Рик Серл (Rick Searle), адъюнкт-профессор политологии и ইতিহাস для Delaware Valley College, писатель, аналитик и стипендиат Института этики и новых технологий (IEET), задался вопросом: «Что делает войну между США и Китаем или Россией неизбежной?» Ответ учёный попытался дать в статье на сайте আইইইটি.
Учёный напоминает, что существует опасная и не новая идея, о которой говорят и сегодня: мол, обычная война между великими державами неизбежна, и она представляет гораздо меньшую угрозу для существования человечества, чем кто-то думает. Мало того, она даже необходима для прогресса человечества.
Появление подобного аргумента в пользу войны пришло на смену предшествовавшим утверждениям о устаревании концепции войны, ведь история характеризуется тенденциями, направленными к процветанию и миру. Однако точно так же говорили и в XIX веке. Было немало тех, кто утверждал, что война становится ненужной, поскольку мирная глобальная торговля позволяет делать прибыли там, где раньше требовалась война. Оппоненты этих «мирных» идеологов в свою очередь заявляли, что война была основным вектором человеческого прогресса и что без неё люди бы деградировали.
Аргумент с явно расистским подтекстом, не так ли? Именно из-за расизма подобные утверждения о деградации человечества без войны в кругах интеллектуалов обсуждать не принято. Зато вместо этого войну связали с технологическим развитием: якобы без войны в целом и великой войны за власть в частности люди обречены на технологический тупик. Об этом писал, к примеру, Иэн Моррис (Ian Morris) в книге «War What is it Good For?»
Сторонники такого технологического «прогресса» почему-то не учитывают одну простую вещь: конфликт между великими державами может привести к трагической перспективе обмена ядерными ударами. Быть может, война и подгоняет прогресс, но уж лучше двигаться с черепашьей скоростью вперёд, нежели вернуться в каменный век через подобные конфликты.
Тем не менее, кое-кто приводит и такой аргумент, согласно которому ядерная война не уничтожит полностью цивилизацию землян. Но вряд ли в эту мысль уверуют широкие массы. Другое дело — распространение идеи о том, что великие державы могли бы столкнуться друг с другом и всё же каким-то чудом избежать применения всей мощи своих обычных и ядерных сил даже при условии чудовищных потерь.
Об этом пишут, например, Питер У. Сингер и Огаст Коул в книге «Ghost Fleet: A novel of the Third World War» (Peter W. Singer and August Cole’s recent novel Ghost Fleet: A novel of the Third World War), в которой излагается выдуманная история о Третьей мировой войне с применением исключительно традиционных вооружений. Война ведётся в основном на море и идёт между США, Китаем и Россией.
Книга эта оказалась объектом многих исследований. Возможно, она и вправду неплохо показывает, как будет выглядеть война в ближайшие десять-пятнадцать лет. Если только её авторы правы, в войнах будущего беспилотные аппараты станут действовать под землёй, на земле, в воздухе и на море — короче говоря, всюду. Военные действия будут вестись с помощью искусственного интеллекта.
Кибератаки в будущем станут натуральным театром военных действий. Да и космическое пространство тоже.
В Третьей мировой будут применяться достижения в области неврологии и биоэлектроники, по крайней мере там, где потребуется проводить «расширенные и брутальные» допросы.
Война начнётся с китайского или российского нападения на американские спутники, и эта атака «эффективно ослепит» американских военных. Некоторое американское оборудование уязвимо, поскольку элементы его устройств изготовлены на китайских заводах.
Что касается войны на море, то тут в книге всё «стандартно»: внезапное нападение китайцев и русских на силы США в Тихом океане. Большая часть американского নৌবহর уничтожена, Гавайи захвачены.
Проблема авторов в том, что они не отдают себе кое в чём отчёта. Разве люди в состоянии контролировать такие конфликты? Не думая об этом, авторы не напоминают, что нужно сделать всё возможное, чтобы конфликтов избежать. В книге нарисован конфликт, закупоренный в водах Тихого океана. Не учитывается ни возможность обмена ядерными ударами, ни стратегические бомбардировки. Но разве такое может быть в реальности? Рик Серл в этом сильно сомневается.
Уникальность исторических работ Геродота в том, что в то время впервые один народ попытался на самом деле понять своих врагов. «Греки, насколько мне известно, здесь были первыми и единственными», — отмечает аналитик.
В книге же «Ghost Fleet» китайцы сведены до уровня каких-то картонных злодеев, с которыми должен бороться некто вроде Д. Бонда. Американский контроль за Тихим океаном полностью оправдывается, «герои» Вашингтона объявляются образцами добродетели.
Слабость таких книжных «пророчеств» в том, что их авторам недоступно подлинное воображение. Мотивы, предпосылки, а также «глубокие исторические обиды», которые, вероятно, привели бы китайцев или русских к любому такому конфликту, в книге даже не обрисовываются.
И вот здесь-то Рик Серл и видит основную проблему — «недостаток понимания».
Именно это недопонимание делает большие войны человечества если не неизбежными, то уж, во всяком случае, более вероятными.
Многие иностранные эксперты, добавим от себя, нынче намекают, что ведущие державы прямо сейчас идут к войне. Однако избежать её всё же можно.
Недавно один эксперт рассмотрел путь обхода военной ситуации применительно к КНР и США.
На пути сосуществования двух государств — Китая и США — на международной арене лежит множество «ловушек Фукидида», считает сотрудник Центра Фукидида при Свободном университете Берлина и Американской школы классических исследований в Афинах, политолог С.Н. Йаффе. Своим мнением он поделился с журналом «The National Interest» (источник перевода — сайт আরআইএ নিউজ ".
«Ловушка», о которой идёт речь в статье, описана Фукидидом в «Истории Пелопоннесской войны». Две стороны конфликта, Делосский союз (Афины) и Пелопонесский союз (Спарта), оказались заложниками неизбежной войны, вызванной страхом Спарты перед ростом могущества Афин. В наше время теоретики используют понятие «ловушки» для описания взаимоотношений между США («управляющей державой») и КНР («восходящей державой»), отмечает РИА «খবর».
Попадание в «ловушку Фукидида» для США и КНР не означает, что война неотвратима, зато означает, что напряжение в китайско-американских отношениях будет накаляться ввиду появления привлекательных и опасных трактовок «национального интереса».
«Пелопонесская война стала неизбежной (или, другими словами, необходимой), когда Афины и Спарта уже не видели ей альтернативы», — указывает Йаффе. По его мнению, США и Китай должны стараться избежать именно такого сценария в условиях особой взаимосвязанности путей их развития.
По мнению учёного, мистер Обама и товарищ Си могут попасть в «ловушку Фукидида» в том случае, когда откажутся признать глубокие противоречия, которых не удастся избежать (а это не удаётся уже сейчас) в связи с изменением равновесия в отношениях двух государств.
То же самое, добавим от себя, может быть характерно и для испортившихся отношений США и РФ. Если Вашингтон откажется признавать изменившуюся геополитическую ситуацию и по-прежнему будет обзывать Россию «региональной державой», то людям из Белого дома, Госдепа и Пентагона, а также из НАТО, где первую скрипку играет Вашингтон, не удастся избежать «ловушки Фукидида». Россия тоже попадёт в неё, если будет иметь в виду «глубокие исторические обиды», а не настаивать на дипломатии.
О, «ловушка» бы исчезла, попытайся Белый дом по образцу уже не Фукидида, а Геродота «понять своих врагов»! Но американские стратеги привыкли планировать не понимание, а отрицание всего того, что не вписывается в их гегемонистскую доктрину. К тому же понять противника — это слишком сложно и чревато уступками; другое дело — убить и сделаться победителем, подтвердив тем самым статус «великой державы».
Вот почему профессор Серл пишет, что недопонимание делает большие войны будущего более вероятными.
ওলেগ চুভাকিন পর্যালোচনা এবং মন্তব্য করেছেন
- বিশেষভাবে জন্য topwar.ru
- বিশেষভাবে জন্য topwar.ru