সামরিক পর্যালোচনা

নতুন বাস্তবতায় এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের "ব্যর্থতা" নিয়ে

278
সিরিয়ায় রুশ অভিযান শুরুর পর দুই সপ্তাহেরও বেশি সময় পেরিয়ে গেছে। আপনি ইতিমধ্যে এর কিছু ফলাফল দেখতে পারেন। রাশিয়ান বিমান চালনা খমেইমিম বিমান ঘাঁটিতে 12 টি Su-24M, 12 Su-25M, 6 Su-34, 4 Su-30SM, 1 Il-20M নিয়ে গঠিত। এছাড়াও অনেকগুলি Mi-24, Mi-8, সম্ভবত Mi-17 হেলিকপ্টার রয়েছে। 30 সেপ্টেম্বর থেকে, গ্রুপটি প্রতিদিন 20 থেকে 88টি বাজাচ্ছে। এছাড়াও, ক্যাস্পিয়ান সাগর থেকে 26টি ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ করা হয়েছিল। যুদ্ধের কাজের সময়, স্ট্রাইকগুলি প্রাথমিকভাবে কমান্ড এবং স্টাফ পোস্ট, যোগাযোগ কেন্দ্র, যেখানে গোলাবারুদ, অস্ত্র এবং জ্বালানী সংরক্ষণ করা হয় এবং যেখানে সামরিক সরঞ্জামাদি কেন্দ্রীভূত হয় সেখানে হামলা চালানো হয়।

এই ফোরামে দীর্ঘ সময়ের জন্য, কিছু সম্মানিত লেখক বিমান বাহকের যুগের পতন, নির্মাণ এবং অপারেশনের খুব উচ্চ ব্যয়ে তাদের সম্পূর্ণ অসারতা এবং অকেজোতা সম্পর্কে কথা বলেছেন। আমরা আবেদনের সমস্ত ক্ষেত্র বিবেচনা করব না, যেখানে কিছু ক্ষেত্রে বিমানবাহী বাহকের জন্য আরও সফল প্রতিস্থাপন খুঁজে পাওয়া বেশ সম্ভব। আসুন আমরা কেবল একটি বিবেচনা করি - স্থল সন্ত্রাসবিরোধী অভিযানের জন্য বিমান সহায়তা।

সন্ত্রাসীদের বিরুদ্ধে লড়াই একটি ব্যক্তিগত কাজ হওয়া সত্ত্বেও, এটি আফ্রিকা, মধ্যপ্রাচ্য এবং এশিয়ার অনেক দেশের জন্য বহু বছর ধরে এবং সম্ভবত আগামী কয়েক দশকের জন্যও এক নম্বর মাথাব্যথা হয়ে ওঠার হুমকি দেয়৷

রাশিয়ান এভিয়েশন গ্রুপের মোট 35টি বিমান রয়েছে: 18টি ফ্রন্ট-লাইন বোমারু বিমান, 12টি অ্যাটাক এয়ারক্রাফট, 4টি ফাইটার, 1টি আরটিআর। প্রকল্প অনুযায়ী জাহাজ 1143.5-এর এভিয়েশন গ্রুপে 50 টি বিমান এবং হেলিকপ্টার ছিল: 26 মিগ-29K বা Su-27K, 4 Ka-27RLD, 18 K-27PL, 2 K-27PS।

এইভাবে, যখন প্রধানত বহু-ভূমিকা যোদ্ধাদের মধ্যে গোষ্ঠীর গঠন পরিবর্তন করা হয়, তখন খমেইমিমে গোষ্ঠীর স্ট্রাইকিং শক্তির পরিপ্রেক্ষিতে একটি সমতুল্য প্রাপ্ত করা সম্ভব। বর্তমানে, এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার "অ্যাডমিরাল কুজনেটসভ" Su-33K এবং MiG-29K বিমানের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা যেতে পারে।

নতুন বাস্তবতায় এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের "ব্যর্থতা" নিয়ে



Su-24M এবং Su-34-এর তুলনায়, Su-33K-এর সর্বোচ্চ কমব্যাট লোড রয়েছে - 6500 কেজির পরিবর্তে 8000 কেজি, এবং একটি আনুমানিক তুলনাযোগ্য যুদ্ধ ব্যাসার্ধ। স্পষ্টতই, এটির লেজার, স্যাটেলাইট এবং টেলিভিশন নির্দেশিকা সহ KAB-500 এবং এয়ার-টু-গ্রাউন্ড ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করার ক্ষমতা নেই, তবে এটি সম্ভবত প্রয়োগের ধারণার কারণে - জাহাজ গ্রুপের বিমান প্রতিরক্ষা এবং শত্রুকে আক্রমণ করার জন্য। Moskit ক্ষেপণাস্ত্র সঙ্গে জাহাজ. স্থল লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার জন্য অতিরিক্ত সরঞ্জাম বেশ সম্ভব। এই ধরনের এয়ার উইংয়ে কোনো আরটিআর বিমান নেই, তবে এক সময় এটি Su-27 এর ভিত্তিতে জাহাজ-ভিত্তিক বিমানের একটি পুরো পরিবার তৈরি করার কথা ছিল: Su-27KSh আক্রমণ বিমান, Su-27KRTS রিকনাইসান্স এবং লক্ষ্য উপাধি, Su-27KPP জ্যামার এবং Su-27KT ট্যাঙ্কার। MiG-29K-এর সর্বোচ্চ কমব্যাট লোড (4500 kg) এবং কর্মের একটি ছোট যুদ্ধ ব্যাসার্ধ রয়েছে, তবে অস্ত্রের একটি সমৃদ্ধ পরিসর রয়েছে।



দুর্ভাগ্যবশত, বর্তমানে, প্রয়োজনীয় সরঞ্জামের পরিমাণ এবং ডেকে টেকঅফ এবং অবতরণের জন্য প্রশিক্ষিত প্রয়োজনীয় সংখ্যক পাইলটের অভাবের কারণে একটি বিমানবাহী রণতরীটির জন্য একটি পূর্ণাঙ্গ এয়ার উইং গঠন করা অবাস্তব। রাউন্ড-দ্য-ক্লক উচ্চ-তীব্রতার যুদ্ধ অভিযান।

গ্রাউন্ড এয়ারফিল্ড থেকে এবং ডেক থেকে বিমান চালানোর সুবিধা এবং অসুবিধা রয়েছে। একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার, যখন এসকর্ট শিপ এবং রাডার হেলিকপ্টার দ্বারা আবৃত থাকে, কার্যত সন্ত্রাসী হামলার জন্য অরক্ষিত। একটি গ্রাউন্ড এয়ারফিল্ডে থাকা বিমানগুলি মোবাইল নাশক গ্রুপগুলি মর্টার দিয়ে আক্রমণ করতে পারে। ধুলো ঝড় একটি বিমান বাহককে প্রভাবিত করে না, উত্থাপিত বিমানগুলি উপগ্রহ-নির্দেশিত যুদ্ধাস্ত্র ব্যবহার করতে পারে। ঝড়ের প্রভাব আংশিকভাবে একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের এয়ারক্রাফ্ট লিফটের এলাকা পরিবর্তন করার ক্ষমতা দ্বারা ক্ষতিপূরণ করা যেতে পারে। একটি বিমানবাহী জাহাজে বিমান চালনার পুনঃস্থাপন "তাদের নিজস্ব" এয়ারফিল্ড এবং গোলাবারুদ সহ একসাথে করা হয়, কেউ এয়ার করিডোর বন্ধ করবে না, গন্তব্যের দেশে গ্রাউন্ড এয়ারফিল্ডের মানের উপর কোন নির্ভরতা নেই। একই সময়ে, একটি গ্রাউন্ড এয়ারফিল্ডের ক্রু এবং রক্ষণাবেক্ষণ কর্মীদের জন্য আরও ভাল বিশ্রাম, প্রচুর পরিমাণে গোলাবারুদ এবং জ্বালানী স্থাপন এবং সরঞ্জামগুলির রক্ষণাবেক্ষণের সুবিধার ক্ষেত্রে সুবিধা থাকবে। ক্রুজ মিসাইল স্ট্রাইকগুলিকে সাধারণত শুধুমাত্র একটি সংযোজন হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, তাদের উভয় খরচ (26টি ক্ষেপণাস্ত্রের স্যালুট প্রায় 1 বিলিয়ন রুবেল) এবং ভিডিও রেকর্ডিংয়ের আকারে তাদের ব্যবহারের ফলাফলের ভিত্তিতে অবিলম্বে উদ্দেশ্য নিয়ন্ত্রণের অসম্ভবতা। .

নিমিৎজ-শ্রেণির বিমানবাহী রণতরীগুলি 120-140 ছুঁড়ির তীব্রতায় দুই সপ্তাহের জন্য প্রতিদিন 40-60টি ছুঁড়ে চালাতে পারে তা বিবেচনা করে, জ্বালানী এবং গোলাবারুদ পুনরায় পূরণ না করে 1-1,5 মাসের জন্য একটি বিমান অপারেশন পরিচালনা করা সম্ভব। "অ্যাডমিরাল কুজনেটসভ" এর জন্য পরিসংখ্যান অবশ্যই ভিন্ন হবে।

নীচের লাইনে, এটি দেখা যাচ্ছে যে একটি বিমানবাহী বাহক এমন একটি বহুমুখী জাহাজ যে সর্বদা একটি কাজ থাকবে যে এটি অন্যান্য উপায়ের চেয়ে ভাল সম্পাদন করবে।

অন্তত এখনকার জন্য.
লেখক:
278 মন্তব্য
বিজ্ঞাপন

আমাদের টেলিগ্রাম চ্যানেলে সাবস্ক্রাইব করুন, ইউক্রেনের বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে নিয়মিত অতিরিক্ত তথ্য, প্রচুর পরিমাণে তথ্য, ভিডিও, এমন কিছু যা সাইটে পড়ে না: https://t.me/topwar_official

তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. ডার্ট 2027
    ডার্ট 2027 অক্টোবর 17, 2015 06:49
    +5
    ইউএসএসআর এর সশস্ত্র বাহিনী এবং নৌবাহিনীর বিকাশে অনেক ভাল এবং সঠিক ছিল, তবে বোকামিও ছিল। বিমানবাহী রণতরী নির্মাণে সবচেয়ে গুরুতর অনীহা এক।
    1. severniy
      severniy অক্টোবর 17, 2015 08:50
      +35
      উহ-হু, রাশিয়া তাদের ছাড়া করতে পারে না... বিশেষ করে তাজিকিস্তানের সুতো কোথায়... ইউক্রেনের স্টেপসে সেই একই নৌকার মতো... ব্যয়বহুল এবং ঘাঁটি ছাড়া (আবার স্থল) বিশ্বজুড়ে নিরাপত্তা অকেজো .... IMHO, অবশ্যই...
      1. ROSS_Ulair
        ROSS_Ulair অক্টোবর 17, 2015 10:04
        +34
        রাশিয়া মূলত একটি মহাদেশীয় শক্তি। দীর্ঘতম স্থল সীমানা সহ।
        আমাদের কৌশলের ভিত্তি হল আমরা শান্তিপূর্ণ মানুষ, কিন্তু আমাদের সাঁজোয়া ট্রেন একটি সাইডিংয়ে দাঁড়িয়ে আছে।

        AUG বিশ্বে বিশ্বব্যাপী আধিপত্যের একটি মাধ্যম। AUG হল USA-এর ভিত্তি, কারণ তাদের মহাদেশ/মহাদেশে তাদের সাথে যুদ্ধ করার মতো কেউ নেই, কিন্তু বিশ্বে আধিপত্য বিস্তারের জন্য (এবং যুদ্ধের জন্য), সমুদ্র যোগাযোগ অত্যাবশ্যক হয়ে ওঠে।

        ফলস্বরূপ, রাশিয়ার কখনই রাষ্ট্রগুলির মতো AUG এর প্রয়োজন হবে না (যদি না আমরা একটি নির্দিষ্ট ব্রনস্টেইনের নীতি অনুসরণ করি)। সেখানে "কুজনেটসভ" আছে, মনে হচ্ছে তারা আরেকটি স্থাপন করতে যাচ্ছে। IMHO - এটি প্রয়োজনীয় সর্বাধিক।
        সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, আমাদের কাছে ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে (উভয় স্থল, বায়ুবাহিত, সমুদ্র-ভিত্তিক) যা AUG কে ট্র্যাশে পরিণত করতে পারে। রাষ্ট্রগুলি এটি বোঝে, তাই তারা কখনও সামরিক উপাদান দিয়ে আমাদের পিষে ফেলার চেষ্টা করেনি, তারা আমাদের অর্থনীতি দিয়ে পিষে ফেলছে।
        1. লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স
          +10
          থেকে উদ্ধৃতি: ROSS_Ulair
          আমাদের কৌশলের ভিত্তি হল আমরা শান্তিপূর্ণ মানুষ, কিন্তু আমাদের সাঁজোয়া ট্রেন একটি সাইডিংয়ে দাঁড়িয়ে আছে।

          বিমানবাহী জাহাজের উপস্থিতি রাষ্ট্রের আগ্রাসী নীতি বোঝায় না। উদাহরণস্বরূপ, বিদেশে রাষ্ট্রের বিমান বাহিনীর ঘাঁটি নেই, একটি বিমানবাহী রণতরী দিয়ে বিশ্বের যে কোনও অঞ্চলে এই একই বিমানবাহিনী ঘাঁটি তৈরি করা সম্ভব এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, বিমান বাহিনীকে অনুমতি দেওয়া রাষ্ট্রকে ভাড়া দেওয়া উচিত নয়। গ্রাউন্ড এয়ারফিল্ডের ক্ষেত্রে এই বেসটি বাড়িতেই তৈরি করতে হবে।
          1. ROSS_Ulair
            ROSS_Ulair অক্টোবর 17, 2015 10:50
            +2
            উদ্ধৃতি: লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স
            উদাহরণস্বরূপ, বিদেশে রাষ্ট্রের বিমান বাহিনীর ঘাঁটি নেই, একটি বিমানবাহী রণতরী দিয়ে বিশ্বের যে কোনো অঞ্চলে এই একই বিমান বাহিনী ঘাঁটি তৈরি করা সম্ভব, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, বিমান বাহিনীকে অনুমতি দেওয়া রাষ্ট্রকে ভাড়া দেওয়া উচিত নয়। গ্রাউন্ড এয়ারফিল্ডের ক্ষেত্রে এই বেসটি বাড়িতেই তৈরি করতে হবে।


            তাই আমি উপরে লিখেছিলাম - রাশিয়ার জন্য দুটি AUG যথেষ্ট বেশি।
            আমরা সমুদ্র যোগাযোগের উপর নির্ভর করি না, বিদ্যমান নৌবহর আমাদের সীমান্ত প্রতিরক্ষার জন্য সমস্ত কাজ সম্পন্ন করতে সক্ষম। এবং দুটি AUG (বর্তমানে একটি) আপনি যে বিষয়ে কথা বলছেন তা সবই করতে সক্ষম হবে। একই সময়ে, বিমানবাহী জাহাজের মতো দামি খেলনা দিয়ে প্রতিরক্ষা বাজেট লোড না করে
            1. PSih2097
              PSih2097 অক্টোবর 17, 2015 12:23
              +5
              থেকে উদ্ধৃতি: ROSS_Ulair
              তাই আমি উপরে লিখেছিলাম - রাশিয়ার জন্য দুটি AUG যথেষ্ট বেশি।

              কমপক্ষে তিনটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার সহ দুটি AUG, দুটি যান - একটি রিজার্ভ / মেরামত / প্রতিরোধমূলক রক্ষণাবেক্ষণে, পাওয়ার প্ল্যান্টটি অগত্যা একটি চুল্লি।
              ব্রিকস এবং এসসিওর মতো সংস্থাগুলি কি প্রয়োজন সম্পর্কে কিছু বলে? এবং উত্তর সামুদ্রিক রুট শীঘ্রই বছরব্যাপী হবে, এবং যুদ্ধ টহল এলাকায় প্রবেশ করার আগে SSBN কভার সম্পর্কে কি?
              1. মাহমুত
                মাহমুত অক্টোবর 17, 2015 20:28
                +7
                একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারে বিমান চালনার পুনঃস্থাপন "তাদের" এয়ারফিল্ড এবং গোলাবারুদ সহ একসাথে করা হয়, কেউ এয়ার করিডোর বন্ধ করবে না,

                শুধুমাত্র এয়ার করিডোর একটি শর্তসাপেক্ষ জিনিস, এবং স্ট্রেইট একটি জেদি জিনিস। তুরস্ক, ন্যাটো সদস্য হিসাবে, এলোমেলো বা মঞ্চস্থ সংঘর্ষের ক্ষেত্রে সহজেই বসফরাস বন্ধ করতে পারে।
                এবং তারপর কোথায় আমাদের জাহাজ সরানো. ইউরোপের চারপাশে? যাই হোক না কেন, তারা বাল্টিক থেকে কৃষ্ণ সাগরে তাদের প্রধান স্থাপনার জায়গায় ফিরে আসতে পারবে না। আমার মতে, গ্রাউন্ড এয়ারফিল্ড ভাড়া করা একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার বানানোর চেয়ে সস্তা।
              2. আলফ
                আলফ অক্টোবর 17, 2015 22:02
                +1
                PSih2097 থেকে উদ্ধৃতি
                কমপক্ষে তিনটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার সহ দুটি AUG, দুটি যান - একটি রিজার্ভ / মেরামত / প্রতিরোধমূলক রক্ষণাবেক্ষণে, পাওয়ার প্ল্যান্টটি অগত্যা একটি চুল্লি

                একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের চুল্লি একটি দ্বি-ধারী তলোয়ার। একদিকে, জিনিসটি প্রয়োজনীয়, রিফুয়েলিং এবং পরিসীমা নিয়ে কোনও সমস্যা নেই। অন্যদিকে, যদি একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার একটি পরমাণুর উপর চলে, তবে এসকর্টটিও পারমাণবিক হতে হবে, অন্যথায় পুরো বিন্দুটি হারিয়ে যাবে।
                1. সহায়ক
                  সহায়ক অক্টোবর 18, 2015 23:52
                  0
                  একদিকে, জিনিসটি প্রয়োজনীয়, রিফুয়েলিং এবং পরিসীমা নিয়ে কোনও সমস্যা নেই। অন্যদিকে, যদি একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার একটি পরমাণুর উপর চলে, তবে এসকর্টটিও পারমাণবিক হতে হবে, অন্যথায় পুরো বিন্দুটি হারিয়ে যাবে।


                  একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার রিঅ্যাক্টর তখনই বোধগম্য হয় যদি 3% দক্ষতার সাথে বাষ্প ক্যাটাপল্ট ব্যবহার করা হয়। অন্য সব ক্ষেত্রে, টারবাইন + জ্বালানীর ওজন চুল্লি + সুরক্ষার ওজনের বেশি হয় না এবং GTSU রক্ষণাবেক্ষণ নিয়ে মাথাব্যথা অনেক কম। লং বিচের ডিকমিশন করার উদাহরণ, যা একটি একক অনুলিপিতে বিদ্যমান ছিল এবং ভার্জিনিয়া, যা 4 এর পরিবর্তে 5টি নির্মিত হয়েছিল, দেখায় যে টারবাইনের সাথে কাজ করা আরও লাভজনক।
                  অন্যদিকে, ইয়াএসইউ হল ভবিষ্যতের প্রযুক্তি, এবং এখনও পর্যন্ত এটি জীবাশ্ম জ্বালানী ইঞ্জিনের কাছে হেরে যাচ্ছে এটাই স্বাভাবিক। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, এনকে-তে পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলির ব্যবহার একটি প্রতিশ্রুতিশীল এলাকায় অগ্রগতিকে উত্সাহিত করার একটি উপায়, যদিও তাদের অপারেশনাল বৈশিষ্ট্যগুলি হ্রাস করার ব্যয়ে।
            2. PSih2097
              PSih2097 অক্টোবর 17, 2015 12:23
              0
              থেকে উদ্ধৃতি: ROSS_Ulair
              তাই আমি উপরে লিখেছিলাম - রাশিয়ার জন্য দুটি AUG যথেষ্ট বেশি।

              কমপক্ষে তিনটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার সহ দুটি AUG, দুটি যান - একটি রিজার্ভ / মেরামত / প্রতিরোধমূলক রক্ষণাবেক্ষণে, পাওয়ার প্ল্যান্টটি অগত্যা একটি চুল্লি।
              ব্রিকস এবং এসসিওর মতো সংস্থাগুলি কি প্রয়োজন সম্পর্কে কিছু বলে? এবং উত্তর সামুদ্রিক রুট শীঘ্রই বছরব্যাপী হবে, এবং যুদ্ধ টহল এলাকায় প্রবেশ করার আগে SSBN কভার সম্পর্কে কি?
            3. Remy
              Remy অক্টোবর 17, 2015 12:49
              0
              আমি পুরোপুরি একমত. দুই ঠিক হবে!
              IMHO অফহ্যান্ড,
              AUG-এর আমাদের আনুমানিক রচনা: 1 TAVKR pr. 1143.5 Admiral Kuznetsov, 1 BDK pr. 11711 Ivan Gren, 1 TARK pr. 1144.2 Admiral Nakhimov, 1 RK pr. Admiral F Kulakatov, Admiralkovorsh, G1164 APRK pr. 2A, 1155 MPLATRK pr. 1, 2 অস্ত্র পরিবহন প্র. 22350TV একাডেমিশিয়ান কোভালেভ, 1 টি সাপ্লাই ট্যাঙ্কার প্র. ভিক্টর লিওনভ।
              মোট: 14টি জাহাজ।
              1. Remy
                Remy অক্টোবর 19, 2015 16:55
                0
                যদিও আমাদের মতো যুদ্ধের তীব্রতার সাথে। একটি আমাদের জন্য যথেষ্ট। কিন্তু ভবিষ্যতে দুটি। আর না.
            4. KaPToC
              KaPToC অক্টোবর 17, 2015 22:50
              +3
              থেকে উদ্ধৃতি: ROSS_Ulair
              তাই আমি উপরে লিখেছিলাম - রাশিয়ার জন্য দুটি AUG যথেষ্ট বেশি।

              থেকে উদ্ধৃতি: ROSS_Ulair
              একই সময়ে, বিমানবাহী জাহাজের মতো দামি খেলনা দিয়ে প্রতিরক্ষা বাজেট লোড না করে

              আপনার কথায় কি কোনো অসঙ্গতি খুঁজে পান?
          2. অ্যালেক্স
            অ্যালেক্স অক্টোবর 17, 2015 11:08
            +3
            উদ্ধৃতি: লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স
            সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, বিমান বাহিনীর সেই রাষ্ট্রকে ভাড়া দেওয়া উচিত নয় যেটি একটি গ্রাউন্ড এয়ারফিল্ডের ক্ষেত্রে এই বেসটি বাড়িতে তৈরি করার অনুমতি দিয়েছে।

            আমি একজন অর্থনীতিবিদ নই এবং আমার কাছে প্রয়োজনীয় তথ্য নেই, তবে কী বেশি লাভজনক: একটি বেসের জন্য অর্থ প্রদান করা (দ্বিতীয় প্রশ্ন কী) (একটি নিয়ম হিসাবে, অত্যন্ত বিশেষায়িত নয়, তবে "অ্যাডিটিভস" সহ) বা বজায় রাখা একটি বিমান বাহক? প্রশ্নটি নিষ্ক্রিয় নয়।
            1. লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স
              +2
              উদ্ধৃতি: অ্যালেক্স
              তবে কী বেশি লাভজনক: একটি বেসের জন্য অর্থ প্রদান করা (দ্বিতীয় প্রশ্ন কী) (একটি নিয়ম হিসাবে, অত্যন্ত বিশেষায়িত নয়, তবে "অ্যাডিটিভস" সহ), বা একটি বিমান বাহক বজায় রাখা? প্রশ্নটি নিষ্ক্রিয় নয়।

              বাড়িওয়ালাদের সবচেয়ে অপ্রয়োজনীয় মুহূর্তে ঘাঁটি ছেড়ে যেতে বলা হতে পারে, এবং কেউ বিমানবাহী রণতরী কেড়ে নেবে না। এটি অর্থ সম্পর্কে নয়, এটি নির্ভরযোগ্যতার বিষয়ে।
              1. আরকন
                আরকন অক্টোবর 17, 2015 15:30
                +3
                হ্যাঁ, পুরো বিশ্বকে "নির্মাণ" করার কাজ আমাদের নেই।
                আমরা যদি কোথাও জড়িত হই, তবে অঞ্চলের রাজ্যগুলির অনুরোধে। একটি অনুরোধ থাকবে - সেখানে এয়ারফিল্ড থাকবে।
                যার উপর PAK TA অবতরণ করতে সক্ষম হবে (সেখানে সস্তা বিমানবাহী রণতরী থাকবে) এবং এক সপ্তাহের মধ্যে তাদের প্রয়োজনীয় সবকিছু নিয়ে আসবে।

                সুতরাং, ঠিক ক্ষেত্রে, 1-2 বিমানবাহী বাহক, যেমনটি তারা উপরে লিখেছেন ...
                1. KaPToC
                  KaPToC অক্টোবর 17, 2015 22:59
                  +1
                  উদ্ধৃতি: আরকন
                  সুতরাং, ঠিক ক্ষেত্রে, 1-2 বিমানবাহী বাহক, যেমনটি তারা উপরে লিখেছেন ...

                  এখানে আপনাকে বুঝতে হবে যে আপনি যদি একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার (অন্তত একটি) তৈরি করেন তবে আপনাকে অন্য কিছু ছেড়ে দিতে হবে। প্লাস-এ একটি বিমানবাহী রণতরী- যেমন- মাইনাসে দুই হাজার আরমাটা ট্যাঙ্ক, আমাদের জন্য এর চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কী? আমরা একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার গ্রুপিং তৈরি করছি - আমরা একটি সম্পূর্ণ সেনাবাহিনীকে পুনরায় সজ্জিত করতে অস্বীকার করছি।
                  1. অপরিচিত1985
                    অপরিচিত1985 অক্টোবর 17, 2015 23:11
                    0
                    অর্থাৎ আমরা কি আদৌ বহরের উন্নয়ন করি না? কারণ অর্ধ শতাব্দী আগের কাজের উপসংহার দ্ব্যর্থহীন - এয়ার কভার ছাড়া, উপকূলীয় অঞ্চলের বাইরে অপারেশনের জন্য জাহাজ নির্মাণ অর্থের অপচয়।
                    1. KaPToC
                      KaPToC অক্টোবর 18, 2015 00:39
                      +1
                      থেকে উদ্ধৃতি: strannik1985
                      অর্থাৎ আমরা কি আদৌ বহরের উন্নয়ন করি না?

                      আপনি কি আদৌ সেনাবাহিনীর উন্নয়ন না করার প্রস্তাব করেন?
                    2. স্ক্র্যাপ্টর
                      স্ক্র্যাপ্টর অক্টোবর 18, 2015 09:08
                      -2
                      অবশ্যই, কিছু পারমাণবিক সাবমেরিন যেমন আটলান্টিকের ডনিটজ ... এবং অবিলম্বে পলিতে গর্ত করা ভাল।
                      1. স্ক্র্যাপ্টর
                        স্ক্র্যাপ্টর অক্টোবর 18, 2015 10:08
                        0
                        ... যাতে সোনার খোঁজ না পায়। এবং এই মত মিথ্যা. ম্যাগনেটোমিটার তবুও সত্য খুঁজে পাবে ...
              2. অ্যালেক্স
                অ্যালেক্স অক্টোবর 17, 2015 19:48
                +2
                উদ্ধৃতি: লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স
                বাড়িওয়ালাদের সবচেয়ে অপ্রয়োজনীয় মুহূর্তে ঘাঁটি ছেড়ে যেতে বলা হতে পারে, এবং কেউ বিমানবাহী রণতরী কেড়ে নেবে না। এটি অর্থ সম্পর্কে নয়, এটি নির্ভরযোগ্যতার বিষয়ে।

                আপনি জানেন, আপনি এই বিষয়গুলি সম্পর্কে কথা বলতে পারেন বিজ্ঞাপন অসীম, বেশ ভিন্ন কারণগুলি ঘাঁটির ইজারার সময়কালকে প্রভাবিত করে এবং বিশ্ব মহাসাগরের (তুরস্কের অবস্থান) জলের যে কোনও নির্দিষ্ট স্থানে একটি বিমানবাহী জাহাজের উপস্থিতির সম্ভাবনাকে প্রভাবিত করে। , উদাহরণ স্বরূপ). এখন আমি দৃষ্টিভঙ্গির জন্য সুবিধার কথা বলছি না, কিন্তু খরচ সম্পর্কে বলছিলাম, বলুন, দুই থেকে তিন বছরের স্কেলে। যাই হোক না কেন, ঘাঁটিগুলির জন্য অঞ্চলগুলির ইজারার চুক্তিগুলি এমন শর্তগুলির জন্য তৈরি করা হয় যা একটি বিমান বাহকের জীবনের সাথে বেশ তুলনীয়। তাহলে আসুন এই দুটি সংখ্যাকে বিশ বা ত্রিশ বছর দিয়ে ভাগ করি। যেখানে এটি কম পরিণত হয় - সেখানে এবং আরও লাভজনক। এর পরে, আমরা অন্যান্য রাজ্যগুলিতে রাজনৈতিক প্রভাবের বিষয়গুলি বিবেচনা করতে শুরু করব (হয় AUG-এর নিরবচ্ছিন্ন উপস্থিতির অধিকার পেতে, বা নৌ-বিমান বাহিনী ঘাঁটির দীর্ঘ চতুর্থাংশ, বা অন্য কিছু)।
                1. স্নিপার
                  স্নিপার অক্টোবর 17, 2015 20:01
                  +1
                  উদ্ধৃতি: অ্যালেক্স
                  তাহলে আসুন এই দুটি সংখ্যাকে বিশ বা ত্রিশ বছর দিয়ে ভাগ করি। যেখানে এটি কম পরিণত হয় - সেখানে এবং আরও লাভজনক

                  একটি ন্যায্য পদ্ধতির ... শুধুমাত্র আপনাকে একটি বেস নয়, একটি বিমান বাহকের সম্ভাব্য সমস্ত রুট কভার করার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে খরচ নিতে হবে ... আমার মতে, এটি আরও সঠিক হবে। এবং এখানে সেই সমস্ত এয়ারফিল্ড যোগ করুন যা আমাদের নিজস্ব সীমানা বরাবর তৈরি করা দরকার। এখানে পাটিগণিত সম্পূর্ণরূপে নিষিদ্ধ হবে ... hi
                  1. অ্যালেক্স
                    অ্যালেক্স অক্টোবর 17, 2015 22:46
                    +2
                    কিন্তু তারপরে এবং এখানেও, AUG আদেশের সমস্ত জাহাজের খরচ, তাদের মোট রক্ষণাবেক্ষণের খরচ, জল অঞ্চলের সন্তোষজনক কভারেজ নিশ্চিত করতে সমুদ্রে একই ঘাঁটি থাকা প্রয়োজন ... আর সামান্য কিছু আছে, আমি জানি না, কিন্তু মস্কো অঞ্চলে এবং জেনারেল স্টাফ, স্পষ্টতই, এই পরিসংখ্যানগুলি আরও ভালভাবে পরিচিত। তাই "ওয়ান-টু-ওয়ান" কাকে বলে তা বের করাই ভালো - আমার মনে হয়, অর্ডারটি যথেষ্ট হবে।
                  2. KaPToC
                    KaPToC অক্টোবর 17, 2015 23:01
                    +1
                    উদ্ধৃতি: স্নাইপার
                    শুধুমাত্র আপনাকে একটি বেস নয়, একটি বিমান বাহকের সম্ভাব্য সমস্ত রুট কভার করার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে যথেষ্ট পরিমাণ খরচ নিতে হবে ... আমার মতে, এটি আরও সঠিক হবে।

                    পদ্ধতিটি সঠিক নয়, যেখানে এটি প্রয়োজনীয় - আমাদের ইতিমধ্যে কিছু ঘাঁটি থাকবে এবং যেখানে এটি প্রয়োজনীয় নয় - রুটগুলি ব্লক করার দরকার নেই।
                    1. অপরিচিত1985
                      অপরিচিত1985 অক্টোবর 17, 2015 23:13
                      0
                      এবং সেইজন্য, 80 এর দশকের অধ্যয়ন অনুসারে, দেখা গেছে যে 3 টি ভারী এবি প্রতিস্থাপন করতে, 12টি পূর্ণাঙ্গ বিমান ঘাঁটি প্রয়োজন, যা 1,5 গুণ বেশি ব্যয়বহুল।
                      1. KaPToC
                        KaPToC অক্টোবর 18, 2015 00:40
                        0
                        আপনার একটি ভুল আছে, ঘাঁটিগুলি পূর্ণাঙ্গ নয়, যা তাদের ব্যয়কে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করবে।
                      2. অপরিচিত1985
                        অপরিচিত1985 অক্টোবর 18, 2015 06:38
                        +2
                        এবং কি? রানওয়ে, এয়ার ডিফেন্স, হ্যাঙ্গার, কর্মীদের থাকার ব্যবস্থা, যন্ত্রপাতি, অস্ত্র, জ্বালানি ও লুব্রিকেন্ট, এসবের জন্য অবকাঠামো ছাড়া?
                        প্রতিটি বিমানের জ্যাক রক্ষণাবেক্ষণের জন্য 25-50 ম্যান-ঘন্টা।
            2. 702
              702 অক্টোবর 17, 2015 13:02
              0
              উদ্ধৃতি: অ্যালেক্স
              আমি একজন অর্থনীতিবিদ নই এবং আমার কাছে প্রয়োজনীয় তথ্য নেই, তবে কী বেশি লাভজনক: একটি বেসের জন্য অর্থ প্রদান করা (দ্বিতীয় প্রশ্ন কী) (একটি নিয়ম হিসাবে, অত্যন্ত বিশেষায়িত নয়, তবে "অ্যাডিটিভস" সহ) বা বজায় রাখা একটি বিমান বাহক? প্রশ্নটি নিষ্ক্রিয় নয়।

              AUG আরও ব্যয়বহুল একটি আদেশ, এবং আবার, কার্যকারিতা একচেটিয়াভাবে বিমান প্রতিরক্ষা ছাড়াই পাপুয়ানদের বিরুদ্ধে, আমাদের কাছে এমন দু:খজনক কাজ রয়েছে, সিরিয়ার আজকের সংঘাত গত 25 বছরের মধ্যে একটি জগাখিচুড়ির ফলাফল, কারণ যদি এটি না হত এই পতনের জন্য এমন একটি পরিস্থিতি যা এখনই সিরিয়ায় কখনই ঘটত না, ইউএসএসআর/রাশিয়ার শক্তিশালী রাষ্ট্র প্রাথমিক পর্যায়ে শত্রুদের ক্রিয়াকলাপ বন্ধ করে এবং এর সমাধানকে টেনে না নিয়ে এটিকে অনুমতি দেয়নি। শেষ প্রান্তে সমস্যা ..
              1. লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স
                +3
                উদ্ধৃতি: সর্বোচ্চ702
                এবং আবার, কার্যকারিতা একচেটিয়াভাবে পাপুয়ানদের বিরুদ্ধে বিমান প্রতিরক্ষা ছাড়াই

                বিমান প্রতিরক্ষার সমস্যাটি সমাধান করা হচ্ছে, উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গ্রোলার জ্যামিং বিমান এবং হোকাই এডব্লিউএসিএস বিমান রয়েছে। + তারা ডেকয় ক্ষেপণাস্ত্র তৈরি করছে যা আক্রমণে প্রথমে যাবে এবং প্রতিরক্ষা দিক থেকে বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্রের মজুদ শূন্য করে দেবে এবং উপরন্তু বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার (MALD-J, MALD-D) অবস্থান সনাক্ত করা সম্ভব করে তুলেছে।
                "ADM-160A MALD (মিনিয়েচার এয়ার লঞ্চড ডেকয়) হল একটি ডিকয় ইউএভি যা ইলেকট্রনিক ওয়ারফেয়ার সিস্টেমে সজ্জিত।

                প্রথম ফ্লাইট জানুয়ারি 1999 সালে সঞ্চালিত হয়েছিল। এজেন্সি (DARPA) দ্বারা যন্ত্রপাতি তৈরির কাজ শুরু হয়েছিল। উদ্দেশ্য: জ্যাম করার জন্য, একটি যুদ্ধ বিমানের ফ্লাইট অনুকরণ, একটি লক্ষ্য বা ছলনা হিসাবে। F-117 থেকে B-52 পর্যন্ত কার্যত যেকোনো সাবসনিক বিমানের বাস্তবসম্মত সিমুলেশন অর্জনের জন্য SHF, VHF এবং মাইক্রোওয়েভ ফ্রিকোয়েন্সিতে একটি রাডার অ্যামপ্লিফিকেশন সিস্টেম দিয়ে সজ্জিত। এর নেভিগেশন সিস্টেমটি GPS এর ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছে এবং এটি একটি খুব জটিল গতিপথ সেট করতে পারে। লঞ্চটি একটি বিমান থেকে। নিষ্পত্তিযোগ্য, প্রত্যাহারযোগ্য উইংস সহ, UAV।"

                ফ্লাইট পারফরম্যান্স
                উইংসস্প্যান 0,65 মি
                ব্যাস 15,2 সেমি
                ওজন 45 কেজি
                সিলিং 9000 মি
                ফ্লাইট পরিসীমা 460 কিমি
                ফ্লাইট সময় 20 মিনিট
                ইঞ্জিন: হ্যামিলটন সানডস্ট্র্যান্ড TJ-50 টার্বোজেট টার্বোজেট; 0,22 kN (50 পাউন্ড)
                Xnumx দৈর্ঘ্য মি

                ADM-160B
                দৈর্ঘ্য: 2,84 মিটার (9 ফুট 7 ইঞ্চি)
                উইংসস্প্যান: 1,71 মি (5 ফুট 7 ইঞ্চি) সম্পূর্ণ প্রসারিত
                ওজন: 115 কেজি (250 পাউন্ড)
                গতি: ম্যাক 0.91
                সিলিং: 12200 মিটারের বেশি (40000 ফুট)
                পরিসর: প্রায় 920 কিমি (575 মাইল) লক্ষ্য লোটারিং ক্ষমতা সহ
                সহনশীলতা: উচ্চতায় 45 মিনিটের বেশি
                ড্রাইভ: হ্যামিল্টন সানডস্ট্র্যান্ড TJ-150 টার্বোজেট
                ইউনিট খরচ: US$120,000 (প্রাথমিক), [5] US$322,000 (2015 অনুযায়ী) [24]
                1. bmv04636
                  bmv04636 অক্টোবর 17, 2015 20:14
                  0
                  আমি ভাবছি, হালকা এলভস কি শীতকালে বা উত্তর অক্ষাংশে তাদের বিমান বাহক ব্যবহার করতে পারে?
                  1. অপরিচিত1985
                    অপরিচিত1985 অক্টোবর 17, 2015 20:41
                    +1
                    টিচিংস টিম ওয়ার্ক-84, ট্রমসো, নরওয়েজিয়ান সাগরে উভচর অবতরণ, মুরমানস্ক থেকে 561 কিমি এবং সেভেরোডভিনস্ক থেকে 1061 কিমি।
                  2. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                    +1
                    bmv04636 থেকে উদ্ধৃতি
                    আমি ভাবছি, হালকা এলভস কি শীতকালে বা উত্তর অক্ষাংশে তাদের বিমান বাহক ব্যবহার করতে পারে?

                    তারা পারে. উভয় শীতকালে এবং উত্তর অক্ষাংশে। নরওয়ের উপকূলে একজোড়া আমেরিকান বিমানবাহী রণতরী ইউএসএসআর-এর জন্য একটি বড় মাথাব্যথা ছিল
                    1. KaPToC
                      KaPToC অক্টোবর 17, 2015 23:03
                      +1
                      থেকে উদ্ধৃতি: strannik1985
                      টিচিংস টিম ওয়ার্ক-84, ট্রমসো, নরওয়েজিয়ান সাগরে উভচর অবতরণ, মুরমানস্ক থেকে 561 কিমি এবং সেভেরোডভিনস্ক থেকে 1061 কিমি।

                      উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                      তারা পারে. উভয় শীতকালে এবং উত্তর অক্ষাংশে। নরওয়ের উপকূলে একজোড়া আমেরিকান বিমানবাহী রণতরী ইউএসএসআর-এর জন্য একটি বড় মাথাব্যথা ছিল

                      নরওয়ের উপকূলটি বেশ উষ্ণ, আমার মতে, উত্তর এবং শীত উভয়ের প্রশ্নটি আমাদের, রাশিয়ান বোঝার মধ্যে ছিল।
                      1. অপরিচিত1985
                        অপরিচিত1985 অক্টোবর 17, 2015 23:21
                        0
                        28 ফেব্রুয়ারি-22 মার্চ অনুশীলনগুলি পরিচালিত হয়েছিল।
                        ট্রমসো, ফেব্রুয়ারিতে গড় তাপমাত্রা দিনের বেলা ২ ডিগ্রি, সেভেরোডভিনস্ক-৬.৩ ডিগ্রি। মার্চ -2 গ্রাম। এবং যথাক্রমে 6,3 গ্রাম।
                      2. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                        0
                        থেকে উদ্ধৃতি: KaPToC
                        নরওয়ের উপকূলটি বেশ উষ্ণ, আমার মতে, উত্তর এবং শীত উভয়ের প্রশ্নটি আমাদের, রাশিয়ান বোঝার মধ্যে ছিল।

                        লড়াই করার জন্য, যদি কিছু হয় তবে তারা আমাদের রাশিয়ান বোঝার মধ্যে থাকবে না, তবে তাদের নিজস্ব পরিকল্পনা অনুসারে, হায়।
              2. স্নিপার
                স্নিপার অক্টোবর 17, 2015 20:14
                0
                উদ্ধৃতি: সর্বোচ্চ702
                , ইউএসএসআর / রাশিয়ার শক্তিশালী রাষ্ট্র প্রাথমিক পর্যায়ে শত্রুর কর্মকাণ্ড বন্ধ করে এটিকে অনুমতি দেয়নি,

                ইতিহাসের কোন সাবজেক্টিভ মেজাজ নেই। আমরা একটি বিকল্প ইতিহাস লিখছি না, আমরা? আমাদের যা আছে তা আছে এবং কোন পার্থক্য নেই যা এই অবস্থার দিকে পরিচালিত করেছে। আপনাকে এটিকে মঞ্জুর করে নিতে হবে এবং বর্তমান পরিস্থিতি থেকে একটি উপায় খুঁজে বের করার চেষ্টা করতে হবে, এবং যদি কী ঘটবে তা নিয়ে স্বপ্ন দেখবেন না ...
              3. ফ্যালকন
                ফ্যালকন অক্টোবর 17, 2015 21:19
                0
                উদ্ধৃতি: সর্বোচ্চ702
                AUG হল আরও ব্যয়বহুল একটি অর্ডার, এবং আবার, কার্যকারিতা শুধুমাত্র বিমান প্রতিরক্ষা ছাড়াই পাপুয়ানদের বিরুদ্ধে


                এটা নির্ভর করে কি বিমান প্রতিরক্ষার যোগ্য বলে বিবেচিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, রাশিয়ান ফেডারেশন, চীন - এখানে, অবশ্যই, S-300/400 AUG এর বিরুদ্ধে ব্যবহার খুব মজার। কিন্তু শুধুমাত্র এই যুদ্ধ অবাস্তব, যেহেতু পারমাণবিক অস্ত্র আছে।

                সাধারণভাবে, AUGs ইতিমধ্যে বেশ গুরুতর বিমান প্রতিরক্ষার বিরুদ্ধে কাজ করেছে - এটি একটি মরুভূমির ঝড় এবং যুগোস্লাভিয়া।

                পাপুয়ানদের থেকে অনেক দূরে। এবং শালীন বিমান প্রতিরক্ষা। (উন্নত দেশগুলির বিমান প্রতিরক্ষার সাথে তুলনা করবেন না!)

                যদি ইরানকে Antey 2500 5 ডিভিশন সরবরাহ করা হয় তবে এটি বেশ শালীন বিমান প্রতিরক্ষা।

                কিন্তু!, এটি এমনকি nk 300PMU-2, এবং শুধুমাত্র 5টি বিভাগ। এমনকি এখানে, বেশ কিছু AUG + অক্ষ বেশ প্রাসঙ্গিক
                1. KaPToC
                  KaPToC অক্টোবর 17, 2015 23:05
                  +1
                  উদ্ধৃতি: ফ্যালকন
                  সাধারণভাবে, AUGs ইতিমধ্যে বেশ গুরুতর বিমান প্রতিরক্ষার বিরুদ্ধে কাজ করেছে - এটি একটি মরুভূমির ঝড় এবং যুগোস্লাভিয়া।

                  যুগোস্লাভিয়ায়, বেশিরভাগ কাজ স্থল এয়ারফিল্ড থেকে বিমান চালানোর মাধ্যমে করা হয়েছিল এবং ইরাকেও, তারা বিমানবাহী বাহক ছাড়াই ঠিকঠাক কাজ করতে পারে।
                  1. ফ্যালকন
                    ফ্যালকন অক্টোবর 18, 2015 00:03
                    +1
                    থেকে উদ্ধৃতি: KaPToC
                    যুগোস্লাভিয়ায়, বেশিরভাগ কাজ স্থল এয়ারফিল্ড থেকে বিমান চালানোর মাধ্যমে করা হয়েছিল এবং ইরাকেও, তারা বিমানবাহী বাহক ছাড়াই ঠিকঠাক কাজ করতে পারে।


                    তাই কি কাজ করেনি?

                    10 অগাস্ট একই সাথে 200 l/a বাতাসে তুলতে পারে।
                    এই সংখ্যার কোন দেশ সহ্য করতে পারে???
                    1. KaPToC
                      KaPToC অক্টোবর 18, 2015 00:37
                      +1
                      উদ্ধৃতি: ফ্যালকন
                      10 অগাস্ট একই সাথে 200 l/a বাতাসে তুলতে পারে।
                      এই সংখ্যার কোন দেশ সহ্য করতে পারে???

                      যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আমাদের উপকূলে 10 AUG কেন্দ্রীভূত করতে শুরু করে, আমাদের পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্রগুলি তাদের ঘনত্বের জন্য অপেক্ষা না করে আমেরিকানদের পরিদর্শন করতে উড়ে যাবে।
                      1. ফ্যালকন
                        ফ্যালকন অক্টোবর 18, 2015 12:34
                        0
                        থেকে উদ্ধৃতি: KaPToC
                        যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আমাদের উপকূলে 10 AUG কেন্দ্রীভূত করতে শুরু করে, আমাদের পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্রগুলি তাদের ঘনত্বের জন্য অপেক্ষা না করে আমেরিকানদের পরিদর্শন করতে উড়ে যাবে।


                        এবং আমাদের উপকূল এবং পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্র সম্পর্কে কি??? অন্য কিছু নিয়ে কথা বলছি বেলে
                      2. সেট্রাক
                        সেট্রাক অক্টোবর 18, 2015 22:19
                        0
                        এটি সম্পর্কে, ইতিহাসে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পক্ষে তার পারমাণবিক বিমানবাহী বাহককে যুদ্ধের জন্য এক জায়গায় জড়ো করার কোনও ঘটনা ঘটেনি, এটি কেবল তৃতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় ঘটবে।
                      3. স্ক্র্যাপ্টর
                        স্ক্র্যাপ্টর অক্টোবর 18, 2015 23:37
                        0
                        সাদ্দাম হোসেনের বিরুদ্ধে প্রথম যুদ্ধে সংগৃহীত (পারস্য উপসাগর, ভূমধ্যসাগর, লোহিত সাগর, ওমানি জালদিভ)। SCAD দিয়ে তাকে আঘাত করা কঠিন। যদিও বেশিরভাগ পেষণকারী ভর এয়ারফিল্ড থেকে উড়েছিল। যার মধ্যে অন্তত একটি SCUD উড়েছিল, যদিও এটি ব্যারাকে শেষ হয়েছিল, হ্যাঙ্গারে নয়, তবে এই আমেরিকান সামরিক থেকে আরও বেশি মারা গিয়েছিল ...
          3. sandrmur76
            sandrmur76 অক্টোবর 17, 2015 13:31
            +3
            এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি কেবল ব্যয়বহুল মোবাইল এয়ারফিল্ড নয়, সমস্ত পরিণতি সহ জাহাজ এবং ঘাঁটিগুলিকে এসকর্ট করে৷ আপনি চিৎকার করতে পারেন যে আপনাকে কম চুরি করতে হবে, তবে নির্মাণ থেকে শুরু করে সেখানে এই ধরনের পরিমাণ প্রয়োজন৷ wassat এবং এই দৈত্যদের দুর্বলতা কেউ বাতিল করেনি। শীঘ্রই পানির নিচে মানবহীন, শান্ত, দ্রুত মিনি সাবমেরিন (পকেট) থাকবে। তারপর ফ্রাইং প্যানে প্যানকেকের মতো বিমানবাহী বাহক থাকবে।
            1. ডার্ট 2027
              ডার্ট 2027 অক্টোবর 17, 2015 13:37
              +1
              থেকে উদ্ধৃতি: sandrmur76
              শীঘ্রই পানির নিচে মানবহীন, শান্ত, দ্রুত মিনি সাবমেরিন (পকেট) থাকবে

              পাশাপাশি তাদের সাথে মোকাবিলা করার উপায়। কোন পরম অস্ত্র নেই, এবং সাবমেরিন বা বিমানবাহী বাহক একে অপরকে প্রতিস্থাপন করে না।
            2. লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স
              +2
              থেকে উদ্ধৃতি: sandrmur76
              সেখানে শীঘ্রই পানির নিচে মানবহীন, শান্ত, দ্রুত মিনি সাবমেরিন (পকেট) থাকবে।তারপর ফ্রাইং প্যানে প্যানকেকের মতো বিমানবাহী বাহক থাকবে।

              যাইহোক, পানির নিচে টর্পেডো ড্রোন নিরাপদে AUG আক্রমণ করতে পারে।
              যদি একটি সাবমেরিন টর্পেডো জাহাজের জন্য 50-কিলোমিটার AUG জোনে ভেঙ্গে যায়, তবে টর্পেডো এবং ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণের পরে, এটি সনাক্ত করা হবে এবং একটি উচ্চ সম্ভাবনার সাথে, ডুবে যাবে এবং এর সাথে একশটি সাবমেরিনার। এবং ড্রোন কোন দুঃখের বিষয় নয়।
              1. স্নিপার
                স্নিপার অক্টোবর 17, 2015 14:13
                -3
                উদ্ধৃতি: লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স
                যাইহোক, পানির নিচে টর্পেডো ড্রোন নিরাপদে AUG আক্রমণ করতে পারে।

                AUG 25 নটে যায়, কিন্তু ড্রোনটি সর্বোত্তমভাবে পাঁচটি নট তৈরি করে ... যদি, অবশ্যই, AUG ধরা পড়ে এবং বাধা দেয়, তাহলে হ্যাঁ, এটি আবার ডুবে যাবে, যদি কিছু থাকে ... হাস্যময়
                1. লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স
                  0
                  উদ্ধৃতি: স্নাইপার
                  AUG 25 নটে যায়, কিন্তু ড্রোনটি সর্বোত্তমভাবে পাঁচটি নট তৈরি করে... যদি অবশ্যই, AUG ধরা পড়ে এবং বাধা দেয়, তাহলে হ্যাঁ, এটি ডুবে যাবে...

                  300-600 টন স্থানচ্যুতি সহ বড় ড্রোন নির্মাণে কী বাধা দেয়?
                  1. স্নিপার
                    স্নিপার অক্টোবর 17, 2015 15:15
                    +2
                    উদ্ধৃতি: লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স
                    300-600 টন স্থানচ্যুতি সহ বড় ড্রোন নির্মাণে কী বাধা দেয়?

                    প্রিয় LZVV, অবশ্যই, কিছুই হস্তক্ষেপ করে না, কিন্তু কিভাবে এই ড্রোন নিয়ন্ত্রণ করা হবে? কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা? নাকি তারের রিল দিয়ে একজন অপারেটর? আপনি এই সাবমেরিনগুলিতে কোন ইঞ্জিন ইনস্টল করার পরিকল্পনা করছেন? পারমানবিক চুল্লি? আপনি প্রথমে আপনার হত্যাকারী রোবটের ধারণা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেবেন, তাদের ক্ষমতা গণনা করবেন এবং কেবল তখনই ... এটি যাতে লোকেরা হাসতে না পারে। মাইনাস করব না, হয়তো বুঝবে। wassat
                    1. লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স
                      +1
                      উদ্ধৃতি: স্নাইপার
                      প্রিয় LZVV, অবশ্যই, কিছুই হস্তক্ষেপ করে না, কিন্তু কিভাবে এই ড্রোন নিয়ন্ত্রণ করা হবে? কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা? নাকি তারের রিল দিয়ে একজন অপারেটর? আপনি এই সাবমেরিনগুলিতে কোন ইঞ্জিন ইনস্টল করার পরিকল্পনা করছেন? পারমানবিক চুল্লি? আপনি প্রথমে আপনার হত্যাকারী রোবটের ধারণা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেবেন, তাদের ক্ষমতা গণনা করবেন এবং কেবল তখনই ... এটি যাতে লোকেরা হাসতে না পারে। মাইনাস করব না, হয়তো বুঝবে।

                      কেন আমি একটি ধারণা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে হবে? KB এটা করতে দিন. এটা বেশ সুস্পষ্ট যে পানির নিচের ড্রোনগুলি শেষ পর্যন্ত অস্ত্র দিয়ে সজ্জিত হবে এবং এই অস্ত্রগুলি ব্যবহার করার জন্য, একটি ড্রোনের উপযুক্ত কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য থাকা প্রয়োজন।

                      (আমি তোমাকে বিয়োগ দেইনি)
                      1. স্নিপার
                        স্নিপার অক্টোবর 17, 2015 15:43
                        +1
                        আমি তর্ক করি না যে ড্রোনগুলি শীঘ্রই বা পরে একটি গুরুতর অস্ত্র হয়ে উঠবে, তবে এখনও পর্যন্ত জলের নীচে ড্রোনগুলি সত্যিই বিপজ্জনক কিছুর চেয়ে বেশি বিজ্ঞান কল্পকাহিনী ... বিমানের তুলনায় জলের নীচে রোবটগুলির সাথে অনেক বেশি সমস্যা রয়েছে, যা অ্যাপ্লিকেশন পরিবেশ থেকে আসে৷ তাই আমি তাদের AUG-এর জন্য সত্যিকারের হুমকি হিসেবে বিবেচনা করব না। এটা অনেক দূর ভবিষ্যতের ব্যাপার।
                    2. KaPToC
                      KaPToC অক্টোবর 17, 2015 23:16
                      0
                      উদ্ধৃতি: স্নাইপার
                      আপনি প্রথমে আপনার হত্যাকারী রোবটগুলির ধারণা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেবেন, তাদের ক্ষমতা গণনা করবেন এবং কেবল তখনই ...

                      যদি আমরা ইতিমধ্যে ড্রোন সম্পর্কে কথা বলছি, তবে আমাদের 8000-12000 টন স্থানচ্যুতি সহ অন্যান্য বিমানবাহী বাহক তৈরি করতে হবে, মানবহীন বিমানবাহী যানবাহন।
                      আমরা একটি সাধারণ "এন্টারপ্রাইজ" (উদাহরণস্বরূপ) নিই, এটিকে দশ গুণ এবং আনুপাতিক আকারে স্থানচ্যুতি দ্বারা হ্রাস করি, একটি সাধারণ ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান গ্রহণ করি, উদাহরণস্বরূপ F/A-18, এর ওজন দশ গুণ এবং আনুপাতিক আকারে হ্রাস করি ..., সাধারণভাবে, নীতিটি পরিষ্কার।
                      1. NIKNN
                        NIKNN অক্টোবর 18, 2015 10:08
                        +3
                        আপনি ড্রোন দিয়ে কি করছেন? AUG-এর বিরুদ্ধে অনেকগুলি ডিভাইস রয়েছে, সমস্ত ক্ষেপণাস্ত্র (ব্যালিস্টিক এবং অন্যান্য জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র উভয়ই) গণনা না করে, "স্লিপিং" টর্পেডোর ধারণাটি তৈরি করা হচ্ছে যা টার্গেট সনাক্তকরণ অঞ্চলে প্রবেশের জন্য ঝুলে থাকে এবং অপেক্ষা করে (50) মাইল), প্রধান জিনিস হল যে রিকনেসান্স কাজ করে, এবং এটি সময়মতো রাখে। কেন ড্রোন নয়? এবং খরচ খুব কম (উন্নত টর্পেডো)।
                      2. স্ক্র্যাপ্টর
                        স্ক্র্যাপ্টর অক্টোবর 18, 2015 12:15
                        0
                        যদি, মনের মতে, তাহলে একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের আকার অ্যারেস্টারে বিমানের অনুভূমিক অবতরণের দূরত্ব দ্বারা সীমাবদ্ধ এবং এটি তার আকারের উপর সামান্য নির্ভর করে। উদাহরণস্বরূপ, MiG-29 এবং Su-33 একই।

                        SKVVP, যদি "ভাঙ্গা" না হয়, তবে সাধারণত হেলিপ্যাডের মতো উল্লম্বভাবে বসে থাকে।
                        এখন পর্যন্ত একক মন্তব্যকারীর চেয়ে বেশি কিছু এখানে এই বিষয়ে স্পর্শ করে না।
                        একগুচ্ছ প্রদত্ত অতিরিক্ত shtol?
                      3. bk0010
                        bk0010 অক্টোবর 18, 2015 21:09
                        +1
                        যুদ্ধ পরিচালনার জন্য উপযুক্ত কোনো SKVVP নেই। এমনকি সবচেয়ে ভাল প্রাপ্য ("হ্যারিয়ার") - sucks। ফকল্যান্ডের সংঘর্ষের সময় তিনি নিজেকে অপদস্থ করেছিলেন (হ্যারিয়ারদের দ্বারা আটকানো বিমানের সংখ্যা সী স্প্যারো দ্বারা গুলি করা বিমানের সংখ্যার সমান বলে প্রমাণিত হয়েছিল, যখন পুরো সংঘর্ষের সময় অভিযাত্রী বাহিনীর প্রধান কাজ ছিল বিমানবাহী বাহককে প্রতিরোধ করা। তাদের সাথে ডুবে যাওয়া থেকে), তিনি ইউএসএমসিকে নামিয়ে দেন। আমাদের ইয়াক-38, নাবিকরা এটি থেকে বের করে দেওয়ার পরে, এটি আফগানিস্তানে ব্যবহার করার চেষ্টা করেছিল, তারা পারেনি, বিরল বাতাসের কারণে এটি উঠতে পারেনি, তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিপরীতে, এটি আমাদের খুব বেশি খরচ করেনি রক্তের.
                        "উল্লম্ব লাইন" খুব প্রয়োজনীয়, প্রথমত, স্থল বাহিনীর জন্য। এটি "এয়ারফিল্ডে 200 kT" এর সমস্যাকে সরিয়ে দেয়, সম্ভবত তারা এমনকি সেনা বিমান চালনায় স্থানান্তরিত হতে পারে। যদি একটি যুদ্ধ-প্রস্তুত VTOL বিমান উপস্থিত হয়, তবে এটির স্বল্প পরিসর এবং সুপারসনিকের অভাবের জন্য এটি ক্ষমা করা হবে (সমস্তকটি সামনের লাইনের কাছে বিমান স্থাপনের সম্ভাবনা দ্বারা ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়), এটি শুধুমাত্র গ্রহণযোগ্য নির্ভরযোগ্যতা এবং যুদ্ধের ক্ষমতা প্রদান করা প্রয়োজন। .
                      4. স্ক্র্যাপ্টর
                        স্ক্র্যাপ্টর অক্টোবর 18, 2015 23:18
                        +1
                        আর এমন ‘জ্ঞান’ কোথায় পেলেন?

                        এই "সম্পূর্ণ বাজে কথা", এমনকি সাবসনিক হওয়ার পরেও বিমান যুদ্ধে একক ক্ষতি ছাড়াই 20+ বিমান গুলি করে নামিয়ে দেয়।
                        এবং তারপরে তিনি আরও গুলিবিদ্ধ হন... একই সময়ে, সমগ্র সংঘর্ষের সময়, শত্রু বিমানের তুলনায় তাদের মধ্যে 5-10 গুণ কম ছিল, এবং কখনও কখনও শত্রু যারা তাদের (স্ট্রাইক গ্রুপগুলি ব্যতীত) শিকার করার জন্য উড়েছিল তারা ছিল তিনজন। অনেক বেশি, তাই কখনও কখনও আপনাকে এখনও SAM ব্যবহার করতে হয়েছিল। উপরন্তু, একাধিক ব্রিটিশ পারমাণবিক সাবমেরিন PLOs থেকে তাদের ছত্রছায়ায় চরেছিল, এবং তারা মাটিতে আর্জেন্টিনার সেনাবাহিনীকে প্রক্রিয়া করেছিল, যে কারণে ছোট ব্রিটিশ "অভিযাত্রী বাহিনী" সেই যুদ্ধে আর্জেন্টিনার চেয়ে 2,5 গুণ কম হারায় এবং ছোট ব্রিটেন দ্বীপগুলো ফিরে পায়।
                        এমনকি হারানো আর্জেনিনের টননেজও যুদ্ধ জাহাজগুলি (এবং নাবিকের সংখ্যা) ব্রিটিশ নৌবাহিনীর ক্ষতিকে ছাড়িয়ে গেছে (একটি চার্টার্ড কন্টেইনার জাহাজ ছাড়াই যেটিতে মাত্র 12 জন মারা গিয়েছিল), যদিও আর্জেনিনীয় জাহাজগুলি প্রথম বড় ক্ষতির পরে মহাদেশের ঘাঁটিতে চলে গিয়েছিল এবং তারপরে আগুনের নিচে না

                        কীভাবে তিনি ইউএসএমসিকে হতাশ করেছিলেন এবং কখন থেকে তারা এটি সম্পর্কে কথা বলতে শুরু করেছিল? তিনি কখনও ব্রিটিশদের হতাশ করেননি। ইতালিয়ানদেরও। বরং, এটি F-35-এ করাত লুটের সাথে হস্তক্ষেপ করে।
                        রম্বসে ইয়াক-38 হেলিকপ্টারের চেয়ে বেশি সফলভাবে যুদ্ধ করেছে, এবং আরও বেশি বেস এভিয়েশন, তার পদাতিক বাহিনীর সমর্থনে। তারা আফগানিস্তানের আগে এবং পরে উভয় নৌবাহিনীতে ছিল, যেখানে হ্যারিয়াররা পরেও যুদ্ধ করেছিল।
                        ইয়াক-৩৬ এবং কেস্ট্রেল দিয়ে শুরু করে এসকেভিভিপি বিমান বাহিনী এবং সেনা বিমান চলাচলের জন্য তৈরি করা হয়েছিল। হ্যারিয়ার বিমান বাহিনীর চেয়ে 36 বছর পরে ব্রিটিশ নৌবাহিনীতে আসেন।
                        নন-পারমাণবিক ওয়ারহেড বা বিমান দ্বারা 200 কেটি ছাড়াও এয়ারফিল্ডগুলিকে দমন করা হয়, যা করা হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ, 1967 সালে। AB এর সাথে এটি আরও কঠিন কারণ এটি মোবাইল।
                        সুপারসনিক ইয়াক-১৪১ মিগ-২৯-এর থেকেও বেশি পরিসরে, বেশ অনেক দিন আগে দেখা দিয়েছে। আপনি এই সম্পর্কে জানতেন না? F-141, এটি থেকে কুটিলভাবে অনুলিপি করা হয়েছে, এখনও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উড়ছে (29 টুকরা পরিমাণে)। SKVVP এর সঠিক অপারেশনের সাথে, যুদ্ধের ব্যাসার্ধ একটি প্রচলিত বিমানের 35-50%।
                        এই ক্ষেত্রে, একটি এয়ারফিল্ড বা একটি বড় জাহাজ (একটি রূপান্তরিত জাহাজ) প্রয়োজন হয় না।
                        চরম (নন-হেলিকপ্টার) অবতরণ অবস্থার কারণে, SKVVP-এর তুলনায় ডেক প্লেনগুলি গ্রেপ্তার হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।
                        এমনকি অনেক এয়ারফিল্ড (নন-ডেক) বিমান রয়েছে যার শতকরা হিসাবে বেশি বিধ্বস্ত হয়েছে
                        উদাহরণস্বরূপ F-104G (পরম রেকর্ড ধারক) এবং F-15।
                      5. bk0010
                        bk0010 অক্টোবর 19, 2015 00:45
                        0
                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                        আর এমন ‘জ্ঞান’ কোথায় পেলেন?

                        আমি লিঙ্ক দেব না, নিজের জন্য দেখুন।
                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি

                        এই "সম্পূর্ণ বাজে কথা", এমনকি সাবসনিক হওয়ার পরেও বিমান যুদ্ধে একক ক্ষতি ছাড়াই 20+ বিমান গুলি করে নামিয়ে দেয়।

                        জাহাজ গোষ্ঠীতে, যা তারা কভার করেছিল, 6টি জাহাজ এবং জাহাজ ডুবে গিয়েছিল, 11টি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল, 15টি হ্যারিয়ার গুলিবিদ্ধ হয়েছিল। এবং এটি সত্ত্বেও যে ব্রিটিশ পারমাণবিক সাবমেরিন আর্জেন্টিনার পুরো বহরকে সম্পূর্ণরূপে নিরপেক্ষ করে এবং এর বিমানগুলিকে পরিসীমার সীমাতে এবং কভার ছাড়াই কাজ করতে হয়েছিল। এটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার এয়ার ডিফেন্স ইউনিটের সম্পূর্ণ ব্যর্থতা, বিশেষ করে বিবেচনা করে যে Args পুরো AUG এর বিরুদ্ধে 2-4 আক্রমণ বিমান দিয়ে আক্রমণ করেছিল। অন্য 2-3টি ফ্রিগেট অপরাজেয় এর চেয়ে বেশি কার্যকর হবে।
                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                        এছাড়াও, একাধিক ব্রিটিশ পারমাণবিক সাবমেরিন PLO থেকে তাদের ছত্রছায়ায় চরেছিল
                        একা, এবং তার কোন ছাতার প্রয়োজন ছিল না। আর্জেন্টিনার নৌবাহিনী তার কোনো কিছুর বিরোধিতা করার সুযোগ পায়নি।
                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                        এমনকি হারানো আর্জেনিনের টননেজও যুদ্ধ জাহাজ (এবং নাবিকের সংখ্যা) ব্রিটিশ নৌবাহিনীর ক্ষতির চেয়ে বেশি
                        একটি পুরানো ক্রুজার যা যুদ্ধ অঞ্চলের বাইরে ছিল।
                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি

                        কীভাবে তিনি ইউএসএমসিকে হতাশ করেছিলেন এবং কখন থেকে তারা এটি সম্পর্কে কথা বলতে শুরু করেছিল?
                        দুর্ঘটনার ফলে, 397টি হ্যারিয়ারের মধ্যে, তৃতীয়টি হারিয়ে গেছে। 91 সালে, ইরাকে বোমা হামলার সময়, হ্যারিয়ার সোর্টিসের তীব্রতা পরিকল্পনার চেয়ে 10 গুণ কম ছিল। স্বাভাবিক মোডে, তারা মাত্র কয়েকদিন যুদ্ধ করতে পেরেছিল।
                      6. স্ক্র্যাপ্টর
                        স্ক্র্যাপ্টর অক্টোবর 19, 2015 02:39
                        0
                        আমি লিঙ্ক চাইনি. আমার ওদের দরকার নেই। এটি কার কাছ থেকে বা অন্তত কোন সাইটে (বা বই থেকে) তারা এটি "শিখেছিল" তা আকর্ষণীয় ছিল।

                        তিনটি জাহাজ ডুবে গিয়েছিল (এবং একটি নৌকা), দুটি পুড়ে গিয়েছিল (জাহাজ এবং জাহাজ, তারা পরিত্যক্ত হয়েছিল, তারা পরে ডুবেছিল), এবং একটি যুদ্ধের কবর হিসাবে প্লাবিত হয়েছিল। যে সময়ে এই লক্ষ্যবস্তুগুলো আর্জেন্টাইনদের দ্বারা আক্রমণ করা হয়েছিল, যা সাধারণত, হ্যারিয়াররা তাদের সংখ্যার অভাবের কারণে (সম্ভবত একটি নৌকা সহ শুধুমাত্র একটি পর্ব ছাড়া) তাদের কভার করেনি। আর্জেন্টাইন, যিনি পণ্যবাহী নৌকায় আঘাত করতে সক্ষম হন, আক্রমণ থেকে বেরিয়ে আসার সময় না পেয়ে প্রায় সাথে সাথেই গুলিবিদ্ধ হন এবং মারা যান... হ্যারিয়াররা 5-10 গুণ কম ছিল (এটি, অন্য সবকিছুর অর্ধেকের মতো, ছিল উপরের মন্তব্যে লেখা)।
                        আর্জেন্টিনার হারিয়ে যাওয়া যুদ্ধজাহাজের টন পরিমাণ বড় (আপনি কোনোভাবে এটি লক্ষ্য করেননি), যদিও তারা প্রায় সঙ্গে সঙ্গে ঘাঁটিতে আশ্রয় নিয়েছিল। আরও বিশদে জিজ্ঞাসা করুন পুরানো কিন্তু সাঁজোয়া ক্রুজার ছাড়া আর কী ডুবেছিল (একই যুদ্ধজাহাজ থেকে, আমেরিকানরা দেড় বছরে লেবাননের বেকা উপত্যকায় সিরিয়ানদের উপর গুলি চালিয়েছিল এবং 1991 সালে ইরাকিরা)।
                        এটি কার ব্যর্থতা ছিল, এমনকি যদি আকাশ পরিষ্কার এবং জাহাজ আক্রমণ করার জন্য, আর্জেন্টাইনরা কখনও কখনও হ্যারিয়ার টহলের বিরুদ্ধে 3 গুণ বেশি যোদ্ধা পাঠায়, কিন্তু তারা তাদের সবাইকে (একটি ছাড়া) গুলি করে মেরে ফেলে। পুরো যুদ্ধের সময়, তাদের পিছনে থাকা ছয়টি "শিকারীর" মধ্যে শুধুমাত্র একটি বিমান একবারে একজোড়া হ্যারিয়ারের সাথে যুদ্ধ থেকে পালিয়ে যায় (5টি গুলি করে নিচে), আটকে যায় ট্যাঙ্কার এবং উড়তে জ্বালানী হারানো, এটি উড়ে যাওয়ার একমাত্র উপায়।

                        15টি নয়, 4টি হ্যারিয়ার ভূমি থেকে আগুনে গুলি করে নামানো হয়েছিল এবং 2টি আবহাওয়ার কারণে হারিয়ে গিয়েছিল (বা বিপরীতে)। একজন ডেক থেকে সরে গেল। বিমান যুদ্ধে - একটিও নয় (আর্জেন্টাইনরা এটি স্বীকার করে)।

                        3টি ব্রিটিশ পারমাণবিক সাবমেরিন বাধা ছাড়াই পরিচালিত হয়েছিল কারণ আর্জেন্টিনার পিএলও বিমান চলাচল (হেলিকপ্টার এবং বেস এক - এটি এই পারমাণবিক সাবমেরিনগুলির বিরোধিতা করার মতো কিছু ছিল) হ্যারিয়ারদের দ্বারা উড়তে দেওয়া হয়নি। যেটি সান কার্লোসে অবতরণের পর উপকূলে একটি উন্নত এয়ারফিল্ড সংগঠিত হওয়ার মুহূর্ত পর্যন্ত তাদের ব্যাসার্ধের সীমাতেও কাজ করে।

                        ইনভিনসিবলের মোট ৮টি হ্যারিয়ার আছে এবং হার্মিসে আরও ১২টি। দুটি স্কোয়াড্রনের (উভচর এবং বিমানবাহী রণতরী) + পুনরুদ্ধার এবং মাটিতে কাজ করার জন্য গার্ড ডিউটি ​​8-12 দিকে চলল। পরে একটি সামান্য ছোট পূরন এসেছে. এই ধরনের বাহিনী কিভাবে 5 মাইল জোনকে 6 ঘন্টা অবরুদ্ধ করতে পারে?

                        ইংল্যান্ড হ্যারিয়াস ছাড়া দ্বীপপুঞ্জ ফিরিয়ে দিতে সক্ষম হতো না, এবং আরও 2-3টি ফ্রিগেট আটলান্টিক বরাবর কোথাও যেতে পারত না এবং জুড়ে না।

                        হয়তো, কিন্তু খুব navryatli.
                        আমেরিকান হ্যারিয়ার হল একটি নিম্নমানের, ইংরেজির লাইসেন্সবিহীন অনুলিপি (বিশেষ করে ইঞ্জিনের ক্ষেত্রে, তাই বেশিরভাগ অংশে এটি কেনা হয়)। 1991 সালে ব্রিটিশরা খুব কার্যকরভাবে যুদ্ধ করেছিল। এবং বলকান অঞ্চলে, এবং অন্যান্যগুলিতে, লিবিয়া এবং আফগানিস্তান পর্যন্ত, যতক্ষণ না মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রচুর পরিমাণে কেনা হয়েছিল।
                        F-104G এবং F-15 কতটা বিধ্বস্ত হয়েছে?
                      7. bk0010
                        bk0010 অক্টোবর 19, 2015 00:46
                        0
                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                        রম্বসে ইয়াক-38 হেলিকপ্টারের চেয়ে বেশি সফলভাবে যুদ্ধ করেছে, এবং আরও বেশি বেস এভিয়েশন, তার পদাতিক বাহিনীর সমর্থনে।

                        আপনি কি বিষয়ে কথা হয়? তারা 4 টি টুকরো নিয়ে এসেছিল, তারা 2 মাস (100 টিরও বেশি সর্টিস) উড়ার চেষ্টা করেছিল, তারপরে সমস্ত ইয়াক -38 সংশোধনের জন্য পাঠানো হয়েছিল।
                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি

                        নন-পারমাণবিক ওয়ারহেড বা বিমান দ্বারা 200 কেটি ছাড়াও এয়ারফিল্ডগুলিকে দমন করা হয়, যা করা হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ, 1967 সালে।

                        হ্যাঁ, এবং মর্টার ...
                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                        সুপারসনিক ইয়াক-১৪১ মিগ-২৯-এর থেকেও বেশি পরিসরে, বেশ অনেক দিন আগে দেখা দিয়েছে। আপনি এই সম্পর্কে জানতেন না?

                        ইয়াক-১৪১ নেই, কিন্তু মিগ-২৯ আছে। 141টি বোর্ড তৈরি করা হয়েছিল, এটি প্রদর্শনীতে দেখানো হয়েছিল এবং এটিই। তিনি পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হননি, তিনি সিরিজে যাননি। তার খুব কম সুযোগ ছিল, যেহেতু একটি ভাল ভিটিওএল বিমানের একটি একক ইঞ্জিন থাকা উচিত এবং আরও 29টি উত্তোলনকারী আবার এটিতে স্ক্রু করা হয়েছিল। এটি রেকর্ড স্থাপনের জন্য ভাল, কিন্তু শোষণের জন্য নয়।
                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি

                        F-35, এটি থেকে কুটিলভাবে অনুলিপি করা হয়েছে, এখনও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উড়ছে (50 টুকরা পরিমাণে)।

                        ঘূর্ণমান অগ্রভাগের শুধুমাত্র কিছু উপাদান নেওয়া হয়েছিল। সাধারণভাবে, আমি এই ধরনের সম্পর্ক নিয়ে বড়াই করতে তাড়াহুড়ো করব না: সম্ভবত মেশিনটি খুব অস্পষ্ট হবে।
                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি

                        SKVVP এর সঠিক অপারেশনের সাথে, যুদ্ধের ব্যাসার্ধ একটি প্রচলিত বিমানের 90-95%।

                        সমস্ত জ্বালানির প্রায় এক তৃতীয়াংশ উল্লম্ব টেক-অফ এবং অবতরণে ব্যয় হয়, 90% কোথা থেকে আসে? এছাড়াও, আফটারবার্নারের মতো ইঞ্জিন সংস্থানটি পুড়ে যায়। প্লাস পাইলট জন্য খুব উচ্চ প্রয়োজনীয়তা. VTOL যদি আপনি এটি বর্ণনা করার মতো ভাল হয় তবে এটি সর্বত্র ব্যবহার করা হবে। ভিটিওএল এয়ারক্রাফটের খুব প্রয়োজন, কিন্তু সেবাযোগ্য কোন ভিটিওএল বিমান নেই।
                      8. স্ক্র্যাপ্টর
                        স্ক্র্যাপ্টর অক্টোবর 19, 2015 03:07
                        0
                        রম্বস সম্পর্কে। তারা চেষ্টা করেনি, তবে পদাতিক বাহিনীকে সমর্থন করার জন্য যুদ্ধে উড়েছিল, তারা পরিষেবাটি চালিয়েছিল। আমি আপগ্রেড সম্পর্কে আরো জানতে চাই.

                        মর্টারগুলির সাথে, এটি ঝামেলাপূর্ণ, গ্যারান্টি ছাড়াই এবং অন্য কিছু না থাকলে। আমি শুনিনি যে ইসরায়েলিরা 1967 সালে এটি করেছিল

                        আপনি একটি সম্পূর্ণ সেট আছে. কোথায় লেখা আছে যে ইয়াক-141 পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়নি এবং কোন পরীক্ষায়? MiG-29ও পরীক্ষায় পাস না করেই সেখানে দুটি প্রদর্শনীর জন্য (প্যারিস এবং ফার্নবরো) পাঠানো হয়েছিল, যাতে এটি কারও উপর পড়ে এবং প্রতিপত্তিতে আঘাত করে?
                        ইয়াক-৪৩ এখনও পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়নি, ইয়াক-১৪১ নয়।

                        সাবসনিক এসকেভিভিপি সম্ভব, তবে ফার্নবোরো এবং তার আগে প্যারিসে একটি একক ইঞ্জিনে সুপারসনিক এখনও দেখানো হয়নি এবং এটিতে 12টি রেকর্ড নেই। যা, যদি গাড়িটি একটি রেকর্ড না হয়, তবে একটি যুদ্ধের হয়, এর অর্থ অনেক।

                        থেকে উদ্ধৃতি: bk0010
                        ঘূর্ণমান অগ্রভাগের শুধুমাত্র কিছু উপাদান নেওয়া হয়েছিল।

                        তুমি ইহা কিভাবে জানো? ...

                        বিমানটি সম্পূর্ণরূপে নেওয়া হয়েছিল এবং তারপরে XV-5 (এটিও একটি বিদেশী সংস্থা, তবে এখনও আমেরিকান) এর একটি ফ্যান এতে রাখা হয়েছিল।
                        কেউ অহংকার করে না...

                        থেকে উদ্ধৃতি: bk0010
                        90% কোথা থেকে?

                        90-95% ... কোথায়?
                        থেকে উদ্ধৃতি: bk0010
                        উল্লম্ব টেক-অফ এবং অবতরণ সমস্ত জ্বালানীর প্রায় এক তৃতীয়াংশ লাগে,

                        টেক অফ বা এমনকি ল্যান্ড করতে কতক্ষণ লাগে? আপনি এত সময়ে এত জ্বালানি পোড়াতে পারবেন না...
          4. ইউএসএসআর 1971
            ইউএসএসআর 1971 অক্টোবর 17, 2015 15:46
            +3
            রাষ্ট্রের মতবাদ ও কৌশলের ওপর দেশের সেনাবাহিনীর অস্ত্রশস্ত্র নির্ভর করে। আমরা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সাধারণত ভিন্ন। কখনও কখনও এটি একটি বিমানবাহী বাহকের বিরুদ্ধে অস্ত্র তৈরি করা তাদের নির্মাণে বিনিয়োগ করার চেয়ে অনেক বেশি কার্যকর, ধরা এবং ওভারটেক করার চেষ্টা করে। ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র আছে, যা, এটি পরিণত, উড়ে. একটি ছোট ক্ষেপণাস্ত্র জাহাজের জন্য একটি সিডি কিট এখনও একটি বিমানবাহী জাহাজের চেয়ে সস্তা। এবং তারপর আছে সাবমেরিন...

            পূর্বে, কে সবচেয়ে বেশি যুদ্ধজাহাজ তৈরি করবে তা দেখার জন্য সবাই প্রতিযোগিতা করত। নতুন অস্ত্রের যুগ এসেছে এবং যুদ্ধজাহাজ এখন কোথায়? জাদুঘর এবং যুদ্ধ জাহাজ প্রকল্পের শব্দ.
            কিছুই শাশ্বত হয় না, c'est la vie.
            1. স্নিপার
              স্নিপার অক্টোবর 17, 2015 16:02
              +3
              উদ্ধৃতি: ইউএসএসআর 1971
              . কখনও কখনও তাদের নির্মাণে বিনিয়োগের চেয়ে বিমানবাহী বাহকের বিরুদ্ধে অস্ত্র তৈরি করা অনেক বেশি কার্যকর

              আচ্ছা, সবাই কেন মনে করে যে যদি আমাদের একটি বিমানবাহী রণতরী থাকে, তবে কেবল আমেরিকান AUG-এর সাথে বাট হেড করার জন্য ... পর্যায়ক্রমে, বিশ্বের বিভিন্ন অংশে, আমাদের বিমান চলাচলের উপস্থিতির প্রয়োজন রয়েছে ... আছে দুই উপায়ে, বা বিশ্বজুড়ে ল্যান্ড এয়ারফিল্ড তৈরি করতে, বর্তমান, কে আমাদের এটি করতে দেবে, এবং পাশাপাশি, বরাবরের মতো, অর্থ ... আচ্ছা, একটি বিদেশী বিমান ঘাঁটি একটি খুব ব্যয়বহুল আনন্দ ... কারণ ছাড়াও এটি রক্ষণাবেক্ষণের সরাসরি খরচ, আপনাকে এই দেশের রাজনৈতিক অভিজাতদের খাওয়াতে হবে, এবং আরও অনেক কিছু ... অথবা একটি ভ্রাম্যমাণ বিমান ঘাঁটি, অর্থাৎ একটি বিমানবাহী রণতরী। অন্য কোন বিকল্প নেই ... এবং দ্বিতীয় বিকল্পটি স্পষ্টতই সস্তা ...
            2. অপরিচিত1985
              অপরিচিত1985 অক্টোবর 17, 2015 17:20
              +1
              ইউএসএসআর-এর অভিজ্ঞতা বিপরীত প্রমাণ করে, যদিও তারা জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র ইউনিয়নের অধীনে উড়েছিল, তারা সাধারণ এবি তৈরির প্রয়োজনে এসেছিল, শুধুমাত্র একটি জাতীয় রঙের সাথে - স্ট্রাইক ফাংশনগুলি RCs দ্বারা সঞ্চালিত হয়, এয়ার গ্রুপ নিশ্চিত করে ক্ষেপণাস্ত্র বাহকদের স্থিতিশীলতা, তারা যৌক্তিক সমাপ্তিতে পৌঁছাতে পারেনি (বিমান প্রধান স্ট্রাইক অস্ত্র হয়ে ওঠে) পৌঁছানোর সময় ছিল না।
          5. বেয়ুন
            বেয়ুন অক্টোবর 20, 2015 03:19
            0
            এটি এখনও গণনা করা বাকি ... মনে হচ্ছে যে একটি বিমানবাহী জাহাজের পরিকাঠামো একই সংখ্যক বিমানের জন্য একটি গ্রাউন্ড বেসের চেয়ে 10 গুণ বেশি অর্থ সংগ্রহ করবে।
        2. পার্স
          পার্স অক্টোবর 17, 2015 13:04
          +5
          থেকে উদ্ধৃতি: ROSS_Ulair
          রাশিয়া মূলত একটি মহাদেশীয় শক্তি।
          যদি পিটার আমি এই কথাটি শুনে থাকতেন, এক সময়ে, তিনি সমুদ্রে প্রবেশের জন্য, একটি নৌবহর তৈরিতে কতটা প্রচেষ্টা ব্যয় করেছেন তা তিনি ইম্প্যাল ​​করে দিতেন। দুর্ভাগ্যবশত, স্টেপ গোফারদের "মনোবিজ্ঞান" ঘটে, কিন্তু কোন "ভূমি" শক্তি থাকতে পারে না, বিশ্বের বৃহত্তম উপকূলরেখা সহ দেশ, ঠিক যেমন কোনও শক্তিশালী শক্তি (এবং আরও অনেক বড় শক্তি) থাকতে পারে না, একটি শক্তিশালী নৌবাহিনী ছাড়া। আমাদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো এতগুলি বিমানবাহী রণতরী দরকার নেই, বা আমাদের ততগুলি ধ্বংসকারী এবং ফ্রিগেটের প্রয়োজন নেই, তবে আমাদের একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ, শক্তিশালী নৌবহর দরকার যা সমুদ্রে যে কোনও কাজ সম্পাদন করতে সক্ষম, যার মধ্যে যখন ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান চলাচলের প্রয়োজন হয় .
          1. ROSS_Ulair
            ROSS_Ulair অক্টোবর 17, 2015 13:15
            +1
            পার্স থেকে উদ্ধৃতি।
            আমাদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো এতগুলি বিমানবাহী রণতরী দরকার নেই, বা আমাদের ততগুলি ধ্বংসকারী এবং ফ্রিগেটের প্রয়োজন নেই, তবে আমাদের একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ, শক্তিশালী নৌবহর দরকার যা সমুদ্রে যে কোনও কাজ সম্পাদন করতে সক্ষম, যার মধ্যে যখন ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান চলাচলের প্রয়োজন হয় .


            আচ্ছা, আপনার কথাগুলো আমার বক্তব্য থেকে বিচ্ছিন্ন কোন জায়গায়? চক্ষুর পলক
          2. denis02135
            denis02135 অক্টোবর 17, 2015 14:54
            +2
            প্রিয় প্রতি সে

            আমরা কি বহর প্রয়োজন? টপওয়ারের উপর অনেক নিবন্ধ ছিল, কিন্তু কেউ পরিমাণ, গুণমান সম্পর্কে কথা বলে না। (ট্যাঙ্ক, প্লেনের সাথে একই) আপনার সমস্ত শক্তি ব্যবহার করুন এবং যে কোনও পরিমাণ তৈরি করুন, তবে এর পরে কী? রক্ষণাবেক্ষণ এবং মেরামত, ব্যায়াম, ইত্যাদি, ইত্যাদি এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, বহরের কি করা উচিত? (প্রয়োগের মতবাদ)। বিভ্রান্তির জন্য দুঃখিত.
            1. লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স
              +1
              denis02135 থেকে উদ্ধৃতি
              আমরা কি বহর প্রয়োজন? টপওয়ারের উপর অনেক নিবন্ধ ছিল, কিন্তু কেউ পরিমাণ, গুণমান সম্পর্কে কথা বলে না। (ট্যাঙ্ক, প্লেনের সাথে একই) আপনার সমস্ত শক্তি ব্যবহার করুন এবং যে কোনও পরিমাণ তৈরি করুন, তবে এর পরে কী? রক্ষণাবেক্ষণ এবং মেরামত, ব্যায়াম, ইত্যাদি, ইত্যাদি এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, বহরের কি করা উচিত? (প্রয়োগের মতবাদ)। বিভ্রান্তির জন্য দুঃখিত.

              মতবাদটি সহজ, নৌবহরটিকে অবশ্যই রাশিয়ার সামুদ্রিক সীমানার সুরক্ষা নিশ্চিত করতে হবে এবং তার উপকূল থেকে অনেক দূরে যুদ্ধ অভিযান চালানোর সক্ষমতা (উদাহরণস্বরূপ, ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে ব্যাপক হামলা), সাবমেরিন বহরটি সক্ষম হওয়ার জন্য অবশ্যই অসংখ্য হতে হবে। ব্যালিস্টিক মিসাইল সাবমেরিন এবং বহুমুখী সাবমেরিন ট্র্যাক করতে।
              AUG-এর ক্ষেত্রে, আমাদের AUG মার্কিন AUG-তে গেলে শত্রুর ডুবে যাওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে এই আশার চেয়ে যে আমাদের সাবমেরিন জাহাজের আদেশের গার্ড ভেঙ্গে যাবে এবং 24টি মিসাইল নিক্ষেপ করে বিমানটিকে ডুবিয়ে দেবে। ক্যারিয়ার এবং, আদর্শভাবে, সমস্ত গার্ড জাহাজ।

              রাশিয়ার একটি সমুদ্র অঞ্চলের জাহাজ (বিধ্বংসী) প্রয়োজন, এটি সুস্পষ্ট, নৌবাহিনীকে সংখ্যা নির্ধারণ করতে দিন, শত্রুর তীরে অবতরণকারী জাহাজগুলিকে এসকর্ট করার জন্য জাহাজের অবশ্যই ভাল বিমান প্রতিরক্ষা থাকতে হবে।
              শত্রু সাবমেরিনের সন্ধানে উপকূলীয় অঞ্চলে টহল দেওয়ার জন্য রাশিয়ার ফ্রিগেট, করভেট এবং ডিজেল সাবমেরিন প্রয়োজন।
              শত্রু সাবমেরিনগুলির জন্য টহল এলাকা খোলার জন্য এবং তাদের ট্র্যাক করার জন্য রাশিয়ার পারমাণবিক সাবমেরিন দরকার, ঠিক আছে, ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র সাবমেরিনের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে আমার কথা বলার দরকার নেই
              এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের জন্য, এক ধরণের জাহাজ হিসাবে, এটি অবশ্যই আমাদের বহরে উপস্থিত থাকা উচিত, একমাত্র প্রশ্নটি পরিমাণ, আমি মনে করি 2টি বিমান বাহক যথেষ্ট।
              1. denis02135
                denis02135 অক্টোবর 19, 2015 20:49
                0
                প্রিয় লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স

                উত্তরের জন্য ধন্যবাদ, কিন্তু প্রশ্নগুলি রয়ে গেছে, সমস্ত বর্তমান কাজের জন্য বহরের কত আকার এবং ওষুধের সংখ্যা প্রয়োজন। আমি ভুল না হলে, সব আধাসামরিক গঠন সংখ্যা
                সেনাবাহিনী, নৌবাহিনী, বিমান, বিস্ফোরক, এফএসবি, ইত্যাদি শান্তিকালীন সময়ে 1% হতে পারে না, দেশের জন্য বাস্তব পরিণতি ছাড়া। এখন রাশিয়ান আর্মি 1 মি.লি. মানুষ প্লাস FSB এবং VV. (মানুষ কোথায় পাবো?)

                Спасибо।
                1. স্ক্র্যাপ্টর
                  স্ক্র্যাপ্টর অক্টোবর 19, 2015 20:58
                  -1
                  মোট বাকি সবকিছুই তার সংখ্যায় বিস্ফোরকগুলির থেকে নিকৃষ্ট, তাই তাদের বিমানবাহী বাহকের প্রয়োজন নেই - এটি সম্ভবত মূল জিনিস ...
        3. tot843
          tot843 অক্টোবর 17, 2015 21:10
          0
          মূলত মন্তব্যের সাথে একমত। আমি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের বিরুদ্ধে, কিন্তু একটি সার্বজনীন যুদ্ধ ইউনিট হিসাবে বিমান বহনকারী ক্রুজারদের পক্ষে। এবং AUG সম্পর্কে সমস্ত বাজে কথা হল অপেশাদার এবং অলস কথাবার্তা।
          1. toms
            toms অক্টোবর 17, 2015 21:37
            +1
            থেকে উদ্ধৃতি: tot843
            , কিন্তু একটি সার্বজনীন যুদ্ধ ইউনিট হিসাবে বিমান বাহক ক্রুজার জন্য

            হ্যাঁ, এটি প্রায় 203 মিমি ক্যালিবার বন্দুকের মতো বিমানবাহী জাহাজে, যা নিজেদেরকে অকেজো ছাড়া আর কিছুই বলে দেখায়নি।
        4. বোয়া কনস্ট্রাক্টর KAA
          বোয়া কনস্ট্রাক্টর KAA অক্টোবর 17, 2015 22:09
          +1
          থেকে উদ্ধৃতি: ROSS_Ulair
          রাশিয়া মূলত একটি মহাদেশীয় শক্তি। দীর্ঘতম স্থল সীমানা সহ।

          সংখ্যাগুলো বক্তাদের চেয়ে বেশি জোরে কথা বলে!
          "রাশিয়ান ফেডারেশনের সীমানার দৈর্ঘ্য:
          মোট - 60 কিমি।
          - নদী এবং হ্রদ - 7 কিমি।
          - জমি - 14 কিমি।
          - সমুদ্র: - 38 কিমি।

          *বাল্টিক সাগর - 126,1 কিমি।
          *কালো সাগর - 389,5 কিমি।
          *ক্যাস্পিয়ান - 580 কিমি।
          *প্রশান্ত মহাসাগর - 16 কিমি।
          *আর্কটিক মহাসাগর - 19 কিমি।" https://otvet.mail.ru/question/724,1
          1. ROSS_Ulair
            ROSS_Ulair অক্টোবর 17, 2015 22:27
            0
            দীর্ঘতম দ্বারা, আমি বিশ্বের অন্যান্য দেশের তুলনায় দীর্ঘতম স্থল সীমানা বোঝাতে চেয়েছি।
            চলুন আর বিটুইন দ্য লাইন পড়ি না!

            আর্কটিক - হ্যাঁ, সর্বশ্রেষ্ঠ ব্যাপ্তি। শুধুমাত্র সমগ্র উত্তর সীমানা গণনা করা যাক না, কিন্তু এই সমুদ্রে প্রবেশের সম্ভাবনাগুলি - এবং তাদের মধ্যে দুটি রয়েছে: পশ্চিম এবং পূর্ব। এবং তাদের নিয়ন্ত্রণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সমুদ্রের সীমানা নিয়ন্ত্রণের চেয়ে অনেক সহজ। যা কেবলমাত্র আমার কথাগুলি নিশ্চিত করে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য AUG অত্যাবশ্যক, যখন রাশিয়ার জন্য তারা বাধ্যতামূলকের চেয়ে বেশি পছন্দসই
          2. KaPToC
            KaPToC অক্টোবর 17, 2015 23:32
            +1
            উদ্ধৃতি: বোয়া সংকোচকারী KAA
            *প্রশান্ত মহাসাগর - 16 কিমি।
            *আর্কটিক মহাসাগর - 19 কিমি।" https://otvet.mail.ru/question/724,1

            আপনি কি স্পষ্ট করতে চান যে রাশিয়ার সামুদ্রিক সীমানার কোন অংশটি ভাসছে এবং বরফ প্যাক করছে?
            1. স্ক্র্যাপ্টর
              স্ক্র্যাপ্টর অক্টোবর 18, 2015 12:20
              0
              শীত না গ্রীষ্ম?
              1. ROSS_Ulair
                ROSS_Ulair অক্টোবর 18, 2015 18:13
                0
                স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                শীত না গ্রীষ্ম?


                এবং বাস্তবে রাশিয়ার অভ্যন্তরীণ মহাসাগর হলে পার্থক্য কী? AUG শুধুমাত্র দুটি দিক থেকে যেতে পারে, যা নিয়ন্ত্রণ করা বেশ সহজ।

                আমরা কালো সাগরের উপকূল অতিক্রম করি - প্রণালী এবং চুক্তি। ক্যাস্পিয়ান উড়ে যায় (শুধুমাত্র ক্যালিবারগুলি এটি থেকে উড়ে যায় হাস্যময় ).

                আসলে, আমাদের আছে বাল্টিক ও প্রশান্ত মহাসাগর। আর্কটিক, বা বরং পশ্চিম এবং পূর্ব যোগ করে, আমরা গড়ে 20 হাজার কিমি পাই। যেখানে 14.5 হাজার, প্লাস নদী এবং হ্রদ 7.6 (আচ্ছা, আমরা নদীর ব-দ্বীপে AUG এর জন্য অপেক্ষা করছি না? wassat ) মোট 22 হাজার জমি।

                আমরা বিবেচনা, তারপর আমরা পূর্ববর্তী বক্তা পোস্ট পড়া. আমরা অনেক চিন্তা করি চক্ষুর পলক
                1. স্ক্র্যাপ্টর
                  স্ক্র্যাপ্টর অক্টোবর 19, 2015 00:22
                  0
                  চুক্তির সাথে এর কিছুই করার নেই, কৃষ্ণ সাগরে আমেরিকান এবি, পাশাপাশি বাল্টিকেও কিছু করার নেই।
                  রাশিয়ান - শুধুমাত্র ভূমধ্যসাগরের একটি উত্তরণ হিসাবে।

                  আর্কটিক মহাসাগর অন্যান্য দেশগুলির জন্য একই অভ্যন্তরীণ, যেগুলি ন্যাটোর সদস্য। তারা সেখানে আগে এবং পরে প্রকাশ করা হবে না.

                  রাশিয়ার দীর্ঘতম সীমান্ত রয়েছে। সমুদ্র এবং স্থল উভয়ই, এবং উত্তর থেকে রক্ষণাবেক্ষণের চেয়ে অনেক বেশি সমস্যা হতে পারে। বিশেষ করে গ্রীষ্মের মাসগুলিতে।
      2. toms
        toms অক্টোবর 17, 2015 10:36
        +8
        severniy থেকে উদ্ধৃতি
        হ্যাঁ, রাশিয়া তাদের ছাড়া করতে পারে না ... বিশেষ করে তাজিকিস্তানের সুতো কোথায় ... ইউক্রেনের স্টেপসে একই নৌকার মতো ...

        তাজিকিস্তানে অবশ্যই তাদের ছাড়া উপায় নেই। কিন্তু দেখা গেল আমরা সিরিয়াতেও যুদ্ধ করতে পারি। এবং সেখানে কেবল বিমানবাহী বাহকই কার্যকর হবে না, তবে তিনবার থুথুযুক্ত মিস্ট্রালগুলি এখন সেখানে কার্যকর হবে। যাইহোক, আমরা কি আছে. রাশিয়া একটি স্থল শক্তি এবং বিমানবাহী বাহক অত্যন্ত ব্যয়বহুল, ফলস্বরূপ আমরা আসাদকে সমর্থন করার জন্য দ্রুত একটি বিমান শাখা ফিট করতে পারি না। আমরা ইউডিসি তৈরি করি না, তবে "মিস্ট্রাল" হল প্যাডলিং পুলের জন্য খাত। ফলে আসাদের জন্য আমরা দ্রুত ভারী অস্ত্র তৈরি করতে পারছি না। অহংকার নাকি এমন কিছুর দাম....
        1. 702
          702 অক্টোবর 17, 2015 13:11
          +2
          টমকেট থেকে উদ্ধৃতি
          ফলে আসাদের জন্য আমরা দ্রুত ভারী অস্ত্র তৈরি করতে পারছি না

          এবং এর জন্য, "রলকার" ধরণের বিশেষায়িত জাহাজ রয়েছে, যেগুলি কমপক্ষে একটি বন্দর থাকলে যে কোনও বড় ল্যান্ডিং ক্রাফটের চেয়ে অনেক বেশি দক্ষ। এবং ইউএসএসআর-এর প্রচুর পরিমাণে এই জাহাজ ছিল এবং তাদের মধ্যে কিছু ইউএস শিপিং কমান্ডে কাজ করে, যা নির্বাচিত পথের সঠিকতা নিশ্চিত করে। জাহাজটি FLAG দ্বারা সুরক্ষিত, এবং বন্দুক এবং ক্ষেপণাস্ত্রের সংখ্যা দ্বারা নয় .. এখন "সিরিয়ান এক্সপ্রেস" এর জন্য তুরস্কে 8 টি বাল্ক ক্যারিয়ার কেনা হয়েছে তারা নৌবাহিনীর পতাকা ঝুলিয়ে দেবে এবং আদেশ দেবে, তারা সবকিছু নিয়ে আসবে প্রয়োজনীয়, এবং এটি অনেক আগেই করা উচিত ছিল! এবং হত্যা না, এবং তাই আমাদের পুরানো বিডিকে একটি মহান সম্পদ নয় ..
        2. লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স
          +2
          টমকেট থেকে উদ্ধৃতি
          এবং সেখানে কেবল বিমানবাহী বাহকই কার্যকর হবে না, তবে তিনবার থুথুযুক্ত মিস্ট্রালগুলি এখন সেখানে কার্যকর হবে।

          যাইহোক, হ্যাঁ, রাশিয়া মোতায়েন করতে বাধ্য হয়েছিল, যদি আমি ভুল না করি, দুটি নিরাপত্তা ব্যাটালিয়ন এবং আক্রমণ হেলিকপ্টার লাতাকিয়ায় বিমানঘাঁটি পাহারা দেওয়ার জন্য, যদি আমাদের একটি সম্পূর্ণ সজ্জিত বিমানবাহী রণতরী থাকে এবং প্রতিদিন 80টি বিমান চালু ও গ্রহণ করতে সক্ষম হয়। , তারপরে আমরা বিমানবাহী রণতরীটির তীরে 60 -80 কিলোমিটারের সাথে সামঞ্জস্য করতে পারি এবং এটি থেকে সিরিয়ায় লক্ষ্যবস্তুতে কাজ করতে পারি। এবং আমরা এয়ারফিল্ডের কাছে স্টিংগার সহ জঙ্গিদের বা গ্র্যাড এমএলআরএস সহ টয়োটা পিকআপে থাকা জঙ্গিদের ভয় পাব না যারা আমাদের এয়ারফিল্ডে গোলাগুলির চেষ্টা করছে।
      3. ডার্ট 2027
        ডার্ট 2027 অক্টোবর 17, 2015 10:52
        +2
        severniy থেকে উদ্ধৃতি
        ব্যয়বহুল এবং ঘাঁটি ছাড়া (আবার জমি)

        এবং বিশ্বজুড়ে একগুচ্ছ ঘাঁটি থাকতে কত খরচ হবে?
        severniy থেকে উদ্ধৃতি
        বিশেষ করে তাজিকিস্তানের সুতো কোথায়

        আসুন তাহলে কৌশলগত পারমাণবিক সাবমেরিন বানাই না। আচ্ছা, তাজিকিস্তানে কেন আমাদের পারমাণবিক অস্ত্রের প্রয়োজন?
        1. KaPToC
          KaPToC অক্টোবর 17, 2015 23:36
          +1
          Dart2027 থেকে উদ্ধৃতি
          এবং বিশ্বজুড়ে একগুচ্ছ ঘাঁটি থাকতে কত খরচ হবে?

          কেন এই বোকা প্রশ্ন? সারা বিশ্বে আমাদের উপস্থিতির প্রয়োজন নেই এবং যেখানে প্রয়োজন সেখানে সিরিয়ার মতো স্থল ঘাঁটিও থাকবে।
          1. ডার্ট 2027
            ডার্ট 2027 অক্টোবর 18, 2015 10:47
            0
            থেকে উদ্ধৃতি: KaPToC
            এবং যেখানে প্রয়োজন - সেখানে স্থল ঘাঁটি থাকবে

            প্রথমত, এটি একটি বাস্তবতা নয় যে তারা করবে, এবং দ্বিতীয়ত, বেস তৈরি করতে অনেক সময় লাগবে, এক দিন বা এক মাস নয়, এবং যখন এটি প্রস্তুত হবে তখন কিছু করতে অনেক দেরি হতে পারে।
      4. মসীবর্ণ ছায়া-পরিলেখ
        মসীবর্ণ ছায়া-পরিলেখ অক্টোবর 17, 2015 11:49
        0
        সন্ত্রাসীদের বিরুদ্ধে লড়াই একটি ব্যক্তিগত কাজ হওয়া সত্ত্বেও, এটি আফ্রিকা, মধ্যপ্রাচ্য এবং এশিয়ার অনেক দেশের জন্য বহু বছর ধরে এবং সম্ভবত আগামী কয়েক দশকের জন্যও এক নম্বর মাথাব্যথা হয়ে ওঠার হুমকি দেয়৷


        তাহলে কি?... আফ্রিকায় তাদের মাথাব্যথা আছে। কেন আমরা আমাদের এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার দিয়ে তাদের মাথাব্যথার চিকিৎসা করব? আর কিছু করার নেই? ডেস্ট্রয়ার এবং ক্রুজার কি প্রচুর পরিমাণে পাওয়া যায়? নাকি পেনশন অপ্রাপ্য উচ্চতায় পৌঁছেছে?
      5. উৎসব 1973
        উৎসব 1973 অক্টোবর 17, 2015 17:40
        0
        আমি আপনার উপভাষা বুঝতে পারছি না দয়া করে রাশিয়ান ভাষায় লিখুন!
      6. avia1991
        avia1991 অক্টোবর 17, 2015 21:46
        +2
        severniy থেকে উদ্ধৃতি
        হ্যাঁ, রাশিয়া তাদের ছাড়া করতে পারে না ... বিশেষ করে তাজিকিস্তানের থ্রেড কোথায় ...

        হুবহু। এবং বিশেষত লেখকের মতো বিশেষজ্ঞদের সাথে।
        আমি নিবন্ধে মন্তব্য করতে চেয়েছিলাম - কিন্তু আমি বিন্দু দেখতে না. আমি একটি জিনিস বলব: "সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করার" এককালীন মিশনের জন্য একটি বিমানবাহী রণতরী বজায় রাখা একটি অযৌক্তিকভাবে ব্যয়বহুল আনন্দ। এবং সমান দ্বন্দ্বের পরিস্থিতিতে, আধুনিক অস্ত্র ব্যবহারের সাথে, এটিও অকেজো।
        ...নাকি আমরা, গদির মতো, সমগ্র বিশ্বকে নিয়ন্ত্রণ করার লক্ষ্যে আছি??
    2. যুদ্ধ এবং শান্তি
      যুদ্ধ এবং শান্তি অক্টোবর 17, 2015 15:56
      0
      মেলনিচেঙ্কো এবং আব্রামোভিচকে ঝাঁকান, তাই বৃহত্তম ইয়টের বহরের পরিবর্তে, আপনি কোনও প্রশ্ন ছাড়াই বিমানবাহী বাহকের বৃহত্তম বহর সেট আপ করতে পারেন ...
      1. ROSS_Ulair
        ROSS_Ulair অক্টোবর 17, 2015 15:59
        0
        গড়তে সামান্য। তাদের এখনও রাখা দরকার। এবং এটা আমার মনে হয় যে দশ বছরে একটি বিমানবাহী রণতরী এর রক্ষণাবেক্ষণ মাঝে মাঝে এটির নির্মাণ খরচ বহন করবে।
      2. অধ্যাপক
        অধ্যাপক অক্টোবর 17, 2015 15:59
        +2
        উদ্ধৃতি: যুদ্ধ এবং শান্তি
        মেলনিচেঙ্কো এবং আব্রামোভিচকে ঝাঁকান, তাই বৃহত্তম ইয়টের বহরের পরিবর্তে, আপনি কোনও প্রশ্ন ছাড়াই বিমানবাহী বাহকের বৃহত্তম বহর সেট আপ করতে পারেন ...

        আপনি পুতিনকে নাড়া দেওয়ার প্রস্তাব দিতেন। আসুন ফান্ডের আসল উৎস নিয়ে আলোচনা করি, চমত্কার নয়।
        1. যুদ্ধ এবং শান্তি
          যুদ্ধ এবং শান্তি অক্টোবর 17, 2015 17:53
          0
          উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
          উদ্ধৃতি: যুদ্ধ এবং শান্তি
          মেলনিচেঙ্কো এবং আব্রামোভিচকে ঝাঁকান, তাই বৃহত্তম ইয়টের বহরের পরিবর্তে, আপনি কোনও প্রশ্ন ছাড়াই বিমানবাহী বাহকের বৃহত্তম বহর সেট আপ করতে পারেন ...

          আপনি পুতিনকে নাড়া দেওয়ার প্রস্তাব দিতেন। আসুন ফান্ডের আসল উৎস নিয়ে আলোচনা করি, চমত্কার নয়।


          এটি সম্ভব, তবে অর্থ এমনভাবে তৈরি করা হয়েছে যে অলিগার্চদের পরে জাতীয় অর্থনীতির জন্য কেবল অর্থ অবশিষ্ট থাকে না ...
    3. ড্যাম
      ড্যাম অক্টোবর 17, 2015 19:58
      +1
      আমরা যদি হঠাৎ একটি দ্বীপে পরিণত হই এবং পৃথিবী দখল করার সিদ্ধান্ত নিই! কিন্তু সিরিয়াসলি, সন্ত্রাসীদের জন্য বিমানবাহী রণতরী সজ্জিত করা কি মোটা নয়? যাইহোক, আমি কুজ্যা সম্পর্কে জানি না, তবে নিমিৎজ একই সময়ে চারটির বেশি বিমান বাতাসে রাখতে পারে না। এবং তারপরে দ্বিতীয় জোড়াটি টেক অফ করার সময়, প্রথমটিকে 30 মিনিটের মধ্যে ফিরে আসতে হবে। কোথায় 120 বিমান sorties au? এছাড়াও রাতে বিমানবাহী রণতরীতে অবতরণ করা এখনও সুখের।
      1. কুজিয়াকিন15
        কুজিয়াকিন15 অক্টোবর 17, 2015 21:21
        -1
        [quote=Damm]কেবল যদি আমরা হঠাৎ একটি দ্বীপে পরিণত হই এবং পৃথিবী দখল করার সিদ্ধান্ত নিই! কিন্তু সিরিয়াসলি, সন্ত্রাসীদের জন্য বিমানবাহী রণতরী সজ্জিত করা কি মোটা নয়? যাইহোক, আমি কুজ্যা সম্পর্কে জানি না, তবে নিমিৎজ একই সময়ে চারটির বেশি বিমান বাতাসে রাখতে পারে না। এবং তারপরে দ্বিতীয় জোড়াটি টেক অফ করার সময়, প্রথমটিকে 30 মিনিটের মধ্যে ফিরে আসতে হবে। কোথায় 120 বিমান sorties au? এ ছাড়া রাতে একটি বিমানবাহী রণতরীতে অবতরণ করার জন্য টি

        আপনি এটি সম্পর্কে কোথায় পড়েছেন?
      2. ফ্যালকন
        ফ্যালকন অক্টোবর 17, 2015 21:35
        +1
        ড্যাম থেকে উদ্ধৃতি
        আমরা যদি হঠাৎ একটি দ্বীপে পরিণত হই এবং পৃথিবী দখল করার সিদ্ধান্ত নিই! কিন্তু সিরিয়াসলি, সন্ত্রাসীদের জন্য বিমানবাহী রণতরী সজ্জিত করা কি মোটা নয়? যাইহোক, আমি কুজ্যা সম্পর্কে জানি না, তবে নিমিৎজ একই সময়ে চারটির বেশি বিমান বাতাসে রাখতে পারে না। এবং তারপরে দ্বিতীয় জোড়াটি টেক অফ করার সময়, প্রথমটিকে 30 মিনিটের মধ্যে ফিরে আসতে হবে। কোথায় 120 বিমান sorties au? এছাড়াও রাতে বিমানবাহী রণতরীতে অবতরণ করা এখনও সুখের।


        নিমটজ একই সময়ে 12টি গাড়ি উড্ডয়নের জন্য প্রস্তুত হতে পারে। একই সময়ে, আরও 8টি, যদি আপনি শুরুর অর্ডারগুলিতে প্লেসমেন্ট দেখেন, 45 মিনিটের প্রস্তুতিতে আছেন।

        অর্থাৎ, অল্প ব্যবধানে একই সময়ে 20টি পর্যন্ত বিমান টেক অফ করতে পারে। প্রায় 15 মিনিটের মধ্যে, আপনি সমস্ত 20 টুকরা তুলতে পারেন। তারপরে পরবর্তী 1,5টি গাড়ির একটি দল প্রস্তুত করতে 20 ঘন্টা আছে...

    4. varov14
      varov14 অক্টোবর 17, 2015 22:04
      +3
      ঠিক আছে, যদি সন্ত্রাসীদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করার জন্য বিমানবাহী বাহক প্রয়োজন হয়, তবে অবশ্যই এটি তৈরি করা প্রয়োজন, প্রতিটি সন্ত্রাসীর জন্য একটি অ্যাভানো-ক্যারিয়ার থাকা ভাল, তবে আমি এটি একটি বড় যুদ্ধের জন্য সন্দেহ করি। টর্পেডোর উন্নয়নে এই অর্থ ব্যয় করা ভাল। এটির অবশ্যই একটি সীমাহীন পরিসর, সীমাহীন সময়, সম্পূর্ণ স্বায়ত্তশাসিত, কখনও কখনও মাটিতে শুয়ে থাকতে হবে বা এমন গভীরতায় ঘোরাতে হবে যা সনাক্ত করা অসম্ভব করে তোলে, চূড়ান্ত "ভোক্তা" এর সাথে স্বতন্ত্রভাবে সুর করা, অর্থাৎ, একই গান পরিবেশন করে " ভোক্তা", আবিষ্কার করা যাবে না। উন্নয়নের বর্তমান স্তরের সাথে, আপনি যদি আপনার মাথা চালু করেন তবে এটি করা বেশ সম্ভব।
      1. আলফ
        আলফ অক্টোবর 17, 2015 22:48
        +1
        varov14 থেকে উদ্ধৃতি
        টর্পেডোর উন্নয়নে এই অর্থ ব্যয় করা ভাল। এটির অবশ্যই একটি সীমাহীন পরিসর, সীমাহীন সময়, সম্পূর্ণ স্বায়ত্তশাসিত, কখনও কখনও মাটিতে শুয়ে থাকতে হবে বা এমন গভীরতায় ঘোরাতে হবে যা সনাক্ত করা অসম্ভব করে তোলে, চূড়ান্ত "ভোক্তা" এর সাথে স্বতন্ত্রভাবে সুর করা, অর্থাৎ, একই গান পরিবেশন করে " ভোক্তা", আবিষ্কার করা যাবে না। উন্নয়নের বর্তমান স্তরের সাথে, আপনি যদি আপনার মাথা চালু করেন তবে এটি করা বেশ সম্ভব।

        কেন যদি চাকা পুনরায় উদ্ভাবন
        যে সময়ে ক্যাপ্টারকে সেবা দেওয়া হয়েছিল, সোভিয়েত নৌবাহিনীর কাছে কয়েক বছর ধরে অ্যান্টি-সাবমেরিন টর্পেডো মাইন ছিল। সোভিয়েত PMT-1 খনিটি প্রায় ক্যাপ্টারের মতো বৈশিষ্ট্য সহ 1972 সাল থেকে পরিষেবাতে রয়েছে (এই খনিটি সাধারণভাবে এই শ্রেণীর বিশ্বের প্রথম খনি ছিল)। PMT-1 পরিসরের দিক থেকে ক্যাপ্টারের থেকে কিছুটা নিকৃষ্ট ছিল, যেহেতু আমেরিকান খনিতে আরও উন্নত অ্যাকোস্টিক সরঞ্জাম এবং আরও আধুনিক টর্পেডো ব্যবহার করা হয়েছিল। এই ত্রুটিগুলি 1 সালে গৃহীত সোভিয়েত মাইন-টর্পেডো MTPK-1983-এ দূর করা হয়েছিল।
      2. আলফ
        আলফ অক্টোবর 17, 2015 23:00
        0
        varov14 থেকে উদ্ধৃতি
        এটি অবশ্যই সীমাহীন পরিসীমা, সীমাহীন সময়,

        অযৌক্তিক প্রশ্ন - এই টর্পেডোর কি পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র থাকা উচিত? অন্যগুলো এখনো উদ্ভাবিত হয়নি।
    5. KaPToC
      KaPToC অক্টোবর 17, 2015 22:48
      +3
      লেখক কখনো বলেননি কেন একটি বিমানবাহী রণতরী গ্রাউন্ড বেসের চেয়ে ভালো! এটি সিরিয়ার মতো অপারেশনগুলিতে যে বিমানবাহী বাহকগুলি অকেজো, একটি বিমানবাহী গোষ্ঠী একটি উন্মুক্ত মহাসাগরের অস্ত্র ব্যবস্থা।
    6. এমসিএইচপিভি
      এমসিএইচপিভি অক্টোবর 17, 2015 22:56
      +2
      1500-2000 কিমি ব্যাসার্ধের মধ্যে বন্ধ সমুদ্র থেকে চারটি জাহাজ কি আপনাকে AUG-এর উপর সুবিধার প্রমাণ দেয়নি। তাদের একটি ভলি পুরো AUG জুড়ে এবং শুধু বিমানবাহী জাহাজকেই নয়। আমাদের নৌকাগুলি কতবার আছে AUG এর কেন্দ্রে থাকাকালীন প্রশিক্ষণ আক্রমণ চালায় এবং যুদ্ধে না থাকলেও বিমানগুলি ইতিমধ্যেই তাদের কভার করেছে। সেনাবাহিনীর এমনই হওয়া উচিত। এমনকি পশ্চিমা বিশেষজ্ঞরাও এটি বুঝতে পেরেছিলেন, এবং এখানে তারা আবার বিমানবাহী রণতরী সম্পর্কে প্রশংসা করেন, আমাদের অঞ্চল এবং ক্ষেপণাস্ত্রের সম্ভাবনা থেকে, এটি AUG এর নির্মাণ ও রক্ষণাবেক্ষণের জন্য বাজেটের আরেকটি কাট হবে। লেখক আর বিভ্রান্ত নন।
    7. প্রকৌশলী
      প্রকৌশলী অক্টোবর 19, 2015 09:41
      0
      কিভাবে এই "বিমান বাহক নির্মাণের অনিচ্ছা", এবং Ulyanovsk এবং Varyag - এই একটি ইচ্ছা নয়? একটি ইচ্ছা ছিল, এবং তারা যতটা সম্ভব এটি তৈরি করেছিল, ফ্লিটের অন্যান্য প্রোগ্রামগুলির ক্ষতির জন্য নয়।
  2. ALEKC73
    ALEKC73 অক্টোবর 17, 2015 06:53
    0
    রাশিয়ার গতকাল বিমানবাহী রণতরী প্রয়োজন। পয়েন্ট। এমনকি আলোচনাও হয়নি।
    1. kayman4
      kayman4 অক্টোবর 17, 2015 09:10
      +21
      স্থল-ভিত্তিক বিমানবাহী জাহাজের সম্ভাবনার সাথে, এটি একটি ভয়ঙ্কর ব্যয়বহুল এবং অকেজো জিনিস, যেহেতু

      1. যখন তিনি বিমানগুলিকে বাতাসে তুলবেন তখন তাকে সাঁতার কাটতে হবে
      2. সে তাদের নামিয়ে দিলে তাকে সাঁতার কাটতে হবে
      3. বিমানের সংস্থান বিমান বাহকগুলিতে দ্রুত খরচ হয়
      4. ছোট ডেকের দৈর্ঘ্যের কারণে বোমার লোড সীমিত
      5. ঘাঁটিতে গোলাবারুদ সহ ট্যাঙ্কার এবং ট্রাক চালানোর চেয়ে একটি বিমানবাহী জাহাজকে জ্বালানী এবং অস্ত্র সরবরাহ করা কঠিন।
      6. গ্রাউন্ড এয়ারফিল্ডের চেয়ে জরুরি অবস্থার সম্ভাবনা বেশি।
      7. একটি গ্রাউন্ড এয়ারফিল্ডে জ্বালানি সরবরাহের আরও ভাল অবস্থা রয়েছে - সেখানে কোনও পিচিং নেই এবং তাই স্লাজ নিষ্কাশন এবং নিষ্কাশনের পদ্ধতিটি আরও দক্ষতার সাথে করা যেতে পারে - যা যাইহোক, তাপমাত্রা সহ মধ্যপ্রাচ্যের পরিস্থিতিতে গুরুত্বহীন নয়। ওঠানামা এবং আর্দ্রতা

      লেখক ননসেন্স না - একটি বিমান বাহক ভাল, কিন্তু এই প্রেক্ষাপটে এটি স্থল ভিত্তিক বিমান চালনা বৃদ্ধি করা সহজ হবে.
      1. podgornovea
        অক্টোবর 17, 2015 10:07
        +1
        ঠুং ঠুং শব্দ করবেন না। এটা ভাল যে বেস "এখনও আছে" হতে পরিণত এবং সবকিছু প্রয়োজনীয় ভলিউম এটিতে আনা উচিত।
        তুরস্ক মাধ্যমে বিসি সঙ্গে ট্রাক?

        "একই সময়ে, একটি গ্রাউন্ড এয়ারফিল্ডের সরঞ্জামগুলির রক্ষণাবেক্ষণের সুবিধার ক্ষেত্রে সুবিধা থাকবে"
        চোখে না?
        1. প্রাচীন
          প্রাচীন অক্টোবর 17, 2015 10:46
          +10
          থেকে উদ্ধৃতি: podgornovea
          ঠুং ঠুং শব্দ করবেন না। এটা ভাল যে বেস "এখনও আছে" হতে পরিণত এবং সবকিছু প্রয়োজনীয় ভলিউম এটিতে আনা উচিত।
          তুরস্ক মাধ্যমে বিসি সঙ্গে ট্রাক?


          আমাকে "আমার 5 টি কোপেক ঢোকাতে" বা ... "লেখকের দিকে একটি পাথর নিক্ষেপ" করতে দিন? চক্ষুর পলক

          আমি এখনই একটি রিজার্ভেশন করব ... MINUS নিবন্ধটির লেখক! সৈনিক

          আমি প্রমাণ করি: চক্ষুর পলক

          1.উদ্ধৃতি-"
          দুর্ভাগ্যবশত, বর্তমানে, প্রয়োজনীয় সরঞ্জামের পরিমাণ এবং ডেকে টেকঅফ এবং অবতরণের জন্য প্রশিক্ষিত প্রয়োজনীয় সংখ্যক পাইলটের অভাবের কারণে একটি বিমানবাহী রণতরীটির জন্য একটি পূর্ণাঙ্গ এয়ার উইং গঠন করা অবাস্তব। রাউন্ড-দ্য-ক্লক উচ্চ-তীব্রতার যুদ্ধ অভিযান। আশ্রয়

          অথবা হতে পারে, প্রথমত, রাশিয়ান নৌবাহিনীর সংমিশ্রণে অনুপস্থিতি - একটি সম্পূর্ণ-পূর্ণ বিমানবাহী, এবং শুধুমাত্র তারপর ... আপনার .. "যুক্তি"? চক্ষুর পলক

          2. যুদ্ধ কার্যকারিতার মাপকাঠিতে একটি স্থল-ভিত্তিক বিমান ঘাঁটি এবং একটি বিমানবাহী রণতরীকে তুলনা করা হল... আমাকে আমার "ফরাসি" .. যাইহোক, তা... "এক জায়গায় .. আঙুল দিয়ে" ক্ষমা করুন wassat
          এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারটি কীসের জন্য প্রথম তা "অধ্যয়ন" করতে ক্ষতি হবে না চক্ষুর পলক

          3. সাধারণভাবে এভিয়েশন প্রযুক্তির পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্যের তুলনা .. কোন উপায় নেই। আপনার "পৌরাণিক" 6-8 টন সম্পর্কে ভুলে যান .. আপনি কেবল লাতাকিয়াতে তাদের সাথে ট্যাক্সি করতে পারেন ..

          4. রাশিয়ান নৌবাহিনী ইতিমধ্যে "সহায়ক বহরের" 8 টি বাল্ক ক্যারিয়ার এবং এটি সরবরাহ করার জন্য এক গাদা ট্যাঙ্কার ব্যবহার করে (ইন্টারনেটে প্রচুর তথ্য এবং ফটো রয়েছে)! সৈনিক

          ঠিক আছে, সাধারণভাবে আপনার উপসংহার ..... মনে রাখবেন বিমানবাহী রণতরীতে এভিয়েশন গ্রুপিং একই রকম (আমাদের গ্রাউন্ড ওয়ানের মতো) কৌশলগত পরিসরে সীমাবদ্ধতা রয়েছে, তাই আপনি খুব বেশি ... এর ক্ষেত্রে পরিবর্তনের সাথে নন "এয়ারলিফটিং"
          "বিশ্রাম" হিসাবে - আপনাকে "গুঙে চালিত করা উচিত", যাতে আপনি আফগান" জীবনের সমস্ত "কৌতুক" "অনুভব" করতে পারেন। wassat

          এবং কেন আপনি অবিলম্বে স্ট্রাইকের ফলাফলের ভিডিও এবং ফটো নিয়ন্ত্রণ পেতে পারেন না যদি লক্ষ্য এবং স্ট্রাইকের সময় উভয়ই আগে থেকে জানা যায়, বিশেষ করে যেহেতু স্ট্রাইক এলাকায় সক্রিয় বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা নেই? বেলে

          "হ্যাং আপ" ইউএভি, ফটো রিকনেসান্স এবং ... টেক অফ .. অন্তত না হওয়া পর্যন্ত ... "স্টপ" wassat
          1. Александр1959
            Александр1959 অক্টোবর 17, 2015 16:23
            0
            অথবা হতে পারে, প্রথমত, রাশিয়ান নৌবাহিনীর সংমিশ্রণে অনুপস্থিতি - একটি সম্পূর্ণ-পূর্ণ বিমানবাহী, এবং শুধুমাত্র তারপর ... আপনার .. "যুক্তি"?

            শুভেচ্ছা! হুবহু। "কুজনেটসভ" তৈরি করা হয়েছিল, যতদূর আমার মনে আছে, বিমানবাহী বাহকগুলির জন্য বিভিন্ন প্রযুক্তি পরীক্ষা করার জন্য একটি পরীক্ষামূলক সাইট হিসাবে, বিমান চলাচলের উপাদান পরীক্ষা করার জন্য। কিন্তু, বাকি জাহাজগুলোকে নিরাপদে ইউক্রেনের দ্বারা ফাক করা হয়েছিল। এবং যখন রাশিয়ায় একটি নতুন উপস্থিত হয় ...
        2. kayman4
          kayman4 অক্টোবর 17, 2015 16:13
          0
          থেকে উদ্ধৃতি: podgornovea
          ঠুং ঠুং শব্দ করবেন না। এটা ভাল যে বেস "এখনও আছে" হতে পরিণত এবং সবকিছু প্রয়োজনীয় ভলিউম এটিতে আনা উচিত।
          তুরস্ক মাধ্যমে বিসি সঙ্গে ট্রাক?

          "একই সময়ে, একটি গ্রাউন্ড এয়ারফিল্ডের সরঞ্জামগুলির রক্ষণাবেক্ষণের সুবিধার ক্ষেত্রে সুবিধা থাকবে"
          চোখে না?



          বাহ, আভিকের মতো, তারা জাহাজ সরবরাহ করতে পারে, তবে এয়ারফিল্ড নয় :) এবং একই বন্দরে, আপনাকে জাহাজ থেকে জাহাজে গাড়ি বহন করতে হবে।

          সংক্ষেপে, ফালতু কথা বলবেন না।
      2. g1v2
        g1v2 অক্টোবর 17, 2015 10:47
        +13
        ইরাক এবং যুগোস্লাভিয়ায় আমেরিকান বোমা হামলার সময়, ক্যারিয়ার-ভিত্তিক যাত্রার জন্য দায়ী, যতদূর আমার মনে আছে, সমস্ত ধরণের 20 শতাংশেরও কম। তারা শুধু তাদের আরো প্রায়ই দেখান. মূল কাজ স্থল এয়ারফিল্ড থেকে গিয়েছিল। একবিংশ শতাব্দীতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিজয়ে বিমানবাহী রণতরী কোন নির্ধারক অবদান রাখেনি। এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার থেকে বিমান চলাচল না করলে, ইউরোপে আমেরিকান ঘাঁটি এবং বিডব্লিউ-তে আমেরিকান বিমান চলাচল ঠিকঠাক কাজ করত। কিন্তু গ্রাউন্ড এয়ারফিল্ড থেকে এভিয়েশন ছাড়া একটি ক্যারিয়ার ভিত্তিক এভিয়েশন নয়। তাই সিরিয়ার আরও একটি এয়ারফিল্ড 21টি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের চেয়ে অনেক বেশি উপযোগী হবে। প্লাস, এটা সস্তা. ঠিক আছে, ভুলে যাবেন না যে ফ্রন্ট-লাইন এভিয়েশন ডেক বিমানের চেয়ে মাটিতে কাজ করার জন্য অনেক বেশি কার্যকর। আপনি মাটিতে su2 বা mig33k কাজ করতে পারেন, কিন্তু আমার মতে তারা কোনভাবেই এই su29 বা su25 এর প্রতিযোগী নয়। অবশ্যই, যদি লেখক তার নিজের অর্থ দিয়ে একটি বিমানবাহী রণতরী তৈরি করেন এবং এটি তার নিজ দেশে দান করেন, তাহলে নৌবাহিনী এটির জন্য একটি ব্যবহার খুঁজে পাবে, তবে প্রয়োজন / খরচ অনুপাত আত্মবিশ্বাসের সাথে শূন্যের দিকে ঝুঁকছে। এমনকি যদি আমরা একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের মূল্য $34 বিলিয়ন বিবেচনা করি, তবে এই অর্থ দিয়ে আপনি 12টি ফ্রিগেট 30 পর্যন্ত তৈরি করতে পারেন, যার প্রতিটি মূল বৈশিষ্ট্যে আমাদের পুরানো ডেস্ট্রয়ারের সমান বা উচ্চতর (স্থানচ্যুতি ছাড়া)। এবং প্রশ্ন হল, কী আমাদের নৌবহরকে আরও শক্তিশালী করবে - 22350 ডজন ফ্রিগেট বা একটি অসহায় এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার ক্রমাগত সুরক্ষার প্রয়োজনে? যে কোনো জাহাজ একটি হাতিয়ার এবং দেশের নৌ তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে এর নিজস্ব মূল্য রয়েছে। আমার মতে, একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার একটি বিলাসিতা যা আমাদের বহরকে শক্তিশালী করবে না, তবে একই অর্থের জন্য 3টি ফ্রিগেট আমাদের বহরকে আমূল শক্তিশালী করবে। এবং মনে হচ্ছে আমাদের মো আমার সাথে সম্পূর্ণ একমত, যেহেতু 30 সাল পর্যন্ত পরিকল্পনায় কোনো বিমানবাহী বাহক নেই। এবং যাইহোক, লাতাকিয়ার সিভিল বিমানবন্দরে ফ্লাইট বন্ধ করার তথ্য রয়েছে। আমার মতে, এটি অদূর ভবিষ্যতে সেখানে অতিরিক্ত ফ্রন্ট-লাইন এভিয়েশন ফোর্সদের স্থানান্তর এবং প্রতিদিন প্রত্যাশিত 2025 সর্টিজে পৌঁছানোর প্রমাণ। আর এটি হবে যেকোনো এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ারের চেয়ে বহুগুণ বেশি কার্যকর।
        1. প্রাচীন
          প্রাচীন অক্টোবর 17, 2015 11:34
          +5
          থেকে উদ্ধৃতি: g1v2
          তাই সিরিয়ার আরও একটি এয়ারফিল্ড 2টি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের চেয়ে অনেক বেশি উপযোগী হবে


          সবকিছু ঠিকঠাক লিখুন .. এটি এমনকি আলোচনা করা হয়নি, তবে ..... আমি এটি কোথায় পাব .. দ্বিতীয় বিমান ক্ষেত্র?
          সবচেয়ে উপযুক্ত দামেস্ক হবে, কিন্তু .. সেখানে ... অনেক কারণে "নিম্ন"।
          এখন, যদি আমরা বিমান চালনার দ্বারা ডাটাবেসের রক্ষণাবেক্ষণকে বিবেচনা করি যেমনটি এখন করা হয়েছে, তাহলে MiG-29K/KUB এখনও Su-25-এর প্রতিযোগী। চক্ষুর পলক

          এবং আবারও আমি পুনরাবৃত্তি করছি .. অন্য সব কিছু লিখুন একেবারে সত্য, +! পানীয় , শুধুমাত্র এখানে..... লাতাকিয়ার AB নেই .. রাবার .. দুর্ভাগ্যবশত আশ্রয়
          1. g1v2
            g1v2 অক্টোবর 17, 2015 11:58
            +1
            ঠিক আছে, একমাত্র বিকল্প আছে - শীলাত। সমস্ত মানচিত্র অনুসারে, তিনি সামনের লাইন থেকে অনেক দূরে। মাটিতে mig29k এর কাজের দক্ষতার জন্য, সত্যি কথা বলতে, আমি সন্দিহান। আমার মতে, এটি Su25 আক্রমণ বিমান বা FB Su34 এবং Su24 এর তুলনায় এটির জন্য অনেক কম উপযুক্ত। কিন্তু আপনি যদি মনে করেন যে একটি মুহূর্ত29k/কিউব ঠিক ততটাই দক্ষতার সাথে এবং শক্তভাবে মাটিতে কাজ করতে সক্ষম, তবে আমি এর জন্য আমার কথা গ্রহণ করব।
            1. লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স
              0
              ক্রুজ মিসাইল স্ট্রাইকগুলিকে সাধারণত শুধুমাত্র একটি সংযোজন হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, তাদের উভয় খরচ (26টি ক্ষেপণাস্ত্রের স্যালুট প্রায় 1 বিলিয়ন রুবেল) এবং ভিডিও রেকর্ডিংয়ের আকারে তাদের ব্যবহারের ফলাফলের ভিত্তিতে অবিলম্বে উদ্দেশ্য নিয়ন্ত্রণের অসম্ভবতা। .

              যদি লেখক সিরিয়ার খবর অনুসরণ করেন তবে তিনি বুঝতে পারবেন কেন রাশিয়া 26 ক্যালিবার চালু করেছে। এটি সবই শুরু হয়েছিল যে যখন বিমানগুলি লাতাকিয়া থেকে উড্ডয়ন করেছিল, জঙ্গিরা বেসামরিক জনগোষ্ঠীর পিছনে লুকানোর জন্য সরঞ্জাম সহ শহরগুলির জন্য তাদের ঘাঁটি ছেড়েছিল (আমি জানি না কেউ বিমানঘাঁটি দেখছে, নাকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র) সতর্ক করা হয়)। যাতে জঙ্গিদের ধ্বংস করে 26 ক্যালিবার লঞ্চ করা হয়।
            2. প্রাচীন
              প্রাচীন অক্টোবর 17, 2015 16:05
              +2
              থেকে উদ্ধৃতি: g1v2
              ঠিক আছে, একমাত্র বিকল্প আছে - শীলাত।


              শুধুমাত্র শায়রাতই সঠিক, কিন্তু ... সত্য যে সে সামনের লাইন থেকে অনেক দূরে ... আপনি কিছু বিভ্রান্ত করছেন .. এখন ডাটাবেসের কেন্দ্রস্থলে চক্ষুর পলক
              9-12A থেকে শুরু করে, H019 মাটিতে সূক্ষ্ম কাজ করেছে (সেখানে সবকিছু এবং ম্যাপিং এবং নির্বাচন ছিল) .. ভাল, K/KUB সহ KOLS এবং OLS-K.... SM কে অনেক পিছনে ফেলে দিয়েছে... সল্ট সহ গ্র্যাচ প্রদর্শিত হবে 'ওহম -25.. এটা অন্য বিষয় হবে পানীয়
            3. NIKNN
              NIKNN অক্টোবর 18, 2015 11:06
              +3
              বিশ্বাস করিনা! এন.সি-তে কাজ করার সময় লড়াইয়ের কার্যকারিতা এই বিমানগুলির জন্য 1 থেকে 2 যদি এটি 29 এর একটি মুহূর্ত হয় এবং 1 থেকে 4 যদি 5 না হয় যদি এটি ডেক থেকে 29k হয়
    2. কুজিয়াকিন15
      কুজিয়াকিন15 অক্টোবর 17, 2015 21:22
      0
      থেকে উদ্ধৃতি: alekc73
      রাশিয়ার গতকাল বিমানবাহী রণতরী প্রয়োজন। পয়েন্ট। এমনকি আলোচনাও হয়নি।

      এবং এটি 100% +++
    3. KaPToC
      KaPToC অক্টোবর 17, 2015 23:43
      0
      থেকে উদ্ধৃতি: alekc73
      রাশিয়ার গতকাল বিমানবাহী রণতরী প্রয়োজন। পয়েন্ট। এমনকি আলোচনাও হয়নি।

      কিন্তু কাল কি তাদের দরকার হবে? ভবিষ্যত ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সরঞ্জাম একটি উচ্চ অনুপাত সঙ্গে ক্ষেপণাস্ত্র জাহাজ অন্তর্গত, IMHO বিমান বাহক গতকাল হয়.
  3. অ্যালেক্স আর্ট
    অ্যালেক্স আর্ট অক্টোবর 17, 2015 07:13
    +16
    এবং পবিত্র ধার্মিক থিওডোর উশাকভ বিমান বাহক সম্পর্কে জানতেন না (
    1. podgornovea
      অক্টোবর 17, 2015 07:57
      0
      কি দুঃখের (
    2. AllXVahhaB
      AllXVahhaB অক্টোবর 17, 2015 08:10
      +2
      আমার মনে আছে: অ্যাডজুট্যান্ট সুভোরভকে জিজ্ঞাসা করেছিল: রিপোর্টে তুর্কিদের কী ক্ষতি লেখা উচিত? সুভরভ: "লিখুন 100 হাজার! কেন তাদের জন্য দুঃখিত, কাফের")))
      1. বুকটাক
        বুকটাক অক্টোবর 17, 2015 11:57
        +3
        থেকে উদ্ধৃতি: AllXVahhaB
        আমার মনে আছে: অ্যাডজুট্যান্ট সুভোরভকে জিজ্ঞাসা করেছিল: রিপোর্টে তুর্কিদের কী ক্ষতি লেখা উচিত? সুভরভ: "লিখুন 100 হাজার! কেন তাদের জন্য দুঃখিত, কাফের")))

        এই উপাখ্যানটি সেই সময়ের বিখ্যাত সব সামরিক নেতাদের সম্পর্কে বলা হয়েছে। এটি একা প্রমাণ করে যে এটি একটি উদ্ভাবন।
    3. অপরিচিত1985
      অপরিচিত1985 অক্টোবর 17, 2015 17:06
      +1
      একটি বিমানবাহী বাহক সমুদ্রে আধিপত্য অর্জনের একটি মাধ্যম, উশাকভের সময়ে এটি লাইনের একটি জাহাজ ছিল, উদাহরণস্বরূপ, ভূমধ্যসাগরীয় অভিযানে যাত্রা শুরু করে, উশাকভের স্কোয়াড্রনে 6 এলকে ছিল।
  4. ব্যবধান
    ব্যবধান অক্টোবর 17, 2015 07:19
    +20
    উদ্ধৃতি: লেখক
    এই ফোরামে দীর্ঘ সময়ের জন্য, কিছু সম্মানিত লেখক বিমান বাহকের যুগের পতন, নির্মাণ এবং অপারেশনের খুব উচ্চ ব্যয়ে তাদের সম্পূর্ণ অসারতা এবং অকেজোতা সম্পর্কে কথা বলেছেন।

    প্রিয় লেখকরা, এই বিবৃতিগুলির দ্বারা, প্রধান শক্তিগুলির মধ্যে একটি বৃহৎ আকারের সংঘর্ষে এটির নিখুঁত নিরর্থকতা বোঝায়, সাধারণত একটি পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্র, তবে যদি, লেখকের যুক্তি অনুসারে, তবে হ্যাঁ, তিনি ঠিক বলেছেন, পাশাপাশি বিমান বাহকগুলির সমালোচকরা সাধারণ, যে তার কার্যকর নিয়তি এবং কাজ, কলা প্রজাতন্ত্রের জুলুস এবং ধনুক দিয়ে সন্ত্রাসীদের তাড়ানো ঠিক একই। সত্য, এটি কখনই একটি বাস্তব এয়ারফিল্ডের সাথে তুলনীয় হবে না এবং এটি থেকে ভাল বোমারু বিমান যাত্রা করবে না, তবে অবশ্যই পৃথিবীর প্রত্যন্ত অঞ্চলে সন্ত্রাসবিরোধী অভিযানের জন্য একটি বা দুটি থাকা প্রয়োজন, তবে এটির প্রয়োজন নেই। কোন কৌশলগত সুপার ফাংশন দ্বারা অনুপ্রাণিত হতে হবে, বা এটি এই সুপার-এয়ারক্রাফ্ট-বহনকারী ট্রফগুলির বড় আকারের নির্মাণকে বোঝায় না।
    1. ভেলিকোরোস-88
      ভেলিকোরোস-88 অক্টোবর 17, 2015 07:39
      +13
      উদ্ধৃতি: স্পেস
      কিন্তু পৃথিবীর প্রত্যন্ত অঞ্চলে সন্ত্রাসবিরোধী অভিযান পরিচালনার জন্য অবশ্যই দু-একটি প্রয়োজন।

      আমি সম্মত যে কয়েকটি বিমানবাহী রণতরী (যাতে অন্তত একজন একটি যুদ্ধ অবস্থায় দায়িত্ব পালন করছে) অবশ্যই রাশিয়ার সিরিয়ায় আজকের মতো স্থানীয় সামরিক অভিযানের জন্য প্রয়োজন। একটি বৈশ্বিক সংঘাতে, তাদের ভাগ্য পূর্বনির্ধারিত, এমন পরিস্থিতিতে, "অ্যাশ" টাইপের একটি আক্রমন পারমাণবিক সাবমেরিন, আমার মতে, আক্রমণের স্থান ত্যাগ করার পরে বেঁচে থাকা এবং আঘাত করার উভয়েরই ভাল সুযোগ রয়েছে।
    2. রাস্তার গন্ধ
      রাস্তার গন্ধ অক্টোবর 17, 2015 08:58
      +7
      ক্রুজ মিসাইল স্ট্রাইকগুলিকে সাধারণত শুধুমাত্র একটি সংযোজন হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, তাদের কত খরচ হয় (26টি মিসাইলের স্যালুট প্রায় 1 বিলিয়ন রুবেল)

      এবং জুলুস চালানোর জন্য এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার এবং তাদের জাহাজের গ্রুপিং তৈরি এবং বজায় রাখা অনেক সস্তা !!!
      লেখক, আরও জ্বালাও!
  5. মশা
    মশা অক্টোবর 17, 2015 07:29
    +13
    একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার, যখন এসকর্ট শিপ এবং রাডার হেলিকপ্টার দ্বারা আবৃত থাকে, কার্যত সন্ত্রাসী হামলার জন্য অরক্ষিত।

    মূলশব্দ - কার্যকরীভাবে...

    ধুলো ঝড় একটি বিমান বাহককে প্রভাবিত করে না, উত্থাপিত বিমানগুলি উপগ্রহ-নির্দেশিত যুদ্ধাস্ত্র ব্যবহার করতে পারে। ঝড়ের প্রভাব আংশিকভাবে একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের এয়ারক্রাফ্ট লিফটের এলাকা পরিবর্তন করার ক্ষমতা দ্বারা ক্ষতিপূরণ করা যেতে পারে।

    "সন্ত্রাস-বিরোধী" অভিযানের এলাকায়, আবহাওয়া খারাপ হিসাবে, শুধু ধুলো ঝড় এবং ঝড় আছে ...?
    এবং আবার, আপনি ঝড়ের জন্য তৈরি আংশিকভাবে, এবং একটি ধুলো ঝড় খুব স্থানীয় একটি ফ্যাক্টর যা একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের পছন্দকে প্রভাবিত করবে - একটি হাতিয়ার হিসাবে ...

    উত্থাপিত বিমান স্যাটেলাইট-নির্দেশিত যুদ্ধাস্ত্র ব্যবহার করতে পারে

    কিভাবে একটি বিমানের বেসিং তার অস্ত্রের পরিসীমা প্রভাবিত করে? গ্রাউন্ড এভিয়েশন কি শুধুমাত্র ফ্রি-ফলিং গোলাবারুদ ব্যবহার করা উচিত?

    একটি বিমানবাহী জাহাজে বিমান চালনার পুনঃস্থাপন "তাদের নিজস্ব" এয়ারফিল্ড এবং গোলাবারুদ সহ একসাথে করা হয়, কেউ এয়ার করিডোর বন্ধ করবে না, গন্তব্যের দেশে গ্রাউন্ড এয়ারফিল্ডের মানের উপর কোন নির্ভরতা নেই।


    সম্ভবত, এই ক্ষেত্রে, আপনার একটি সামরিক ফাঁড়ি দরকার, যা স্থল সংস্থার সাথে ব্যয় এবং জটিলতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এবং এটি অ্যান্টি-সাবমেরিন, বিমান প্রতিরক্ষা, একটি উপহাস শত্রুর জাহাজ ইত্যাদি ...
    একইভাবে, AUG সরবরাহ করার জন্য সরবরাহের বিধান একটি জিনিস - বন্দর, সমর্থন জাহাজ ইত্যাদি।
    একটি গ্রাউন্ড বেস প্রদানের সমস্যা সমাধান করা অনেক সহজ - একটি এয়ারফিল্ড ...

    যদি আপনি বলেন যে সন্ত্রাসীদের ধ্বংসের এই ধরনের উপায় নেই, তাহলে সাধারণত অপারেশনের ক্ষেত্রে একটি AUG থাকা বোধগম্য হয়, যখন জমিতে একটি ভাল ব্রিজহেড থাকা যথেষ্ট ...

    ক্রুজ মিসাইল স্ট্রাইকগুলিকে সাধারণত শুধুমাত্র একটি সংযোজন হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, তাদের উভয় খরচ (26টি ক্ষেপণাস্ত্রের স্যালুট প্রায় 1 বিলিয়ন রুবেল) এবং ভিডিও রেকর্ডিংয়ের আকারে তাদের ব্যবহারের ফলাফলের ভিত্তিতে অবিলম্বে উদ্দেশ্য নিয়ন্ত্রণের অসম্ভবতা। .


    লক্ষ্যে পৌঁছানোর সময় যে কাজগুলি সমাধান করা দরকার তার উপর ভিত্তি করে অস্ত্রগুলি বেছে নেওয়া হয় - 26টি ক্ষেপণাস্ত্র তাদের স্থল লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেছিল - তারা সামরিক কাজের একটি অংশ সমাধান করেছে এবং উপরন্তু, রাশিয়ান ফেডারেশন কিছু রাজনৈতিক কাজ সমাধান করেছে, যা খুব গুরুত্বপূর্ণও।

    ভিডিও কেন?
    প্রথমত, ভ্রমণকারী একটি দুর্দান্ত ফলাফল দেখাবে এবং দ্বিতীয়ত, শুটিংটি গোলাবারুদ থেকে নয়, ক্যারিয়ার থেকে বা অন্য কোনও বস্তু থেকে করা হয় - উদাহরণস্বরূপ, একটি ইউএভি থেকে ..

    নিমিৎজ শ্রেণীর বিমানবাহী বাহক 120-140 ছুঁড়ির তীব্রতায় দুই সপ্তাহের জন্য প্রতিদিন 40-60টি ছুটতে পারে,


    ব্যাখ্যা কর- প্রতিদিন 120-140 sorties, এবং 40-60 sorties এর তীব্রতা কোন সময়ের ব্যবধানে?

    CTO চলাকালীন গ্রুপের ভিত্তি হিসেবে AUG-কে বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে আমি কোনো ভারী যুক্তি দেখিনি। hi
    1. podgornovea
      অক্টোবর 17, 2015 07:55
      -1
      অনেক শব্দ যা কাজ করে না
      মশা থেকে উদ্ধৃতি


      মূলশব্দ - কার্যকরীভাবে...
      কমব্যাট গার্ডের মাধ্যমে হেক্সোজেন সহ বোটে সন্ত্রাসীদের বিমানবাহী বাহকের অগ্রগতির সম্ভাবনা, বিশেষজ্ঞরা বিবেচনা করুন


      "সন্ত্রাস-বিরোধী" অভিযানের এলাকায়, আবহাওয়া খারাপ হিসাবে, শুধু ধুলো ঝড় এবং ঝড় আছে ...?
      আফ্রিকায়, মধ্যপ্রাচ্যে, এশিয়ায় খুব কমই তুষারপাত হয়, এরকম কিছু....
      এবং আবার, আপনি ঝড়ের জন্য তৈরি আংশিকভাবে, এবং একটি ধুলো ঝড় খুব স্থানীয় একটি ফ্যাক্টর যা একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের পছন্দকে প্রভাবিত করবে - একটি হাতিয়ার হিসাবে ...

      উত্থাপিত বিমান স্যাটেলাইট-নির্দেশিত যুদ্ধাস্ত্র ব্যবহার করতে পারে

      কিভাবে একটি বিমানের বেসিং তার অস্ত্রের পরিসীমা প্রভাবিত করে? গ্রাউন্ড এভিয়েশন কি শুধুমাত্র ফ্রি-ফলিং গোলাবারুদ ব্যবহার করা উচিত?
      একটি ধুলো ঝড়ের সময়, স্থল বিমান চলাচল কোন গোলাবারুদ ব্যবহার করতে পারে না। বিমানবাহী রণতরী অন্ততপক্ষে উড়োজাহাজ উত্থাপন এবং গ্রহণের ক্ষেত্র পরিবর্তন করার ক্ষমতা রাখে

      একটি বিমানবাহী জাহাজে বিমান চালনার পুনঃস্থাপন "তাদের নিজস্ব" এয়ারফিল্ড এবং গোলাবারুদ সহ একসাথে করা হয়, কেউ এয়ার করিডোর বন্ধ করবে না, গন্তব্যের দেশে গ্রাউন্ড এয়ারফিল্ডের মানের উপর কোন নির্ভরতা নেই।


      সম্ভবত, এই ক্ষেত্রে, আপনার একটি সামরিক ফাঁড়ি দরকার, যা স্থল সংস্থার সাথে ব্যয় এবং জটিলতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এবং এটি অ্যান্টি-সাবমেরিন, বিমান প্রতিরক্ষা, একটি উপহাস শত্রুর জাহাজ ইত্যাদি ...
      একইভাবে, AUG সরবরাহ করার জন্য সরবরাহের বিধান একটি জিনিস - বন্দর, সমর্থন জাহাজ ইত্যাদি।
      একটি গ্রাউন্ড বেস প্রদানের সমস্যা সমাধান করা অনেক সহজ - একটি এয়ারফিল্ড ...

      দয়া করে আমাদের বিমান চালনা, সাবমেরিন, জাহাজ সম্পর্কে বলুন যেগুলি আইএসআইএসের শর্তসাপেক্ষ শত্রু নয় - প্রকার এবং পরিমাণ অনুসারে

      যদি আপনি বলেন যে সন্ত্রাসীদের ধ্বংসের এই ধরনের উপায় নেই, তাহলে সাধারণত অপারেশনের ক্ষেত্রে একটি AUG থাকা বোধগম্য হয়, যখন জমিতে একটি ভাল ব্রিজহেড থাকা যথেষ্ট ...

      ব্রিজহেড আদৌ নাও থাকতে পারে! সেখান থেকে "সাইবোর্গস" ধূমপান করার পর সেখানে কোনো ডোনেটস্ক বিমানবন্দর নেই, এবং ডিপিআর

      ক্রুজ মিসাইল স্ট্রাইকগুলিকে সাধারণত শুধুমাত্র একটি সংযোজন হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, তাদের উভয় খরচ (26টি ক্ষেপণাস্ত্রের স্যালুট প্রায় 1 বিলিয়ন রুবেল) এবং ভিডিও রেকর্ডিংয়ের আকারে তাদের ব্যবহারের ফলাফলের ভিত্তিতে অবিলম্বে উদ্দেশ্য নিয়ন্ত্রণের অসম্ভবতা। .


      লক্ষ্যে পৌঁছানোর সময় যে কাজগুলি সমাধান করা দরকার তার উপর ভিত্তি করে অস্ত্রগুলি বেছে নেওয়া হয় - 26টি ক্ষেপণাস্ত্র তাদের স্থল লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেছিল - তারা সামরিক কাজের একটি অংশ সমাধান করেছে এবং উপরন্তু, রাশিয়ান ফেডারেশন কিছু রাজনৈতিক কাজ সমাধান করেছে, যা খুব গুরুত্বপূর্ণও।

      ভিডিও কেন?
      প্রথমত, ভ্রমণকারী একটি দুর্দান্ত ফলাফল দেখাবে এবং দ্বিতীয়ত, শুটিংটি গোলাবারুদ থেকে নয়, ক্যারিয়ার থেকে বা অন্য কোনও বস্তু থেকে করা হয় - উদাহরণস্বরূপ, একটি ইউএভি থেকে ..
      ঠিক আছে, আসলে, বিন্দু হল যে SLCM একটি ক্যারিয়ার নয়, একটি গোলাবারুদ, কিন্তু একটি ক্যারিয়ার বিমান
      নিমিৎজ শ্রেণীর বিমানবাহী বাহক 120-140 ছুঁড়ির তীব্রতায় দুই সপ্তাহের জন্য প্রতিদিন 40-60টি ছুটতে পারে,


      ব্যাখ্যা কর- প্রতিদিন 120-140 sorties, এবং 40-60 sorties এর তীব্রতা কোন সময়ের ব্যবধানে?
      যারা একদিন একই জিনিস অনুমান করেননি তাদের জন্য একটি ইঙ্গিত

      CTO চলাকালীন গ্রুপের ভিত্তি হিসেবে AUG-কে বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে আমি কোনো ভারী যুক্তি দেখিনি। hi

      ঈশ্বর আশীর্বাদ করুন! নিজেকে পার করলাম
      1. জেনরি
        জেনরি অক্টোবর 17, 2015 10:47
        +1
        থেকে উদ্ধৃতি: podgornovea
        অনেক শব্দ যা কাজ করে না
        ঈশ্বর আশীর্বাদ করুন! নিজেকে পার করলাম

        সাধারণভাবে, আপনার সম্পূর্ণ রচনা মামলা নয়!

        মিসাইলের দাম কোথায় পেলেন? ছাদ থেকে?
        এবং কেন আপনি একটি ক্ষেপণাস্ত্র স্ট্রাইক এবং একটি ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমানের খরচের তুলনা করেননি সময়ের সাথে, বলুন 10 বছর।
        সব পরে, রকেট খনি মধ্যে আছে এবং খেতে জিজ্ঞাসা না, এবং ক্যারিয়ার ভিত্তিক বিমান চলাচল ক্রমাগত প্রশিক্ষণ দিতে হবে।
        প্লাস একজন পাইলট হারানোর মানসিক এবং বস্তুগত কারণ।
      2. মশা
        মশা অক্টোবর 17, 2015 12:09
        0
        আমি তোমার জন্য খুশি...
  6. অধ্যাপক
    অধ্যাপক অক্টোবর 17, 2015 07:33
    +4
    সিরিয়ায় রাশিয়ান গোষ্ঠীর যা কিছু আছে তা নিমিত্জ-শ্রেণির বিমানবাহী রণতরীতে সহজেই ফিট করতে পারে যা সন্ত্রাসীদের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য নয়। রাশিয়ার যদি অন্তত একটি সাধারণ বিমানবাহী রণতরী থাকত, তাহলে লাতাকিয়ায় এমন বিপজ্জনক মোতায়েন কেউ করত না।
    1. হ্যালো
      হ্যালো অক্টোবর 17, 2015 07:42
      +14
      উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
      সিরিয়ায় রাশিয়ান গোষ্ঠীর যা কিছু আছে তা নিমিত্জ-শ্রেণির বিমানবাহী রণতরীতে সহজেই ফিট করতে পারে যা সন্ত্রাসীদের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য নয়। রাশিয়ার যদি অন্তত একটি সাধারণ বিমানবাহী রণতরী থাকত, তাহলে লাতাকিয়ায় এমন বিপজ্জনক মোতায়েন কেউ করত না।

      আমি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের মূল্য নিয়ে বিতর্ক করি না, তবে আমি নিশ্চিত নই যে রাশিয়ার তাদের প্রয়োজন। তবুও, রাশিয়া মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো দুটি মহাসাগর দ্বারা বিশ্ব থেকে বিচ্ছিন্ন নয়, তাই আমার মতে বিমানবাহী বাহকের মূল্য সন্দেহজনক।
      1. অধ্যাপক
        অধ্যাপক অক্টোবর 17, 2015 07:48
        -11
        উদ্ধৃতি: হ্যালো
        আমি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের মূল্য নিয়ে বিতর্ক করি না, তবে আমি নিশ্চিত নই যে রাশিয়ার তাদের প্রয়োজন। তবুও, রাশিয়া মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো দুটি মহাসাগর দ্বারা বিশ্ব থেকে বিচ্ছিন্ন নয়, তাই আমার মতে বিমানবাহী বাহকের মূল্য সন্দেহজনক।

        জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের সকল স্থায়ী সদস্যদের বিমানবাহী রণতরী রয়েছে...
        1. AllXVahhaB
          AllXVahhaB অক্টোবর 17, 2015 08:08
          +12
          উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
          জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের সকল স্থায়ী সদস্যদের বিমানবাহী রণতরী রয়েছে...

          ঠিক আছে, এটি একটি রাজদণ্ড এবং ক্ষমতার মতো)))
          1. অধ্যাপক
            অধ্যাপক অক্টোবর 17, 2015 08:10
            +1
            থেকে উদ্ধৃতি: AllXVahhaB
            ঠিক আছে, এটি একটি রাজদণ্ড এবং ক্ষমতার মতো)))

            এটি একটি আঞ্চলিক শক্তি এবং একটি বৈশ্বিক শক্তির মধ্যে পার্থক্য।
            1. severniy
              severniy অক্টোবর 17, 2015 08:44
              +8
              উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
              থেকে উদ্ধৃতি: AllXVahhaB
              ঠিক আছে, এটি একটি রাজদণ্ড এবং ক্ষমতার মতো)))

              এটি একটি আঞ্চলিক শক্তি এবং একটি বৈশ্বিক শক্তির মধ্যে পার্থক্য।

              রাশিয়াই সবকিছু নয়। এবং সিরিয়ার একটি ঘাঁটি (এর সমস্ত প্রাপ্যতা সহ) একটি বিমানবাহী জাহাজের চেয়ে ডুবে যাওয়া অনেক বেশি কঠিন ....
              1. অধ্যাপক
                অধ্যাপক অক্টোবর 17, 2015 08:46
                -4
                severniy থেকে উদ্ধৃতি
                রাশিয়াই সবকিছু নয়। এবং সিরিয়ার একটি ঘাঁটি (এর সমস্ত প্রাপ্যতা সহ) একটি বিমানবাহী জাহাজের চেয়ে ডুবে যাওয়া অনেক বেশি কঠিন ....

                মিলিশিয়ারা কি বিমানবাহী জাহাজ ডুবিয়ে দিতে সক্ষম? তার ক্ষতি? এবং বেস সহজে এটি করতে পারেন. কিভাবে দেখাও?
              2. toms
                toms অক্টোবর 17, 2015 10:45
                +1
                severniy থেকে উদ্ধৃতি
                এবং সিরিয়ার একটি ঘাঁটি (এর সমস্ত প্রাপ্যতা সহ) একটি বিমানবাহী জাহাজের চেয়ে ডুবে যাওয়া অনেক বেশি কঠিন ....

                কোথাও আমি আফগানিস্তানের একটি এয়ারফিল্ডের একটি ছবি দেখেছি, যেখানে ঘেরটি বিভিন্ন পদাতিক ফাইটিং যানবাহন দিয়ে স্টিংগার থেকে একটি নিরাপত্তা বলয় তৈরি করার জন্য জড়ো করা হয়েছে। আইএসআইএস একটি বিমানবাহী রণতরী আক্রমণ করতে সোমালি জলদস্যুদের আকৃষ্ট করবে????
                1. অধ্যাপক
                  অধ্যাপক অক্টোবর 17, 2015 10:58
                  -2
                  টমকেট থেকে উদ্ধৃতি
                  কোথাও আমি আফগানিস্তানের একটি এয়ারফিল্ডের একটি ছবি দেখেছি, যেখানে ঘেরটি বিভিন্ন পদাতিক ফাইটিং যানবাহন দিয়ে স্টিংগার থেকে একটি নিরাপত্তা বলয় তৈরি করার জন্য জড়ো করা হয়েছে। আইএসআইএস একটি বিমানবাহী রণতরী আক্রমণ করতে সোমালি জলদস্যুদের আকৃষ্ট করবে????

                  ওহ, যদি আফগানিস্তানের সমুদ্রে প্রবেশাধিকার থাকত ... এটি আমি বিমানবাহী রণতরী সম্পর্কে।

                  উদ্ধৃতি: স্পেস
                  ক্ষেপণাস্ত্র এবং পারমাণবিক ওয়ারহেড কেনা বা থাকা যথেষ্ট নয়, আপনার অবশ্যই সম্পদ, অঞ্চল, প্রযুক্তি থাকতে হবে, যা সম্ভাব্য ধারণার মধ্যে যায়।

                  আপনি ইতিমধ্যেই সিদ্ধান্ত নিয়েছেন যে 30-100 বছরের জন্য অন্য কোনও আগ্রাসী দেশকে 200 মিনিটের মধ্যে প্রথম হওয়ার ক্ষমতার দ্বারা একটি বৈশ্বিক শক্তিকে একটি আঞ্চলিক শক্তি থেকে আলাদা করা যায়, বা আপনার কাছে সম্পদ, অঞ্চল, প্রযুক্তি, যা কিছু যায় তার সবই থাকতে হবে। সম্ভাব্য ধারণা।

                  উদ্ধৃতি: স্পেস
                  কিন্তু এটি ইতিমধ্যেই একটি পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্র সম্ভাবনার উপস্থিতির একটি পরিণতি, যা এটিকে কেবল তার অঞ্চলের বাইরে অপারেশন পরিচালনা করতে দেয় এবং যা এটিকে একটি বিশ্ব পরাশক্তিতে পরিণত করে, এবং এটি আপনাকে ব্যাখ্যা করার জন্য আমার পক্ষে নয় যে পারমাণবিক অস্ত্রগুলি প্রাথমিকভাবে একটি ভূ-রাজনৈতিক। টুল, এমনকি এর উপস্থিতি ইতিমধ্যেই কাজ করে, এমনকি এর উদ্দেশ্যমূলক ব্যবহার ছাড়াই।

                  অনেক দেশ তাদের ভূখণ্ডের বাইরে অভিযান পরিচালনা করে। আঙ্গুলগুলি তাদের গণনা করার জন্য যথেষ্ট নয়। তারা কি সবাই বৈশ্বিক পরাশক্তি?

                  উদ্ধৃতি: অ্যালেক্স
                  EMNIP, ইসরায়েল নিজেই ইচ্ছাকৃতভাবে অস্বীকার করে (সরকারি পর্যায়ে, যে কোনও ক্ষেত্রে) যে কোনও আকারে এটিতে WMD-এর উপস্থিতি।

                  অস্বীকার করে না (এটি ইহুদিদের সাথে সম্পর্কিত এই ক্রিয়াটি ব্যবহার করা অদ্ভুত)। ইসরায়েল কখনও পারমাণবিক অস্ত্রের উপস্থিতি অস্বীকার করেনি, তবে স্বীকৃতিও দেয়নি।

                  মনুল থেকে উদ্ধৃতি
                  একটি গ্রাউন্ড এয়ারফিল্ড সবসময় এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের চেয়ে বেশি দক্ষ।

                  সবসময় নয়। লাতাকিয়ার ক্ষেত্রে, একটি বিমানবাহী রণতরী সন্ত্রাসী ও মিলিশিয়াদের আক্রমণের ঝুঁকিপূর্ণ অঞ্চলে একটি বিমানঘাঁটির চেয়ে অনেক বেশি কার্যকর।

                  মনুল থেকে উদ্ধৃতি
                  ইরাকে বোমা হামলার সময়, রাষ্ট্রগুলির সত্যিই ইরানের বিমানঘাঁটির প্রয়োজন ছিল, যা তাদের সরবরাহ করেছিল।

                  আমেরিকানরা কি ইরানের বিমানঘাঁটি ব্যবহার করেছিল দয়া করে তাদের দেওয়া হয়েছিল? কোনোভাবে আমি এই মুহূর্ত মিস. কোন বিবরণ আছে?

                  মনুল থেকে উদ্ধৃতি
                  ইরান যদি একগুঁয়ে হয়ে যেত তাহলে সেই যুদ্ধ কেমন হতো?

                  তুরস্ক একগুঁয়ে। আমরা হব?
                  1. অ্যালেক্স
                    অ্যালেক্স অক্টোবর 17, 2015 11:14
                    +2
                    উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                    অস্বীকার করে না (এটি ইহুদিদের সাথে সম্পর্কিত এই ক্রিয়াটি ব্যবহার করা অদ্ভুত)।
                    যদি প্রশ্নটি পরিভাষায় হয় - গ্র্যান্ড ক্ষমা, অধ্যাপক ...

                    ইসরায়েল কখনও পারমাণবিক অস্ত্রের উপস্থিতি অস্বীকার করেনি, তবে স্বীকৃতিও দেয়নি।
                    আমি বেদনাদায়ক বিরক্তিকর যুক্তি চিনতে পারি ...
              3. toms
                toms অক্টোবর 17, 2015 21:43
                +1
                severniy থেকে উদ্ধৃতি
                এবং সিরিয়ার একটি ঘাঁটি (এর সমস্ত প্রাপ্যতা সহ) একটি বিমানবাহী জাহাজের চেয়ে ডুবে যাওয়া অনেক বেশি কঠিন ...

                কোরিয়া ও ভিয়েতনামে কতটি বিমানবাহী জাহাজ ডুবে গেছে? কিন্তু বিভিন্ন ঘাঁটিতে আমেরিকান ও ফরাসিদের রক্ত ​​পান করে মোটামুটি.....
            2. ব্যবধান
              ব্যবধান অক্টোবর 17, 2015 08:48
              +13
              থেকে উদ্ধৃতি: AllXVahhaB
              ঠিক আছে, এটি একটি রাজদণ্ড এবং ক্ষমতার মতো)))

              উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
              এটি একটি আঞ্চলিক শক্তি এবং একটি বৈশ্বিক শক্তির মধ্যে পার্থক্য।

              একটি আঞ্চলিক শক্তি থেকে একটি বৈশ্বিক শক্তিকে যা আলাদা করে তা হল 30 মিনিটের মধ্যে 100-200 বছরের অতীতে অন্য কোনো আগ্রাসী দেশকে প্রথম পাঠানোর ক্ষমতা এবং বিমানবাহী বাহক এখানে কোনোভাবেই উপস্থিত হয় না।
              আজকের রাজদণ্ড এবং শক্তি হল পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্রের সম্ভাবনা।
              1. অধ্যাপক
                অধ্যাপক অক্টোবর 17, 2015 08:54
                +2
                উদ্ধৃতি: স্পেস
                একটি আঞ্চলিক শক্তি থেকে একটি বৈশ্বিক শক্তিকে যেটি আলাদা করে তা হল 30 মিনিটে 100-200 বছর অতীতে অন্য কোনো দেশ পাঠানোর ক্ষমতা।

                আপনি ভুল. ইসরায়েলের কাছে ICBM এবং কয়েকশত ওয়ারহেড সহ একটি পারমাণবিক ট্রায়াড রয়েছে যা 30 মিনিটে 100-200 বছর অতীতে অন্য কোনও দেশকে পাঠাতে সক্ষম বলে জানা গেছে। তবুও, ইসরাইল একটি আঞ্চলিক শক্তি। আর না.

                আজকের রাজদণ্ড এবং শক্তি হল পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্রের সম্ভাবনা।

                না. অন্যথায়, রাশিয়া লাতাকিয়ায় একটি ঘাঁটি স্থাপন করত না, তবে সিরিয়ায় তোপোলকে পরাজিত করত। আগামীকাল, কীভাবে রাশিয়া আফ্রিকা বা দক্ষিণ আমেরিকায় তার স্বার্থ রক্ষা করবে? এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ার নেই।
                1. ব্যবধান
                  ব্যবধান অক্টোবর 17, 2015 09:57
                  +3
                  উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                  ইসরায়েলের কাছে ICBM এবং কয়েকশ' ওয়ারহেড সহ একটি পারমাণবিক ট্রায়াড রয়েছে বলে জানা গেছে

                  ক্ষেপণাস্ত্র এবং পারমাণবিক ওয়ারহেড কেনা বা থাকা যথেষ্ট নয়, আপনার অবশ্যই সম্পদ, অঞ্চল, প্রযুক্তি থাকতে হবে, যা সম্ভাব্য ধারণার মধ্যে যায়। ঠিক আছে, ইসরায়েল, সর্বোপরি, পর্যাপ্ত পরিমাণে একটি বা অন্যটি নেই, আপনি অনেক কিছু কিনেছেন, পশ্চিমা প্রযুক্তিতে উন্মুক্ত অ্যাক্সেস ব্যবহার করেন, অন্যান্য বিষয়ে, যেমন আপনার সমগ্র অর্থনীতি, "বাহ্যিক"।
                  উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                  অন্যথায়, রাশিয়া লাতাকিয়াতে একটি ঘাঁটি স্থাপন করেনি,

                  কিন্তু এটি ইতিমধ্যেই একটি পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্র সম্ভাবনার উপস্থিতির একটি পরিণতি, যা এটিকে কেবল তার অঞ্চলের বাইরে অপারেশন পরিচালনা করতে দেয় এবং যা এটিকে একটি বিশ্ব পরাশক্তিতে পরিণত করে, এবং এটি আপনাকে ব্যাখ্যা করার জন্য আমার পক্ষে নয় যে পারমাণবিক অস্ত্রগুলি প্রাথমিকভাবে একটি ভূ-রাজনৈতিক। টুল, এমনকি এর উপস্থিতি ইতিমধ্যেই কাজ করে, এমনকি এর উদ্দেশ্যমূলক ব্যবহার ছাড়াই।
                2. অ্যালেক্স
                  অ্যালেক্স অক্টোবর 17, 2015 10:46
                  +2
                  উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                  ইসরাইল কথা বলে

                  মূল শব্দটি হল "বলো"। EMNIP, ইস্রায়েল নিজেই সাবধানে অস্বীকার করে (সরকারি পর্যায়ে, যে কোনও ক্ষেত্রে) যে কোনও আকারে এটিতে WMD এর উপস্থিতি।
                3. KaPToC
                  KaPToC অক্টোবর 18, 2015 00:05
                  +1
                  উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                  ইসরায়েল একটি পারমাণবিক ত্রয়ী আছে বলা হয়

                  অর্থাৎ, ইসরায়েলের কৌশলগত বোমারু বিমান, কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র সাবমেরিন এবং স্থল-ভিত্তিক ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র আছে? আমি মনে করি আপনি ইচ্ছাপূর্ণ চিন্তা.
                  উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                  30 মিনিটে 100-200 বছর অতীতে অন্য যেকোনো দেশকে পাঠাতে সক্ষম কয়েকশ ওয়ারহেড।

                  রাশিয়া, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, চীনের মতো দেশগুলির বিরুদ্ধে এটি যথেষ্ট নয়, একই সময়ে, আমি যে দেশগুলি উল্লেখ করেছি তারা আক্ষরিক অর্থে ইসরাইলকে পুরোপুরি পুড়িয়ে ফেলতে পারে।
              2. toms
                toms অক্টোবর 17, 2015 10:47
                +1
                উদ্ধৃতি: স্পেস
                একটি আঞ্চলিক শক্তি থেকে একটি বৈশ্বিক শক্তিকে যা আলাদা করে তা হল 30 মিনিটের মধ্যে 100-200 বছরের অতীতে অন্য কোনো আগ্রাসী দেশকে প্রথম পাঠানোর ক্ষমতা এবং বিমানবাহী বাহক এখানে কোনোভাবেই উপস্থিত হয় না।

                আপনি যত খুশি একটি মহান শক্তির মর্যাদা নিয়ে গর্ব করতে পারেন, এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার এবং ইউডিসিতে থুথু ফেলতে পারেন, তবে এমনকি ফ্রান্স তার "ডি গল" এবং "টোনার" দিয়ে লিবিয়াকে খুব বেশি চাপ ছাড়াই চালিয়েছিল।
                1. ব্যবধান
                  ব্যবধান অক্টোবর 17, 2015 11:04
                  +1
                  হাসবেন না, তবে সাবধানে জিজ্ঞাসা করুন কে, কীভাবে ভিড়ের মধ্যে, কোথা থেকে এবং কী দিয়ে তারা কার্যত নিরস্ত্র গাদাফিকে নিয়ে গিয়েছিল, ইতালি, স্পেন, ইউরোপের বিমানঘাঁটি এমনকি যুক্তরাজ্য থেকেও বিমানগুলি উড্ডয়ন করেছিল, এটি ক্রুজ গণনা করছে না। মিসাইল এবং এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার ডেগোল মেরামতের মধ্যে বোধগম্য নয়, দৃশ্যত এটি একটি মনস্তাত্ত্বিক আক্রমণ ছিল, ফরাসি অবশেষ প্রদর্শনের একটি পদ্ধতি, দুঃখিত, কিন্তু আপনার বক্তব্য গুরুতর নয়। সাধারণভাবে, তারা গাদাফির উপর প্রতিশোধ নিয়েছিল এক জোড়া আমেরিকান ঈগল একটি বিমানবাহী জাহাজের ডেকের পাশ দিয়ে অবতরণ করেছিল, যার সাথে প্রাচীনকালে S-200 কমপ্লেক্স ছিল।
                  1. toms
                    toms অক্টোবর 17, 2015 12:02
                    +1
                    উদ্ধৃতি: স্পেস
                    এমনকি UK থেকে

                    যুক্তরাজ্য থেকে, বিজ্ঞাপনের উদ্দেশ্যে ফ্লাইট চালানো হয়েছিল, তারা বলে, এইভাবে একটি "টাইফুন" করতে পারে।
                  2. toms
                    toms অক্টোবর 17, 2015 21:46
                    0
                    উদ্ধৃতি: স্পেস
                    গাদ্দাফি, ইতালি, স্পেন, ইউরোপের বিমানঘাঁটি, এমনকি যুক্তরাজ্যের বিমানগুলি থেকে উড্ডয়ন করেছে, এটি ক্রুজ মিসাইল গণনা করছে না।

                    হেলিকপ্টার, যেমনটা আমি বুঝি, ব্রিটেন থেকে গাদ্দাফির কাছেও উড়েছিল????
                    1. NIKNN
                      NIKNN অক্টোবর 18, 2015 11:40
                      +3
                      এখানেই দাফন করা হয় বিশ্বতার নিদর্শন...., হেলিকপ্টারে। যখন ঢাকবার কিছু নেই তখন ঈশ্বরের জন্য বোকা হবেন না।
                    2. স্ক্র্যাপ্টর
                      স্ক্র্যাপ্টর অক্টোবর 18, 2015 13:19
                      0
                      "হ্যারিয়ারস", এবং এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইতালি থেকেও নয়।
              3. g1v2
                g1v2 অক্টোবর 17, 2015 10:57
                +1
                একটি আঞ্চলিক শক্তি থেকে একটি বৈশ্বিক শক্তিকে যা আলাদা করে তা হল প্রাথমিকভাবে বৈশ্বিক স্বার্থ এবং তাদের রক্ষা করার ক্ষমতা। ভারতের একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার আছে, কিন্তু এটি তাদের মধ্যে 5টি থাকলেও এটি এটিকে বিশ্বশক্তিতে পরিণত করে না। একটি বৈশ্বিক শক্তির প্রধান লক্ষণ হল সারা বিশ্বের স্বার্থ এবং এই স্বার্থগুলিকে উন্নীত করার জন্য সম্পদ। বিমানবাহী রণতরী না থাকলেও চীন বিশ্বশক্তি। এটি মূলত আফ্রিকা এবং ল্যাটিন আমেরিকায় এর ক্রমবর্ধমান প্রভাব যা এটিকে এমন একটি শক্তি করে তোলে। এবং একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার কেবল একটি হাতিয়ার - এটির প্রয়োজন হতে পারে বা নাও হতে পারে। হাতে একটি স্ক্যাল্পেল একজন ব্যক্তিকে সার্জন করে না। অনুরোধ ঠিক আছে, শো-অফ এবং অরলান্সের জন্য, হয় apl উপযুক্ত।
            3. কোর
              কোর অক্টোবর 17, 2015 10:09
              +2
              এটা ব্রিটিশ এবং ফরাসি, বৈশ্বিক শক্তির মত!?
            4. অ্যালেক্স
              অ্যালেক্স অক্টোবর 17, 2015 10:44
              +3
              উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
              জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের সকল স্থায়ী সদস্যদের বিমানবাহী রণতরী রয়েছে...

              উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
              এটি একটি আঞ্চলিক শক্তি এবং একটি বৈশ্বিক শক্তির মধ্যে পার্থক্য।

              একবার dreadnoughts সঙ্গে চিকিত্সা. এবং কীভাবে "যুদ্ধ জ্বর" শেষ হয়েছিল?

              আপনার এই জাতীয় ব্যয়বহুল খেলনাগুলি তখনই তৈরি করা দরকার যখন আপনি জানেন যে আপনার কীসের জন্য সেগুলি দরকার। এবং তাই, প্রতিপত্তির খাতিরে ...
            5. আরকন
              আরকন অক্টোবর 17, 2015 18:31
              +2
              এটি একটি আঞ্চলিক শক্তি এবং একটি বৈশ্বিক শক্তির মধ্যে পার্থক্য।


              আহহ... আচ্ছা, অর্থাৎ দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে জার্মানি ছিল ‘আঞ্চলিক’, আর জাপান ছিল ‘বৈশ্বিক’?
            6. KaPToC
              KaPToC অক্টোবর 18, 2015 00:00
              +1
              উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
              এটি একটি আঞ্চলিক শক্তি এবং একটি বৈশ্বিক শক্তির মধ্যে পার্থক্য।

              একটি বিশ্বশক্তির নিজস্ব গ্লোবাল পজিশনিং সিস্টেম রয়েছে।
        2. মনুল
          মনুল অক্টোবর 17, 2015 10:56
          +1
          উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
          জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের সকল স্থায়ী সদস্যদের বিমানবাহী রণতরী রয়েছে...

          হাস্যময় এটি একটি যুক্তি.. হ্যাঁ, আবার আপনি আমাদের একটি আঞ্চলিক শক্তি বলছেন। অবশ্যই, আমরা স্পর্শকাতর নই, কিন্তু আমরা বিরক্ত হয়ে যাই.. এবং অনেক স্থায়ী সদস্য মহাকাশে উড়ে যায়, তাদের নিজস্ব স্যাটেলাইট নেভিগেশন সিস্টেম আছে, অনেক সাঁজোয়া যান রয়েছে এবং বিমান, সাবমেরিন বহরের একই স্ট্রাইকিং শক্তি, স্থল সীমানার দৈর্ঘ্য (এবং সামগ্রিকভাবে এই সমস্ত) ... আপনি যদি পরিমাপ করা শুরু করেন তবে বিমানবাহী বাহক দ্বারা নয়। এবং আমরা অবশ্যই তাদের এবং ইউডিসি তৈরি করব। শুধুমাত্র আমাদের তাড়াহুড়ো করার দরকার নেই, শীর্ষে থাকা চা জেনারেল স্টাফদের অবজ্ঞা নয়।
          1. অধ্যাপক
            অধ্যাপক অক্টোবর 17, 2015 11:06
            0
            মনুল থেকে উদ্ধৃতি
            আবার আপনি আমাদের আঞ্চলিক শক্তি বলছেন।

            কোন অপরাধ নেই। এটা উপায়. বিশ্বের মার্কিন সামরিক উপস্থিতি একটি মানচিত্র দেখান?

            মনুল থেকে উদ্ধৃতি
            এবং অনেক স্থায়ী সদস্য মহাকাশে উড়ে যায়, তাদের নিজস্ব স্যাটেলাইট নেভিগেশন সিস্টেম রয়েছে, অনেকগুলি সাঁজোয়া যান এবং বিমান রয়েছে, সাবমেরিন ফ্লিটের একই স্ট্রাইক পাওয়ার, এত দৈর্ঘ্যের স্থল সীমানা (এবং সামগ্রিকভাবে এই সমস্ত) .. .

            তাতে কি? এই সমস্ত (স্থান বাদে, যা অস্ত্রের বাইরে) একচেটিয়াভাবে আপনার অঞ্চলে অবস্থিত।

            মনুল থেকে উদ্ধৃতি
            যদি আপনি নিজেকে পরিমাপ করতে শুরু করেন, তাহলে বিমানবাহী বাহক দ্বারা নয়। এবং আমরা অবশ্যই তাদের এবং ইউডিসি তৈরি করব।

            ক্রিমাশ আগে সন্দেহ করত না, কিন্তু এখন আমি খুব সন্দেহ করি যে আপনি এটি আয়ত্ত করবেন।

            মনুল থেকে উদ্ধৃতি
            শুধু আমাদের তাড়াহুড়ো করার দরকার নেই, উপরের তলায় চা জেনারেল স্টাফদের মধ্যে অপবিত্র নয়।

            তারা খুব একটা সিদ্ধান্ত নেয় না। যারা অর্থ বন্টন করে তারা সিদ্ধান্ত নেয়। এবং এটা এখন সব গোলাপী না. এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের জন্য নয়।
            1. মনুল
              মনুল অক্টোবর 17, 2015 11:27
              +3
              উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
              তারা খুব একটা সিদ্ধান্ত নেয় না। যারা অর্থ বন্টন করে তারা সিদ্ধান্ত নেয়। এবং এটা এখন সব গোলাপী না. এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের জন্য নয়।

              আমরা একটি মহাকাশ বন্দর এবং একটি সেতুও নির্মাণ করছি হ্যাঁ, আমরা রাস্তা তৈরি করছি এবং উৎপাদন সুবিধা চালু করছি। কোন সন্দেহ নেই যে আমরা যদি এই বৈশ্বিক নির্মাণ প্রকল্পগুলি শেষ করি তবে আমরা একটি বিমানবাহী রণতরীও তৈরি করব।
              বিশ্বের মার্কিন সামরিক উপস্থিতি একটি মানচিত্র দেখান?
              আমাদের ICBM এর টার্গেটিং ম্যাপ দেখাবেন? তারা মেলে হাস্যময় .
              1. অধ্যাপক
                অধ্যাপক অক্টোবর 17, 2015 11:34
                +3
                মনুল থেকে উদ্ধৃতি
                আমরা একটি মহাকাশ বন্দর এবং একটি সেতুও নির্মাণ করছি হ্যাঁ, আমরা রাস্তা তৈরি করছি এবং উৎপাদন সুবিধা চালু করছি। কোন সন্দেহ নেই যে আমরা যদি এই বৈশ্বিক নির্মাণ প্রকল্পগুলি শেষ করি তবে আমরা একটি বিমানবাহী রণতরীও তৈরি করব।

                আমি রাশিয়ার একটি পূর্ণাঙ্গ বিমানবাহী রণতরী তৈরি করার ক্ষমতা নিয়ে সন্দেহ করি না, আমি সন্দেহ করি যে এই ঘটনাটি দেখার জন্য আমাদের মধ্যে কেউ বেঁচে থাকবে।

                মনুল থেকে উদ্ধৃতি
                আমাদের ICBM এর টার্গেটিং ম্যাপ দেখাবেন? তারা মেলে

                আমাদের বলুন কিভাবে, কখন এবং কার দ্বারা পারমাণবিক অস্ত্রের সাহায্যে সমস্যাগুলি সমাধান করা হয়েছিল?
                1. 27091965i
                  27091965i অক্টোবর 17, 2015 14:49
                  0
                  উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                  আমি রাশিয়ার একটি পূর্ণাঙ্গ বিমানবাহী রণতরী তৈরি করার ক্ষমতা নিয়ে সন্দেহ করি না, আমি সন্দেহ করি যে এই ঘটনাটি দেখার জন্য আমাদের মধ্যে কেউ বেঁচে থাকবে।


                  সেন্ট পিটার্সবার্গে একটি নতুন রাশিয়ান বিমানবাহী জাহাজের একটি ধারণাগত নকশা উপস্থাপন করা হয়েছিল।

                  “একটি আধুনিক পারমাণবিক বিমানবাহী বাহক নির্মাণ ও পরিচালনার জন্য এবং রাশিয়ার পারমাণবিক বিমানবাহী বাহক প্রয়োজন, শত শত বিলিয়ন রুবেল খরচ হবে। আজ, সেনাবাহিনী এই ধরনের আনন্দ বহন করতে পারে না, যেহেতু প্রধান চাপের সমস্যাটি সমাধান করা হচ্ছে - 2020 সালের মধ্যে রাশিয়ার 70% অস্ত্র নতুন। ধারণার জন্য, অবশ্যই, এই জাতীয় ধারণাগুলি প্রয়োজন, সেগুলি অবশ্যই কাজ করা উচিত। একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার শক্তির একটি অভিক্ষেপ। আমাদের বিশ্ব প্রভাবের অঞ্চলটি প্রসারিত করে, অবশ্যই, একটি নির্দিষ্ট পর্যায়ে আমরা বিমান বাহক নির্মাণ শুরু করতে সক্ষম হব। কোথাও 20-25, হয়তো 30 বছর।" 20 মে, 2015
                2. শারীরিক
                  শারীরিক অক্টোবর 17, 2015 15:02
                  0
                  উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                  আমাদের বলুন কিভাবে, কখন এবং কার দ্বারা পারমাণবিক অস্ত্রের সাহায্যে সমস্যাগুলি সমাধান করা হয়েছিল?

                  জাপানি আত্মসমর্পণ।
                  যদিও এটা স্পষ্ট যে আজকের বিশ্বে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করা এত সহজ নয়।
                  1. অধ্যাপক
                    অধ্যাপক অক্টোবর 17, 2015 15:43
                    +2
                    উদ্ধৃতি: কর্পোরাল
                    জাপানি আত্মসমর্পণ।
                    যদিও এটা স্পষ্ট যে আজকের বিশ্বে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করা এত সহজ নয়।

                    আমাকে হাসিও না. টোকিওতে ওই সমতুল্য বোমার চেয়ে বেশি বিস্ফোরক ফেলা হয়েছিল। টোকিওতে পারমাণবিক বোমা হামলার চেয়ে বেশি জাপানি মারা গেছে। পারমাণবিক অস্ত্র সেখানে সমস্যার সমাধান করেনি, তবে শুধুমাত্র ইতিমধ্যে সুস্পষ্ট আত্মসমর্পণকে ত্বরান্বিত করেছে।
                    1. স্ক্র্যাপ্টর
                      স্ক্র্যাপ্টর অক্টোবর 18, 2015 12:43
                      0
                      মোট 3 কিলোটন। তবে নিহতের সংখ্যা বেশি।

                      আগস্ট 1945, তোয়ামা, প্রাক-যুদ্ধ জনসংখ্যা 150.000, তার সমগ্র জনসংখ্যা সহ রাতের কার্পেট বোমা হামলায় সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস হয়ে গেছে... সেখানে কেউ বেঁচে নেই।

                      পারমাণবিক অস্ত্রের ব্যবহার কেবলমাত্র ইউএসএসআরকে যুদ্ধে প্রবেশ করতে প্ররোচিত করেছিল যাতে জাপানিদের গণবিধ্বংসী ব্যাকটিরিওলজিকাল অস্ত্র থেকে বঞ্চিত করা যায়। তাকে হারানোর পরে এবং বুঝতে পেরে যে, সাখালিনকে অনুসরণ করে, রেড আর্মি হোক্কাইডো এবং হোনশুতে অবতরণ করবে, জাপানিরা আমেরিকানদের কাছে আত্মসমর্পণ করেছিল।
                  2. KaPToC
                    KaPToC অক্টোবর 18, 2015 00:11
                    +1
                    উদ্ধৃতি: কর্পোরাল
                    জাপানি আত্মসমর্পণ।
                    যদিও এটা স্পষ্ট যে আজকের বিশ্বে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করা এত সহজ নয়।

                    যারা পারমাণবিক অস্ত্র সম্পর্কে জানে না তাদের ভয় পাওয়া যাবে না, জাপান পারমাণবিক অস্ত্রের কারণে আত্মসমর্পণ করেনি।
                3. KaPToC
                  KaPToC অক্টোবর 18, 2015 00:10
                  +1
                  উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
                  আমাদের বলুন কিভাবে, কখন এবং কার দ্বারা পারমাণবিক অস্ত্রের সাহায্যে সমস্যাগুলি সমাধান করা হয়েছিল?

                  ক্যারিবিয়ান সংকট?
        3. KaPToC
          KaPToC অক্টোবর 17, 2015 23:58
          +1
          উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
          জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের সকল স্থায়ী সদস্যদের বিমানবাহী রণতরী রয়েছে...

          আপনি কি সত্যের জন্য কষ্ট পেয়েছেন? বেলে

          জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের সব সদস্যেরই পারমাণবিক অস্ত্র রয়েছে।
    2. মালকোর
      মালকোর অক্টোবর 17, 2015 09:42
      +2
      কখনও কখনও আপনি সঠিক hi
      এক জোড়া রাশিয়ান বিমানবাহী রণতরী খুবই প্রয়োজনীয়
    3. মনুল
      মনুল অক্টোবর 17, 2015 10:44
      +2
      উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
      সিরিয়ায় রাশিয়ান গোষ্ঠীর যা কিছু আছে তা নিমিত্জ-শ্রেণির বিমানবাহী রণতরীতে সহজেই ফিট করতে পারে যা সন্ত্রাসীদের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য নয়। রাশিয়ার যদি অন্তত একটি সাধারণ বিমানবাহী রণতরী থাকত, তাহলে লাতাকিয়ায় এমন বিপজ্জনক মোতায়েন কেউ করত না।

      একটি গ্রাউন্ড এয়ারফিল্ড সবসময় এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের চেয়ে বেশি দক্ষ। এবং যদি এটি ব্যবহার করার সুযোগ থাকে তবে তারা সর্বদা এটি ব্যবহার করে। ইরাকে বোমা হামলার সময়, রাষ্ট্রগুলির সত্যিই ইরানের বিমানঘাঁটির প্রয়োজন ছিল, যা তাদের সরবরাহ করেছিল। ইরান যদি একগুঁয়ে হয়ে যেত তাহলে সেই যুদ্ধ কেমন হতো?
    4. প্রাচীন
      প্রাচীন অক্টোবর 17, 2015 10:49
      +2
      উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
      রাশিয়ার যদি অন্তত একটি সাধারণ বিমানবাহী রণতরী থাকত, তাহলে লাতাকিয়ায় এমন বিপজ্জনক মোতায়েন কেউ করত না।


      সম্পূর্ণরূপে একমত!+! সৈনিক
      1. স্নিপার
        স্নিপার অক্টোবর 17, 2015 12:58
        +4
        আমি কিছুতেই বুঝতে পারছি না কেন প্রফেসরকে মাইনাস দেওয়া হল? একেবারে সঠিক কথা বলেছেন। নাকি বিয়োগকারীরা তার পতাকা পছন্দ করে না? আমি আশা করি কেউ তর্ক করবে না যে স্থল ঘাঁটি নির্মাণ সস্তা নয়, বিশেষ করে বিদেশের মাটিতে? আর এক মাসে, এক বছর বা দশ বছরে তার কী হবে? সিরিয়ার রাজনৈতিক নেতৃত্ব কি পরিবর্তন হবে এবং সেখানে আমাদের থাকতে দেওয়া হবে তার নিশ্চয়তা কোথায়? আমরা ইতিমধ্যেই এর মধ্য দিয়ে গিয়েছিলাম যখন ক্রিমিয়া ইউক্রেনের অংশ ছিল, কীভাবে তারা কেবল আমাদের নৌবহরকে উপহাস করেনি... সন্ত্রাসী হামলার জন্য স্থল ঘাঁটিগুলির দুর্বলতার জন্য, একই বিতর্ক করা বোকামি। একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার, অবশ্যই, একটি প্যানেসিয়া নয়, কিন্তু একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হাতিয়ার যখন সঠিকভাবে ব্যবহার করা হয় IMHO
        1. আরকন
          আরকন অক্টোবর 17, 2015 19:29
          0
          আমি আশা করি কেউ তর্ক করবে না যে স্থল ঘাঁটি নির্মাণ সস্তা নয়, বিশেষ করে বিদেশের মাটিতে?


          কেউ তর্ক করবে না। শুধুমাত্র সিরিয়ায় রাশিয়ার একটি ঘাঁটি নেই। বাই.
          চালিয়ে যেতে হবে?
          1. স্নিপার
            স্নিপার অক্টোবর 17, 2015 20:07
            0
            উদ্ধৃতি: আরকন
            শুধুমাত্র সিরিয়ায় রাশিয়ার একটি ঘাঁটি নেই।

            হ্যাঁ... সিরিয়ানরা আমাদের জন্য বিমানঘাঁটির আধুনিকীকরণ করেছে এবং এর নিরাপত্তা প্রদান করেছে... এবং আমরা উড়ে এসে ডানা পরিষ্কার করেছি...
            1. আরকন
              আরকন অক্টোবর 17, 2015 20:20
              0
              হ্যাঁ... সিরিয়ানরা আমাদের জন্য এয়ারফিল্ডকে আধুনিক করেছে এবং এর নিরাপত্তা দিয়েছে... এবং আমরা উড়ে এসে ডানা পরিষ্কার করেছি।


              হ্যাঁ ঠিক.
              এবং এই সব লক্ষ্য করুন অধিক, ভাল, সরাসরি অনেক হাসি একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের চেয়ে সস্তা।

              আর আমন্ত্রণ ছাড়া আমরা আসি না। চক্ষুর পলক
            2. আরকন
              আরকন অক্টোবর 17, 2015 20:22
              0
              আর আমন্ত্রণ ছাড়া আমরা আসি না।


              আমি বলতে চাচ্ছি যে স্থাপনার সাইটটি "গ্রহণকারী পক্ষ" দ্বারা সরবরাহ করা হয়েছে। হাসি
    5. বুকটাক
      বুকটাক অক্টোবর 17, 2015 12:42
      0
      শুভ দিন. এখন বিন্দু বিন্দু. একটি রাশিয়ান বিমানবাহী রণতরী তৃতীয় দেশের ভূখণ্ডে (যদি তারা এটি দিয়ে যেতে দেয়) 2-3টি প্রণালী অতিক্রম করে সিরিয়ার উপকূলে যেতে পারে। কিন্তু কার্যকরভাবে কাজ করা শুধুমাত্র ভালো আবহাওয়ায়, যা নিয়ন্ত্রণহীন এবং উপকূলীয় প্রতিরক্ষার অনুপস্থিতিতে, যা শুধুমাত্র গ্যাংদের বিরুদ্ধেই সম্ভব। আমি এমনকি মহাদেশীয় অঞ্চলগুলির কথাও বলছি না যেখানে জল কেবল কলে থাকে। এটা কি মূল্যবান? ব্যয়বহুল, দুর্বল, বাহ্যিক অবস্থার উপর নির্ভরশীল এবং অ-সর্বজনীন কারণ এটি শুধুমাত্র বিমান দ্বারা পরিচালনা করতে সক্ষম। না? যদি প্রয়োজন হয় তবে তীরে ভিত্তিটি প্রসারিত করা সহজ।
      1. কুজিয়াকিন15
        কুজিয়াকিন15 অক্টোবর 17, 2015 22:00
        +2
        উদ্ধৃতি: চেস্টনাট
        শুভ দিন. এখন বিন্দু বিন্দু. একটি রাশিয়ান বিমানবাহী রণতরী তৃতীয় দেশের ভূখণ্ডে (যদি তারা এটি দিয়ে যেতে দেয়) 2-3টি প্রণালী অতিক্রম করে সিরিয়ার উপকূলে যেতে পারে। কিন্তু কার্যকরভাবে কাজ করা শুধুমাত্র ভালো আবহাওয়ায়, যা নিয়ন্ত্রণহীন এবং উপকূলীয় প্রতিরক্ষার অনুপস্থিতিতে, যা শুধুমাত্র গ্যাংদের বিরুদ্ধেই সম্ভব। আমি এমনকি মহাদেশীয় অঞ্চলগুলির কথাও বলছি না যেখানে জল কেবল কলে থাকে। এটা কি মূল্যবান? ব্যয়বহুল, দুর্বল, বাহ্যিক অবস্থার উপর নির্ভরশীল এবং অ-সর্বজনীন কারণ এটি শুধুমাত্র বিমান দ্বারা পরিচালনা করতে সক্ষম। না? যদি প্রয়োজন হয় তবে তীরে ভিত্তিটি প্রসারিত করা সহজ।


        আপনার যুক্তি অনুসরণ করে, রাশিয়ার 1-2 র‌্যাঙ্কের জাহাজের প্রয়োজন নেই। পর্যাপ্ত আরটিও এবং মেরিন বর্ডার গার্ডের টহলদার?
        1. KaPToC
          KaPToC অক্টোবর 18, 2015 00:15
          +1
          উদ্ধৃতি: কুজিয়াকিন15
          পর্যাপ্ত আরটিও এবং মেরিন বর্ডার গার্ডের টহলদার?

          কারা ক্যালিবার দিয়ে জঙ্গিদের লক্ষ্য করে গুলি করেছে? MRK এবং প্রহরী চক্ষুর পলক
    6. KaPToC
      KaPToC অক্টোবর 17, 2015 23:57
      +1
      উদ্ধৃতি: অধ্যাপক
      সিরিয়ায় রাশিয়ান গোষ্ঠীর যা কিছু আছে তা নিমিত্জ-শ্রেণির বিমানবাহী রণতরীতে সহজেই ফিট করতে পারে যা সন্ত্রাসীদের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য নয়।

      এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের অপ্রতিরোধ্যতা অত্যন্ত অতিরঞ্জিত, এই ক্ষেত্রে, বিমানবাহী রণতরী সিআইএ দ্বারা সন্ত্রাসীদের থেকে সুরক্ষিত থাকে, যা এই সন্ত্রাসীদের তৈরি এবং পরিচালনা করে এবং আমেরিকান নৌবহরের কোনো যুদ্ধ ক্ষমতা দ্বারা মোটেও নয়।
  7. শিয়ালের
    শিয়ালের অক্টোবর 17, 2015 07:40
    +2
    পাপুয়ানরা খুব জিনিস চালাতে। কিন্তু ইউএসএসআর-এ তারা পাপুয়ানদের সাথে যুদ্ধ করেনি। সেরকম কিছু।
    1. মেরা জুতা
      মেরা জুতা অক্টোবর 17, 2015 09:22
      +4
      উদ্ধৃতি: শিয়াল
      কিন্তু ইউএসএসআর-এ তারা পাপুয়ানদের সাথে যুদ্ধ করেনি।

      বাহ, "বোয়ার্স" সহ দাড়িওয়ালা মুজাহিদিন মানে কি আধুনিক নিয়মিত সেনাবাহিনী?
      অভিশাপ খোলা...
    2. toms
      toms অক্টোবর 17, 2015 10:49
      +2
      উদ্ধৃতি: শিয়াল
      পাপুয়ানরা খুব জিনিস চালাতে। কিন্তু ইউএসএসআর-এ তারা পাপুয়ানদের সাথে যুদ্ধ করেনি। সেরকম কিছু।

      গতকাল পর্যন্ত, আমরা পাপুয়ানদের তাড়াতে যাচ্ছিলাম না। এবং আমাদের যথেষ্ট "কুজি" ছিল। যাইহোক, আজ দেখা গেল যে দাড়িওয়ালা পাপুয়ানদের তাড়াতে হবে। কিসের সাথে?
  8. হিট্রোভান07
    হিট্রোভান07 অক্টোবর 17, 2015 07:44
    0
    কাকে বোমা মারতে যাচ্ছ প্রিয়???
    1. podgornovea
      অক্টোবর 17, 2015 08:12
      +3
      আমরা এখন বোমা হামলা করছি
  9. samalex56
    samalex56 অক্টোবর 17, 2015 07:48
    +2
    এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার, অবশ্যই, একটি খুব প্রয়োজনীয় জিনিস. এখানে মাত্র কয়েকটি প্রশ্ন রয়েছে:
    1. কি টাকা দিয়ে নির্মাণ করতে হবে (খুবই ব্যয়বহুল জিনিস, এবং যেহেতু তারা তিনবার নির্মাণ শুরু করে তারা লুণ্ঠন করবে, তারপর নিজেই বিবেচনা করুন)।
    2. কে নির্মাণ করবে। সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সের পতন এখনও কাটিয়ে উঠতে পারেনি, ডিজাইনার থেকে প্রযুক্তিবিদ, কারিগর এবং শ্রমিক উভয়েরই প্রযুক্তি এবং কর্মীদের প্রয়োজন।
    1. AllXVahhaB
      AllXVahhaB অক্টোবর 17, 2015 08:07
      +1
      কার দরকার? আমাদের সামরিক মতবাদ কি বিদেশী উপকূলে ঔপনিবেশিক যুদ্ধের জন্য প্রদান করে? IMHO, বিমানবাহী গোষ্ঠীর যে তহবিলগুলি খরচ করে তা আরও দক্ষতার সাথে ব্যয় করা যেতে পারে ...
      1. ডার্ট 2027
        ডার্ট 2027 অক্টোবর 17, 2015 10:48
        -2
        থেকে উদ্ধৃতি: AllXVahhaB
        আমাদের সামরিক মতবাদ প্রদান করে

        জিনিয়াসের সামরিক মতবাদ (সুভোরভের আক্ষরিক অর্থে): "বুলেটটি একটি বোকা, কিন্তু বেয়নেটটি ভাল করা হয়েছে।"
        প্রশ্ন?
      2. PSih2097
        PSih2097 অক্টোবর 17, 2015 12:18
        0
        থেকে উদ্ধৃতি: AllXVahhaB
        কার দরকার? আমাদের সামরিক মতবাদ কি বিদেশী উপকূলে ঔপনিবেশিক যুদ্ধের জন্য প্রদান করে?

        এবং রাশিয়ান ফেডারেশন এখন সিরিয়ায় কি করছে এবং সম্ভবত ইরাকে কি করবে ...
    2. ক্যাপ মরগান
      ক্যাপ মরগান অক্টোবর 17, 2015 08:25
      +3
      যাইহোক, একটি বিমানবাহী রণতরী নির্মাণের একমাত্র কারণ প্রযুক্তিগত ফাঁক কাটিয়ে ওঠা।
      তু - 4 এর সাথে কেমন ছিল? যখন এটি ডিজাইন করা, আয়ত্ত করা এবং সরঞ্জাম তৈরি করা হচ্ছিল, তখন প্রযুক্তিগত লাইনগুলি ইতিমধ্যেই পুরানো হয়ে গিয়েছিল, কিন্তু অনেক প্রযুক্তিগত পদ্ধতি আয়ত্ত করা হয়েছিল।
      1. NIKNN
        NIKNN অক্টোবর 18, 2015 12:12
        +3
        সম্পূর্ণরূপে একমত! R&D অনেক কাজ করবে যদিও আমরা এটি তৈরি না করি, আমাদের এটি তৈরি করতে হবে!
    3. toms
      toms অক্টোবর 17, 2015 10:51
      +2
      থেকে উদ্ধৃতি: samalex56
      . কি টাকা দিয়ে নির্মাণ করতে হবে (খুব ব্যয়বহুল জিনিস, এবং তিনবার নির্মাণ শুরু করার পর থেকে তারা লুণ্ঠন করবে, তারপর নিজেই বিবেচনা করুন)।

      Siluanov ঝাঁকান এবং সেখানে. সাধারণভাবে, আপনাকে দুষ্ট চিন্তা থেকে পরিত্রাণ পেতে হবে যে আমরা দরিদ্র এবং আমাদের কাছে ক্রমাগত অর্থ নেই।
      থেকে উদ্ধৃতি: samalex56
      সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সের পতন এখনও কাটিয়ে উঠতে পারেনি, ডিজাইনার থেকে প্রযুক্তিবিদ, কারিগর এবং শ্রমিক উভয়েরই প্রযুক্তি এবং কর্মীদের প্রয়োজন।

      তারা ভারতীয়দের কাছে একটি বিমানবাহী রণতরী পাঠিয়েছে, আমরা কি সত্যিই নিজেরাই তা আয়ত্ত করতে পারি না?
    4. স্নিপার
      স্নিপার অক্টোবর 17, 2015 13:03
      +2
      থেকে উদ্ধৃতি: samalex56
      . সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সের পতন এখনও কাটিয়ে উঠতে পারেনি, ডিজাইনার থেকে প্রযুক্তিবিদ, কারিগর এবং শ্রমিক উভয়েরই প্রযুক্তি এবং কর্মীদের প্রয়োজন।

      সঠিক জিনিসগুলি লিখুন, কিন্তু আপনার যুক্তি অনুসারে, দেখা যাচ্ছে যে যেহেতু নির্মাণ করার মতো কেউ নেই, তাই আমরা নির্মাণ করব না যতক্ষণ না নির্মাতা মঙ্গল থেকে আমাদের কাছে পাঠানো হয় ... আমাদের সবকিছু পুনরুদ্ধার করতে হবে এবং নির্মাণ করতে হবে ... এটি ভিন্নভাবে কাজ করবে না।
  10. AllXVahhaB
    AllXVahhaB অক্টোবর 17, 2015 08:02
    +3
    তাহলে চলুন সবচেয়ে বেশি ক্যারিয়ার-ভিত্তিক এবং সবচেয়ে যুদ্ধবাজ শক্তির পরিসংখ্যান দেখি: শেষ কোম্পানিগুলোর মধ্যে কতটি তাদের বিমানবাহী রণতরী থেকে বাছাই করা হয়েছিল এবং কতটি স্থল-ভিত্তিক এয়ারফিল্ড থেকে (তুরস্ক, SA, ইত্যাদির ঘাঁটি) . এবং বিমান বাহক সম্পর্কে সবকিছু পরিষ্কার হয়ে যাবে)))
  11. সাঁজোয়া আশাবাদী
    সাঁজোয়া আশাবাদী অক্টোবর 17, 2015 08:02
    +21
    রাশিয়ার বিমানবাহী রণতরী দরকার নেই। তার জন্য আমাদের কোনো কাজ নেই।
    আমরা কি আফ্রিকা বা দক্ষিণ আমেরিকার মধ্য দিয়ে কাউকে চালাতে যাচ্ছি? নাকি আমরা যুক্তরাষ্ট্র, ইউরোপের তীরে পাঠাব? সেখানে সে কত লড়াই করবে? এর জন্য একজন ক্ষমাপ্রার্থী বলুন তাকে কী ধরনের কাজ দেওয়া হবে?
    একটি AUG তৈরি করতে, আরও 20-30টি যুদ্ধের পৃষ্ঠের জাহাজ, কয়েকটি পারমাণবিক সাবমেরিন এবং এক ডজন সরবরাহকারী জাহাজের প্রয়োজন হবে। এবং 100-120 নিকৃষ্ট ডেক বিমান। কিন্তু, পারমাণবিক হলেও, তিনি প্রতি দুই বা তিন দিন পর সরবরাহকারীদের কাছ থেকে খাদ্য ও জ্বালানি নিতে বাধ্য থাকবেন। এবং কিভাবে এটি 5-10 হাজার মাইল সরবরাহ করবেন? আমেরিকানদের ঘাঁটি রয়েছে সারা বিশ্বে, এবং আমাদের সরবরাহ লাইন কেটে দেওয়া কোনও সমস্যা নয়। প্রতিটি ট্যাঙ্কারের জন্য আরেকটি গার্ড স্কোয়াড্রন তৈরি করবেন?
    বিমানবাহী বাহক সম্পর্কে কথা বলার একমাত্র কারণ হল আমেরিকানদের দেখানো: সবকিছু ঠিক আছে বন্ধুরা, আমরা এখনও বোকা এবং এখনও আপনার (আমাদের) 5 ম কলাম শুনছি। শুধু এটি নির্মাণ পর্যন্ত আনতে না.
    এক AUG-এর জীবনচক্রের খরচের জন্য, আপনি দুই ডজন বহুমুখী এবং ক্ষেপণাস্ত্র পারমাণবিক সাবমেরিন তৈরি করতে পারেন, সমুদ্রের জন্য একটি উপগ্রহ পর্যবেক্ষণ ব্যবস্থা এবং জাহাজ-বিরোধী ওয়ারহেড সহ একশ ICBM তৈরি করতে পারেন যা সমস্ত আমেরিকান AUG এক আঘাতে শেষ করে দেবে। , এবং বোনাস হিসাবে, s-400, s-500 এবং বিমান বাহিনী বিভাগের আরও বিশটি রেজিমেন্ট। আবার, জীবনচক্র এবং জীবনচক্র তুলনা করা হয়।
    যদি ICBM-এ অ্যান্টি-শিপ ওয়ারহেড ইনস্টল করা থাকে, তাহলে একত্রে রিকনাইস্যান্স স্যাটেলাইটগুলির সাথে যেগুলির সক্রিয় লোকেটার প্রয়োজন হয় না, তবে শুধুমাত্র RTR অ্যান্টেনা এবং রিসিভার (এই সমস্ত স্টিলথগুলি তাদের RES দিয়ে একটি মেঘহীন রাতে গ্রিনহাউসের মতো জ্বলজ্বল করে), এই ধরনের ICBMগুলি বিশ মিনিট পরে। ডাটাবেসের শুরু অবতরণের অনুমতি ছাড়াই এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলিতে সজ্জিত করা হবে। কোন এজিস রক্ষা করবে না. চীনারা এমন ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র বানিয়েছে, কিন্তু আমরা কি বোকা?
    1. সেরেগাবস
      সেরেগাবস অক্টোবর 17, 2015 08:54
      +3
      অবশ্যই, স্পষ্টভাবে আপনার সাথে একমত!
      আমরা আমাদের নিজস্ব পথে চলছি! আমরা একটি বিশাল দেশ, আমাদের জল এলাকা এবং স্থান ছাড়াই আমরা সবাইকে এবং তারা-ডোরাকাটাদেরকেও চুদতে পারি! আশা করি তারা সঠিক সিদ্ধান্ত নেবেন। এই মতবাদের সাথে, আমাদের তাদের দরকার নেই, এটি 5 বছরে পরিবর্তন হবে, আমরা দেখব।
      1. রনিন-এইচএস
        রনিন-এইচএস অক্টোবর 17, 2015 14:12
        +2
        অবশ্যই, স্পষ্টভাবে আপনার সাথে একমত!
        আমরা আমাদের নিজস্ব পথে চলছি! আমরা একটি বিশাল দেশ...


        এবং আমি স্পষ্টতই আপনাদের উভয়ের সাথে একমত নই (2 বার!) হাস্যময়
        1. আপনি আপনার উপকূলের প্রতিরক্ষা থেকে, আপনার নিজের ভূখণ্ডে অপারেশন থিয়েটার থেকে এগিয়ে যান। এবং প্রতিপক্ষ অবাধে তার সৈন্যদের আটলান্টিক পেরিয়ে ইউরোপীয় থিয়েটার অফ অপারেশনে নিয়ে যাবে...??? অতএব, ক্লায়েন্টকে অবশ্যই তার নিজের ল্যায়ারে অবিলম্বে (সে চলে যাওয়া পর্যন্ত) বা ট্রানজিশনে "নিভিয়ে ফেলা" হবে। আর AUG ছাড়া কিভাবে করবেন??? নৌকা ঢেকে দেবে কে?
        2. AUGs প্রয়োজন, এবং এগুলো ক্লাসিক্যাল স্কিমের জাহাজ নাও হতে পারে। IMHO ভাল
        1. সাঁজোয়া আশাবাদী
          সাঁজোয়া আশাবাদী অক্টোবর 17, 2015 14:21
          -2
          এই কাজের জন্য, পারমাণবিক সাবমেরিনের এক ঝাঁক ছাড়া আর কিছু নেই।
          1. স্ক্র্যাপ্টর
            স্ক্র্যাপ্টর অক্টোবর 17, 2015 19:30
            0
            এবং সে কি পারমাণবিক টর্পেডো দিয়ে তীরে অবতরণ সমর্থন করবে?

            এবং যদি কেউ বাইপ্লেন বা স্ফীত নৌকা দিয়ে ডিনামাইট দিয়ে মাছ ধরার জন্য উপরে থেকে শুরু করে তবে তার কাছে কতগুলি অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুক এবং সর্বজনীন ক্যালিবার থাকবে?
        2. স্ক্র্যাপ্টর
          স্ক্র্যাপ্টর অক্টোবর 17, 2015 19:22
          -1
          এবং নন-ক্লাসিক্যাল বিমান (SKVVP) সম্পর্কে কী?
          শব্দ (কোনটি নয়): SKVVP, VTOL, F-35, AV-8B, Yak-38, Yak-41, Yak-141, Harrier, Harrier, tiltrotor, Osprey, V-22, CL-84, Osprey, as মন্তব্য লেখার সময়, এটি নিবন্ধে বা মন্তব্যে পাওয়া যায়নি!
          এদিকে, নৌকা না হলে তাদের ছোট নৌকা দরকার।
          প্রিয় অমুক, সম্মানিত...
          এই জাতীয় লোকদের সাথে নাগলিয়া সফলভাবে মালভিনাস দ্বীপপুঞ্জের সমস্যার সমাধান করেছে এবং তারপরে তারা কোথাও দেখা যায়নি ...

          আলাদাভাবে, এটি লক্ষ করা উচিত যে মাটিতে Su-33 এর উচ্চ-নির্ভুলতার কাজের জন্য, একটি উপযুক্ত ধারক কেবল এটিতে ঝুলানো হয়।
          1. NIKNN
            NIKNN অক্টোবর 18, 2015 12:25
            +3
            আলাদাভাবে, আমি লক্ষ্য করি যে এই পাত্রের সাথে ডেক থেকে একটি পাত্র (গোলাবারুদের পরিবর্তে) ঝুলিয়ে আপনি আক্রমণ করবেন।
            1. স্ক্র্যাপ্টর
              স্ক্র্যাপ্টর অক্টোবর 18, 2015 16:25
              -1
              আমি জোর দিয়ে বলতে চাই যে অন্যরা কোনওভাবে তাদের ঝুলিয়ে দেয়, এমনকি হ্যারিয়ারগুলিতেও, এবং একটি স্বাস্থ্যকর Su-33 তে নয় ...
        3. KaPToC
          KaPToC অক্টোবর 18, 2015 00:18
          +1
          উদ্ধৃতি: RONIN-HS
          1. আপনি আপনার উপকূলের প্রতিরক্ষা থেকে, আপনার নিজের ভূখণ্ডে অপারেশন থিয়েটার থেকে এগিয়ে যান। এবং প্রতিপক্ষ অবাধে তার সৈন্যদের আটলান্টিক পেরিয়ে ইউরোপীয় থিয়েটার অফ অপারেশনে নিয়ে যাবে...???

          প্রশ্ন আমাদের দেশের নৌবহরের প্রয়োজন বা নেই, প্রশ্ন হল- আমাদের নৌবহরের কি এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ার দরকার?
    2. কল্পবিজ্ঞান
      কল্পবিজ্ঞান অক্টোবর 17, 2015 09:11
      +1
      রাশিয়ার বিমানবাহী রণতরী দরকার নেই। তার জন্য আমাদের কোনো কাজ নেই।

      আর আর্কটিক, CHUKOTKA এর সুরক্ষা। এতগুলো এয়ারফিল্ড নেই এবং সবকিছুই চোখে পড়ে
      আমার্স এবং সেখানে যথেষ্ট লোক রয়েছে যারা সেখানে তাদের নাকের ছিদ্র রাখতে চায়, কিন্তু আপনি এখনই শিথিলতা ছেড়ে দেবেন
      লাঠি এবং না শুধুমাত্র নাসিকা hi
      1. সাঁজোয়া আশাবাদী
        সাঁজোয়া আশাবাদী অক্টোবর 17, 2015 09:26
        +3
        টার্গেটে, এটা কেমন? আইসিবিএমের দৃষ্টিতে? ঠিক আছে, বিমানবাহী জাহাজের জন্য কোন সময় থাকবে না। এবং একটি অ-পরমাণু যুদ্ধে, আর্কটিক এবং চুকোটকার কাছাকাছি বিমানবাহী রণতরীগুলির কিছুই করার নেই। উপকূলীয় প্রতিরক্ষার জন্য, এই অঞ্চলে বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র সহ MIG-31 ফাইটারের চেয়ে ভাল আর কিছুই উদ্ভাবন করা যায় না।
        বরফ একটি বিমান বাহক অপারেশন? একটি বিমান গ্রহণ এবং ছেড়ে দিতে, এটি অবশ্যই সর্বোচ্চ গতিতে অনুসরণ করতে হবে। কমপক্ষে এক মিটার বরফের উপরে, এটি দর্শনীয় হবে!
        আর্কটিকের জন্য, আমি পরামর্শ দিব যে ভারী ডিজাইন করা ভাল, খুব দ্রুত নয়, তবে দীর্ঘ সময়ের জন্য লটারিং করতে সক্ষম, 1000 কিলোমিটার রেঞ্জ সহ বিস্ফোরক ক্ষেপণাস্ত্র সহ বিমান, যা সম্ভব, উদাহরণস্বরূপ, রামজেটে। ডিউটিতে থাকা একটি বিমান দুই-তিন হাজার কিলোমিটার সীমান্ত অতিক্রম করবে।
        1. toms
          toms অক্টোবর 17, 2015 10:56
          -1
          উদ্ধৃতি: সাঁজোয়া আশাবাদী
          বরফ একটি বিমান বাহক অপারেশন? একটি বিমান গ্রহণ এবং ছেড়ে দিতে, এটি অবশ্যই সর্বোচ্চ গতিতে অনুসরণ করতে হবে। কমপক্ষে এক মিটার বরফের উপরে, এটি দর্শনীয় হবে!

          পোলার কনভয়গুলিকে এসকর্ট করার সময়, এসকর্ট এবং স্কোয়াড্রন উভয় বিমানবাহী বাহককে নিয়মিত এসকর্টে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। অথবা আপনি কি মনে করেন মেরু কাফেলা ভূমধ্যসাগরের মধ্য দিয়ে গেছে?
          1. সাঁজোয়া আশাবাদী
            সাঁজোয়া আশাবাদী অক্টোবর 17, 2015 12:01
            0
            মানচিত্রে এই "পোলার" কনভয়গুলি নিক্ষেপ করুন এবং দেখুন বরফের সীমানা কোথায় যায়৷
        2. স্নিপার
          স্নিপার অক্টোবর 17, 2015 13:12
          +2
          উদ্ধৃতি: সাঁজোয়া আশাবাদী
          আমি পরামর্শ দেব যে ভারী ডিজাইন করা ভাল, খুব দ্রুত নয়, তবে দীর্ঘ সময়ের জন্য লটারিং করতে সক্ষম, 1000 কিমি বা তার বেশি রেঞ্জের বিস্ফোরক ক্ষেপণাস্ত্র সহ বিমান, যা সম্ভব, উদাহরণস্বরূপ, রামজেটে। ডিউটিতে থাকা একটি বিমান দুই-তিন হাজার কিলোমিটার সীমান্ত অতিক্রম করবে।

          আপনার প্রস্তাব, অবশ্যই, বাস্তবায়ন করা খুব সহজ এবং অর্থের প্রয়োজন হয় না (একটি বিমান বাহকের বিপরীতে) আমরা কিছু বিমান আর্কটিকের জন্য, অন্যগুলি গ্রীষ্মমন্ডলীয় অঞ্চলের জন্য এবং অন্যগুলি মধ্যম লেনের জন্য, ভাল, তাদের জন্য অস্ত্র তৈরি করব। প্রতিটি তাদের নিজস্ব জন্য প্রাকৃতিক ... এবং এই সব সম্পূর্ণ বিনামূল্যে, যে, একটি উপহার. এবং এই বিমানগুলিকে কয়েক মাস ধরে বাতাসে অবিরাম ঝুলতে দিন ... আপনি আমাদের সাঁজোয়া আশাবাদী ... wassat
          1. সাঁজোয়া আশাবাদী
            সাঁজোয়া আশাবাদী অক্টোবর 17, 2015 14:22
            +1
            আপনি আমার পোস্টে লক্ষ্য করেননি:
            "এক অগাস্টের লাইফ সাইকেল খরচের জন্য, আপনি দুই ডজন বহুমুখী এবং ক্ষেপণাস্ত্র পারমাণবিক সাবমেরিন তৈরি করতে পারেন, বিশ্বের মহাসাগরগুলির জন্য একটি স্যাটেলাইট মনিটরিং সিস্টেম এবং অ্যান্টি-শিপ ওয়ারহেড সহ 400 ICBM যা সমস্ত আমেরিকান AUG এক আঘাতে শেষ করে দেবে৷ , এবং বোনাস হিসাবে s-500, s-XNUMX এবং এয়ার ফোর্স ডিভিশনের আরও বিশটি রেজিমেন্ট। আবার, ZhTs এবং ZhTs তুলনা করা হয়।"
            পিএস "চিৎকার করতে" বাধ্য করা হয়েছে, কিছু কারণে "ইটালিক", "বোল্ড" বা "আন্ডারলাইন" কমান্ডগুলি আমার জন্য কাজ করে না
            1. ডার্ট 2027
              ডার্ট 2027 অক্টোবর 17, 2015 14:49
              -1
              উদ্ধৃতি: সাঁজোয়া আশাবাদী
              এক অগাস্টের জীবনচক্রের খরচ

              আর উপরের সবগুলোর দাম কত হবে?
            2. স্নিপার
              স্নিপার অক্টোবর 17, 2015 15:21
              +1
              উদ্ধৃতি: সাঁজোয়া আশাবাদী
              , কিছু কারণে, "ইটালিক", "বোল্ড" বা "আন্ডারলাইন" কমান্ডগুলি আমার জন্য কাজ করে না

              ব্রাউজারে সমস্যা হতে পারে? এটি কখনও কখনও ঘটে, অন্যের থেকে যাওয়ার চেষ্টা করুন এবং যদি সবকিছু কাজ করে তবে নিজের মধ্যে কারণগুলি খুঁজে বের করার চেষ্টা করুন। হাসি
              1. সাঁজোয়া আশাবাদী
                সাঁজোয়া আশাবাদী অক্টোবর 17, 2015 16:57
                0
                ধন্যবাদ! আমি ইয়ানডেক্স ব্রাউজার ব্যবহার করি।
                1. স্নিপার
                  স্নিপার অক্টোবর 17, 2015 17:04
                  +1
                  উদ্ধৃতি: সাঁজোয়া আশাবাদী
                  আমি ইয়ানডেক্স ব্রাউজার ব্যবহার করি।

                  একই ক্রোম, বর্তমান সাইড ভিউ, একটি ভাল ব্রাউজার, আমি নিজে এটি ব্যবহার করি, কিন্তু সমস্যা আছে ...
            3. অপরিচিত1985
              অপরিচিত1985 অক্টোবর 17, 2015 16:14
              +1
              আমি আশ্চর্য হচ্ছি যে আপনি কীভাবে এটি গণনা করবেন যদি কোনও অ্যান্টি-শিপ আইসিবিএম না থাকে, কিংবদন্তির একটি আধুনিক অ্যানালগ?
              কেন এটি (সিস্টেম) সস্তা হবে যদি এটি শুধুমাত্র শত্রুর BNK এর সাথে লড়াই করার উদ্দেশ্যে হয়? AV ফাংশন সমুদ্রে আধিপত্যের লড়াইয়ের চেয়ে অনেক বেশি।
              1. সাঁজোয়া আশাবাদী
                সাঁজোয়া আশাবাদী অক্টোবর 17, 2015 16:58
                0
                আমি বললাম আমি অনুমান.
                1. অপরিচিত1985
                  অপরিচিত1985 অক্টোবর 17, 2015 17:11
                  0
                  আমি অনুমান করি আমি আপনার পোস্টে শব্দটি দেখিনি।
            4. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
              +1
              উদ্ধৃতি: সাঁজোয়া আশাবাদী
              "এক অগাস্টের লাইফ সাইকেল খরচের জন্য, আপনি দুই ডজন বহুমুখী এবং ক্ষেপণাস্ত্র পারমাণবিক সাবমেরিন তৈরি করতে পারেন, বিশ্বের মহাসাগরগুলির জন্য একটি স্যাটেলাইট মনিটরিং সিস্টেম এবং অ্যান্টি-শিপ ওয়ারহেড সহ 400 ICBM যা সমস্ত আমেরিকান AUG এক আঘাতে শেষ করে দেবে৷ , এবং বোনাস হিসাবে s-500, s-XNUMX এবং এয়ার ফোর্স ডিভিশনের আরও বিশটি রেজিমেন্ট। আবার, ZhTs এবং ZhTs তুলনা করা হয়।"

              আপনি স্পষ্টতই AUG জীবন চক্রের খরচ সম্পর্কে সচেতন নন, যেহেতু আপনি এটি লিখেছেন
      2. মনুল
        মনুল অক্টোবর 17, 2015 11:11
        +2
        উদ্ধৃতি: চমত্কার
        আর আর্কটিক, CHUKOTKA এর সুরক্ষা। এতগুলো এয়ারফিল্ড নেই এবং সবকিছুই চোখে পড়ে
        আমার্স এবং সেখানে যথেষ্ট লোক রয়েছে যারা সেখানে তাদের নাকের ছিদ্র রাখতে চায়, কিন্তু আপনি এখনই শিথিলতা ছেড়ে দেবেন
        লাঠি এবং না শুধুমাত্র নাসিকা

        আমি একমত - আমার মতে, স্থল অভিযানে সহায়তা করার জন্য আমাদের যেভাবেই হোক কয়েকটি বিমানবাহী বাহক দরকার, যা অন্য মহাদেশে অগত্যা নাও হতে পারে। জর্জিয়ার সংঘাতের কথা স্মরণ করার জন্য এটি যথেষ্ট। সমুদ্র থেকে অবতরণও ঢেকে রাখা দরকার। যারা "আফ্রিকাতে যুদ্ধ করতে চান না" তাদের কাছে এটি কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন?
        রিগলার উদ্ধৃতি
        এবং বায়ু গ্রুপ? এত স্পিনার কেন???
        এবং শত্রু সাবমেরিন বহর মোকাবেলা সম্পর্কে কি? আপনি সহজেই অ্যান্টি-সাবমেরিন হেলিকপ্টার দিয়ে এলাকাটি পরিপূর্ণ করতে পারেন।
      3. NIKNN
        NIKNN অক্টোবর 18, 2015 12:28
        +3
        একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারকে দৃষ্টিতে নেওয়া খুব কঠিন নয়
    3. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    4. toms
      toms অক্টোবর 17, 2015 10:53
      0
      উদ্ধৃতি: সাঁজোয়া আশাবাদী
      এক AUG এর জীবনচক্রের ব্যয়ের জন্য, আপনি দুই ডজন বহুমুখী এবং ক্ষেপণাস্ত্র পারমাণবিক সাবমেরিন তৈরি করতে পারেন

      হ্যাঁ.... একটি স্যাটেলাইট উৎক্ষেপণ, চাঁদে উড়ে যান, মঙ্গল গ্রহে যান.... আমার মনে আছে "গ্রানাইট" এবং পারমাণবিক সাবমেরিন তৈরির ফলে কী হয়েছিল তার বিশদ বিশ্লেষণ ছিল।
    5. মনুল
      মনুল অক্টোবর 17, 2015 11:05
      0
      উদ্ধৃতি: সাঁজোয়া আশাবাদী
      যদি ICBM-এ অ্যান্টি-শিপ ওয়ারহেড ইনস্টল করা থাকে, তাহলে একত্রে রিকনাইস্যান্স স্যাটেলাইটগুলির সাথে যেগুলির সক্রিয় লোকেটার প্রয়োজন হয় না, তবে শুধুমাত্র RTR অ্যান্টেনা এবং রিসিভার (এই সমস্ত স্টিলথগুলি তাদের RES দিয়ে একটি মেঘহীন রাতে গ্রিনহাউসের মতো জ্বলজ্বল করে), এই ধরনের ICBMগুলি বিশ মিনিট পরে। ডাটাবেসের শুরু অবতরণের অনুমতি ছাড়াই এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলিতে সজ্জিত করা হবে। কোন এজিস রক্ষা করবে না. চীনারা এমন ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র বানিয়েছে, কিন্তু আমরা কি বোকা?

      ভালো বিষয়। আমি আশা করি এটি আমাদের দেশে গোপনে বিকাশ করা হচ্ছে, কারণ এটি যদি বেরিয়ে আসে - আপনার দামী খেলনাগুলির জন্য ভয়ে বিদেশ থেকে চিৎকার আসবে - মা চিন্তা করবেন না।
      কিন্তু এক চিমটে, পারমাণবিক ওয়ারহেড আছে কি? এটি চাপলে, AUG নাশপাতি গোলাগুলির মতো সহজে সমুদ্রের মুখ থেকে ভেসে যায়।
    6. সীম্যান77
      সীম্যান77 অক্টোবর 17, 2015 11:35
      +1
      আপনার মন্তব্য ছবির মতই অসাধারন....


      উদ্ধৃতি: সাঁজোয়া আশাবাদী
      রাশিয়ার বিমানবাহী রণতরী দরকার নেই। তার জন্য আমাদের কোনো কাজ নেই।


      মিস্ট্রালদের সম্পর্কেও একই কথা বলা হয়েছিল। এবং এখন সিরিয়ায় তারা হস্তক্ষেপ করবে না, আপনি দেখুন।



      উদ্ধৃতি: সাঁজোয়া আশাবাদী
      আমরা কি আফ্রিকা বা দক্ষিণ আমেরিকার মধ্য দিয়ে কাউকে চালাতে যাচ্ছি?


      কিন্তু আমরা কি একই সিরিয়ায় "বাবাহদের" তাড়া করছি না?


      উদ্ধৃতি: সাঁজোয়া আশাবাদী
      এক AUG-এর জীবনচক্রের খরচের জন্য, আপনি দুই ডজন বহুমুখী এবং ক্ষেপণাস্ত্র পারমাণবিক সাবমেরিন তৈরি করতে পারেন, সমুদ্রের জন্য একটি উপগ্রহ পর্যবেক্ষণ ব্যবস্থা এবং জাহাজ-বিরোধী ওয়ারহেড সহ একশ ICBM তৈরি করতে পারেন যা সমস্ত আমেরিকান AUG এক আঘাতে শেষ করে দেবে। , এবং বোনাস হিসাবে, s-400, s-500 এবং বিমান বাহিনী বিভাগের আরও বিশটি রেজিমেন্ট



      কেন তুমি এমনটা মনে কর??? কোন হিসাব আছে? বা IMHO?

      উদ্ধৃতি: সাঁজোয়া আশাবাদী
      যদি ICBM-এ অ্যান্টি-শিপ ওয়ারহেড ইনস্টল করা হয়, তাহলে একত্রে রিকনাইস্যান্স স্যাটেলাইটগুলির সাথে যেগুলির সক্রিয় লোকেটারের প্রয়োজন নেই, তবে শুধুমাত্র RTR অ্যান্টেনা এবং রিসিভার (এই সমস্ত স্টিলথগুলি তাদের RES দিয়ে একটি মেঘহীন রাতে গ্রিনহাউসের মতো জ্বলজ্বল করে), এই ধরনের ICBMগুলি বিশ মিনিট পরে। ডাটাবেসের শুরু অবতরণের অনুমতি ছাড়াই এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারে সাজানো হবে। কোন এজিস রক্ষা করবে না.


      হ্যাঁ, এবং আপনি একটি ডেথ স্টারও তৈরি করতে পারেন এবং মহাকাশে "ইঞ্জিনিয়ার গ্যারিনের হাইপারবোলয়েড" সহ স্যাটেলাইট পাঠাতে পারেন ... তবে এটি কল্পনার রাজ্য থেকে, তবে বাস্তবে, দয়া করে ব্যাখ্যা করুন কিভাবে আপনি একটি ম্যানিউভারিং জাহাজে একটি ICBM আঘাত করতে পারেন ?
      1. সাঁজোয়া আশাবাদী
        সাঁজোয়া আশাবাদী অক্টোবর 17, 2015 12:22
        0
        যেহেতু ICBM-এর গতির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ ঘন স্তরে প্রবেশের গতিতে ওয়ারহেডের হোমিং প্লাজমা সমস্যার কারণে দৃশ্যত অসম্ভব, তাই আমরা ICBMs দ্বারা AUG এলাকায় সরবরাহ করা হাইপারসনিক অ্যান্টি-শিপ মিসাইল সম্পর্কে কথা বলতে পারি, বিভিন্ন দিক থেকে গ্রুপটিকে আক্রমণ করে।
      2. সাঁজোয়া আশাবাদী
        সাঁজোয়া আশাবাদী অক্টোবর 17, 2015 12:35
        0
        1. সিরিয়ায় যদি কোনো স্থল ঘাঁটি না থাকত, তাহলে সেখানে আমাদের বিমানবাহী জাহাজ খুবই অসুখী হতো। এবং যদি আপনার মাটিতে একটি বেস থাকে তবে আপনি এটি ছাড়াই করতে পারেন।
        2. এটা ঠিক। তবে আমি বলি যে আমাদের স্বার্থের অঞ্চলে আমরা আমাদের তীরে থেকে সর্বত্র পৌঁছাতে পারি। যেখানে আমরা পারি না, ভাগ্যক্রমে আমাদের স্বার্থের কোন জোন নেই।
        3. IMHO
        4. এটা আপনি, আমার বন্ধু, আপনি নিজেই "অবৈজ্ঞানিক কল্পনা" ভেঙ্গে যাচ্ছেন. আমি চমত্কার কিছু প্রস্তাব করছি না - সমস্ত প্রযুক্তি সেখানে রয়েছে এবং ভালভাবে উন্নত।
        1. ডার্ট 2027
          ডার্ট 2027 অক্টোবর 17, 2015 13:33
          0
          উদ্ধৃতি: সাঁজোয়া আশাবাদী
          সিরিয়ায় যদি স্থল ঘাঁটি না থাকত, তাহলে সেখানে আমাদের বিমানবাহী রণতরী খুব কঠিন হতো। এবং যদি আপনার মাটিতে একটি বেস থাকে তবে আপনি এটি ছাড়াই করতে পারেন

          একটি ঘাঁটি এবং একটি বিমানঘাঁটি সহ একটি ঘাঁটি দুটি ভিন্ন জিনিস। হ্যাঁ, এবং আপনি একটি বেস ছাড়া করতে পারেন, যদিও এটি সত্যিই আরো কঠিন।
          1. সাঁজোয়া আশাবাদী
            সাঁজোয়া আশাবাদী অক্টোবর 17, 2015 14:42
            0
            শব্দচয়ন
            1. ডার্ট 2027
              ডার্ট 2027 অক্টোবর 17, 2015 23:38
              0
              জাহাজের রক্ষণাবেক্ষণের জন্য, একটি নির্দিষ্ট অবকাঠামো প্রয়োজন, এবং একটি এয়ারফিল্ড নয়। টারতুসে আমাদের একটি নৌ ঘাঁটি এবং লাতাকিয়ার কাছে একটি বিমানঘাঁটি রয়েছে।
        2. সীম্যান77
          সীম্যান77 অক্টোবর 17, 2015 13:43
          +2
          উদ্ধৃতি: সাঁজোয়া আশাবাদী
          1. সিরিয়ায় যদি কোনো স্থল ঘাঁটি না থাকত, তাহলে সেখানে আমাদের বিমানবাহী জাহাজ খুবই অসুখী হতো। এবং যদি আপনার মাটিতে একটি বেস থাকে তবে আপনি এটি ছাড়াই করতে পারেন।

          একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার একটি প্রস্তুত বেস। সরঞ্জাম এবং কর্মীদের সঙ্গে. একটি ঘাঁটি তৈরি করার চেয়ে একটি জাহাজ এবং এমনকি একটি AUG সরবরাহ করা অনেক সহজ। যাইহোক, লাটাকিয়ায় আমাদের ঘাঁটিতে স্থানীয় সরবরাহ থেকে "শুধুমাত্র তাজা সবজি" রয়েছে।

          উদ্ধৃতি: সাঁজোয়া আশাবাদী
          তবে আমি বলি যে আমাদের স্বার্থের অঞ্চলে আমরা আমাদের তীরে থেকে সর্বত্র পৌঁছাতে পারি। যেখানে আমরা পারি না, ভাগ্যক্রমে আমাদের স্বার্থের কোন জোন নেই।

          এটা আজ আমাদের স্বার্থ নয়। আপনি কি নিশ্চয়তা দিতে পারেন যে আগামীকালও থাকবে না?
          AUG হল পৃথিবীর যে কোন জায়গায় বাহিনী গড়ে তোলার দ্রুততম মাধ্যম। হ্যাঁ, এবং সিরিয়ায়, একটি স্থল ঘাঁটি তৈরি করা হয়েছিল কারণ সেখানে কোনও সাধারণ বিমানবাহী রণতরী নেই। তিনটি দেশে জাহাজ পাঠানো, বা প্লেন চালানো সহজ কি? আর এই দেশগুলো যদি যাতায়াতের জন্য ‘বর্ডার’ না খুলে দেয়? তাহলে কি করবেন? ইরাক বা ইরান যদি আমাদের বিমান চলাচলের অনুমতি না দিত তাহলে কি সিরিয়ায় অপারেশন হতো? মনে রাখবেন, প্রথমে তারা বুলগেরিয়া এবং গ্রীসের মধ্য দিয়ে উড়েছিল, কিন্তু সেখানে দ্রুত সবকিছু বন্ধ হয়ে যায় ...

          উদ্ধৃতি: সাঁজোয়া আশাবাদী
          3. IMHO
          কোন মন্তব্য নেই.


          উদ্ধৃতি: সাঁজোয়া আশাবাদী
          আমি চমত্কার কিছু প্রস্তাব করছি না - সমস্ত প্রযুক্তি সেখানে রয়েছে এবং ভালভাবে উন্নত।


          কোনটি, দয়া করে স্পষ্ট করুন...
          আমাদের কাছে "হাইপারসনিক অ্যান্টি-শিপ মিসাইলগুলি ICBMs দ্বারা AUG এলাকায় বিতরণ করা হয়েছে, বিভিন্ন দিক থেকে গ্রুপটিকে আক্রমণ করছে" ???? নাকি এটা আপনার অনুমান?
          আজ, রাশিয়ায় একটি হাইপারসনিক ক্ষেপণাস্ত্রের পরীক্ষা চালানো হচ্ছে এবং তারপরে গুজব অনুসারে ... কখন সেগুলি শেষ হবে, কখন এই ক্ষেপণাস্ত্রটি পরিষেবাতে রাখা হবে এবং হবে ...

          এটি যত দুঃখজনক শোনায়, আজ রাশিয়ার জন্য এমনকি একটি বিমানবাহী রণতরী নির্মাণ একটি কল্পনা।

          সম্ভবত একমাত্র "অসমমিতিক উত্তর" যা আমরা আজকে এবং আগামী বছরগুলিতে ইয়াঙ্কিদের তাদের AUG দিয়ে দিতে পারি তা হল পারমাণবিক ওয়ারহেড সহ "Ash" এবং ICBMs।
          1. KaPToC
            KaPToC অক্টোবর 18, 2015 00:22
            +1
            Seaman77 থেকে উদ্ধৃতি
            একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার একটি প্রস্তুত বেস। সরঞ্জাম এবং কর্মীদের সঙ্গে.

            ওহ মাই গড, সে এত মূল্যবান!
  12. রিগলা
    রিগলা অক্টোবর 17, 2015 08:09
    +3
    যদি রাশিয়ান ফেডারেশনের একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের প্রয়োজন হয় (এটি স্পষ্ট নয় কেন, তবে এখনও), তবে এটি অবশ্যই কুজনেটসভের মতো নয়, ক্যাটাপল্ট ছাড়া, একটি চুল্লি ছাড়া, একগুচ্ছ অস্ত্র সহ অনেক মূল্যবান স্থান দখল করে ... তবে একটি বিমান গ্রুপ ? এত স্পিনার কেন??? এবং এক ডজন SU-33, কার্যত স্ট্রাইক অপারেশনের জন্য অভিযোজিত নয়, বা MiG29s (resp. পরিবর্তিত), যেগুলি এক শতাব্দীর এক চতুর্থাংশ সময় ধরে জাহাজটি জলের উপরে থাকা সত্ত্বেও কিছু কারণে সেখানে ভিত্তিক নয়।
  13. ক্যাপ মরগান
    ক্যাপ মরগান অক্টোবর 17, 2015 08:17
    +4
    এটি ব্যয়বহুল. বিমানবাহী.
    হ্যাঁ, এবং একটি বড় যুদ্ধের ঘটনা, বিমানবাহী রণতরী অবিলম্বে kirdyk.
    একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার শুধুমাত্র অ-রাষ্ট্রের সাথে যুদ্ধে ভাল। তীরে সাঁতার কাটুন এবং শান্তিপূর্ণ গ্রামগুলি ধ্বংস করুন।
    অতএব, ক্রুশ্চ, এটি সম্পর্কে যে কেউ কীভাবে অনুভব করুক না কেন, সাবমেরিন এবং ক্ষেপণাস্ত্র তৈরি করেছিল।
    1. অপরিচিত1985
      অপরিচিত1985 অক্টোবর 17, 2015 10:27
      +1
      অতএব, বহরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চেয়ে 1,5 গুণ বেশি অর্থ ব্যয় করে, ইউএসএসআর ATAVKR pr.1143.7 "Ulyanovsk" নির্মাণে এসেছিল?
  14. কি
    কি অক্টোবর 17, 2015 08:44
    +4
    উপসংহার: একটি বিমানবাহী বাহক শুধুমাত্র সন্ত্রাসীদের বিরুদ্ধে যুদ্ধে এবং তারপর সমুদ্রের কাছাকাছি দেশগুলিতে ভাল। এমনকি ছোট দেশগুলির সাথে যুদ্ধে, কিন্তু ইসরায়েলের মতো কামড় দিয়ে, তারা একটি বড় আনাড়ি লক্ষ্য।
  15. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  16. sergei.84
    sergei.84 অক্টোবর 17, 2015 09:13
    +1
    ঠিক আছে, 26টি ক্ষেপণাস্ত্রের পরিমাণ, আমি মনে করি, "নিষ্ঠুরভাবে" অতিরঞ্জিত। চল্লিশ বছর আগে, প্রজেক্ট 1134-এর জাহাজে, যেখানে প্রধান কমপ্লেক্সটি ক্রুজ মিসাইল দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছিল, এমআইজি থেকে ইঞ্জিনগুলি ইনস্টল করা হয়েছিল যা তাদের পরিষেবা জীবন শেষ করেছিল। এবং তাই দাম ... আমি মনে করি না যে আমাদের ডিজাইনাররা এখন বেপরোয়া হয়ে উঠেছে।
    1. মেরা জুতা
      মেরা জুতা অক্টোবর 17, 2015 10:01
      0
      উদ্ধৃতি: sergei.84
      যেখানে প্রধান কমপ্লেক্সটি ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছিল, এমআইজি থেকে ক্লান্ত ইঞ্জিনগুলি ইনস্টল করা হয়েছিল।

      এত ফালতু কথা কোথায় খুঁড়লে?
      1. জেনরি
        জেনরি অক্টোবর 17, 2015 11:03
        +2
        এটি এমআইজি -15 এর দিনগুলিতে, যখন এই বিমানের উপর ভিত্তি করে ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র তৈরি হয়েছিল।
  17. আফ্রিকানজ
    আফ্রিকানজ অক্টোবর 17, 2015 09:16
    +1
    একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার এমন একটি বহুমুখী জাহাজ যে সর্বদা একটি কাজ থাকবে যে এটি অন্যান্য উপায়ের চেয়ে ভাল কাজ করবে।
    যতক্ষণ না একটি জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র তাকে আঘাত করে। বিমানবাহী রণতরী আক্রমণাত্মক অস্ত্র, ভাবছি আমরা কাকে আক্রমণ করতে যাচ্ছি?
    1. অপরিচিত1985
      অপরিচিত1985 অক্টোবর 17, 2015 10:54
      +3
      কোন বিশুদ্ধভাবে আক্রমণাত্মক বা প্রতিরক্ষামূলক অস্ত্র নেই, যে কোনটি প্রতিরক্ষা এবং আক্রমণ উভয় ক্ষেত্রেই ব্যবহার করা যেতে পারে।
      একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার হল সমুদ্রে আধিপত্য অর্জনের একটি মাধ্যম (সমুদ্রে আধিপত্য = সমুদ্রে আধিপত্য, ২য় বিশ্বযুদ্ধ থেকে সত্য), এবং এর পরে এটি প্রজেক্টিং শক্তির একটি মাধ্যম, যেমন নিবন্ধের লেখক বলেছেন।
  18. tchoni
    tchoni অক্টোবর 17, 2015 09:34
    +1
    (26টি ক্ষেপণাস্ত্রের স্যালিউটিক - প্রায় 1 বিলিয়ন রুবেল),
    এটা প্রয়োজনীয় নয়। তারা এইগুলি গুলি করেছে - তারা আরও কিনবে। মূল অর্থ রাশিয়ার অর্থনীতিতে যাবে। এর জ্ঞান-নিবিড় সেক্টরে ... তাহলে আপনার আর কী দরকার? এই আতশবাজি আরো হবে ....
  19. মেরা জুতা
    মেরা জুতা অক্টোবর 17, 2015 09:56
    0
    স্পষ্টতই, এটির লেজার, স্যাটেলাইট এবং টেলিভিশন নির্দেশিকা সহ KAB-500 এবং এয়ার-টু-গ্রাউন্ড ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করার ক্ষমতা নেই, তবে এটি সম্ভবত প্রয়োগের ধারণার কারণে - জাহাজ গ্রুপের বিমান প্রতিরক্ষা এবং আক্রমণকারী শত্রু। Moskit ক্ষেপণাস্ত্র সঙ্গে জাহাজ

    স্পষ্টতই, লেখক শুধুমাত্র ফটোগ্রাফ থেকে প্রযুক্তির বিচার করেন, যখন বিশ্বাস করেন যে যদি প্রদর্শনীতে Su-33-এ একটি মশা-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র মডেল ঝুলানো হয়, তবে নিঃসন্দেহে "এটি এটি করতে পারে।"
    কিন্তু এক সময় এটি Su-27-এর ভিত্তিতে জাহাজবাহী বিমানের একটি সম্পূর্ণ পরিবার তৈরি করার কথা ছিল: Su-27KSh আক্রমণ বিমান, Su-27KRTS রিকনেসান্স এবং লক্ষ্য উপাধি, Su-27KPP জ্যামার এবং Su- 27KT ট্যাঙ্কার।

    এগুলি সুখোই ডিজাইন ব্যুরোর প্রতিশ্রুতি যা Su-33 এর ভর বৃদ্ধির কারণে বাস্তবায়িত হয়নি।
  20. গারদামির
    গারদামির অক্টোবর 17, 2015 10:42
    0
    লেখক কি বিশ্বাস করেন যে বিমানবাহী বাহক সন্ত্রাসীদের বিরুদ্ধে অস্ত্র? বোঝাইনি। সময় বদলে যায়। এবং হায়, বিমানবাহী বাহক অতীত।
  21. ইয়াক28
    ইয়াক28 অক্টোবর 17, 2015 10:42
    +4
    যদি রাশিয়ার একটি শালীন বিমানবাহী রণতরী থাকত, তাহলে সিরিয়ায় দ্রুত বিমানের অপর্যাপ্ত সংখ্যক বিমান বৃদ্ধি করা সম্ভব হবে। একটি শালীন বিমান গোষ্ঠী রাখা, যা সমুদ্রপথে প্রয়োজনে বেশ মোবাইল চলাচল করতে পারে। এই ধরনের জাহাজ তৈরিতে প্রযুক্তি এবং অনুশীলনের অভাবের কারণে ইউএসএসআর।
    এটা আমার মনে হয় যে একটি বিমানবাহী গোষ্ঠী যার উভয়ই বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে তাদের ধ্বংস করা ততটা সহজ নয় যতটা তারা টিভিতে বলে। অনেকে বলে যে রাশিয়ার বিমানবাহী রণতরী দরকার নেই, যেহেতু এই অস্ত্রগুলি আক্রমণাত্মক, এবং আমরা যাচ্ছি না। যে কারো সাথে যুদ্ধ করতে।
    1. মিখাইল ক্রাপিভিন
      মিখাইল ক্রাপিভিন অক্টোবর 17, 2015 22:37
      0
      "এটা আমার কাছে মনে হচ্ছে যে একটি বিমানবাহী গোষ্ঠী যার কাছে বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র উভয়ই রয়েছে তা ধ্বংস করা এত সহজ নয়, যেমনটি তারা টিভিতে বলে।"

      আমি ভুল হতে পারি, কিন্তু এটা আমার কাছে মনে হয় যে দুটি কম-ফলনের কৌশলগত পারমাণবিক ওয়ারহেড সহ একটি বিমানবাহী গোষ্ঠীকে ধ্বংস করা সর্বোত্তম। প্রথমটি বাতাসে, ইলেকট্রনিক্স অক্ষম করার জন্য, দ্বিতীয়টি অর্ডারের কেন্দ্রে, বিমান বাহকের কাছাকাছি। আমার মতে, সস্তা এবং প্রফুল্ল, আমি ভুল হলে আমাকে সংশোধন করুন.
      1. NIKNN
        NIKNN অক্টোবর 18, 2015 12:53
        +3
        বরং, একেবারে সঠিক নয়, 80 এর দশকের শুরুতে, বাহিনী এবং উপায়গুলির একটি দল অক্ষমতা AUG 2-4 রেজিমেন্ট TU22 নিয়ে গঠিত + এই অপারেশনের বিধান ছিল অনেক বেশি অর্থ। AUG এর প্রতিরক্ষা এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার থেকে 500 কিমি শুরু হয় এবং এতে 3টি প্রতিরক্ষা অঞ্চল রয়েছে। আজ, ব্যালিস্টিক মাথা দিয়ে ভাবছেন, আপনি এটি পেতে পারবেন না। অন্যদিকে, আজ এমন কিছু উপায় রয়েছে যা AUG কে স্থায়ী অবস্থান থেকে বের করে নেওয়ার গ্যারান্টি দেওয়া যেতে পারে, তবে এই পেশাটি সস্তা নয় এবং বাহিনী এবং উপায়গুলির সাজসরঞ্জাম প্রায় (খরচে) আমার দ্বারা বর্ণিত তুলনীয়। 80 এর দশকের শুরু।
  22. ভ্যান জাই
    ভ্যান জাই অক্টোবর 17, 2015 10:50
    +5
    একটি বিমানবাহী জাহাজ সমুদ্রে আধিপত্য অর্জনের একটি মাধ্যম। শত্রু জাহাজ এবং জাহাজ ধ্বংস করার জন্য একটি কার্যকর ব্যবস্থা. উপকূল বরাবর আঘাত গৌণ.
    1. ব্যবধান
      ব্যবধান অক্টোবর 17, 2015 11:34
      -3
      উদ্ধৃতি: ভ্যান-জাই
      একটি বিমানবাহী জাহাজ সমুদ্রে আধিপত্য অর্জনের একটি মাধ্যম

      এবং সেখানে কে জয় করতে পারে, ডলফিন এবং সিগাল বা অন্য কিছু, এগুলি নিরপেক্ষ জল, যোগাযোগের মাধ্যম যা পারমাণবিক সাবমেরিনগুলি আরও কার্যকরভাবে কাটবে, বিমানবাহী বাহক সহ, এবং খোলা সমুদ্র কখনই অপারেশনের প্রধান থিয়েটার হবে না।
      1. অপরিচিত1985
        অপরিচিত1985 অক্টোবর 17, 2015 12:21
        0
        যদি তারা 2টি PLO লাইন ভেঙ্গে যায়, যদি তারা নিজেরাই শত্রু PLO এবং ICAPL বিমান দ্বারা আক্রমণের শিকার না হয়।
  23. অ্যালেক্স
    অ্যালেক্স অক্টোবর 17, 2015 10:52
    +4
    কে যুক্তি দেয়, সন্ত্রাসীদের বিরুদ্ধে একটি বিমানবাহী রণতরী স্থানীয়দের বিরুদ্ধে একটি মেশিনগানের মতো: কার্যকর, মারাত্মক এবং কার্যত অপ্রত্যাশিত। তবে গুরুতর বিরোধীদের বিরুদ্ধে - এখানে, যেমন তুঙ্গুস "স্নাইপার" এ বলেছেন, আপনাকে ভাবতে হবে। হয়তো প্রশান্ত মহাসাগরের একটি দম্পতি তাদের কুলুঙ্গি স্ফীত করবে, কিন্তু কালো সাগরে, IMHO, আপনি বিশেষ করে ঘুরে দাঁড়াবেন না। সিরিয়ার জন্য বিশেষভাবে, আমি মনে করি ঘাঁটিটি আরও ব্যবহারিক।
  24. মনুল
    মনুল অক্টোবর 17, 2015 11:22
    +1
    সাধারণভাবে, এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের প্রয়োজনীয়তা নিয়ে নিয়মিত বিরোধের তিক্ততা একশ বছরের যুদ্ধের ছাপ তৈরি করে, যা মিস্ট্রালদের সম্পর্কে একটি বিনামূল্যে প্রয়োগের মাধ্যমে সংঘটিত হত। এখন আমি ইউডিসি বিরোধীদের কাছে জানতে চাই- আপনারা কি এখনও পাওয়া যাচ্ছে? চক্ষুর পলক
    আমাদের একটি আধুনিক বিমানবাহী রণতরী থাকবে, এবং দুর্ভাগ্যবশত আমাদের কাউকেই জিজ্ঞাসা করা হবে না। ক্রন্দিত
  25. onahoret
    onahoret অক্টোবর 17, 2015 11:56
    0
    মহান নিবন্ধ.
  26. অলস
    অলস অক্টোবর 17, 2015 12:22
    +3
    নিঃসন্দেহে, বিশ্বের যে কোনও জায়গায় জাতীয় স্বার্থ রক্ষার জন্য রাশিয়ার কমপক্ষে কয়েকটি পূর্ণাঙ্গ বিমানবাহী রণতরী প্রয়োজন। যাতে ঘাঁটিগুলির উপস্থিতি (যা অনেক অঞ্চলে বিদ্যমান নেই) বা ট্রানজিট দেশগুলির শুভেচ্ছা থেকে ঈর্ষা না করা। এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের বিরোধীদের কাছে একটি সহজ প্রশ্ন, ইরান যদি তুরস্ক বা বুলগেরিয়ার মতো আচরণ করে তাহলে আমরা কীভাবে সিরিয়ায় বিমান স্থানান্তর করব? এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি বিশ্বব্যাপী যুদ্ধের মাধ্যম নয় (এমনকি আমেরদের মধ্যেও), তারা আঞ্চলিক সমস্যা সমাধানের একটি উপায়।
  27. rusakov89
    rusakov89 অক্টোবর 17, 2015 13:02
    +1
    এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলির "উপযোগিতা এবং অকেজোতা" মূল্যায়ন করা একটি অত্যন্ত অকৃতজ্ঞ কাজ; ভাসমান বিমানঘাঁটির সমর্থক এবং বিরোধীরা সর্বদা থাকবে। বিভাগ থেকে একটি দ্বিধা "এবং আপনি চান এবং প্রিক."
  28. পর্বত শ্যুটার
    পর্বত শ্যুটার অক্টোবর 17, 2015 13:33
    +2
    একটি বৃহৎ নিমিৎজ-শ্রেণির বিমানবাহী রণতরী প্রতিদিন 120-140টি সর্টিজ সরবরাহ করতে সক্ষম তা কাগজে কলমে রয়েছে। উপরের ডেকে বিমানের সংখ্যা, তাদের প্রস্থানের প্রস্তুতির সময় ইত্যাদি সহ সহজ হিসাব। বাস্তব দৈনিক প্রস্থানের খুব ছোট মান দেয়। এছাড়াও প্রস্থান আছে - জোড়া সর্বোচ্চ. ল্যান্ডিং সম্পর্কে কি? যেকোন ল্যান্ড এয়ারফিল্ড যেকোন এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারকে অডড দেবে। তদুপরি, বিমানবাহী বাহকটি যদি পাপুয়ানদের বিরুদ্ধে ব্যবহার না করা হয় তবে এর জীবনকাল খুব সীমিত।
  29. আইএলেক্স
    আইএলেক্স অক্টোবর 17, 2015 13:38
    +2
    হেহে, হে... আসলে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রধানত সেইসব এলাকার জন্য বিমানবাহী রণতরী ব্যবহার করে যেখানে কোনো মিত্র ও ঘাঁটি নেই, যেমন আক্রমণের উদ্দেশ্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য এমন দেশগুলি দ্বারা বেষ্টিত যারা মার্কিন সৈন্য বা বিমান উভয়ই প্রবেশ করতে আগ্রহী নয়৷ অতএব, বিমানবাহী বাহক শত্রুদের বিমান প্রতিরক্ষা এবং উপকূলীয় অবকাঠামো ধ্বংস করার জন্য একটি অভিযান শুরু করে, তারপরে তারা সৈন্য অবতরণ করে এবং একটি ঘাঁটি তৈরি করে যার উপর স্থল বিমান ইতিমধ্যেই মোতায়েন করা হবে ...

    বর্তমান দিনের জন্য একমাত্র সমস্যা হল যে রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রায় সমস্ত মিত্র ধ্বংস হয়ে গেছে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সমস্ত অঞ্চলে তার পুতুল রয়েছে এবং তার সমস্ত বিমানবাহী বাহক বিভিন্ন দিক থেকে ছোরা হামলার ব্যবহারে পিছলে যাচ্ছে। শত্রুর বিমান প্রতিরক্ষা যতটা সম্ভব পাতলা করার জন্য। একমাত্র জিনিস যাদের বিরুদ্ধে তারা আংশিকভাবে কার্যকর হবে তা হল রাশিয়ান ফেডারেশন, টাকা। আমাদের একটি বিশাল উত্তর মহাসাগর আছে এবং উত্তরে প্রায় কোন ঘাঁটি নেই ...
    1. কাঠ
      কাঠ অক্টোবর 17, 2015 14:48
      +1
      বরফের মধ্যে যুদ্ধ করতে পারবে বিমানবাহী রণতরী? নতুন কিছু. এবং তাদের সেখানে বোমা দেওয়ার মতো কেউ নেই - প্রতি 2,5 কিলোমিটারে 100টি কুঁড়েঘর।
      1. আইএলেক্স
        আইএলেক্স অক্টোবর 17, 2015 15:10
        0
        তবে দূর-পাল্লার বিমান চলাচলের জন্য একটি এয়ারফিল্ড তৈরি করা এবং চারদিক থেকে সুরক্ষিত করা বেশ বাস্তবসম্মত, বিশেষ করে যেহেতু আপনি তাদের কাছে কোনও ক্ষতিকর জিনিস পাবেন না, কারণ 100 কিলোমিটারের জন্য একটি কুঁড়েঘরও নেই। এবং যদি আপনি মনে করেন যে এটি হতে পারে না, কারণ তারা ভীত হয়ে পড়বে, হেহে, তারা নিশ্চিত হওয়ার সাথে সাথে যে তারা গুরুতর ক্ষতির মুখোমুখি হবে না, তারা আমাদের প্রতিবাদের অধীনে কেবল অহংকারী হয়ে উঠবে এবং তারা যা চাইবে তাই করবে। পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়...

        আর উপকূলে যেতে হলে আপনাকে বরফের মধ্য দিয়ে যেতে হবে? বেরিং স্ট্রেইট থেকে উপকূল বরাবর গ্রীষ্মে এটি বেশ সম্ভব, সেখানে প্রায় কোনও রাশিয়ান ঘাঁটি এবং জনসংখ্যা নেই ...
        1. কাঠ
          কাঠ অক্টোবর 17, 2015 20:59
          -1
          শুধুমাত্র এই ধরনের একটি ঘাঁটি নির্মাণের প্রক্রিয়ার মধ্যে অবিরাম ক্ষেপণাস্ত্র আক্রমণ হবে যা আপনাকে স্বাভাবিক জায়গায় বসতি স্থাপন করতে দেবে না, অথবা আপনাকে পারমাফ্রস্ট এবং জলাভূমিতে বিশেষ ভিত্তি পূরণ করতে হবে এবং এখানে আপনাকে একটি ধ্রুবক প্রবাহ স্থাপন করতে হবে। পরিবহন বিমান, যা মিগ-৩১ কে বাধা দেওয়া সহজ। ওয়ারেঞ্জেল দ্বীপের AUG এলাকা ক্যাপচার করার চেষ্টা করা অকেজো। সবকিছু ঠিক না হওয়া পর্যন্ত, B-31s এর জন্য পর্যাপ্ত জায়গা থাকবে না, তবে আমাদের 52s এবং 95s অনেক দূর থেকে গুলি করা হবে। এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার একটি সহজ বোঝা হবে।
  30. কাঠ
    কাঠ অক্টোবর 17, 2015 14:46
    0
    লেখক কিছুটা বিভ্রান্তিকর - আমেরিকানরা আদর্শ অবস্থার অধীনে 120-140 টি সর্টির রেকর্ড তৈরি করে, যুদ্ধে যাওয়া একটি বিমানের সম্পূর্ণ রক্ষণাবেক্ষণ ছাড়াই, অস্ত্রের সম্পূর্ণ সেট স্থগিত না করে, পাইলটদের কাছে লক্ষ্য ডেটা সংগ্রহ এবং প্রেরণ করা হয়। আমাদের কুজিয়া একটি ক্যাটপল্ট ছাড়া এবং অনেক ছোট এয়ার উইং সহ (এমনকি যদি অনুমানিকভাবে একটি সম্পূর্ণ সেটে গঠিত হয়) এমনকি 80টি যাত্রাও করতে সক্ষম হবে না, বিশেষ করে যেহেতু ডেক থেকে উৎক্ষেপণ করা Su-33 এবং MiG-29K এর লোড সম্পূর্ণ থেকে 2-3 গুণ কম, এবং স্থল লক্ষ্যগুলির জন্য নির্দেশিকা সিস্টেমের সম্পূর্ণ পরিসীমা নেই। একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার প্রয়োজন, তবে অন্যান্য বিমানের সাথে, যেমন F-18।
    1. লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স
      +1
      উদ্ধৃতি: বন
      একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার প্রয়োজন, তবে অন্যান্য বিমানের সাথে, যেমন F-18।

      ভবিষ্যতে, PakF এর একটি সামুদ্রিক সংস্করণ তৈরি করা সম্ভব (প্রয়োজনে, সাসপেন্ড করা পাইলনগুলি ডানার নীচে ইনস্টল করা যেতে পারে এবং তাদের উপর অতিরিক্ত অস্ত্র স্থাপন করা যেতে পারে)।
  31. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  32. ডেনিস-স্কিফ
    ডেনিস-স্কিফ অক্টোবর 17, 2015 16:03
    0
    6টি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার কি আমাদের জন্য যথেষ্ট?
    1. ইয়াক28
      ইয়াক28 অক্টোবর 17, 2015 16:20
      +1
      ইউএসএসআর-এর ভিয়েতনাম এবং কিউবা উভয় দেশে এবং আরও অনেক জায়গায় সামরিক ঘাঁটি ছিল। যেহেতু রাশিয়া এই ঘাঁটিগুলি পরিত্যাগ করেছে, অবশ্যই, কয়েকটি শালীন ভাসমান বিমানঘাঁটি আঘাত করবে না, উল্লেখ করার মতো নয়
  33. bk0010
    bk0010 অক্টোবর 17, 2015 16:27
    +4
    আমি আমার 5 সেন্ট যোগ করব.
    1) ইউএসএসআর-এ 3 ধরনের অ্যান্টি-শিপ আইসিবিএম তৈরি করা হয়েছিল, কিন্তু উৎপাদনে যায়নি, কারণ তারা START-এর মতো চুক্তিভিত্তিক বিধিনিষেধের অধীনে পড়েছিল এবং আইসিবিএম হিসাবে গণনা করা উচিত ছিল। তারপর তারা সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে ICBMs (মাইনাস 6-10 শহর) একটি বিমানবাহী বাহকের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ
    ya.html)।
    2) একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার সবকিছুতে একটি স্থল এয়ারফিল্ডের চেয়ে খারাপ। তার দুটি সুবিধা রয়েছে: তিনি মোবাইল এবং তিনি জাহাজের গ্রুপিংয়ের পাশে অবস্থিত, যা আপনাকে উপকূলীয় বিমান চলাচল থেকে কার্যকর কভার সংগঠিত করতে দেয়।
    3) 2টি স্থায়ীভাবে অপারেটিং AUG তৈরি করতে, দুটি নয়, আটটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার প্রয়োজন: একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার একটি জটিল জাহাজ এবং অনেক মেরামত প্রয়োজন। নিশ্চিতকরণ - মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 11টি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার রয়েছে, তবে শান্তির সময় দুটি AUG এবং যুদ্ধের সময় 4টি পর্যন্ত।
    4) একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার একটি ব্যয়বহুল এবং হেমোরয়েড জাহাজ, তাই যখন একটি কাজ কার্যকরভাবে এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের অংশগ্রহণ ছাড়াই সমাধান করা যায়, তখন এটি বিমান বাহক ছাড়াই সমাধান করা হবে।
    এখন নিবন্ধের জন্য:
    >
    স্থল লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার জন্য অতিরিক্ত সরঞ্জাম বেশ সম্ভব।

    Su-33 একটি বিশুদ্ধ ফাইটার, এটি বোমা ফেলে না, অজ্ঞানতার কারণে রেট্রোফিটিং অসম্ভব। সেখান থেকে শুধু ‘মশা’-এর লঞ্চের কথাই ছিল, নিজেরা লঞ্চের কথা শুনিনি। MiG-29 KUB হল, হ্যাঁ, বহুমুখী।
    >
    এই ধরনের এয়ার উইংয়ে কোনো আরটিআর বিমান নেই, তবে এক সময় এটি Su-27 এর ভিত্তিতে জাহাজ-ভিত্তিক বিমানের একটি পুরো পরিবার তৈরি করার কথা ছিল: Su-27KSh আক্রমণ বিমান, Su-27KRTS রিকনাইসান্স এবং লক্ষ্য উপাধি, Su-27KPP জ্যামার এবং Su-27KT ট্যাঙ্কার।

    এই ধরনের কোন বিমান নেই, এবং এটি একটি ফাইটার থেকে একটি আক্রমণ বিমান বা একটি ট্যাঙ্কার তৈরি করা খুব ব্যয়বহুল। নাকি আপনি F-18 এর পদাঙ্ক অনুসরণ করতে চান?
    একটি গ্রাউন্ড এয়ারফিল্ডে থাকা বিমানগুলি মোবাইল নাশক গ্রুপগুলি মর্টার দিয়ে আক্রমণ করতে পারে।
    সমুদ্রে একটি বিমানবাহী রণতরী DShK দিয়ে জলদস্যুদের দ্বারা আক্রমণ করতে পারে।
    ধুলো ঝড় এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারকে প্রভাবিত করে না
    হ্যাঁ, হ্যাঁ (ব্যঙ্গের জন্য দুঃখিত)।
    . ক্রুজ মিসাইল স্ট্রাইকগুলিকে সাধারণত শুধুমাত্র একটি সংযোজন হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, তাদের খরচ কত
    আমেরিকানরা গণনা করেছিল যে একটি বিমান বাহককে একটি বিমান গোষ্ঠীর সাথে টেনে আনার চেয়ে পারমাণবিক সাবমেরিন থেকে ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করা তাদের পক্ষে সস্তা ছিল। তদুপরি, একটি বিমানবাহী রণতরী আসার আগে, এটি এখনও বিমান প্রতিরক্ষা এবং উপকূলীয় প্রতিরক্ষা দমন করা প্রয়োজন।
    বিবেচনা করে যে নিমিতজ-শ্রেণির বিমানবাহী বাহকগুলি প্রতিদিন 120-140 পর্যন্ত অভিযান চালাতে পারে
    না পারেন. একবার তারা 100 করেছে, কিন্তু যুদ্ধ মিশন সম্পূর্ণ না করেই।
    নীচের লাইনে, এটি দেখা যাচ্ছে যে একটি বিমানবাহী বাহক এমন একটি বহুমুখী জাহাজ যে সর্বদা একটি কাজ থাকবে যে এটি অন্যান্য উপায়ের চেয়ে ভাল সম্পাদন করবে।
    একটি কাজের কারণে, একটি বিমানবাহী জাহাজের সাথে যোগাযোগ করা খুব ব্যয়বহুল। অন্যদের চেয়ে ভাল, এটি বিমান প্রতিরক্ষা (কিন্তু জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের বিরুদ্ধে সুরক্ষা নয়) এবং অবতরণ সমর্থন সমস্যার সমাধান করে। বিমান-বিধ্বংসী প্রতিরক্ষা, শত্রু জাহাজের বিরুদ্ধে লড়াই, উপকূল রক্ষা, এসএসবিএন-এর অপারেশনের স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করা, পতাকা প্রদর্শন ইত্যাদি কাজ। আপনি একটি বিমান বাহক ছাড়া ভাল সমাধান করতে পারেন.
    1. মিখাইল ক্রাপিভিন
      মিখাইল ক্রাপিভিন অক্টোবর 17, 2015 22:30
      -1
      আপনার কাছে চমৎকার পাল্টা যুক্তি রয়েছে যা পড়তে আকর্ষণীয়। হয়তো বিরোধী একটি নিবন্ধ লিখুন?
      1. bk0010
        bk0010 অক্টোবর 18, 2015 20:52
        0
        আপনার সদয় শব্দের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ, কিন্তু আমি "একজন প্রকৃত ওয়েল্ডার নই", আমি কেবল স্মার্ট লোকদের কথা শুনতে পেয়েছি। তদনুসারে, নিবন্ধটি অপেশাদার হতে পারে।
  34. ডেনিস-স্কিফ
    ডেনিস-স্কিফ অক্টোবর 17, 2015 19:09
    0
    স্বার্থ স্বার্থ, কিন্তু আমরা আগ্রাসী নই, তাই না? কীভাবে আমরা এতগুলি অঞ্চল অধিগ্রহণ ও সংযুক্ত করেছি? যুদ্ধের মাধ্যমে নয়। হ্যাঁ, ঘাঁটি প্রয়োজন এবং শীঘ্র বা পরে আমাদের সেগুলি থাকবে। এবং আমরা জাহাজ গ্রুপ, বিমানবাহী বাহক বা অন্য কিছু রক্ষা করার উপায় খুঁজে বের করব।
    1. KaPToC
      KaPToC অক্টোবর 18, 2015 00:34
      0
      উদ্ধৃতি: ডেনিস-স্কিফ
      স্বার্থ স্বার্থ, কিন্তু আমরা আগ্রাসী নই, তাই না?

      আমরা আগ্রাসী কিনা তা প্রশ্ন নয়, এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ারের উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের জন্য বিশাল খরচের উপযোগিতার বিষয়।
      একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার গ্রুপ কি সহ্য করতে সক্ষম হবে, উদাহরণস্বরূপ, দশটি প্রজেক্ট 22350 ফ্রিগেট এবং বিশটি প্রজেক্ট 20380 কর্ভেট? এটা আমার মনে হয় যে সমান খরচে, ক্ষেপণাস্ত্র জাহাজগুলি বিমানবাহী বাহককে অতিক্রম করবে।
  35. ক্যাপ্টেন45
    ক্যাপ্টেন45 অক্টোবর 17, 2015 20:04
    0
    এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের বিষয়ে:রাশিয়ার নৌবহর কি অন্তত একটি মার্কিন বিমানবাহী জাহাজ ডুবিয়ে দিতে পারে? http://cont.ws/post/135041 বা http://www.imperiyanews.ru/details/414c5e72-1003-46ea-b122-f728892ddbf4-এ। এত মানুষ, অনেক মতামত।
  36. ক্রিমসন ৩
    ক্রিমসন ৩ অক্টোবর 17, 2015 22:12
    0
    Dart2027 থেকে উদ্ধৃতি
    ইউএসএসআর এর সশস্ত্র বাহিনী এবং নৌবাহিনীর বিকাশে অনেক ভাল এবং সঠিক ছিল, তবে বোকামিও ছিল। বিমানবাহী রণতরী নির্মাণে সবচেয়ে গুরুতর অনীহা এক।

    এমনকি ইউএসএসআর-এর দিনেও বিমানবাহী বাহকের প্রয়োজন ছিল না, কিন্তু এখন ... মার্কিন নৌবাহিনীর অনেক সারফেস জাহাজ রয়েছে যা একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারকে কভার করতে পারে। আর যদি আপনি এখন আমাদের বহরের দিকে তাকান, তাহলে আমাদের 100% এয়ারক্রাফট বহনকারী ক্রুজার দরকার, এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার নয়!
    1. অপরিচিত1985
      অপরিচিত1985 অক্টোবর 17, 2015 22:29
      +1
      AB এবং TAVKR-এর মধ্যে পার্থক্য হল যে স্থানের একটি অংশ অ্যান্টি-শিপ মিসাইল দ্বারা দখল করা হয়, উভয়ের জন্য এসকর্ট জাহাজের প্রয়োজন হয়। ওহ হ্যাঁ, "কুজি" ভেরিয়েন্টে, কোনও AWACS বিমান নেই, পাওয়ার প্ল্যান্টটি ওভারপাওয়ার হয়েছে, কোনও ক্যাটাপল্ট নেই। আচ্ছা, তুমি কেন রেকের উপর হাঁটবে? ইউএসএসআর এর সামান্য অভিজ্ঞতা?
    2. আলফ
      আলফ অক্টোবর 17, 2015 22:52
      0
      Crimson89 থেকে উদ্ধৃতি
      এবং আপনি যদি এখন আমাদের বহরের দিকে তাকান, তাহলে আমাদের 100% এয়ারক্রাফ্ট বহনকারী ক্রুজার দরকার, এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার নয়!

      এবং আপনার মতে একটি বিমান-বহনকারী ক্রুজার কোন বিমানটি বহন করা উচিত?
  37. leon1204id
    leon1204id অক্টোবর 17, 2015 22:23
    0
    আমি লেখকের কাছে একটি বিয়োগ রেখেছি। এটি কেবলমাত্র একটি বিমানবাহী বাহক একটি সর্বজনীন জাহাজ নয়। যখন কৌশলবিদরা কোথাও একটি বিমানবাহী রণতরী পাঠান, তখন একটি বিমানবাহী গোষ্ঠী সর্বদা উহ্য থাকে। এবং রাশিয়ার কৌশলটি ভিন্ন। অস্ত্রের মহাসাগরগুলি গর্তে পরিণত হবে, এবং মহাসাগরের জাহাজগুলি, যা একটি টেলিস্কোপের মাধ্যমে কক্ষপথ থেকে একটি সহজ লক্ষ্যবস্তুতে দেখা যায়৷ ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র দুটি দিকে যায়: স্টিলথ বা হাইপারসাউন্ড পর্যন্ত গতি বাড়ায় (অবশ্যই, উইনি হিসাবে এটি "উভয় এবং আরও" পছন্দসই বলেছেন, কিন্তু এখন পর্যন্ত এমন কোন সুযোগ নেই)। হাসি
  38. মিখাইল ক্রাপিভিন
    মিখাইল ক্রাপিভিন অক্টোবর 17, 2015 22:25
    0
    থেকে উদ্ধৃতি: ROSS_Ulair
    সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, আমাদের কাছে ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে (উভয় স্থল, বায়ুবাহিত, সমুদ্র-ভিত্তিক) যা AUG কে ট্র্যাশে পরিণত করতে পারে। রাষ্ট্রগুলি এটি বোঝে, তাই তারা কখনও সামরিক উপাদান দিয়ে আমাদের পিষে ফেলার চেষ্টা করেনি, তারা আমাদের অর্থনীতি দিয়ে পিষে ফেলছে।


    যাই হোক - তাদের সাথে জাহান্নাম!
  39. আকেলা
    আকেলা অক্টোবর 18, 2015 02:04
    0
    প্রকল্প অনুযায়ী জাহাজ 1143.5-এর এভিয়েশন গ্রুপে 50 টি বিমান এবং হেলিকপ্টার ছিল: 26 মিগ-29K বা Su-27K, 4 Ka-27RLD, 18 K-27PL, 2 K-27PS।

    লিখলে ভালো হতে পারে 18 কেа-27PL, 2 কেа-27PS
  40. edvid
    edvid অক্টোবর 18, 2015 03:15
    0
    এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার, প্রধান স্ট্রাইক ফোর্স যেমন সারফেস ফ্লিট ছেড়ে যাচ্ছে, পজিশন হারাচ্ছে, ইতিহাসে নেমে যাচ্ছে, ঠিক যেমন যুদ্ধজাহাজ চলে গেছে। এখন তারা কলা প্রজাতন্ত্রকে ভয় দেখাতে পারে, কিন্তু রাশিয়াকে নয়।
  41. অ্যালেক্সিস
    অ্যালেক্সিস অক্টোবর 18, 2015 03:39
    0
    আমি বিশ্বাস করি যে রাশিয়া, বর্তমান অর্থনৈতিক পরিস্থিতিতে, AUGs এর আদৌ প্রয়োজন নেই। এবং একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার উপকূল থেকে যথেষ্ট দূরত্বে যুদ্ধ অভিযান পরিচালনার জন্য একটি কার্যকর উপায়, অন্যথায় এটি উপকূলীয় অ্যান্টি-শিপ মিসাইল সিস্টেমের পাশাপাশি উপকূলীয় বিমান চলাচলের জন্য একটি ভাল লক্ষ্য হয়ে ওঠে। অবশ্যই, আমি স্থানীয়দের উপর আক্রমণে AUG এর কার্যকারিতা নিয়ে তর্ক করি না।
  42. জাউরবেক
    জাউরবেক অক্টোবর 18, 2015 19:43
    +1
    আমি বিশ্বাস করি যে যতক্ষণ পর্যন্ত সিরিয়ার মতো একটি সংঘাত চলছে, ততক্ষণ আমাদের বিমানবাহী রণতরী পরীক্ষা করা যেতে পারে। পূর্ণাঙ্গ যোদ্ধাদের সাথে একটি বিমানঘাঁটি হিসাবে বীমা রয়েছে। যদি কিছু ড্রাম ফাংশন সঞ্চালিত না হয়, তাহলে বায়ু প্রতিরক্ষা ফাংশন সঞ্চালিত করা যাক। যুদ্ধের কাছাকাছি পরিবেশে পাইলটদের কীভাবে শেখানো যায়?
  43. _কিমি_
    _কিমি_ অক্টোবর 19, 2015 11:17
    +1
    রাশিয়ার একটি বিমানবাহী রণতরী দরকার। অন্তত রাজনৈতিক হাতিয়ার হিসেবে।