সামরিক পর্যালোচনা

আমেরিকান F-22 বনাম রাশিয়ান PAK FA: কে জিতবে? ("দ্য ন্যাশনাল ইন্টারেস্ট", USA)

83
আমেরিকান F-22 বনাম রাশিয়ান PAK FA: কে জিতবে? ("দ্য ন্যাশনাল ইন্টারেস্ট", USA)লকহিড মার্টিনের এফ-২২ র‌্যাপ্টর ইউএস এয়ারফোর্সের সাথে সার্ভিসে প্রবেশ করার দশ বছর হয়ে গেছে।

তাকে বলা হত বিমানের শ্রেষ্ঠত্বের জন্য সবচেয়ে যুদ্ধ-প্রস্তুত যোদ্ধা। কিন্তু মাত্র এক বছর আগে তিনি সিরিয়া এবং ইরাকের আকাশে তার যুদ্ধের গুণাবলী প্রদর্শন করেছিলেন। যাইহোক, এই মেশিনটি সোভিয়েত ধ্বংস করার জন্য ব্যবহার করা হয়নি ট্যাঙ্ক ফুলদা ফাঁকে আর্মদা বা আধুনিক শত্রুর সমন্বিত বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাকে দমন করার জন্য, যেমন এর ডিজাইনাররা পরিকল্পনা করেছিলেন। পরিবর্তে, Raptor মূলত সনাক্তকরণ ডিভাইস সহ একটি উড়ন্ত প্ল্যাটফর্ম হিসাবে কাজ করে।

যাইহোক, সেই দিন আসবে যখন F-22 এমন এক শত্রুর মুখোমুখি হবে যে তার সাথে সমান শর্তে লড়াই করার এবং এমনকি জয়ী হওয়ার সুযোগ পাবে (যদিও এটির সুযোগ খুব কম)। রাশিয়া এবং চীন T-50 PAK FA এবং J-20 বিমান তৈরিতে কঠোর পরিশ্রম করছে। এই দুটি মেশিনের মধ্যে, PAK এফএ সম্ভবত সবচেয়ে গুরুতর প্রতিপক্ষ। সোভিয়েত ইউনিয়নের পতন সত্ত্বেও, রাশিয়া একরকম কমবেশি কার্যকর সামরিক-শিল্প ভিত্তি বজায় রাখতে সক্ষম হয়েছে - যদিও এটি আজ সোভিয়েত অতীতের একটি ফ্যাকাশে ছায়ার মতো।

PAK এফএ-এর সবকিছুই পরামর্শ দেয় যে এই মেশিনটি র‍্যাপ্টরের ধারণার অনুরূপ। এটি একটি উচ্চ-গতি, উচ্চ-উচ্চতা এবং স্টিলথি এয়ার সুপিরিওরিটি ফাইটার। যাইহোক, যেমনটি প্রত্যাশিত হতে পারে, রাশিয়ানরা কিছু বৈশিষ্ট্যের দিকে বেশি মনোযোগ দিয়েছিল এবং অন্যদের দিকে কম।

একটি ভাল উদাহরণ চুরি হয়. T-50 এর ডিজাইনে, সমস্ত দিক থেকে স্টিলথকে অনেক কম গুরুত্ব দেওয়া হয়। পরিবর্তে, ডিজাইনাররা এর সামনের অংশের অদৃশ্যতার দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন, এই কারণেই প্লেনটি, তার মুখোশমুক্ত বৈশিষ্ট্যগুলিতে, একই নামের কম্পিউটার গেম থেকে প্যাক-ম্যানের মতো দেখায়। তবে F-22 দেখতে অনেকটা মাকড়সার মতো, যদি আপনি এটিকে খুব কাছ থেকে না দেখেন। স্টিলথ হল সেই দিক যেখানে র‌্যাপ্টরের রাশিয়ান বিমানের উপর বিশাল সুবিধা রয়েছে।

গতিবিদ্যার জন্য, T-50 এবং F-22 এখানে তুলনামূলক - বিশেষ করে যখন PAK FA নতুন ইঞ্জিন পায়। "ইজডেলিয়ে 117" নামে আজ এটিতে ইনস্টল করা ইঞ্জিনটি বেশ শালীন, তবে শেষ পর্যন্ত বিমানটিকে এয়ারফ্রেমের ক্ষমতা সম্পূর্ণরূপে ব্যবহার করার জন্য একটি পরীক্ষামূলক ইঞ্জিন "ইজডেলিয়ে 30" ইনস্টল করতে হবে।

দুটি বিমানই সুপারসনিক উড়তে সক্ষম। F-22-এর গতি Mach 1,8 (একটি আফটারবার্নার ছাড়া) থেকে কিছুটা বেশি এবং উচ্চ-চাপ সংকোচকারী ছাড়া PAK FA কমপক্ষে M = 1,6 এর গতিতে পৌঁছতে সক্ষম হবে। F-22-এর সর্বোচ্চ অপারেটিং উচ্চতা 20 হাজার মিটার, T-50 এর মতো। Raptor-এর একটি সীমাবদ্ধ সর্বোচ্চ গতিসীমা M = 2.0, যা এর রাডার-শোষণকারী উপাদানগুলির ত্রুটির কারণে। আমি বিশ্বাস করি যে PAK এফএ-রও একই রকম লাল রেখা থাকবে।

যদিও F-22 এর স্টিলথ পারফরম্যান্সের সুবিধা রয়েছে, রাশিয়ানরা চালচলনে এগিয়ে রয়েছে। T-50 XNUMXD থ্রাস্ট ভেক্টরিং দিয়ে সজ্জিত, এবং এর তত্পরতার সুবিধার জন্য অনেক কিছু বলা আছে। রাশিয়ানদের হেলমেট-মাউন্ট করা তথ্য প্রদর্শন ব্যবস্থাও থাকতে পারে। এছাড়াও, PAK FA প্রথম দিন থেকেই পরোক্ষ-আগুন ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে সজ্জিত।

এদিকে, Raptor 2017 সালে AIM-9X ক্ষেপণাস্ত্র ফিল্ডিং করবে, এবং বিমান বাহিনী ধীরে ধীরে একটি হেলমেট-মাউন্টেড ডিসপ্লে সিস্টেমের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে যা 2020 সালের মধ্যে প্রস্তুত হবে। উল্টো দিকটি হল যে রাশিয়ান অর্থনীতির অবস্থার পরিপ্রেক্ষিতে, PAK এফএ ততক্ষণে প্রস্তুত হওয়ার সম্ভাবনা কম।

অন-বোর্ড ইলেকট্রনিক্সের ক্ষেত্রে, F-22-এ অবশ্যই সেন্সর এবং একটি পাইলট-মেশিন ইন্টারফেসের সমন্বয়ের সুবিধা থাকবে। রাশিয়ানরা ব্যবহারকারী-বান্ধব ককপিট তৈরিতে বিশেষভাবে ভালো নয় - শুধু মিগ-২৯-এর ককপিটটি দেখুন। তবে তারা উন্নতি করছে। সাধারণভাবে, সনাক্তকরণ ডিভাইস এবং সেন্সরগুলির পরিচালনার ক্ষেত্রে, দুটি মেশিন প্রায় সমান, যদিও রাশিয়ানরা বেশ শালীন রাডার তৈরি করে এবং তাদের দুর্দান্ত বৈদ্যুতিন যুদ্ধ ব্যবস্থা রয়েছে।

সুতরাং, ceteris paribus, যদি স্টিলথ একটি নির্ধারক ফ্যাক্টর হয়ে ওঠে, তাহলে PAK FA একটি অপ্রতিরোধ্য অবস্থানে থাকবে। কিন্তু স্টিলথ সম্পর্কে মার্কিন বিমান বাহিনীর বিশ্বাস ভুল হলে PAK এফএ সুবিধা পাবে। তবুও, যুদ্ধ তার নিজস্ব নিয়ম অনুসরণ করে, এবং উচ্চ মাত্রার সম্ভাব্যতার সাথে এর ফলাফল ভবিষ্যদ্বাণী করা খুব কঠিন।
লেখক:
মূল উৎস:
http://www.nationalinterest.org/feature/americas-f-22-stealth-fighter-vs-russias-pak-fa-who-wins-13806
83 ভাষ্য
বিজ্ঞাপন

আমাদের টেলিগ্রাম চ্যানেলে সাবস্ক্রাইব করুন, ইউক্রেনের বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে নিয়মিত অতিরিক্ত তথ্য, প্রচুর পরিমাণে তথ্য, ভিডিও, এমন কিছু যা সাইটে পড়ে না: https://t.me/topwar_official

তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. বড়চুদা
    বড়চুদা সেপ্টেম্বর 16, 2015 05:50
    +18
    আমরা Su-35 স্ট্যাম্প করব, এবং সুস্থ থাকব .. কেউ অর্থনীতির আইন বাতিল করেনি .. যদিও এটি আমাদের জনগণের জন্য নয় ..
    1. crazyrom
      crazyrom সেপ্টেম্বর 16, 2015 06:00
      +13
      এখন, যদি আমরা এখনই কাঁচা T-50 এবং পুরানো F-22 নিই এবং তাদের লড়াই করতে দিই, আমি F-22 এর পক্ষে মোটেও নিশ্চিত করতে পারি না। এমনকি তার স্বাভাবিক ওবিটিও নেই (শুধু উপরে এবং নিচে)।
      1. রোস্তভচানিন
        রোস্তভচানিন সেপ্টেম্বর 16, 2015 06:14
        0
        F-22 এর সিলিং সমস্যা ছিল এবং সিলিং এর মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল, সমস্যাটি ঠিক করা হয়েছিল, কেউ কি জানেন? সর্বাধিক গতি সম্পর্কে কিছু একই সংখ্যা নয় ... এবং সাধারণভাবে, সমস্ত বৈশিষ্ট্য গোপন
        1. রোস্তভচানিন
          রোস্তভচানিন সেপ্টেম্বর 16, 2015 06:20
          +6
          এখানে তুলনামূলক বৈশিষ্ট্য এক, এছাড়াও পঞ্চম প্রজন্ম, শুধুমাত্র সম্ভাব্য.
          1. বৈকাল হ্রদ
            বৈকাল হ্রদ সেপ্টেম্বর 16, 2015 07:36
            +24
            PAK এফএ-এর সবকিছুই পরামর্শ দেয় যে এই মেশিনটি র‍্যাপ্টরের ধারণার অনুরূপ।

            সম্ভবত, এখন ডানা আছে সবকিছু এখন "Raptor" অনুরূপ? লেখক ভাগ্যবান, তারা বলে।

            যাইহোক, "Raptor" নাম সম্পর্কে একটি আকর্ষণীয় তথ্য ...
            নিরক্ষর লেখকরা সাধারণত আমেরিকান নিরক্ষর পদ্ধতিতে তাদের আবিষ্কার, "জুরাসিক পার্ক" যথেষ্ট দেখেছেন এবং একটি ধারণা প্রকাশ করেছেন। "র্যাপ্টর" নামের অর্থ "ভেলোসিরাপ্টর", একই নিরক্ষর আমেরিকান সিনেমা দ্বারা ব্যাপকভাবে বিজ্ঞাপন দেওয়া হয়। প্রকৃতপক্ষে, ভেলোসিরাপ্টরগুলি প্রায় 60 সেন্টিমিটার লম্বা ছিল৷ চলচ্চিত্রগুলিতে যে প্রাণীটি দেখানো হয়েছে তার নাম "ডিনোনিচুস" ...
            লেখকের ধারণার উপর ভিত্তি করে, বিমানটিকে সঠিকভাবে বলা হয় F-22 ডিনোনিকাস চক্ষুর পলক
            1. জলদসু্য
              জলদসু্য সেপ্টেম্বর 16, 2015 09:51
              +51
              উদ্ধৃতি: বৈকাল
              লেখকের ধারণার উপর ভিত্তি করে, বিমানটিকে সঠিকভাবে F-22 ডিনোনিচুস বলা হয়

              আমার জন্য F-22 Danunahui-s কল করা ভাল জিহবা
              1. টিয়ামত2702
                টিয়ামত2702 সেপ্টেম্বর 16, 2015 11:15
                +6
                Corsair থেকে উদ্ধৃতি.

                আমার জন্য F-22 Danunahui-s কল করা ভাল জিহবা

                5 পয়েন্ট)))))
            2. টিয়ামত2702
              টিয়ামত2702 সেপ্টেম্বর 16, 2015 11:14
              +1
              উদ্ধৃতি: বৈকাল

              লেখকের ধারণার উপর ভিত্তি করে, বিমানটিকে সঠিকভাবে বলা হয় F-22 ডিনোনিকাস চক্ষুর পলক


              আসুন আশা করি যে F-22 এর আসল নামটি শেষ পর্যন্ত PAK এফএ থেকে যা আসবে তার তুলনায় সঠিক হবে))) (আমাদের দানবের বিরুদ্ধে 60 সেমি)
              1. gjv
                gjv সেপ্টেম্বর 16, 2015 16:33
                +1
                Tiamat2702 থেকে উদ্ধৃতি
                (আমাদের দৈত্যের বিরুদ্ধে 60 সেমি)


                এবং তার পাশে, একেবারে 60 এ ...
            3. রিভলভার
              রিভলভার সেপ্টেম্বর 16, 2015 23:42
              +1
              উদ্ধৃতি: বৈকাল
              "র্যাপ্টর" নামের অর্থ "ভেলোসিরাপ্টর"...
              যথেষ্ট দেখা গেছে না তাদের আবিষ্কার, "জুরাসিক পার্ক" এবং ধারণাটি আলোকিত করে।

              আসলে শব্দ Raptor ইংরেজিতে শিকারী পাখির সাধারণ নাম, এবং সমস্ত ঈগল, ফ্যালকন, বাজপাখি এবং এমনকি পেঁচাকেও ঢেকে রাখে।
              আমি মনে করি সে ইংরেজি পাঠ থেকে পালিয়ে গেছে, যেখানে এই শব্দটি শেখানো হয়েছিল, সিনেমায়?
              ইংরেজিতে আপনার জন্য দুটি। নেতিবাচক
              তাই ভাষা শিখুন এবং কম অ-সায়েন্স ফিকশন দেখুন।
              জিহবা
              1. বৈকাল হ্রদ
                বৈকাল হ্রদ সেপ্টেম্বর 17, 2015 05:09
                +1
                যোগ্যভাবে ইংরেজির সাথে করা, দোষারোপ করা, স্যার চক্ষুর পলক
                সিনেমার জন্য - সবকিছু এখনও বাজে)
      2. Kent0001
        Kent0001 সেপ্টেম্বর 16, 2015 12:05
        +6
        ইয়াঙ্কাররা কম্পিউটার গেম এবং একটি শক্তিশালী প্রতিপক্ষের সাথে একটি বাস্তব লড়াইয়ের মধ্যে একটি লাইন আঁকবে না। তারা এমন একটি শত্রুর সাথে যুদ্ধ করতে অভ্যস্ত যেটির সম্পূর্ণ স্তরবিশিষ্ট বিমান প্রতিরক্ষা এবং নতুন ইলেকট্রনিক যুদ্ধ ব্যবস্থা নেই। এবং এটি, আমি আপনাকে বলতে পারি, মোটেও একই জিনিস নয়।
      3. আসাদুল্লাহ
        আসাদুল্লাহ সেপ্টেম্বর 16, 2015 14:22
        +7
        এখনই নিলে এখন


        সর্বোপরি, যদি বোর্ডের বৈশিষ্ট্যগুলি একই রকম তবে অস্পষ্ট হয়, তবে পাইলটের দক্ষতা জয়ী হয়। যাইহোক, আমেরিকানদের খুব ভাল পাইলট আছে। সত্যিকারের ভালো পাইলট। তা থেকে টুপি ছুড়ে কাজ হবে না।
        1. নেক্সাস
          নেক্সাস সেপ্টেম্বর 16, 2015 14:26
          +9
          উদ্ধৃতি: আসাদুল্লাহ
          তা থেকে টুপি ছুড়ে কাজ হবে না।

          টুপির দরকার নেই... ভালো পাইলট, কে যুক্তি দেয়। আর ভিয়েতনামে ভালো পাইলট ছিল। আর আমের ফ্যান্টমসের শট ডাউন মোমেন্টের অনুপাত কী ছিল?1 থেকে 3!এখানে আপনার কাছে নগ্ন পরিসংখ্যান এবং সত্য আছে, বিশেষজ্ঞদের তুলনামূলক বাজে কথা ছাড়াই।
        2. চাকা
          চাকা সেপ্টেম্বর 17, 2015 01:04
          +2
          উদ্ধৃতি: আসাদুল্লাহ
          যাইহোক, আমেরিকানদের খুব ভাল পাইলট আছে। সত্যিকারের ভালো পাইলট। তা থেকে টুপি ছুড়ে কাজ হবে না।

          সুতরাং, কেউ যুক্তি দেয় না যে সত্যিই ভাল পাইলট ...
          তবে মোটা এই পাইলটরা মরতে পছন্দ করেন না।
          যুগোস্লাভিয়ার কথা স্মরণ করুন, যখন বোমা এবং রকেট নির্বোধভাবে অ্যাড্রিয়াটিক সাগরে পড়েছিল, কারণ এটি প্রস্রাব করছিল ... হুম ...
    2. কল করুন।
      কল করুন। সেপ্টেম্বর 16, 2015 06:12
      +15
      সোভিয়েত ইউনিয়নের পতন সত্ত্বেও, রাশিয়া কোনো না কোনোভাবে কম-বেশি কার্যকর সামরিক-শিল্প ঘাঁটি বজায় রাখতে পেরেছিল... তবুও, যেমনটা কেউ আশা করতে পারে... আমি বিশ্বাস করি যে PAK FA-রও একই রকম লাল রেখা থাকবে... ., কিন্তু শেষ পর্যন্ত, বিমানটিকে একটি পরীক্ষামূলক ইঞ্জিন "প্রোডাক্ট 30" ইনস্টল করতে হবে, ... রাশিয়ানদের একটি হেলমেট-মাউন্ট করা তথ্য প্রদর্শন ব্যবস্থাও থাকতে পারে ... প্লাস হল, রাশিয়ান অর্থনীতির অবস্থার প্রেক্ষিতে, PAK এফএ এখন পর্যন্ত প্রস্তুত হওয়ার সম্ভাবনা নেই ... সাধারণভাবে, সনাক্তকরণ ডিভাইস এবং সেন্সরগুলির অপারেশনের ক্ষেত্রে, দুটি মেশিন প্রায় সমান, যদিও রাশিয়ানরা বেশ শালীন রাডার তৈরি করে এবং তাদের দুর্দান্ত বৈদ্যুতিন যুদ্ধ ব্যবস্থা রয়েছে।

      এবং এই কি, গুরুতর বিশ্লেষণ? আমি ডেভ মজুমদারের কাছ থেকে আরও কিছু আশা করেছিলাম।
      1. চিশায়ার
        চিশায়ার সেপ্টেম্বর 16, 2015 06:26
        +4
        আরও: রাশিয়ানরা ব্যবহারকারী-বান্ধব ককপিট তৈরিতে বিশেষভাবে ভালো নয় - শুধু মিগ-২৯-এর ককপিটটি দেখুন।
        এবং এই কি, গুরুতর বিশ্লেষণ? আমি ডেভ মজুমদারের কাছ থেকে আরও কিছু আশা করেছিলাম।

        hi এবং এখানে একটি অযৌক্তিক বিশ্লেষণ, কারণ T-50 এর উপর খুব বেশি ডেটা নেই। সুতরাং, বানোয়াট, ভগ্নপ্রায় নাকাল, আর কিছুই না।
        যদি স্টিলথ একটি নির্ধারক ফ্যাক্টর হয়ে ওঠে, তাহলে PAK FA একটি অপ্রতিরোধ্য অবস্থানে থাকবে। কিন্তু স্টিলথ সম্পর্কে মার্কিন বিমান বাহিনীর বিশ্বাস ভুল হলে PAK এফএ সুবিধা পাবে।

        যাই হোক না কেন সে ঠিকই থাকে। হাস্যময়
        1. SSR
          SSR সেপ্টেম্বর 16, 2015 07:09
          +1
          উদ্ধৃতি: চেশায়ার
          আরও: রাশিয়ানরা ব্যবহারকারী-বান্ধব ককপিট তৈরিতে বিশেষভাবে ভালো নয় - শুধু মিগ-২৯-এর ককপিটটি দেখুন।
          এবং এই কি, গুরুতর বিশ্লেষণ? আমি ডেভ মজুমদারের কাছ থেকে আরও কিছু আশা করেছিলাম।

          hi এবং এখানে একটি অযৌক্তিক বিশ্লেষণ, কারণ T-50 এর উপর খুব বেশি ডেটা নেই। সুতরাং, বানোয়াট, ভগ্নপ্রায় নাকাল, আর কিছুই না।
          যদি স্টিলথ একটি নির্ধারক ফ্যাক্টর হয়ে ওঠে, তাহলে PAK FA একটি অপ্রতিরোধ্য অবস্থানে থাকবে। কিন্তু স্টিলথ সম্পর্কে মার্কিন বিমান বাহিনীর বিশ্বাস ভুল হলে PAK এফএ সুবিধা পাবে।

          যাই হোক না কেন সে ঠিকই থাকে। হাস্যময়

          ডেভ F-35 ককপিটের সুবিধার বিষয়ে একরকম বিনয়ী নীরব))))
          1. eagle11
            eagle11 সেপ্টেম্বর 16, 2015 14:27
            +2
            যদি আমরা অত্যন্ত সৎ হতে পারি, তাহলে MiG-29 ককপিট সত্যিই (বিশেষ করে প্রথম সিরিজ) ব্যর্থ। Su-27-এ তার পরে, এটি অবিশ্বাস্যভাবে প্রশস্ত বলে মনে হচ্ছে, যেন সে পরিখা থেকে লগগিয়ায় চলে গেছে।
        2. andj61
          andj61 সেপ্টেম্বর 16, 2015 07:51
          +21
          শুধুমাত্র একটি উপসংহার আছে - আমেরিকানরা চুরির উপর নির্ভর করে, রাশিয়ানরা চালচলনের উপর নির্ভর করে। যা শেষ পর্যন্ত বাস্তব যুদ্ধে ব্যবহারে সুবিধা দেবে- আল্লাহই জানেন।
          প্রকৃতপক্ষে, কিছু জায়গায়, চিন্তাভাবনা ছড়িয়ে পড়ে যে মিগ -25-এ বেলেনকোর ফ্লাইটের পরে, রাডারগুলির বিকাশে আমাদের "স্লেজ" নির্দিষ্ট ডেটা - স্থির এবং বিমান উভয়ই। এফ-১১১-এর মতো বিংশ শতাব্দীর ‘অদৃশ্যতার’ ফলে? FB-20, B-111 শুধুমাত্র আমেরিকানদের মতামতে দৃশ্যমান ছিল না: আমাদের তারা তাদের পুরোপুরি দেখেছে, তাদের আবিষ্কার করেছে এবং তাদের নিয়ে গেছে। তদুপরি, এমনকি এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমগুলি যেগুলি এই "অদৃশ্য"গুলির উপস্থিতির অনেক আগেই পরিষেবাতে রাখা হয়েছিল - বিমান প্রতিরক্ষা সহকর্মীরা আপনাকে মিথ্যা বলতে দেবে না৷ এবং যদি আপনি এই ফ্যাক্টরটি বিবেচনা করেন যে স্টিলথ অর্জনের জন্য অন্যান্য বৈশিষ্ট্যগুলিকে ত্যাগ করতে হয় - চালচলন, বায়ুগতিবিদ্যা , ইত্যাদি - তাহলে তারা একটি সুবিধা পেয়েছে।
          আমি অস্পষ্ট সন্দেহ দ্বারা যন্ত্রণা করছি চমত্কার, 5ম প্রজন্মের বিমানের মতোই, একই রকম বাজে, এবং এমনকি আমাদের 4+ প্রজন্মের এবং তার বেশি প্রজন্মের পাখিরাও আমেরিকান 5ম প্রজন্মের বিমানের থেকে নিকৃষ্ট নয়। হাঁ
          1. 0255
            0255 সেপ্টেম্বর 16, 2015 10:44
            +5
            andj61 থেকে উদ্ধৃতি
            এফ-১১১-এর মতো বিংশ শতাব্দীর ‘অদৃশ্যতার’ ফলে? FB-20, B-111 শুধুমাত্র আমেরিকানদের মতামতে দৃশ্যমান ছিল না: আমাদের তারা তাদের পুরোপুরি দেখেছে, তাদের আবিষ্কার করেছে এবং তাদের নিয়ে গেছে।

            কখন থেকে F-111 এবং FB-111 অদৃশ্য হয়ে গেল? প্রথমটি একটি পরিবর্তনশীল সুইপ উইং সহ একটি কৌশলগত বোমারু বিমান, দ্বিতীয়টি - প্রথমটির উপর ভিত্তি করে একটি কৌশলগত বোমারু বিমানের মতো, রকওয়েল বি-1 বিমান গ্রহণের আগে একটি "মধ্যবর্তী" বিমান।
            F-111:

            FB-111:
            1. রিভলভার
              রিভলভার সেপ্টেম্বর 16, 2015 23:56
              +1
              উদ্ধৃতি: 0255
              কখন থেকে F-111 এবং FB-111 অদৃশ্য হয়ে গেল? প্রথমটি একটি পরিবর্তনশীল সুইপ উইং সহ একটি কৌশলগত বোমারু বিমান, দ্বিতীয়টি - প্রথমটির উপর ভিত্তি করে একটি কৌশলগত বোমারু বিমানের মতো, রকওয়েল বি-1 বিমান গ্রহণের আগে একটি "মধ্যবর্তী" বিমান।

              F/FB-111 SU-24 এবং/অথবা TU-22M-এর সাথে তুলনা করার জন্য আরও সঠিক। এফ অক্ষরটি সাধারণত উপস্থিত হয়েছিল কারণ সেই বছরগুলিতে কংগ্রেস শুনতে চায়নি যে অন্য একটি বোমারু প্রকল্পের জন্য অর্থের প্রয়োজন ছিল (অক্ষর বি)।
              এবং রকওয়েল B-1, বিশেষ করে সংস্করণ A, TU-160 এর সাথে তুলনা করার জন্য আরও উপযুক্ত।

              স্টিলথগুলি হল B-2 স্পিরিট এবং এর হ্রাসকৃত প্রযুক্তি প্রদর্শনকারী, যা কিছু ভুল বোঝাবুঝির কারণে, F-117 নাইটহক নামক সিরিজে চলে গেছে।
          2. বীবর
            বীবর সেপ্টেম্বর 16, 2015 10:44
            +1
            andj61 থেকে উদ্ধৃতি
            ... আমাদের তারা নিখুঁতভাবে দেখেছে, আবিষ্কার করেছে, তাদের সাথে গেছে। তদুপরি, এমনকি এই "অদৃশ্য" এর উপস্থিতির অনেক আগে গৃহীত বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার সাথেও - বিমান প্রতিরক্ষা সহকর্মীরা আপনাকে মিথ্যা বলতে দেবে না।


            আমি মিথ্যা বলবো না। রমোনা এবং তার পরে সবকিছু।
            1. eagle11
              eagle11 সেপ্টেম্বর 16, 2015 14:38
              +1
              ক্যাস্টর, সঠিক নয়, "র্যামন", সর্বোপরি, স্টেশনটি চেকোস্লোভাক এবং রাডারের সাথে কিছু করার নেই, এটি কেটিআরআর। এটি বিমানের RES-এর বিকিরণ ক্যাপচার করে এবং একটি প্রদত্ত সেক্টরে, কম উচ্চতায়, সনাক্তকরণের পরিসর খুবই ছোট। এবং F-111, FB-111 এবং B-1B কম উচ্চতার সুপারসনিক ফ্লাইটের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।
        3. লেলিকাস
          লেলিকাস সেপ্টেম্বর 16, 2015 10:49
          +2
          উদ্ধৃতি: চেশায়ার
          যাই হোক না কেন সে ঠিকই থাকে।

          সার্বরা প্রমাণ করেছে - দ্বিতীয় বিকল্পটি আরও সঠিক!
        4. এর মধ্যে Altona
          এর মধ্যে Altona সেপ্টেম্বর 16, 2015 11:58
          +5
          উদ্ধৃতি: চেশায়ার
          আরও: রাশিয়ানরা ব্যবহারকারী-বান্ধব ককপিট তৈরিতে বিশেষভাবে ভালো নয় - শুধু মিগ-২৯-এর ককপিটটি দেখুন।

          -----------------
          ANALITEG দৃশ্যত ওয়ারশ চুক্তির সময় থেকে একটি মিগের ককপিটে আরোহণ করেছিল, কিছু জার্মান বা চেক ... আমাদের বিমান বহুকাল ধরে বহুমুখী LCD ডিসপ্লে এবং এনালগ ডবলার্স দিয়ে সজ্জিত করা হয়েছে ... বিমান নিয়ন্ত্রণ সহজ ... দৃশ্যত, analyteg 30 বছর আগে যা ছিল এবং এখন যা আছে তা মিশ্রিত করার চেষ্টা করেছে।
          1. eagle11
            eagle11 সেপ্টেম্বর 16, 2015 14:29
            +2
            হ্যাঁ, MiG-29smt-এ আধুনিক এভিওনিক্স আছে, কিন্তু সব MiG-29 SMT-তে আপগ্রেড করা হয়নি। এবং পর্যালোচনা এখনও একই, MiGovsky.
      2. ভ্লাদিমিরেটস
        ভ্লাদিমিরেটস সেপ্টেম্বর 16, 2015 06:52
        +6
        উদ্ধৃতি: Z.O.V.
        এবং এই কি, গুরুতর বিশ্লেষণ?

        আমি এখানে একটি গবেষণাও করছি, কে জিতবে: একটি তিমি না একটি হাতি? হাসি
        1. চিশায়ার
          চিশায়ার সেপ্টেম্বর 16, 2015 06:56
          +4
          hi আমি রাশিয়ানদের উপর বাজি ধরলাম হাস্যময়
      3. আলেক্সি-74
        আলেক্সি-74 সেপ্টেম্বর 16, 2015 09:45
        +1
        লেখক ডেভ মজুমদার কি ইন্টারনেট ডেটার ভিত্তিতে তার তুলনা করেছেন? তার জায়গায়, এই ধরনের নিবন্ধ লেখার আগে, আপনাকে সত্যিই উভয় বিমানের পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্যের সাথে পরিচিত হতে হয়েছিল .... আজেবাজে কথা
        1. উট
          উট সেপ্টেম্বর 16, 2015 21:45
          +2
          মনোনীত নাগরিক, EMNIP, সম্প্রতি VO-তে SU-35 বনাম F-22-এর পর্যালোচনা সহ প্রকাশিত হয়েছে। নিবন্ধটি অনুরূপ ছিল: - "... আমি ডেটা জানি না, তবে কিছু আমাকে বলে (ডি. মুডজ ..) যে র্যাপ্টর আরও ভাল। তবে যে কোনও তুলনা একটি বাস্তব যুদ্ধে করা উচিত ..." এবং শীঘ্রই.
          এই নিবন্ধটি একই শিরা. তিনি কি আমাদের পুরো নৌবহরকে F-22 এর সাথে এইভাবে তুলনা করতে যাচ্ছেন? হাস্যময়
          অন্যথায় নয়, VO-তে রেটিং কাঁপছে মূর্খ হয়তো কিছু জন্য প্রস্তুত হচ্ছে?
      4. লেলিকাস
        লেলিকাস সেপ্টেম্বর 16, 2015 10:48
        +5
        উদ্ধৃতি: Z.O.V.

        এবং এই কি, গুরুতর বিশ্লেষণ? আমি ডেভ মজুমদারের কাছ থেকে আরও কিছু আশা করেছিলাম।

        সে শুধু ভুল কেবিনে "তাকালো"...
      5. বখাটে
        বখাটে সেপ্টেম্বর 16, 2015 11:09
        +1
        উদ্ধৃতি: Z.O.V.
        এবং এই কি, গুরুতর বিশ্লেষণ? আমি ডেভ মজুমদারের কাছ থেকে আরও কিছু আশা করেছিলাম।

        এটি ANAL ইতিকা।
      6. অযৌক্তিকতা
        অযৌক্তিকতা সেপ্টেম্বর 16, 2015 15:14
        +1
        না, তিনি সেখানে প্যাক-ম্যান এবং মাকড়সার কথাও বলছিলেন। খুব বিশেষজ্ঞ, খুব.
      7. ভোহা_করিম
        ভোহা_করিম সেপ্টেম্বর 17, 2015 04:54
        0
        সোভিয়েত ইউনিয়নের পতন সত্ত্বেও, রাশিয়া একরকম কমবেশি কার্যকর সামরিক-শিল্প ঘাঁটি বজায় রাখতে সক্ষম হয়েছিল...
        হ্যাঁ! 90 এর দশকে, আমেরিকানরা আমাদের সামরিক-শিল্প ঘাঁটি ধ্বংস করার জন্য খুব চেষ্টা করেছিল। এবং এখন তারা ভাবছে কিভাবে আমাদের কাছে নতুন কিছু আছে।
    3. ইউবোর্গ
      ইউবোর্গ সেপ্টেম্বর 16, 2015 07:51
      +7
      প্রবন্ধ বাজে কথা, অপেশাদার। লেখক এত সাহসের সাথে উভয় গোপন প্রকল্পের সারাংশের পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্যের প্রতি আবেদন করেছেন, আপনি ইতিমধ্যেই বিস্মিত হয়েছেন এবং আপনি অবিলম্বে ভাবেন যে কেন আমরা PAK এফএ তৈরি করছি যদি সে আগে থেকেই F-22 হারায়। আমি মনে করি আমরা বোকা নই বসে আছি এবং জানি সে কি করছে। ঠিক আছে, লেখক তাকে যা বলা হয়েছিল বা তিনি ঠিক এইরকম হতে চান তা লিখেছেন, এবং জিনিসগুলি অন্যথায় ছিল না, ভাল, অন্তত এই বিমানের সাথে, অন্যথায় 35 তম এর সাথে তারা সম্পূর্ণরূপে একটি পুকুরে বসেছিল।
    4. ইউরি
      ইউরি সেপ্টেম্বর 16, 2015 19:52
      0
      যদি পুরানো সোভিয়েত সিস্টেমের জন্য অদৃশ্যতা দৃশ্যমান ছিল, তাহলে আমাদের বিমানের যে কারো জন্য, র‍্যাপ্টারের জন্যও সমস্ত সনাক্তকরণ সরবরাহ করা হয়
    5. আইরিস
      আইরিস সেপ্টেম্বর 16, 2015 22:28
      -4
      এই দেজা ভু। আবার MiG-21 বনাম F-4? Su-35 যতই ভাল হোক না কেন, এটি গতকালের প্রযুক্তির দিন, এবং আমাদের অর্থনীতিকে "পথ ধরে চলতে হবে।" আরেকটি Pyrric বিজয় আসছে.
  2. উটলান
    উটলান সেপ্টেম্বর 16, 2015 05:53
    +9
    আমেরিকানদের থেকে আরেকটি বাজে কথা।
  3. আফোটিন
    আফোটিন সেপ্টেম্বর 16, 2015 06:02
    +10
    কঠিন জল। কিন্তু কিভাবে "আধুনিকীকরণের জন্য অর্থ প্রদান" এই নিবন্ধটি বিবেচনা করা যেতে পারে, কারণ গদি কভার মৌলিকভাবে অপ্রতিরোধ্য প্রযুক্তিগত শ্রেষ্ঠত্ব ছাড়া যুদ্ধ করতে অস্বীকার করে।
    1. afdjhbn67
      afdjhbn67 সেপ্টেম্বর 16, 2015 06:46
      +1
      নীতি অনুসারে ভাগ্য বলা - কে শক্তিশালী হাতি বা তিমি?
    2. রিভলভার
      রিভলভার সেপ্টেম্বর 16, 2015 06:52
      +11
      উদ্ধৃতি: Afotin
      সব পরে, গদি কভার মৌলিকভাবে অপ্রতিরোধ্য প্রযুক্তিগত শ্রেষ্ঠত্ব ছাড়া যুদ্ধ করতে অস্বীকার.

      এবং তারা এটা ঠিক করে। মার্কিন সেনাবাহিনীতে হিল 6-এর 776 তম কোম্পানির অবস্থা কল্পনাতীত। একই ভূমিকার সাথে, গ্যাংটিকে প্রথমে বিমান এবং / অথবা আর্টিলারি দিয়ে চিকিত্সা করা হবে, এবং শুধুমাত্র তারপরে তাদের অবতরণ পরিষ্কার করার অনুমতি দেওয়া হবে, এবং একটি একক কোম্পানি নয়, তবে অন্তত একটি ব্যাটালিয়নকে বর্ম দিয়ে রাষ্ট্র অনুযায়ী স্থাপন করা হবে। এমনকি যদি আমরা পরিবারগুলির দ্বারা পুত্র এবং স্বামীর অপূরণীয় ক্ষতিকে উপেক্ষা করি, তবে মৃতদের পরিবারের জন্য বীমাকৃত অর্থের চেয়ে জীবিত কোম্পানিকে বেতন দেওয়া এবং মৃতদের প্রতিস্থাপনের জন্য নিয়োগপ্রাপ্তদের বেতন দেওয়া ভাল কারণ কারও এখনও প্রয়োজন। তাদের জায়গায় পরিবেশন করা। এবং এমনকি এয়ার / আর্টিলারি প্রস্তুতির জন্য ব্যবহৃত জ্বালানী এবং গোলাবারুদের খরচ বিবেচনা করে, এটি এখনও পরিবারকে অর্থপ্রদানের চেয়ে বেশি লাভজনক। এটার মতো কিছু.
      1. biznaw
        biznaw সেপ্টেম্বর 16, 2015 19:39
        +2
        উদ্ধৃতি: নাগন্ত
        উদ্ধৃতি: Afotin
        সব পরে, গদি কভার মৌলিকভাবে অপ্রতিরোধ্য প্রযুক্তিগত শ্রেষ্ঠত্ব ছাড়া যুদ্ধ করতে অস্বীকার.

        এবং তারা এটা ঠিক করে। মার্কিন সেনাবাহিনীতে হিল 6-এর 776 তম কোম্পানির অবস্থা কল্পনাতীত। একই ভূমিকার সাথে, গ্যাংটিকে প্রথমে বিমান এবং / অথবা আর্টিলারি দিয়ে চিকিত্সা করা হবে, এবং শুধুমাত্র তারপরে তাদের অবতরণ পরিষ্কার করার অনুমতি দেওয়া হবে, এবং একটি একক কোম্পানি নয়, তবে অন্তত একটি ব্যাটালিয়নকে বর্ম দিয়ে রাষ্ট্র অনুযায়ী স্থাপন করা হবে। এমনকি যদি আমরা পরিবারগুলির দ্বারা পুত্র এবং স্বামীর অপূরণীয় ক্ষতিকে উপেক্ষা করি, তবে মৃতদের পরিবারের জন্য বীমাকৃত অর্থের চেয়ে জীবিত কোম্পানিকে বেতন দেওয়া এবং মৃতদের প্রতিস্থাপনের জন্য নিয়োগপ্রাপ্তদের বেতন দেওয়া ভাল কারণ কারও এখনও প্রয়োজন। তাদের জায়গায় পরিবেশন করা। এবং এমনকি এয়ার / আর্টিলারি প্রস্তুতির জন্য ব্যবহৃত জ্বালানী এবং গোলাবারুদের খরচ বিবেচনা করে, এটি এখনও পরিবারকে অর্থপ্রদানের চেয়ে বেশি লাভজনক। এটার মতো কিছু.


        সেজন্য তুমি কখনো আমাদের পরাজিত করবে না। আমরা অর্থের জন্য লড়াই করছি না, একটি ন্যায়সঙ্গত কারণে। এবং আমরা বিনামূল্যে মেশিনগান যেতে.
        1. রিভলভার
          রিভলভার সেপ্টেম্বর 16, 2015 23:30
          +1
          biznaw থেকে উদ্ধৃতি
          এবং আমরা বিনামূল্যে মেশিনগান যেতে.

          এবং বৃথা। কারণ নিরাপদ দূরত্বে ফিরে যাওয়া, পরিস্থিতি এবং স্থানাঙ্কের প্রতিবেদন করা, এক ঘন্টা অপেক্ষা করা এবং আপেক্ষিক স্বাচ্ছন্দ্যের সাথে দেখুন কীভাবে এই মেশিনগানগুলি তাদের অবস্থান সহ, সেইসাথে প্রত্যেকে এবং যারা আশেপাশে আছে, তাদের সাথে মিশ্রিত করা হয়েছে। কামান আর বুকের উপর জ্যাকেট ছিড়বেন না।
          এবং আরও। একজন আমেরিকান জেনারেল কখনও কিছু বলতে সাহস করবে না, এমনকি মনে করতেও যে "নারীরা এখনও জন্ম দিচ্ছে।" মানুষের প্রতি দৃষ্টিভঙ্গির পার্থক্য এমনই।
          1. ইম্পেরিয়াল
            ইম্পেরিয়াল সেপ্টেম্বর 17, 2015 06:24
            0
            উদ্ধৃতি: নাগন্ত
            তারপর "নারীরা এখনও জন্ম দেয়।"

            এটি একটি প্রচারমূলক স্লোগান, যেখানে এটি অলসতা নয় যেখানে রাখা হয়।
            http://www.politonline.ru/provocation/22882876.html
            “আসলে, এই বাক্যাংশটি ইংল্যান্ড থেকে রাশিয়ায় এসেছিল।
            ইংরেজ নৌবহরে একটি ঐতিহ্য ছিল যখন একটি যুদ্ধজাহাজ (যুদ্ধে) ডুবে যায়, তখন ক্যাপ্টেন বা সিনিয়র অফিসার আচারের বাক্যাংশটি বলতেন: "রাজার অনেক আছে!"
          2. জলদসু্য
            জলদসু্য সেপ্টেম্বর 17, 2015 10:54
            +1
            উদ্ধৃতি: নাগন্ত
            এবং বৃথা। কারণ নিরাপদ দূরত্বে ফিরে যাওয়া, পরিস্থিতি এবং স্থানাঙ্কের প্রতিবেদন করা, এক ঘন্টা অপেক্ষা করা এবং আপেক্ষিক স্বাচ্ছন্দ্যের সাথে দেখুন কীভাবে এই মেশিনগানগুলি তাদের অবস্থান সহ, সেইসাথে প্রত্যেকে এবং যারা আশেপাশে আছে, তাদের সাথে মিশ্রিত করা হয়েছে। কামান আর বুকের উপর জ্যাকেট ছিড়বেন না।

            হাস্যময় এই ক্ষেত্রে, আপনার মতে, এটি প্রমাণিত হবে যে ক্ষতির কারণে সমান শক্তি বা এমনকি সামান্য নিকৃষ্ট শত্রুদের সাথে লড়াই করা অসম্ভব হবে, এবং এমনকি যখন শত্রুরা ব্যাপকভাবে আক্রমণ করে তখনও রক্ষা করা অসম্ভব। আপাতদৃষ্টিতে, এই কারণেই আমেরদের মেগাহিরোদের সাথে অনেক কমিক রয়েছে, বাস্তব কৃতিত্ব কাউকে অনুপ্রাণিত করে না, হয় তাদের মধ্যে কমই আছে বা একেবারেই নেই।
  4. ইম্পেরিয়াল
    ইম্পেরিয়াল সেপ্টেম্বর 16, 2015 06:13
    +4
    আপনি একটি দীর্ঘ সময় এবং কঠিন জন্য দুটি বিমান তুলনা করতে পারেন. পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্য অনুসারে কিছু যুক্তি দিন, পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্যের অন্যান্য ডেটার সাথে পাল্টা যুক্তি ...
    এবং তাই, সীমাহীনভাবে.
    কিন্তু বাস্তবে, সবকিছুই আপত্তিজনকভাবে সহজ হতে পারে:
    1. মেইনবিম
      মেইনবিম সেপ্টেম্বর 16, 2015 06:19
      +10
      ভিডিওতে: বিভ্রান্ত - একটি পগ পেয়েছি.
      এটি কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য নয়, "পাইলট" এর পেশাদারিত্ব।
      1. ইম্পেরিয়াল
        ইম্পেরিয়াল সেপ্টেম্বর 16, 2015 07:04
        0
        কিছু এবং সবকিছু আক্ষরিক করা প্রয়োজন নেই.
        পারফরম্যান্সের বৈশিষ্ট্য অনুসারে, বড়টি ছোটটিকে চূর্ণ করার কথা ছিল।
        আপনি digressed? ডিসপ্লেতে দেখেননি? সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে ডিম একটি অভিশাপ মূল্য না? শেষ ফলাফল দৃশ্যমান হয়.
        অতএব, সংখ্যা পরিমাপ সেরা বিকল্প নয়।
      2. বীবর
        বীবর সেপ্টেম্বর 16, 2015 11:00
        +1
        মেইনবিম থেকে উদ্ধৃতি
        এটি কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য নয়, "পাইলট" এর পেশাদারিত্ব।


        এটাই! পাইলট প্রশিক্ষণের স্তর, মনোবল, প্রতিক্রিয়ার গতি, সাহস - একটি বাস্তব যুদ্ধে একটি নির্ধারক ফ্যাক্টর হয়ে উঠবে। এবং স্টিয়ারিং হুইল এবং চেয়ারের মধ্যে গ্যাসকেটের প্রায় শূন্য সম্ভাবনা রয়েছে।
  5. আলেকজান্ডার 3
    আলেকজান্ডার 3 সেপ্টেম্বর 16, 2015 06:14
    +5
    গদি একাধিক প্রযুক্তিগত শ্রেষ্ঠত্বের সাথে লড়াই করতে পারে, তবে আনুমানিক সমতা সহ, যখন তারা মুখে আঘাত পেতে পারে, কখনই নয়।
  6. Volka
    Volka সেপ্টেম্বর 16, 2015 06:23
    +1
    নিবন্ধটি কোনও বিষয়ে নয়, সবকিছুই আপেক্ষিক ...
  7. mamont5
    mamont5 সেপ্টেম্বর 16, 2015 06:26
    +1
    উদ্ধৃতি: Z.O.V.
    এবং এই কি, গুরুতর বিশ্লেষণ? আমি ডেভ মজুমদারের কাছ থেকে আরও কিছু আশা করেছিলাম।

    এটি বিশ্লেষণ নয়। পশ্চিমের সেনাবাহিনীর পতন এবং রাশিয়ান সেনাবাহিনীর প্রাধান্য সম্পর্কে সমস্ত প্রকাশনার পরে এটি "বেড়ার উপর ছায়া ফেলার" আরেকটি প্রচেষ্টা।
  8. করদাতা
    করদাতা সেপ্টেম্বর 16, 2015 06:29
    +2
    বৈশিষ্ট্য শ্রেণীবদ্ধ করা হয়, বিশ্লেষণ সঠিক নয়. কার জন্য এ ধরনের প্রবন্ধ লেখা হয়, বুঝতে পারছি না।
  9. meriem1
    meriem1 সেপ্টেম্বর 16, 2015 06:29
    0
    এদিকে, Raptor 2017 সালে AIM-9X ক্ষেপণাস্ত্র ফিল্ডিং করবে, এবং বিমান বাহিনী ধীরে ধীরে একটি হেলমেট-মাউন্টেড ডিসপ্লে সিস্টেমের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে যা 2020 সালের মধ্যে প্রস্তুত হবে। উল্টো দিকটি হল যে রাশিয়ান অর্থনীতির অবস্থার পরিপ্রেক্ষিতে, PAK এফএ ততক্ষণে প্রস্তুত হওয়ার সম্ভাবনা কম।


    কাকে তির্যক..... তুমি যাচ্ছ..... হ্যাঁ আমরা তুমি স্যান্ডউইচের মতো। জীবাণু...... মুখে।
    অনেক প্যাথোস!!! ভারতীয়রা এরই মধ্যে আমরদের অনেক কিছু দেখিয়েছে। আচ্ছা, তাদের স্বপ্ন দেখতে দিন।
  10. গোল্ডডিগার 96
    গোল্ডডিগার 96 সেপ্টেম্বর 16, 2015 06:33
    +6
    র‍্যাপ্টরের দিক থেকে একটি নির্দিষ্ট বিয়োগ নেই, যখন বাস্তবে বিমানটি সম্পূর্ণরূপে এই বিয়োগগুলি নিয়ে গঠিত। এবং এটি উত্পাদন থেকে সরানো হয়েছিল, ভাল, অবশ্যই, অর্থনৈতিক কারণে, তবে এই বিবেচনাগুলি খুব এক্সটেনসিবল। এবং আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ তথ্য, র‍্যাপ্টর, যদি আমার স্মৃতি আমাকে সঠিকভাবে পরিবেশন করে, 15-20 বছরের মধ্যে তৈরি করা হয়েছিল, যদিও 80 এর দশকের শেষের দিকে একজন স্কুলছাত্র হিসাবে আমি ইতিমধ্যে দুটি সুপার ফাইটার তৈরির শুরু সম্পর্কে নিবন্ধ পড়েছি। দুটি কোম্পানি দ্বারা মার্কিন, আমি ঠিক নাম মনে নেই, কিন্তু অঙ্কন স্পষ্ট F-22 এবং F-35 চেহারা অবহিত করা হয়. আর যেদিন বপন করবে এই তথাকথিত সুপার ফাইটাররা সুপার কাঁচা।
    1. হংসী
      হংসী সেপ্টেম্বর 16, 2015 12:54
      0
      আপনি ঠিক বলেছেন, F-22 এবং F-35 প্রকল্পগুলির বয়স কমপক্ষে 30 বছর, এবং এখনও পর্যন্ত সেগুলি সম্পূর্ণ হয়নি৷
  11. গোরমেনগাস্ট
    গোরমেনগাস্ট সেপ্টেম্বর 16, 2015 06:46
    +3
    মনে হচ্ছে চালচলন একটি সুস্পষ্ট গুণ যা পরীক্ষা করার প্রয়োজন নেই। তদনুসারে, PAK FA জায়গায় নাচছে, এবং F-22 তার চারপাশে আনাড়ি বৃত্তে উড়েছে, যেমনটি ইতিমধ্যেই প্রদর্শনী ফ্লাইটে করেছে।

    তবে চুরির সাথে সবকিছু আরও কঠিন - বাস্তব জীবনে কেউ এটি পর্যবেক্ষণ করেনি। প্রথমে আপনাকে F-22 বিকিরণ করতে হবে সব দিক থেকে সেন্টিমিটার, ডেসিমিটার এবং মিটার তরঙ্গে, ব্যবহৃত রাডারগুলির (বিমান), সেইসাথে S-300 এবং S-400-এর রাডারগুলির জন্য RCS (এটি আসলে কী, এবং পেন্টাগনের বিজ্ঞাপন পুস্তিকাগুলিতে নয়) মূল্যায়ন করার জন্য সিস্টেম কিন্তু আমেরিকানরা শুধু S-300 আছে এমন এলাকার কাছাকাছি উড়ে যায় না! আসল ইপিআর একটি মহান মার্কিন রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তা!

    চুরি একটি ঘৃণা সঙ্গে চিকিত্সা করা যাবে না, কিন্তু এখন পরিস্থিতি নিম্নরূপ: একদিকে, একটি স্পষ্ট চিপ, এবং অন্য দিকে, একটি অ্যাপয়েন্টমেন্টাল৷

    আমরা হব. IMHO, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র স্টিলথ প্রযুক্তিতে খুব আসক্ত। সমস্যাগুলি ব্যাপকভাবে সমাধান করা দরকার। আপনি প্রতি 2 বিলিয়ন ডলারে প্লেন তৈরি করতে পারবেন না (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এরকম আছে - B-2); কোন বাজেট এটা টানবে না। F-22 খুব ব্যয়বহুল বলে প্রমাণিত হয়েছিল (বিশেষত, পেন্টাগন দ্বারা এর ক্রয়ের পরিমাণে পরিবর্তনের কারণে)
    1. ইম্পেরিয়াল
      ইম্পেরিয়াল সেপ্টেম্বর 16, 2015 07:39
      +2
      উদ্ধৃতি: গোরমেনগাস্ট
      আসল ইপিআর একটি মহান মার্কিন রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তা!

      অতএব, কখনও কখনও অ্যানালগগুলি তুলনা করা হয়, বিশেষত T-50 ইপিআর, এবং ছবিটি ঘোষিত ইউসভ প্যারামিটার থেকে অনেক দূরে। হয়তো সেই কারণেই "বিশ্লেষকরা" আমাদের ডিজাইনারদের বিবৃতিতে বিশ্রাম নেন এবং "অদৃশ্যতা" এবং স্টিলথ, সর্ব-দৃষ্টিকোণ ইত্যাদি ভাগ করে নেন।
      উদ্ধৃতি: গোরমেনগাস্ট
      আমরা হব. IMHO, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র স্টিলথ প্রযুক্তিতে খুব আসক্ত। সমস্যাগুলি ব্যাপকভাবে সমাধান করা দরকার। আপনি প্রতি 2 বিলিয়ন ডলারে প্লেন তৈরি করতে পারবেন না (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এরকম আছে - B-2); কোন বাজেট এটি টানবে না।

      অতএব, আমাদের বাষ্প না. একেবারে অদৃশ্য। এবং আমাদের এরকম বোমারু বিমানের দরকার নেই।
      উদ্ধৃতি: গোরমেনগাস্ট
      F-22 খুব ব্যয়বহুল হয়ে উঠেছে

      এটি একটি শিশু প্রডিজি হিসাবে পরিণত হয়নি, যা আবার আমাদের ডিজাইনারদের সঠিকতা নিশ্চিত করে।
  12. শিনোবি
    শিনোবি সেপ্টেম্বর 16, 2015 07:32
    0
    নিবন্ধের ছদ্মবেশী বার্তা: যদি তারা আমাদের আশা করার চেয়ে আগে আমাদের লক্ষ্য করে তবে এটি 100% শিয়াল।
  13. মোলগ্রো
    মোলগ্রো সেপ্টেম্বর 16, 2015 07:38
    +5
    wassat wassat
    অপেশাদার তুলনাকারী)
    T-50 এর কি কি বৈশিষ্ট্য আছে তা আমাকে বলুন।
    রাডারের সর্বোচ্চ পরিসর-?
    রাডারের সর্বোচ্চ সংবেদনশীলতা-?
    নতুন ক্ষেপণাস্ত্রের সর্বোচ্চ পরিসর কত?
    অস্ত্রের নামকরণ টি-৫০-?
    সর্বোচ্চ গতি-?
    ইপিআর-?
    এ সবই অজানা!
    এবং কফি গ্রাউন্ডে ভাগ্য বলা বিশ্লেষণ নয়!
    1. হংসী
      হংসী সেপ্টেম্বর 16, 2015 13:01
      -1
      MolGro থেকে উদ্ধৃতি
      রাডারের সর্বোচ্চ পরিসর-?

      রাডারের জন্য এমন কোন বৈশিষ্ট্য নেই। শক্তি এবং অ্যাপারচার পরামিতি আছে। যেকোন রাডারের রেঞ্জ সীমাহীন। সীমাবদ্ধতা সংকেত প্রক্রিয়াকরণ এবং পরিবেশগত পরামিতি থেকে আসে এবং প্রায়শই নির্দিষ্ট সফ্টওয়্যার ফার্মওয়্যারের উপর নির্ভর করে।
      রাডারের সর্বোচ্চ সংবেদনশীলতা-?
      একই পরামিতি, বেশ কয়েকটি ধাপ নিয়ে গঠিত। একটি নির্দিষ্ট মুহূর্তে সংবেদনশীলতা মূল্যায়ন করা সম্ভব, কিন্তু সামগ্রিকভাবে ইঞ্জিনিয়ারিং সিস্টেমের একটি প্যারামিটার হিসাবে নয়। সাধারণত প্রেরণ এবং গ্রহণ ক্ষমতার বর্ণালী বন্টন নির্দেশ করে।

      MolGro থেকে উদ্ধৃতি
      অস্ত্রের নামকরণ টি-৫০-?

      পরিচিত
      MolGro থেকে উদ্ধৃতি
      নতুন ক্ষেপণাস্ত্রের সর্বোচ্চ পরিসর কত?

      এটা ভুল প্রশ্ন. শুধুমাত্র শক্তি এবং মোড যে তারা প্রয়োগ করে মূল্যায়ন করা হয়. বড় ক্ষেপণাস্ত্র যা আঘাত-থেকে-হত্যা করতে পারে না সেগুলি ধীরে ধীরে এবং তাই অনেক দূর যেতে পারে।
      MolGro থেকে উদ্ধৃতি
      ইপিআর-?

      EPR তথ্য প্রকাশ করা হয় না.
  14. kartalovkolya
    kartalovkolya সেপ্টেম্বর 16, 2015 08:04
    0
    নিবন্ধটি অযোগ্য লোকেদের উদ্দেশ্যে করা হয়েছে, যেমন "আমাদের সর্বোত্তম আছে, ইত্যাদি, , যুগোস্লাভরা, সোভিয়েত মুক্তির 117-60 এর দশক থেকে অপ্রচলিত বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাগুলিকে গুলি করে ফেলেছিল! কী কী, এবং মিঙ্ক তিমিগুলির বিজ্ঞাপনগুলি সর্বোচ্চ স্তরে রয়েছে, কিন্তু বাস্তবে তাদের প্রায় সমস্ত ভন্টেড যান সহজেই পরাজিত হয়েছিল (যদি তারা এটা করার সাহস করেছিল) আমাদের নিয়ন্ত্রণে আমাদের গাড়ি দ্বারা যেখানে এমনকি রাশিয়ান পাইলটও ছিল না! সর্বোপরি, এই "অলৌকিক বিমানে" ব্যয় করা বিলিয়ন ডলারকে কোনওভাবে ন্যায্যতা দিতে হবে - যেমন তারা বলে: "ব্যবসা এবং ব্যক্তিগত কিছুই নয়" !
  15. জম্বি
    জম্বি সেপ্টেম্বর 16, 2015 08:23
    +1
    কাটা গতি সিদ্ধান্ত নেয়))))। 1. রাডার হল আলোর গতি 2. মিসাইল হল ত্বরণ এবং গতি এমন যে মানুষ তা সহ্য করতে পারে না। 3. বিমান, ইত্যাদি এখান থেকে, ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা এবং বিমান প্রতিরক্ষা গোঁফ (ডনবাস, ম্যানপ্যাডসে - এবং তারা উড়ে যাওয়া বন্ধ করেছে), তারপরে প্লেন। কিন্তু!!! বুট পর্যন্ত কোন বিজয় হবে না! সৈন্য মাটিতে পা রাখবে না। উপসংহারটি হল ইউএসইএইচ সামরিক শাখাগুলির একটি দক্ষ গুচ্ছ, এবং স্বতন্ত্র "কলম্বাসের ভারতীয়দের জন্য আয়না")))) - বিবৃতিটি প্রাথমিকভাবে ভুল।
    1. জলদসু্য
      জলদসু্য সেপ্টেম্বর 16, 2015 13:40
      0
      জম্বি থেকে উদ্ধৃতি
      কিন্তু!!! বুট পর্যন্ত কোন বিজয় হবে না! সৈন্য মাটিতে পা রাখবে না। উপসংহারটি হল ইউএসইএইচ সামরিক শাখাগুলির একটি দক্ষ গুচ্ছ, এবং স্বতন্ত্র "কলম্বাসের ভারতীয়দের জন্য আয়না")))) - বিবৃতিটি প্রাথমিকভাবে ভুল।

      কি একটি বিজয় নাও হতে পারে, তবে অবকাঠামো উল্লেখযোগ্যভাবে ধ্বংস হতে পারে এবং বিশৃঙ্খলার উপাদানগুলি যথাযথ নির্ভুলতা এবং দুর্বল (অপ্রতুল, পুরানো) বিমান প্রতিরক্ষা কাজের সাথে সম্পূর্ণরূপে তৈরি করা যেতে পারে
  16. বন্য
    বন্য সেপ্টেম্বর 16, 2015 08:35
    0
    লেখক এক ধরনের পিচ্ছিল ধরনের, চিঠির একটি গুচ্ছ লিখেছেন এবং উপসংহারে পৌঁছেছেন যে PAK .ovno একবারে তিনটি শব্দ লিখতে পারে এবং এটিই, নিবন্ধটি 1000% সাইটে অপ্রয়োজনীয়। এগুলো বিদেশী মিডিয়ায় প্রকাশিত হয়।
  17. ARES623
    ARES623 সেপ্টেম্বর 16, 2015 09:03
    +2
    নিবন্ধটি প্রস্তুতকারকের দ্বারা ঘোষিত বৈশিষ্ট্য অনুসারে দুটি অনুমানমূলক বিমানের তুলনা করে, তবে বাস্তব পরিস্থিতিতে নিশ্চিত করা হয়নি। কিন্তু কৌতুক হল যে PAK FA এবং Raptor Bf-16C এর সাথে I-109 নয়, এবং গ্রাউন্ড-এয়ারক্রাফ্ট-স্পেস কমপ্লেক্স দুটি বিমানের বৈঠকে অংশগ্রহণ করবে। প্লেন কী দেখেনি, পৃথিবী ও মহাকাশ বলে দেবে। এবং যদি RCS-এর বিজ্ঞাপনের মানগুলি সামনের অভিক্ষেপের জন্য দেওয়া হয়, তাহলে মহাকাশ এবং পৃথিবী এটিকে অন্যান্য রেঞ্জ এবং কোণে তার সমস্ত মহিমায় দেখতে পাবে। যুগোস্লাভিয়ার F-117 এর ক্ষেত্রে দেখা গেছে যে আধুনিক সংস্করণে বিজ্ঞাপিত স্টিলথ এবং অভেদ্যতা একটি প্রতারণামূলক জিনিস। সবকিছু খুব পরিষ্কার নয়। লেখক একটি রিজার্ভেশন করেছেন যে যদি র‌্যাপ্টরের স্টিলথ কাজ না করে, তবে সবকিছুই তার জন্য তার পছন্দের চেয়ে কিছুটা দুঃখজনক হবে এবং এতে তিনি সঠিক। নীচের লাইন: বড় নাম বিশ্লেষক এবং কোন বিশ্লেষণ. এটা আমেরিকা.... IMHO
  18. akudr48
    akudr48 সেপ্টেম্বর 16, 2015 09:15
    +1
    আমাদের পাক এফএ এর সাথে আপনাকে আরও বিনয়ী, আরও বিনয়ী হতে হবে।

    এমনকি যখন বিদেশীরা এর সুবিধার উপর জোর দেয়, যা প্রায়শই তাদের বিমানের জন্য আরও অর্থ পাওয়ার ধূর্ত উদ্দেশ্য নিয়ে করা হয়।

    কতগুলি T-50 উত্পাদিত হয়েছিল, 5 বা 6 টুকরা, তাই না?

    অন্যদিকে, আমেরিকানরা 200 টিরও বেশি F-22 তৈরি করে এবং উৎপাদন কার্যক্রম বন্ধ করে দেয়।

    একটি পার্থক্য আছে, আসুন এটি দেখি এবং আশা করি যে রাশিয়া এই নতুন T-50 যুদ্ধ যানের অন্তত কয়েকটি রেজিমেন্ট সৈন্যদের মধ্যে রাখবে।

    তারপর আমরা পরিমাপ করি।
  19. XYZ
    XYZ সেপ্টেম্বর 16, 2015 09:25
    0
    কিন্তু স্টিলথ সম্পর্কে মার্কিন বিমান বাহিনীর বিশ্বাস ভুল হলে PAK এফএ সুবিধা পাবে।


    ক্র্যাকলিং, বিজ্ঞাপন এবং প্রচার নিবন্ধ. আমরা বারবার আব্রামস, এম-16, ইত্যাদি সম্পর্কে অতীতে একই রকম কিছু পড়েছি। শুধুমাত্র উপরের অনুচ্ছেদ মনোযোগ প্রাপ্য. একাধিকবার তারা স্টিলথের এই আন্তরিক আমেরিকান বিশ্বাস সম্পর্কে লিখেছেন, যেমন একটি আধুনিক যোদ্ধার একধরনের সর্বোচ্চ এবং সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য গুণ। কিন্তু এটি অবিলম্বে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল যে স্টিলথ একটি খুব আপেক্ষিক এবং অবিশ্বস্ত ধারণা, বিশেষত যখন সনাক্তকরণের আধুনিক উপায় ব্যবহার করে। এখানে লেখকের একটি ধর্মবিরোধী চিন্তা আছে - আমরা কি সবকিছু ঠিকঠাক করছি এবং রাশিয়ান যোদ্ধার যুদ্ধের গুণাবলী কি আমেরিকান "অলৌকিক ঘটনা" এর গুণাবলীর চেয়ে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ হয়ে উঠবে।
  20. জাউরবেক
    জাউরবেক সেপ্টেম্বর 16, 2015 09:28
    +1
    এখনও কোন সিরিয়াল বিমান নেই, কিন্তু মানুষ ইতিমধ্যে তুলনা করা হয়.
  21. মেরা জুতা
    মেরা জুতা সেপ্টেম্বর 16, 2015 10:14
    0
    অভিশাপ, এই ব্লগার ডেভ মজুমদার VO বা অন্য কিছুর জন্য নিবন্ধন করেছেন ... তিনি প্রতিরক্ষা মন্ত্রকের কর্মকর্তা নন, সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সের প্রতিনিধিও নন, তিনি নেটে বসবাসকারী লক্ষ লক্ষ বালাবোলের মধ্যে একজন মাত্র। ..
    স্মার্ট কিছু লিখতে ঠিক আছে...
  22. নেক্সাস
    নেক্সাস সেপ্টেম্বর 16, 2015 12:11
    +3
    ক্ষমা করবেন, কিন্তু লেখক জানেন PAK এফএ এবং র্যাপ্টরের আসল পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্য?
  23. rustemkm
    rustemkm সেপ্টেম্বর 16, 2015 12:49
    0
    নিবন্ধটি সম্পূর্ণ বাজে কথা! কতজন ইতিমধ্যে এই F-22 এর সাথে তুলনা করেছেন এবং পশ্চিমাদের সহ অনেক বিশেষজ্ঞ লিখেছেন যে এমনকি ভাল পুরানো MIG-29 এই F-22 করতে পারে, SU-30, 35, এবং আরও বেশি তাই PAK FA এর কথা উল্লেখ না করে!
  24. টমাস
    টমাস সেপ্টেম্বর 16, 2015 13:13
    0
    এমন প্রবন্ধ ইতিমধ্যেই কেমন অত্যাচার করেছে! প্রতি দুই বা তিন সপ্তাহে, কোনো না কোনো সম্পদে এরকম কিছু দেখা যায়। T-50 বনাম F-22, SU-35 বনাম F-35, আরমাটা বনাম লেপার্ড, ইত্যাদি। ইত্যাদি
    এই জাতীয় নিবন্ধগুলি তৈরি এবং প্রকাশের জন্য ব্যয় করা সমস্ত তহবিলের জন্য, কেউ ইতিমধ্যে প্রতিটি বিমানের একটি অনুলিপি কিনতে পারে (ট্যাঙ্ক, সাবমেরিন, ইত্যাদি - সঠিকটি বেছে নিন) এবং বাস্তব বাতাসে (স্থল, পানির নীচে, ইত্যাদি) যুদ্ধ বিজয়ী নির্ধারণ.
  25. lopvlad
    lopvlad সেপ্টেম্বর 16, 2015 13:15
    0
    এখনও অবধি, PAK FA সম্পর্কে তথ্য জানা গেছে যা শুধুমাত্র আমাদের এটিকে একটি কম দৃশ্যমানতা কার্গো বিমান হিসাবে বিচার করার অনুমতি দেয়৷ এই তথ্যগুলির উপর ভিত্তি করে PAK FA একটি যুদ্ধ যান হিসাবে আপনার বানোয়াট তৈরি করা অন্তত বোকামি৷
  26. _আমার মতামত
    _আমার মতামত সেপ্টেম্বর 16, 2015 14:32
    0
    অবশ্যই, কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যগুলির তুলনা করা প্রয়োজন, শুধুমাত্র কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যগুলিই যথেষ্ট নয়, আমাদের পাইলট সম্পর্কেও মনে রাখতে হবে ... তার প্রশিক্ষণ, জ্ঞান, দক্ষতা, লড়াইয়ের মনোভাব, চাতুর্যের উপর অনেক কিছু নির্ভর করে ...
  27. এএসজি 7
    এএসজি 7 সেপ্টেম্বর 16, 2015 14:42
    +2
    কিন্ডারগার্টেন। আমাকে বলুন, তুষারপাত মাইনাস 40-এ, কে প্রথমে স্থির হবে, যার 40 সেমি বাইসেপ বা 35 সেমি? জিহবা
  28. রাশিয়ান_জার্মান
    রাশিয়ান_জার্মান সেপ্টেম্বর 16, 2015 16:07
    0
    আঙ্কেল স্যাম সবসময় বলে
    আমাদের রাশিয়ানরা জিতবে
    রুশ মৃদু হেসে উঠল।
    মুখ সরানো, 3.14ndos দূরে উড়িয়ে দেওয়া হয়.
    বিরক্তিকর প্রতিবেশী
    এখানে আপনি আমাদের উত্তর.
  29. জেকাসিমফ
    জেকাসিমফ সেপ্টেম্বর 16, 2015 16:08
    +1
    প্রভু.
    এবং কেন কেউ মনে রাখে না যে একটি রকেট (এয়ার-টু-এয়ার) উৎক্ষেপণের পরে, যে কোনও অদৃশ্য আন্ডারওয়াফল নিজেকে 100% উন্মোচন করে। এর জন্য আপনাকে হ্যাচ খুলে একটি রকেট চালু করতে হবে, যা অবশ্যই স্টিলথ নয়। সহ। IR পরিসরে। এর মানে হল যে তার প্রতিপক্ষেরও পালানোর জন্য একটি কৌশল সম্পন্ন করার সময় আছে, সহ।
    এবং কেন কেউ বলে না যে স্টিলথ আসলেই কাজ করে যদি বিমানের নিজস্ব রাডার বিকিরণে কাজ না করে? এর মানে হল যে F 22 প্রকৃতপক্ষে শত্রুকে আগে শনাক্ত করার জন্য, এটিকে অন্যের "আলোকসজ্জায়" উড়তে হবে রাডার। উদাহরণস্বরূপ, AWACS। শত্রুর গম্ভীরতার প্রেক্ষিতে AWACS উভয়ের জন্যই যা খুবই বিপজ্জনক, এবং AWACS থেকে ক্ষেত্রটি নিজেই 22 তারিখে খুব প্রতিকূল কোণ থেকে স্পষ্টভাবে "হাইলাইট" করবে। যেখানে সে মোটেও স্টিলথ নয় ?
    আমি ভুল হলে শুধরে.
  30. SIMM
    SIMM সেপ্টেম্বর 16, 2015 19:23
    0
    আমরা যদি এই সমস্ত "বিশেষজ্ঞদের" বক্তব্য বিশ্লেষণ করি, তাহলে আমরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হতে পারি যে PAK FA সব দিক থেকে দুই মাথা ভালো হবে। তাদের কোন কারুশিল্প, এমনকি 22 তম এমনকি 35 তম, এমনকি 35 তম প্রজন্ম থেকে দূরে থাকা Su-5 এর প্রতিযোগীও নয়।
    এবং মনে রাখবেন যে "বিশেষজ্ঞদের" কেউই আমাদের কাছে থাকা ইলেকট্রনিক যুদ্ধ ব্যবস্থার কথা উল্লেখ করেননি ... বলতে গেলে, এটি একটি প্রশস্ততা অনুসারে আরও ভাল - এটি একটি প্রশংসা, তারা কেবল এই মধ্যম কারুশিল্পগুলিকে নিরীহ "রেডিওতে পরিণত করবে" -নিয়ন্ত্রিত হেলিকপ্টার।" ..
    1. জেকাসিমফ
      জেকাসিমফ সেপ্টেম্বর 16, 2015 19:49
      0
      একটি স্টিলথ ফাইটারে ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সরঞ্জাম .. হুম। আমি জানি না এয়ার-টু-এয়ার মিসাইলের আইআর হোমিং হেডের বিরুদ্ধে তারা কতটা কার্যকর হবে। তবে এই ধরনের একটি বিকিরণকারী রাডারের স্ক্রিনে জ্বলবে, এটি অবশ্যই হবে তাদের বিকিরণ দূরত্ব সনাক্তকরণ.
      1. নেক্সাস
        নেক্সাস সেপ্টেম্বর 16, 2015 20:25
        +1
        জেকসিমফ থেকে উদ্ধৃতি
        .হুম। আমি জানি না এয়ার-টু-এয়ার মিসাইলের আইআর হোমিং হেডের বিরুদ্ধে তারা কতটা কার্যকর হবে।

        এর জন্য পাক এফএ-তে হিমালয় ব্যবস্থা রয়েছে এবং ঈশ্বর আরও জানেন যে আপনি না, অন্য কেউ জানবে না।
        1. জেকাসিমফ
          জেকাসিমফ সেপ্টেম্বর 16, 2015 20:54
          0
          আমি যতদূর বুঝতে পারি, উপলব্ধ উত্স থেকে, অবশ্যই, হিমালয় সনাক্তকরণ এবং নির্দেশনার বৈদ্যুতিন উপায়গুলিকে দমন করার একটি মাধ্যম। কিন্তু যদি একটি ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করা হয়, তাহলে হিমালয় ইনফ্রারেড নির্দেশিকা মাথাকে দমন করতে সক্ষম হবে কিনা, আমি সন্দেহ করি। এটা
          এই ধরনের একটি সিস্টেম আক্রমণ বিমান এবং বোমারু বিমান, যা রাডার নির্গমনকারী এবং অন্যান্য লক্ষ্যবস্তুতে কাজ করে কভার করার জন্য ভাল।
          1. নেক্সাস
            নেক্সাস সেপ্টেম্বর 16, 2015 21:04
            +1
            জেকসিমফ থেকে উদ্ধৃতি
            আমি যতদূর বুঝতে পারি, উপলব্ধ উত্স থেকে, অবশ্যই, হিমালয় সনাক্তকরণ এবং নির্দেশনার বৈদ্যুতিন উপায়গুলিকে দমন করার একটি মাধ্যম। কিন্তু যদি একটি ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করা হয়, তাহলে হিমালয় ইনফ্রারেড নির্দেশিকা মাথাকে দমন করতে সক্ষম হবে কিনা, আমি সন্দেহ করি। এটা
            এই ধরনের একটি সিস্টেম আক্রমণ বিমান এবং বোমারু বিমান, যা রাডার নির্গমনকারী এবং অন্যান্য লক্ষ্যবস্তুতে কাজ করে কভার করার জন্য ভাল।

            হিমালয়, তাদের নীতিতে, যতদূর আমি বুঝি, খিবিনির চেয়ে আরও উন্নত ব্যবস্থা, কিন্তু কার্যকারিতার দিক থেকে, এটি প্রায় একই, শুধুমাত্র বিকল্পগুলির একটি বড় সেট সহ ... এবং খবিনি সেট করতে সক্ষম ফ্যান্টম টার্গেট, মিসাইল এবং গাইডেন্স সিস্টেমগুলিকে বিভ্রান্ত করে ...
  31. আফ্রিকানজ
    আফ্রিকানজ সেপ্টেম্বর 16, 2015 21:17
    +1
    চামড়ার মতো কিছু নেই! আর আমেরিকানরা কিভাবে গর্ব করতে পারে, তা হয়তো সারা বিশ্ব জানে। সুতরাং, আমি মনে করি এই নিবন্ধটি কেবল বিশেষ মনোযোগের যোগ্য নয়। "অংশীদারদের" থেকে আরেকটি বাজে কথা হাস্যময়
  32. ক্র্যাশ
    ক্র্যাশ সেপ্টেম্বর 18, 2015 18:53
    0
    ইলেকট্রনিক্সের ক্ষেত্রে, আমাদের র‍্যাপ্টরের কাছাকাছিও ছিল না, এলসিডি ডিসপ্লে গণনা করা হয় না, f22-এ একটি ভার্চুয়াল (কৃত্রিমের সাথে বিভ্রান্ত না হওয়া) বুদ্ধিমত্তা ব্যবস্থা রয়েছে এবং ভবিষ্যতে এখনও এই ভার্চুয়াল রিয়েলিটি হেলমেট থাকবে , সংক্ষেপে কল্পকাহিনী, আমি জানি না কিভাবে আমাদের উত্তর দিতে পারে, 4 কোর সহ বয়কাল প্রসেসর?