О том, что высокие чины из Пентагона подвергают правке сообщения о деятельности «ИГ», написало в эксклюзивном материале американское издание "দ্য ডেইলি বিস্ট". Авторы статьи: Шейн Харрис и Нэнси Юсеф (Shane Harris, Nancy A. Youssef ).
«The Daily Beast» сообщает о «восстании разведывательных профи»: разведчики увидели, как их «честная оценка» войны «ИГ» превращается в фарс.
Более 50 аналитиков разведки, работающие на Центральное командование Вооружённых сил США (CENTCOM), официально подали жалобу на искажение их докладов о деятельности «ИГ» и ветвей «Аль-Каиды» в Сирии. По их словам, документы «ненадлежащим образом» отредактировали «старшие должностные лица». Об этом разведчики сами сказали «The Daily Beast».
Жалоба привела к началу расследования под началом генерального инспектора Пентагона. В настоящее время расследование предполагаемой интеллектуальной манипуляции данными разведки уже ведётся.
Тот факт, отмечает издание, что столь большое число разведчиков одновременно жалуется, предполагает «глубоко укоренившиеся, системные проблемы» в деятельности военного командования США. Один сотрудник Министерства обороны даже сказал о «раке», поразившем «высший эшелон разведывательного командования».
Письменную жалобу, направленную генеральному инспектору Министерства обороны, два старших аналитика Центрального командования подписали ещё в июле 2015 года. Они утверждают, что те документы, которые клали на стол Обаме, изображали террористические группы более слабыми, чем описывали их сами аналитики. Начальство CENTCOM полагало, что необходимо придерживаться «генеральной линии» (так и хочется добавить — партии. — О. Ч.), часть которой составляло общее положение о грядущей победе США над «ИГ», «Фронтом ан-Нусра» и прочими филиалами «Аль-Каиды» в Сирии. Так утверждают два аналитика, которых поддержали ещё 50 человек. Некоторые из них ранее жаловались на «политизацию» докладов разведки уже в течение нескольких месяцев. 11 человек из них, хорошо осведомлённых о деталях, побеседовали с журналистами «The Daily Beast» на условиях анонимности.
Большое количество людей, отслеживающих работу террористических групп считают, что их данными впоследствии манипулируют. В принципе, тут ничего нового нет; ложь Белому дому допускалась и раньше — к примеру, тогда, когда речь шла о неконвенциональном অস্ত্র Ирака (2002 и 2003 годы).
Аналитики создали резервные копии конкретных докладов и готовы предоставить доказательства. Один из них, который знаком с содержанием жалобы, сказал, что в своей характеристике он даже использовал определение «сталинский» для описания методов деятельности чиновников, контролирующих анализ военных сведений.
Кто именно обвинён? Издание указывает, что жалоба касается командиров старшего уровня. В их число входит сам директор разведки и его заместитель в CENTCOM. Эти боссы редактировали аналитические сводки, подгоняя их к тому шаблону, принятому в администрации Обамы, согласно которому борьба против «ИГ» и «Аль-Каиды» ведётся успешно.
В реальности аналитики имеют куда более пессимистический взгляд на военные усилия США по отношению к террористам.
Также в жалобе утверждается, что в некоторых случаях важнейшие фрагменты разведотчётов были попросту удалены, и в результате выводы аналитиков в документах потеряли первоначальный смысл.
Выходя за рамки собственно изменения докладов, авторы жалобы обвинили некоторых старших командиров в «создании непрофессиональной рабочей среды». Многие из них уверяют, что те, кто занимается подобными искажениями документов, не могли дать объективную оценку ситуации в Ираке и Сирии. Некоторые считают, что эта деятельность начальников направлена на обеспечение их карьеры.
Некоторые доклады аналитиков и вовсе были отвергнуты: «спущены вниз по цепочке командования», или же им просто не дали хода.
Двое из чиновников, которые говорили с «The Daily Beast», уточнили, что аналитики начали подавать свои жалобы ещё в октябре прошлого года в рамках усилий по решению внутренних проблем. Однако их инициатива застопорилась на уровне генерального инспектора. Мало того, кое-кому из жалобщиков «настоятельно рекомендовали» уйти в отставку. И некоторые так и сделали.
А тем временем Джон Керри (в марте 2015 г.) бодро рапортовал о грядущем уничтожении «ИГ». Позднее, в мае, так же бодро выступил на эту тему и Обама.
Но вот аналитики разведки так не думают. Многие из них, служившие ещё во времена начала иракской кампании, имеют «шрамы в душе»: искажённые доклады разведчиков привели к фабрикации утверждений об «оружии массового поражения» у Ирака. Они-то и легли затем в основу политики администрации Джорджа Буша, развязавшего войну.
История с жалобой получила продолжение.
হিসাবে রিপোর্ট দ্বারা "Gazeta.ru", глава Пентагона Эштон Картер выразил недовольство качеством предоставляемых его ведомству разведывательных данных.
На совещании с высокопоставленными представителями военной разведки мистер Картер заявил, что ждёт от военной разведки «информации без лакировки действительности».
По итогам встречи пресс-секретарь Пентагона Питер Кук сказал журналистам, что эти слова министра обороны стали реакцией на недавний доклад генерального инспектора Пентагона, согласно которому часть данных относительно «ИГ» искажена.
В результате, добавим от себя, в угоду карьерным и шкурным интересам, а заодно ради полировки дутого политического имиджа обитателей Белого дома, в СМИ появляется нелепая картина происходящего: боевики-исламисты наступают, захватывают города в Сирии, их численность и богатство увеличиваются, они бойко торгуют нефтью и отрезают людям головы, а Керри с Обамой с улыбками рапортуют об успехах и победах и заявляют, что дни «ИГ» сочтены. Вспоминается престарелый Леонид Ильич Брежнев, который не любил получать плохих докладов от Андропова, зато любил украшаться орденами.
ওলেগ চুভাকিন পর্যালোচনা এবং মন্তব্য করেছেন
- বিশেষভাবে জন্য topwar.ru
- বিশেষভাবে জন্য topwar.ru