И вот это сподвигнуло меня изучить само понятие «засуха» в сельском хозяйстве. А так же понять: как царское правительство «помогало» крестьянам после засух до Февральской революции, то есть именно в правление царского режима, и сравнить его действия с действиями советского режима. Не коммунистического, а именно советского. Если кто-то спросит, в чём же разница, то процитирую «Политический словарь», изданный издательством «Прибой» в 1927 году. Некоторые выдержки из него вы можете прочитать на Военном обозрении в статье «Предыстория Второй мировой», хотя я посылал её под названием «Политика 1927 года». И вот что можно прочитать на стр. 377.
«Оппозиционный блок – в ВКП(б). Потерпев поражение на XIV съезде партии, «новая оппозиция» объединилась к июльскому пленуму ЦК 1926 г. с троцкистами и бывшими членами «раб., оппозиции», выступив на пленуме единым блоком; в состав О.Б. вошли Зиновьев, Каменев, Троцкий, Соловьёв и др. Такое сожительство различных течений неизбежно привело к беспринципности политики О.Б.; так, ещё накануне XIV парт. Конференции (см. Конференции ВКП(б) Зиновьев и Каменев требовали исключения Троцкого из партии, теперь же «новая оппозиция» целиком слилась с троцкизмом, попав под его влияние и оправдывая троцкизм не только в его настоящем, но и в его прошлом. В итоге О.Б. порвал всякую связь с идеями ленинизма по вопросам: 1) возможности построения социализма в настоящей стране, 2) о необходимости союза с массой крестьянства (выделено мною Ш.П.)
Не смотря на ряд предупреждений, оппозиционеры развили бешеную кампанию против партии и её ЦК, переходя рамки не только партийной, но и советской легальности (подпольные типографии, организация контр-демонстраций в 10-летие Октября и т.д.), солидаризируясь с исключёнными из Коминтерна группами и неоднократно нарушая обещание об отказе от фракционной работы. Такое поведение оппозиции вынудило ЦК и ЦКК партии принять по отношению к членам О.Б. ряд строгих организационных мер, вплоть до исключения его вождей из партии.
Не напоминает ли всё это современные условия нашей политической жизни? Вот и сравните свои эмоции от действий всяких Макаревичей с эмоциями людей, которые видели подобных не на Болотной площади, а в членах правительства и примите в себя, что до процесса 1937 года всё совершаемое возлагается на плечи не только Сталина, но и Троцкого, Зиновьева и Каменева. Вот и давайте разделять всё совершённое в стране до 1937 года на всех членов Советского правительства, а не только на ВКП(б).
Вот статистика засух в Российской империи и РСФСР, найденная в Википедии.
Районы страны:
Центральный 1920. 24……. 36… 46 … 1972.. 79..81…84…….
Южный 1901, ….. 1906, ….. 1921… 39…….48…51….57…… 1975…. 1995
Восточный 1911……… 1931….. 1963..65……. 1991….
В период с 1892 по 1983 год произошло 27 сильных засух. Пропущена в таблице засуха 1942 г., также отсутствуют сведения о голоде с 1897 до 1999 года на юге страны, связанном с засухой 1897 года. Здесь следует обратить внимание, что засуха была в 1897 году, а голод длился с 1897-го по 1900 год. Засуха 1901 года стала первой, когда правительство страны под давлением общественности стало оказывать помощь голодающим крестьянам.
За последние 120 лет (с 1890 по 2010 годы) было около 40 засух – 1890-1891-1892, 1897, 1901, 1906, 1911, 1914, 1917, 1920, 1921, 1924, 1931, 1934, 1936, 1938, 1939, 1946, 1948, 1950, 1951, 1954, 1957, 1959, 1963, 1965, 1969, 1972, 1975, 1979, 1981, 1982, 1984, 1986, 2010 г.г.
Особенно сильными и губительными были засухи конца XIX века (1890-1891-1892 гг.), приведшие к массовому голоду крестьянства, и в тридцатых годах ХХ века (1931, 1934, гг.), послевоенных лет (1946, 1948 гг.), второй половины 50-х годов на целинных землях (1954, 1957, 1959 гг.), конца 60-х годов на Северном Кавказе (1969), начала 70-х годов в Центральном регионе (1972 г.), ряд засух в 80-90-х годах и, наконец, засуха 2010 года (без пыльных бурь, как в 1957-1959 гг. на целине и в 1969 году на Северном Кавказе). А в 1899-1900 г. страшная засуха поразила северные провинции Китая. Засухи явились не необходимым условием, а самодостаточным условием.
Само по себе развитие капитализма, как и создание крупных зерновых (помещичьих и кулацких) хозяйств, ориентированных на внешний рынок, приводило к нарушению баланса между природой и сельским хозяйством. Жажда наживы заставляла этих господ распахивать всё, вплоть до краев оврагов, сводить последние леса и т.п., невзирая ни на какие научные рекомендации. Разорение бедняцких и середняцких хозяйств поблизости им было выгодно, так как давало дешёвых батраков на уборочную, отсюда не просто голод, но и отсутствие какой-либо помощи голодающим со стороны правительства.
Единственной мерой по оказанию помощи населению была организация общественных работ, когда вынуждали «добровольно-принудительно» переходить на тяжёлые работы вроде рубки леса, камнедробления, перевозке грузов, строительства дорог. И эти работы организовывались «Министерством земледелия и государственного имущества», а также «Министерством путей сообщения», которое занималось перевозкой людей на большие расстояния от места жительства на весьма жёсткие условия труда. Заработная плата в день составляла 35 копеек при кормёжке и 50 копеек при самообеспечении в питании. За нарушения распорядка руководству работами было предоставлено право на 3-х дневный арест без «особого судебного разбирательства».
Поденщик на хозяйских харчах работал за 25–30 копеек в день, на своем харче – за 40–50, иногда за 60. Простейший расчёт показывает, что питались «добровольно-принудительные» работники на 15 -20 копеек в сутки. Прислуга в домах зарабатывала 5–6 рублей в месяц. При этом «продовольственная помощь «работающего элемента» … в государственной помощи исключалась». Зарплата рабочего 1914 г. 30 рублей, жалование повара = 14 р., в месяц, прислуги 12 рублей, полицейского 40 рублей.
В 1849 году пуд говядины 1 сорта стоил 6 р. 40 коп. 16 кг. ржаного хлеба 3-4 копеек.
В 1914 году пуд мяса (не указано какого) стоил 4 р. 45 копеек или 27 копеек за килограмм. 1 пуд белого хлеба стоил 2 рубля. Сахар 1 кг., стоил 23 копеек.
Владимир Ильич Ленин писал: «в обыкновенный год, даже беднейшие крестьяне потребляют хлеба не по 48 (как решило правительство империи), а по 80 пудов в год на семью из 5-6 человек… средний же крестьянин потребляет в обыкновенный год 110 пудов хлеба на семью в 5 человек».
Засуха - недостаток влаги в почве, необходимой для произрастания растений, вызывающей сгорание и уничтожение посевов. Засушливыми районами в СССР являются юго-восточные районы европейской части СССР, в которых вводится огромного государственного значения работа по уничтожению засухи: ирригация, искусственное орошение, введение ранней и глубокой вспашки, лесонасаждение.
Иногда голод, связанный с засухой 1921 года в южном районе связывают с продразвёрсткой. Но почему-то забывают приписать сюда же и засуху 1920 году в центральном регионе, которая как раз и произошла во времена продразвёрстки. Но вот что читаем в «Политическом словаре» 1927 года:
«Продразвёрстка – в период военного коммунизма, - принудительное изъятие излишков сельскохозяйственных продуктов у зажиточных крестьян и середняков. П. была вызвана необходимостью в ходе гражданской войны мобилизовать все продовольственные ресурсы страны. С переходом к нэпу П. была заменена продналогом. Продналог – продовольственный налог, введённый ВЦИКом 21 марта1921 года, взамен продразвёрстки; замена развёрстки продналогом, разрешённая Х съездом ВКП (заметьте без приставки (б) – большевиков), ознаменовала собой переход к новой экономической политике. Разверстка – вообще распределение, раздача».
И здесь мы понимаем, что «продразвёрстка» - это продовольственная раздача. И что интересно, что засуха 1920 года в центральном районе во времена продразвёрстки прошла без голода, а введение 21 марта (до посевной) 1921 года продналога взамен продразвёрстки, почему-то привело к голоду в южном регионе.
Это теперь уже почти все уверены, что продразвёрстка - это преступление, но скажите мне: был ли хоть один документальный фильм, где не показывали бы кадры о продразвёрстке в сельском хозяйстве? Даже манеру держать папиросу у члена комитета по продразвёрстке осуждали как бандитскую. Давайте сравним, как держал свою мятую папиросу (по бандитски) поэт Маяковский. Нашли разницу? Я нет. Но здесь другой вопрос: снимают ли бандиты свои дела на документальную хронику? Иногда снимают, из самых тупых и обнаглевших - находка для следователя. А советское правительство снимало и показывало в документальной хронике, показывало для того, чтобы рабочие видели и понимали, что никто не будет спекулировать хлебом и ценами на него в то время как рабочие в городах находятся на грани голода. Именно в то время никто не проводил митингов протеста против продразвёрстки, а вот ряд крестьянских восстаний это вызвало.
Антоновщина – кулацкое антисоветское восстание в Тамбовской и части Саратовской губерниях. В 1919-21 гг. политически направленное Эс-Эрами; название получило по имени своего военного руководителя Антонова. Тамбов – одна из самых богатых губерний страны, занимающая пятое место среди 80 губерний. С началом первой мировой, потеряв зарубежных покупателей, перешли на поставки продовольствия Действующей армии. Население в 268 тысяч городских и 3 382 тысяч сельских жителей (62 человека на кВ. версту), 12 место по густозаселённости. Во время «военного коммунизма» запрет на торговлю хлебом и изъятие излишком силой вызвало восстание, в котором приняло участие в 1921 году до 50 тысяч человек. В 1920 году Тамбовщину поразила засуха, хлеба собрали всего 12 млн. пудов.
12 февраля 1921 года решением Наркомата продовольствия (не правительством ЦК) на территории Тамбовской губернии было остановлено выполнение продовольственной развёрстки, а в марте 1921 года Х съезд РКП(б) принял решение отменить продразвёрстку и ввели фиксированный продовольственный налог. Была введена амнистия.
И так, теперь мы уже понимаем, почему засуха 1920 года не привела к голоду и её не применяют в пику большевикам, так как она поразила районы, ответственность за которые во время засухи несли эС-эРы. Вот всё и прошло в тихую для демократов. А вот засуха 1921 года произошла в Поволжье… и тут-то пошло и поехало. Но вот в пику им: введение в марте продовольственного фиксированного налога приводит к снижению накала восстания на Тамбовщине, так как теперь излишки, после выдачи налога, позволили продавать.
Но вот как описывает засуху 193.? (таблица ошибается или Дементьев?) года Борис Дементьев в своей книге «Охотник за истребителями на стр. 17. «1932 год на Кавказе выдался очень жаркий. В тени температура воздуха доходила до 50 градусов, было много случаев солнечных ударов со смертельным исходом».
Стр. 19. «1932 год заканчивался очень тяжело. Засуха постигла не только Северный Кавказ, но и Поволжье, Сибирь, Дальний восток. На западе Украины были дожди (не на Западной Украине, хотя там так же была засуха) весной были дожди и урожай там кое-какой был, у нас же ничего хорошего не предвиделось. Хлеба по карточкам выдавали по 800 грамм на рабочего, занятого физическим трудом и по 400 грамм на каждого члена семьи. Хлеба инженерно-техническим работникам давали на 100 грамм меньше, чем рабочим».
Вопрос о голоде, связанным с засухами, видимо надолго ещё останется открытым, пока не устанут искать виноватых ради политической интриги, и этой статьёй не закончится. Но одно становится ясно: засухи - это страшная стихия, которая приносила голод во времена Александра Невского, Дмитрия Годунова, Александра II и Николая II. Неизбежна она будет и в будущем, если агропромышленность не поймёт, что излишнее окультуривание зерновых всегда будет приводить к ущербу в засушливые годы. Можно вспомнить последнюю засуху, когда Медведев как Президент РФ посетил районы, пострадавшие от засухи и все могли видеть по телевидению вместе с ним огромные потери в зерновых и нормальные, можно даже сказать – хороший для засушливого лета, урожай картофеля. Картофель своей ботвой спасал землю на полях от солнечных лучей и тем сохранял влагу в почве, а зерновые пострадали. Уже тогда я писал открытое письмо Правительству РФ о том, что надо учёным найти соседа для пшеницы и ржи (скажем, клевер) который не давал бы солнечным лучам сушить плодородный слой почвы. Но до сих пор вопрос висит в воздухе. Видимо прошедших засух мало было, будем ждать следующую, пока не поймём, что сельское хозяйство старой формы само провоцирует засухи. А на этом играют нечистые на руку политики и историки.