আধুনিক যুদ্ধাবস্থা
এখানে সবকিছু সহজ. একবিংশ শতাব্দীর পর্যায়ে যুদ্ধ, যার উদাহরণ লিবিয়া ও ইরাক। এই দ্বন্দ্বগুলি নিম্নলিখিত শৈলী দ্বারা চিহ্নিত করা হয়: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তাদের মিত্রদের জাহাজের বিমানবাহী বাহক গঠন লক্ষ্য দেশের উপকূলে, ক্ষেপণাস্ত্র এবং বিমান চালনা প্রথমত, বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ধ্বংস হয়ে গেছে, তারপরে, ইতিমধ্যে আকাশে সম্পূর্ণ শ্রেষ্ঠত্ব রয়েছে, সংবেদনশীলভাবে প্রতিরোধ করতে পারে এমন সবকিছু ধ্বংস হয়ে গেছে। এবং শুধুমাত্র তখনই, ইতিমধ্যে জ্বলন্ত পৃথিবীতে, সাহসী সামুদ্রিক ভূমি, যারা শত্রুর পরাজয় সম্পূর্ণ করে। দূরপাল্লার আর্টিলারি এবং অ্যাটাক এয়ারক্রাফট ব্যবহার করে।
আবার, এটি একটি ধারণা. লিবিয়ায়, এটি কিছুটা আলাদা ছিল, তবে সারাংশটি পরিবর্তিত হয়নি। ইরাকের ক্ষেত্রেও তাই হয়েছিল।
তবে এটা কোনো যুদ্ধ নয় ‘দেশের বিরুদ্ধে দেশ’ বা ‘ব্লকের বিরুদ্ধে ব্লক’। এটি বরং একটি স্থানীয় অপারেশন বা একটি অভিযাত্রী কর্পসের কাজ। এবং স্পষ্টতই দুর্বল প্রতিপক্ষের সাথে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার আত্মীয়রা 1945 সাল থেকে শক্তিশালী আক্রমণ করেনি।
কিন্তু এই ধরনের একটি ধারণা ভাল যদি সমস্ত ফলাফলের সাথে বহরের মাপসই করার জায়গা থাকে। যদি না হয়, তাহলে আমাদের সম্পূর্ণ ভিন্ন দৃশ্যকল্প আছে।
আউটমোডেড ওয়ারফেয়ার
এখানেও, আমরা দুটি উদাহরণ নিতে পারি, আফগানিস্তান এবং ইউক্রেন। আপনি বলবেন, কোন উদাহরণ "বক্ররেখা"? কিন্তু সত্যিই না. হ্যাঁ, ইউক্রেনে ন্যাটো বাহিনী কাজ করে না। তারা এখনও কাজ করে না, তবে সম্ভবত তারা করবে না।
আর আফগানিস্তানের সাথে মিলটা খুবই লক্ষণীয়। ইরাকের বিপরীতে। ইরাকে, সবকিছু সহজ ছিল - ইরাকের বিরুদ্ধে ন্যাটো। এবং ইউক্রেন, আফগানিস্তান এবং লিবিয়ায় শাসক শাসন ব্যবস্থায় বরং সশস্ত্র পরিবর্তন ঘটেছে। সংক্ষেপে বিপ্লব। তদনুসারে, জনসংখ্যার দুটি অংশের মধ্যে তাদের স্বার্থের জন্য গৃহযুদ্ধ চলছে।
আর এক্ষেত্রে আধুনিক যুদ্ধের মতবাদ কাজ করে না। প্রথমত, আমাদের কোথায় এবং অপরিচিতরা কোথায় তা বোঝা সমস্যাযুক্ত এবং দ্বিতীয়ত, আধুনিক মডেল এবং টেমপ্লেট অনুসারে বুদ্ধিমান ব্যবসায়িক ব্যবস্থাপনা সংগঠিত করা আসলে অসম্ভব। জগাখিচুড়ি হস্তক্ষেপ, যদি সহজভাবে. এবং আমরা বিশৃঙ্খলার বিষয়টিতেও ফিরে যাব।
নিজের এবং অন্যদের
আমাদের উপকরণগুলিতে, আমরা এই বিষয়ে কখনও স্পর্শ করিনি। কিন্তু সত্যিই, ইউক্রেনের ভূখণ্ডে কতজন সক্রিয় বাহিনী রয়েছে?
1. APU। তাদের সাথে, সবকিছু কমবেশি স্পষ্ট।
2. "সঠিক খাত"। এটি ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনীর একটি মিত্র বলে মনে হচ্ছে, কিন্তু, অনুশীলন হিসাবে দেখা গেছে, একটি নির্দিষ্ট বিন্দু পর্যন্ত।
3. "টারবাটস"। অলিগার্চদের দ্বারা রক্ষণাবেক্ষণ করা ব্যক্তিগত সেনাবাহিনী। দেখে মনে হচ্ছে তারা ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনীর মিত্র, তবে তাদের মাথায় তাদের নিজস্ব তেলাপোকা রয়েছে তা দ্ব্যর্থহীন।
4. পিএমসি। ছোট সশস্ত্র গঠন, যার সারমর্ম হ'ল যে কোনও দখল থেকে অর্পিত বস্তুর সুরক্ষা। তারা উভয় দিকে কাজ করে। যতক্ষণ তাদের স্পর্শ না করা হয় ততক্ষণ তারা সংঘর্ষের বিষয়ে পরোয়া করে না।
5. LDNR বাহিনী। APU এর মতো, সবকিছু পরিষ্কার।
6. কস্যাকস। পৃথক ক্ষমতা। এটা LDNR সেনাবাহিনীর মিত্র বলে মনে হচ্ছে, কিন্তু থিম তাদের নিজস্ব।
7. আত্মরক্ষা. এটি একটি মিলিশিয়া বা PMC মত মনে হয়, কিন্তু স্থানীয় পর্যায়ে. গ্রাম/শহর/শহরকে অপরিচিতদের "আগমন" থেকে উপরের যেকোনো পয়েন্ট থেকে রক্ষা করে।
আফগানিস্তানে, পরিস্থিতি একই রকম, সেখানেও সেই কম্পোট রয়েছে: তালেবান, আল-কায়েদা, আইএমইউ, ইটিআইএম, ইসলামিক পার্টি, লস্কর-ই-জাংভি, হাক্কানি এবং একগুচ্ছ ছোট।
এই ধরনের পরিস্থিতিতে আধুনিক যুদ্ধের ক্যানন অনুযায়ী সামরিক অভিযান সংগঠিত করা প্রায় অসম্ভব। যদি শুধুমাত্র কারণ এটা সত্যিই পরিষ্কার না আগামীকাল কে আপনার মিত্র এবং কে আপনার শত্রু. এবং বিপরীতভাবে. একমাত্র প্রকৃত পন্থা হল সকলের সর্বনাশ। যা প্রায়শই একটি কাজ হয় না।
উপরন্তু, একটি নেতিবাচক পয়েন্ট নিম্ন স্তরে কর্মক্ষম তথ্যের ধ্রুবক "ড্রেনিং"। গৃহযুদ্ধের মতো পরিস্থিতিতে একটি স্বাভাবিক ঘটনা।
ইউক্রেন সামরিক মতবাদের জন্য একটি পরীক্ষার স্থল হিসাবে
ইউক্রেনের যুদ্ধ হয় মতবাদকে ত্রুটিপূর্ণ বলে দেখিয়েছে বা আমাদের পূর্ববর্তী অনুসন্ধানগুলিকে নিশ্চিত করে যে গৃহযুদ্ধ মতবাদ প্রয়োগ করার জায়গা নয়। যেকোনো যুদ্ধ মানেই দুই পক্ষের মধ্যে সংঘর্ষ। আরো অনেক বেসামরিক পক্ষ আছে। তদনুসারে, দ্বন্দ্বের সময় আরও কাজগুলি সমাধান করতে হবে।
সাধারণভাবে, 2014 সালে মিলিশিয়াদের উপর ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনীর শ্রেষ্ঠত্ব কেবল তাৎপর্যপূর্ণ ছিল না, এটি অনস্বীকার্য ছিল। এবং এখন অবধি, ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনী LDNR সেনাবাহিনীর চেয়ে কেবল সাঁজোয়া যান এবং আর্টিলারিতেই নয়, যোগাযোগ ব্যবস্থা, নির্দেশিকা ব্যবস্থা এবং পরিকল্পনা ব্যবস্থার মতো অস্পষ্ট জিনিসগুলিতেও।
আমি বিশ্বাস করতে পারি না যে ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনীর জেনারেলরা, আমরা নোট করি, যারা সোভিয়েত স্কুল এবং একাডেমিতে প্রশিক্ষিত ছিল, তারা সবকিছু ভুলে গিয়েছিল এবং কেবল পাগল হয়ে গিয়েছিল। এবং তারপরে তারা আমেরিকান উপদেষ্টাদেরও এই ভাইরাসে আক্রান্ত করেছিল। আমরা বিশ্বাস করি না।
ইউক্রেন যদি গত বছর ডনবাস দখল করতে চাইত, তবে তা করত। একটি উচ্চ সম্ভাবনা সঙ্গে. এবং উপলব্ধ বাহিনী যথেষ্ট চেয়ে বেশি হবে। এবং "উত্তর বায়ু" সাহায্য করবে না। তবে "জয় বা মরো" স্লোগানটি ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনীর জন্য নয়। এটা মিলিশিয়াদের জন্য। এবং এই জাতীয় স্লোগান যে কোনও মতবাদের অর্কেস্ট্রেটেড পরিকল্পনা লঙ্ঘন করার জন্য একটি ভাল কাজ করে।
"গ্লাভ ওয়ার" এর মতবাদ
এটি অবশ্যই একটি মতবাদ নয়। এটি সত্যের একটি বিবৃতি। মনে রাখবেন কিভাবে ইউক্রেনীয়রা বিমান ব্যবহার করত? APU এর আকাশে সম্পূর্ণ শ্রেষ্ঠত্ব ছিল বিবেচনা করে, এটি আসলে ব্যবহার করা হয়নি।
আমরা ঈশ্বর জানি না কি বিশেষজ্ঞ, কিন্তু আমরা বুঝতে পারি যে যদি প্রথমে Su-24s একটি স্বাভাবিক উচ্চতা থেকে কাজ করা হয়, স্ট্রেল ফ্যানগুলিকে উত্সাহিত করা হবে, তারপর Su-25s উড়ে যাবে এবং এলাকাটি লাঙ্গল করবে এবং পোলিশ করবে। Mi-24s, তারপর দুঃখিত, কিন্তু dill এবং ট্যাংক এটি শুধুমাত্র একই Izvarino, খোসা ছাড়ানো বীজ প্রবেশ করতে থাকবে। তবে এটি কেবল তখনই হবে যদি সবকিছু কৌশলগতভাবে সঠিকভাবে প্রয়োগ করা হয়। এবং বিচ্ছিন্ন পরিমাণে নয়।
এবং আমি সু-25 ইজভারিনোর কাছে বিভিন্ন দিকে থুতু ফেলতে দেখেছি। এবং কীভাবে তার MANPADS-এর পাঁচটি গণনা অবশেষে প্লাগ করা হয়েছিল।
ডোনেটস্কে মিগ সম্পর্কে আমরা নীরব। মিগ একটি ফাইটার। না, অবশ্যই, তিনি ডোনেটস্কের মতো লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করবেন। লক্ষ্য ভালো, বড়। কিন্তু ফলাফল কি? যুদ্ধ ব্যবহারের ফলে, শূন্য. এবং বেসামরিক হতাহত।
কিভাবে ট্যাংক ব্যবহার করা হয়? অ্যাপয়েন্টমেন্ট দ্বারা? একেবারেই না. 9 টি ট্যাঙ্কের মধ্যে 10 টি ক্ষেত্রে স্ব-চালিত বন্দুক হিসাবে ব্যবহৃত হয়। অর্থাৎ, এর উদ্দেশ্যমূলক উদ্দেশ্যে নয়। আবার, তারা "হয়তো কোথাও উড়ে যাবে" নীতি অনুসারে কামান থেকে হাতুড়ি মারছে।
কিন্তু যখন সাধারণত প্রশিক্ষিত ক্রু সহ 1-2টি ট্যাঙ্ক ব্যবহার করা হয়, তখনই এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে এটি একটি বাহিনী। এটি সংঘর্ষের উভয় পক্ষের জন্য প্রযোজ্য। একটি ট্যাঙ্ক, যদি এটির সমর্থনে একটি ভাল ক্রু এবং পদাতিক বাহিনী থাকে, তবে এটি এমন একটি শক্তি যার সাথে বিমান চলাচল ছাড়া তর্ক করা কঠিন। অনেক উদাহরণ ছিল। আমার বন্ধুরা আমাকে বলেছিল যে কীভাবে তাদের প্লাটুন একটি ট্যাঙ্ক এবং দুটি সাঁজোয়া কর্মী বাহকের উপর খুঁটি দ্বারা চাপা পড়েছিল। এবং খুব দীর্ঘ সময়ের জন্য, মিলিশিয়ারা পোপাসনা থেকে পিছু হটতে পারেনি, যেহেতু কোনও বিকল্প ছিল না। এবং পোলস পদাতিক ছাড়াই কাজ করেছিল।
আর্টিলারি এখনও যুদ্ধের দেবতা। এবং সাধারণভাবে, পুরো যুদ্ধটি একরকম দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের স্মরণ করিয়ে দেয়। এবং তারপর প্রথম. একই কামান, একই ট্যাঙ্ক, একই পদাতিক। কোনো বিমান চলাচল নেই, কোনোটির ক্ষেপণাস্ত্র ফুরিয়ে গেছে, দ্বিতীয়টির কোনোটি নেই।
পাপুয়ান যুদ্ধ
যাইহোক, এই ধরনের নিন্দনীয় প্রান্তিককরণ সত্ত্বেও, ইউক্রেনের কিছু বিষয় স্পষ্টভাবে ইউরোপের অনেককে দিকগুলি সম্পর্কে চিন্তা করতে বাধ্য করেছে।
ইউরোপে নতুন কি?
এবং ইউরোপ স্পষ্টভাবে তার মতবাদ সংশোধন করছে। এটা কোন গোপন বিষয় নয় যে সেই সোভিয়েত সময় থেকে, সোভিয়েত ট্যাঙ্ক আর্মাডাস সমগ্র ইউরোপের জন্য একটি ভীতিকর। চ্যানেলে যাওয়ার জন্য ডি-ডেতে প্রস্তুত। ইহা তাই ছিল.
এবং সমস্ত ইউরোপ নিবিড়ভাবে এই একই আর্মাদের প্রতিহত করার জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছিল। আর এ ক্ষেত্রে সাফল্য এসেছে। ইউরোপীয় PTS অন্তত আমাদের সমান ছিল, এবং সর্বাধিক তারা উচ্চতর ছিল. এটি একটি অনস্বীকার্য সত্য।
কিন্তু ইউরোপের সাঁজোয়া বাহিনী সেরকম উন্নয়ন পায়নি। মতবাদ এবং পরিমাণগত উভয় ক্ষেত্রেই।
কিন্তু ইউক্রেনের উদাহরণে, আমাদের "অংশীদাররা" দৃশ্যত বুঝতে পেরেছিল যে প্রতিরক্ষা দুর্দান্ত। তবে ডনবাসের ঘটনাগুলি আরও স্পষ্টভাবে দেখায় যে একটি "ব্লিটজক্রেগ" এবং একটি অবস্থানগত যুদ্ধে রূপান্তরের অনুপস্থিতিতে, প্রতিরক্ষা পক্ষের জনসংখ্যা এবং শিল্প ধ্বংস হতে শুরু করে। আর্টিলারি এবং মিসাইল। এবং দুর্দান্ত অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক অস্ত্র তাদের ভূমিকা পালন করবে না।
এগুলি অবশ্যই আমাদের অনুমান, তবে জার্মানির প্রায় একশত "চিতা" পুনঃসক্রিয়তা কি এই ধরনের সিদ্ধান্তের সাথে যুক্ত হতে পারে?
এবং সত্য যে পশ্চিমের সমস্ত ট্যাঙ্ক নির্মাতারা (এবং কেবল নয়) একটি নতুন ধারণার ট্যাঙ্ক বিকাশের জন্য ছুটে গিয়েছিল, স্পষ্টতই "আরমাটা" প্রতিরোধ করতে সক্ষম।
এবং বিএমপিটি (ট্যাঙ্ক সাপোর্ট কমব্যাট ভেহিকল) মূল্যের ধারণার প্রবর্তন কি? ব্যয়বহুল, আমরা নোট, উৎপাদনে, যদি আমরা একই "Puma" একটি নমুনা হিসাবে গ্রহণ করি। "পুমা" একটি ভারী এবং ব্যয়বহুল জিনিস। এবং, আমরা নোট করি, আমাদের "টার্মিনেটর" কোন প্রতিযোগী নয়। কারণ "পুমা" এখনও একটি ভারী পদাতিক যুদ্ধের বাহন, কিন্তু ট্যাঙ্ক সমর্থনকারী যুদ্ধের যান নয়।
এই সব আমাদের, সম্ভবত, একটি খুব অদ্ভুত উপসংহার আঁকা সুযোগ দেয়. যদি একটি পর্যাপ্তভাবে উন্নত বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা থাকে যা বিমান চলাচলের ক্রিয়াকে নিরপেক্ষ করতে সক্ষম হয়, বা উভয় পক্ষের সমান বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা থাকে তবে যে কোনও সংঘাত "ক্লাসিক যুদ্ধ" বিভাগে চলে যাবে। যেখানে ট্যাঙ্ক, পদাতিক যোদ্ধা যান এবং স্ব-চালিত বন্দুক দ্বারা অনেক কিছু নির্ধারণ করা হবে।