আধুনিক তথ্যযুদ্ধে আন্তর্জাতিক পুরাণ একটি বিশেষ স্থান দখল করে আছে। তারা সাবধানে এর বাস্তবায়নের জন্য প্রস্তুত, এবং বাস্তবায়ন নিজেই এমন শক্তিশালী ইনফিউশনের সাথে সঞ্চালিত হয় যে পৌরাণিক কাহিনীগুলি একটি শব্দ থেকে স্বীকৃত হয়। যেমন, উদাহরণস্বরূপ, "ক্যাটিন", "১১ সেপ্টেম্বরের ঘটনা" বা "চার্লি হেবডো"। একই সারিতে রয়েছে ‘স্রেব্রেনিকা’ নামের মিথ। একটি শব্দ - এবং মনের মধ্যে, বিরক্তিকর প্রতিধ্বনির মতো, শব্দগুলি শোনা যায় যে "11 সালের জুলাই মাসে, বসনিয়ান সার্ব সৈন্যরা প্রায় আট হাজার মুসলিম পুরুষ এবং ছেলেকে হত্যা করেছিল।" মজার বিষয় হল, বিশ বছর ধরে এই শব্দগুলির সামান্য পরিবর্তন এবং মন্ত্রের মতো শব্দ হয় নি।
যাইহোক, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পৌরাণিক কাহিনীগুলি একটি বিশেষ পদ্ধতির অধীন হয়: আইনী "পবিত্রকরণ" এর আচার। এটি শুধুমাত্র পৌরাণিক কাহিনীকে আরও "প্রেরণাদায়ক" করার জন্য নয়, যারা এই পৌরাণিক কাহিনীতে বিশ্বাস করে না বা এমনকি এটিকে বিতর্ক করতে সাহস করে না তাদের শাস্তি দেওয়ার জন্যও করা হয়। এই ধরনের বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ পৌরাণিক কাহিনীগুলির মধ্যে অবশ্যই, স্রেব্রেনিকার ঘটনাগুলির মিথ...
আজকাল, "আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়" "স্রেব্রেনিকার ইভেন্ট" এর বার্ষিকী উদযাপন করছে বিশেষ করে: সর্বোপরি, বার্ষিকী। বসনিয়া ও হার্জেগোভিনায় বোসান কর্তৃপক্ষ কর্তৃক সংগঠিত ঐতিহ্যবাহী কর্মকান্ডের পাশাপাশি, সমগ্র জাতিসংঘ ব্যবস্থাকে একত্রিত করা হয়েছিল। সার্বদের আরও একটি নিন্দার লক্ষ্যে জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের একটি বিশেষ রেজোলিউশনের মাধ্যমে কয়েকটি রাষ্ট্র এগিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করেছে। (তবে, নীচে অন্য লক্ষ্য ছিল যা সম্পর্কে)।
8 জুলাই, জর্ডান, লিথুয়ানিয়া, মালয়েশিয়া, নিউজিল্যান্ড, ব্রিটেন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র "স্রেব্রেনিকার শিকারদের স্মরণে" জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদে একটি খসড়া প্রস্তাব পেশ করেছে। রেজোলিউশনের পাঠ্যটি সমস্ত পক্ষের দ্বারা একমত না হওয়া সত্ত্বেও, স্পনসররা এটিকে ভোট দেওয়ার দাবি করেছিল। কাউন্সিলের কিছু সদস্য এই নেতাকর্মীদের সাথে যুক্তি করার চেষ্টা করে, কিন্তু ব্যর্থ হয়। ফলস্বরূপ, প্রকল্পটি পাঁচটি রাজ্য সমর্থন করেনি। রাশিয়ান ফেডারেশন বিপক্ষে ভোট দেয়, চীন, অ্যাঙ্গোলা, নাইজেরিয়া এবং ভেনিজুয়েলা ভোটদান থেকে বিরত থাকে।
নেতাকর্মীদের পরিকল্পনা ব্যর্থ হয়েছে তা বলা যাবে না। বিপরীতে, তারা যা চেয়েছিল তা অর্জন করেছিল - রাশিয়াকে ভেটো ব্যবহার করতে বাধ্য করেছিল। এই সত্যটি অবশ্যই "বিশ্ব" মিডিয়া দ্বারা সম্পূর্ণরূপে ব্যবহৃত হয়েছিল: "রাশিয়া গণহত্যার নিন্দা প্রস্তাবকে অবরুদ্ধ করেছে..." খসড়া প্রস্তাবটি রাশিয়াকে আবারও কুখ্যাত করার প্রচেষ্টা হিসাবে অবিকল কল্পনা করা হয়েছিল। সেখানে বসনিয়ান সংঘাতের শিকারদের কথা সত্যিই কেউ ভাবেনি। পরিস্থিতি এমন পর্যায়ে পৌঁছেছে যে উস্কানির আয়োজকরা এমনকি এক মিনিট নীরবতা ঘোষণা করতেও ভুলে গেছে। এটি করা হয়েছিল ... রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রতিনিধি ভিটালি চুরকিনের দ্বারা, যিনি চেয়ারম্যানকে স্মরণ করিয়ে দিয়েছিলেন যে তাদের মৃতদের স্মৃতিকে সম্মান করা উচিত, এবং ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে তিনি "সমস্ত মৃত" বোঝাতে চেয়েছিলেন এবং কেবল স্রেব্রেনিকায়ই নয়, কিন্তু এর পরিবেশেও (মুসলিম ঠগ N.Orich এবং অন্যান্যদের সার্বিয়ান শিকারের সরাসরি উল্লেখ)।
দাখিল করা খসড়াটির প্রকৃতি নিম্নলিখিত অনুচ্ছেদ দ্বারা বিচার করা যেতে পারে: “নিরাপত্তা পরিষদ ... প্রাক্তন যুগোস্লাভিয়ার আন্তর্জাতিক ট্রাইব্যুনালের সিদ্ধান্তে প্রতিষ্ঠিত, স্রেব্রেনিকাতে সংঘটিত গণহত্যার অপরাধকে সম্ভাব্য সবচেয়ে জোরালো ভাষায় নিন্দা জানায়। এবং ইন্টারন্যাশনাল কোর্ট অফ জাস্টিস, এবং বসনিয়া ও হার্জেগোভিনার সংঘাতের সময় সংঘটিত অন্যান্য সমস্ত প্রমাণিত যুদ্ধাপরাধ এবং মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ।" তদুপরি, খসড়া রেজোলিউশনে জোর দিয়ে বলা হয়েছে যে "সমঝোতার জন্য প্রয়োজনীয় শর্তগুলির মধ্যে একটি হল স্বীকৃতি যে স্রেব্রেনিকার মর্মান্তিক ঘটনাগুলি গণহত্যার পরিমান" এবং দাবি করেছে যে সমস্ত দলের রাজনৈতিক নেতারা "নিশ্চিত করুন এবং স্বীকার করুন যে এই অপরাধগুলি প্রমাণিত হয়েছিল উল্লিখিত আদালত।" অবশেষে, প্রকল্পটি গণহত্যা অস্বীকার করার জন্য বিশেষভাবে নিন্দা জানায়। (1)
এই অনুচ্ছেদের সমস্যা হল যে স্রেব্রেনিকার গণহত্যা এখনও প্রমাণিত হয়নি। দুটি আন্তর্জাতিক আদালতের রেফারেন্স অত্যন্ত ভণ্ডামিপূর্ণ। এইভাবে, প্রাক্তন যুগোস্লাভিয়ার আন্তর্জাতিক ট্রাইব্যুনাল স্রেব্রেনিকার গণহত্যাকে শুধুমাত্র একটি ক্ষেত্রে "স্থাপিত" করেছিল, যদিও এটি কয়েক ডজন অন্যান্য বিচারে প্রতিষ্ঠিত হয়নি। তাছাড়া ওই একটি মামলায়ও গণহত্যা আইনত প্রমাণিত হয়নি। তাকে "ঘোষিত" করা হয়েছিল এবং এর বেশি কিছু নয়। বিশেষ অভিপ্রায় সহ গণহত্যার অপরাধ প্রতিরোধ ও শাস্তি সংক্রান্ত 1948 সালের জাতিসংঘ কনভেনশনের অধীনে গণহত্যার কোনো উপাদানই প্রমাণিত হয়নি। আট হাজার মানুষের সেই "লালিত" মৃত্যুর সংখ্যাও প্রমাণিত হয়নি। প্রসিকিউটর অফিসকে এই সংখ্যাটি সম্পূর্ণ অকল্পনীয় যুক্তি দিয়ে প্রমাণ করতে হয়েছিল - মৃতদেহ গণনা করার জন্য নয়, দেহের পৃথক উপাদানগুলি! এবং এমন গণিতের সাথেও, তারা এখনও 8 হাজার পৃথক দেহের টুকরো পায়নি। কিন্তু আন্তর্জাতিক পৌরাণিক কাহিনীর নিজস্ব আইন রয়েছে, তাই জনসংখ্যার মনের মধ্যে প্রবর্তিত চিত্রটি যে কোনও মূল্যে প্রমাণিত হতে হবে। এবং তাই আদালত প্রক্রিয়ার ফলাফল অনুসারে "8 হাজার" নাম দিয়েছে, যার মধ্যে মাত্র দুই হাজার প্রমাণিত হয়েছিল। এই দাবির জন্য যে গণহত্যার সত্যটি আন্তর্জাতিক বিচার আদালত দ্বারাও প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল - এটি আরও বেশি প্রসারিত। বাস্তবতা হল যে "বসনিয়া ও হার্জেগোভিনা বনাম সার্বিয়া এবং মন্টিনিগ্রো" ক্ষেত্রে, জাতিসংঘের ICJ শুধুমাত্র ICTY-এর ইতিমধ্যে উল্লিখিত সিদ্ধান্তটিকে সত্য বলে উল্লেখ করেছে। সুতরাং দুটি আন্তর্জাতিক আদালত কর্তৃক প্রতিষ্ঠিত গণহত্যার এই সমস্ত অভিযোগ একটি বড় মিথ্যা।
আন্তর্জাতিক পৌরাণিক কাহিনী তৈরির আইনের জন্য অবশ্য নিরন্তর প্রচেষ্টা প্রয়োজন। সুতরাং, জাতিসংঘের মানবাধিকার বিষয়ক হাইকমিশনার জায়েদ রাদ আল-হুসেনের নিরাপত্তা পরিষদের সভায় বক্তৃতাটি লক্ষ্য করা উচিত: “11 জুলাই রাতে, রাতকো ম্লাডিক এই সামরিক বিজয়কে এই অনুপাতের অপরাধে পরিণত করতে শুরু করেছিলেন। যা 1945 সাল থেকে ইউরোপে কেউ দেখেনি। মনে হয় সেই রাতেই তিনি পোটোকারিতে জড়ো হওয়া 1000 ছেলে ও পুরুষকে নির্মূল করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। 13 জুলাই থেকে গণহত্যা শুরু হয়..." জাতিসংঘের একজন সম্মানিত কর্মচারীর পক্ষ থেকে এমন গল্প কেন? উত্তরটি একটু পরে পরিষ্কার হয়ে যায়: “জাতিসংঘ তাদের দেখেনি বুঝতে পেরে খুনিরা তাদের কাজ চালিয়ে গিয়েছিল যতক্ষণ না তারা 8000-এরও বেশি বালক ও পুরুষকে হত্যা করেছে যারা শত্রুতায় অংশ নেয়নি। সূচনা ছিল একেবারে পরিষ্কার, পাশাপাশি দুটি সংস্কৃতি, জাতিসংঘ এবং ন্যাটো, বিভ্রান্তিতে একসাথে কাজ করেছে। এই ছেলেরা এবং পুরুষরা হয়তো ভালই বেঁচে থাকতেন যদি জাতিসংঘের বাহিনী প্রধান সারাজেভো ঘনিষ্ঠ বিমান সহায়তার অনুরোধ গ্রহণ করতেন, অথবা যদি জাতিসংঘ 3 জুন ইকো পর্যবেক্ষণ পোস্টে হামলার সময় বিমান হামলা চালাত; অথবা 6 জুলাই, যখন স্রেব্রেনিকার আক্রমণ শুরু হয়; অথবা 8 জুলাই; অথবা যদি লেফটেন্যান্ট-জেনারেল জানভিয়ার 10 জুলাই বা 11 জুলাই ভোরে তাদের আঘাত করার নির্দেশ দিয়ে থাকেন।" (2) আচ্ছা, এখন সবকিছু পরিষ্কার। তাই নিজের রক্তক্ষয়ী অপরাধ থেকে নিজেকে হোয়াইটওয়াশ করার জন্য আন্তর্জাতিক মিথ তৈরির প্রয়োজন! আমাদের আগে ওই সার্বদের বোমা ফেলা উচিত ছিল! এবং কি হেক একটি সিদ্ধান্তহীনতা জাতিসংঘ! ন্যাটো - তিনিই শেষ পর্যন্ত বেঁচে থাকা সমস্ত ছেলেদের বাঁচিয়েছিলেন যে জেনারেল ম্লাডিকের নির্মূল করার সময় ছিল না ....
রাশিয়ার অবস্থান ব্যাখ্যা করে, ভিটালি চুরকিন উল্লেখ করেছেন যে যখন বসনিয়া ও হার্জেগোভিনার প্রতিনিধি দল প্রথমে আমাদের কাছে স্রেব্রেনিকার ট্র্যাজেডির 20 তম বার্ষিকী উপলক্ষে প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে যোগাযোগ করেছিল, তখন আমরা সম্মত হয়েছিলাম যে এটি মর্যাদার সাথে করা উচিত। তবে এই উদ্যোগ বাস্তবায়নে দেখা গেছে এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন দিকে যাচ্ছে। ব্রিটিশ প্রতিনিধিদলের দ্বারা প্রবর্তিত খসড়া রেজোলিউশন "অগঠনমূলক, দ্বন্দ্বমূলক এবং রাজনৈতিকভাবে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত বলে প্রমাণিত হয়েছিল, এতে উল্লেখযোগ্য বিকৃতি রয়েছে, যার ফলস্বরূপ অতীতের জন্য দোষারোপ করা হয়েছে, প্রকৃতপক্ষে, শুধুমাত্র একজন ব্যক্তির উপর।" V. Churkin উল্লেখ করেছেন যে এই ধরনের একটি পদ্ধতি, যখন সমস্ত যুদ্ধাপরাধের মধ্যে শুধুমাত্র একটিকে চিহ্নিত করা হয়, "এটি সম্পূর্ণ অবৈধ এবং বসনিয়ান সমাজে ইতিমধ্যেই গভীর বিভক্তির তীব্রতায় পরিপূর্ণ।" “আলোচনার শুরু থেকেই আমরা নথিটিকে একটি ভারসাম্যপূর্ণ চরিত্র দেওয়ার চেষ্টা করেছি। আমরা ভবিষ্যৎ-ভিত্তিক যুক্তির উপর ভিত্তি করে একটি বিকল্প বৈকল্পিক প্রস্তাব করেছি। যাইহোক, আমাদের মূল বিধানগুলি মূলত উপেক্ষা করা হয়েছিল।"
ব্রিটেন আগে থেকেই তার প্রকল্পের বিজ্ঞাপন দিয়েছিল, কিন্তু এটি বসনিয়া ও হার্জেগোভিনা এবং এর বাইরেও অত্যন্ত বেদনাদায়ক প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করেছিল। বহু-জাতিগত এবং বহু-স্বীকারমূলক বসনিয়ান সমাজের বিভিন্ন প্রতিনিধিদের বিষয়বস্তুতে বিরোধিতা করা আপিলগুলি কেবল রাশিয়ার মতামতকে শক্তিশালী করেছিল যে এই জাতীয় দলিল যদি গৃহীত হয় তবে বলকান অঞ্চলে শান্তির কারণ হবে না, তবে কেবল পুরানো ক্ষতগুলিই উন্মুক্ত করবে। আরও, উত্তেজনা সংরক্ষণের জন্য এই অঞ্চলকে ধ্বংস করা এবং একটি টেকসই শান্তির সম্ভাবনা বন্ধ করা। বসনিয়া ও হার্জেগোভিনার প্রেসিডেন্সির সার্ব সদস্য, রিপাবলিকা শ্রপস্কার প্রেসিডেন্ট এবং সার্বিয়ার প্রেসিডেন্ট ও পররাষ্ট্রমন্ত্রীর নিরাপত্তা পরিষদে পাঠানো চিঠিতে এই প্রতিক্রিয়া বিশেষভাবে প্রতিফলিত হয়েছে। এই বিষয়টি বসনিয়া ও হার্জেগোভিনায় উত্তপ্ত বিতর্কের বিষয় হয়ে উঠেছে, এতটাই যে আমরা ডেটন চুক্তি বাস্তবায়নে কঠোর অর্জিত অর্জনের ক্ষতি সম্পর্কে, দেশের স্থিতিশীলতাকে ক্ষুণ্ন করার প্রকৃত হুমকি সম্পর্কে কথা বলতে পারি।
বসনিয়া ও হার্জেগোভিনায় এই বিষয়ে ঐকমত্যের অনুপস্থিতিতে (যেমনটি জানা যায়, BiH-এর সংসদ, পাশাপাশি বসনিয়ার প্রেসিডিয়াম সদস্যদের মতৈক্যে পৌঁছতে পারেনি), রাশিয়া বিবেচনা করেছিল যে দাখিলকৃত খসড়াটি গৃহীত হয়েছে। নিরাপত্তা পরিষদ "একটি সম্পূর্ণ বিপরীত পদক্ষেপ হবে এবং এই অঞ্চলের পরিস্থিতিকে আরও বাড়িয়ে তুলবে৷ রাশিয়া অ্যাক্টিভিস্ট দেশগুলিকে একটি ভোটে প্রকল্পটি জমা না দেওয়ার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিল এবং চীনা প্রতিনিধিদল এটির জন্য অনুরোধ করেছিল, কিন্তু কোন লাভ হয়নি।
রাশিয়ান ভেটো উপহাসের ক্ষোভের মুখোমুখি হয়েছিল। এটি একটি প্রাক-প্রস্তুত দৃশ্যকল্প আউট খেলা প্রয়োজন ছিল, পুরুষদের এবং ছেলেদের রাগান্বিত ডিফেন্ডারদের. ইউএন হাইকমিশনার ফর হিউম্যান রাইটস দ্বারা নির্ধারিত শৈলীর নাট্যতা, মার্কিন প্রতিনিধি এস. পাওয়ার দ্বারা বাছাই করা হয়েছিল: “যখন বসনিয়ান সার্বরা 1995 সালের জুলাইয়ে স্রেব্রেনিকায় প্রবেশ করে, আমি, তখন একজন 24 বছর বয়সী সাংবাদিক, বাস করতাম। সারায়েভো। সেখানেই, স্রেব্রেনিকার নিরাপদ এলাকা দখলের কয়েকদিন পর, আমি আমার এক সহকর্মীর কাছ থেকে গণহত্যার আগত প্রতিবেদন সম্পর্কে শুনেছিলাম। "না!" আমি বলতে পারতাম সব. "না!" … যখন আমি জানলাম যে রাশিয়া স্রেব্রেনিকা গণহত্যার স্মরণে নিরাপত্তা পরিষদের একটি খসড়া প্রস্তাবে ভেটো দেওয়ার পরিকল্পনা করছে, তখন আমি স্বীকার করি যে আমি একইভাবে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলাম: "না!" - অামি বলেছিলাম. "না!" স্রেব্রেনিকা গণহত্যার স্বীকৃতি রোধ করতে রাশিয়াকে কী প্ররোচিত করতে পারে? আজকের ভোট গুরুত্বপূর্ণ। স্রেব্রেনিকা গণহত্যার শিকার পরিবারের জন্য এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ছিল। রাশিয়ান ভেটো এই পরিবারগুলিকে গভীরভাবে আঘাত করে এবং এটি কাউন্সিলের ট্র্যাক রেকর্ডে আরেকটি দাগ।"
সুতরাং, "স্রেব্রেনিকার উপর" খসড়া রেজোলিউশনের উপস্থাপনা আসলে রাশিয়ার বিরুদ্ধে একটি উস্কানি ছিল। ভিয়েতনাম যুদ্ধের সমাপ্তির সাম্প্রতিক 40 তম বার্ষিকী এবং ইরাকে মার্কিন ও ব্রিটিশ অবৈধ আগ্রাসনের 10 তম বার্ষিকী আমেরিকান এবং ব্রিটিশ মানবাধিকার কর্মীরা একরকম ভুলে গেছে। এই যুদ্ধে নিহত লক্ষাধিক ব্যক্তিদের নিয়ে কোনো স্মারক খসড়া প্রস্তাব উপস্থাপন করা হয়নি...
V. Churkin যথার্থভাবে উল্লেখ করেছেন, "সমস্যা হল যে রাজনৈতিক সুবিধার উপর নির্ভর করে আপনার মানবতাবাদ চালু এবং বন্ধ হয়ে যায়, এবং এটি আপনার বক্তব্য এবং কর্মের বিশ্বাসযোগ্যতাকে সম্পূর্ণরূপে ক্ষুন্ন করে" (3)।