জেনারেল বাবাকভ: রাশিয়ান অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকধারীদের জন্য আমেরিকান "অদৃশ্য" বিমান সনাক্ত করা কোনও সমস্যা নয়

181
রাশিয়ান এয়ার ফোর্সের অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট মিসাইল বাহিনী স্টিলথ প্রযুক্তি ব্যবহার করে তৈরি সমস্ত আমেরিকান "স্টিলথ" টাইপ B-2, F-117 এবং অন্যান্য বিমান সনাক্ত করতে পারে, রিপোর্ট ইন্টারফ্যাক্স সেনা প্রধান, সের্গেই বাবাকভের বিবৃতি।

জেনারেল বাবাকভ: রাশিয়ান অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকধারীদের জন্য আমেরিকান "অদৃশ্য" বিমান সনাক্ত করা কোনও সমস্যা নয়


"আমেরিকান স্টিলথ প্লেন একটি প্রচার স্টান্ট বেশী. এমনকি আমাদের পুরানো R-118 বহরের স্টেশনগুলি F-117 কৌশলগত বিমান সনাক্ত করতে সক্ষম। সুতরাং কারও কাছে এখনও অদৃশ্যতার ক্যাপ নেই,” জেনারেল বলেছিলেন।

S-400 এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের জন্য নতুন দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র সম্পর্কে, বাবকভ উল্লেখ করেছেন যে "এই ক্ষেপণাস্ত্রের রাষ্ট্রীয় পরীক্ষা চূড়ান্ত পর্যায়ে রয়েছে।"

"এবং আমি মনে করি যে অদূর ভবিষ্যতে তারা (পরীক্ষা) সফলভাবে সম্পন্ন হবে," তিনি যোগ করেছেন।

S-350 ভিতিয়াজ এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের জন্য একটি নতুন ক্ষেপণাস্ত্রের বিষয়টিকে স্পর্শ করে, জেনারেল উল্লেখ করেছেন: "এটি আকারে অনেক ছোট, খুব চালচলনযোগ্য, উপরে, আরও এবং নীচে উড়ে যায়।"

সংস্করণ রেফারেন্স: "Triumph" (S-400) একটি রাশিয়ান দীর্ঘ-পাল্লার এবং মাঝারি-পাল্লার বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থা, একটি নতুন প্রজন্মের বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থা। উচ্চ কর্মক্ষমতা প্রভাব সুরক্ষা জন্য ডিজাইন বিমান, কৌশলগত, ক্রুজ, কৌশলগত এবং অপারেশনাল-কৌশলগত ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র, সেইসাথে যুদ্ধ এবং বৈদ্যুতিন পাল্টা ব্যবস্থায় মাঝারি-পাল্লার ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র। প্রতিটি বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা 36টি লক্ষ্যবস্তুতে একযোগে গোলা বর্ষণ করে এবং 72টি পর্যন্ত ক্ষেপণাস্ত্র তাদের লক্ষ্য করে। সিস্টেমটি 2007 সালে রাশিয়ান ফেডারেশনের সশস্ত্র বাহিনী দ্বারা গৃহীত হয়েছিল।
  • ria.ru
আমাদের নিউজ চ্যানেল

সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

181 মন্তব্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. +39
    জুলাই 5, 2015 09:14
    "আমেরিকান স্টিলথ প্লেন একটি প্রচার স্টান্ট বেশী. জেনারেলের এই কথাগুলি 1999 সালে সার্বিয়ার বোমা হামলার সময় নিশ্চিত হয়েছিল। তারপর 117-এর দশকে বিকশিত একটি BUK লঞ্চার দ্বারা F-1960 গুলি করা হয়েছিল।
    1. +19
      জুলাই 5, 2015 09:22
      থেকে উদ্ধৃতি: oleg-gr
      জেনারেলের এই কথাগুলি 1999 সালে সার্বিয়ার বোমা হামলার সময় নিশ্চিত হয়েছিল।

      আর যদি তাদের ইরাক আর লিবিয়ায় বসিয়ে দিত.. সেখানে হয়তো এত হত্যাযজ্ঞ হতো না.. তারা এখনো সিরিয়ায় আকাশ থেকে বোমা বর্ষণ করতে ভয় পায় এবং ইরানও! Svidomo অবিলম্বে বিমান চালনা ছাড়া বাম এবং এমনকি কিনতে না ... যদিও, নীতিগতভাবে, আমাদের আকাশ প্রথম সুরক্ষিত করা আবশ্যক. এবং না শুধুমাত্র মস্কো!
      1. +26
        জুলাই 5, 2015 09:35
        জেনারেল বাবাকভ: রাশিয়ান অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকধারীদের জন্য আমেরিকান "অদৃশ্য" বিমান সনাক্ত করা কোনও সমস্যা নয়

        কেউ তর্ক করে না। একমাত্র প্রশ্ন হল কী এবং কী দূরত্বে! মিটার রেঞ্জের রাডার অ্যান্টেনা (যা এই স্টিলথগুলিকে "সমস্যা ছাড়াই" সনাক্ত করে) এর মাত্রা 20-30 মিটার। এবং নিজেই সংশ্লিষ্ট বিমান ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য একটি অগ্রাধিকার লক্ষ্য। এবং ডেসিমিটার এবং সেন্টিমিটার রেঞ্জে, এই বিমানগুলিতে একটি গলফ বলের ইপিআর রয়েছে। যার মস্তিষ্ক আছে তারা বুঝতে পারে কোন দূরত্বে তারা সনাক্ত করা এবং সনাক্ত করা শুরু করে। ঠিক আছে, অর্থাৎ, যখন তাদের সমস্ত গোলাবারুদ ইতিমধ্যেই আপনার দিকে গুলি করা হয়েছে। অতএব, আমাদের পাক এফএ (T-50) তৈরির যত্ন নিয়েছে, নেভারের চেয়ে দেরিতে ভাল। এবং বাবাকভের এই বিবৃতিটি দেশপ্রেমিক সাহসী হিসাবে অনুভূত হতে পারে, যা নীতিগতভাবে সমাজকে শান্ত করার জন্য খারাপ নয়। কিন্তু এই ছদ্মবেশে বাস্তব কাজ ও কাজ করা আবশ্যক।
        1. +20
          জুলাই 5, 2015 10:00
          পুরানো S-75 "অদৃশ্যদের" সনাক্তকরণের পরিসীমা 25-30% কমিয়েছে। আর এটাই পুরো প্রভাব।
          বর্তমান এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম এবং রাডারের অনেক বেশি সম্ভাবনা রয়েছে। যেহেতু তাদের সবগুলিই মূলত সিডিতে কাজের জন্য তীক্ষ্ণ করা হয়েছিল। যে. মস্তিস্ক থাকলে বোঝা যায় যে আপনি কোনোভাবেই বোমারু বিমানের ইপিআরকে ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের ইপিআর পর্যন্ত চালাতে পারবেন না। কিন্তু ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য স্টিলথ প্রযুক্তির ব্যবহার গুরুতর। যদিও সেখানে এবং তাদের ছাড়া, এটি খুব ছোট।
        2. +26
          জুলাই 5, 2015 10:21
          মিটার পরিসীমা হল S-400 ব্যবহার করে একটি ওভার-দ্য-হরাইজন রাডারের অংশ হিসাবে বাহক সনাক্তকরণ এবং নির্মূল করার জন্য, বাকি সবকিছু তোরাহ এবং শেল দ্বারা সম্পন্ন করা হচ্ছে, আপনি আমাদের পরাজয়বাদী। এবং টমাহকস গতি এবং পরিসরের ক্ষেত্রে নতুন থেকে অনেক দূরে (কেউ তাদের S-400 এ উড়তে দেবে না, সুরক্ষিত বস্তুর জন্য একা ছেড়ে দিন) - এখানে আমেরিকানরা, মনে হচ্ছে, আমাদের থেকে চিরতরে পিছিয়ে গেছে।
          এছাড়াও, মহাকাশ প্রতিরক্ষা সুবিধা এবং বায়ু প্রতিরক্ষা বিমান চলাচলও রয়েছে (এটি আপনার রেফারেন্সের জন্য) ...
          1. +4
            জুলাই 5, 2015 10:52
            থেকে উদ্ধৃতি: হাইড্রক্স
            বাকি সবই তোরাহ ও শেল দ্বারা সম্পন্ন হয়েছে, আপনি আমাদের পরাজয়বাদী।

            অর্থাৎ, আপনি বলছেন যে বিমান চালনায় স্টিলথ প্রযুক্তি অকেজো ব্যয়বহুল শন্যগ? আর আমাদের টি-৫০ নিয়ে বৃথা বিভ্রান্ত হয়েছিল?
            অলৌকিক রকেট সব সমস্যার সমাধান করবে, আপনি কি আমাদের ক্রুশ্চেভ?
            থেকে উদ্ধৃতি: হাইড্রক্স
            এবং টমাহকস গতি এবং পরিসরের ক্ষেত্রে নতুন থেকে অনেক দূরে (কেউ তাদের S-400 এ উড়তে দেবে না, সুরক্ষিত বস্তুর জন্য একা ছেড়ে দিন) - এখানে আমেরিকানরা, মনে হচ্ছে, আমাদের থেকে চিরতরে পিছিয়ে গেছে।
            এছাড়াও, এয়ার ডিফেন্স সুবিধা এবং এয়ার ডিফেন্স এভিয়েশনও রয়েছে (এটি আপনার রেফারেন্সের জন্য)

            ঠিক আছে, আসলে, তাদের Tomogawks ক্রমাগত আপগ্রেড করা হচ্ছে (এটি রেফারেন্সের জন্য)। উপরন্তু, গদি এখন "বিদ্যুৎ-দ্রুত নিরস্ত্রীকরণ নন-নিউক্লিয়ার স্ট্রাইক" এর মতবাদের অধীনে হাইপারসনিক স্ট্রাইক মিসাইল তৈরিতে ব্যাপকভাবে বিনিয়োগ করছে এবং ইতিমধ্যে নির্দিষ্ট ডিভাইস রয়েছে। তাহলে কে কাকে ধরছে, আপনি কি আমাদের আশাবাদী? হ্যাঁ, আমাদের লোকেরাও এই দিকে অগ্রসর হচ্ছে, আমি সত্যিই আশা করি যে চেম্বারলাইনের উত্তরটি সর্বদা হিসাবে যোগ্য হবে।
            1. +3
              জুলাই 5, 2015 11:58
              এটা ঠিক, আপনি যা অর্জন করেছেন তাতে প্রতারিত হবেন না। এবং সর্বদা একটি সম্ভাব্য শত্রু থেকে নতুন প্রযুক্তিগত কৌশল কাটা।
            2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
            3. +7
              জুলাই 5, 2015 13:51
              উদ্ধৃতি: GSh-18
              কে কাউকে ধরছে, আপনি কি আমাদের আশাবাদী?

              আমি মনে করি তারা রেস করছে। আমি বিশ্বাস করি যে স্টিলথ প্রযুক্তিগুলি পুরানো, এবং সেগুলিতে আরও বিনিয়োগ করার কোনও মানে নেই - বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাগুলি বিমান পাস রাষ্ট্রীয় পরীক্ষার চেয়ে অনেক দ্রুত বিকাশ করা হচ্ছে। ধ্বংসের অন্যান্য উপায়ের জন্য, একই shnyaga.

              আমি শুনেছি যে একটি জাহাজ-বিধ্বংসী সুপারসনিক ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য আসলে ওয়ারহেডের প্রয়োজন হয় না, কারণ ক্ষেপণাস্ত্রের গতিশক্তিই একটি বিমানবাহী বাহককে অর্ধেক ভাঙতে যথেষ্ট। হয়তো না. তবে, আমি মনে করি যে সুপারসনিক মিসাইল থেকে জাহাজগুলিকে রক্ষা করার জন্য, একটি ট্যাঙ্কের জন্য সক্রিয় বর্মের মতো কিছু উদ্ভাবন করা হয়েছে, শুধুমাত্র খুব প্রত্যাশার সাথে।

              তাই এটি একটি অন্তহীন জাতি. যদি শুধুমাত্র স্তব্ধ পেতে না, যেমন, উদাহরণস্বরূপ, চুরি প্রযুক্তির উপর. এখানে, সম্প্রতি T-50 ক্রয়ের সংখ্যা হ্রাস সম্পর্কে একটি তথ্য ছিল। এটা যে খারাপ বা ভালো তা নয়। তবে একটি নতুন ইঞ্জিন তৈরি করা হচ্ছে, নতুন এভিওনিক্স, নতুন ক্ষেপণাস্ত্র, নতুন প্রযুক্তি - কিছুই নষ্ট হবে না। একটি নতুন বিমান প্রয়োজন, তবে এটি অদৃশ্য হবে কিনা - সময়ই বলে দেবে।
              1. +2
                জুলাই 6, 2015 04:31
                মেইনবিম থেকে উদ্ধৃতি
                কারণ রকেটের গতিশক্তিই যথেষ্ট,

                ফ্লুরির পরীক্ষার সময় এটি এমন ছিল: ক্ষেপণাস্ত্রটি ডেস্ট্রয়ারের পাশ থেকে এদিক ওদিক ভেঙেছিল এবং ওয়ারহেডটি ইতিমধ্যে সমুদ্রে বিস্ফোরিত হয়েছিল - নতুন ফিউজ ইনস্টল করা হয়েছিল
              2. 0
                জুলাই 6, 2015 10:26
                ..... কিন্তু, আমি মনে করি সুপারসনিক ক্ষেপণাস্ত্র থেকে জাহাজগুলিকে রক্ষা করার জন্য, একটি ট্যাঙ্কের জন্য সক্রিয় বর্মের মতো কিছু উদ্ভাবন করা হয়েছিল, শুধুমাত্র খুব প্রত্যাশার সাথে। ...

                .... ঠিক তাই .... দীর্ঘ দূরত্বে, একটি এয়ার ডিফেন্স মিসাইল, কাছাকাছি রেঞ্জে AK-630 এবং RBU এর শেষ যুক্তি .... এটি প্যাসিভ জ্যামিং কমপ্লেক্সের গণনা নয় ..... hi
                1. 0
                  জুলাই 6, 2015 11:27
                  থেকে উদ্ধৃতি: aleks 62
                  ..আরবিইউর শেষ যুক্তি ..... hi
                  ওহ, কিভাবে))))। আর এর সাথে আরবিইউ এর কি সম্পর্ক আছে এবং কিভাবে আপনি এই জিনিস দিয়ে জাহাজ বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে যুদ্ধ করতে পারেন?
                  1. +1
                    জুলাই 6, 2015 12:46
                    ..... আর এর সাথে আরবিইউ-এর কী সম্পর্ক, এবং আপনি কীভাবে এই জিনিসটির সাথে অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের বিরুদ্ধে লড়াই করতে পারেন?...

                    ..... বেশ ছলনাময় .... এবং সাধারণভাবে, আপনার ব্যঙ্গ করা অনুচিত ... hi .... কেআর চূড়ান্ত অংশে যায় জলের 3-10 মিটার উপরে বেশ নীচে .... যদি বায়ু প্রতিরক্ষা ক্ষেপণাস্ত্র দ্বারা বাধা কার্যকর না হয় তবে 2-4 কিলোমিটার দূরত্বে AK-630 এবং RBU অপারেশনে আসা, যা রকেটের সামনে জলের পৃষ্ঠে বিস্ফোরণের একটি সিরিজ তৈরি করে ... বিবেচনা করে যে রকেটের গতি বেশি (এমনকি সাবসনিক "হারপুন" প্রায় 270-300 m/s), তারপর যখন একটি রকেট উত্থিত জলের ভরের সাথে ধাক্কা খায়, তখন এটি কেবল "ভাঙ্গে যায়" ..... আমি বুঝতে পারিনি .... তাহলে "তারকা" তে তারা কীভাবে এমন একটি কৌশল দেখাল .... হাঃ হাঃ হাঃ
                    1. 0
                      জুলাই 7, 2015 03:19
                      প্রকৃতপক্ষে, RSL এর শেষ ডিগ্রীটি 10 ​​মিটার গভীরতায় সরানো হয়, যাতে এই অস্ত্রটি সিডির জন্য কোন উল্লেখযোগ্য বাধা উপস্থাপন না করে।
                      1. 0
                        জুলাই 7, 2015 11:28
                        ..... আসলে, RSL এর শেষ ডিগ্রীটি 10 ​​মিটার গভীরতায় চিত্রায়িত হয়েছে, ...

                        ..... এটিতে একটি কন্টাক্ট ফিউজ রয়েছে ..... এটি একটি অ্যান্টি-টর্পেডো অস্ত্র হিসাবেও ব্যবহৃত হয় .... জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের বিষয়ে, জাভেজদার উপর একটি ফিল্ম ছিল ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী সুরক্ষা সম্পর্কে জাহাজ (হয় "মস্কো", বা "পেটিয়া, "আমি এই মুহূর্তে ঠিক মনে করতে পারছি না), তাই জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের বিরুদ্ধে এই ডিভাইসটির ব্যবহারের জন্য বেশ পূর্ণ-স্কেল শ্যুটিং রয়েছে .... আমি যা কিনেছি, তার জন্য আমি বিক্রি করি.... hi
                      2. 0
                        জুলাই 7, 2015 19:18
                        সুতরাং, প্রিয়, আরএসএল আছে, যদি মেমরি পরিবেশন করে, "বোকা" এর বিরুদ্ধে 9 ডিগ্রী সুরক্ষা, পরবর্তীটি 10 ​​মিটার গভীরতায় কাজ করে, 10 মিটার পরে একবার যোগাযোগের ফিউজ অবরুদ্ধ হয়
                        জাহাজের ক্ষেপণাস্ত্র বিরোধী সুরক্ষা সম্পর্কে "স্টার" এর উপর ভিত্তি করে একটি চলচ্চিত্র ছিল (হয় "মস্কো", বা "পেটিয়া", আমার এখন ঠিক মনে নেই)
                        একটি ফিল্ম হতে পারে, কিন্তু গোসাখের নাবিকের মধ্যে RSL-60 সম্পর্কে একটি প্রশ্ন ছিল, এবং তাই এই পণ্যটি কেবল সাবমেরিন, টর্পেডো, ডাইভার, খনি ধ্বংস করতে ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে কিরগিজ প্রজাতন্ত্র যেভাবেই হোক না কেন।
                        তাই জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্রের বিরুদ্ধে এই ডিভাইসের ব্যবহারে বেশ পূর্ণ-স্কেল শুটিং রয়েছে।
                        আমি বিশেষত "আই সার্ভ দ্য সোভিয়েত ইউনিয়ন" প্রোগ্রামের শটগুলি স্মরণ করি, যেখানে একটি উপহাস শত্রুর SKR 1135 আক্রমণ বিমান এবং RBU-6000 এর একটি ভলি প্রতিক্রিয়ায় শোনা যায় - শুটিংটিও বেশ স্বাভাবিক দেখায় - ম্যাটেরিয়াল শিখুন)))
                    2. 0
                      জুলাই 7, 2015 17:04
                      আচ্ছা, আমি জানতাম না। আমার সারা জীবন আমি ভেবেছিলাম যে আরবিইউ নিখুঁতভাবে সাবমেরিনের সাথে লড়াই করার উপায় হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। আকর্ষণীয় তথ্যের জন্য ধন্যবাদ.
              3. +1
                জুলাই 6, 2015 18:12
                N.N সম্পর্কে পড়ুন পোলিকারপভ এবং প্রাক-যুদ্ধের বছরগুলিতে তার কঠিন জীবন। তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে তার কাজ অন্যান্য ডিজাইন ব্যুরোতে পাঠিয়েছিলেন - এক ধরনের ব্যক্তি। আমাদের সময়ে, যখন পার্ম ইঞ্জিন বিল্ডিং প্ল্যান্টের 25% শেয়ার আমার্সের অন্তর্গত, এটি নীতিগতভাবে অসম্ভব - তারা দুর্দান্ত সরঞ্জামগুলি স্ক্রু করতে পারে .... যেমনটি 2000 এর দশকের গোড়ার দিকে একাধিকবার ঘটেছিল।
            4. +1
              জুলাই 5, 2015 18:09
              উদ্ধৃতি: GSh-18
              আর আমাদের টি-৫০ নিয়ে অযথা বিভ্রান্ত হয়েছিল?

              আমাদের তাদের জন্য বিভ্রান্ত হয়েছে, ঠিক একই পরিসরে হাস্যময়
            5. 0
              জুলাই 6, 2015 17:04
              আছে, কিন্তু এটা ইন্টারনেটে সার্বজনীন বকবক করার জন্য নয়
            6. 0
              জুলাই 6, 2015 18:08
              একটি হাইপারসনিক গাড়ির খরচ - একটি ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র - ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের চেয়ে দশগুণ বেশি হবে এবং নির্দেশিকা এবং ইঞ্জিন পরিচালনার উভয় ক্ষেত্রেই সমস্যা হবে। 80 এর দশকে আমাদের এই এলাকায় অনেক এগিয়ে গেছে। যখন "মার্কেন" এবং "ইবোন" সবকিছুকে এলোমেলো করে দিয়েছে, আমেরিকানরা প্রথমে দাবি করেছিল যে আমাদের ইউএসএসআর-এ উপলব্ধ দুটি হাইপারসনিক উইন্ড টানেল কেটে ফেলবে ... তাছাড়া, পূর্ণ-স্কেল পরীক্ষার জন্য উপযুক্ত বড়গুলি। এর পরে, 2000-এর দশকে, এটি অনেক অর্থের জন্য পুনর্নির্মাণ করা হয়েছিল। এবং ব্যাকলগের জন্য, ডিজাইন ব্যুরো রাডুগা এবং X-90 .... বা কোল্ড দেখুন
          2. 0
            জুলাই 6, 2015 14:50
            যুগোস্লাভিয়ায়, তারা লিখেছিল, একটি ঘটনা ঘটেছিল যখন একটি পুরানো সোভিয়েত ম্যানপ্যাডস থেকে একটি টমাহককে গুলি করা হয়েছিল :))))) ছোট পাহাড়ের আকর্ষণ ... এবং কম উচ্চতায় উড়ছিল।
        3. +20
          জুলাই 5, 2015 10:37
          উদ্ধৃতি: GSh-18
          একমাত্র প্রশ্ন হল কী এবং কী দূরত্বে! মিটার রেঞ্জের রাডার অ্যান্টেনা (যা এই স্টিলথগুলিকে "সমস্যা ছাড়াই" সনাক্ত করে) এর মাত্রা 20-30 মিটার।

          আপনি অন্যান্য সম্ভাবনা এবং উন্নয়ন বিবেচনায় না নিয়ে তত্ত্বের কথা বলছেন। এটি একটি রাডারের জন্য বৈধ! প্রতিবেশী রাডার দ্বারা প্রতিফলনের অভ্যর্থনা। এবং লক্ষ্যটি একশো শতাংশ শ্রেণিবিন্যাস সহ একটি সিলভার প্ল্যাটারে রয়েছে। এমনকি মিটার পরিসীমাও নয়। প্রয়োজন
          আমি এটিকে খুব সহজভাবে বর্ণনা করেছি, প্রাথমিকভাবে, আমি আশা করি এটি অ্যাক্সেসযোগ্য। এবং পরিসর? আচ্ছা, কৌশলটি কীভাবে কাজ করবে।
          ভাল সপ্তাহান্ত!
          1. +7
            জুলাই 5, 2015 10:51
            ভাল, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ - বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ভাল কারণ এটি একটি সিস্টেম! এখানে, শুধুমাত্র দ্বৈত পরিস্থিতিই নয় বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা - একটি স্টিলথ টার্গেট, এখানে বিভিন্ন রেঞ্জের দশ এবং শত শত রাডারের কাজ। প্রশ্ন হল একটি সঠিক CO বিকাশের জন্য বিভিন্ন উত্স থেকে ডেটা একত্রিত করা। এবং যদি একটি নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র থাকে, তাহলে শীঘ্রই কোন লক্ষ্য থাকবে না। ইপিআর হ্রাস ফ্যাক্টরের একটি অভিন্ন ফ্রিকোয়েন্সি প্রতিক্রিয়া তৈরি করা অসম্ভব। এমনকি একই সীমার মধ্যে, এটি খুব অসম। ফলস্বরূপ, একটি লোকেটার ভাল দেখে, অন্যটি খারাপ।
            1. +1
              জুলাই 5, 2015 14:07
              উদ্ধৃতি: সাঁজোয়া আশাবাদী
              EPR হ্রাস সহগের অভিন্ন ফ্রিকোয়েন্সি প্রতিক্রিয়া

              একটি রসিকতা মত: "আপনি এখন কার সাথে কথা বলছেন?" "গণ পাঠকের" পক্ষে মন্তব্যগুলি আরও অ্যাক্সেসযোগ্য করা কি সম্ভব? অবশ্যই, একটি মন্তব্য অনুবাদ করে, আপনি উল্লেখযোগ্যভাবে আপনার শব্দভান্ডার প্রসারিত. কিন্তু...
          2. +6
            জুলাই 5, 2015 11:08
            devis থেকে উদ্ধৃতি
            আপনি অন্যান্য সম্ভাবনা এবং উন্নয়ন বিবেচনায় না নিয়ে তত্ত্বের কথা বলছেন। এটি একটি রাডারের জন্য বৈধ! প্রতিবেশী রাডার দ্বারা প্রতিফলনের অভ্যর্থনা। এবং লক্ষ্য হল একশো শতাংশ শ্রেণিবিন্যাস সহ একটি রূপালী থালায়।

            আপনি কি স্টিলথ এয়ারক্রাফটের পাইলট এবং তাদের কৌশলী নেতৃত্বকে সম্পূর্ণ নির্বোধ বলে মনে করেন যারা এটি জানেন না এবং বোকামি করে এই বিমানগুলিকে মাংসের পেষকদন্তে ফেলে দেবেন? এই ধরনের সুবিধা সবসময় প্রয়োগের কৌশলের সাথে আবদ্ধ থাকে। এবং আপনি এখানে লিখছেন হিসাবে কোন পরম শ্রেণীবিভাগ কখনও হবে না. আমি এটি সহজ এবং অ্যাক্সেসযোগ্য করার চেষ্টা করেছি। আন্তরিকভাবে।
            1. +8
              জুলাই 5, 2015 18:16
              উদ্ধৃতি: GSh-18
              আপনি কি স্টিলথ এয়ারক্রাফটের পাইলট এবং তাদের কৌশলী নেতৃত্বকে সম্পূর্ণ নির্বোধ বলে মনে করেন যারা এটি জানেন না এবং বোকামি করে এই বিমানগুলিকে মাংসের পেষকদন্তে ফেলে দেবেন? এই ধরনের সুবিধা সবসময় প্রয়োগের কৌশলের সাথে আবদ্ধ থাকে। এবং আপনি এখানে লিখছেন হিসাবে কোন পরম শ্রেণীবিভাগ কখনও হবে না.

              আপনার কাছে সম্ভবত একটি সেল ফোন আছে - স্ক্রীনটি সেখানে পোলারাইজেশন ব্যবহার করে, পর্যবেক্ষণ উন্নত করার জন্য = পোলারয়েড চশমা লাগান, বা পোলারাইজেশন সহ যেকোনও - ফোনের ডিসপ্লে দেখুন, একটি নিয়ম হিসাবে আপনি কিছুই দেখতে পাচ্ছেন না, চশমাটি ঘুরিয়ে দিন অক্ষের চারপাশে - ডিসপ্লেটি দৃশ্যমান হয়ে উঠবে = আধুনিক এয়ার ডিফেন্স স্টেশনগুলি প্রায় এভাবেই কাজ করে - সংকেত প্রায়শই মেরুকরণ পরিবর্তন করে, এবং যদি এই প্রক্রিয়াটি অনলাইনে পর্যবেক্ষণ করা হয়, তাহলে দেখা যাবে কীভাবে বিমানের পিছনের পটভূমি কালো হয়ে যায়, তারপরে আলোকসজ্জার একটি উজ্জ্বল পটভূমি = কিন্তু প্লেনটি কোথাও যায় নি এবং ট্রানজিশনাল মোডে পুরোপুরি দৃশ্যমান - এই আমার কল্পনা বিষয়টির আরও সম্পূর্ণ উপলব্ধির জন্য স্পষ্ট।
              1. 0
                জুলাই 6, 2015 09:34
                শুধুমাত্র এখন, কোন কারণ ছাড়া এই ফ্যান্টম একটি রকেট লক্ষ্য.
        4. +9
          জুলাই 5, 2015 10:54
          এয়ার মিসাইলগুলিরও একটি সীমিত পরিসর রয়েছে, তাই কেউ কখনও ঢাল এবং তরবারির মধ্যে লড়াই বাতিল করবে না।
          স্টিলথ হিসাবে, এটি স্থল এবং / অথবা বায়ুবাহিত রাডার থেকে ছদ্মবেশের জন্য আর প্রয়োজন হয় না (যদিও এটিও), তবে শত্রু ক্ষেপণাস্ত্র নির্দেশিকা ব্যবস্থার বিরুদ্ধে সুরক্ষার জন্য। একটি ক্ষেপণাস্ত্রে তৈরি একটি অর্ধ-মৃত নিষ্পত্তিযোগ্য ছোট আকারের রাডার টিজিএসএন-এর মতো স্টিলথ দেখতে অনেক দেরি করবে। মরীচি স্টিয়ারিং হস্তক্ষেপ সাপেক্ষে. ইত্যাদি।
          অতএব, একটি বিমান তৈরি করার সময় ভারসাম্য বজায় রাখা খুবই গুরুত্বপূর্ণ। র‌্যাপ্টরের বিকাশের সময়, উদাহরণস্বরূপ, তারা অন্যান্য বৈশিষ্ট্যের ক্ষতির জন্য স্টিলথ থেকে একটি ফেটিশ তৈরি করেছিল। বিশেষত, বিভিবিতে, রাফাল এবং ইউরোফাইটার উভয়ই তাকে একটি বাস্তব প্রশিক্ষণ যুদ্ধে পরাজিত করেছিল। ভাল, ইত্যাদি
          1. -4
            জুলাই 5, 2015 11:47
            ভ্লাদিমির, লোয়ার অস্ট্রিয়ার এই পতাকাটি নিয়ে যান, নিজেকে অপমান করবেন না। এখানে বুদ্ধিহীন ময়দানুদের কোন বন্ধু নেই।
            1. +1
              জুলাই 5, 2015 22:23
              এটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে সেট করা হয়, আহ-প্রস্রাব দ্বারা :)
            2. 0
              জুলাই 7, 2015 12:04
              যিনি 1794 সালে অস্ট্রিয়ানদের দ্বারা ভাষার কৃত্রিম গঠন সম্পর্কে সহজ ঐতিহাসিক সত্যকে বিয়োগ করেন এবং ইউক্রেন নামক রাষ্ট্র, যা ইতিহাসে কখনোই বিদ্যমান ছিল না, কিন্তু নিম্ন অস্ট্রিয়ার পতাকা দিয়ে, i.e. পতাকার মাধ্যমে দেখানোর জন্য যে আমরা ভবিষ্যতের জন্য এই ভূখণ্ডটিকে দাখিল করেছি এবং এটি রাশিয়ান বিশ্ব থেকে ছিঁড়ে ফেলব। অবশ্যই, Cossack নারী দৃশ্যমান দৃশ্য সঙ্গে পাঠানো. "যখন একজন ইউক্রেনীয় বুদ্ধিমান হয়ে ওঠে, তখন সে রাশিয়ান হয়ে যায়" গুমিলিভ। পুনরুদ্ধারের সুযোগ আছে...
          2. +3
            জুলাই 5, 2015 16:20
            উদ্ধৃতি: vladimir_krm
            র‌্যাপ্টরের বিকাশের সময়, উদাহরণস্বরূপ, তারা অন্যান্য বৈশিষ্ট্যের ক্ষতির জন্য স্টিলথ থেকে একটি ফেটিশ তৈরি করেছিল। বিশেষত, বিভিবিতে, রাফাল এবং ইউরোফাইটার উভয়ই তাকে একটি বাস্তব প্রশিক্ষণ যুদ্ধে পরাজিত করেছিল। ভাল, ইত্যাদি



            F-117 এর বিকাশের সময় বুর্জোয়ারা স্টিলথের একটি ফেটিশ তৈরি করেছিল। এবং র্যাপ্টর হল অ্যারোডাইনামিকস এবং স্টিলথের মধ্যে একটি আপস মাত্র। এবং তিনি BVB এর কাছে হেরে যান কারণ আমেরিকান মতবাদ BVB এর জন্য মোটেও প্রদান করে না।
            1. +2
              জুলাই 5, 2015 22:09
              যদি তিনি এটির জন্য সরবরাহ না করেন তবে কেন F-22 বন্দুক এবং OVT?
              1. -1
                জুলাই 6, 2015 11:29
                ওবিটি সেখানে ত্রুটিপূর্ণ - একটি উল্লম্ব বিচ্যুতি সহ একটি সমতল অগ্রভাগ। চালচলনের দিক থেকে এটি এখনও আমাদের সাথে তুলনা করা যায় না। এবং একটি কামান থেকে আধুনিক যোদ্ধাদের উপর গুলি করা অকেজো। বড় কিছু নিচে গুলি করুন বা মাটি / জলে গুলি করুন।
                1. 0
                  জুলাই 8, 2015 03:54
                  মিগ এবং সাসের সাথে বন্দুকের আগুনের হারের তুলনা করা যায় না!

                  কোরিয়ান যুদ্ধের মতো আগুনের হারে প্রায় একই শ্রেষ্ঠত্ব দেয়, তবে এটি অবশ্যই একটি "দুর্ঘটনা" ...
                  1. 0
                    জুলাই 8, 2015 08:32
                    স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                    মিগ এবং সাসের সাথে বন্দুকের আগুনের হারের তুলনা করা যায় না!

                    কোরিয়ান যুদ্ধের মতো আগুনের হারে প্রায় একই শ্রেষ্ঠত্ব দেয়, তবে এটি অবশ্যই একটি "দুর্ঘটনা" ...


                    সুখোইতে বন্দুকের গোলাবারুদ ক্ষমতা 150 রাউন্ড। বন্দুকটি সমতলের দিকে ঠেলে দেওয়া হয়েছে, তাই আপনাকে বিমানের সাথে লক্ষ্য রাখতে হবে।
                    Raptor উপর বুর্জোয়া 500 রাউন্ড আছে, 35 200 রাউন্ড জন্য. আমি জানি না কিভাবে বন্দুকটি সংযুক্ত করা হয়েছিল, তবে আমি সন্দেহ করি যে এটি বিমানের সাথেও বোল্ট করা হয়েছে।
                    কার্যকর পরিসীমা হল কিলোমিটারের একক। এবং বিমানটি নিষ্ক্রিয় করার জন্য, আপনাকে পাইলট বা ইঞ্জিনগুলিকে আঘাত করতে হবে।
                    এই ধরনের ইনপুটগুলির সাহায্যে, দুর্ঘটনাক্রমে আধুনিক গতিতে আপনার নিজের কামান থেকে শত্রু যোদ্ধাকে গুলি করা সম্ভব। হ্যাঁ, বন্দুকগুলি ইতিমধ্যেই কোনওভাবে সরানো হয়েছে, তবে এটি 50 বছর আগে ছিল। তারপর থেকে, ঘনিষ্ঠ যুদ্ধের জন্য চমৎকার স্বল্প-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্রগুলি ধুয়ে ফেলা হয়েছে। এবং তারপর থেকে, আমেরিকানরা সাধারণত AWACS টার্গেট হাইলাইট করতে পছন্দ করে এবং মিসাইল চালু না হওয়া পর্যন্ত যোদ্ধাদের গুলি না চালানো।
                    1. 0
                      জুলাই 8, 2015 12:46
                      কোরিয়া এবং ভিয়েতনাম থেকে চালিত বিমান যুদ্ধ পরিচালনার গতি পরিবর্তিত হয়নি - তারা সর্বদা সাবসোনিক। বিভিবি-তে অর্ধেক প্লেন গুলি করে নামানো হয়েছিল, যার অর্ধেক (ভিয়েতনামে) ছিল বন্দুক। কোরিয়ার সবকিছু। লেবাননের যুদ্ধে ইতিমধ্যে এই ধরনের ক্ষেপণাস্ত্র এবং AWACS ব্যবহার করে - এক চতুর্থাংশ। একটি কামান প্রক্ষিপ্ত, একটি ক্ষেপণাস্ত্র সন্ধানকারী অসদৃশ, সঙ্গে হস্তক্ষেপ করা যাবে না.

                      আপনি উইং জ্বালানী ট্যাংক পেতে পারেন. F-15 এর প্রায় 1000 রাউন্ড আছে এবং F-15, F-22 এবং F-35 কামানগুলি চারগুণ বেশি ফায়ার দিয়ে গুলি করে - যার মানে তাদের পক্ষে Su/MIG-এ আঘাত করা চারগুণ সহজ।

                      20 মিমি ক্যালিবার সহ একটি অনেক বড় গোলাবারুদ (এবং এটি একটি ফাইটার-শ্রেণির বিমানের জন্য বা একটি দুর্বল সাঁজোয়া গ্রাউন্ড লক্ষ্যের জন্য যথেষ্ট) আপনাকে প্রতিটি প্রজেক্টাইলের উপর ঝাঁকুনি না দিয়েও 2 গুণ বেশি আগুনে ফায়ার করতে দেয়।

                      একটি কৌশলী বিমান লক্ষ্যবস্তু সর্বদা "কয়েক কিলোমিটার" এর চেয়ে অনেক কম দূরত্ব থেকে গুলি করা হয়।
                      1. 0
                        জুলাই 8, 2015 15:08
                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                        কোরিয়া এবং ভিয়েতনাম থেকে চালিত বিমান যুদ্ধ পরিচালনার গতি পরিবর্তিত হয়নি - তারা সর্বদা সাবসোনিক।

                        সাবসনিক গতি 0 থেকে, বলুন, 1000 এর মধ্যে পরিবর্তিত হয়। একমত যে 300 কিমি/ঘন্টা এবং 700 গতিতে একটি কামান গুলি করা কিছুটা ভিন্ন জিনিস।

                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি

                        কোরিয়ার সবকিছু। লেবাননের যুদ্ধে ইতিমধ্যে এই ধরনের ক্ষেপণাস্ত্র এবং AWACS ব্যবহার করে - এক চতুর্থাংশ। একটি কামান প্রক্ষিপ্ত, একটি ক্ষেপণাস্ত্র সন্ধানকারী অসদৃশ, সঙ্গে হস্তক্ষেপ করা যাবে না.


                        তারপর থেকে, ইলেকট্রনিক্স এবং কম্পিউটার প্রযুক্তির বিকাশ এভিওনিক্সের মৌলিকভাবে বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য প্রদান করেছে। দেড় থেকে দুই প্রজন্মের বিমানের পরিবর্তন হয়েছে। AWACS বিমান হাজির। ক্ষেপণাস্ত্র, শেষ পর্যন্ত, ভিয়েতনামের মত একই নয়।

                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                        আপনি উইং জ্বালানী ট্যাংক পেতে পারেন.


                        আপনি পারেন - চলচ্চিত্রের মতো সুন্দর বিস্ফোরণ হবে না।

                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                        20 মিমি ক্যালিবার সহ একটি অনেক বড় গোলাবারুদ (এবং এটি একটি ফাইটার-শ্রেণির বিমানের জন্য বা একটি দুর্বল সাঁজোয়া গ্রাউন্ড লক্ষ্যের জন্য যথেষ্ট) আপনাকে প্রতিটি প্রজেক্টাইলের উপর ঝাঁকুনি না দিয়েও 2 গুণ বেশি আগুনে ফায়ার করতে দেয়।


                        আমি তর্ক করছি না, আমি বলছি যে একজন আধুনিক যোদ্ধার জন্য এটি নীতিহীন।

                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                        একটি কৌশলী বিমান লক্ষ্যবস্তু সর্বদা "কয়েক কিলোমিটার" এর চেয়ে অনেক কম দূরত্ব থেকে গুলি করা হয়।


                        কিন্তু কিভাবে এই ধরনের একটি পরিসীমা এই লক্ষ্য কাছাকাছি পেতে, এবং পিছনের গোলার্ধ থেকে?
                      2. 0
                        জুলাই 9, 2015 04:02
                        তবুও, কঠিন হলেও তারা সফলভাবে গুলি করে। যুদ্ধগুলি 900 পর্যন্ত গতিতে লড়াই করা হয়। অন্যথায়, বিমানটি খারাপভাবে নিয়ন্ত্রিত হয় বা পাইলট ওভারলোড দ্বারা চূর্ণ হয়ে যাবে। উপরন্তু, সক্রিয় কৌশল থেকে ট্রান্সনিক গতি নিজেই কমে যায়।

                        GOS মোকাবেলা করার ক্ষমতাও উন্নত হয়েছে। এটি উপরে লেখা ছিল যে শেষ লেবানিজ সিরিয়া-ইসরায়েল যুদ্ধে, যখন AWACS ইতিমধ্যে ব্যবহার করা হয়েছিল, তখন এক চতুর্থাংশ কামান থেকে গুলি করা হয়েছিল।

                        আগুনের হার মৌলিক, বিশেষ করে যুদ্ধের গতি বৃদ্ধির সাথে।

                        এটা কি উচ্চতা উপর নির্ভর করে। MiG-21 ওজন শ্রেণীতে একটি লক্ষ্যে আঘাত করার জন্য, 2mm এর 3-20টি আঘাতই যথেষ্ট।

                        যুদ্ধের সময়, তারা একরকম নির্বাচিত হয় wassat IR-GOS সহ ক্ষেপণাস্ত্রগুলিও পিছনের গোলার্ধ থেকে উৎক্ষেপণের জন্য অনেক ভাল - লক্ষ্যগুলি, বেগ যোগ না করার কারণে, তাদের থেকে এড়ানো অনেক বেশি কঠিন।
                      3. 0
                        জুলাই 9, 2015 08:09
                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                        তবুও, কঠিন হলেও তারা সফলভাবে গুলি করে। যুদ্ধগুলি 900 পর্যন্ত গতিতে লড়াই করা হয়। অন্যথায়, বিমানটি খারাপভাবে নিয়ন্ত্রিত হয় বা পাইলট ওভারলোড দ্বারা চূর্ণ হয়ে যাবে। উপরন্তু, সক্রিয় কৌশল থেকে ট্রান্সনিক গতি নিজেই কমে যায়।


                        চলুন 900. আধুনিক যোদ্ধাদের যুদ্ধে বন্দুকের সফল ব্যবহারের উদাহরণ আমি জানি না।


                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                        যুদ্ধের প্রক্রিয়ার মধ্যে, তারা একরকম নির্বাচিত হয়। IR-GOS সহ ক্ষেপণাস্ত্রগুলিও পিছনের গোলার্ধ থেকে উৎক্ষেপণের জন্য অনেক ভাল - লক্ষ্যগুলি, বেগ যোগ না হওয়ার কারণে, তাদের থেকে এড়ানো অনেক বেশি কঠিন।


                        এটি একটি স্বল্প-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্রের রেঞ্জ - 50 কিমি, এটি একটি ডগফাইটে লেজে যাওয়া এবং হেলমেট দিয়ে লক্ষ্য করার সময় 20-30 কিলোমিটার দূরত্বে থাকা এক জিনিস। লেজের পিছনে যাওয়া এবং এক কিলোমিটার দূরত্বে একটি স্থির বন্দুকের দৃষ্টিতে একটি মরিয়া কৌশলী লক্ষ্য রাখা অন্য ব্যাপার।

                        উপরন্তু, রাশিয়ান কামানগুলির স্বয়ংক্রিয়তা দীর্ঘ একটানা বিস্ফোরণকে গুলি চালানোর অনুমতি দেয় না।

                        যাই হোক না কেন, আমেরিকানদের দ্বারা বিমান বাহিনী ব্যবহার করার কৌশলটি যুদ্ধক্ষেত্রে AWACS এর সাথে অবিকল লুকানো স্টিলথ স্ট্রাইক। এই কারণেই, যখন সকলের কাছে প্রশিক্ষণ ডগফাইট খেলা, তারা বিশেষভাবে চিন্তা করবেন না।
                      4. 0
                        জুলাই 9, 2015 09:00
                        এই আধুনিক বেশী কি? 80 এর দশক কি আরব-ইসরায়েল যুদ্ধের জন্য উপযুক্ত? তারপর থেকে গতির পরিপ্রেক্ষিতে (পাশাপাশি ভিয়েতনামের দিন থেকে), নিশ্চিতভাবে কিছুই পরিবর্তন হয়নি। এবং F-16/15 তখনও যুদ্ধ করেছিল।

                        হেলমেটের কী আছে? 50 কিমি গড়। WWII-তে বন্দুকের দৃষ্টিতে একটি গাইরো সাইট ছিল। একটি মরিয়া চালনামূলক লক্ষ্যের জন্য, একটি কাছাকাছি দূরত্ব প্রয়োজন। "স্থাবর" বড় বোয়িং-এ, আপনি দূর থেকে এমনকি একক থেকেও গুলি করতে পারেন।

                        মিগ এবং সু কামানগুলির স্বয়ংক্রিয়তা খুব কমই 5 সেকেন্ডের মধ্যে একটি অবিচ্ছিন্ন বিস্ফোরণে এর সমস্ত ভঙ্গুর গোলাবারুদ ছেড়ে দেওয়া সম্ভব করে তোলে।

                        তারা চিন্তা করবেন না - তাদের প্রচুর কৌশলী প্রচলিত যোদ্ধা রয়েছে (Su-27 এর চেয়ে কম চালচলনযোগ্য) তবে তাদের বন্দুকগুলি BVB-এর জন্য অনেক বেশি উপযুক্ত, কারণ তাদের চারগুণ আগুনের হার, দ্বিগুণ গোলাবারুদ এবং দ্বিগুণ। সময় একটানা ফায়ারিং।
                      5. 0
                        জুলাই 9, 2015 15:07
                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                        এই আধুনিক বেশী কি? 80 এর দশক কি আরব-ইসরায়েল যুদ্ধের জন্য উপযুক্ত? তারপর থেকে গতির পরিপ্রেক্ষিতে (পাশাপাশি ভিয়েতনামের দিন থেকে), নিশ্চিতভাবে কিছুই পরিবর্তন হয়নি। এবং F-16/15 তখনও যুদ্ধ করেছিল।


                        4 প্রজন্ম।

                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                        হেলমেটের কী আছে? 50 কিমি গড়। WWII-তে বন্দুকের দৃষ্টিতে একটি গাইরো সাইট ছিল। একটি মরিয়া চালনামূলক লক্ষ্যের জন্য, একটি কাছাকাছি দূরত্ব প্রয়োজন। "স্থাবর" বড় বোয়িং-এ, আপনি দূর থেকে এমনকি একক থেকেও গুলি করতে পারেন।


                        উপরন্তু, একটি কামানের চেয়ে ক্ষেপণাস্ত্র লক্ষ্য করা অনেক সহজ। বন্দুকটি সমতলে ঠেকানো হয়েছে এবং বিমানটিকে লক্ষ্য রাখতে হবে (আমাদের বন্দুক - আমি আমেরিকানদের পক্ষে কথা বলতে পারি না)। একটি সক্রিয়ভাবে চালিত লক্ষ্যকে অল্প দূরত্বে দৃষ্টিগোচর করা কঠিন - কৌণিক বেগ ব্যাসার্ধের বিপরীতভাবে সমানুপাতিক।

                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                        মিগ এবং সু কামানগুলির স্বয়ংক্রিয়তা খুব কমই 5 সেকেন্ডের মধ্যে একটি অবিচ্ছিন্ন বিস্ফোরণে এর সমস্ত ভঙ্গুর গোলাবারুদ ছেড়ে দেওয়া সম্ভব করে তোলে।


                        অটোমেশন Su-35S অনুমতি দেবে না। আমি নিশ্চিত ছিলাম যে এটি 27 তারিখ থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া গেছে।

                        স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                        তারা চিন্তা করবেন না - তাদের প্রচুর কৌশলী প্রচলিত যোদ্ধা রয়েছে (Su-27 এর চেয়ে কম চালচলনযোগ্য) তবে তাদের বন্দুকগুলি BVB-এর জন্য অনেক বেশি উপযুক্ত, কারণ তাদের চারগুণ আগুনের হার, দ্বিগুণ গোলাবারুদ এবং দ্বিগুণ। সময় একটানা ফায়ারিং।


                        যদি এটি এমন একটি সুবিধা হয় তবে কেন আমাদের 30 তম বা 35 তম পরিবার নিয়ে চিন্তা হয়নি? হ্যাঁ, এবং T-50 এ সবকিছু ঠিক একই রকম। আমি খুব কমই কল্পনা করতে পারি যে কিভাবে প্রতি ভাই প্রতি 6টি ক্ষেপণাস্ত্র সহ দুটি যোদ্ধা 100 কিলোমিটার থেকে একে অপরকে গুলি করবে না এবং সবকিছুর ফলে শত শত মিটার দূরে একটি কামান ডগফাইট হবে)।
                      6. 0
                        জুলাই 10, 2015 06:02
                        ওয়েল, এটা এখনও আছে ... এবং প্রধান জিনিস. সমস্যাটা কি?

                        মিসাইল জ্যাম করা হয়। শাঁস - সাধারণত না। এটি ইতিমধ্যে উপরে আলোচনা করা হয়েছে.
                        লক্ষ্যটি দৃষ্টিগোচরে রাখা কোন সমস্যা নয়, ফ্লাইটের গতি/বিভিবি বৃদ্ধির সাথে ঠিক লেজে যাওয়া কঠিন, তাই কোরিয়াতেও প্রায় সব আক্রমণই কনভারজেন্সে (ওভারল্যাপিং কোর্স) হয়েছিল। এবং এই ধরনের ফায়ারিংয়ের সাথে "আইলে" আগুনের হার বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ।

                        Su-30-এ দাঁড়িয়ে থাকা অ-দ্রুত GSh-1-35-এর ক্রমাগত বিস্ফোরণের দৈর্ঘ্য তার গোলাবারুদ ক্ষমতাকে ছাড়িয়ে গেছে। বন্দুকের স্বয়ংক্রিয়তা এবং ব্যারেলের বেঁচে থাকার ক্ষমতা এটিকে মুক্তি দিতে দেয়। যদি হঠাৎ একটি কাটা বন্ধ হয়, তাহলে এটি অন্য প্রশ্ন ... বোতামটি আটকে না যায় তা নিশ্চিত করা সহজ এবং ভাল।

                        এবং তারা কোথায় পেল যে তারা চিন্তা করে না? যুদ্ধে এমনটা হয় না। যা, সব আরো তাই, সব দ্বৈত নয়.

                        অথবা হয়ত তারা জানত না যে মিগ-29-এর একজন সার্ব (40 কিলোমিটারে কোনো রপ্তানি রাডার কাজ করে না) 1999 সালে গুলিবিদ্ধ হওয়ার আগে (মৃত্যু) তার দিকে ছোড়া 14টি দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র এড়িয়ে গিয়েছিল? অন্যরা 10 এবং 12 সেকেন্ড ডজ করেছে।
                      7. 0
                        জুলাই 10, 2015 12:41
                        আমি এই বিতর্কের অবসানের প্রস্তাব করছি। আমি আপনার মতামত শুনেছি এবং আমি এটির সাথে একমত নই, আমিও আপনাকে বোঝাতে পারিনি)।
                      8. 0
                        জুলাই 10, 2015 12:48
                        শেষ... তারা শোনেনি, কিন্তু পড়েছে।
                        আপনি পাইলটদের জিজ্ঞাসা করতে পারেন। হয়তো তারা আপনাকে উত্তর দেবে...
            2. -1
              জুলাই 5, 2015 22:24
              আমি আংশিকভাবে একমত, কিন্তু শুধুমাত্র আংশিক। একটি বিস্তারিত বিশ্লেষণ Pavel Bulat থেকে.
          3. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
          4. 0
            জুলাই 6, 2015 12:28
            গত সপ্তাহে এমন তথ্য ছিল যে তিনি f-16 উড়িয়ে দিয়েছেন ...
        5. 0
          জুলাই 5, 2015 10:54
          আপনি কি নিশ্চিত যে তেরেকের 20 মিটারের বেশি অ্যান্টেনা রয়েছে?
          1. +1
            জুলাই 5, 2015 11:23
            থেকে উদ্ধৃতি: sivuch
            আপনি কি নিশ্চিত যে তেরেকের 20 মিটারের বেশি অ্যান্টেনা রয়েছে?

            এটা কোনো ব্যপার না. গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল একটি মিটার দীর্ঘ রাডারকে সামনের সারির ফাইটারে ঢেলে দেওয়া অসম্ভব। আপনি unimpressed ধাক্কা দিতে পারবেন না! এটা কি পরিষ্কার, বা আমি আরো ব্যাখ্যা করা উচিত?
            1. +3
              জুলাই 5, 2015 11:37
              কেউ এটি রাখে না ... ইপিআর হল এক ধরনের গড় মান, "গোলাকার", একটি ভ্যাকুয়ামে। প্রথম রাডারগুলি পৃথিবীর পটভূমিতে কোনও ইপিআর সহ একটি লক্ষ্য দেখতে পায়নি। মনে
              1. +2
                জুলাই 5, 2015 11:57
                স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                কেউ এটি রাখে না ... ইপিআর হল এক ধরনের গড় মান, "গোলাকার", একটি ভ্যাকুয়ামে। পৃথিবীর পটভূমিতে প্রথম রাডারগুলি দেখা যায়নি

                আমি ব্যাখ্যা. সামনের সারির যোদ্ধাদের মিটার লম্বা রাডার দিয়ে সজ্জিত করা যাবে না। আপনি শুধুমাত্র ডেসিমিটার বা সেন্টিমিটার করতে পারেন। এইভাবে, 5ম প্রজন্মের অন্য সকলের চেয়ে শত্রুতে ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণের দূরত্বে একটি সুবিধা থাকবে, কারণ প্রচলিত নন-স্টিলথ লক্ষ্যগুলির তুলনায় পরে সনাক্তকরণের কারণে। শুধুমাত্র এবং সবকিছু অনুরোধ এবং বিমান যুদ্ধের ফলাফল সরাসরি এর উপর নির্ভর করবে। তাই যায়..
                1. +2
                  জুলাই 5, 2015 12:14
                  উইং এর নেতৃস্থানীয় প্রান্তে, সম্ভবত, কিন্তু যে বিন্দু ছিল না.
                2. +8
                  জুলাই 5, 2015 12:57
                  উদ্ধৃতি: GSh-18
                  আমি ব্যাখ্যা. সামনের সারির যোদ্ধাদের মিটার লম্বা রাডার দিয়ে সজ্জিত করা যাবে না। আপনি শুধুমাত্র ডেসিমিটার বা সেন্টিমিটার করতে পারেন

                  বাহ .. বাহ .. শান্ত দয়া করে ... একটি মিটার রেঞ্জের সাথে স্টিলথ সনাক্ত করা আরও সহজ .., Su-35 তে এমন একটি রেঞ্জ রয়েছে৷ কিন্তু অস্ত্রের লক্ষ্য নির্ধারণ করা অসম্ভব .. উপরন্তু .. অপটিক্যাল সিস্টেমগুলি যে কোনও বিমান, এমনকি স্টিলথ, এমনকি একটি ইটও দেখতে পায় .. এবং ক্ষেপণাস্ত্র এবং বন্দুকগুলি অপটিক্যাল চ্যানেলের মাধ্যমে পরিচালিত হতে পারে। উপরন্তু .. অন্তত স্টিলথ, অন্তত স্টিলথ নয় .. ইমিটার নিজেই দুর্বল নয়, যা মনিটরে আলোও দেয়। এবং 1L222 এর জন্য এটি এমনকি খাবার)))

                  সুতরাং রাশিয়ান বিমান প্রতিরক্ষা খোলার বিষয়টি তুচ্ছ মনে হচ্ছে .. শুরুতে, দূরপাল্লার সনাক্তকরণ স্টেশনগুলিকে অক্ষম করা প্রয়োজন, তারপরে সবচেয়ে আধুনিক বিমান (কেআর, বিপি বিমান) না পাঠিয়ে সমস্ত রাশিয়ান ব্যাটারিগুলিকে ডিফিউজ করা প্রয়োজন এবং শুধুমাত্র তারপরে, সম্পূর্ণ রেডিও নীরবতায় পুনরায় লোড করার সময়, ডিসচার্জ করা বিমান প্রতিরক্ষা বস্তুগুলিতে আঘাত করার জন্য আরও উন্নত অস্ত্র সহ অ্যাভাকস এবং ইলেকট্রনিক যুদ্ধের আড়ালে ..
                  আমি মনে করি রাশিয়ায় সরকার এবং অভিজাতদের কেনা উপরের কাজগুলির চেয়ে বাস্তবসম্মত।
                  1. +6
                    জুলাই 5, 2015 13:38
                    থেকে উদ্ধৃতি: dvina71
                    সুতরাং রাশিয়ান বিমান প্রতিরক্ষা খোলার বিষয়টি তুচ্ছ মনে হচ্ছে ..

                    অনুগ্রহ করে ধারণাগুলিকে বিভ্রান্ত করবেন না: খোলা এবং দমন (ধ্বংস)।
                    থেকে উদ্ধৃতি: dvina71
                    শুরু করার জন্য, দূরবর্তী সনাক্তকরণ স্টেশনগুলি নিষ্ক্রিয় করা প্রয়োজন,

                    বর্তমানে, দেশের ভূখণ্ডের উপর কোন অবিচ্ছিন্ন রাডার ক্ষেত্র নেই; শুধুমাত্র মস্কো এবং অঞ্চলটি পর্যাপ্তভাবে বিমান বিধ্বংসী ব্যবস্থা দ্বারা আচ্ছাদিত। এমনকি আইসিবিএম স্থাপনার ক্ষেত্রগুলিও উন্মোচিত থাকে ক্রন্দিত
                    থেকে উদ্ধৃতি: dvina71
                    তারপর অত্যাধুনিক বিমান (কেআর, বিপি এয়ারক্রাফ্ট) না পাঠিয়ে সমস্ত রাশিয়ান ব্যাটারি একত্রে নিষ্ক্রিয় করুন
                    আপনি AGM-88 HARM সম্পর্কে শুনেছেন? কি যাইহোক, এই ধরনের দৃশ্য শুধুমাত্র তখনই সম্ভব যখন সমস্ত কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র বাহিনী ব্যবস্থা নিষ্ক্রিয় করা হয় বা আক্রমণকারীর বিরুদ্ধে পারমাণবিক হামলা পরিত্যাগ করা হয়।
                    থেকে উদ্ধৃতি: dvina71
                    আমি মনে করি রাশিয়ায় সরকার এবং অভিজাতদের কেনা উপরের কাজগুলির চেয়ে বাস্তবসম্মত।

                    কিন্তু এর সাথে একমত হওয়া কঠিন। বড় প্রশ্ন হল, যে দেশে (দেশ) অতিরিক্ত পরিশ্রম করে "অর্জিত" অর্থ সঞ্চয় করা হয় এবং শিশুরা বাস করে সেখানে কি পারমাণবিক হামলার আদেশ দেওয়া হবে?
                    1. 0
                      জুলাই 6, 2015 11:44
                      বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।
                      আপনি AGM-88 HARM সম্পর্কে শুনেছেন?
                      কুখ্যাত ক্ষতি সব অসুস্থতার জন্য একটি প্যানেসিয়া থেকে দূরে. লঞ্চ রেঞ্জ সর্বোচ্চ 106 কিমি। কার্যকর পরিসীমা ছোট হবে। এবং S-300 এর ধ্বংসের পরিসীমা, এবং আরও বেশি তাই S-400, প্রায়শই এই দূরত্বটি কভার করে ...
                      1. +1
                        জুলাই 6, 2015 13:52
                        [/ কেন্দ্র]
                        Tiamat2702 থেকে উদ্ধৃতি
                        কুখ্যাত ক্ষতি সব অসুস্থতার জন্য একটি প্যানেসিয়া থেকে দূরে. লঞ্চ রেঞ্জ সর্বোচ্চ 106 কিমি। কার্যকর পরিসীমা ছোট হবে। এবং S-300 এর ধ্বংসের পরিসীমা, এবং আরও বেশি তাই S-400, প্রায়শই এই দূরত্বটি কভার করে ...

                        রাশিয়ান ফেডারেশনের অঞ্চলের ইউরোপীয় অংশে S-400 বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার বিন্যাস

                        5V55R SAM S-300PS এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের লঞ্চ রেঞ্জ, যা VVS-এয়ার ডিফেন্সে সংখ্যাগরিষ্ঠ, 90 কিলোমিটারের বেশি নয়।
                  2. +5
                    জুলাই 5, 2015 13:40
                    থেকে উদ্ধৃতি: dvina71
                    মিটার পরিসীমা চুরি সনাক্ত করা সহজ.

                    কথাসাহিত্য।
                    থেকে উদ্ধৃতি: dvina71
                    su-35-এ ঠিক এমন একটি পরিসীমা রয়েছে।

                    কি আজেবাজে কথা, মূর্খতার সীমানা
                    H035 Irbis
                    ফ্রিকোয়েন্সি পরিসীমা: X এবং শুধুমাত্র
                    (IEEE 8 থেকে 12 GHz ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক স্পেকট্রাম,তরঙ্গদৈর্ঘ্য 3,75 থেকে 2,5 সেমি)
                    আপনি যদি মনে করেন যে 900mm এর একটি PAR ব্যাস (বাহ্যিক আবরণ বরাবর) একটি মিটার পরিসীমা প্রদান করবে (স্বীকার করুন, আমি মোটেও বিকিরণ করব না, কারণ এটি অবশ্যই পছন্দসই ফ্রিকোয়েন্সিতে তৈরি হতে হবে)

                    ... আমি আপনাকে অভিনন্দন জানাচ্ছি"

                    থেকে উদ্ধৃতি: dvina71
                    এবং 1L222 এর জন্য এটি এমনকি খাবার)))

                    শুধুমাত্র সেন্টিমিটার পরিসীমা ঠিক করে
                  3. 0
                    জুলাই 5, 2015 18:18
                    থেকে উদ্ধৃতি: dvina71
                    কিন্তু অস্ত্রের লক্ষ্য নির্ধারণ করা অসম্ভব

                    এটি সরাসরি "স্কাই" সিস্টেমের কাজের সাথে বিরোধিতা করে
                    1. +1
                      জুলাই 5, 2015 20:41
                      উদ্ধৃতি: তালা প্রস্তুতকারক
                      থেকে উদ্ধৃতি: dvina71
                      কিন্তু অস্ত্রের লক্ষ্য নির্ধারণ করা অসম্ভব

                      এটি সরাসরি "স্কাই" সিস্টেমের কাজের সাথে বিরোধিতা করে

                      কিসের উপর.. আকাশ??? আপনি কি বিষয়ে কথা হয়? আমরা এভিয়েশন রাডারের কথা বলছি! এই আকাশ দেখেছ? এটি কামাজ ভাঁজ করে পরিবহন করা হয়। লেখার আগে দেখুন: 55ZH6ME "Sky-ME" কমপ্লেক্স থেকে রাডার মিটার মডিউল
                      1. 0
                        জুলাই 6, 2015 11:48
                        উদ্ধৃতি: GSh-18
                        আপনি কি বিষয়ে কথা হয়? আমরা এভিয়েশন রাডারের কথা বলছি! ...
                        ওপাচকি, আমার প্রিয়, এবং আপনি কেন এভিয়েশন রাডার সম্পর্কে কথা বলছেন? নিবন্ধটি বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র স্থাপন সম্পর্কে।
                  4. 0
                    জুলাই 5, 2015 18:20
                    থেকে উদ্ধৃতি: dvina71
                    সুতরাং রাশিয়ান বিমান প্রতিরক্ষা খোলার বিষয়টি তুচ্ছ মনে হচ্ছে .. শুরুতে, দূরপাল্লার সনাক্তকরণ স্টেশনগুলিকে অক্ষম করা প্রয়োজন, তারপরে সবচেয়ে আধুনিক বিমান (কেআর, বিপি বিমান) না পাঠিয়ে সমস্ত রাশিয়ান ব্যাটারিগুলিকে ডিফিউজ করা প্রয়োজন এবং শুধুমাত্র তারপরে, সম্পূর্ণ রেডিও নীরবতায় পুনরায় লোড করার সময়, ডিসচার্জ করা বিমান প্রতিরক্ষা বস্তুগুলিতে আঘাত করার জন্য আরও উন্নত অস্ত্র সহ অ্যাভাকস এবং ইলেকট্রনিক যুদ্ধের আড়ালে ..

                    এটি সম্পূর্ণ বাজে কথা, 60 এর দশকে ফিরে আসার সাথে সাথে SRAMS এর সাথে লড়াই করতে শেখানো হয়েছিল, এটি অত্যন্ত সহজ।
                3. +5
                  জুলাই 5, 2015 13:34
                  উদ্ধৃতি: GSh-18
                  সামনের সারির যোদ্ধাদের মিটার লম্বা রাডার দিয়ে সজ্জিত করা যাবে না। আপনি শুধুমাত্র ডেসিমিটার বা সেন্টিমিটার করতে পারেন

                  তাত্ত্বিকভাবে এটি সম্ভব (শরীর বরাবর পৃথক), অথবা AWACS ব্যবহার করুন, নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র এবং নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রের তুষার সংক্রমণ।
                  শুধু কেন?
                  মিটার পরিসরে, বস্তুর দিকনির্দেশের নির্ভুলতা এবং ক্ষেপণাস্ত্রের "যোগ্য" উচ্চ-মানের নির্দেশিকা নিশ্চিত করা অসম্ভব (GOS SAM-এর MVও পাওয়া উচিত)।
                  সব মিটার রাডার শুধুমাত্র ওভারভিউ, যেমন প্রাথমিক সিসি প্রদান. লক্ষ্য এবং নিয়ন্ত্রণ ক্ষেপণাস্ত্রের পরামিতি স্পষ্ট করতে, ছোট তরঙ্গ (ডেসিমিটার-সেন্টিমিটার) প্রয়োজন।
                  কিংবদন্তি যে "চুপ" মিটার পরিসরে পুরোপুরি দৃশ্যমান - এবং কিংবদন্তি আছে।
                  আংশিকভাবে (যেখানে মিটার তরঙ্গ সরবরাহ করা হয় না) RPM স্তর (RPP) "কাজ" করে না।
                  কিন্তু অন্য সবকিছু (প্রযুক্তির অর্থ "শোষণ করা" এবং "ছত্রভঙ্গ" এর মধ্যে রয়েছে):
                  শোষণ করা একটি নির্দিষ্ট উপাদানের মাধ্যমে হয় এবং ত্বকের জ্যামিতিক পরামিতি, ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গকে অ্যান্টিফেসে নিজের কাছে রাখুন।
                  ছিটান - সব দিক থেকে প্রতিফলিত হয়, কিন্তু উৎসে নয়।
                  কাজ, যে মিটার, যে মিলিমিটার
                  1. 0
                    জুলাই 5, 2015 14:58
                    কিংবদন্তি বা না, কিন্তু প্রাচীনগুলি, ম্যামথ P-18 এর বর্জ্যের মতো, 117 থেকে 20 কিমি রেঞ্জে 30 তম পাওয়া গেছে। 18 এর দশকের গোড়ার দিকে, যখন প্রায় কেউ কখনও স্টিলথের কথা শোনেনি। সাধারণভাবে, সেমি স্টেশনগুলির সাথে ইপিআর-এর পার্থক্য কমপক্ষে ম্যাগনিচুডের একটি অর্ডার, এবং সম্ভবত, 70 মাত্রা বা তার বেশি।
                    VKO ওয়েবসাইটে একটি খুব স্পষ্ট টেবিল ছিল - সেমি, ডিএম এবং মিটার রেঞ্জে ইপিআর কমানোর জন্য কী ব্যবস্থা রয়েছে।
                    SNR এবং SPN স্টেশনগুলির জন্য, এখানে প্রধান জিনিস হল যে তাদের পুরো উপরের গোলার্ধ স্ক্যান করার প্রয়োজন নেই স্বাভাবিকভাবেই, একই সংকেত জমা হওয়ার সময়, সনাক্তকরণের পরিসর উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পায়।
                    1. -1
                      জুলাই 5, 2015 15:22
                      থেকে উদ্ধৃতি: sivuch
                      P-18 ম্যামথের বর্জ্য হিসাবে, তারা 117 থেকে 20 কিমি রেঞ্জে 30 তম সনাক্ত করেছে। (বেশ কয়েকটি রাডার যোগাযোগ ছিল)

                      তারা কোথায় পার হয়েছিল?
                      গ্রেডিং এ জার্মানিতে? বা বেলারুশের "উপকূলে"?
                      সমস্ত এফ-117 টোনোপাহ এয়ারবেসে 4450 তম কৌশলগত গ্রুপের সাথে সার্ভিসে ছিল, নেভাদা, 1992 সালের আগে টোনোপাহ টেস্ট রেঞ্জ বিমানবন্দর


                      MiG-21 সনাক্তকরণ পরিসীমা (হস্তক্ষেপে):
                      500 মিটার উচ্চতায় - 60 (40) কিমি পর্যন্ত
                      10000 মিটার উচ্চতায় - 180 (90) কিমি পর্যন্ত
                      20000-27000 মিটার উচ্চতায় - 260 (170) কিমি পর্যন্ত


                      F-117A সাধারণত 6100-7600 মিটার উচ্চতায় ভ্রমণ করে, তারপর বোমা হামলার নির্ভুলতা উন্নত করতে 600-1525 মিটার উচ্চতায় নেমে আসে।
                      থেকে উদ্ধৃতি: sivuch
                      সেমি স্টেশনের সাথে ইপিআর-এর পার্থক্য হল অন্তত একটি ম্যাগনিচুডের অর্ডার, এবং সম্ভবত, 2 মাত্রার বা তার বেশি।

                      ইপিআর দৈর্ঘ্যের সাথে কোন সম্পর্ক নেই (ফ্রিকোয়েন্সি) ইএমভি এই বর্ণমালা
                      , সরাসরি

                      হ্যাঁ উত্তল শরীরের জন্য


                      (অনুমান করা - ছোট আকারের একটি বস্তু)
                      থেকে উদ্ধৃতি: sivuch
                      VKO ওয়েবসাইটে একটি খুব পরিষ্কার টেবিল ছিল

                      এটা যে কোনো সাধারণ বিশ্ববিদ্যালয়ের স্নাতক যিনি বলবেন, মূল কথা হলো তিনি মানবতাবাদী ছিলেন না
                      থেকে উদ্ধৃতি: sivuch
                      এখানে প্রধান জিনিস হল যে তাদের পুরো উপরের গোলার্ধ স্ক্যান করার দরকার নেই।

                      তারা কি স্ক্যান করছে? নীচে?
                      তারা স্ক্যান করে যা উচ্চতা কোণ অনুমতি দেয়।
                      S-300,400 রাডার ইত্যাদিও গোলার্ধ স্ক্যান করে না
                      1. +2
                        জুলাই 5, 2015 16:58
                        আচ্ছা, প্রথমে আসুন। তারা কোথায় ছেদ করেছে - 1999 সালে যুগোস্লাভিয়ায়, অন্য কোথায়। অথবা আপনি কি বলতে চান যে আপনি জানতেন না যে P-12 এবং P-18 যুগোভস্ক এয়ার ডিফেন্সের সাথে কাজ করছে?
                        ঠিক এখানে, প্রায় মাঝখানে নেশাগ্রস্ত পোস্ট
                        http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=77&st=0&sk=t&sd=a&start=270
                        একটি নির্দিষ্ট CR -ALCM-এর EPR নির্দেশিত এবং, কিছু কারণে, এটি বিভিন্ন পরিসরে ভিন্ন, এবং সর্বাধিক মিটারে।
                        আলোকসজ্জা এবং নির্দেশিকা স্টেশনগুলি কঠিন কোণে দেখায় যা SOC তাদের নির্দেশ করে৷ অবশ্যই, তারা টেবিল থেকেও কাজ করতে পারে, তবে সূক্ষ্ম লক্ষ্যগুলির জন্য নয়৷
                        আর কি, S-300 এবং S-400-এর নিজস্ব SOTSki ছিল না?
                      2. +2
                        জুলাই 5, 2015 18:18
                        থেকে উদ্ধৃতি: sivuch
                        আচ্ছা, প্রথমে আসুন। তারা কোথায় ছেদ করেছে - 1999 সালে যুগোস্লাভিয়ায়, অন্য কোথায়

                        এর আগে স্পষ্ট করা যাকযে P-18গুলি SFRY-এ বিতরণ করা হয়নি৷
                        P-14 F. হ্যাঁ। এবং 1 (আপাতদৃষ্টিতে) P12MP

                        অথবা হয়তো তারা AN/TPS-70 এবং AN/TPS-63 এবং C-600 দেখেছে?
                        1. P-18 ZRDN S-125 এর অন্তর্ভুক্ত নয়।
                        P-18 যা F-117-এ "কাজ" করতে পারে 1997-1998 এর একটি পরিবর্তন। ভিআই লেনিন এর নামানুসারে নিজনি নভগোরড রেডিও প্ল্যান্টের নামকরণ করা হয়েছে, বর্তমান তার সাথে রাষ্ট্রীয় স্বীকৃতি।
                        2. কেমন ছিল "রাডার থেকে নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র পাওয়ার পর SNR SAM 20 সেকেন্ডের বেশি নয় (SNR-এর প্রথম ক্ষতির ফলাফলের উপর ভিত্তি করে সদর দফতর দ্বারা গণনা করা সময়)। যদি এই সময়ের মধ্যে একটি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা চালু করা সম্ভব হয়, তবে লক্ষ্য এলাকায় ক্ষেপণাস্ত্র বিস্ফোরণের তথ্য পাওয়ার পরে বা লক্ষ্য ট্র্যাকিংয়ে ব্যর্থতার ক্ষেত্রে, SNR বন্ধ হয়ে যায়। এই বিমান বিধ্বংসী যুদ্ধগুলির মধ্যে একটিতে, NEVA-M125A পরিবর্তনের S-1 বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা F-117 ধ্বংস করেছিল. দুটি 5V27 ক্ষেপণাস্ত্র দ্বারা এটিতে যুদ্ধ গুলি চালানো হয়েছিল। "
                        এয়ার ডিফেন্স গ্রুপে, S-125 এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের সাথে, S-75 "Dvina" এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম ছিল (বিমান বিধ্বংসী যুদ্ধে অংশ নেয়নি), SAM "CUBE", SAM "STRELA-10", "STRELA-1"। SAM "KUB" মূলত ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছিল যে তারা 20 সেকেন্ড সহ্য করতে পারেনি। অপারেশন মোড এবং...

                        F-117 এবং অন্যান্য AOS সরঞ্জামগুলির অবশিষ্টাংশ পরিদর্শন করার জন্য রাশিয়ান প্রতিনিধি দলের অনুরোধগুলি সন্তুষ্ট হয়নি।

                        3. এখান থেকে ভুল (কিংবদন্তি): বস্তুকে আবৃত করার জন্য বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার কৌশল নিম্নরূপ ছিল:
                        সতর্ক সংকেত পাওয়ার সময়, বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাগুলি গুলি চালানোর প্রস্তুতি নিচ্ছিল, নির্দেশে, সনাক্তকরণ রাডারগুলি চালু করা হয়েছিল পি-18; (আসলে P-14F বা P12MP)
                        4. একমাত্র ফটো ফ্যাক্ট:
                        কিন্তু এটি P12MP

                        থেকে উদ্ধৃতি: sivuch
                        একটি নির্দিষ্ট CD -ALCM এর EPR দ্বারা নির্দেশিত এবং কিছু কারণে, বিভিন্ন পরিসরে

                        আপনি EPR সূত্রটি দেখেন এবং তারপরে রিসিভিং অ্যান্টেনার আকার এবং এর শক্তি (বিভিন্ন রাডারের জন্য) দেখুনতারপর সূত্রে ফিরে যানসবকিছু পরিষ্কার হবে
                        থেকে উদ্ধৃতি: sivuch
                        এবং কি, S-300 এবং S-400 এর নিজস্ব SOTSKI ছিল না?

                        আমি কি অনুরূপ কিছু বলেছি?
                      3. +2
                        জুলাই 6, 2015 09:48
                        প্রথমত, আসুন স্পষ্ট করা যাক যে P-18s যুগোস্লাভিয়াতে বিতরণ করা হয়েছিল।
                        সাধারণভাবে, আপনি জানেন, যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে বিকৃত করে তার সাথে তর্ক করা অপ্রীতিকর। যেহেতু আপনি ঐতিহাসিক ডেটা থেকে PDF ডাউনলোড করেছেন, আপনি সম্ভবত জানেন যে P-12/18 রাডার সরবরাহ সম্পর্কে কিছুই নেই - না। যুগোস্লাভিয়া, না অন্য কোন দেশে। একইভাবে, P-15/19, P-35/37, P-40 রাডার এবং সম্ভবত অন্যদের ডেলিভারি সম্পর্কে একটি শব্দ নেই। কিন্তু এর মানে এই নয় যে কোন ডেলিভারি ছিল.
                        অধিকার এখানে
                        http://ruserbia.com/culture/history/586-yugoslavskaya-vojna-1999-chast-i-poteri-

                        যুগোস্লাভি
                        সাদাতে রাশিয়ান ভাষায় লেখা-
                        অন্যান্য তথ্য অনুসারে, বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার ক্ষতির পরিমাণ: P-15 রাডার (3টি ধ্বংস এবং 2টি ক্ষতিগ্রস্ত), P-18 (1/1), P-12 (3/2), রাডার পর্যবেক্ষণ এবং নির্দেশিকা স্টেশন 1S91M2 (5/10), কেবিন UNV-M (9/4), কন্ট্রোল কেবিন UNK-M (3/7), RKU-N (5/6), স্ব-চালিত লঞ্চার "কিউব" (3/4), লঞ্চ র‌্যাম্প "নেভা" (1/ 0), PRM (1/1), UV-600 (0/1), ফায়ার কমান্ড এবং নিয়ন্ত্রণ সুবিধা: UPPTS (0/2), UKUV (1/0), RPV-16 রাডার (0/2), OAR – 1 RL-128D -1 (0/4), নেভা কমপ্লেক্সের জন্য রকেট (122/5), কুব (9/0), গাড়ি (33/7), ডিভিনা কমপ্লেক্সের কেবিন (0/1), অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুক L-70 (3/4), অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুক 20/3 (6/0)
                        বেসে, সার্বিয়ার একজন ব্যক্তি স্পষ্ট করে
                        আমরা 4 P-12 এবং 4 P-18 এবং 2 P-14 কিনেছি।
                        12 সালে একটি P-99, আমি মনে করি, কাজ করেনি। P-14গুলি অচল, দ্রুত ধ্বংস ও ক্ষতিগ্রস্ত হয়।
                        http://forums.airbase.ru/2004/04/t26171,3--yugoslavskoe-pvo.html
                        এটা স্পষ্ট যে তিনি ঠিক জানেন না কাকে গুলি করা হয়েছে এবং কে নয়, তবে তিনি তার বিমান প্রতিরক্ষার গঠনটি ভালভাবে জানেন।
                        আপনি কি মনে করেন এগুলো সব মিথ্যা?আর কেন?
                        এবং এখানে
                        http://www.paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=3016
                        আঙ্কেল মিশা, সংকীর্ণ চেনাশোনাগুলিতে ব্যাপকভাবে পরিচিত, 2 মডেলের ইপিআর-এ ডেটা পোস্ট করেছেন৷
                        সমস্ত পরিসরে, সংখ্যাটি আলাদা (আমরা আপাতত বন্ধনী থেকে নির্ভরযোগ্যতা এবং সত্যতার প্রশ্নগুলি ছেড়ে দিই)
                        চিত্র চিত্র
                        সুবিধার জন্য এবং ফোরামের সদস্যদের আরও ভাল বোঝার জন্য, আমরা ফ্রিকোয়েন্সিটিকে একটি তরঙ্গদৈর্ঘ্যে রূপান্তর করব:
                        ফ্রন্টাল RCS, m2
                        তরঙ্গদৈর্ঘ্য........................লকহিড............উত্তরপ
                        1.875 সেমি..........0.0013..0.004
                        3.57 সেমি...................0.001.........0.0021
                        13 সেমি.........................0.001......... 0.0015
                        171 সেমি...................1.............. 0.013
                      4. 0
                        জুলাই 5, 2015 17:41
                        রচনা থেকে উদ্ধৃতি
                        তারা কোথায় পার হয়েছিল?

                        সিভুচ যেমন উল্লেখ করেছেন, যুগোস্লাভিয়ায়, স্পষ্টতই।
                        কিন্তু তারপর একটি ছদ্মপদার্থবিদ্যা এবং খণ্ডকালীন "স্বাভাবিক বিশ্ববিদ্যালয়ের স্নাতক (স্নাতক!!! কার্ল, স্নাতক শব্দ থেকে, #fuck!!!)" এর সম্পূর্ণ বাজে কথা এবং বৈজ্ঞানিক বিরোধী মতবাদ শুরু হয়েছিল, যা আমি কেবল অতীত পেতে পারিনি।
                        রচনা থেকে উদ্ধৃতি
                        EPR কোনোভাবেই EMW এর দৈর্ঘ্য (ফ্রিকোয়েন্সি) এর সাথে সম্পর্কিত নয়। এই বর্ণমালা
                        , সরাসরি

                        হ্যাঁ উত্তল শরীরের জন্য


                        (অনুমান করা - ছোট আকারের একটি বস্তু)

                        Vo1: প্রথম সূত্রে, Pe হল অ্যান্টেনার বিকিরণ শক্তি, Pr হল প্রতিফলিত তরঙ্গের শক্তি। একটি রেডিও তরঙ্গের শক্তি দূরত্বের বিপরীত সমানুপাতিক।
                        সেগুলো. অবশ্যই, আমাদের স্টিলথ এয়ার ডিফেন্স লক্ষ্য করবে ... তবে খুব দেরি হলে কয়েকশ কিলোমিটার কাছাকাছি, এবং এটি একটি বিশাল সুবিধা যার জন্য এটি দ্বিধা ছাড়াই পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্যগুলিকে বলিদানের মূল্য।
                        প্রশ্ন 2: দ্বিতীয় সূত্রে, হর-এ একটি সুন্দর অক্ষর, এটি গ্রীক "গামা", এটি তরঙ্গদৈর্ঘ্য বোঝানোর প্রথাগত
                        , যদি কিছু...
                        এবং আমার কাছে এটা লেখা সঠিক নয় যে তরঙ্গদৈর্ঘ্য EPR কে কোনভাবেই প্রভাবিত করে না এবং অবিলম্বে একটি উদাহরণ হিসাবে একটি সূত্র দিন যেখানে EPR তরঙ্গদৈর্ঘ্যের বিপরীতভাবে সমানুপাতিক ....
                      5. -2
                        জুলাই 5, 2015 20:13
                        উদ্ধৃতি: Großer Feldherr
                        সিভুচ যেমন উল্লেখ করেছেন, যুগোস্লাভিয়ায়, স্পষ্টতই।

                        আমি যেমন প্রসবের অফিসিয়াল স্ট্যাটাস উদ্ধৃত করেছি (যদিও এটি 1990 থেকে) ... সেগুলি বিতরণ করা হয়নি।
                        পুনরাবৃত্তি:

                        আপনি সেখানে P-18 খুঁজে পাবেন? হ্যাঁ, এমনকি সিভুচের সাথেও
                        উদ্ধৃতি: Großer Feldherr
                        এবং তারপর অকপট প্রলাপ শুরু

                        আমি তোমার প্রতি সহানুভুতিশীল. প্রলাপ, চিকিত্‍সা করান, কী ধরনের এন্টিডিপ্রেসেন্ট
                        উদ্ধৃতি: Großer Feldherr
                        মুক্তি শব্দ থেকে, #fuck!!!

                        সেখানে শব্দ কি? প্রকাশ্যে প্রস্রাব-প্রস্রাব, এবং একটি হটজ বাতাস লুণ্ঠন?
                        কি বললেন, বুঝলাম না
                        উদ্ধৃতি: Großer Feldherr
                        Vo1

                        উদ্ধৃতি: Großer Feldherr
                        প্রশ্ন 2: দ্বিতীয় সূত্রে, হর-এ একটি সুন্দর অক্ষর, এটি গ্রীক "গামা"

                        তাদের জন্য পুনরাবৃত্তি করুন যারা তাদের শরীরের বর্জ্য ঢালা ছাড়া পাস করতে পারেন না:
                        রচনা থেকে উদ্ধৃতি
                        (অনুমান - বস্তু ছোট মাপ)

                        বাইড আমি এই চিঠিটি জানি না, এই জন্য আমি এটি এনেছি।
                        এটা কিভাবে ঘটেছে তা বোঝার জন্য যথেষ্ট মন?
                        উদ্ধৃতি: Großer Feldherr
                        আর লেখাটা আমার কাছে ভুল মনে হয়

                        সবকিছু ঠিক আছে
                        এবং না
                        উদ্ধৃতি: Großer Feldherr
                        তরঙ্গদৈর্ঘ্যের সমানুপাতিক....

                        এবং SQUARE এবং তাই কার্ল, যিনি
                        উদ্ধৃতি: Großer Feldherr
                        #fuck!!!)", mime
                        চল অবিরত রাখি
                        1. 1m, 2m, 10m (হ্যাঁ, কমপক্ষে 1000) তরঙ্গদৈর্ঘ্যের জন্য, অন্যান্য জিনিস সমান, 1/1vkv বা 1/10vkv, EPR দিয়ে কী হবে? ক?
                        সঠিকভাবে 100, 10000, ইত্যাদি দ্বারা হ্রাস করুন।
                        2. একটি তরঙ্গদৈর্ঘ্যের জন্য, তরঙ্গদৈর্ঘ্য হল 10 সেমি (3 GHz), অর্থাৎ 0,1 মিটার এবং এমনকি বর্গক্ষেত্র, অর্থাৎ 100 দিয়ে ভাগ করলে ইপিআরের কী হবে, অন্যান্য জিনিস সমান হবে?
                        ডান, 100 দ্বারা বৃদ্ধি, 10000 দ্বারা, ইত্যাদি


                        আপনাকে বিশ্ববিদ্যালয় অতিক্রম করতে হবে না, তবে স্নাতক, ভাল, বা মানবিকে যেতে হবে না
                  2. 0
                    জুলাই 5, 2015 17:45
                    রচনা থেকে উদ্ধৃতি
                    শোষণ করা হল, একটি নির্দিষ্ট উপাদান এবং ত্বকের জ্যামিতিক পরামিতিগুলির সাহায্যে, একটি ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গকে অ্যান্টিফেজে নিজের মধ্যে স্থাপন করা।

                    এটি কেবলমাত্র তরঙ্গদৈর্ঘ্যের উপর "শোষণকারী" স্তরের বেধের নির্ভরতা বাতিল করা হয়নি
                    রচনা থেকে উদ্ধৃতি
                    শোষণ করা হল, একটি নির্দিষ্ট উপাদান এবং ত্বকের জ্যামিতিক পরামিতিগুলির সাহায্যে, একটি ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গকে অ্যান্টিফেসে নিজের মধ্যে স্থাপন করা।

                    এবং বিভিন্ন ফ্রিকোয়েন্সিগুলির জন্য, স্পষ্টতই গ্লোমি আমেরিকান প্রতিভার সাহায্যে, ঠিক ফ্লাইটে, ত্বকের জ্যামিতিক পরামিতি এবং "অ্যান্টি-ফেজ" স্তরের বেধ পরিবর্তন হবে
                    রচনা থেকে উদ্ধৃতি
                    বিক্ষিপ্ত - সমস্ত দিক থেকে প্রতিফলিত হয়, কিন্তু উৎসে নয়।

                    এটা বলা সহজ। একটি বলের আকারে একটি বিমান এখনও উদ্ভাবিত হয়নি
                    1. +1
                      জুলাই 5, 2015 18:26
                      থেকে উদ্ধৃতি: user1212
                      একটি বলের আকারে একটি বিমান এখনও উদ্ভাবিত হয়নি

                      বলটি দুর্ভাগ্যবশত উৎসে খুব ভালোভাবে প্রতিফলিত হয়।
                      1. +1
                        জুলাই 5, 2015 22:51
                        উদ্ধৃতি: তালা প্রস্তুতকারক
                        দুর্ভাগ্যবশত বল

                        লকস্মিথ।
                        কেন "দুর্ভাগ্যবশত"?
                        অন্যথায়, বিমান বল হবে (ব্যবহারকারী 1212 স্বপ্ন হিসাবে)
                        / নোট এবং আক্রমণের কোণ লিফট তৈরি করবে ... একটি ক্ষুদ্র সত্য, বিপুল শক্তি খরচ সহ /
                    2. +1
                      জুলাই 5, 2015 20:02
                      থেকে উদ্ধৃতি: user1212
                      এটি কেবলমাত্র তরঙ্গদৈর্ঘ্যের উপর "শোষণকারী" স্তরের বেধের নির্ভরতা বাতিল করা হয়নি

                      যত্ন সহকারে পড়ুন
                      রচনা থেকে উদ্ধৃতি
                      আংশিকভাবে (যেখানে মিটার তরঙ্গ সরবরাহ করা হয়নি) RPM স্তর (RPP) "কাজ" করে না।

                      তোমার কি চোখ আছে?
                      থেকে উদ্ধৃতি: user1212
                      এবং বিভিন্ন ফ্রিকোয়েন্সির জন্য, দৃশ্যত বিষণ্ণ আমেরিকান প্রতিভা সাহায্যে,

                      1. আপতন কোণ = প্রতিফলন কোণ
                      2. প্রচার মাধ্যম (বায়ু-বস্তু) পরিবর্তন করার সময় EMW: শোষিত (গরম), বিক্ষিপ্ত (পৃষ্ঠের প্রকারের উপর নির্ভর করে), প্রতিফলিত
                      Shaw মিটার এবং সেমি উভয়ের জন্য এবং সমস্ত EMW এর জন্য বৈধ।
                      থেকে উদ্ধৃতি: user1212
                      এটা বলা সহজ। একটি বলের আকারে একটি বিমান এখনও উদ্ভাবিত হয়নি

                      আমি আপনাকে হতাশ করব, বলের নিরক্ষরেখা দ্বারা সীমিত একটি অঞ্চল থাকবে, EPR একই বেস সহ একটি শঙ্কুর চেয়ে বড় হবে, বা একটি \uXNUMXd R সহ একটি ঘনক্ষেত্র, বিকিরণ করার সমতলে অবস্থিত নয় .
                      সহ আপনি একটি বলের আকারে একটি বিমান উদ্ভাবন করতে পারেন, সম্ভবত এটি সাহায্য করবে, অথবা এটি জিতবে
                      1. 0
                        জুলাই 5, 2015 21:01
                        রচনা থেকে উদ্ধৃতি
                        1. আপতন কোণ = প্রতিফলন কোণ
                        2. প্রচার মাধ্যম (বায়ু-বস্তু) পরিবর্তন করার সময় EMW: শোষিত (গরম), বিক্ষিপ্ত (পৃষ্ঠের প্রকারের উপর নির্ভর করে), প্রতিফলিত
                        Shaw মিটার এবং সেমি উভয়ের জন্য এবং সমস্ত EMW এর জন্য বৈধ।

                        রেজোন্যান্ট RPM-এর অপারেটিং রেঞ্জের সাথে এর কী সম্পর্ক, যেগুলি, উপায় দ্বারা, সংকীর্ণ-পরিসরের?
                      2. +2
                        জুলাই 5, 2015 22:45
                        থেকে উদ্ধৃতি: user1212
                        রেজোন্যান্ট RPM-এর অপারেটিং রেঞ্জের সাথে এর কী সম্পর্ক, যেগুলি, উপায় দ্বারা, সংকীর্ণ-পরিসরের?

                        আমি হাতুড়ি করার চেষ্টা করছি (তারা আপনার মস্তিষ্কে প্রবেশ করবে) - সারমর্ম
                        সরাসরি।
                        ঠিক আছে, "বুদ্ধিমান লোক" মিটার তরঙ্গের জন্য সেমি-র জন্য একটি RPM তৈরি করুন।
                        "সংকীর্ণ ডায়ামাজোনিক"।
                        Pi / 2 পুরুত্ব আঁকা হবে?
                        পুরো বর্ণালী জন্য?
                      3. 0
                        জুলাই 6, 2015 04:59
                        তাই আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করছি কিভাবে একটি অনুরণিত RPM এর জন্য 1mm থেকে 1m পর্যন্ত একটি অপারেটিং রেঞ্জ প্রদান করবেন
                      4. 0
                        জুলাই 6, 2015 19:01
                        থেকে উদ্ধৃতি: user1212
                        তাই আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করছি কিভাবে একটি অনুরণিত RPM এর জন্য 1mm থেকে 1m পর্যন্ত একটি অপারেটিং রেঞ্জ প্রদান করবেন

                        এবং কেন শুধুমাত্র অনুরণিত (ফ্রিকোয়েন্সি-টিউনড) জন্য?
                        আপনি কি F-22 আরআরপিপির উপর মনে করেন?
                        অস্তরক বা চৌম্বকীয় ক্ষতি, "সুপারপ্লাস্টিক", মাল্টিলেয়ার স্ট্রাকচার ইত্যাদির উপর ভিত্তি করে RPM।

                        কাজটি হল বিস্তৃত ফ্রিকোয়েন্সি পরিসরে প্রতিফলন সহগের অত্যন্ত কম মান প্রাপ্ত করা।

                        4 পুনরায় সম্ভাবনা
                        - এড়িয়ে যান (এখনও সম্ভব নয়)
                        - শোষণ করা, তাপে পরিণত হওয়া (বা শক্তির অন্য রূপ, কম্পন, চুলকানি, রাসায়নিক বিক্রিয়া), PEV
                        - প্রতিফলিত করুন যেখানে চোখ তাকায় কিন্তু রিসিভিং অ্যান্টেনার দিকে নয় ("রেডিও নীরবতার শঙ্কু")
                        - অ্যান্টিফেজ তৈরি করুন:
                        --RPM9 অনুরণিত, অনুনাদহীন, ইত্যাদি)
                        -- 4-মাত্রিক রাডার সমীকরণ (এখনও সম্ভব নয়) অনুযায়ী ব্যবধানযুক্ত মাইক্রোট্রান্সমিটার সহ 4র্থ নাড়িতে অ্যান্টিফেসে নিজেই সংকেত তৈরি করুন
                    3. 0
                      জুলাই 5, 2015 22:55
                      থেকে উদ্ধৃতি: user1212
                      এটি কেবলমাত্র তরঙ্গদৈর্ঘ্যের উপর "শোষণকারী" স্তরের বেধের নির্ভরতা বাতিল করা হয়নি

                      শীতল
                      এর জন্য RMP এর পুরুত্ব চিত্রিত করুন ... ভাল, জন্য
                      H035 Irbis ফ্রিকোয়েন্সি রেঞ্জ: X
                      (IEEE 8 থেকে 12 GHz ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক স্পেকট্রাম, তরঙ্গদৈর্ঘ্য 3,75 থেকে 2,5 সেমি)
                      এই ধরনের অসঙ্গতিতে পাই / 2 কীভাবে ধরবেন?
                      এবং যদি 17 সেমি থেকে 6 সেমি হয়?
                  3. +2
                    জুলাই 5, 2015 20:52
                    রচনা থেকে উদ্ধৃতি
                    মিটার পরিসরে, বস্তুর দিকনির্দেশের নির্ভুলতা এবং ক্ষেপণাস্ত্রের "যোগ্য" উচ্চ-মানের নির্দেশিকা নিশ্চিত করা অসম্ভব (GOS SAM-এর MVও পাওয়া উচিত)।
                    সমস্ত মিটার রাডার শুধুমাত্র নজরদারি, অর্থাৎ প্রাথমিক সিসি প্রদান

                    ওয়েল Duc এবং আমি একই সম্পর্কে কথা বলছি!
                    1. +1
                      জুলাই 5, 2015 22:47
                      উদ্ধৃতি: GSh-18
                      ওয়েল Duc এবং আমি একই সম্পর্কে কথা বলছি!

                      আমার ব্যাপারে? আমি আসলে যা লিখেছি তার জন্য আমি বর্তমান

                      বেলে
                4. 0
                  জুলাই 5, 2015 23:25
                  আর সেই যোদ্ধারা কি কেবল তাদের নিজস্ব রাডার থেকে তথ্য পেতে পারে?
                5. 0
                  জুলাই 6, 2015 11:36
                  উদ্ধৃতি: GSh-18
                  এবং বিমান যুদ্ধের ফলাফল সরাসরি এর উপর নির্ভর করবে। তাই যায়..
                  এটাই - বাতাস। এবং নিবন্ধটি স্থল-ভিত্তিক বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার ব্যবহার সম্পর্কে কথা বলে।
              2. +2
                জুলাই 5, 2015 13:23
                স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                EPR হল এক ধরনের গড় মান, "গোলাকার", একটি ভ্যাকুয়ামে।

                mdyayaya.
                দেওয়া হতে পারে?

                রাডার ক্রস সেকশন, আরসিএস
                স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                প্রথম রাডারগুলি পৃথিবীর পটভূমিতে কোনও ইপিআর সহ একটি লক্ষ্য দেখতে পায়নি

                এই সম্পর্কে WW2 এর জার্মান সাবমেরিনারদের বলুন, তারা ব্রিটিশ এবং আমেরিকান বায়ুবাহিত রাডারের ভয়ে জল থেকে পেরিস্কোপ এবং স্নরকেল রাখতে পারেনি।
                অথবা পিকিউ কনভয়ের ক্রুরা।
                এবং মিত্রদের দ্বারা জার্মান শহরগুলিতে রাতের বোমা হামলার বিষয়ে কী?

                স্টেশন H2S 9 সেমি তরঙ্গে। এর ট্রান্সমিটার একটি সংকীর্ণ রশ্মিতে মাটিতে সংকেত পাঠায়। ক্যাথোড রশ্মি টিউবের পর্দায় প্রতিফলিত স্পন্দনগুলি যে অঞ্চলের উপর দিয়ে বিমানটি উড়ছিল তার একটি শর্তাধীন মানচিত্র।
                এটি এবং অন্যান্য সেন্টিমেট্রিক স্টেশনগুলির জন্য ধন্যবাদ, ব্রিটিশ এবং আমেরিকানরা জার্মানিতে বোমা হামলার নির্ভুলতা কয়েকবার বাড়িয়েছিল, তারা, ফ্লাইটের অবস্থা, আবহাওয়ার পরিস্থিতি নির্বিশেষে, বিশেষ অবস্থানের মানচিত্র "জি" ব্যবহার করে বিমানকে সঠিকভাবে লক্ষ্যে আনতে পারে এবং কম্প্যাক্টেড ব্যবহার করতে পারে। বোমা হামলায় এক ঘণ্টার মধ্যে এক হাজারের বেশি ভারী বোমারু লক্ষ্যমাত্রা অতিক্রম করে।
                জার্মানরা বাস্তব ক্ষতির সম্মুখীন হতে শুরু করে। 1943 সালের জুলাইয়ে, 4টি রাতের অভিযানের জন্য, H2S সজ্জিত ব্রিটিশ বোমারুরা জার্মানির অন্যতম বৃহত্তম শহর - হামবুর্গের তিন-চতুর্থাংশ ধ্বংস করেছিল।
                H2S ধরার কিছু সময় পরে, নামানো প্লেনে জার্মানরা 3-সেমি রেঞ্জের H2X-A (APS-15) এবং স্টেশনগুলি SCR-720 এবং A 1-Mk VIII- এর দূরত্বে অন্য একটি বিমান সনাক্ত করার জন্য রাডার খুঁজে পায়। থেকে 10 কিমি।
                1. 0
                  জুলাই 5, 2015 19:17
                  গড় এখনও, যে পুরো বিন্দু. উদাহরণস্বরূপ, পৃথিবীর পটভূমির বিরুদ্ধে প্রথম রাডারগুলি কোনও ইপিআর সহ লক্ষ্যগুলি দেখতে পায়নি। এটি সেই পাইলটদের বলুন যাদেরকে যতটা সম্ভব কম উড়তে হয়েছিল যাতে লক্ষ্য দিগন্তের উপরে ছিল।
            2. 0
              জুলাই 5, 2015 12:01
              নতুন স্টিলথগুলি ঠিক অন্ধ নয়, তবে এই প্রযুক্তির বিভিন্ন ধরণের বিভিন্ন উপায়ে তাদের দৃষ্টিশক্তি নষ্ট করে ...
            3. 0
              জুলাই 5, 2015 13:27
              এবং কে ভেবেছিল।আমি নিশ্চিত ছিলাম যে একটি স্লেজহ্যামার এবং কারও মায়ের সাহায্যে আপনি যে কোনও কিছু ঠেলে দিতে পারেন।
              তবে, প্রথমত, এটি ছিল বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা সম্পর্কে। অথবা বরং, প্রাথমিক নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র সম্পর্কে, যার পরে 3 বা 6 সেন্টিমিটার পরিসরের SNR বা SPN একটি সংকীর্ণ কঠিন কোণে একটি লক্ষ্য খুঁজছে।
        6. 0
          জুলাই 5, 2015 11:13
          কমপ্লেক্স নিজেদের এবং সব ধরনের অ্যান্টেনা রক্ষা করার জন্য, একটি SAM শেল আছে !!!
        7. 0
          জুলাই 5, 2015 11:33
          আর রাশিয়ান বিমান বিধ্বংসী বন্দুকধারীদের এই সমস্যার সমাধান কিভাবে করবে PAK FA?
        8. 0
          জুলাই 5, 2015 18:07
          উদ্ধৃতি: GSh-18
          এবং নিজেই সংশ্লিষ্ট বিমান ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য একটি অগ্রাধিকার লক্ষ্য।

          am ঠিক আছে, এটি চালান, আপনি দৃশ্যত বিমান প্রতিরক্ষা সমস্যা থেকে অনেক দূরে আছেন, যেহেতু আপনি নিজেকে এই ধরনের উত্তেজক বিবৃতি দেওয়ার অনুমতি দিয়েছেন (অন্যথায় আমি শ্রেণীবদ্ধ করতে পারি না, আমাকে কল করুন)
          "আকাশ" সিস্টেম সহজে এই ধরনের "অদৃশ্য" লক্ষ্যে কমপ্লেক্সগুলিকে সাজায় এবং নির্দেশ করে, যাইহোক, পেঙ্গুইনের বর্তমান স্টিলথ সিস্টেমের জন্য একজন ক্ষমাপ্রার্থী, রাশিয়ায় ফিরে এসেছেন এবং ....., ঠিক চক্ষুর পলক একটি নতুন বই লিখেছেন - "কিভাবে অদৃশ্যকে দেখতে হয়" হাস্যময়
          1. -2
            জুলাই 5, 2015 21:00
            উদ্ধৃতি: তালা প্রস্তুতকারক
            ঠিক আছে, এটি চালান, আপনি দৃশ্যত বিমান প্রতিরক্ষা সমস্যা থেকে অনেক দূরে আছেন, যেহেতু আপনি নিজেকে এই ধরনের উত্তেজক বিবৃতি দেওয়ার অনুমতি দিয়েছেন (অন্যথায় আমি শ্রেণীবদ্ধ করতে পারি না, আমাকে কল করুন)

            ঠিক আছে, হ্যাঁ, এবং আপনি একজন বিশেষজ্ঞ। ঠিক আছে, আপনি যদি একজন বিশেষজ্ঞ হন, তাহলে আপনি জানেন যে স্থাপনা/পতনের সময় উদাহরণস্বরূপ "স্কাই-এসভি" কমপক্ষে 30 মিনিট। ঠিক আছে, অর্থাৎ অন্তত এক ঘন্টার জন্য, এই রাডারটি রাডার-বিরোধী বিমান ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য একটি নির্দিষ্ট লক্ষ্য। যা একটি মহান দূরত্ব থেকে লক্ষ্য করা হয় এবং এমনকি পর্যায়ক্রমিক কাজের সময় যেতে দেয় না। মাল জানুন প্রিয়.
        9. +1
          জুলাই 5, 2015 18:51
          আমি আপনার সাথে সম্পূর্ণ একমত! দুর্দমনীয় বিমান প্রতিরক্ষার অস্তিত্ব নেই, আমাদেরও ত্রুটি রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, নিম্ন-উড়ন্ত কৌশলে লক্ষ্যবস্তুতে বাধা দেওয়ার সমস্যা)।
          উদ্ধৃতি: GSh-18
          জেনারেল বাবাকভ: রাশিয়ান অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকধারীদের জন্য আমেরিকান "অদৃশ্য" বিমান সনাক্ত করা কোনও সমস্যা নয়

          কেউ তর্ক করে না। একমাত্র প্রশ্ন হল কী এবং কী দূরত্বে! মিটার রেঞ্জের রাডার অ্যান্টেনা (যা এই স্টিলথগুলিকে "সমস্যা ছাড়াই" সনাক্ত করে) এর মাত্রা 20-30 মিটার। এবং নিজেই সংশ্লিষ্ট বিমান ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য একটি অগ্রাধিকার লক্ষ্য। এবং ডেসিমিটার এবং সেন্টিমিটার রেঞ্জে, এই বিমানগুলিতে একটি গলফ বলের ইপিআর রয়েছে। যার মস্তিষ্ক আছে তারা বুঝতে পারে কোন দূরত্বে তারা সনাক্ত করা এবং সনাক্ত করা শুরু করে। ঠিক আছে, অর্থাৎ, যখন তাদের সমস্ত গোলাবারুদ ইতিমধ্যেই আপনার দিকে গুলি করা হয়েছে। অতএব, আমাদের পাক এফএ (T-50) তৈরির যত্ন নিয়েছে, নেভারের চেয়ে দেরিতে ভাল। এবং বাবাকভের এই বিবৃতিটি দেশপ্রেমিক সাহসী হিসাবে অনুভূত হতে পারে, যা নীতিগতভাবে সমাজকে শান্ত করার জন্য খারাপ নয়। কিন্তু এই ছদ্মবেশে বাস্তব কাজ ও কাজ করা আবশ্যক।
        10. 0
          জুলাই 5, 2015 22:08
          "অদৃশ্য" এর এত কম ইপিআর মানগুলি কেবল একদিকে এবং একটি বাহ্যিক স্লিংয়ে অস্ত্র সাসপেনশন ছাড়াই রয়েছে! পাশ থেকে, তারা প্রায় সবার মতই দৃশ্যমান! এবং এখনও, রাশিয়ায়, একটি অবিচ্ছিন্ন রাডার ক্ষেত্র তৈরি করা হচ্ছে, বহুমুখী এবং বহু-ব্যান্ড! এ যেন স্টেডিয়ামে লাইট জ্বালিয়ে মাঠে লুকানোর চেষ্টা! হাসি
        11. -1
          জুলাই 5, 2015 22:08
          "অদৃশ্য" এর এত কম ইপিআর মানগুলি কেবল একদিকে এবং একটি বাহ্যিক স্লিংয়ে অস্ত্র সাসপেনশন ছাড়াই রয়েছে! পাশ থেকে, তারা প্রায় সবার মতই দৃশ্যমান! এবং এখনও, রাশিয়ায়, একটি অবিচ্ছিন্ন রাডার ক্ষেত্র তৈরি করা হচ্ছে, বহুমুখী এবং বহু-ব্যান্ড! এ যেন স্টেডিয়ামে লাইট জ্বালিয়ে মাঠে লুকানোর চেষ্টা! হাসি
        12. 0
          জুলাই 6, 2015 07:46
          এয়ার ডিফেন্স মিসাইল দিয়ে অদৃশ্য প্লেনগুলোকে গুলি করে ফেলার কোনো মানে হয় না - rnm সহজেই এয়ার ডিফেন্স প্লেন দ্বারা গুলি করা হয় - এই ক্ষেত্রে, গ্রাউন্ড-ভিত্তিক রাডার শুধুমাত্র এয়ার ডিফেন্স প্লেনকে সেই টার্গেট এলাকায় নির্দেশ করে যেখানে ফাইটার ইতিমধ্যেই সনাক্ত করে ধ্বংস করে। এর অনবোর্ড রাডার সহ টার্গেট। এবং হ্যাঁ, অদৃশ্য বিমানের ERP শুধুমাত্র সম্মুখ সমতলে ছোট, যখন নিচের এবং উপরের প্লেনে একটি রাডার রাডার দিয়ে বিকিরণ করা হয়, তখন ERP অনেক বেড়ে যায় বলে মনে হয় - আসলে, এই ধরনের বিমান শুধুমাত্র দূর দূরত্ব থেকে খুব কমই দেখা যায় কাছাকাছি অঞ্চলের দূরপাল্লার এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম, এগুলিকে মাটি থেকে শনাক্ত করা হবে ঠিক যেভাবে একটি বিমান AWACS লক্ষ্যের চেয়ে বেশি উচ্চতায় যাচ্ছে। এটা ঠিক যে এই বালতিগুলি নিঃশব্দে সীমানাগুলির কাছে যেতে পারে এবং সিডি চালু করতে পারে, এটাই সমস্যা, এবং এই উদ্দেশ্যেই সেগুলি তৈরি করা হয়েছিল - তারা 70 এর দশকের শেষের দিকে এবং বর্তমান পর্যন্ত বিমান প্রতিরক্ষা প্রতিরক্ষা ভেদ করতে পারেনি। সবকিছুই আপেক্ষিক। স্টিলথ প্রযুক্তি রাডার স্টিলথ প্রযুক্তি নয়, স্টিলথ প্রযুক্তি।
        13. +1
          জুলাই 6, 2015 08:47
          GSh-18 এর জন্য
          "এবং বাবাকভের এই বিবৃতিটিকে দেশপ্রেমিক সাহসিকতা হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, যা নীতিগতভাবে সমাজকে শান্ত করার জন্য খারাপ নয়।"

          অবশ্যই সেভাবে নয়। এই মতামত শুধু বাবাকভ নয়।

          S-300 এবং S-400 কমপ্লেক্স আলেকজান্ডার এ লেমানস্কির স্রষ্টার মতামতের সাথে পরিচিত হন:
          "1964 সালে তিনি দুর্বলভাবে বিক্ষিপ্তভাবে (তথাকথিত "কালো") দেহগুলিকে বিচ্ছুরিত করে বিচ্ছুরণের ক্ষেত্রে গবেষণার ফলাফলের উপর তার পিএইচডি থিসিসকে রক্ষা করেছিলেন, যা কম পর্যবেক্ষণযোগ্য বায়ু লক্ষ্যবস্তু। এই গবেষণাগুলি ছিল এক ধরনের ভবিষ্যদ্বাণী ভবিষ্যতে "অদৃশ্য" লক্ষ্যগুলির আবির্ভাব। এই সমস্যাটি গভীরভাবে উপলব্ধি করার পরে, ইতিমধ্যেই সাধারণ ডিজাইনারের পদে, তিনি এই লক্ষ্যগুলিকে কার্যকরভাবে বাধা দেওয়ার সমস্যার সমাধান করবেন এবং ঘোষণা করবেন যে আধুনিক বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার জন্য কোনও অদৃশ্য লক্ষ্য নেই। আলমাজে তৈরি।

          আরও: http://vpk-news.ru/articles/1785"
        14. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        15. 0
          জুলাই 6, 2015 10:21
          ..... মিটার-রেঞ্জ রাডার অ্যান্টেনা (যা এই স্টিলথগুলিকে "সমস্যা ছাড়াই" সনাক্ত করে) এর মাত্রা 20-30 মিটার .....

          ..... সর্বদা নয় ..... মিটারে এবং দীর্ঘ-তরঙ্গের ডেসিমিটার সনাক্তকরণের রেঞ্জ কয়েকশ কিমি পর্যন্ত পৌঁছাতে পারে .... যাইহোক, ভোরোনেজ ধরণের প্রাথমিক সতর্কীকরণ রাডার (সেগুলি কেবল ডেসিমিটারে কাজ করে) একটি কয়েক হাজার কিমি পরিসীমা এবং বেশ ভাল রেজোলিউশন... hi
      2. -8
        জুলাই 5, 2015 09:39
        .সিরিয়া এখনও আকাশ থেকে বোমা ফেলতে ভয় পায় এবং ইরানও


        তারা ভয় পায় না। তারা আমাদের আমাদের "অঞ্চল" থেকে বের করে দিয়েছে এবং দমে যায়নি। এবং সিরিয়ার সাথে, তারা বিমান প্রতিরক্ষা নয়, বরং "নিয়ন্ত্রিত বিশৃঙ্খলা" অনিয়ন্ত্রিত হয়ে উঠবে তা নিয়ে এতটাই ভয় পায়। আর তার পরেই রয়েছে ইসরাইল ও সৌদিরা। সময় আসবে- তারা আমাদেরকেও এই অস্ত্রের বাজার থেকে বের করে দেবে। এবং উভয় রেঞ্জে একবারে অদৃশ্যতা (9 এবং 3 সেমি) করা কঠিন। হ্যাঁ, এবং এটি "অদৃশ্যতা" সম্পর্কে নয়, তবে লঞ্চের পরিসরে হ্রাস। আমরা 90 এর দশকের জন্য অর্থ প্রদান করি এবং হাসি।
        1. +6
          জুলাই 5, 2015 10:28
          দৌরিয়া থেকে উদ্ধৃতি
          তারা ভয় পায় না

          এবং শুধু ভয় না, কিন্তু মল অসংযম.
          তারা জানে যে ইউরোপে সমস্ত বাহককে এমনকি টেকঅফের সময়ও সনাক্ত করা হয় এবং রাশিয়ান বা বেলারুশিয়ান সীমান্ত অতিক্রম করার সময় পাইলটদের বেঁচে থাকার কোন সম্ভাবনা থাকে না, এবং একটি ব্যাপক আক্রমণের ক্ষেত্রে, এমনকি এর অনেক আগেই।
        2. +8
          জুলাই 5, 2015 10:55
          দৌরিয়া থেকে উদ্ধৃতি
          .সিরিয়া এখনও আকাশ থেকে বোমা ফেলতে ভয় পায় এবং ইরানও


          তারা ভয় পায় না। তারা আমাদের আমাদের "অঞ্চল" থেকে ছুড়ে ফেলেছে এবং ঝাঁকুনি দেয়নি ...

          আপনার আফসোসের জন্য, তারা আমাদের খুব ভয় পায়, অন্যথায় তারা নিষেধাজ্ঞা এবং অন্যান্য আকর্ষণ নিয়ে এই সমস্ত হট্টগোল শুরু করত না, তবে যুগোস্লাভিয়া এবং লিবিয়ার মতো আচরণ করত। এবং দ্বিতীয়ত, তারা আমাদেরকে কোথাও থেকে বের করে দেয়নি, তারা কেবল সেখানে প্রবেশ করেছিল যেখানে আমরা তাদের অনুমতি দিয়েছিলাম এবং আমরা নিজেরাই যেখান থেকে চলে গিয়েছিলাম, কিন্তু এই প্রশ্নগুলি ইতিমধ্যেই আমাদের অতীতের (এবং বর্তমানের অংশের) নেতাদের জন্য, সেনাবাহিনীর জন্য নয়। . আমেরিকানরা কখনই সেখানে যায় না যেখানে এটি তাদের জন্য বিপজ্জনক (যদি তারা যায় তবে তারা দ্রুত উড়িয়ে দেওয়া হয়), এবং তাদের লক্ষ্য অর্জনের জন্য তাদের প্রধান পদ্ধতি হল "অভিজাতদের" ঘুষ দেওয়া। ব্যবসায়ী - তারা ব্যবসায়ী, যোদ্ধা নয় ...
          যাইহোক, আপনার মতো পরাজয়বাদীদের জন্য, একটি "সেন্সর ...", যেখানে আপনার মন্তব্যগুলি খুব স্বাগত জানানো হবে এবং এখানে বাতাস নষ্ট করবেন না ...
          1. +5
            জুলাই 5, 2015 11:17
            যেখানে আমরা তাদের অনুমতি দিই


            হ্যাঁ, আপনার জন্য যথেষ্ট। "নিজেদের অনুমতি দেওয়া হয়েছে।" যুগোস্লাভিয়া ছিঁড়ে গেল
            আমাদের "অনুমতি" দিয়ে? লিবিয়াও? ইরাক? ন্যাটো সম্প্রসারিত হয়েছে? তারা জানে আমরা লাল রেখা সহ্য করব, ঢেকে রাখার কিছু নেই। এটি ইউক্রেনের কাছে আসার পরেই তিনি "মৃত হাত" ইঙ্গিত করেছিলেন। এটি দেখা যায় যে বিশ্ব সত্যিই প্রান্ত অতিক্রম করেছে। ঠিক আছে, সত্যের দিকে তাকানোর যথেষ্ট সাহস নেই - আমরা মিত্র না হয়েও দুর্বল হয়ে পড়েছি, তাই তারা যেখানেই সম্ভব আমাদের লাথি মারছে।
            1. +1
              জুলাই 6, 2015 05:26
              দৌরিয়া থেকে উদ্ধৃতি
              যুগোস্লাভিয়া ছিঁড়ে গেল
              আমাদের "অনুমতি" দিয়ে? লিবিয়াও?

              হ্যাঁ, আমাদের থেকে, বিশেষভাবে মেদভেদেভ!
      3. +5
        জুলাই 5, 2015 10:11
        উদ্ধৃতি: মিখান
        সিরিয়া এখনও আকাশ থেকে বোমা ফেলতে ভয় পায়

        আচ্ছা, আজ জোটের অংশ হিসেবে সিরিয়ার ভূখণ্ডে কে বোমা বর্ষণ করছে, এমনকি শেষ পতনেও দামেস্কের কাছে "অসাধারণ" ইহুদি জাতীয়তার অভিযানের কথা না বললেই নয়???? আপনি অন্তত মাঝে মাঝে খবর পড়েন এবং দেখেন!!! হ্যাঁ, তারা আইএসআইএসের অফিসে বোমা মেরেছে। সংস্করণ, কিন্তু এটি সিরিয়ার ভূখণ্ড এবং কেউ জানে না ঠিক কি বা কারা!!
      4. 0
        জুলাই 5, 2015 10:44
        মস্কো, অবশ্যই, একটি গুরুত্বপূর্ণ কৌশলগত বস্তু, কিন্তু এক নম্বর লক্ষ্য নয়। লক্ষ্য নং 1 হল এয়ার ডিফেন্স পয়েন্ট, তেল ডিপো, এয়ারফিল্ড, যে কোন উপযুক্ত রানওয়ে, অস্ত্র ডিপো, সামরিক ঘাঁটি ইত্যাদি, দ্বিতীয় পর্বটি হল সামরিক-ভিত্তিক কারখানা। সামরিক অবকাঠামো ধ্বংস করা আরও স্থল অভিযানের প্রধান লক্ষ্য। অবশ্যই, ন্যাটো এবং পেন্টাগন বোঝে যে রাশিয়ান ফেডারেশনের সীমানা নির্বিচারে নেওয়া অসম্ভব, তাই তারা দেশের অভ্যন্তরে "কৃমি" বৃদ্ধি এবং প্রচার করার চেষ্টা করছে, শুধুমাত্র সমাজকে পচিয়ে দিয়ে, "পাম্পিং" করার মতো নাগরিক অস্থিরতা। ইউক্রেনীয় ময়দান, শত্রুরা দেশের সরকারকে পতনের চেষ্টা করতে সক্ষম হবে, 1 এর দশকে প্রায় সফল হয়েছিল, তবে হয় তারা পারমাণবিক প্রতিক্রিয়ার ভয় পেয়েছিল, বা তারা সবকিছু বিবেচনায় নেয়নি, দেশটি বড় .. সময় হারিয়ে গেছে। Svidomo সম্পর্কে ... এটা মজার, এমনকি 90 এর ইভেন্টের আগে, তাদের সাথে সবকিছু খারাপ ছিল, তারা তাদের বিমান চালনা অনেক আগেই নষ্ট করে দিয়েছে।
        1. অস্ট্রম থেকে উদ্ধৃতি
          মস্কো, অবশ্যই, একটি গুরুত্বপূর্ণ কৌশলগত বস্তু, কিন্তু এক নম্বর লক্ষ্য নয়।
          ভ্লাদিস্লাভ, আমাকে আপনাকে হতাশ করতে হবে: কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনীর প্রাথমিক লক্ষ্যগুলি হ'ল দেশ এবং সশস্ত্র বাহিনীর সামরিক-রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণের কেন্দ্র এবং পয়েন্ট, আইসিবিএমগুলির লঞ্চ সাইট (সিলোস, ওএস) এবং পারমাণবিক অস্ত্রের ডিপো (নথিতে এটি কিছুটা ভিন্ন: পারমাণবিক অস্ত্র এবং তাদের সরবরাহ (বাহক), এসএসবিএন ঘাঁটি, কৌশলগত বিমান চলাচলের এয়ারফিল্ড, বাহিনী এবং দেশের মহাকাশ প্রতিরক্ষার উপায় ইত্যাদি।
          আপনি যা তালিকাভুক্ত করেছেন তাও খুব গুরুত্বপূর্ণ লক্ষ্য, তবে শীর্ষ অগ্রাধিকার নয়। তাদের পরাজয়ের জন্য দায়ী করা হয়েছে সমস্যা সমাধানের * সামনের * স্তর (অপারেশনের থিয়েটারে বাহিনীর কমান্ড, কৌশলগত কমান্ড নয়)।
          1. +2
            জুলাই 5, 2015 15:13
            প্রকৃতপক্ষে, আমি সংক্ষেপণ ব্যবহার করিনি, আমি এই সম্পর্কে বলেছিলাম, অবশ্যই, এটি আরও সহজ হতে পারে - মেইল, টেলিগ্রাফ, টেলিফোন ... :) আমি বোঝাতে চেয়েছিলাম যে মস্কো রাজধানী হলেও এটি প্রাথমিক লক্ষ্য নয়, মস্কোতে আঘাত, আপনি রাশিয়া জয় করবেন না ... হ্যাঁ, বেসামরিক হতাহতের সংখ্যা স্কেল বন্ধ হয়ে যাবে, তবে এটিই হবে, ইউনিটগুলির যুদ্ধ ক্ষমতা এর দ্বারা লঙ্ঘন করা যাবে না। আসলে, যদি এটি আসে, আমি মনে করি না যে বিপরীত দিকে শান্তি এবং অনুগ্রহ থাকবে। সাধারণভাবে, "ভার্চুয়াল" আক্রমণগুলি পর্যায়ক্রমে মডেল করা হয় ... আমি আশা করি ... যতক্ষণ সমতা বিদ্যমান থাকবে, কেউ প্রথমে আর্মাগেডন শুরু করার ঝুঁকি নেবে না।
            1. +1
              জুলাই 5, 2015 22:43
              অস্ট্রম থেকে উদ্ধৃতি
              আমি আশা করি... যতদিন সমতা থাকবে, কেউ প্রথম আর্মাগেডন শুরু করার ঝুঁকি নেবে না।

              এবং তারা আমাদের বিরুদ্ধে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করতে যাচ্ছে না। তাদের এখন আরেকটি চিপ আছে, যেখানে তারা ট্রিলিয়ন ফুলে গেছে। হাইপারসনিক ক্ষেপণাস্ত্র দ্বারা বৈশ্বিক নিরস্ত্রীকরণ অ-পারমাণবিক হামলার ধারণা। দেশের প্রধান কেন্দ্রগুলিতে। আরও আলটিমেটাম। ব্যর্থতার ক্ষেত্রে, ব্যাপক ধর্মঘট পুনরাবৃত্তি করা হয়, এবং তাই।
              1. +1
                জুলাই 6, 2015 00:02
                একটি নিরস্ত্রীকরণ ধর্মঘট হল যখন কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনী এবং বিমানঘাঁটি ধ্বংস করা হয়। তাদের ধ্বংস না করার জন্য, তাদের অবশ্যই চালু করতে হবে এবং তাদের উপর বিমান সহ শত্রু এয়ারফিল্ডগুলি প্রতিক্রিয়া হিসাবে ধ্বংস হয়ে যাবে। এটা আউট-পারস্পরিক ঘা সক্রিয়.
                রাশিয়া যদি প্রচলিত ওয়ারহেড দিয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তুলনামূলক ক্ষতি করতে না পারে, তবে এটি পারমাণবিক ওয়ারহেডের উপর চাপিয়ে দেবে এবং এটি সম্পর্কে কোনও বিভ্রম থাকা উচিত নয়।
                PRC, এটি আবির্ভূত হওয়ার সাথে সাথে, একটি বৃহৎ মাপের প্রচলিত মার্কিন আগ্রাসনে পারমাণবিক অস্ত্রের প্রথম প্রতিক্রিয়ার পরিপ্রেক্ষিতে, কখনোই জটিলতা ছিল না!
                একইভাবে, ন্যাটো এটি প্রথম ইউরোপে ব্যবহার করতে যাচ্ছিল। এখন, যদি কিছু থাকে তবে তাদের মধ্যে আরও অনেক কিছু আছে এবং তারাই প্রথম সেগুলি ব্যবহার করবে ...

                2014 সালে, ন্যাটোকে একটি আল্টিমেটাম আকারে সতর্ক করা হয়েছিল যে যদি এটি তাদের বিমান নিয়ে ইউক্রেনে প্রবেশ করে, তাহলে পোল্যান্ড, হাঙ্গেরি এবং রোমানিয়াতে তাদের বিমান ঘাঁটিতে একটি পারমাণবিক হামলা চালানো হবে।
      5. 0
        জুলাই 6, 2015 18:44
        কিন্তু Svidomo এবং তাদের প্লেন সম্পর্কে কি? DNR এবং LNR কোন beeches আছে
    2. +6
      জুলাই 5, 2015 09:23
      থেকে উদ্ধৃতি: oleg-gr
      জেনারেলের এই কথাগুলি 1999 সালে সার্বিয়ার বোমা হামলার সময় নিশ্চিত হয়েছিল। তারপর 117-এর দশকে বিকশিত একটি BUK লঞ্চার দ্বারা F-1960 গুলি করা হয়েছিল।

      ফলস্বরূপ, সমস্ত SyShyA স্টিলথ বিমান ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল, এবং যুগোস্লাভিয়া প্রতিপক্ষকে দেখিয়েছিল যে সে একটি চোষা! আপনি কি এই ইঙ্গিত করছেন?
      আমেরিকানদের আত্মবিশ্বাসের কারণে বা দৈবক্রমে এমন একটি বিমান গুলি করে নামানো হয়েছিল।
      আমরা উপসংহার আঁকা. হ্যাচিং একটি খারাপ অভ্যাস।
      1. +1
        জুলাই 5, 2015 11:40
        বিভিন্ন অনুমান অনুসারে, 4টি এফ-117, বা 3টি এফ-117 এবং 1টি বি-2 (বসনিয়ায় দুর্ঘটনাস্থল থেকে দেহাবশেষ সরিয়ে নেওয়া কর্ডনের তীব্রতা এবং ট্রাকের সংখ্যা দ্বারা বিচার করা)।
        1. +1
          জুলাই 5, 2015 16:28
          স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
          বিভিন্ন অনুমান অনুসারে, 4টি এফ-117, বা 3টি এফ-117 এবং 1টি বি-2 (বসনিয়ায় দুর্ঘটনাস্থল থেকে দেহাবশেষ সরিয়ে নেওয়া কর্ডনের তীব্রতা এবং ট্রাকের সংখ্যা দ্বারা বিচার করা)।


          1 F-117 একজন সার্বিয়ান অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকধারীর ধূর্ততা এবং একগুঁয়েতার সাহায্যে। B-2 এর ক্ষতি দুর্ভাগ্যবশত খিবিনির মতো একটি বাইক।
          1. 0
            জুলাই 5, 2015 22:19
            অন্য কিছু লিখুন কারণ হ্যাচ জ্যাম কারণ দুটি কালো বোমা ধরেনি। চমত্কার

            1 কারণ তারা একটি ফটো গ্যালারি (ভিজ্যুয়াল) দেখিয়েছিল এবং যাদুঘরে টুকরো টুকরো আছে?
            সার্বিয়ান বিমান প্রতিরক্ষার মাধ্যমে সমস্ত বিমান লক্ষ্যগুলির পরাজয়ের পাশাপাশি তাদের পতন রেকর্ড করা হয়েছিল।

            তারা কোথায় পেল যে এই খিবিনী নিয়ে গল্প? কেন তারা সব একটি ধারক ধরনের?
            1. 0
              জুলাই 6, 2015 11:51
              স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
              1 কারণ তারা একটি ফটো গ্যালারি (ভিজ্যুয়াল) দেখিয়েছিল এবং যাদুঘরে টুকরো টুকরো আছে?
              সার্বিয়ান বিমান প্রতিরক্ষার মাধ্যমে সমস্ত বিমান লক্ষ্যগুলির পরাজয়ের পাশাপাশি তাদের পতন রেকর্ড করা হয়েছিল।


              কারণ B-2 বা F-117-এর মতো বিমানের ক্ষতি লুকানো একটি বরং তুচ্ছ কাজ।

              স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
              তারা কোথায় পেল যে এই খিবিনী নিয়ে গল্প? কেন তারা সব একটি ধারক ধরনের?


              যেহেতু তারা শারীরিকভাবে Su-24 এ স্থাপন করা হয় না।
    3. +12
      জুলাই 5, 2015 09:32
      শুধু বুক নয়, S-125 নেভা।
      1. +5
        জুলাই 5, 2015 10:01
        ALEA IACTA EST থেকে উদ্ধৃতি
        শুধু বুক নয়, S-125 নেভা।

        আমি আপনার সাথে একমত, আমি একবার এমন একটি কমপ্লেক্সে পরিবেশন করেছি। কিন্তু সেই সময়ে কোন "অদৃশ্য" ছিল না, এবং শত্রু "সক্রিয়" এবং প্যাসিভ "হস্তক্ষেপ ব্যবহার করত। তাই কখনও কখনও শুধুমাত্র হস্তক্ষেপের মাধ্যমে একটি বিমান সনাক্ত করা সম্ভব ছিল। লোকেটারে, পর্দার কিছু অংশ আজিমুথে আলোকিত ছিল। আমি হস্তক্ষেপ থেকে "ডিটুন" করতে হয়েছিল এবং তারপরে প্লেনটি কমবেশি দৃশ্যমান ছিল। এখন "সক্রিয় হস্তক্ষেপ উচ্চ মাত্রার একটি আদেশ এবং অদৃশ্যতা ছাড়াও, এটি শত্রু বিমান সনাক্ত করার জন্য একটি বড় সমস্যা তৈরি করে। তাই সমস্যাটি একা স্টিলথ প্রযুক্তিতে নয়।
        1. +2
          জুলাই 5, 2015 10:35
          উদ্ধৃতি: SRTs P-15
          শত্রু বিমান সনাক্ত করার জন্য একটি বড় সমস্যা তৈরি করুন

          আধুনিক প্রযুক্তি আমাদের সময় থেকে অনেক দূরে চলে গেছে, বিশেষ করে কেন্দ্রীভূত নিয়ন্ত্রণের পরিস্থিতিতে, গাণিতিক সংকেত প্রক্রিয়াকরণের সময় আক্রমণের উপায়গুলি খুব স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করা হয়, তাই আমাদের এখনও প্রতিক্রিয়া জানানোর সময় আছে।
          এবং যদি একটি "লম্বা বাহু" ইতিমধ্যে বায়ু প্রতিরক্ষা হাজির হয়েছে?
        2. +1
          জুলাই 5, 2015 10:37
          তাই হস্তক্ষেপ থেকে বিলম্বের ব্যবস্থা এত বছর স্থির থাকেনি। এত সহজ নয়। আমি মনে করি না যে আমাদের বিকাশকারীরা আমাকে বোকা।
        3. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        4. +2
          জুলাই 5, 2015 13:55
          উদ্ধৃতি: SRTs P-15
          কিন্তু সেই সময়ে কোন "অদৃশ্য" ছিল না এবং শত্রু "সক্রিয়" এবং নিষ্ক্রিয় "বাধা" ব্যবহার করত।

          SR-71, ক্রুজ মিসাইল এবং ব্যালিস্টিক মিসাইল।
          তারপরেও, তারা সম্পূর্ণভাবে সংগ্রামের পদ্ধতি খুঁজছিল (A-2 হল cp-71 এর অনুকরণকারী)


    4. wanderer_032
      +10
      জুলাই 5, 2015 09:34
      থেকে উদ্ধৃতি: oleg-gr
      তারপরে একটি BUK ইনস্টলেশন দ্বারা F-117 গুলি করা হয়েছিল,


      শুধু "BUK" নয়, "CUBE" (SQUARE) এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম, অর্থাৎ BUK এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের পূর্বসূরি।



    5. +5
      জুলাই 5, 2015 09:37
      থেকে উদ্ধৃতি: oleg-gr
      F-117 গুলি করে ভূপাতিত করে বিচ
      আর আপনি যদি গুগল করেন..?
      থেকে উদ্ধৃতি: oleg-gr
      আমেরিকান "স্টিলথ" প্লেন একটি প্রচার স্টান্ট বেশী.
      বিজ্ঞাপন, তারপর বিজ্ঞাপন, কিন্তু এই থিসিসের উপর ভিত্তি করে, দেখা যাচ্ছে যে আমেররা আমাদের বিমানের ডিজাইনার, জাহাজ নির্মাতা এবং আধুনিক সাঁজোয়া যানের বিকাশকারী সহ বোকা বানাতে পেরেছে --- সর্বোপরি, তাদের চরম বিকাশে, এক বা অন্যভাবে, সেখানে স্টিলথ "প্রতারণা করে" এবং সনাক্তকরণ সেন্সরগুলির বৈশিষ্ট্যগুলিকে আরও খারাপ করে - আমি মনে করি এটিই প্রধান জিনিস, তবে কীভাবে এই সমস্ত প্রেসে উপস্থাপিত হয় এবং কী পৌরাণিক কাহিনীর জন্ম হয় - এমন সরঞ্জামগুলির জন্য যা এর স্টিং ছেড়ে দিতে পারে শত্রু রাডার এবং ক্ষেপণাস্ত্র মাথার জন্য খারাপভাবে চিহ্নিত করা বাকি, এটা মোটেই কোন ব্যাপার না। এবং আমেরিকানরা যে জারজ... এটি এমনকি আলোচিত নয়, কিন্তু উন্নত এবং বিপজ্জনক, একটি মিঙ্কে বিচ্ছুর মতো। hi
      1. -4
        জুলাই 5, 2015 10:43
        উদ্ধৃতি: থান্ডারবোল্ট
        সনাক্তকরণ সেন্সর কর্মক্ষমতা হ্রাস

        যদি আগে আমাদের সমস্ত বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং বিমানের ক্ষেপণাস্ত্রগুলির একটি রাডার বা লেজার নিয়ন্ত্রণ চ্যানেল থাকে, তবে এখন আধুনিক অস্ত্রগুলি সমস্ত আইআর সিকার ব্যবহার করে "ফায়ার-এন্ড-ফোরগেট" স্কিম অনুসারে তৈরি করা হয়েছে, যার অর্থ স্ক্র্যাপের বিরুদ্ধে কোনও অভ্যর্থনা নেই - আইআর অনুসন্ধানকারীকে ফাঁদের দিকে নিয়ে যাওয়া হয় না, যেহেতু ফুরিয়ার স্পেকট্রাম গণনা করে, এবং ক্ষেপণাস্ত্রের গতি এমন যে বিমান বিধ্বংসী কৌশল আর বাঁচায় না - এটি আপনার জন্য মরিচাযুক্ত সাইডউইন্ডার নয়!
        1. +3
          জুলাই 5, 2015 12:33
          থেকে উদ্ধৃতি: হাইড্রক্স
          আগে যদি আমাদের সমস্ত বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং বিমান ক্ষেপণাস্ত্রের একটি রাডার বা লেজার নিয়ন্ত্রণ চ্যানেল থাকত,

          কোন দেশীয় বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং "বিমান ক্ষেপণাস্ত্র" এর রাডার বা লেজার কন্ট্রোল চ্যানেল আছে তা নির্দেশ করা কি আপনার পক্ষে কঠিন হবে? wassat
          আপনি যা লিখেছেন বাকিটা মন্তব্য করার কোন মানে নেই মূর্খ
          1. +1
            জুলাই 5, 2015 15:04
            বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।
            তাদের কি রাডার বা লেজার কন্ট্রোল চ্যানেল ছিল?

            ঠিক আছে, তিনি পরিভাষায় একটু ভুল করেছেন
            - বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থা (SAM) "পাইন"

            ব্যবস্থাপনা ব্যবহার করে সঞ্চালিত হয় রেডিও কমান্ড সিস্টেম, যা এটিকে দৃষ্টির লাইনে নিয়ে আসে, তারপর শুরুর ইঞ্জিনটি আলাদা করা হয় এবং অ্যান্টি-জ্যামিং লেজার নির্দেশিকা সিস্টেম.
            -ZRK "Buk" / ZUR 9M317
            প্রাথমিক পর্যায়ে নির্দেশনার নির্ভুলতা উন্নত করতে, ছদ্ম-জড়তা নিয়ন্ত্রণ রেডিও সংশোধনের লাইন বরাবর সংগঠিত হয় - ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার অনবোর্ড কম্পিউটারে ফ্লাইট টাস্কটি গতিবিধির পরিবর্তনের বৈশিষ্ট্যগুলির উপর নির্ভর করে সামঞ্জস্য করা হয়। লক্ষ্যবস্তু গুলি লক্ষ্য এবং ক্ষেপণাস্ত্র আলোকসজ্জা সংকেত হিসাবে প্রেরণ করা রেডিও কমান্ড।
            -কমপ্লেক্স 3M89 "ব্রডসওয়ার্ড", যুদ্ধ মডিউল 3R89 / A-289, মিসাইল 9M337 "সোসনা-আর"


            SAM কন্ট্রোল সিস্টেম - 9M337 Sosna-R মিসাইল ব্যবহার করে রেডিও কমান্ড নির্দেশিকা শুরুতে এবং মার্চ মঞ্চে লেজার রশ্মি নির্দেশিকা.

            3R89 কমব্যাট মডিউলটি Optoelectronic Control Station (OECS) "Shar" দিয়ে সজ্জিত যার মধ্যে রয়েছে:

            - টিভি (সেন্সর 752 x 582 উপাদান) এবং থার্মাল ইমেজিং চ্যানেল সহ টিভি-অপটিক্যাল স্টেশন,
            - লেজার রেঞ্জ ফাইন্ডার (1,064 µm তরঙ্গদৈর্ঘ্য, 0,1 J পালস শক্তি, ফ্রিকোয়েন্সি 10 Hz)
            - লেজার নির্দেশিকা চ্যানেল SAM


            ==================================
            সাধারণ, কিন্তু আমাদের নয়:
            "সাব বোফর্স ডায়নামিকস" থেকে SAM RBS-70
          2. 0
            জুলাই 6, 2015 09:27
            বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।
            তাদের কি রাডার বা লেজার কন্ট্রোল চ্যানেল ছিল?

            অফহ্যান্ড: MiG-23 বিমান, সাপফির-23 রাডার, RGS-23 সিকার সহ R-23R মিসাইল। আপনার জন্য লেজার সেমি-অ্যাকটিভ সিকারদের গুগল করা আমার জন্য অলস... এবং এখন আপনার মন্তব্যগুলি পরিষ্কার যে সেগুলি কোথায় ব্যবহার করবেন, একটি সাঁজোয়া কর্মী বাহক থেকে একজন শিক্ষিত ব্যক্তি।
            1. +1
              জুলাই 6, 2015 13:16
              থেকে উদ্ধৃতি: হাইড্রক্স
              অফহ্যান্ড: MiG-23 বিমান, সাপফির-23 রাডার, RGS-23 সিকার সহ R-23R মিসাইল।

              আপনি কি একটি আধা-সক্রিয় অনুসন্ধানকারী এবং একটি "রাডার নিয়ন্ত্রণ চ্যানেল" এর মধ্যে পার্থক্য বোঝেন?
              থেকে উদ্ধৃতি: হাইড্রক্স
              আধা-সক্রিয় লেজার সন্ধানকারী আমি আপনার জন্য গুগল করতে অলস...

              এবং গুগল করা আপনার জন্য "অলস" কারণ সম্প্রতি অবধি লেজার গাইডেন্স সিস্টেম সহ কোনও দেশীয় ক্ষেপণাস্ত্র ছিল না (এখনও সৈন্যদের মধ্যে কোনও সিরিয়াল ক্ষেপণাস্ত্র নেই), এবং এই জাতীয় নির্দেশিকা ব্যবস্থা সহ আকাশ থেকে আকাশে বিমান চলাচলের ক্ষেপণাস্ত্রের সম্ভাবনা নেই। সব হাজির
              থেকে উদ্ধৃতি: হাইড্রক্স
              এবং এখন এটি পরিষ্কার যে আপনার মন্তব্যগুলি কোথায় ব্যবহার করবেন, একটি সাঁজোয়া কর্মী বাহক থেকে একজন শিক্ষিত ব্যক্তি।
              আমি আপনার জন্য খুব খুশি যে অন্তত কিছু আপনার কাছে পরিষ্কার হাস্যময়
        2. থেকে উদ্ধৃতি: হাইড্রক্স
          এখন আধুনিক অস্ত্রগুলি ইনফ্রারেড সিকার ব্যবহার করে "ফায়ার-এন্ড-ফোরগেট" স্কিম অনুযায়ী তৈরি করা হয়েছে,
          এটি শুধুমাত্র আইআর অনুসন্ধানকারীর উপর নির্ভর করে না। রকেটে একটি ডিজিটাল কম্পিউটার (এবং একাধিক!) স্থাপন করার সময় এটি সম্ভব হয়েছিল। ব্যয়বহুল, কিন্তু কিছুই করা যাবে না - প্রয়োজনীয়! IR সেন্সর ছাড়াও, TLV, UV, এবং OE সেন্সরও সেখানে ইনস্টল করা আছে। তাই সবকিছুকে IKGSN এর সাথে বেঁধে রাখা সম্পূর্ণ সঠিক নয়।
          থেকে উদ্ধৃতি: হাইড্রক্স
          IR GOS ফাঁদের দিকে পরিচালিত হয় না,
          বেলে অতএব, দৃশ্যত, সমস্ত আধুনিক বিমান IR ফাঁদ দিয়ে সজ্জিত করা হয়। হাঁ
          থেকে উদ্ধৃতি: হাইড্রক্স
          এটি আপনার জন্য কিছু মরিচা সাইডওয়াইন্ডার নয়!

          উদ্দেশ্য হতে! তার সময়ের জন্য সাইডওয়াইন্ডার এমনকি খুব ব্যক্তিগত ছিল! এবং এটি তাদের মধ্যে 200 হাজার ইতিমধ্যে উত্পাদিত হয়েছে সত্ত্বেও. এবং তারা বিশ্বের 30 টি দেশের সাথে সেবা করছে। ভিয়েতনামের সাইডওয়াইন্ডাররা 80টি ডিআরভি বিমান গুলি করে গুলি করে, এবং কে-13 এর সোভিয়েত কপি 76টি আমেরিকানকে যুক্ত করেছে। মোট: 156 জয়। তবে সবচেয়ে মজার বিষয় হল পারস্য উপসাগরে সর্ব-কোণ AIM-9L সর্বশেষ AIM-120 AMRAAM-এর চেয়ে বেশি কার্যকর প্রমাণিত হয়েছে।
          ঘটনাও ঘটেছে। সবচেয়ে জোরে - 1961 সালে, তাকে একটি B-52B দ্বারা গুলি করে হত্যা করা হয়েছিল যখন F-100s এর একটি জোড়া দ্বারা একটি SA এর ইন্টারসেপশন অনুশীলন করা হয়েছিল।
          আর তুমি বলছ- আবর্জনা! hi
          1. -3
            জুলাই 6, 2015 09:35
            প্রিয়, আমরা একটি ভিন্ন সময়ে বাস করি, AIM-120ও গত শতাব্দীর শেষের একটি পণ্য, এগিয়ে যাওয়াই সবকিছু, শুধুমাত্র যোগ্যতাই সবার উপরে, এবং বং শো-অফগুলি একরকম হাস্যকর দেখায়।
            উদ্ধৃতি: বোয়া সংকোচকারী KAA
            সমস্ত আধুনিক বিমান আইআর ফাঁদ দিয়ে সজ্জিত।
            এটা ঠিক, গত শতাব্দীর মিসাইলের বিরুদ্ধে!
        3. 0
          জুলাই 6, 2015 05:33
          দেখুন উদারপন্থীরা যখন মার্কিন সামরিক বাহিনীর যুদ্ধ সক্ষমতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন তখন কতটা উত্তেজিত হয়!!! হাস্যময়
    6. 0
      জুলাই 5, 2015 10:10
      আমি একমত, যুগোস্লাভিয়ার সময়ে, এটি কোনও সমস্যা ছিল না।
    7. +4
      জুলাই 5, 2015 10:20
      আমাকে একটি স্পষ্টীকরণ এবং নিবন্ধ থেকে আপনার উদ্ধৃতি যোগ করতে দিন:
      থেকে উদ্ধৃতি: oleg-gr
      "আমেরিকান স্টিলথ প্লেন একটি প্রচার স্টান্ট বেশী. এমনকি আমাদের পুরানো R-118 বহরের স্টেশনগুলিও সনাক্ত করতে সক্ষম কৌশলগত বিমান F-117.

      আমরা পবিত্র ধর্মগ্রন্থ (উইকিপিডিয়া) খুলি, আমরা পড়ি:
      "লকহিড F-117 নাইট হক" (ইঞ্জি. লকহিড এফ-117 নাইট হক) - আমেরিকান একক সাবসনিক কৌশলগত লকহিড মার্টিন থেকে একটি অস্পষ্ট স্ট্রাইক এয়ারক্রাফ্ট, শত্রুর বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার মাধ্যমে গোপন অনুপ্রবেশ এবং কৌশলগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ স্থল সামরিক অবকাঠামো সুবিধাগুলিতে আক্রমণের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। . . "
      আমরা ধরে নেব যে সাধারণ ভুলবশত ভুল কথা বলেছেন, বা সাংবাদিক ভুল করেছেন (যা সম্ভবত মনে হচ্ছে)।
      1. +5
        জুলাই 5, 2015 12:47
        উক্তি: scoundrel
        আমরা ধরে নেব যে জেনারেল অসাবধানতাবশত ভুল কথা বলেছেন

        দৃশ্যত "দুর্ঘটনা দ্বারা নয়", প্রকাশনায় অনেক অযৌক্তিকতা রয়েছে। সম্ভবত জেনারেল এয়ার ডিফেন্স নন। অনুরোধ অন্যদিকে, এই ধরনের প্রকাশনা আমাদের কিছু জেনারেলের জ্ঞানের স্তরকে স্পষ্টভাবে প্রদর্শন করে।
        1. বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।
          এই ধরনের প্রকাশনা স্পষ্টভাবে আমাদের কিছু জেনারেলের জ্ঞানের স্তর প্রদর্শন করে।
          সের্গেই, জেনারেল, তারাও আলাদা! সংখ্যাগরিষ্ঠের মধ্যে, একজন জেনারেলের অবস্থান ইতিমধ্যে একটি সাংগঠনিক স্তর, এবং সামরিক-প্রযুক্তিগত নয়। তদুপরি, বিমান প্রতিরক্ষা এবং বিমান বাহিনীর একীকরণের পরে, বিমান প্রতিরক্ষা সাধারণ পদে ফ্লায়ার নিয়োগ করা শুরু হয়। আচ্ছা তার কি দোষ? আমার সমস্ত সেবায় আমি এমন চেলা দেখিনি যে জেনারেল হতে *সুখ* অস্বীকার করবে!
          1. +2
            জুলাই 5, 2015 13:21
            উদ্ধৃতি: বোয়া সংকোচকারী KAA
            সের্গেই, জেনারেল, তারাও আলাদা! সংখ্যাগরিষ্ঠের মধ্যে, একজন জেনারেলের অবস্থান ইতিমধ্যে একটি সাংগঠনিক স্তর, এবং সামরিক-প্রযুক্তিগত নয়।

            আলেকজান্ডার, আমি আপনার সাথে সম্পূর্ণ একমত হাঁ
            উদ্ধৃতি: বোয়া সংকোচকারী KAA
            তদুপরি, বিমান প্রতিরক্ষা এবং বিমান বাহিনীর একীকরণের পরে, বিমান প্রতিরক্ষা সাধারণ পদে ফ্লায়ার নিয়োগ করা শুরু হয়।

            আমি নিজেই এটির সম্মুখীন হয়েছি, ঠিক আছে যদি ফ্লায়াররা, অন্তত তারা রাডারের প্রকারগুলিকে বিভ্রান্ত করে না। আমি একটি কেস জানি যখন আন্ডারগ্রাউন্ড যেটি আগে স্টোরেজ বেসের নেতৃত্ব দিয়েছিল সে S-300PS ব্রিগেডের চিফ অফ স্টাফ হয়ে গিয়েছিল।
            উদ্ধৃতি: বোয়া সংকোচকারী KAA
            আচ্ছা তার কি দোষ? আমার সমস্ত সেবায় আমি এমন চেলা দেখিনি যে জেনারেল হতে *সুখ* অস্বীকার করবে!

            এই, অবশ্যই, "সুখ", কিন্তু কেন আপনার মুখ খুলুন, নীরব থাকুন এবং একটি স্মার্ট এক জন্য পাস.
    8. raf
      +5
      জুলাই 5, 2015 11:09
      তারপর 117-এর দশকে বিকশিত একটি BUK লঞ্চার দ্বারা F-1960 গুলি করা হয়েছিল।
      F-117 একটি BUK দ্বারা নয়, S-125 কমপ্লেক্স দ্বারা গুলি করা হয়েছিল! আপনি যদি না জানেন তবে লিখবেন না, অন্যদের বিভ্রান্ত করবেন না! এবং BUK 1979 সালে পরিষেবাতে রাখা হয়েছিল।
    9. ঠিক আছে, প্রথমত, F-117 একটি কৌশলগত বিমান নয়, এবং দ্বিতীয়ত, এটি পরিষেবা থেকে সরানো হয়েছিল।
    10. +1
      জুলাই 5, 2015 12:48
      থেকে উদ্ধৃতি: oleg-gr
      তারপর 117-এর দশকে বিকশিত একটি BUK লঞ্চার দ্বারা F-1960 গুলি করা হয়েছিল।

      এটি S-125 "নেভা" এর মত মনে হচ্ছে। S-125 এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমটি 3য় ব্যাটারির নিষ্পত্তিতে ছিল, সার্বিয়ার সশস্ত্র বাহিনীর 250 তম এয়ার ডিফেন্স মিসাইল ব্রিগেড, ব্যাটারিটি কর্নেল জোল্টান দানি দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। বলকান অঞ্চলে সংঘাতের সময় আমেরিকান সৈন্যদের দ্বারা F-117 বিমানের একমাত্র আনুষ্ঠানিকভাবে নিশ্চিত ক্ষয়ক্ষতি।
    11. +1
      জুলাই 5, 2015 19:37
      থেকে উদ্ধৃতি: oleg-gr
      "আমেরিকান স্টিলথ প্লেন একটি প্রচার স্টান্ট বেশী. জেনারেলের এই কথাগুলি 1999 সালে সার্বিয়ার বোমা হামলার সময় নিশ্চিত হয়েছিল। তারপর 117-এর দশকে বিকশিত একটি BUK লঞ্চার দ্বারা F-1960 গুলি করা হয়েছিল।

      তারপর আমি আপনাকে একটি সহজ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করব:
      রাশিয়া কেন PAK-FA তৈরি করছে, যা সুশকির চেয়েও বেশি দামের অর্ডার।
      আচ্ছা, হ্যাঁ, কিসের জন্য? এটি কি 60-এর দশকে বিকশিত সিস্টেম দ্বারাও সনাক্ত করা হবে?
    12. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    13. 0
      জুলাই 5, 2015 21:14
      তারা লিখেছে যে C-125 এই বিমানটি গুলি করে ভূপাতিত করেছে।
    14. +1
      জুলাই 6, 2015 05:24
      দুর্ভাগ্যবশত, জেনারেলের কথাগুলি স্টিলথ প্রযুক্তির ভিত্তিতে তৈরি বিমান সনাক্তকরণ এবং বাধা দেওয়ার প্রক্রিয়ার একটি অসম্পূর্ণ বোঝার সাক্ষ্য দেয়।
      আসুন এই সত্যটি দিয়ে শুরু করা যাক যে অনেকগুলি স্টিলথ প্রযুক্তি রয়েছে এবং তাদের ব্যবহার নিজেই একটি বিমান বা বিমান আক্রমণের অন্যান্য উপায়ের সম্পূর্ণ অদৃশ্যতা নিশ্চিত করার কাজটি সেট করে না। প্রথমত, আমরা এই ধরনের EOS-এর দৃশ্যমানতাকে একটি স্তরে হ্রাস করার বিষয়ে কথা বলছি
      ক) সমস্ত ওয়েভ ব্যান্ডে (রেডিও, ইনফ্রারেড, ইত্যাদি) EHV সনাক্ত করার সম্ভাবনা হ্রাস পেয়েছে
      খ) ট্র্যাকিংয়ের জন্য সনাক্ত করা AOS সেট করার সম্ভাবনা হ্রাস পেয়েছে, সেইসাথে এর স্থিতিশীল ট্র্যাকিংয়ের সম্ভাবনাও

      এর জন্য, উপরের সম্ভাবনাগুলি হ্রাস করার কাজটি AOS (রাডার, অপটোইলেক্ট্রনিক সিস্টেম, ইত্যাদি) সনাক্ত করার স্থল এবং বায়ু উভয় উপায়ে এবং AOS (যোদ্ধা, ক্ষেপণাস্ত্র ইত্যাদি) এর উপর সক্রিয় প্রভাবের উপায়গুলির জন্য প্রযোজ্য।

      স্বাভাবিকভাবেই, সম্ভাব্যতা একটি পরিসংখ্যানগত মান এবং এটি নিজেকে সবচেয়ে অপ্রত্যাশিত জিগজ্যাগ তৈরি করতে দেয়। অতএব, সময়ে সময়ে, অদৃশ্য পাওয়া যায় এবং হারিয়ে যায়।

      যুগোস্লাভিয়ায় বিধ্বস্ত F117 এর গল্পে, "ঘোড়া এবং মানুষ এক গুচ্ছে মিশে গেছে" অর্থাৎ ঘটনা এবং কল্পকাহিনী। হ্যাঁ, এই বিমানটি আবিষ্কৃত হয়েছিল এবং গুলি করে নামানো হয়েছিল, তবে এটি অবশ্যই বিবেচনায় নেওয়া উচিত যে এটিই একমাত্র F117 ছিল যা এত দুর্ভাগ্যজনক ছিল এবং এর দুর্ভাগ্য কেবল বিমান-বিধ্বংসী বন্দুকধারীদের ভাগ্য দ্বারা নয়, বিচ্যুতি দ্বারাও ব্যাখ্যা করা হয়েছে। এই বিমানটি ব্যবহার করার কঠোরভাবে নির্ধারিত কৌশল থেকে একটি যুদ্ধ মিশনে F117 পাঠানো ব্যক্তিদের মধ্যে। সেগুলো. ইলেকট্রনিক যুদ্ধ এবং জেএনএ গ্রাউন্ড-ভিত্তিক এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের অগ্নি দমনে সজ্জিত অন্যান্য বিমানের কারণে বিমানটিকে কভার ছাড়াই বিএস-এ পাঠানো হয়েছিল।

      আচ্ছা, মিটার রেঞ্জের রাডার সম্পর্কে। আধুনিক স্টিলথ বিমানের ডিজাইন কনফিগারেশন যে কোনো রেঞ্জের রাডার সিগন্যালের প্রতিফলন নিশ্চিত করে এমনভাবে যাতে এই সংকেতের শক্তির একটি ক্ষুদ্র অংশ এই সংকেতের উৎসের দিকে প্রতিফলিত হয়, অর্থাৎ রাডার দৃশ্যমানতা হ্রাস মূলত প্রতিফলিত দৃশ্যমানতা পৃষ্ঠের জ্যামিতি দ্বারা প্রদান করা হয়। এবং জ্যামিতি ছাড়াও, বিস্তৃত-পরিসর শোষণকারী আবরণ, প্রোবিং সিগন্যালের পুনঃ নির্গমনকারী এবং অন্যান্য অনেক "জিনিস" ব্যবহার করা হয়
      মিটার-লং রাডারগুলির সুবিধা এই নয় যে তারা SM এবং DM রাডারের চেয়ে স্টেলগুলিকে ভাল দেখতে পায়, তবে তারা আরও "জাগতিক" বিকিরণ প্যাটার্নের কারণে নিম্ন-উড়াল লক্ষ্যগুলি (উদাহরণস্বরূপ, ক্রুজ মিসাইল) সনাক্ত করার জন্য আরও উপযুক্ত। এসএম এবং ডিএম রাডারের চেয়ে। কিন্তু লো-ফ্লাইং টার্গেট এবং স্টিলথ টার্গেট এখনও দুটি বড় পার্থক্য।
      1. +1
        জুলাই 6, 2015 09:14
        তবুও, আমি রাজি নই।
        বিধ্বস্ত 117 তম বিমানটি একমাত্র ছিল না। এমনকি যদি দ্বিতীয়টি সামান্য ক্ষতিগ্রস্থ হয়, তবে, যে কোনও ক্ষেত্রে, একটি দ্বিতীয় সনাক্তকরণ ছিল, AU তে নিয়ে যাওয়া এবং উৎক্ষেপণ করা হয়েছে। তাছাড়া, F-117 অপরাধমূলকভাবে কম উচ্চতায় উড়েনি।
        1. +1
          জুলাই 6, 2015 13:12
          এমনকি যদি তাদের মধ্যে বেশ কয়েকটি ছিল, তবে এটি মৌলিকভাবে কিছু পরিবর্তন করে না। একমাত্র জিনিস যা পরিবর্তিত হয়েছে তা হল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্য দেশগুলি স্টিলথ প্রযুক্তিগুলিকে আরও বাস্তবসম্মতভাবে দেখতে শুরু করেছে এবং কম বিশ্বাস করে যে শুধুমাত্র এই প্রযুক্তিগুলির কারণে, যুদ্ধে বিমানটি কার্যকর হবে৷ অতএব, পরবর্তী বিমানগুলিতে, তারা এরোডাইনামিকস এবং অস্ত্রশস্ত্রের সাথে বিমানের স্টিলথের একটি যুক্তিসঙ্গত সংমিশ্রণ অর্জন করতে শুরু করে। রাশিয়া এবং চীন সহ অন্যান্য দেশের বিমান ডিজাইনারদের দ্বারা একই পদ্ধতি গ্রহণ করা হয়েছিল। এই পদ্ধতিটি কতটা সফলভাবে বাস্তবায়িত হয়েছিল তা সমান শক্তির বিরোধীদের মধ্যে বাস্তব যুদ্ধে মূল্যায়ন করা যেতে পারে, ঈশ্বর নিষেধ করুন। ইতিমধ্যে, কে বেল্টে কাউকে বন্ধ করবে তা নিয়ে অসংখ্য কটূক্তি আর কিছু নয়, যদিও এই ব্যানটারটি দেশীয় এবং ভোজনের স্পিলের কিছু "বিশেষজ্ঞ" এর উল্লেখ দ্বারা ব্যাক আপ করা হয়। তদুপরি, আপনি কখনই অনুমান করতে পারবেন না যে এই বা সেই বিশেষজ্ঞ তার মূল্যায়নের সাথে কী লক্ষ্যগুলি অনুসরণ করে।
          কম উচ্চতা সম্পর্কে। নিম্ন উচ্চতা নিজেই শেষ ছিল না. তারা উচ্চ-উচ্চতা লক্ষ্যবস্তুতে বাধা প্রদানকারী বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার আবির্ভাবের সাথে তাদের দিকে চলে যায়। কিন্তু যখন বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা কার্যকরভাবে কম উড়ন্ত লক্ষ্যবস্তু মোকাবেলা করতে সক্ষম হয় তখন তারা চলে যায়। ফলস্বরূপ, আধুনিক AOS বিস্তৃত উচ্চতায় কাজ করতে পারে এবং প্রতিটি যুদ্ধ মিশনের জন্য সর্বোত্তম ফ্লাইট প্রোফাইল বেছে নেওয়ার চেষ্টা করতে পারে, ভূখণ্ডের উপর নির্ভর করে, বিমান প্রতিরক্ষা এবং ফ্লাইট রুট বরাবর ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সরঞ্জামের বৈশিষ্ট্য এবং অবশ্যই , AOS এর প্রযুক্তিগত ক্ষমতা।
  2. +5
    জুলাই 5, 2015 09:17
    "আমেরিকান স্টিলথ প্লেন একটি প্রচার স্টান্ট বেশী.


    সবচেয়ে বড় মিথ আমেরিকান সেনাবাহিনী।


    - আফগানিস্তানে মুজাহিদিন, ইরাকে ফেদায়েন এবং সোমালি গ্যাংদের কাছে কেন "বিশ্বের সেরা সেনাবাহিনী" পরাজিত হয়;

    - কেন মার্কিন বিশেষ বাহিনী প্রতিরক্ষামূলক যুদ্ধ পরিচালনা করার সময় ক্রমাগত হেরে যায় (প্রশ্ন জাগে - বহিরাগত শত্রু দ্বারা আক্রান্ত হলে তারা কি তাদের অঞ্চল রক্ষা করতে সক্ষম হবে?);

    - কতবার, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দ্বারা একটি নতুন সুপারওয়েপনের বিকাশ সম্পর্কে আরও একটি তথ্য শুনে, বাস্তবে সবকিছুই একটি পৌরাণিক কাহিনীতে পরিণত হয়;

    - আমেরিকান সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্স, নতুন অস্ত্রের ছদ্মবেশে, দীর্ঘদিন ধরে কেবলমাত্র উন্নত (পরিবর্তিত) সরঞ্জাম সরবরাহ করে যা ইতিমধ্যেই মার্কিন সেনাবাহিনীর সাথে পরিষেবাতে রয়েছে;

    - মার্কিন সেনাবাহিনী প্রধানত অভিবাসীদের (তাদের একটি আবাসনের অনুমতি এবং অর্থের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়), অন্যান্য দেশের ভাড়াটে, সেইসাথে মার্কিন নাগরিকরা যারা বিনামূল্যে শিক্ষা, আবাসন ইত্যাদির আকারে রাষ্ট্র থেকে অনুদান পাওয়ার আশা করে তাদের সাথে তার পদগুলি পূরণ করে।

    অতএব, আমেরিকান সেনাবাহিনীতে, মনোবল, আত্মত্যাগের অনুপ্রেরণার মতো ধারণাগুলি সম্পূর্ণ অনুপস্থিত।

    ইরাকি বিমান প্রতিরক্ষা "অদৃশ্য বিমান" সম্পর্কে আমেরিকানদের পৌরাণিক কাহিনী ধ্বংস করেছে: সোভিয়েত রাডারগুলি তাদের নিখুঁতভাবে দেখেছিল (ইরাকে সাত মাস যুদ্ধের সময়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইংল্যান্ড সর্বশেষতম 300 টিরও বেশি বিমান হারিয়েছিল)।



    1. +7
      জুলাই 5, 2015 09:36
      এটি মার্কিন সেনাবাহিনী কাউকে পরাজিত করার বিষয়ে নয় (এটি তার কাজটি পূরণ করেছে)। মূল বিষয় হল সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্স ক্রমাগত অর্থ উপার্জন করতে পারে, এবং রাজনৈতিক ক্ষেত্রে, যাতে ইউরোপের আমেরিকান সামরিক সহায়তা প্রয়োজন, অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে, শক্তি বাণিজ্যের উপর নিয়ন্ত্রণ, ভূ-রাজনৈতিক এবং কৌশলগত লক্ষ্যে চীনকে মিত্রদের থেকে বঞ্চিত করতে এবং শক্তির উত্স (চীনের তেলের প্রয়োজন, এটির উপর খুব নির্ভরশীল এবং শক্তির স্বাধীনতা সুরক্ষিত না হওয়া পর্যন্ত এটি সুপার পাওয়ার হতে পারে না)। অতএব, মার্কিন সেনাবাহিনী তার কাজগুলির সাথে একটি ভাল কাজ করছে, আরেকটি প্রশ্ন হল বিশ্বের এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এটি কতদিন সহ্য করা হবে (যেহেতু মার্কিন সরকার, নীতিগতভাবে, তার নাগরিকদেরও চিন্তা করে না) .
      1. +6
        জুলাই 5, 2015 10:13
        আকরিবোস থেকে উদ্ধৃতি
        এটি মার্কিন সেনাবাহিনী কাউকে পরাজিত করার বিষয়ে নয় (এটি তার কাজটি সম্পন্ন করেছে)

        একেবারে।
        20 শতকে ম্রাজিকোরা 21-এর শুরু সহ সারা বিশ্বে 225টি সামরিক অভিযান পরিচালনা করে! এটি এমন একটি দেশ যেখানে প্রতিনিয়ত কোথাও না কোথাও যুদ্ধ চলছে। তদনুসারে, অস্ত্রগুলির একটি সক্রিয় অপ্টিমাইজেশন এবং সশস্ত্র বাহিনীর বাস্তব যুদ্ধের অভিজ্ঞতা অর্জন করা হয়েছে।
        এবং যদি আমরা নিবন্ধে ফিরে আসি, তবে আমাদের কাছে এখনও বায়ুমণ্ডলীয় ইন্টারসেপ্টর নেই যা ইতিমধ্যে গদি (এজিস সিস্টেমের এসএম -3 ক্ষেপণাস্ত্র) এর সাথে কাজ করছে। আমাদের দ্রুত ধরতে হবে এবং উচ্চতর পরামিতি সহ ডিভাইস তৈরি করতে হবে। তাই এটা যায়.
    2. +1
      জুলাই 5, 2015 10:11
      থেকে উদ্ধৃতি: ya.seliwerstov2013
      - মার্কিন সেনাবাহিনী প্রধানত অভিবাসীদের (তাদের একটি আবাসনের অনুমতি এবং অর্থের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়), অন্যান্য দেশের ভাড়াটে, সেইসাথে মার্কিন নাগরিকরা যারা বিনামূল্যে শিক্ষা, আবাসন ইত্যাদির আকারে রাষ্ট্র থেকে অনুদান পাওয়ার আশা করে তাদের সাথে তার পদগুলি পূরণ করে।

      অতএব, আমেরিকান সেনাবাহিনীতে, মনোবল, আত্মত্যাগের অনুপ্রেরণার মতো ধারণাগুলি সম্পূর্ণ অনুপস্থিত।

      ইরাকি বিমান প্রতিরক্ষা "অদৃশ্য বিমান" সম্পর্কে আমেরিকানদের পৌরাণিক কাহিনী ধ্বংস করেছে: সোভিয়েত রাডারগুলি তাদের নিখুঁতভাবে দেখেছিল (ইরাকে সাত মাস যুদ্ধের সময়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইংল্যান্ড সর্বশেষতম 300 টিরও বেশি বিমান হারিয়েছিল)।

      ---------------------------
      মার্কিন সেনাবাহিনী, নীতিগতভাবে, খুব খারাপভাবে যুদ্ধ করছে না, বিশেষ করে ইউক্রেনীয়দের সাথে তুলনা করে... এটা ঠিক যে সেনাবাহিনীর বিজয় অবশ্যই কূটনৈতিক এবং তথ্যগতভাবে একত্রিত করতে সক্ষম হবে এবং সেনাবাহিনীকে অবশ্যই আরও ভালভাবে নিয়ন্ত্রণ করতে হবে যখন এটি ইতিমধ্যেই আছে একটি দখল মিশন পরিচালনা করা ... গতকাল আমি ইরাকে ইউক্রেনীয় শান্তিরক্ষীর নোট থেকে উদ্ধৃতি উদ্ধৃত করেছি, আমেরিকানরা, নীতিগতভাবে, বিখ্যাতভাবে যুদ্ধ করছে, কিন্তু তার মিত্রদের মান, নাৎসি রাইখের দিনের মতো, সাধারণত পচা...
      লিঙ্ক - http://dnevnik.bigmir.net/article/989816/
  3. +4
    জুলাই 5, 2015 09:19
    প্রতিটি অদৃশ্য টুপির নিজস্ব ক্যাচ-আপ স্টিক রয়েছে ...
  4. +13
    জুলাই 5, 2015 09:20
    সুভরভ: "প্রত্যেক সৈনিককে তার নিজের কৌশল বুঝতে হবে"
    1. +2
      জুলাই 5, 2015 09:57
      আহা কিভাবে! কাঁধের স্ট্র্যাপে, স্পষ্টতই, "ওভি"। কমান্ডে "এটি করুন!" - বেল্টগুলি বাম দিকে উড়ে গেছে, ইত্যাদি ? দুষ্টুমি . ইয়ো, কিভাবে তারা হিল একটি ধাপ মুদ্রণ করবেন? এটা সহজ না.
  5. +3
    জুলাই 5, 2015 09:21
    বুদ্ধি সবসময় কাজ করে। তারা নতুন কিছু উদ্ভাবন করেছে, তারা অবিলম্বে এটি কীভাবে ধ্বংস করা যায় তা সন্ধান করছে। বিল্ডিংয়ের চেয়ে ভাঙা সবসময় সহজ। তাই এই ক্ষেত্রে হয়. "স্টিলথ" দীর্ঘদিন ধরে দৃশ্যমান হয়েছে, রাডারের নতুন প্রজন্ম অনেক আগেই এসেছে, এবং সেইজন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এই ব্যয়বহুল মেশিনগুলির প্রয়োজন নেই ...
    1. 0
      জুলাই 5, 2015 12:19
      তাই চিপ পুনরুদ্ধার করা ময়দার মধ্যে ... এটা কি আমাদের সাথে দুর্নীতি? আ-হা।
    2. থেকে উদ্ধৃতি: doc67
      মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এই দামী স্টিলের গাড়ির প্রয়োজন নেই ...

      স্পষ্টতই, তাই, ইয়াঙ্কিরা F-35 এর উপর বিকৃত হয়ে গেছে, এটি মনে করে। এবং পঞ্চম প্রজন্মের F-22 ক্ষতির বাইরে তৈরি করা হয়েছিল। ব্যস, আচমকা আমাদের বিরক্ত করার জন্য!
      দৃশ্যমানতা হ্রাস একটি বাতিক নয়, তবে যুদ্ধক্ষেত্রে বেঁচে থাকার শর্ত: বাতাসে, স্থলে এবং সমুদ্রে।
      এখন তারা স্টিলথ ইউএভিগুলিকে রিভেট করতে শুরু করেছে। সেখানেই আমরা র‍্যাক করতে পারি সবচেয়ে বেশি লিপ্ত হবেন না!
      এবং আপনি বলছেন - "প্রয়োজন নেই" ... প্রয়োজন, এখনও প্রয়োজন!
      1. +1
        জুলাই 7, 2015 02:11
        বোয়া কনস্ট্রাক্টর কেএএ! আহ, আমি কিভাবে ড্রোন সম্পর্কে একমত! সর্বোপরি, আমেরিকান জারজ এটি পাবে ... এর মধ্যে, এর সাথে উত্তর দেওয়ার কিছু নেই। হ্যাঁ, সমস্যা।
  6. +9
    জুলাই 5, 2015 09:23
    2000 এর দশকের গোড়ার দিকে, আমি একবার এনপিও প্লামিয়ার সাধারণ ডিজাইনারের সাথে একটি সাক্ষাত্কার দেখেছিলাম, একজন সংবাদদাতা তাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। তিনি আমেরিকান "অদৃশ্য" বিমান সম্পর্কে কি ভাবেন? হাস্যরসের সাথে উত্তরটি ছিল: - "হয়তো আমেরিকানদের জন্য তারা "অদৃশ্য", কিন্তু আমাদের জন্য তারা কখনই ছিল না" হাস্যময়
  7. +5
    জুলাই 5, 2015 09:26
    "জেডআরএস এস-350" ভিটিয়াজ ", জেনারেল উল্লেখ করেছেন:" এটি আকারে অনেক ছোট, খুব চালিত, উড়ে যায় ঊর্ধ্বতন, আরও দূরে এবং নিচে""...

    হুম ... বক্তৃতার একটি অদ্ভুত পালা ... উচ্চ এবং নিম্ন উভয়ই ... আমি বলব যে উচ্চতার পরামিতিগুলি প্রসারিত হয়েছে, বা কিছু ...
    1. +4
      জুলাই 5, 2015 11:07
      জেনারেল করতে পারেন... সিআইএ বিশ্লেষকরা অনুবাদ নিয়ে ঘামছেন। এটি একরকম "কুজমার মা" নয়।
  8. +4
    জুলাই 5, 2015 09:26
    আমেরিকান স্টিলথ একটি কৌশল। আমি ভাবছি কেন আমাদের এই কৌশলটি পুনরাবৃত্তি করার চেষ্টা করা হচ্ছে, নাকি T-50 ইতিমধ্যে অতীতে আছে? কিছু আরো সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে. আমি বুঝতে পারি যে সাইট প্রশাসন প্রকাশনার জন্য দায়ী নয়। কিন্তু ব্যবহারকারীরা বিশ্বাস করেন।
    1. +4
      জুলাই 5, 2015 10:05
      উদ্ধৃতি: ফোমকিন
      আমেরিকান স্টিলথ একটি কৌশল। আমি ভাবছি কেন আমাদের এই কৌশলটি পুনরাবৃত্তি করার চেষ্টা করা হচ্ছে, নাকি T-50 ইতিমধ্যে অতীতে আছে? কিছু আরো সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে. আমি বুঝতে পারি যে সাইট প্রশাসন প্রকাশনার জন্য দায়ী নয়। কিন্তু ব্যবহারকারীরা বিশ্বাস করেন।

      ----------------------
      এখানে খুব চরম মতামত প্রকাশ করা হয়েছে, স্টিলথ প্রযুক্তি এখনও শত্রু বিমানের রাডারগুলির সনাক্তকরণের পরিসরকে ব্যাপকভাবে হ্রাস করে, 100 কিলোমিটার দূরত্বে শত্রু সনাক্ত করা এক জিনিস এবং অন্য 50 ...
      1. -3
        জুলাই 5, 2015 10:48
        Altona থেকে উদ্ধৃতি
        100 কিমি দূর থেকে শত্রু শনাক্ত করা এক জিনিস আর 50 কিমি দূরত্বে আরেকটা ..

        আজ, 600 বা 400 এর পরিসরে সনাক্ত করাও একটি বড় পার্থক্য নয় ...
    2. উদ্ধৃতি: ফোমকিন
      আমেরিকান স্টিলথ একটি কৌশল। আমি ভাবছি যে আমাদের এই কৌশলটি পুনরাবৃত্তি করার চেষ্টা করছে,
      সমস্যাটির প্রতি আপনার দৃষ্টিভঙ্গি সামরিক শিল্পের অনুমানগুলির বিপরীত। অদৃশ্যতা (স্টাইলথ) VI তত্ত্বে CAMOUNT (!) এর একটি উপাদান হিসাবে বিবেচিত হয় এবং কেউ এখনও সৈন্য এবং সরঞ্জামের ছদ্মবেশ বাতিল করেনি (ভাল, আপনি ছাড়া, অবশ্যই!)
      তারপর আপনি সনাক্তকরণ রেঞ্জ, কৌশলগত চমক, বাহিনী ব্যবহারের কৌশল ইত্যাদি সম্পর্কে কথা বলতে পারেন। কিন্তু অর্থ, আমি মনে করি, স্পষ্ট.
    3. 0
      জুলাই 5, 2015 23:49
      ফোমকিন, আপনি কি সিনেমায় দেখেছেন কিভাবে দুটি গরিলা একে অপরের মধ্যে ভয় জাগিয়ে তোলে? AFAR চালু থাকলে কী ধরনের অদৃশ্যতা? রূপকভাবে বলতে গেলে, কোন মাফিয়ার হাত লম্বা, সেই একজনই চ্যাম্পিয়ন। আমার কাছে মনে হচ্ছে এটা আমেরিকাকি না...
      1. 0
        জুলাই 6, 2015 00:26
        এটি একটিকে দূর থেকে (বা AWACS থেকে) বিকিরণ করে, এবং অন্যরা কাছাকাছি থেকে অদৃশ্য হয়ে গুলি করে। তারপর, তারা ফিরে গুলি করার সাথে সাথে তারা ভূমিকা পরিবর্তন করে।
  9. -2
    জুলাই 5, 2015 09:27
    প্রিয়, "অদৃশ্য", এটি গতকাল, আজ এটি একটি উচ্চ-নির্ভুল অস্ত্র, এবং "নিয়ন্ত্রিত ঝাঁক" সম্পর্কে ইতিমধ্যে এখানে আলোচনা করা হয়েছে, এটিই অদূর ভবিষ্যতে আমাদের সাথে "প্রতিযোগিতা" করতে হবে, প্লাস এভিয়েশন , বিমান প্রতিরক্ষা জন্য অনেক কাজ আছে
  10. +6
    জুলাই 5, 2015 09:31
    শত্রুকে অবমূল্যায়ন করবেন না, বিপজ্জনক। যদি স্টিলথ এত সহজ লক্ষ্য হত, তাহলে এই প্রযুক্তিগুলি 5ম প্রজন্মের বিমানে ব্যবহার করা হত না। প্রকৃতপক্ষে, একটি কঠিন জ্যামিং পরিবেশে স্টিলথ এবং ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের ক্রিয়াকলাপ যে কোনও বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার জন্য একটি গুরুতর সমস্যা হয়ে উঠতে পারে। আর এ ব্যাপারে ‘হ্যাটিং’ করা অনুচিত। যদিও 10 বছরেরও বেশি সময় ধরে নতুন, একটি লুকানো রাডার ক্ষেত্র তৈরির জন্য বিকল্প প্রযুক্তিগুলি তৈরি করা হয়েছে, যা সমস্ত ধরণের পাল্টা ব্যবস্থার জন্য আরও বেশি প্রতিরোধী এবং সস্তা, তবে কিছু কারণে এই প্রযুক্তিগুলি বাস্তবায়িত হচ্ছে না। আপাতদৃষ্টিতে সবকিছু সবসময়ের মতোই হবে, রাশিয়ায় যে জ্ঞানের বিকাশ এবং পেটেন্ট করা হয়েছে, তা পশ্চিমে প্রয়োগ করা হবে, এবং তারপরে আমরা সফলভাবে ধরব এবং অতিক্রম করব। আপনি এই বিষয়ে একটি দীর্ঘ বিশ্লেষণমূলক নিবন্ধ লিখতে পারেন.
    1. wanderer_032
      +2
      জুলাই 5, 2015 09:42
      উদ্ধৃতি: বিজ্ঞানী
      আপাতদৃষ্টিতে সবকিছু সবসময়ের মতোই হবে, রাশিয়ায় যে জ্ঞানের বিকাশ এবং পেটেন্ট করা হয়েছে, তা পশ্চিমে প্রয়োগ করা হবে, এবং তারপরে আমরা সফলভাবে ধরব এবং অতিক্রম করব।


      হ্যাঁ, ঠিক তাই ঘটেছে, এবং যে ঘটনা ছিল না. পশ্চিমে, তারা শুধুমাত্র কিছু প্রযুক্তিতে নেতৃত্বে ছিল, এবং সব ক্ষেত্রে নয়। এবং এই নেতৃত্ব, উপায় দ্বারা, এছাড়াও ছিল খুব শর্তসাপেক্ষ.
      এবং উভয় দিকে। কেউ এগিয়ে এসেছেন, কিন্তু কিছু সময় পর নতুন প্রযুক্তির আবির্ভাবের কারণে এই নেতৃত্ব হারিয়েছেন। এই জরিমানা.
    2. +5
      জুলাই 5, 2015 10:40
      উদ্ধৃতি: বিজ্ঞানী
      যদি স্টিলথ এত সহজ লক্ষ্য হত, তাহলে এই প্রযুক্তিগুলি 5ম প্রজন্মের বিমানে ব্যবহার করা হত না।

      একেবারে ঠিক, দৃশ্যমানতা হ্রাস করার একটি কারণ আছে। এবং খুব বসুরমণ শব্দ "স্টাইলথ" মানে "অদৃশ্য" নয়।

      stealth - furtively, धूर्त, কৌশল.
      গোপনে - চুপিসারে, গোপনে, গোপনে, অন্যের কাছে অজ্ঞাতভাবে

      এখানে উপস্থিত লোকেরা ইংরেজিতে ভাল জ্ঞান নিয়ে আমার মন্তব্যে আরও স্পষ্টতা আনবে। hi
    3. উদ্ধৃতি: বিজ্ঞানী
      আপনি এই বিষয়ে একটি দীর্ঘ বিশ্লেষণমূলক নিবন্ধ লিখতে পারেন.
      আচ্ছা, ব্যাপারটা কি? আপনার হাতে কলম... আপনার হাতে এবং কাজে লেগে যান। আমি নিশ্চিত যে এটি আকর্ষণীয় এবং চিন্তা করার মতো কিছু হবে! সর্বোপরি, আপনি একজন "বিজ্ঞানী"!
      আমি কেবল স্পষ্ট করতে চাই: একজন বিজ্ঞানী * বিড়াল *, একজন বিজ্ঞানী * জীবনের দ্বারা *, বা উচ্চাকাঙ্ক্ষা সহ একটি MNF, যা সাধারণভাবে সবসময় খারাপ হয় না! আমরা সবাই এক সময় বা অন্য সময়ে এটি দিয়ে শুরু করেছি।
      সৌভাগ্য কামনা করছি!হাস্যময়
  11. +2
    জুলাই 5, 2015 09:36
    হ্যাঁ, সমস্ত ধরণের অদৃশ্য লোকেদের ভয় পাওয়ার জন্য এটি যথেষ্ট। সব একই, গোপন একবার পরিষ্কার হয়ে যায়.
  12. +4
    জুলাই 5, 2015 09:36
    এই সবই কারণ আমাদের 22zh6 রাডার মিটার পরিসরে কাজ করে এবং "অদৃশ্য" দেখে, যা পি. ইন্দোসের জন্য একটি বরফ ঝরনা ছিল।
    1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    2. +5
      জুলাই 5, 2015 10:13
      নিবন্ধটি R-118 স্টেশনের উল্লেখ করেছে, এই HF সংযোগটি পুরানো। সম্ভবত P-18 বলতে চেয়েছিলেন সহকর্মী
      1. 0
        জুলাই 5, 2015 10:50
        a.hamster55 থেকে উদ্ধৃতি
        রাডার 22zh6 কাজ করে
        3-সমন্বয় RLC dm পরিসর। ডিএম রেঞ্জে স্টিলথ প্রযুক্তি ব্যবহার করে বিমানের সনাক্তকরণ পরিসরে 20-30% আপেক্ষিক হ্রাস। কিন্তু 400 কিলোমিটার সনাক্তকরণ পরিসীমা সহ একটি রাডারের শক্তির সাথে, এটি উল্লেখযোগ্য নয়, কারণ এই পরিসরে নিম্ন সীমা 10 হাজার কিলোমিটার
        স্পষ্টতই এটি 55Zh6 রাডার সম্পর্কে ছিল। এটি সত্যিই একটি মিটার রেঞ্জ এবং স্টিলথ এয়ারক্রাফ্ট সাধারণ বিমানের চেয়েও ভালো দেখতে পায়।
        1. +2
          জুলাই 5, 2015 13:13
          উদ্ধৃতি: বিজ্ঞানী
          স্পষ্টতই এটি 55Zh6 রাডার সম্পর্কে ছিল। এটি সত্যিই একটি মিটার রেঞ্জ এবং স্টিলথ এয়ারক্রাফ্ট সাধারণ বিমানের চেয়েও ভালো দেখতে পায়।

          রাডার 55Zh6 "স্কাই" - মিটার পরিসীমা, কিন্তু আমাদের দেশে এই ফ্রিকোয়েন্সি পরিসরে কাজ করা অন্যান্য স্টেশন ছিল। তবে সর্বাধিক বিখ্যাতগুলি তুলনামূলকভাবে নতুন "স্কাই" নয় যা খুব বেশি পরিমাণে উত্পাদিত হয় না, তবে পি -14 পরিবারের রাডার। P-14 "প্রতিরক্ষা" এর সবচেয়ে "নতুন" পরিবর্তন এখনও চালু আছে। এই স্টেশনগুলির একটি সাধারণ অসুবিধা হল বাল্কিনেস, দুর্বল গতিশীলতা এবং অপেক্ষাকৃত কম শব্দ প্রতিরোধ ক্ষমতা।
        2. উদ্ধৃতি: বিজ্ঞানী
          কিন্তু 400 কিলোমিটার সনাক্তকরণ পরিসীমা সহ একটি রাডারের শক্তির সাথে, এটি উল্লেখযোগ্য নয়, কারণ এই পরিসরে নিম্ন সীমা 10 হাজার কিমি
          সতর্ক থাকুন: টাইপো করবেন না! ইতিমধ্যে ১০ হাজার কিমি মহাকাশ! হাঁ
        3. 0
          জুলাই 5, 2015 17:20
          উদ্ধৃতি: বিজ্ঞানী
          এই পরিসরে নিম্ন সীমা 10 হাজার কিমি
          10 হাজার মিটার, অবশ্যই মনে .
      2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
      3. 0
        জুলাই 5, 2015 16:15
        উপাদান বেস উপর P-12 আধুনিকীকরণ. এবং আমরা আবারও পারি হাঁ
    3. 0
      জুলাই 5, 2015 10:49
      এটা দেশনা অর্থে?সে কখন মিটার লম্বা হল?
  13. +1
    জুলাই 5, 2015 09:46
    থেকে উদ্ধৃতি: oleg-gr
    "আমেরিকান স্টিলথ প্লেন একটি প্রচার স্টান্ট বেশী. জেনারেলের এই কথাগুলি 1999 সালে সার্বিয়ার বোমা হামলার সময় নিশ্চিত হয়েছিল। তারপর 117-এর দশকে বিকশিত একটি BUK লঞ্চার দ্বারা F-1960 গুলি করা হয়েছিল।

    তবুও, রাশিয়ান বিশেষজ্ঞরা কাজ করেছিলেন, এবং যে ব্যক্তি এই অদৃশ্য মানুষকে গুলি করেছিল সে দীর্ঘ সময়ের জন্য বলেছিল, লক্ষ্যটি অস্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল, যত তাড়াতাড়ি লক্ষ্যটি রাডারে কমবেশি নির্দেশিত হয়েছিল, সম্ভবত সে কোনও ধরণের কৌশল চালাচ্ছিল, তারা তাকে গুলি করে হত্যা করে।
  14. +4
    জুলাই 5, 2015 09:46
    একটি আকর্ষণীয় সাক্ষাত্কার, মনে হচ্ছে জেনারেল সচেতন নন যে f117 মার্কিন বিমান বাহিনীর সাথে পরিষেবাতে নেই। পুরানো রাডারগুলির জন্য, অবশ্যই তারা স্টিলথ দেখতে পারে, আরেকটি প্রশ্ন হল নিজেদের কতটা কাছাকাছি, কখনও কখনও অপটিক্যাল পরিসরে সাব-এর উপরে। C400 এবং C500 সব তাদের জন্য আশা. আন্তরিকভাবে।
  15. +7
    জুলাই 5, 2015 09:53
    যদি একটি প্রচার স্টান্ট ছিল, স্টিলথ ফাংশন বিমান চালনা, নৌবাহিনীর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি হয়ে উঠবে না, একইটি স্থল বাহিনীর জন্যও হবে।
    মূল জিনিসটি যেমন গোপনে নয়, প্রধান জিনিসটি হল যখন তারা আপনাকে লক্ষ্য করে, যখন আপনি লক্ষ্য করেন। প্রথমটি লক্ষ্যবস্তু দখল করে, প্রথম শট-জিতে।
  16. +5
    জুলাই 5, 2015 09:57
    উচ্চতর, আরও এবং নীচে উড়ন্ত
    আর গভীরে? কি
  17. থেকে উদ্ধৃতি: dobrik10
    প্রতিটি অদৃশ্য টুপির নিজস্ব ক্যাচ-আপ স্টিক রয়েছে ...


    1 মে, 1960-এর প্রথম দিকে, সোভিয়েত ZRK-2 ক্ষেপণাস্ত্র দ্বারা Sverdlovsk অঞ্চলে ইউএসএসআর-এর আকাশসীমায় একটি লকহিড U-75 পুনরুদ্ধার বিমান গুলি করে নামানো হয়েছিল। উচ্চতা বা "অদৃশ্যতা" কোনটাই আইনি শাস্তির হাত থেকে এই অহংকারীদের রক্ষা করবে না! এবং ZRK-350 এবং ZRK = 400 (500) ZRK-75 নয়!
    1. +4
      জুলাই 5, 2015 12:57
      উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির পোজলনিয়াকভ
      1 মে, 1960-এর প্রথম দিকে, সোভিয়েত ZRK-2 ক্ষেপণাস্ত্র দ্বারা Sverdlovsk অঞ্চলে ইউএসএসআর-এর আকাশসীমায় একটি লকহিড U-75 পুনরুদ্ধার বিমান গুলি করে নামানো হয়েছিল।

      যুদ্ধ পরিস্থিতিতে SA-75 বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার প্রথম সফল ব্যবহার বেইজিংয়ের কাছে 7 অক্টোবর, 1959-এ পিআরসি-তে হয়েছিল। 20 মিটার উচ্চতায়, তাইওয়ানিজ RB-600D প্রথমবারের মতো গুলি করে নামানো হয়েছিল - একটি টুইন-ইঞ্জিন দীর্ঘ-পাল্লার রিকনেসান্স বিমান, যা ব্রিটিশ ক্যানবেরার রিকনেসান্স সংস্করণের একটি অনুলিপি।
  18. 0
    জুলাই 5, 2015 10:18
    উদ্ধৃতি: GSh-18
    জেনারেল বাবাকভ: রাশিয়ান অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকধারীদের জন্য আমেরিকান "অদৃশ্য" বিমান সনাক্ত করা কোনও সমস্যা নয়

    কেউ তর্ক করে না। একমাত্র প্রশ্ন হল কী এবং কী দূরত্বে! মিটার রেঞ্জের রাডার অ্যান্টেনা (যা এই স্টিলথগুলিকে "সমস্যা ছাড়াই" সনাক্ত করে) এর মাত্রা 20-30 মিটার। এবং নিজেই সংশ্লিষ্ট বিমান ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য একটি অগ্রাধিকার লক্ষ্য। এবং ডেসিমিটার এবং সেন্টিমিটার রেঞ্জে, এই বিমানগুলিতে একটি গলফ বলের ইপিআর রয়েছে। যার মস্তিষ্ক আছে তারা বুঝতে পারে কোন দূরত্বে তারা সনাক্ত করা এবং সনাক্ত করা শুরু করে। ঠিক আছে, অর্থাৎ, যখন তাদের সমস্ত গোলাবারুদ ইতিমধ্যেই আপনার দিকে গুলি করা হয়েছে। অতএব, আমাদের পাক এফএ (T-50) তৈরির যত্ন নিয়েছে, নেভারের চেয়ে দেরিতে ভাল। এবং বাবাকভের এই বিবৃতিটি দেশপ্রেমিক সাহসী হিসাবে অনুভূত হতে পারে, যা নীতিগতভাবে সমাজকে শান্ত করার জন্য খারাপ নয়। কিন্তু এই ছদ্মবেশে বাস্তব কাজ ও কাজ করা আবশ্যক।

    একটি স্কুলের পদার্থবিদ্যার কোর্স বলে যে একটি অ্যান্টেনার আকার একটি তরঙ্গদৈর্ঘ্যের গর্ত হওয়া উচিত। এবং সংখ্যাগুলি একেরও কম। লাভ অনির্দিষ্টকালের জন্য বাড়ানো যেতে পারে। প্রশ্ন হল কিভাবে বহিরাগত শব্দ এবং হস্তক্ষেপ দূর করা যায়। যৌক্তিকভাবে, সরঞ্জামের ফ্রিকোয়েন্সি সহ একটি ডিফারেনশিয়াল এমপ্লিফায়ার এবং সমষ্টি যুক্তি সাহায্য করবে। জেনারেল বলবেন না কীভাবে মিশকা অসমমিত ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা প্রতিক্রিয়ার বিবরণ লেবেল করেছেন। এটি একটি ট্যাঙ্কের উপর একটি জাতির নীতিতে কাজ করা উচিত, এবং ট্রানজিস্টরের উপর নয়।
    এবং সর্বশেষ বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার বিরোধিতার মুখে, বিশেষ করে বড় আকারের সংঘর্ষে স্টিলথ বিমানের কোন ব্যবহারিক ব্যবহার নেই। সুতরাং আপনি বিভিন্ন উপায়ে জেনারেলের কথাগুলি উপলব্ধি করতে পারেন, তবে তথ্যের পূর্ণতা ছাড়াই, সবকিছু হারিয়ে গেছে, প্লাস্টার সরানো হয়েছে, ক্লায়েন্ট চলে গেছে - শাসনের সাথে আমাদের যোদ্ধাদের ভাগ্য।
    উদাহরণস্বরূপ, এখানে নীতি http://www.odnako.org/blogs/vozvrashchenie-russkogo-psihotronnogo-dyatla-k-zapus
    ku-novih-zahorizontnih-rls/
  19. +3
    জুলাই 5, 2015 10:28
    ট্রান্স-বাইকাল মিলিটারি ডিস্ট্রিক্ট, বোর্জিয়া শহরের SA-তে জরুরি 86-88 পরিবেশন করা হয়েছিল, একটি পৃথক যোগাযোগ ব্যাটালিয়নকে সেনাবাহিনীর বিমান প্রতিরক্ষা হিসাবে বিবেচনা করা হত, কোনওভাবে আমাদের লক্ষ্য অনুশীলনের জন্য বের করে দেওয়া হয়েছিল, না ... তারপর একজন অফিসার বলেছিলেন যে এগুলি ছিল ইরকুটস্ক থেকে ফ্রন্ট-লাইন ব্যায়াম, প্রায় 4 টি বিমান উড়েছিল এবং একটি ব্যাটালিয়নও তাদের খুঁজে পায়নি
    আমি আশা করি আপনি এখন আরও ভাল প্রস্তুত।
  20. +12
    জুলাই 5, 2015 11:02
    সার্বিয়ায় অদৃশ্য বিমানটি গুলি করে নামানো সম্পর্কে - যেমন তারা বলে, সবকিছু সঠিক সময়ে সঠিক জায়গায় একসাথে এসেছিল: একই রুট বরাবর প্রথম ফ্লাইট নয়, বোর্ডে HARM সহ এসকর্ট বিমানের অনুপস্থিতি, উচ্চতা প্রায়। 13 কিমি, বিমানের অপর্যাপ্ত তত্পরতা, যা তাত্ক্ষণিক ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী কৌশলের অনুমতি দেয় না, এবং পাপুয়ানদের সাথে যুদ্ধে স্বাভাবিক গদি আত্মবিশ্বাস। জোল্টান: বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার অত্যন্ত পেশাদার এবং দক্ষ দখল, সম্পূর্ণ রেডিও নীরবতা (কেবল বা বার্তাবাহকের মাধ্যমে আলোচনা), ইতালি এবং সার্বিয়ার তথ্যদাতাদের একটি নেটওয়ার্ক যারা বিমান ঘাঁটি থেকে 117 তম বিমানের উড্ডয়ন সম্পর্কে রিপোর্ট করেছিল এবং একটি সম্ভাব্য রুট, রাডারের খুব সীমিত সময়। যাইহোক, জোল্টানের ডিভিশন F-16 কেও আচ্ছন্ন করে ফেলে। যুদ্ধ চলাকালীন 78 দিনে এই ইউনিট কোন লঞ্চার এবং কোন রাডার হারায়নি।
    যেকোন যুদ্ধে সাফল্যের চাবিকাঠি শুধু একটি ভালো অস্ত্রই নয়, এটি চালানোর ক্ষমতাও।আমি বলতে পারিনি, সত্যটি প্রাথমিক...
    1. 0
      জুলাই 5, 2015 13:26
      সাউন্ডডক থেকে উদ্ধৃতি
      সার্বিয়ায় অদৃশ্য বিমানটি গুলি করে নামানো সম্পর্কে - যেমন তারা বলে, সবকিছু সঠিক সময়ে সঠিক জায়গায় একসাথে এসেছিল: একই রুটে প্রথম ফ্লাইট নয়, বোর্ডে HARM সহ এসকর্ট বিমানের অনুপস্থিতি

      F-117 এবং যোদ্ধা এবং ইলেকট্রনিক যুদ্ধবিমান দ্বারা অদৃশ্য, অদৃশ্য হিসাবে কল্পনা করা হয়েছিল। যেমন তারা এত শীতল এবং অদৃশ্য যে কোন উপায়ে তাদের সনাক্ত করা যায় না। জোল্টান দানি দ্বারা F-117 নামানোর পর, F-117 "দৃশ্যমান" ইলেকট্রনিক যুদ্ধ বিমানের সাথে উড়েছিল
  21. +7
    জুলাই 5, 2015 11:17
    একরকম সবাই ভুলে যায় যে 117 তারিখে (তৃতীয় রাতে) একটি ডাউন করা ছাড়াও আরও একটি ছিল যা প্রায় এক মাস পরে গুলি করা হয়েছিল। এটি একটি / ঘাঁটির উপর দিয়ে উড়েছিল, কমবেশি নিরাপদে অবতরণ করেছিল, তাই ঘটনাটি ঘটেনি। শোরগোল। তারা বিভিন্ন জিনিস লেখেন - রিট-অফ থেকে তুচ্ছ পর্যন্ত, কিন্তু এটা স্পষ্ট যে তিনি আর সেই দ্বন্দ্বে অংশ নেননি।
    সার্বদের কাছে শনাক্ত করার জন্য শুধুমাত্র P-12/18 থাকা সত্ত্বেও এটি শুধুমাত্র P-14F প্রায় সঙ্গে সঙ্গেই কেটে ফেলা হয়েছিল।
    যাইহোক, আমি শুনিনি যে টেরেককে প্রতিস্থাপন করতে যাচ্ছে নতুন কিছু। সেখানে আধুনিকীকরণ প্রকল্প ছিল, কিন্তু সেগুলির সবগুলিরই একটি ত্রুটি ছিল - একটি দীর্ঘ জমাট বাঁধার সময়। এবং এখানে, একজন সার্বিয়ান কমরেড যেমন বলেছেন, এমনকি 5 মিনিট জীবন এবং মৃত্যুর মধ্যে পার্থক্য
  22. +4
    জুলাই 5, 2015 11:34
    আমেরিকানরা, আসলে, ক্রমাগত ক্রমাগত আপ ক্রয় করা হয়, যেখানে প্রয়োজন, সোভিয়েত / রাশিয়ান
    বিভিন্ন ধরণের রাডার এবং তারা তাদের স্টিলথ ডিভাইসগুলি পরীক্ষা করে।
    তত্ত্বে নয়, বাস্তবে। ইসরায়েলেও যথেষ্ট রাশিয়ান রাডার রয়েছে
    স্টিলথ চেকের জন্য।

    সুতরাং জেনারেল বাবাকভের সাহসী বিবৃতি বিজ্ঞাপনের কিছুটা ধাক্কা খায়।
    1. +1
      জুলাই 5, 2015 13:16
      শুধু সর্বশেষ? 1994 সাল পর্যন্ত, তাদের মোটেও পরীক্ষা করা হয়নি। কেন তাদের পরীক্ষা - তারা চুরি!
      1. 0
        জুলাই 5, 2015 14:32
        পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে বন্দী সোভিয়েত রাডারগুলি 70 এর দশকে পরীক্ষা করা শুরু হয়েছিল
        যখন ইসরায়েল বড় শুরু করেছিল
        ক্ষতি "স্টিলথ" বিষয়ের উপর নয়, অবশ্যই, তবে সর্বাধিক পরিসরে,
        লক্ষ্য বৈষম্য ডিগ্রী, ইত্যাদি "বিস্তৃত চেক", তাই কথা বলতে.

        উদাহরণস্বরূপ, তারা নিম্নলিখিত উপায়ে ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থা ধ্বংস করেছে:
        কিছু বিমান বায়ু প্রতিরক্ষা অঞ্চলে প্রবেশ করেছিল (কিন্তু খুব কাছে যায়নি) এবং যখন তাদের দিকে একটি ক্ষেপণাস্ত্র সালভো নিক্ষেপ করা হয়েছিল, তারা দ্রুত মিসাইল-বিরোধী কৌশল নিয়ে পালিয়ে যায়।
        এবং অন্যান্য প্লেন (পুনরীক্ষণ) সাবধানে জারি বিবেচনা
        রকেট, এবং যখন ইনস্টলেশন "ডিসচার্জ" করা হয়েছিল, তখন একটি স্কাউটের নির্দেশে, বোমা দিয়ে F-4 ফ্যান্টম দ্বারা আক্রমণ করা হয়েছিল।
        1. 0
          জুলাই 5, 2015 21:38
          একটার সাথে আরেকটা মেশা কেন?

          যদি না তারা অন্য একজনের সাথে ছুটে যায় যারা আগে সাধারণত নীরব ছিল। অথবা MANPADS এবং কামান কামানের গণনার উপর।
        2. 0
          জুলাই 6, 2015 06:05
          থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
          রকেট, এবং যখন ইনস্টলেশন "ডিসচার্জ" করা হয়েছিল, তখন একটি স্কাউটের নির্দেশে, বোমা দিয়ে F-4 ফ্যান্টম দ্বারা আক্রমণ করা হয়েছিল।

          এবং মিশরীয়রা কি অবস্থানে সঠিক চার্জ করেছিল? নাকি স্থির লঞ্চার? এমনকি এই ক্ষেত্রে, কেন রিলোড কাছাকাছি-মধ্যম অঞ্চলের বিমান প্রতিরক্ষা দ্বারা আচ্ছাদিত হয় না তা স্পষ্ট নয়। ছিল না?
    2. 0
      জুলাই 6, 2015 06:00
      থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
      আমেরিকানরা, আসলে, ক্রমাগত ক্রমাগত আপ ক্রয় করা হয়, যেখানে প্রয়োজন, সোভিয়েত / রাশিয়ান
      বিভিন্ন ধরণের রাডার এবং তারা তাদের স্টিলথ ডিভাইসগুলি পরীক্ষা করে।

      আপনি এই তথ্যের জন্য একটি উত্স লিঙ্ক করতে পারেন? এই ধরনের পরীক্ষার অন্তত একটি উপলব্ধ রিপোর্ট আছে?
  23. +4
    জুলাই 5, 2015 11:40
    পদার্থবিদ্যা আপনাকে রেডিও পরিসরে পরম অদৃশ্যতা তৈরি করতে দেয় না। বস্তুর তরঙ্গদৈর্ঘ্য যত কাছাকাছি হবে, এটি নিভে যাওয়ার সম্ভাবনা তত কম - বস্তুর জ্যামিতি বা জটিল আবরণ দিয়ে সংকেতটি ডুবিয়ে দেওয়া। এই অ্যান্টেনাগুলি বড়। তবে এটি সব ধরণের কৌশলের সাহায্যে হ্রাস পেতে পারে। সত্য, এটি যাইহোক একটি যোদ্ধার মধ্যবিভাগের মধ্যে মাপসই হবে না। কিন্তু তারা IR এবং অপটোইলেক্ট্রনিক স্টেশনের পরিসর বাড়িয়েছে। আরেকটি সূক্ষ্মতা আছে। এই স্টেশনগুলি নিষ্ক্রিয়, তারা নিজেরাই বিকিরণ করে না এবং তাদের কাজ সনাক্ত করা যায় না। এবং Raptor বা F 35 রাডারের অপারেশন আমাদের ফাইটারের সরঞ্জাম দ্বারা স্পষ্টভাবে সনাক্ত করা হবে। এবং তাদের, লোকেটার চালু করা, অবিলম্বে খুব দৃশ্যমান হয়ে ওঠে - যে কোনও দূরত্বে। দীর্ঘ দূরত্বে বিমান যুদ্ধে সবকিছু এত সহজ নয়। পাপুয়ানদের সাথে এটা সহজ। তাদের কাছে মিগ 31-এর মতো ইন্টারসেপ্টর সহ একটি বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা বা ফাইটার এয়ারক্রাফ্টও নেই - যা কিছু হলে, প্রতিটি ক্ষেপণাস্ত্রই ধরা দেবে না।
    1. উদ্ধৃতি: মাউন্টেন শ্যুটার
      পদার্থবিদ্যা আপনাকে রেডিও পরিসরে পরম অদৃশ্যতা তৈরি করতে দেয় না।
      কত সাহসী, কেমন... অসহনীয় (মার্শালের পদমর্যাদার প্রতি শ্রদ্ধার বাইরে!) বক্তব্য!
      পড়ুন, প্লিজ, প্লাজমার শারীরিক বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে। আপনার অবসর সময়ে নিজেকে আলোকিত করুন - এটি কোনও দিন কাজে আসতে পারে!
      হ্যাঁ, এবং নতুন জিনিস শেখার জন্য আরও বেশি সন্তুষ্টির জন্য আমাদের পণ্যগুলিতে ঠান্ডা প্লাজমা জেনারেটর সম্পর্কে জ্ঞানী কমরেডদের জিজ্ঞাসা করুন।
      শুভকামনা, সহকর্মী!
      1. 0
        জুলাই 5, 2015 18:41
        উদ্ধৃতি: বোয়া সংকোচকারী KAA
        পড়ুন, প্লিজ, প্লাজমার শারীরিক বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে

        প্লাজমার মেঘে কীভাবে উড়ে যায় তা এখনও বের করা যায়নি। বিমানের রাডার কীভাবে কাজ করবে এবং সংযোগটিও পরিষ্কার নয়
        1. 0
          জুলাই 5, 2015 18:49
          কেন তারা এটা চিন্তা করেনি? এমনকি তারা ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র মোকাবেলায় এই প্রযুক্তির ব্যবহার নিয়ে এসেছে। নব্বইয়ের দশকেও।
          1. 0
            জুলাই 6, 2015 05:46
            মহাকাশ যানের ডিসেন্ট মডিউলগুলিও প্লাজমা ক্লাউডে পড়ে, তবে প্লাজমা ক্লাউডে উড়ে যাওয়া এবং প্লাজমা ক্লাউডে পড়া একই জিনিস নয়। যদিও শুটকিরা এ দিকে খনন করছে
        2. থেকে উদ্ধৃতি: user1212
          প্লাজমার মেঘে কীভাবে উড়ে যায় তা এখনও বের করা যায়নি। বিমানের রাডার কীভাবে কাজ করবে এবং সংযোগটিও পরিষ্কার নয়
          ভুল, প্রিয়!
          ই. ভেলিখভ, রাশিয়ান একাডেমি অফ সায়েন্সের ভাইস-প্রেসিডেন্ট, TLV স্ক্রীন থেকে প্রকাশ্যে ঘোষণা করেছেন যে সমস্যাটি সমাধান করা হয়েছে। তাছাড়া, রাশিয়ান বিজ্ঞানীরা *ক্লাউড* কে *অ্যান্টেনা* হিসেবে ব্যবহার করার উপায় খুঁজে পেয়েছেন। এবং এর মানে হল যে AI স্বাভাবিকভাবে কাজ করতে পারে, এবং নেভিগেশনের সাথে কোন সমস্যা হবে না।
          দ্বিতীয়ত। আমাদের ব্যালিস্টিক পণ্যগুলিতে জিএক্সপি দীর্ঘকাল ধরে ইনস্টল করা হয়েছে৷ প্রশ্ন: আকাশের নেভিগেশন পরিচালনা করতে বিমানকে কী বাধা দেয়? এবং আপনার স্থান জেনে, আপনি অস্ত্র ব্যবহার করতে পারেন.
          আচ্ছা, লাইনের আরও নিচে...
  24. +3
    জুলাই 5, 2015 11:47
    থেকে উদ্ধৃতি: oleg-gr
    "আমেরিকান স্টিলথ প্লেন একটি প্রচার স্টান্ট বেশী. জেনারেলের এই কথাগুলি 1999 সালে সার্বিয়ার বোমা হামলার সময় নিশ্চিত হয়েছিল। তারপর 117-এর দশকে বিকশিত একটি BUK লঞ্চার দ্বারা F-1960 গুলি করা হয়েছিল।

    15 বছরে কীভাবে ঘটনাগুলি মন এবং মিডিয়াতে রূপান্তরিত হয়েছে। তারা ইতিমধ্যেই বুক দ্বারা গুলিবিদ্ধ হয়েছে বলে প্রমাণিত হয়েছে, যা 60 এর দশকে তৈরি হয়েছিল ... হাস্যময়
    সম্মানিত oleg gr F-117 বুক দ্বারা নয়, S-125 কমপ্লেক্স দ্বারা গুলি করা হয়েছিল। তথ্যের জন্য এটি তাই। এবং এটি সত্যিই 60 এর দশকে বিকশিত হয়েছিল
  25. +4
    জুলাই 5, 2015 11:53
    আমেরিকান স্টিলথ প্লেনটি সত্যিই রাশিয়ার ভূখণ্ডে অবস্থিত রাশিয়ান রাডার দ্বারা সনাক্ত করা যাবে না, যদি এই বিমানটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ভূখণ্ডে অবস্থিত থাকে। হাস্যময়
  26. +3
    জুলাই 5, 2015 11:55
    সেভট্র্যাশ থেকে উদ্ধৃতি
    যদি একটি প্রচার স্টান্ট ছিল, স্টিলথ ফাংশন বিমান চালনা, নৌবাহিনীর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি হয়ে উঠবে না, একইটি স্থল বাহিনীর জন্যও হবে।

    আমরা, বিশেষ করে মিডিয়াতে, স্ট্যাম্প ভালোবাসি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কেউ যখন তারা "অদৃশ্য" লিখেছিল, এবং আমরা চলে যাই। সর্বদা গুরুতর সাহিত্যে "অস্পষ্ট" শব্দটি ছিল। এবং এই, সবাই দুটি বড় পার্থক্য বুঝতে হিসাবে
  27. +1
    জুলাই 5, 2015 11:55
    সেভট্র্যাশ থেকে উদ্ধৃতি
    যদি একটি প্রচার স্টান্ট ছিল, স্টিলথ ফাংশন বিমান চালনা, নৌবাহিনীর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি হয়ে উঠবে না, একইটি স্থল বাহিনীর জন্যও হবে।

    আমরা, বিশেষ করে মিডিয়াতে, স্ট্যাম্প ভালোবাসি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কেউ যখন তারা "অদৃশ্য" লিখেছিল, এবং আমরা চলে যাই। সর্বদা গুরুতর সাহিত্যে "অস্পষ্ট" শব্দটি ছিল। এবং এই, সবাই দুটি বড় পার্থক্য বুঝতে হিসাবে
  28. +3
    জুলাই 5, 2015 12:44
    যদি তাদের কাছে এই MANPADSগুলিকে আরও বেশি, সব ধরণের এবং ভিন্ন, "শেল" এবং
    "বিজয়", যাতে প্রতিটি প্রাণী যথেষ্ট হবে, কাউকে বিরক্ত করবেন না! চামচ রাস্তা
    রাতের খাবার, আপনি দেখেন, তারা যুগোস্লাভ মডেল অনুসারে আমাদের দেশে গণতন্ত্র রোপণ করতে ভয় পাবে!
  29. +1
    জুলাই 5, 2015 13:46
    "এটি অনেক ছোট, খুব চালিত, উড়ে যায় ঊর্ধ্বতন, আরও এবং নিচে"
  30. 0
    জুলাই 5, 2015 15:18
    থেকে উদ্ধৃতি: oleg-gr
    "আমেরিকান স্টিলথ প্লেন একটি প্রচার স্টান্ট বেশী. জেনারেলের এই কথাগুলি 1999 সালে সার্বিয়ার বোমা হামলার সময় নিশ্চিত হয়েছিল। তারপর 117-এর দশকে বিকশিত একটি BUK লঞ্চার দ্বারা F-1960 গুলি করা হয়েছিল।

    তারা অদৃশ্য, হ্যাঁ ... যেমন: ঝোপের মধ্যে একটি সাদা, কনসার্ট গ্র্যান্ড পিয়ানোও লক্ষণীয় নয়, ভাল, বা চীনের দোকানে একটি হাতি ...
  31. +1
    জুলাই 5, 2015 16:50
    উদ্ধৃতি: GSh-18
    কেউ তর্ক করে না। একমাত্র প্রশ্ন হল কী এবং কী দূরত্বে! মিটার রেঞ্জের রাডার অ্যান্টেনা (যা এই স্টিলথগুলিকে "সমস্যা ছাড়াই" সনাক্ত করে) এর মাত্রা 20-30 মিটার। এবং নিজেই সংশ্লিষ্ট বিমান ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য একটি অগ্রাধিকার লক্ষ্য। এবং ডেসিমিটার এবং সেন্টিমিটার রেঞ্জে, এই বিমানগুলিতে একটি গলফ বলের ইপিআর রয়েছে। যার মস্তিষ্ক আছে তারা বুঝতে পারে কোন দূরত্বে তারা সনাক্ত করা এবং সনাক্ত করা শুরু করে। ঠিক আছে, অর্থাৎ, যখন তাদের সমস্ত গোলাবারুদ ইতিমধ্যেই আপনার দিকে গুলি করা হয়েছে। অতএব, আমাদের পাক এফএ (T-50) তৈরির যত্ন নিয়েছে, নেভারের চেয়ে দেরিতে ভাল। এবং বাবাকভের এই বিবৃতিটি দেশপ্রেমিক সাহসী হিসাবে অনুভূত হতে পারে, যা নীতিগতভাবে সমাজকে শান্ত করার জন্য খারাপ নয়। কিন্তু এই ছদ্মবেশে বাস্তব কাজ ও কাজ করা আবশ্যক।


    আমি দৃঢ়ভাবে একমত নই যে কোন রাডার, যে কোন রেঞ্জের, শত্রুর লক্ষ্য। এবং এটি অ্যান্টেনার আকার নয়। এবং রাডারে একটি ট্রান্সমিটার রয়েছে। এটিই শ্রাইক-টাইপ র্যাকেট এবং এই জাতীয় জিনিসগুলি দ্বারা পরিচালিত হয়। তবে সময় হিসাবে দেখা গেছে, তারা খুব কার্যকর নয়। এবং তাদের প্রতারণা করার উপায় রয়েছে।
    উদাহরণস্বরূপ, "শ্রাইক", একটি উচ্চ-বিস্ফোরক ফ্র্যাগমেন্টেশন ওয়ারহেড দিয়ে সজ্জিত, যখন অ্যান্টেনার এলাকায় বিস্ফোরিত হয়, তখন টুকরো এবং স্ট্রাইকিং উপাদানগুলি অ্যান্টেনাটিকে অক্ষম করে বলে মনে হয়। শত্রু সত্যিই এটি আশা করে কিন্তু এখানে তাদের পাছায় একটি কাকদণ্ড রয়েছে যাতে তাদের মাথা না নড়ে।
    জন্য:
    1. একটি মিটার-রেঞ্জের রাডার তার অ্যান্টেনার একটি উল্লেখযোগ্য অংশ ছাড়াও কাজ করতে সক্ষম। মিটার-রেঞ্জের রাডার বিকিরণ প্যাটার্নটি মাটি থেকে তৈরি হয়। এবং লক্ষ্য সনাক্তকরণ পরিসীমা অ্যান্টেনার চারপাশের পৃষ্ঠের সমানতার উপর বেশি নির্ভর করে। উপরন্তু, অ্যান্টেনা নিজেই একটি অবিচ্ছিন্ন চালুনি। উদাহরণস্বরূপ 5n84 ছবির দিকে তাকান।
    ফকল্যান্ড দ্বীপপুঞ্জের সংঘাতে, রাডার-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের কম কার্যকারিতা লক্ষ্য করা গেছে। (1986 সালের জন্য ম্যাগাজিন "ভেস্টনিক পিভিও")।
    2. ডেসিমিটার এবং সেন্টিমিটার রেঞ্জের রাডারগুলি, একটি নিয়ম হিসাবে, একটি অবিচ্ছিন্ন অ্যান্টেনা আয়না থাকে না। এবং এগুলি একটি চালুনির মতোও। এবং আয়নায় অতিরিক্ত ছিদ্র বা আয়নায় কয়েকটি টিউবের অনুপস্থিতি কোনও বাধা নয়।
    3. PRS-এর লঞ্চের পরিসর খুব বেশি নয়। উদাহরণস্বরূপ, শ্রাইকের 60 কিলোমিটার আছে, যদি আমি ভুল না করি। শ্রাইক, অবশ্যই, ইতিমধ্যেই একটি প্রাচীন প্রজেক্টাইল, কিন্তু এর চেয়ে ভাল কিছুই এখনও উদ্ভাবিত হয়নি।
    1. 0
      জুলাই 7, 2015 21:02
      উদ্ধৃতি: 1rl141
      দৃঢ়ভাবে অসম্মতি


      "AGM-88 HARM (ইঞ্জি. হাই-স্পিড অ্যান্টি-রাডার মিসাইল - হাই-স্পিড অ্যান্টি-রাডার মিসাইল, এছাড়াও, HARM - হার্ম) - আমেরিকান হাই-স্পিড অ্যান্টি-রাডার মিসাইল। AGM-45 শ্রাইক মিসাইলের প্রতিস্থাপন হিসাবে তৈরি করা হয়েছে উচ্চ-ফ্রিকোয়েন্সি রাডারগুলিকে লক্ষ্যবস্তু করতে সক্ষম। প্রথাগত ধরনের হস্তক্ষেপের জন্য কম ঝুঁকিপূর্ণ, যেমন একটি ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ শনাক্ত হলে রাডার বন্ধ করা। HARM ক্ষেপণাস্ত্র লক্ষ্যবস্তুর অবস্থান গণনা করে এবং এটিকে আঘাত করতে সক্ষম, এমনকি রাডারে থাকলেও বন্ধ ছিল। লঞ্চ রেঞ্জ -105 কিমি "

      হয়তো আরটিভি অ্যান্টেনা ক্ষেপণাস্ত্র থেকে খুব বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হবে না, তবে SAM লোকেটারগুলি উল্লেখযোগ্য।

      একজন S-300 লোকেটার অফিসারের সাথে কথোপকথন থেকে: "ডিভিশনের জীবনকাল সমস্ত ক্ষেপণাস্ত্র ছোড়া না হওয়া পর্যন্ত। আমাদের পুনরায় লোড করার সময় থাকবে না। প্রথমে আমরা লোকেটারে একটি ক্ষেপণাস্ত্র আনব, তারপর অবস্থানটি নিজেই বোমা বিস্ফোরিত হবে "
  32. 0
    জুলাই 5, 2015 17:06
    ধারাবাহিকতা।

    একটি লক্ষ্যের RCS (বিচ্ছুরণের কার্যকর পৃষ্ঠ) তথাকথিত "উজ্জ্বল বিন্দু" এর সমষ্টি নিয়ে গঠিত। চকচকে বিন্দু হল কোণ, প্রান্ত, গোলাকার, প্রান্ত ইত্যাদি। অতএব, B-52-এর মতো একজন সুস্থ মূর্খের EPR মাত্র 100 sq.m.
    রেডিও-স্বচ্ছ উপকরণ, বিমানের মসৃণ আকৃতি ইত্যাদি ব্যবহার করে RCS কমানো যেতে পারে। কিন্তু! ইঞ্জিন কোথায় রাখব? অনুশীলন দেখায়, ইঞ্জিন অগ্রভাগে গঠিত প্লাজমা খুব ভালভাবে রেডিও তরঙ্গ প্রতিফলিত করে।
    আমরা যখন সেখানে ছিলাম, তখন আমরা পিপিএস-এ SR-71 বিমানটিকে 520-530 কিলোমিটার (VHF স্টেশন) দূরত্বে শনাক্ত করেছি এবং এটিকে 580-600 কিলোমিটার পর্যন্ত পিটিএস-এ নিয়ে গিয়েছিলাম।
    সেন্টিমিটার রেঞ্জ স্টেশন একই ভাবে আচরণ.
    অর্থাৎ, ইঞ্জিনগুলি ইপিআরে উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি দেয়।
    সুতরাং আমাদের জেনারেল ঠিকই বলেছেন, বাজে কথা, এগুলো তাদের অদৃশ্য বিমান।
  33. 0
    জুলাই 5, 2015 17:25
    থেকে উদ্ধৃতি: sivuch
    কিংবদন্তি বা না, কিন্তু প্রাচীনগুলি, ম্যামথ P-18 এর বর্জ্যের মতো, 117 থেকে 20 কিমি রেঞ্জে 30 তম পাওয়া গেছে। 18 এর দশকের গোড়ার দিকে, যখন প্রায় কেউ কখনও স্টিলথের কথা শোনেনি। সাধারণভাবে, সেমি স্টেশনগুলির সাথে ইপিআর-এর পার্থক্য কমপক্ষে ম্যাগনিচুডের একটি অর্ডার, এবং সম্ভবত, 70 মাত্রা বা তার বেশি।


    আমি আরও বিশ্বাস করি যে P-18 117-200 কিমি দূরত্বে 300 সনাক্ত করেছে! একটি উচ্চ উচ্চতায়, উদাহরণস্বরূপ, 20-30 কিমি, এটি তার মৃত ফানেল। বিশ্বের একটিও স্টেশন নিজের উপরে সরাসরি "দেখতে" নয়৷ এবং মিটার পরিসরের জন্য, একটি মৃত ফানেল এরকম কিছু হবে৷ ঠিক আছে, অবশ্যই উচ্চতার উপর নির্ভর করে। এটা এখনও একটি ফানেল. যত কম, তত কম।

    এবং পাশাপাশি, নতুন মৌলিক ভিত্তির P-18 একটি পাগল জিনিস। সরলতা এবং নির্ভরযোগ্যতা।
  34. +1
    জুলাই 5, 2015 17:52
    Uv.PRV-17, আমি নিজে এই রেঞ্জগুলি নিয়ে আসিনি৷ এখন আমি মনে করি না লক্ষ্যের উচ্চতা কত ছিল, আমি মনে করি এটি স্পষ্টতই 10 কিমি বা তার বেশি নয়৷ এবং P-এর আধুনিকীকরণের সাথে সাথে 18, দুই ডজন মেরামত কিট উত্পাদন সম্পর্কে কিছু বোধগম্য রিপোর্ট করা হয়েছে এবং সবকিছু স্থগিত। প্রতিস্থাপনের জন্য না একটি নতুন রাডার, না তেরেক আধুনিকীকরণের ধারাবাহিকতা।
  35. +1
    জুলাই 5, 2015 18:47
    উদ্ধৃতি: v.yegorov
    চামচ রাস্তা
    রাতের খাবার, আপনি দেখেন, তারা যুগোস্লাভ মডেল অনুসারে আমাদের দেশে গণতন্ত্র রোপণ করতে ভয় পাবে!

    ঠিক, লোক জ্ঞান হিসাবে! 2016 সালে, ন্যাটোর প্রধান এসজিএ রাশিয়ার হাত পাকানোর চেষ্টা করবে এবং এটি তাদের জন্য জ্বলে উঠতে পারে, কারণ আমাদের সরকার তার জনগণের জন্য প্রার্থনা করে না, তবে তেলের দামের জন্য এবং কোন সিদ্ধান্তে আসে না। নিষেধাজ্ঞা আরোপ থেকে টানা হয়েছে, কিছুই বাস্তব, বিশেষ করে ব্যাংকিং খাতে, দেশের উন্নয়নের জন্য এবং না.
    এবং এটি নির্বোধ আগ্রাসীকে প্রতিক্রিয়া জানাতে বিলম্বে পরিপূর্ণ, দেহের সাথে গর্তগুলি প্লাগ করা, 41 তম হিসাবে এটি কাজ করবে না - পর্যাপ্ত সময় থাকবে না এবং কর্মীদের ঘাটতি স্পষ্ট! শুধুমাত্র YaS এর উত্তরও তাদের সংযত করে, কিন্তু একটি খারাপ ক্রাইনার মাধ্যমে প্রকাশ করা একটি LAN এর জন্য, এটি কাজ করে না। জিডিপি ও সরকারের উদার হারের জন্য গত দুই বছর অযোগ্যভাবে হারিয়ে গেছে! hi
    1. 0
      জুলাই 5, 2015 22:52
      2014 সালের বসন্তে তাদের আবার সতর্ক করা হয়েছিল যে তারা যদি ইউক্রেনে যুদ্ধে জড়িয়ে পড়ে এবং তাদের বিমান নিয়ে সেখানে কাজ শুরু করে, তারা অবিলম্বে তাদের ইউরোপীয় বিমান ঘাঁটিতে পারমাণবিক হামলা পাবে ... চমত্কার
  36. +1
    জুলাই 5, 2015 19:30
    থেকে উদ্ধৃতি: sivuch
    UV.PRV-17, আমি নিজে এই রেঞ্জ নিয়ে আসিনি।


    আবারও, মিটার রেঞ্জের স্টেশনগুলি ভূমি থেকে তাদের বিকিরণ প্যাটার্ন তৈরি করে! ফ্রেসনেল অঞ্চল এবং এই সমস্ত কিছু, একটি পদার্থবিদ্যার পাঠ্যপুস্তক থেকে। সুতরাং, P-20 এর জন্য 18 কিমি একটি খুব কাছাকাছি অঞ্চল। এবং বাস্তবে, এই অঞ্চলটি স্ক্রিনে আলোর মতো দেখায়। একে "স্থানীয়" বলা হয়। স্থানীয় বস্তু থেকে আলো। অবশ্যই, স্থানীয় বস্তুর বিরুদ্ধে সুরক্ষা সরঞ্জাম চালু করে কাছাকাছি অঞ্চলে, কম উচ্চতায় একটি লক্ষ্য সনাক্ত করা সম্ভব, কিন্তু P-18 এই কাজের জন্য নয়!
    সম্ভবত এই পরিস্থিতিতে, f-117 120-130 কিলোমিটার দূরত্বে সনাক্ত করা হয়েছিল। যখন একটি সাধারণ বিমান P-18 দ্বারা 180 - 220 কিমি রেঞ্জে সনাক্ত করা হয়। এটি লেখকের একটি টাইপো ছিল।
  37. 0
    জুলাই 5, 2015 19:37
    থেকে উদ্ধৃতি: oleg-gr
    "আমেরিকান স্টিলথ প্লেন একটি প্রচার স্টান্ট বেশী. জেনারেলের এই কথাগুলি 1999 সালে সার্বিয়ার বোমা হামলার সময় নিশ্চিত হয়েছিল। তারপর 117-এর দশকে বিকশিত একটি BUK লঞ্চার দ্বারা F-1960 গুলি করা হয়েছিল।

    সত্য, সার্বরা পরে ক্ষমা চেয়েছিল, তারা বলে যে তারা দুর্ঘটনাক্রমে গুলি করেছে, অদৃশ্যতা লক্ষ্য করেনি ... হাঃ হাঃ হাঃ
  38. 0
    জুলাই 5, 2015 20:26
    জেনারেল উল্লেখ করেছেন: "এটি আকারে অনেক ছোট, খুব চালচলনযোগ্য, উঁচুতে, আরও নীচে উড়ে যায়।"

    আমার মনে আছে তথাকথিত WMD-এর প্রথম ক্লাসে শিক্ষক (কর্নেল) আমাদের বলেছিলেন: যদি বোমাটি মাঝখানে পড়ে ... তাহলে ট্যাঙ্ক কাজ করবে না ...
    সেই সময়ে, গ্রিনস এখনও জানত না যে তাকে প্রতি ঘন্টায় একবার বন্ধ করা হচ্ছে এবং তিনি শীঘ্রই অবসর গ্রহণ করবেন। এমনকি কেউ হাসেনি, তবে বেশ কয়েকজন ব্যক্তি অধ্যবসায়ের সাথে একটি গভীর সামরিক চিন্তার রূপরেখা দিয়েছেন ...
  39. -1
    জুলাই 5, 2015 21:56
    den3080 (2) জেনারেলের কথায় অস্বাভাবিক কিছু নেই। তিনি যথেষ্ট যথেষ্ট। যারা একটি সাঁজোয়া ট্রেন থেকে ব্যাখ্যা করবে, যে কোনো বিমানের একটি নিম্ন এবং উপরের সীমানা রয়েছে এবং উৎক্ষেপণের স্থান থেকে সবচেয়ে দূরবর্তী বিন্দু রয়েছে। অর্থাৎ, তিনি যে রকেটটির কথা বলেছেন তা যে কারও চেয়ে উপরে, কারও চেয়ে নীচে এবং কারও চেয়ে আরও বেশি উড়তে পারে। .
  40. -1
    জুলাই 5, 2015 22:58
    হ্যাঁ. কিন্তু এটা খুব সুন্দর শোনাচ্ছে
    একটি পারমাণবিক বোমা একটি ট্যাংক আঘাত, তারপর একটি ট্যাংক হবে না কোন সন্দেহ আছে? আমার ব্যক্তিগতভাবে কেউ নেই।
    আমি এই বিষয়ে কথা বলছি না যে একটি পারমাণবিক অস্ত্রের বিস্ফোরণ "ভূমিতে বল, একটি ট্যাঙ্কে এবং এটি বিস্ফোরিত হয়েছে" পদ্ধতি দ্বারা পরিচালিত হয় না।
  41. 0
    জুলাই 6, 2015 01:55
    বিমান প্রতিরক্ষা বিশেষজ্ঞরা, অন্ধকার বর্ডার গার্ডকে বলুন: মিলিশিয়ারা কীভাবে প্রায় 32 মিটার উচ্চতা থেকে এক বছর আগে স্লাভিয়ানস্কের কাছে একটি AN-6000B "টেক অফ" করতে পারে?
  42. উদ্ধৃতি: GSh-18
    থেকে উদ্ধৃতি: হাইড্রক্স
    বাকি সবই তোরাহ ও শেল দ্বারা সম্পন্ন হয়েছে, আপনি আমাদের পরাজয়বাদী।

    অর্থাৎ, আপনি বলছেন যে বিমান চালনায় স্টিলথ প্রযুক্তি অকেজো ব্যয়বহুল শন্যগ? আর আমাদের টি-৫০ নিয়ে বৃথা বিভ্রান্ত হয়েছিল?
    অলৌকিক রকেট সব সমস্যার সমাধান করবে, আপনি কি আমাদের ক্রুশ্চেভ?
    থেকে উদ্ধৃতি: হাইড্রক্স
    এবং টমাহকস গতি এবং পরিসরের ক্ষেত্রে নতুন থেকে অনেক দূরে (কেউ তাদের S-400 এ উড়তে দেবে না, সুরক্ষিত বস্তুর জন্য একা ছেড়ে দিন) - এখানে আমেরিকানরা, মনে হচ্ছে, আমাদের থেকে চিরতরে পিছিয়ে গেছে।
    এছাড়াও, এয়ার ডিফেন্স সুবিধা এবং এয়ার ডিফেন্স এভিয়েশনও রয়েছে (এটি আপনার রেফারেন্সের জন্য)

    ঠিক আছে, আসলে, তাদের Tomogawks ক্রমাগত আপগ্রেড করা হচ্ছে (এটি রেফারেন্সের জন্য)। উপরন্তু, গদি এখন "বিদ্যুৎ-দ্রুত নিরস্ত্রীকরণ নন-নিউক্লিয়ার স্ট্রাইক" এর মতবাদের অধীনে হাইপারসনিক স্ট্রাইক মিসাইল তৈরিতে ব্যাপকভাবে বিনিয়োগ করছে এবং ইতিমধ্যে নির্দিষ্ট ডিভাইস রয়েছে। তাহলে কে কাকে ধরছে, আপনি কি আমাদের আশাবাদী? হ্যাঁ, আমাদের লোকেরাও এই দিকে অগ্রসর হচ্ছে, আমি সত্যিই আশা করি যে চেম্বারলাইনের উত্তরটি সর্বদা হিসাবে যোগ্য হবে।

    যুদ্ধে অকেজো কিছু নেই। যা সম্ভব সবই ব্যবহার করা হয়। লক্ষ্য হল জয়, এটাই সব বলে।
  43. 0
    জুলাই 6, 2015 09:49
    আমেরিকানরা শুধুমাত্র ফিল্মে শান্ত, সুপার অদৃশ্য, সুপার অভেদ্য.... কিন্তু বাস্তবে অনেক কাদামাটি আছে!
    1. 0
      জুলাই 6, 2015 10:27
      Amerekos) তাদের কাছ থেকে কী নেওয়া উচিত) শুধুমাত্র চলচ্চিত্রে এবং তারা কতটা শান্ত তা দেখাতে পারে .. কিন্তু বাস্তবে তারা সন্ত্রাসবাদের পৃষ্ঠপোষক + ক্রমবর্ধমান জ্যোতির্বিজ্ঞানী পাবলিক ঘৃণার সাথে ..
  44. টলকাচেভের "Sfie" সম্পর্কে পড়া যথেষ্ট এবং আপনি জানতে পারবেন কেন "স্টিলথ" এত অকেজো।
    পরের দশ মাসে, টোলকাচেভ নিয়মিতভাবে তার বিদেশী গ্রাহকদের কেজিবি প্রেসক্রিপশন অনুযায়ী বিশেষ "রান্নাঘর" - রেডিও শিল্পের অল-রাশিয়ান রিসার্চ ইনস্টিটিউটের শাখাগুলির গোপন পরীক্ষাগারে তথ্য সরবরাহ করেছিলেন। স্টিলথ প্রকল্পে কর্মরত আমেরিকান বিজ্ঞানী এবং প্রযুক্তিবিদরা হঠাৎ করেই তথ্য নিয়ে বোমাবর্ষণ করে। ফলস্বরূপ, Sfie-এর সাহায্যে, আমরা আমেরিকানদের দ্বারা নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে স্টিলথের কাজ শেষ হওয়া রোধ করতে সক্ষম হয়েছি এবং মার্কিন সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সকে অযৌক্তিকভাবে উচ্চ খরচ করতে বাধ্য করেছি।

    তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় ছিল যে, সোভিয়েত কাউন্টার ইন্টেলিজেন্স অফিসারদের প্রচেষ্টার জন্য ধন্যবাদ, ঘরোয়া "অদৃশ্যতা" এর আমেরিকান সংস্করণটি ইউএসএসআর-এর জন্য একটি বিমানবাহী জাহাজের চেয়ে বেশি হুমকি ছিল না। আমেরিকান জেনারেলরা "স্টিলথ" এর প্রথম ফ্লাইট পরীক্ষার সময় ইতিমধ্যে এটি যাচাই করতে সক্ষম হয়েছিল। পেন্টাগন একটি নিরুৎসাহিত আবিষ্কারের জন্য অপেক্ষা করছিল: নতুন বিমানটি কেবল আমেরিকান জাতীয় বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার কাছে অদৃশ্য ছিল! ইতিমধ্যে, এটি তৈরিতে প্রায় 30 বিলিয়ন ডলার ব্যয় করা হয়েছিল ...
    1. 0
      জুলাই 8, 2015 04:13
      টেকনোলজি, হায়, স্থির থাকে না... একই ধাক্কাধাক্কি পূর্বে প্রচুর ক্ষতি করেছে, যার মধ্যে কিছু তারা পরে কিনেছে।
  45. 0
    জুলাই 6, 2015 15:09
    উচ্চতর, আরও এবং নীচে উড়ে যায়।
    সম্পূর্ণরূপে বিভ্রান্ত করতে, আপনাকে "এবং কাছাকাছি" যোগ করতে হবে হাস্যময়
  46. 0
    জুলাই 6, 2015 17:22
    থেকে উদ্ধৃতি: ya.seliwerstov2013

    - আফগানিস্তানে মুজাহিদিন, ইরাকে ফেদায়েন এবং সোমালি গ্যাংদের কাছে কেন "বিশ্বের সেরা সেনাবাহিনী" পরাজিত হয়;


    কারণ বিজিত দেশের জনসংখ্যা শূন্যের কোঠায় নামিয়ে আনা ছাড়া বিশ্বের একটি সেনাবাহিনীও জনপ্রিয় প্রতিরোধকে পরাস্ত করতে পারেনি এবং পারবেও না।
  47. 0
    জুলাই 6, 2015 17:23
    স্টিলথ প্রযুক্তি শনাক্ত করার সুযোগ কমিয়ে দেয়, এটি আক্রমণকারীর লক্ষ্যে পৌঁছানোর সম্ভাবনার শতাংশ বাড়িয়ে দেয়। এটা আমার কাছেও স্পষ্ট, একজন পেশাদার সামরিক নির্মাতা। কিন্তু আমাদের বিমান প্রতিরক্ষা বিশেষজ্ঞরা কী মনে করেন, তারা সহজভাবে আরও বিভিন্ন স্টেশন তৈরি করতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, সম্ভাব্য স্ট্রাইকের দিক থেকে সীমানা থেকে 150-200 কিলোমিটার দূরে, এবং ফলস্বরূপ চিত্রটিকে একটি জটিল হিসাবে তৈরি করতে পারে, বিভিন্ন উত্স থেকে ভাঁজ করে জমা দিতে পারে। বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার ফলাফল (s-500 থেকে সবকিছু, ম্যানুয়াল MANPADS পর্যন্ত) এবং প্রতিটি শ্যুটারকে একটি অগ্রাধিকার লক্ষ্য নির্দেশ করে? আমি সম্ভবত বিভ্রান্তিকরভাবে ব্যাখ্যা করছি, এখানে অপারেশনাল কৌশলগত যোগাযোগের সমস্যাগুলি সমাধান করা প্রয়োজন হবে, কীভাবে সমস্ত বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাকে জানাতে হবে, কাকে কোথায় গুলি করা উচিত। S400 (300) কমপ্লেক্সে এটি কীভাবে পরিষ্কার, তবে কীভাবে একজন যোদ্ধাকে একটি কমান্ড দেওয়া যায় - "মানপ্যাড থেকে অবিলম্বে মেঘের দিকে গুলি করুন" এবং সেখানে শত্রুর ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা উচ্চতায় উড়ে যায়। 4 মিটার........
  48. 0
    জুলাই 6, 2015 19:12
    এখন পরিষ্কার হয়ে গেছে কেন সামরিক বাহিনী ৫ম প্রজন্মের বিমান কিনতে চায় না। দেখে মনে হচ্ছে আমরা ইতিমধ্যে পরবর্তী 5 তম প্রজন্মের বিকাশ করছি, সম্ভবত এটি দৃশ্যমান হবে তবে ধ্বংসের সমস্ত উপায়ের বিরুদ্ধে একধরনের সুপার সুরক্ষা সহ, একটি শক্তি ক্ষেত্র বা প্লাজমা একের মতো কিছু।
  49. 0
    জুলাই 6, 2015 23:40
    উদ্ধৃতি: GSh-18
    ঠিক আছে, আসলে, তাদের Tomogawks ক্রমাগত আপগ্রেড করা হচ্ছে (এটি রেফারেন্সের জন্য)। উপরন্তু, গদি এখন "বিদ্যুৎ-দ্রুত নিরস্ত্রীকরণ নন-নিউক্লিয়ার স্ট্রাইক" এর মতবাদের অধীনে হাইপারসনিক স্ট্রাইক মিসাইল তৈরিতে ব্যাপকভাবে বিনিয়োগ করছে এবং ইতিমধ্যে নির্দিষ্ট ডিভাইস রয়েছে। তাহলে কে কাকে ধরছে, আপনি কি আমাদের আশাবাদী? হ্যাঁ, আমাদের লোকেরাও এই দিকে অগ্রসর হচ্ছে, আমি সত্যিই আশা করি যে চেম্বারলাইনের উত্তরটি সর্বদা হিসাবে যোগ্য হবে।

    আমি সম্পদ এখানে সমর্থন খুব ঘৃণা আছে. যেহেতু আমাদের মানে 100 পাউন্ড ভালো। এমনকি যদি 1 C400 এক মিলিয়ন tamohawks বিরুদ্ধে জটিল))))। আমি একটু বেশি গুরুত্ব সহকারে সমস্যাটির কাছে যেতে চাই, এবং প্রযুক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে আরও ভাল। আমাকে বলুন, যদি আপনার কাছে 100টি অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট মিসাইল থাকে, এবং 1000টি মিসাইল দিয়ে হামলা চালানো হয়, এবং এমনকি অর্ধেক টার্গেটও মিথ্যা হয়, তাহলে বড় ধরনের হামলা হলে কী করবেন? তাদের পথে একধরনের ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক বোমার বিস্ফোরণ ছাড়া আর কিছুই মাথায় আসে না, বা অন্য দিন সংবাদে কী দেখানো হয়েছিল যে একটি বড় মাইক্রোওয়েভ যে কোনও ক্ষেপণাস্ত্র বন্ধ করতে পারে?
  50. 0
    জুলাই 7, 2015 00:47
    উদ্ধৃতি: mihai_md2003
    আমি সম্পদ এখানে সমর্থন খুব ঘৃণা আছে. যেহেতু আমাদের মানে 100 পাউন্ড ভালো। এমনকি যদি 1 C400 এক মিলিয়ন tamohawks বিরুদ্ধে জটিল))))। আমি একটু বেশি গুরুত্ব সহকারে সমস্যাটির কাছে যেতে চাই, এবং প্রযুক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে আরও ভাল। আমাকে বলুন, যদি আপনার কাছে 100টি অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট মিসাইল থাকে, এবং 1000টি মিসাইল দিয়ে হামলা চালানো হয়, এবং এমনকি অর্ধেক টার্গেটও মিথ্যা হয়, তাহলে বড় ধরনের হামলা হলে কী করবেন?


    আমরা কিভাবে চিন্তা করা এবং কথা বলা অনুমিত হয়? যে সবকিছু আমাদের, নিস্তেজ কিছুতে অক্ষম? এবং যেহেতু "তাদের", তাহলে অতিমানবদের দ্বারা তৈরি সেরা সুপারওয়েপন? এখানে তারা শুধু বলে যে আমরা তাদের ধূর্ত পাছায় একটি স্ক্রু সহ একটি বোল্ট আছে। এবং যদি তাদের বাম হাতের সুতো থাকে তবে আপনি এটি একটি হাতুড়ি দিয়ে মারতে পারেন এটি আরও বেদনাদায়ক হবে।
    আমি আপনাকে বলছি যদি 1000 টমাহক আপনার দিকে উড়ে যায় তাহলে কি করতে হবে।
    1. ফুটন্ত জল দিয়ে প্রস্রাব করবেন না।
    2. ACS সরঞ্জাম ব্যবহার করুন, মেশিনটিকে ভাবতে দিন যে এটি লোহার তৈরি।
    3. শেল / মিসাইল দ্রুত ডেলিভারির জন্য যোদ্ধাদের একটি "চেইন" সংগঠিত করুন
    4. "স্টার্ট" বোতামের জন্য, উচ্চ-গতির উত্তোলন এবং হাত কমানোর দক্ষতা সহ জুয়াড়ির একজন অফিসারকে রাখুন।
    5 দ্রুত একটি বিমান তৈরি করতে এবং সেখান থেকে বেরিয়ে আসার জন্য প্লাইউড সরবরাহ করুন।
    কিন্তু সিরিয়াসলি, এখানে কি. আমি কোনো না কোনোভাবে বৃহৎ মহড়ায় অংশগ্রহণ করার সুযোগ পেয়েছি, যেখানে প্রায় একশত সব ধরনের বিমান জড়িত ছিল। এগুলো ছিল গ্রুপ লক্ষ্য। কোন স্টিলথ নেই। গ্রুপ টার্গেট হল এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের জন্য একটি সুস্বাদু টুকরো এবং এটি খুবই দুর্বল। এবং 1000 টোমাহকের মধ্যে, সর্বোত্তমভাবে, মাত্র কয়েকটি ভেঙ্গে যাবে। এবং যে সব. টমাহক চলে গেছে। এটি একটি উত্তর জন্য অপেক্ষা করার সময়.
    একজন কর্নেলের সাথে পরিচিত, তিনি একজন সিনিয়র লেফটেন্যান্ট হয়ে ভিয়েতনামে S-75 কমপ্লেক্সে যুদ্ধ করেছিলেন। তাই তিনি 75 তম কমপ্লেক্সের একটি ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে দুটি B-52 বোমা ফেলেন। যার জন্য তিনি একটি আদেশ পেয়েছিলেন।
    এবং তাদের মধ্যে ছিল মাত্র 3 জন। তৃতীয়জন এটি তার প্যান্টে রেখেছিল, যেখানে তাকে বোমা ফেলেছিল এবং ফেলেছিল।
    তাই একটি S-400 মিসাইল একটি গ্রুপ টার্গেটে ডজন ডজন Tomahawks স্থাপন করতে পারে। হ্যাঁ, এবং কিভাবে একবারে 1000 Tomahawks উৎক্ষেপণ করা যায়? এমনকি যদি একের পর এক? একজন আমেরিকান তাদের ছুঁড়ে ফেলবে, এবং অন্যজন ফ্লাইটে একটি বেসবল ব্যাট চালু করবে? হ্যাঁ! ভুলে গেছি! তারা সুপারম্যান এবং ক্যাপ্টেন আমেরিকা এটা করছে। এগুলো পারে...
  51. ssionist1
    0
    জুলাই 7, 2015 02:58
    http://topwar.ru/78277-general-babakov-obnaruzhenie-amerikanskih-samoletov-nevid
    imok-dlya-rossiyskih-zenit যুদ্ধটি নিম্নরূপ সংঘটিত হয়েছিল:
    চারটি "মিরাজ", "স্কাউটস" চিত্রিত করে, চারদিকে ছড়িয়ে পড়ে, ঝুলন্ত ট্যাঙ্কগুলি ফেলে দেয় এবং কাছাকাছি আসা মিগগুলির দিকে ঘুরে, ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করে, নিচে গুলি করে
    একসাথে বেশ কয়েকটি মিগ। সিনাইয়ের রিজের আড়ালে লুকিয়ে থাকা মিরেজরা আফটারবার্নার চালু করে পুরো গতি এগিয়ে দিয়েছিল। রাফিদিম থেকে "মিরেজ" এর কোয়ার্টেটও পুরো আফটারবার্নারে এগিয়ে গেল।



    দুটি অবিশ্বাস্য পুনরুদ্ধার মিরাজের জন্য একটি সহজ শিকারের পরিবর্তে, রাশিয়ান পাইলটরা হঠাৎ দেখতে পান যে তারা আটটি মিরাজ দ্বারা বেষ্টিত এবং চারটি ফ্যান্টম দ্বারা উপরে থেকে অবরুদ্ধ। এই তাদের হতবাক. তারা আশা করেছিল যে মিশন কন্ট্রোল সেন্টার থেকে তারা কোন আশ্চর্যের বিষয়ে অবহিত হবে এবং তাদের কর্মের নির্দেশনা দেবে। এটা অবশ্য ঘটেনি, ইসরায়েলিরা শত্রুর রাডারকে পুরোপুরি অন্ধ করে দিয়েছে এবং তাদের রেডিও ট্রান্সমিটার জ্যাম করে দিয়েছে। সোভিয়েত পাইলটদের তাদের নিজস্ব ডিভাইসে ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল।

    ইসরায়েলি পাইলটরা নিপুণভাবে বিমান যুদ্ধের কৌশল আয়ত্ত করেছিলেন, যেখানে পাইলটের অভিজ্ঞতা মেশিনের প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্যগুলির উপর জয়লাভ করে। তারা বছরের পর বছর কঠোর পরিশ্রমের মাধ্যমে তাদের দক্ষতা অর্জন করেছে। এমনকি সংখ্যায় বেশি হওয়া সত্ত্বেও, ইসরায়েলিরা দ্রুত সোভিয়েত পাইলটদের অনভিজ্ঞতা অনুভব করেছিল। রাশিয়ানরা প্রচণ্ডভাবে যুদ্ধ করেছিল, কিন্তু ইসরায়েলিরা যখন তাদের উপাদানে ছিল, অভিজ্ঞতাটি সোভিয়েত পাইলটদের জন্য আঘাতমূলক ছিল।

    সেই মুহুর্তে, এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে মিগ পাইলটরা বিভ্রান্ত, নিরুৎসাহিত এবং যুদ্ধ থেকে বেরিয়ে আসার চেষ্টা করছিল। এই ধরণের লড়াইয়ের জন্য দুর্বলভাবে প্রস্তুত, তারা দ্রুত এর জন্য তাদের স্বাদ হারিয়ে ফেলেছিল এবং মূল আক্রমণাত্মকতার কোনও চিহ্ন ছিল না। তাদের অনমনীয় যুদ্ধের গঠনগুলো ভেঙে পড়ে। তাদের পরিকল্পনা ভেস্তে যায়। তারা তাদের মিশন নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র থেকে বিচ্ছিন্ন ছিল, যার সাথে তারা যোগাযোগ করতে পারেনি। সোভিয়েত পাইলটরা দেখেছিল যে কীভাবে তাদের কমরেডদের একের পর এক গুলি করা হয়েছিল এবং তারা আতঙ্কিত হতে শুরু করেছিল। রাশিয়ান অভিশাপের একটি প্রবাহ মিগগুলির মধ্যে রেডিও যোগাযোগের তরঙ্গকে পূর্ণ করে। ইসরায়েলি রেডিও ইন্টারসেপশন স্টেশনের অপারেটররা, সোভিয়েত ট্রান্সমিটারের ফ্রিকোয়েন্সিগুলির সাথে সুর করে, রাশিয়ানদের শপথের সাথে আগ্রহের সাথে শুনত। রাশিয়ান পাইলটদের অস্ত্রাগারে যা অবশিষ্ট রয়েছে তা হল তাড়া এড়াতে এবং তাদের ঘাঁটিতে ফিরে যাওয়ার জন্য মরিয়া কৌশল।

    যুদ্ধের ফলস্বরূপ, রাশিয়ানরা 10টি বিমান হারিয়েছে, ইসরায়েলিরা একটিও হারায়নি।
    সেই সন্ধ্যায়, বিজয় দলগুলি কেবল ইসরায়েলি বিমান ঘাঁটি হাতজোর, রামাত ডেভিড এবং টেল নফ-এ নয়। অহংকারী সোভিয়েত শিক্ষকদের পরাজয়ের সম্মানে মিশরের সমস্ত বিমান ঘাঁটিতে অনুরূপ পার্টি হয়েছিল। মিশরীয় বিমান ঘাঁটির অফিসারদের ক্যান্টিনগুলি তাদের ঠিকানায় উপস্থিত রাশিয়ান পরামর্শদাতাদের কাস্টিক মন্তব্যের কারণে হাসিতে কেঁপে ওঠে। মিশরীয়দের মতে, রাশিয়ানরা অবশেষে তাদের প্রাপ্য পেয়েছে।

    বাতাসে একটি ভারী পরাজয় ছিল সোভিয়েত বিমান বাহিনীর জন্য একটি চপেটাঘাত। সামরিক বিমান চালনায় তাদের সম্মান হুমকির মুখে পড়েছিল। মোসাদের এজেন্টরা সর্বত্র সোভিয়েত প্রতিক্রিয়া ঘনিষ্ঠভাবে পর্যবেক্ষণ করেছিল। যুদ্ধের পরের দিন, ইউএসএসআর বিমান বাহিনীর কমান্ডার মার্শাল পাভেল কুতাখভ কায়রোতে উড়ে যান। বিমান থেকে নামার সাথে সাথে তিনি সোভিয়েত সামরিক বাহিনীর জন্য শত্রুর সাথে সশস্ত্র সংঘর্ষের এমন দুর্ভাগ্যজনক ফলাফলের পরিস্থিতির তদন্ত শুরু করেছিলেন। প্রত্যক্ষদর্শীরা বলেছেন যে কুতাখভ ঘাবড়ে গিয়ে মাথা নাড়লেন এবং একই কথা পুনরাবৃত্তি করলেন: "এটি একটি বিপর্যয়!" 2শে আগস্ট, কুতাখভ সুয়েজ খাল অঞ্চলে সোভিয়েত পাইলটদের ফ্লাইট বন্ধ করার আদেশ দেন। ইউএসএসআর-এর নেতৃত্ব স্পষ্টতই ভাগ্যকে প্রলুব্ধ করতে চায়নি এবং আবার অপমানের ঝুঁকি নিতে চায়নি। সোভিয়েত মার্শাল তার পাইলটদের ইসরায়েলি যোদ্ধাদের সাথে জড়িত হতে নিষেধ করেছিলেন যদি না তারা জয়ের নিশ্চয়তা দিতে পারে, যার অর্থ কার্যত কখনই নয়।

    chikov-ne-yavlyaetsya-problemoy.html#
  52. ssionist1
    0
    জুলাই 7, 2015 03:00
    [quote=Fitter][quo তাদের ক্রিয়াকলাপ পরিচালনা করবে। তবে এটি ঘটেনি; ইসরায়েলিরা শত্রুর রাডারগুলিকে সম্পূর্ণভাবে অন্ধ করে দেয় এবং তাদের রেডিও ট্রান্সমিটারগুলি জ্যাম করে দেয়। সোভিয়েত পাইলটদের তাদের নিজস্ব ডিভাইসে ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল।

    ইসরায়েলি পাইলটরা নিপুণভাবে বিমান যুদ্ধের কৌশল আয়ত্ত করেছিলেন, যেখানে পাইলটের অভিজ্ঞতা মেশিনের প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্যগুলির উপর জয়লাভ করে। তারা বছরের পর বছর কঠোর পরিশ্রমের মাধ্যমে তাদের দক্ষতা অর্জন করেছে। এমনকি সংখ্যায় বেশি হওয়া সত্ত্বেও, ইসরায়েলিরা দ্রুত সোভিয়েত পাইলটদের অনভিজ্ঞতা অনুভব করেছিল। রাশিয়ানরা প্রচণ্ডভাবে যুদ্ধ করেছিল, কিন্তু ইসরায়েলিরা যখন তাদের উপাদানে ছিল, অভিজ্ঞতাটি সোভিয়েত পাইলটদের জন্য আঘাতমূলক ছিল।

    সেই মুহুর্তে, এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে মিগ পাইলটরা বিভ্রান্ত, নিরুৎসাহিত এবং যুদ্ধ থেকে বেরিয়ে আসার চেষ্টা করছিল। এই ধরণের লড়াইয়ের জন্য দুর্বলভাবে প্রস্তুত, তারা দ্রুত এর জন্য তাদের স্বাদ হারিয়ে ফেলেছিল এবং মূল আক্রমণাত্মকতার কোনও চিহ্ন ছিল না। তাদের অনমনীয় যুদ্ধের গঠনগুলো ভেঙে পড়ে। তাদের পরিকল্পনা ভেস্তে যায়। তারা তাদের মিশন নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র থেকে বিচ্ছিন্ন ছিল, যার সাথে তারা যোগাযোগ করতে পারেনি। সোভিয়েত পাইলটরা দেখেছিল যে কীভাবে তাদের কমরেডদের একের পর এক গুলি করা হয়েছিল এবং তারা আতঙ্কিত হতে শুরু করেছিল। রাশিয়ান অভিশাপের একটি প্রবাহ মিগগুলির মধ্যে রেডিও যোগাযোগের তরঙ্গকে পূর্ণ করে। ইসরায়েলি রেডিও ইন্টারসেপশন স্টেশনের অপারেটররা, সোভিয়েত ট্রান্সমিটারের ফ্রিকোয়েন্সিগুলির সাথে সুর করে, রাশিয়ানদের শপথের সাথে আগ্রহের সাথে শুনত। রাশিয়ান পাইলটদের অস্ত্রাগারে যা অবশিষ্ট রয়েছে তা হল তাড়া এড়াতে এবং তাদের ঘাঁটিতে ফিরে যাওয়ার জন্য মরিয়া কৌশল।

    যুদ্ধের ফলস্বরূপ, রাশিয়ানরা 10টি বিমান হারিয়েছে, ইসরায়েলিরা একটিও হারায়নি।
    সেই সন্ধ্যায়, বিজয় দলগুলি কেবল ইসরায়েলি বিমান ঘাঁটি হাতজোর, রামাত ডেভিড এবং টেল নফ-এ নয়। অহংকারী সোভিয়েত শিক্ষকদের পরাজয়ের সম্মানে মিশরের সমস্ত বিমান ঘাঁটিতে অনুরূপ পার্টি হয়েছিল। মিশরীয় বিমান ঘাঁটির অফিসারদের ক্যান্টিনগুলি তাদের ঠিকানায় উপস্থিত রাশিয়ান পরামর্শদাতাদের কাস্টিক মন্তব্যের কারণে হাসিতে কেঁপে ওঠে। মিশরীয়দের মতে, রাশিয়ানরা অবশেষে তাদের প্রাপ্য পেয়েছে।

    বাতাসে একটি ভারী পরাজয় ছিল সোভিয়েত বিমান বাহিনীর জন্য একটি চপেটাঘাত। সামরিক বিমান চালনায় তাদের সম্মান হুমকির মুখে পড়েছিল। মোসাদের এজেন্টরা সর্বত্র সোভিয়েত প্রতিক্রিয়া ঘনিষ্ঠভাবে পর্যবেক্ষণ করেছিল। যুদ্ধের পরের দিন, ইউএসএসআর বিমান বাহিনীর কমান্ডার মার্শাল পাভেল কুতাখভ কায়রোতে উড়ে যান। বিমান থেকে নামার সাথে সাথে তিনি সোভিয়েত সামরিক বাহিনীর জন্য শত্রুর সাথে সশস্ত্র সংঘর্ষের এমন দুর্ভাগ্যজনক ফলাফলের পরিস্থিতির তদন্ত শুরু করেছিলেন। প্রত্যক্ষদর্শীরা বলেছেন যে কুতাখভ ঘাবড়ে গিয়ে মাথা নাড়লেন এবং একই কথা পুনরাবৃত্তি করলেন: "এটি একটি বিপর্যয়!" 2শে আগস্ট, কুতাখভ সুয়েজ খাল অঞ্চলে সোভিয়েত পাইলটদের ফ্লাইট বন্ধ করার আদেশ দেন। ইউএসএসআর-এর নেতৃত্ব স্পষ্টতই ভাগ্যকে প্রলুব্ধ করতে চায়নি এবং আবার অপমানের ঝুঁকি নিতে চায়নি। সোভিয়েত মার্শাল তার পাইলটদের ইসরায়েলি যোদ্ধাদের সাথে জড়িত হতে নিষেধ করেছিলেন যদি না তারা জয়ের নিশ্চয়তা দিতে পারে, যার অর্থ কার্যত কখনই নয়।

    সোভিয়েত নেতৃত্ব মিশরীয় পক্ষকে অবহিত করেছিল যে এটি আর মিশরীয় বিমান লাইনের অলঙ্ঘনীয়তার গ্যারান্টি দিতে পারে না। এই ধরনের স্বীকৃতি সম্ভবত ইউএসএসআর-এর মাথায় গর্বিতদের জন্য সবচেয়ে তিক্ত বড়ি ছিল। সোভিয়েত সুরক্ষা ব্যতীত, নাসের ইসরায়েলের সাথে সশস্ত্র সংঘর্ষ চালিয়ে যেতে পারেননি এবং 7/8 আগস্ট মধ্যরাতে কার্যকর হওয়া যুদ্ধবিরতিতে সম্মত হতে বাধ্য হন। প্রাথমিকভাবে, যুদ্ধবিরতিটি 3 মাসের জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল, কিন্তু বাস্তবে এটি 1973 সালের অক্টোবর পর্যন্ত স্থায়ী হয়েছিল (কিছু বাড়াবাড়ি গণনা না করে)।

    যুদ্ধের 1141 দিনের মধ্যে, ইসরায়েলি বিমান বাহিনী 113টি মিশরীয় বিমানকে গুলি করে এবং আরও 25টি বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা - ক্ষেপণাস্ত্র এবং বিমান বিধ্বংসী কামান দ্বারা গুলি করে ভূপাতিত করে। এই একই সময়ে ইসরায়েলি বিমান বাহিনী বিমান যুদ্ধে 4টি মিরাজ-3 হারায় এবং 13টি বিমান শত্রুর বিমান প্রতিরক্ষা দ্বারা গুলি করে ভূপাতিত করে।
  53. ssionist1
    0
    জুলাই 7, 2015 03:07
    [উদ্ধৃতি=MIHBoy নিম্নরূপ গিয়েছিলেন:
    চারটি "মিরাজ", "স্কাউটস" চিত্রিত করে, চারদিকে ছড়িয়ে পড়ে, ঝুলন্ত ট্যাঙ্কগুলি ফেলে দেয় এবং কাছাকাছি আসা মিগগুলির দিকে ঘুরে, ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করে, নিচে গুলি করে
    একসাথে বেশ কয়েকটি মিগ। সিনাইয়ের রিজের আড়ালে লুকিয়ে থাকা মিরেজরা আফটারবার্নার চালু করে পুরো গতি এগিয়ে দিয়েছিল। রাফিদিম থেকে "মিরেজ" এর কোয়ার্টেটও পুরো আফটারবার্নারে এগিয়ে গেল।



    দুটি অবিশ্বাস্য পুনরুদ্ধার মিরাজের জন্য একটি সহজ শিকারের পরিবর্তে, রাশিয়ান পাইলটরা হঠাৎ দেখতে পান যে তারা আটটি মিরাজ দ্বারা বেষ্টিত এবং চারটি ফ্যান্টম দ্বারা উপরে থেকে অবরুদ্ধ। এই তাদের হতবাক. তারা আশা করেছিল যে মিশন কন্ট্রোল সেন্টার থেকে তারা কোন আশ্চর্যের বিষয়ে অবহিত হবে এবং তাদের কর্মের নির্দেশনা দেবে। এটা অবশ্য ঘটেনি, ইসরায়েলিরা শত্রুর রাডারকে পুরোপুরি অন্ধ করে দিয়েছে এবং তাদের রেডিও ট্রান্সমিটার জ্যাম করে দিয়েছে। সোভিয়েত পাইলটদের তাদের নিজস্ব ডিভাইসে ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল।

    ইসরায়েলি পাইলটরা নিপুণভাবে বিমান যুদ্ধের কৌশল আয়ত্ত করেছিলেন, যেখানে পাইলটের অভিজ্ঞতা মেশিনের প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্যগুলির উপর জয়লাভ করে। তারা বছরের পর বছর কঠোর পরিশ্রমের মাধ্যমে তাদের দক্ষতা অর্জন করেছে। এমনকি সংখ্যায় বেশি হওয়া সত্ত্বেও, ইসরায়েলিরা দ্রুত সোভিয়েত পাইলটদের অনভিজ্ঞতা অনুভব করেছিল। রাশিয়ানরা প্রচণ্ডভাবে যুদ্ধ করেছিল, কিন্তু ইসরায়েলিরা যখন তাদের উপাদানে ছিল, অভিজ্ঞতাটি সোভিয়েত পাইলটদের জন্য আঘাতমূলক ছিল।

    সেই মুহুর্তে, এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে মিগ পাইলটরা বিভ্রান্ত, নিরুৎসাহিত এবং যুদ্ধ থেকে বেরিয়ে আসার চেষ্টা করছিল। এই ধরণের লড়াইয়ের জন্য দুর্বলভাবে প্রস্তুত, তারা দ্রুত এর জন্য তাদের স্বাদ হারিয়ে ফেলেছিল এবং মূল আক্রমণাত্মকতার কোনও চিহ্ন ছিল না। তাদের অনমনীয় যুদ্ধের গঠনগুলো ভেঙে পড়ে। তাদের পরিকল্পনা ভেস্তে যায়। তারা তাদের মিশন নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র থেকে বিচ্ছিন্ন ছিল, যার সাথে তারা যোগাযোগ করতে পারেনি। সোভিয়েত পাইলটরা দেখেছিল যে কীভাবে তাদের কমরেডদের একের পর এক গুলি করা হয়েছিল এবং তারা আতঙ্কিত হতে শুরু করেছিল। রাশিয়ান অভিশাপের একটি প্রবাহ মিগগুলির মধ্যে রেডিও যোগাযোগের তরঙ্গকে পূর্ণ করে। ইসরায়েলি রেডিও ইন্টারসেপশন স্টেশনের অপারেটররা, সোভিয়েত ট্রান্সমিটারের ফ্রিকোয়েন্সিগুলির সাথে সুর করে, রাশিয়ানদের শপথের সাথে আগ্রহের সাথে শুনত। রাশিয়ান পাইলটদের অস্ত্রাগারে যা অবশিষ্ট রয়েছে তা হল তাড়া এড়াতে এবং তাদের ঘাঁটিতে ফিরে যাওয়ার জন্য মরিয়া কৌশল।

    যুদ্ধের ফলস্বরূপ, রাশিয়ানরা 10টি বিমান হারিয়েছে, ইসরায়েলিরা একটিও হারায়নি।
    সেই সন্ধ্যায়, বিজয় দলগুলি কেবল ইসরায়েলি বিমান ঘাঁটি হাতজোর, রামাত ডেভিড এবং টেল নফ-এ নয়। অহংকারী সোভিয়েত শিক্ষকদের পরাজয়ের সম্মানে মিশরের সমস্ত বিমান ঘাঁটিতে অনুরূপ পার্টি হয়েছিল। মিশরীয় বিমান ঘাঁটির অফিসারদের ক্যান্টিনগুলি তাদের ঠিকানায় উপস্থিত রাশিয়ান পরামর্শদাতাদের কাস্টিক মন্তব্যের কারণে হাসিতে কেঁপে ওঠে। মিশরীয়দের মতে, রাশিয়ানরা অবশেষে তাদের প্রাপ্য পেয়েছে।

    বাতাসে একটি ভারী পরাজয় ছিল সোভিয়েত বিমান বাহিনীর জন্য একটি চপেটাঘাত। সামরিক বিমান চালনায় তাদের সম্মান হুমকির মুখে পড়েছিল। মোসাদের এজেন্টরা সর্বত্র সোভিয়েত প্রতিক্রিয়া ঘনিষ্ঠভাবে পর্যবেক্ষণ করেছিল। যুদ্ধের পরের দিন, ইউএসএসআর বিমান বাহিনীর কমান্ডার মার্শাল পাভেল কুতাখভ কায়রোতে উড়ে যান। বিমান থেকে নামার সাথে সাথে তিনি সোভিয়েত সামরিক বাহিনীর জন্য শত্রুর সাথে সশস্ত্র সংঘর্ষের এমন দুর্ভাগ্যজনক ফলাফলের পরিস্থিতির তদন্ত শুরু করেছিলেন। প্রত্যক্ষদর্শীরা বলেছেন যে কুতাখভ ঘাবড়ে গিয়ে মাথা নাড়লেন এবং একই কথা পুনরাবৃত্তি করলেন: "এটি একটি বিপর্যয়!" 2শে আগস্ট, কুতাখভ সুয়েজ খাল অঞ্চলে সোভিয়েত পাইলটদের ফ্লাইট বন্ধ করার আদেশ দেন। ইউএসএসআর-এর নেতৃত্ব স্পষ্টতই ভাগ্যকে প্রলুব্ধ করতে চায়নি এবং আবার অপমানের ঝুঁকি নিতে চায়নি। সোভিয়েত মার্শাল তার পাইলটদের ইসরায়েলি যোদ্ধাদের সাথে জড়িত হতে নিষেধ করেছিলেন যদি না তারা জয়ের নিশ্চয়তা দিতে পারে, যার অর্থ কার্যত কখনই নয়।
  54. 0
    জুলাই 7, 2015 07:13
    এটা ঠিক যে জেনারেল বাবাকভ এখনও সর্বশেষ মডেলটি দেখেননি)))

"রাইট সেক্টর" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "ইউক্রেনীয় বিদ্রোহী সেনাবাহিনী" (ইউপিএ) (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ISIS (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "জাভাত ফাতাহ আল-শাম" পূর্বে "জাভাত আল-নুসরা" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ) , তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আল-কায়েদা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), দুর্নীতিবিরোধী ফাউন্ডেশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), নাভালনি সদর দফতর (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ফেসবুক (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ইনস্টাগ্রাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মেটা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মিসানথ্রোপিক ডিভিশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আজভ (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মুসলিম ব্রাদারহুড (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আউম শিনরিকিও (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), AUE (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), UNA-UNSO (নিষিদ্ধ) রাশিয়া), ক্রিমিয়ান তাতার জনগণের মেজলিস (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), লিজিওন "রাশিয়ার স্বাধীনতা" (সশস্ত্র গঠন, রাশিয়ান ফেডারেশনে সন্ত্রাসী হিসাবে স্বীকৃত এবং নিষিদ্ধ)

"অলাভজনক সংস্থা, অনিবন্ধিত পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন বা বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা," পাশাপাশি মিডিয়া আউটলেটগুলি একটি বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদন করে: "মেডুসা"; "ভয়েস অফ আমেরিকা"; "বাস্তবতা"; "বর্তমান সময়"; "রেডিও ফ্রিডম"; পোনোমারেভ; সাভিটস্কায়া; মার্কেলভ; কমল্যাগিন; আপখোনচিচ; মাকারেভিচ; দুদ; গর্ডন; Zhdanov; মেদভেদেভ; ফেডোরভ; "পেঁচা"; "ডাক্তারদের জোট"; "RKK" "লেভাদা সেন্টার"; "স্মারক"; "কণ্ঠস্বর"; "ব্যক্তি এবং আইন"; "বৃষ্টি"; "মিডিয়াজোন"; "ডয়চে ভেলে"; QMS "ককেশীয় গিঁট"; "অভ্যন্তরীণ"; "নতুন সংবাদপত্র"