সমাজ, তার ঐতিহ্যগত চরিত্রে অটল, আধুনিকতার উত্থানের সাথে লড়াই করছে, পুতিনবাদের বাইরে রক্ষণশীলতা খুঁজছে।
যে আমেরিকা একটি উদারপন্থী দেশ একটি সত্যবাদ। আমেরিকানরা ব্যক্তির গুরুত্বের উপর জোর দেয় এবং অনুক্রম এবং কর্তৃত্বের ধারণাগুলি প্রত্যাখ্যান করে। বিপরীতে, রাশিয়ার আরও রক্ষণশীল সমাজ রয়েছে, যেখানে সমষ্টিগত বা গোষ্ঠীর স্বার্থ ব্যক্তিগত স্বার্থের ঊর্ধ্বে, এবং শ্রেণীবিন্যাস এবং কর্তৃত্বের প্রতি শ্রদ্ধা শতাব্দী ধরে আদর্শ।
তবুও, "খবরযে রাশিয়া রক্ষণশীলতা ফিরে আসছে অনেক পশ্চিমা পর্যবেক্ষকদের প্রবাদের মত ইট টন আঘাত. এটির একটি সাধারণ প্রতিক্রিয়া হল রাশিয়ান রাষ্ট্রপতির বিরুদ্ধে অভিযোগ, যিনি রাশিয়াকে উদার পথ থেকে দূরে নিয়ে যাচ্ছেন, এটিকে "পশ্চিমা মূল্যবোধ" সহ একটি "স্বাভাবিক দেশে" পরিণত হতে বাধা দিচ্ছেন।
অন্যরা রাশিয়ান রাজনৈতিক সংস্কৃতি কী তা বুঝতে চায়। একটি সাম্প্রতিক বিশ্লেষণ (মে 13, 2015 টাইমস লিটারারি সাপ্লিমেন্টে দ্য নিউ ইউরেশিয়ান শিরোনামের একটি নিবন্ধ) ভিড় থেকে আলাদা কারণ এটি ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটে সমসাময়িক রাশিয়ান রক্ষণশীলতা বোঝার একটি গুরুতর প্রচেষ্টা। লেসলি চেম্বারলেইন রাশিয়ায় যা কিছু ঘটে তার বর্তমান নেতার কাছে কমিয়ে আনার গ্লিব প্রচেষ্টা বন্ধ করে দেন। রাশিয়া, তিনি লিখেছেন, ভ্লাদিমির পুতিন দ্বারা শাসিত নয়। বিপরীতে, "যে শক্তি রাশিয়াকে শাসন করে তা হল ঐতিহ্য।" এটা সত্য নয় যে অজ্ঞ রুশ সমাজ কৃত্রিমভাবে তার সরকারকে রক্ষণশীলতার দিকে নিয়ে যায়। একেবারে বিপরীত: রাশিয়ানদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ, সম্ভবত 80% এর মধ্যে, "অত্যন্ত রক্ষণশীল"।
বেশিরভাগ সাংবাদিক এবং পন্ডিতদের মতো, চেম্বারলেন রাশিয়ার রক্ষণশীলতার দিকে ফিরে আসার জন্য শঙ্কার কারণ খুঁজে পান। তিনি উদ্বিগ্ন যে রাশিয়া "আধুনিক খ্রিস্টান বা খ্রিস্টান-পরবর্তী বিশ্বের একটি বিকল্প সংস্করণ তৈরি করতে চায়, পশ্চিমের সাথে যোগাযোগ করে, কিন্তু একই সময়ে আলাদা।"
চেম্বারলেইন রাশিয়ান রক্ষণশীলতার বর্তমান অবতারকে ইউরেশিয়ানিজম নামক ভৌগোলিক এবং নব্য-সাম্রাজ্যবাদী ধারণা এবং ধারণাগুলির কিছুটা অস্পষ্ট সেটকে দায়ী করেছেন, যা প্রায়শই আলেকজান্ডার ডুগিনের সাথে যুক্ত।
নিঃসন্দেহে, পাশ্চাত্য-বিরোধী ইউরেশিয়াবাদ আধুনিক রাশিয়ান রক্ষণশীলতার অংশ। কিন্তু একটি অংশ মাত্র। এই দিকটির প্রতি অত্যধিক মনোযোগ এই ধারণা তৈরি করেছিল যে ডুগিনের সংস্করণে ইউরেশীয়বাদ রাশিয়ান রক্ষণশীলতার একমাত্র বৈচিত্র্য। তবে, তা নয়। এটি "রাশিয়ান জাতীয় মহত্ত্ব" এর রক্ষণশীল দিকনির্দেশের একমাত্র সংস্করণও নয়।
আমরা যদি রাশিয়াকে তার সমস্ত সত্যিকারের জটিলতার মধ্যে বুঝতে চাই, তবে আমাদের এটি শোনার জন্য বিরক্ত করা উচিত, এটিকে আমাদের সমস্ত খারাপ ভয়কে ক্রমাগতভাবে উপস্থাপন করার পরিবর্তে তার নিজের কণ্ঠে বলতে দিন। যেহেতু ইউরেশিয়ানবাদ ইতিমধ্যে সমস্ত মনোযোগ শুষে নিয়েছে, আমি এখানে এটি সম্পর্কে কথা বলব না।
পরিবর্তে, রাশিয়ান রক্ষণশীলতার বৈচিত্র্যের দিকে তাকানোর সময় এসেছে। এ বছরের এপ্রিলে কালিনিনগ্রাদে অনুষ্ঠিত এক সম্মেলনে আমি এ সুযোগ পেয়েছি। পোল্যান্ড এবং লিথুয়ানিয়ার মধ্যে অবস্থিত রাশিয়ার পশ্চিমাঞ্চলীয় অঞ্চলে অনুষ্ঠিত বিজ্ঞানী এবং লেখকদের অংশগ্রহণের সাথে তিন দিনের ইভেন্ট "বারদিয়েভ রিডিংস" "রাশিয়া এবং পশ্চিমের মধ্যে মূল্যবোধের সংলাপ" এর জন্য নিবেদিত ছিল।
রক্ষণশীলদের সাথে কথোপকথন
প্রথমে আমি ঘাবড়ে গিয়েছিলাম, আমন্ত্রণ গ্রহণ করব কি না তা ভেবে। যেহেতু আমি দীর্ঘদিন ধরে রাশিয়ান রাজনৈতিক এবং ধর্মীয় চিন্তাধারা অধ্যয়ন করছি, তাই মহান রাশিয়ান অস্তিত্ববাদী এবং ব্যক্তিত্ববাদী দার্শনিক নিকোলাই বারদিয়েভের সম্মানে আয়োজিত অনুষ্ঠানে আমি স্বাভাবিকভাবেই আগ্রহী ছিলাম। সম্মেলনের নৈতিক বিষয়বস্তু ছিল অস্পষ্ট এবং লোভনীয়। আমি নিজেকে প্রশ্ন করেছিলাম: রাশিয়ান লেখক এবং পণ্ডিতরা কি সত্যিই এই ধরনের পাঠে আগ্রহী, নাকি বারদিয়েভ কি একটি ঘৃণ্য প্রতিক্রিয়াশীল মতাদর্শের জন্য একটি ফ্রন্ট যা ক্রেমলিন তার নিজস্ব স্বার্থে নিয়ে এসেছে?
যদি এই সম্মেলনে তথাকথিত "রক্ষণশীলতা" বর্ণবাদ এবং ভণ্ডামির আভাযুক্ত পাশ্চাত্য-বিরোধী বিদ্বেষের বহিঃপ্রকাশ ছাড়া আর কিছুই না হয়ে থাকে - যেমন সমালোচকরা সবসময় এই ধরনের ঘটনার কথা বলে? ঠিক আছে, আমি ভেবেছিলাম, এটি খুব শিক্ষণীয় হবে।
তৃতীয়বারের মতো অনুষ্ঠিত বারদিয়েভ রিডিংগুলি সামাজিক-অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক গবেষণা ইনস্টিটিউট (আইএসইপিআই) দ্বারা অর্থায়ন করা একটি বৃহত্তর প্রকল্পের অংশ মাত্র৷ এটি একটি মস্কো-ভিত্তিক থিঙ্ক ট্যাঙ্ক যা ইউনাইটেড রাশিয়া পার্টির সাথে যুক্ত এবং বেশ কয়েকটি শীর্ষস্থানীয় রাশিয়ান বিশ্ববিদ্যালয় এবং দর্শন বিভাগের সাথে সহযোগিতা করছে। তার ফ্ল্যাগশিপ প্রকাশনার শিরোনাম হিসাবে, দ্য রাশিয়ান আইডিয়া, প্রস্তাব করে যে, প্রকল্পের সামগ্রিক লক্ষ্য হল রক্ষণশীল মাংসের কাঠামোকে পরিধান করা যা চেম্বারলেইন সতর্কতার সাথে "সবকিছুতেই সত্যিকারের রাশিয়ান উপায়... সামাজিক ক্ষেত্রে, রাজনীতিতে এবং ধর্ম।"
যদিও আমি অবশ্যই রাশিয়ান রক্ষণশীল আন্দোলনের অনেক দিক সম্পর্কে কিছু সন্দেহ পোষণ করছি, আমি এই সম্মেলনটিকে খুব ফলপ্রসূ এবং এমনকি অনুপ্রেরণামূলক বলে মনে করেছি।
মতামতের সাধারণতা
রাশিয়ান অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও, সম্মেলনটি অন্তত একটি বিষয়ে দৃষ্টিভঙ্গির একতা প্রকাশ করেছে: প্রত্যেকে 1917 সালের আগে রাশিয়া যে উত্তরাধিকার রেখে গিয়েছিল তার আজকের মূল্য স্বীকার করেছে। এটি উচ্চতর স্কুল অফ ইকোনমিক্সের অধ্যাপক বরিস মাকারেনকোর মতো সবচেয়ে উদার-মনোভাবাপন্ন অংশগ্রহণকারীদের সম্পর্কেও বলা যেতে পারে। তিনি, তার রক্ষণশীল সহকর্মীদের চেয়ে কম নয়, বিশ্বাস করেন যে রাশিয়ার অন্যতম শক্তি হল শক্তিশালী পারিবারিক মূল্যবোধ, ঐতিহ্যগত নৈতিকতা এবং যৌন নৈতিকতা। প্রকৃতপক্ষে, মাকারেঙ্কো সতর্ক করেছিলেন যে আজকের রাশিয়ায় এই মানগুলির আপেক্ষিক শক্তি কোনওভাবেই তাদের স্থায়িত্বের গ্যারান্টি দেয় না এবং অর্থোডক্স চার্চের অব্যাহত শক্তিশালীকরণ এবং বৃদ্ধির জন্যও একই কথা বলা যেতে পারে। ঐতিহ্যগত রাশিয়ান মূল্যবোধের বিপদ, তিনি উল্লেখ করেছেন, পশ্চিম থেকে আসে না, বরং আধুনিকায়নের প্রভাব থেকে আসে।
এছাড়াও সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের কাছে সাধারণ ছিল পশ্চিমের অভিজ্ঞতা এবং চিন্তাভাবনা থেকে শেখার ইচ্ছা, যদিও তাদের নিজস্ব শর্তে। মাকারেঙ্কো রাশিয়ান রক্ষণশীলতাকে মূলধারার পশ্চিমা রক্ষণশীলতার সাথে তুলনা করেছিলেন (যেমন ইউএস রিপাবলিকান পার্টি সমর্থন করেছিল) এবং উপসংহারে পৌঁছেছিলেন যে রাশিয়ান সংস্করণ কম চিত্তাকর্ষক ছিল। বক্তাদের দ্বারা অনুমোদনযোগ্যভাবে উদ্ধৃত পাশ্চাত্য চিন্তাবিদদের মধ্যে ছিলেন টকভিল, হ্যান্স-জর্জ গাদামার, ম্যাক্স ওয়েবার, মার্টিন হাইডেগার, ইসাইয়া বার্লিন, জেমস হ্যাডলি বিলিংটন এবং আরও অনেকে।
ওলেগ মাতভেচেভ, অর্থনীতির উচ্চ বিদ্যালয়ের দর্শনের অধ্যাপক, প্রধানত বারদিয়েভ সম্পর্কে কথা বলেছেন, যাকে তিনি "উদার" রক্ষণশীল বলে মনে করেন কারণ বারদিয়েভ ব্যক্তিকে (গোষ্ঠীর বিপরীতে) খুব গুরুত্ব দেন। মাতভেচেভ আমাকে তার বেশ কয়েকটি কাজ দিয়েছেন, যা স্পষ্টভাবে ইঙ্গিত করে যে রাশিয়া নিজেই ইউরোপের একটি উপসেট। এটি এমন একটি দেশ যা কেবল ইউরোপের সাথে তার সম্পর্কের ক্ষেত্রে নিজেকে চিহ্নিত করতে পারে। ইউরেশিয়ান বক্তৃতার অনুভূত জনপ্রিয়তা সত্ত্বেও, বেশিরভাগ অন্যান্য অংশগ্রহণকারীরা একমত যে রাশিয়া একটি ইউরোপীয় দেশ। যাইহোক, কেউ কেউ (কিন্তু Matveychev নয়) এটাও বিশ্বাস করেন যে ইউরোপ, যেটি সম্প্রতি তার খ্রিস্টীয় ঐতিহ্য পরিত্যাগ করেছে, তার নিজস্ব সারাংশ পরিত্যাগ করেছে।
আশ্চর্যের বিষয় নয়, রাশিয়ান চিন্তাবিদরা প্রায়শই বারদিয়েভকে উল্লেখ করেছেন, তবে ক্যাথলিক (এবং অনেক উপায়ে কান্তিয়ান) রাশিয়ান দার্শনিক ভ্লাদিমির সলোভিভকেও উল্লেখ করেছেন।
উদার রক্ষণশীলতা
কিছু অংশগ্রহণকারী একই সময়ে রক্ষণশীলতার বিভিন্ন বিভাগ ব্যবহার করেছে। অন্যান্য ক্ষেত্রে, তাদের ধারণাগুলি সুন্দরভাবে একটি বিভাগে ফিট করে (উদাহরণস্বরূপ, পূর্বোক্ত মাকারেঙ্কোর সাথে, এটি ছিল উদার রক্ষণশীলতা)।
মাকারেঙ্কোর মতে, আধুনিক রাশিয়ান রাজনৈতিক অনুশীলন আইনের শাসন এবং গণতন্ত্রের ক্ষেত্রে খুব উপযোগী অবস্থান নেয়। যদি দেখা যায় যে আইনের শাসন এবং গণতন্ত্র রাষ্ট্রীয় সার্বভৌমত্ব রক্ষা করে, তাহলে সবকিছুই ভালো এবং ভালো। কিন্তু যখনই তারা রাষ্ট্রের জন্য হুমকি হিসেবে বিবেচিত হয়, আইনের শাসন এবং গণতন্ত্র সর্বদা ক্ষতিগ্রস্ত হয়। মাকারেঙ্কোর দৃষ্টিকোণ থেকে, রাশিয়ার [রক্ষণশীলতার মতাদর্শের প্রতিষ্ঠাতা] বার্কের কাছ থেকে শেখা ভাল হবে, যিনি রাষ্ট্রের সার্বভৌমত্বকে নয়, সংসদের সার্বভৌমত্বকে মূল্য দিতেন।
মাতভেইচেভ, যিনি নিঃসন্দেহে এই গোষ্ঠীতে সবচেয়ে সারগ্রাহী হয়ে উঠেছেন, কিছু বিষয়ে উদারপন্থী অবস্থান নিয়েছেন। উদাহরণ স্বরূপ, দুর্নীতি এবং রাষ্ট্রের উপর তার কাজটিতে, তিনি পেরুর অর্থনীতিবিদ হার্নান্দো ডি সোটোকে অনুমোদনের সাথে উল্লেখ করেন যখন তিনি এই ধারণাটি সামনে রেখেছিলেন যে আইনের শাসন, যেমনটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ব্যবহৃত হয়, অর্থনৈতিক জন্য একটি অপ্রয়োজনীয়। সমৃদ্ধি ম্যাটভেচেভের অবস্থান সম্পর্কে আমাকে যা আঘাত করেছিল তা হল তিনি তখন হেগেল এবং প্লেটোর দিকে তার যুক্তি নিয়েছিলেন।
এটি রাষ্ট্র, এবং বাজার নিজেই নয়, যা এই সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ ফর্মগুলি সরবরাহ করে, এবং যদিও রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলিতে দুর্নীতি খারাপ, একটি খারাপ ফর্ম এখনও তার সম্পূর্ণ অনুপস্থিতির চেয়ে ভাল - ব্যবসা সহ। জনসাধারণের ভালো “ব্যক্তিগত প্রাইভেট পার্টির পণ্যগুলিতে হ্রাস করা যায় না এবং এটি তাদের থেকে আহরণ করা যায় না। শুধুমাত্র বিশদ বিবরণের যোগফল সমগ্র তৈরি করে না, ঠিক যেমন ব্যক্তিগত স্বার্থের যোগফল কখনও কখনও নিজের বিরুদ্ধে কাজ করতে পারে... এটি রাষ্ট্র যা জনগণের কল্যাণের প্রতিনিধিত্ব করে।" পশ্চিমে কি আমরা আজকে তা শিখতে পারি না?
বাম রক্ষণশীলতা
সম্মেলনে উপস্থিত "বাম রক্ষণশীলরা", যাদের সবচেয়ে বিশিষ্ট প্রতিনিধি রাষ্ট্র-স্বীকারোক্তিমূলক সম্পর্কের বিশেষজ্ঞ, পিএইচডি আলেকজান্ডার শিপকভ, উদার পুঁজিবাদের পাশাপাশি বর্তমান রাশিয়ান রাষ্ট্রের সমালোচক৷ তারা বলে যে রাষ্ট্রের "রক্ষণশীলতা" "পারিবারিক মূল্যবোধে" হ্রাস পেয়েছে, অর্থনৈতিক ন্যায়বিচারের অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ উপাদান অন্তর্ভুক্ত নয়। শচিপকভ ক্যাথলিক ডিস্ট্রিবিউটিস্ট এবং উইলিয়াম ক্যাভানাফ এবং জন মিলব্যাঙ্কের মতো "র্যাডিক্যাল-অর্থোডক্স" ধর্মতাত্ত্বিকদের সাথে তার দৃষ্টিভঙ্গির কাছাকাছি।
শিপকভের মতে, বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির রাশিয়ানদের (বাম এবং ডান, ধর্মীয় এবং ধর্মনিরপেক্ষ, লাল এবং সাদা) একটি সাধারণ নৈতিকতা তৈরি করতে হবে। কিন্তু প্রকৃতপক্ষে, রাশিয়ার ইতিমধ্যেই এমন একটি নৈতিকতা রয়েছে, যা প্রায়শই দুঃখজনক এবং পরস্পরবিরোধী সমস্ত বিভিন্ন পর্যায়কে একত্রিত করে। ইতিহাস. শচিপকভ "রাশিয়ায় সংহতির অর্থোডক্স চেতনা এবং নৈতিকতাকে বোঝায়, সচেতনভাবে ওয়েবারকে স্মরণ করে। এই বিষয়ে তার চমকপ্রদ প্রবন্ধে, পণ্ডিত স্পষ্ট করেছেন যে তিনি 20 শতকের প্রথম দিকের জার্মান দার্শনিক ম্যাক্স শেলারের লেখার প্রতি সংহতির ধারণার অনেকটাই ঋণী, যিনি পোপ জন পল II-এর মতামতের উপর গভীর প্রভাব ফেলেছিলেন।
যদিও রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চ এখনও জাতির নৈতিক গঠনে একটি নিষ্পত্তিমূলক ভূমিকা পালন করে (সর্বশেষে, 1917 সালের আগে বিদ্যমান একটি প্রতিষ্ঠানও দেশে রয়ে যায়নি), অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলি অবশেষে এটি প্রতিস্থাপন করবে, শিপকভ বিশ্বাস করেন। ক্যাথলিক চার্চের মতো, রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চ সম্প্রতি তার নিজস্ব সামাজিক ধারণা তৈরি করেছে, যা মানব মর্যাদার অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসাবে ন্যায়বিচারকে আহ্বান করে।
সৃজনশীল রক্ষণশীলতা
"উদার" শব্দটি আজ রাশিয়ায় একটি শপথের শব্দ হয়ে উঠেছে কারণ এটি 1990 এর "উদারীকরণ" এর বিপর্যয়মূলক সামাজিক এবং অর্থনৈতিক পরিণতিগুলিকে উস্কে দেয়। কিন্তু এই অপমানিত "উদারনীতি" আসলে কি? আমার বক্তৃতায় (এর ইংরেজি অনুবাদ SolidarityHall.org-এ প্রদর্শিত হবে), আমি পরামর্শ দিয়েছিলাম যে রাশিয়ানদের উদারতাবাদ এবং রক্ষণশীলতার একটি পরিষ্কার সংজ্ঞা খুঁজে বের করতে হবে, এই ধারণাগুলিকে তাদের আদর্শগত বিকৃতি থেকে আলাদা করে।
ওলেগ মাতভেচেভকে দার্শনিক পিয়েরে মানেন্টের (তার দ্য সিটি অফ ম্যান থেকে) যোগ্য পরিপ্রেক্ষিতে মানব প্রকৃতির উদার মতবাদকে প্রকাশ করার জন্য কষ্ট নেওয়ার জন্য কৃতিত্ব দিতে হবে। মাতভেচেভের মতে, উদারতাবাদ মানুষের মূল সারমর্মকে পুনর্ব্যাখ্যা করে, যা স্বাধীনতা, স্বয়ংসম্পূর্ণতা এবং আত্মনিয়ন্ত্রণের মধ্যে নিহিত রয়েছে। এই উদারনৈতিক প্রিজমের মাধ্যমে যদি আমরা আমাদের অস্তিত্বের উদ্দেশ্য দেখি, তাহলে তা হলো অতীতের শৃঙ্খল ও ঐতিহ্যের গিরি থেকে নিজেদের মুক্ত করা।
ইতিহাসের অর্থ পুনরায় সংজ্ঞায়িত করার পরে, মাতভেচেভ চালিয়ে যান, "উদারপন্থীরা" তাদের নিন্দা করতে শুরু করে যারা এর "অগ্রগতি"কে বাধা দেয়, এই জাতীয় লোকদের "রক্ষণশীল" এবং "প্রতিক্রিয়াশীল" বলে অভিহিত করে। আমাদের বিরোধীদের দ্বারা আমাদের জন্য উদ্ভাবিত এই লেবেলের শৃঙ্খল ভেঙে ফেলার সময় কি মাতভেচেভকে জিজ্ঞাসা করা হয়নি? কেন আমরা নিজেদেরকে কেবল "রক্ষণশীল" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করি? কেন খুব "ইতিহাসের অর্থ" একটি সৃজনশীল বিকল্প খুঁজে না?
রক্ষণশীলতা কি সৃজনশীল এবং গঠনমূলক হতে পারে? যদি তাই হয়, কিভাবে? ন্যাশনাল স্ট্র্যাটেজি ইনস্টিটিউটের প্রেসিডেন্ট মিখাইল রেমিজভ প্রায় এই প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন: "এটি অন্যথায় কীভাবে হতে পারে?" কখনও কখনও, রক্ষণশীলতাকে আক্রমণ করার সময়, বাম দিকের সমালোচকরা বলে যে রক্ষণশীলরা ঐতিহ্য সংরক্ষণ করে না, তবে সেগুলি আবিষ্কার করে। রেমিজভ অপমানের এই ইঙ্গিতটি প্রত্যাখ্যান করেছেন কারণ এই ধরনের বিবৃতিগুলি ঐতিহ্য কীভাবে কাজ করে তা বোঝার অভাব দেখায়। আপডেট করুন "...এটি ঐতিহ্যের উপর একটি স্বাভাবিক সৃজনশীল গ্রহণ।" রেমিজভ হ্যান্স-জর্জ গাদামেরের সাথে একমত, বলেছেন যে আধুনিকতার ঐতিহ্যের তীব্র বিরোধিতা ঐতিহ্যের একটি মূঢ় এবং স্পষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি, কারণ যে কোনও ক্ষেত্রে এবং সর্বদা এটি একটি কঠিন সৃজনশীল কাজ যার জন্য সামঞ্জস্য এবং দ্বান্দ্বিক জিগজ্যাগ প্রয়োজন। অবশ্যই, সৃজনশীল প্রক্রিয়া হিসাবে সংস্কৃতি এবং ঐতিহ্যের এই জাতীয় ধারণা নিকোলাই বার্দিয়েভের দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গির সাথে বেশ সামঞ্জস্যপূর্ণ। অন্য একজন চিন্তাবিদ যাঁর জন্য সৃজনশীলতা এত গুরুত্বপূর্ণ তা কল্পনা করা কঠিন।
আলেক্সি কোজিরেভ, মস্কো স্টেট ইউনিভার্সিটির দর্শন অনুষদের ডেপুটি ডিন, রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের সামাজিক ধারণা সম্পর্কে কথা বলার সময় একই সৃজনশীল রক্ষণশীল নীতির চিত্র তুলে ধরেন। এই নথি অনুসারে, আধুনিক মানুষের কাজ হল চার্চ ফাদারদের চিন্তাভাবনাকে পুনর্বাসনের জন্য সৃজনশীল উপায় খুঁজে বের করা, উদাহরণস্বরূপ, নাইসার গ্রেগরি, যিনি তার মানবিক মর্যাদা দেখানোর পরামর্শ দিয়েছিলেন "আশেপাশের বিশ্বের উপর আধিপত্য ও সহিংসতায় নয়, বরং রাজকীয় রাজ্য প্রকৃতির 'চাষ' এবং 'সংরক্ষণ', যার জন্য তিনি ঈশ্বরের সামনে দায়ী। সামাজিক ধারণাটি অনাগত ভ্রূণ এবং মানসিকভাবে অসুস্থ ব্যক্তিদের মর্যাদা রক্ষার আহ্বান জানায়। এখানে, একটি অপ্রত্যাশিত কাকতালীয়ভাবে, পশ্চিমা পরিবেশ আন্দোলন আমাদের নিজস্ব মতাদর্শিক সীমানাকে চ্যালেঞ্জ করে জীবনপন্থী আন্দোলনের সাথে সম্মত হয়।
অস্পষ্টতা
এই নিবন্ধে, আমি একটি ব্যাপক বিশ্লেষণের ভান করি না, তবে রাশিয়ান রক্ষণশীলতার হৃদয়ে বিভিন্ন আধ্যাত্মিক নীতিগুলি বাস করে তা সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করা ভুল হবে। প্রথমত, আমি তাদের উপর জোর দিই যারা সহানুভূতি সৃষ্টি করে। সবচেয়ে সহানুভূতিহীন প্রবণতাগুলির মধ্যে আমি হান্না আরেন্ড্টের (হানা আরেন্ড্ট) থিসিসের ইচ্ছাকৃত অজ্ঞতার নাম দিতে পারি যে নাৎসি জার্মানি এবং কমিউনিজমের স্ট্যালিনবাদী সংস্করণের মধ্যে কিছু মিল রয়েছে। সম্প্রতি, ঝিরিনোভস্কির এলডিপিআর জাতীয়তাবাদী দল এমনকী একটি বিলও পেশ করেছে যা এই ধরনের তুলনাকে নিষিদ্ধ করে। এর মধ্যেও ভালো কিছু নেই।
কিন্তু এমনকি এই বিষয়টি মনে হতে পারে তার চেয়ে বেশি জটিল। শচিপকভ, উদাহরণস্বরূপ, সহজেই স্বীকার করেন যে স্ট্যালিন একজন অত্যাচারী ছিলেন, কিন্তু তিনি এটাও বিশ্বাস করেন (অ্যারেন্ড্টের সাথে অনেকাংশে একমত) যে সাম্রাজ্যবাদী প্রকল্পের শুরু থেকেই আধা-সর্বগ্রাসী বাঁক ছিল। সিমোন ওয়েইলের প্রতিধ্বনি করে, শচিপকভ আধুনিকতার সমস্ত রূপের মধ্যে এক ধরণের ধারণা খুঁজে পান যে "ক্ষমতা এবং ক্ষমতা" (অর্থের শক্তি সহ) সর্বদা শাসন করতে হবে। শচিপকভের মতে, খ্রিস্টধর্মের রাজনীতির উপর ভিত্তি করে একটি নতুন আধুনিকতা প্রয়োজন।
মাতভেচেভ তার বই "কি করা উচিত, রাশিয়া?" সময়ে সময়ে স্ট্যালিনকে ন্যায্যতা দিয়ে বলেন যে তিনি তার সময় এবং পরিস্থিতির জন্য সঠিক ব্যক্তি ছিলেন, যদিও আজকের জন্য নয়। এটি একটি বরং হালকা অনুমান মত মনে হতে পারে. তার বইতে, মাতভেচেভ প্রাথমিকভাবে রাশিয়াকে তার বর্তমান পতনের প্রবণতা থেকে বাঁচানোর উপায় খুঁজছেন। এই লক্ষ্যে, তিনি বেশ কয়েকটি বিশাল জাতীয় প্রকল্প নিয়ে চিন্তাভাবনা করেন: ম্যানহাটন প্রকল্প, সাশ্রয়ী মূল্যের আবাসন কর্মসূচি, সবুজ বিপ্লব কর্মসূচি এবং এমনকি (এখানে তিনি 19 শতকের রাশিয়ান দার্শনিক নিকোলাই ফেডোরভের ধারণা পুনরুজ্জীবিত করেছেন) মানুষের অমরত্ব। কিন্তু তারপরে ম্যাটভেচেভ একটি 180-ডিগ্রি পালা করে:
...হয়তো আমি ভুল বলেছি... হয়তো ছোট ছোট কাজের সময় এসেছে, এবং আমাদের একই নামের সিনেমা থেকে অ্যামেলিয়ার মতো নায়িকা বানানো উচিত। সম্ভবত আমরা সবাই একসাথে - কিন্তু শুধুমাত্র একসাথে! - আমাদের বড় প্রকল্পগুলি পরিত্যাগ করতে হবে এবং সেই কাজটি গ্রহণ করতে হবে যা সবচেয়ে কঠিন: একজনের প্রতিবেশীর প্রতি ভালবাসা।
এটা পোপ ফ্রান্সিসের কথা হতে পারে।
লেসলি চেম্বারলেইন যুক্তি দেন যে রাশিয়া কোন রহস্য নয়। কিন্তু এটা একেবারেই সত্য নয়। উপরের আংশিক বিশ্লেষণ থেকেও যেমন পরিষ্কার হওয়া উচিত, রাশিয়ান রক্ষণশীলতা, রাশিয়ার মতোই, ত্রুটি এবং গুণাবলীর একটি বিপরীত সেটকে আলিঙ্গন করে। কিন্তু এগুলি প্রধান ত্রুটি এবং গুণাবলী।
রাশিয়ার গুণাবলীর মধ্যে আমরা সাধারণত অনুমতি দেওয়ার চেয়ে অনেক বেশি বাক স্বাধীনতা উল্লেখ করা উচিত। কালিনিনগ্রাদ সম্মেলনে রাশিয়ান অংশগ্রহণকারীরা তাদের দেশের ভবিষ্যতের সম্ভাবনা সম্পর্কে কল্পনা, বৈচিত্র্য এবং চিন্তার গভীরতা প্রদর্শন করেছিল, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এমনকি রাজনৈতিক বক্তৃতায় সর্বদা দেখা যায় না।
রাশিয়ান রক্ষণশীলতাকে সহজাত বিপজ্জনক হিসাবে উপস্থাপন করা একজন পশ্চিমা উদারপন্থীর পক্ষে খুবই প্রলোভনজনক। কিন্তু আমি মনে করি আমরা এর থেকে হেরে যাচ্ছি। রাশিয়ান রক্ষণশীলতা, বা এর অন্তত গুরুত্বপূর্ণ উপাদান, পশ্চিমের কাছে সম্ভাব্য মূল্যের কিছু রয়েছে কারণ এটি ক্রমবর্ধমান বৈশ্বিক অস্থিরতার মুখে তার কৌশলকে রূপ দিতে চায়। রাশিয়ার সাথে সহযোগিতা প্রাথমিকভাবে মূল্যবান যে এই দেশটি আমাদের সকলের মুখোমুখি হওয়া সমস্যার সমাধানে অবদান রাখতে সক্ষম: কীভাবে পশ্চিমা আধুনিকতাবাদের একটি নরম সংস্করণ তৈরি করা যায় যা আমাদের ঐতিহ্যকে রক্ষা করতে এবং একই সাথে সবচেয়ে মূল্যবান জিনিসটি ধরে রাখতে দেয়। উদার ঐতিহ্য।
লেখক ধন্যবাদ অ্যাড্রিয়ান ওয়াকার, ম্যাথিউ কুপার, এবং বিশেষ করে ম্যাথিউ ডাল সান্টোকে তাদের মূল্যবান পরামর্শ এবং নিবন্ধের পূর্ববর্তী সংস্করণে মন্তব্যের জন্য।