সামরিক পর্যালোচনা

ট্যাঙ্ক ডেস্ট্রয়ার "স্প্রুট-এসডিএম 1" উল্লেখযোগ্যভাবে এই শ্রেণীর সমস্ত যানবাহনকে ছাড়িয়ে যায়

100
2S25M স্প্রুট-এসডিএম 1 স্ব-চালিত অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুক একটি নিবিড় পরীক্ষার প্রোগ্রামের পরে রাশিয়ান এয়ারবর্ন ফোর্সের সাথে পরিষেবাতে প্রবেশ করবে, তবে সামরিক বিশেষজ্ঞরা ইতিমধ্যে বিদেশী প্রতিপক্ষের তুলনায় গাড়ির একটি উল্লেখযোগ্য শ্রেষ্ঠত্বের কথা বলছেন, সংস্থাটি লিখেছে। মরদোভিয়ার বুলেটিন.

ট্যাঙ্ক ডেস্ট্রয়ার "স্প্রুট-এসডিএম 1" উল্লেখযোগ্যভাবে এই শ্রেণীর সমস্ত যানবাহনকে ছাড়িয়ে যায়


“বিশ্বে এত শক্তিশালী অস্ত্রের সাথে অন্য কোন যান নেই - 2S25M এর একটি 125-মিমি 2A75M কামান রয়েছে, যা আধুনিক আর্মার-পিয়ার্সিং সাব-ক্যালিবার, ক্রমবর্ধমান, উচ্চ-বিস্ফোরক ফ্র্যাগমেন্টেশন শেল, সেইসাথে দূরবর্তী বিস্ফোরণ সহ গোলাবারুদ নিক্ষেপ করতে সক্ষম। ট্র্যাজেক্টোরিতে,” প্রকাশনার লেখক নোট করেছেন।



ভলগোগ্রাড ইঞ্জিনিয়ারিং কোম্পানি "ভিজিটিজেড" এর বিশেষজ্ঞরা জোর দিয়েছেন যে "ফায়ার পাওয়ারের ক্ষেত্রে, আপডেট করা স্প্রুট অন্য রাশিয়ান অভিনবত্বের স্তরের সাথে মিলে যায় - প্রধান যুদ্ধ ট্যাঙ্ক T-90MS"।

লেখক স্পষ্ট করেছেন যে বন্দুকটি 5 কিলোমিটার দূরত্বে অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক গোলাবারুদ সহ শত্রুর যানবাহনকে আঘাত করতে পারে। “এসপিটিপি গোলাবারুদ লোডে 40টি শেল রয়েছে, যার মধ্যে 22টি যান্ত্রিক গোলাবারুদ র্যাকে রয়েছে,” তিনি যোগ করেন।



"অক্টোপাস-এসডিএম 1"-এ 2টি মেশিনগান রয়েছে, একটি - দূর থেকে নিয়ন্ত্রিত - টাওয়ারে লাগানো। "ফলে, গাড়ির কমান্ডার সেই মুহুর্তে স্বাধীনভাবে চিহ্নিত লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার সুযোগ পেয়েছিলেন যখন মূল অস্ত্র ইতিমধ্যেই গানার-অপারেটর দ্বারা ব্যবহৃত হচ্ছে," সংবাদপত্র নোট করে। মেশিনগানের মোট গোলাবারুদ লোড 2 হাজার রাউন্ড।



“T-90MS-এর ফায়ারপাওয়ার ছাড়াও, একই স্তর এবং ফায়ার কন্ট্রোল সিস্টেম, অন্য কথায়, 2S25M-এ নিঝনি তাগিল ট্যাঙ্কের মতো একই দর্শনীয় স্থান এবং আগুন নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা রয়েছে। টেলিভিশন এবং তাপীয় ইমেজিং চ্যানেলগুলির সাথে এটিকে বিশ্বের সেরা, গানারের দৃষ্টি "সোসনা-ইউ" হিসাবে বিবেচনা করা হয়। পাশাপাশি অনুরূপ চ্যানেল সহ পিকেপি কমান্ডারের একটি প্যানোরামিক দৃষ্টিভঙ্গি, ”ভেস্টনিক লিখেছেন।



প্রকাশনা অনুসারে, "500-হর্সপাওয়ার মাল্টি-ফুয়েল ডিজেল UTD-29 500 এইচপি শক্তি বিকাশ করে, যার জন্য তিনজনের ক্রু সহ একটি 18-টন যুদ্ধের যান 70 কিলোমিটার / ঘন্টা গতিতে চলতে সক্ষম হয়। স্থলে এবং জলে কমপক্ষে 7 কিমি / ঘন্টা।



এছাড়াও, স্প্রুটে একটি স্বাধীন পরিবর্তনশীল হাইড্রোপনিউমেটিক সাসপেনশন রয়েছে, যা প্রয়োজনে মেশিনটিকে মাটিতে শুয়ে থাকতে দেয়।



বিশেষজ্ঞদের মতে, "অক্টোপাস-এসডিএম 1", ল্যান্ডিং ট্রুপস ছাড়াও, "মেরিন কর্পসের কিছু অংশে এবং পুরানো MT-12 রাপিরা অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুক সহ স্থল বাহিনীর অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক ইউনিটগুলিতে ব্যবহার করা যেতে পারে।"

ব্যবহৃত ফটো:
vestnik-rm.ru
100 মন্তব্য
বিজ্ঞাপন

আমাদের টেলিগ্রাম চ্যানেলে সাবস্ক্রাইব করুন, ইউক্রেনের বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে নিয়মিত অতিরিক্ত তথ্য, প্রচুর পরিমাণে তথ্য, ভিডিও, এমন কিছু যা সাইটে পড়ে না: https://t.me/topwar_official

তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. মেক্কাজিউহে
    মেক্কাজিউহে জুন 23, 2015 12:16
    +1
    ভালো মেশিন। আমি এভাবে মাছ ধরতে চাই))
    1. ইভান বোগোমোলভ
      ইভান বোগোমোলভ জুন 23, 2015 12:38
      +15
      ইউরোপের উদ্দেশে.))))) ভাল
      1. প্রায় demobilized
        প্রায় demobilized জুন 23, 2015 13:13
        +20
        কেউ জানে না মার্শাল "দ্য জায়ান্ট অফ থট" কোথায় গেছে? অনুরোধ আমি সর্বদা সর্বশ্রেষ্ঠ শ্রদ্ধার সাথে তার চিন্তাশীল উপসংহারগুলি পড়ি।
        জায়ান্ট, আপনি আপনার আশ্চর্যজনক মন্তব্যটি প্রথম স্থানে রাখার সুযোগটি মিস করেছেন - "এবং এটি খুব ভাল যে অক্টোপাস সৈন্যদের মধ্যে প্রবেশ করছে, কারণ এটি খুব ভাল, তবে আরও কিছু প্রয়োজন।" হাস্যময়
        1. হেজহগ
          হেজহগ জুন 23, 2015 16:01
          +1
          উদ্ধৃতি: প্রায় demobilization
          কেউ জানে না মার্শাল "দ্য জায়ান্ট অফ থট" কোথায় গেছে?

          সম্ভবত তারা উরকাইনস্কি সেনাবাহিনীতে শেভ করেছিল। স্বাভাবিক নেতা নেই।
      2. Ramzaj99
        Ramzaj99 জুন 23, 2015 13:33
        +3
        ইভান বোগোমোলভের উদ্ধৃতি
        ট্যাঙ্ক ডেস্ট্রয়ার "স্প্রুট-এসডিএম 1" উল্লেখযোগ্যভাবে এই শ্রেণীর সমস্ত যানবাহনকে ছাড়িয়ে যায়

        গাড়ির এই ধরনের কোন ক্লাস নেই। এবং শত্রুদের জন্য একটি বিশাল আশ্চর্য হবে যখন, আসলে, ট্যাঙ্কগুলি (ফায়ারপাওয়ারের পরিপ্রেক্ষিতে) অবতরণের পরে উপস্থিত হয় যেখানে তারা কেবল হতে পারে না।
        1. হেজহগ
          হেজহগ জুন 23, 2015 16:06
          +1
          Ramzaj99 থেকে উদ্ধৃতি
          গাড়ির এই ধরনের কোন ক্লাস নেই।

          অল্প পরিমাণে হলেও হালকা ট্যাঙ্ক আছে। এখানে একটি উদাহরণ: http://wartaunder.ru/3/special/nato/afv/tanks/light/[ইমেল সুরক্ষিত]=22276&কার্ড=
          10065.htm
          1. বেনসন
            বেনসন জুন 23, 2015 16:07
            +2
            এবং তারা সবসময় সাধারণ ছিল. উপরন্তু. দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের আগে, এটি হালকা ট্যাঙ্ক ছিল যা ইউএসএসআর এবং বিশ্বের অন্যান্য সেনাবাহিনীর রেড আর্মির ট্যাঙ্ক সৈন্যদের ভিত্তি তৈরি করেছিল। আমাদের ছিল T-26, T-38, BT-2, BT-5 এবং BT-7। এরপর এল T-60, T-70 এবং T-80। তারপর, যুদ্ধের পরে, PT-76 হাজির। এবং অবশেষে, এখানে এই অক্টোপাস.
      3. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    2. পেরেসভেট_613
      পেরেসভেট_613 জুন 23, 2015 13:36
      +1
      তারা বলে স্পেনে মাছ ধরা সেরকম নয়) শুধুমাত্র জ্বালানির জন্য এটি অনেক বেরিয়ে আসবে।
    3. 702
      702 জুন 23, 2015 19:02
      +1
      আমি মন্তব্য পড়ে.. Ohho-hoh.. নতুন প্রযুক্তি ভাল এবং বিস্ময়কর! কিন্তু! শুধুমাত্র যদি এই কৌশলটি বোধগম্য হয়.. এখানে, উত্সাহী পাঠকরা উপস্থাপন করেছেন কিভাবে এই সমষ্টিটি বাস্তব (অ-বহুভুজ) ডেটাবেসে ব্যবহার করা হবে? এবং এখানে কিভাবে, সরাসরি ফায়ারের জন্য এগিয়ে যাওয়ার আদেশ (অন্য উপায় নেই) এবং শত্রুর সাঁজোয়া যানকে আঘাত করা। অর্থাৎ, কাজটি একটি সাধারণ ট্যাঙ্কের মতো, হ্যাঁ .. এটা সত্য যে শত্রুর দ্বারা শনাক্ত হওয়ার আগে আপনি এক বা দুটি শট করতে ভাগ্যবান হবেন, এবং যদি আপনি আলোকিত অবস্থান থেকে বেরিয়ে আসতে খুব ভাগ্যবান হন .. এবং এমন একটি সুপার-সফল বিকাশের পরেও অক্টোপাসের পক্ষে বেঁচে থাকা খুব কঠিন হবে.. কেন? কিন্তু বলুন কেন ৫০-৬৫ টন ওজনের ট্যাঙ্ক তৈরি করা হয়? ট্যাঙ্কে আঘাত করা এক বা দুটি শেল এটিকে কর্মহীন না করার জন্য, যাতে প্রতিটি ATGM, ডিজেড খোলার পরে, মূল বর্মে প্রবেশ করতে না পারে, যাতে আর্টিলারি ফায়ার এটিকে ধ্বংস করতে না পারে, যাতে ছোট-ক্যালিবার আর্টিলারি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ (ক্রু) এমনকি মূল্যবান আংশিক ব্যর্থতা ধ্বংস করতে পারেনি .. এবং আমাকে বলুন "অক্টোপাস" উপরোক্ত কারণগুলির একটি দিয়ে কি হবে? সেখানে গণকবর হবে! এই সত্যটি ভুলে যাবেন না, গ্রাউন্ড থিয়েটারে মিত্রদের সাথে ন্যাটোর মতবাদটি প্রাথমিকভাবে অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক হিসাবে তীক্ষ্ণ করা হয়েছিল (ইউএসএসআর-এর ট্যাঙ্কগুলির তুষারপাত বন্ধ করার জন্য) এবং এই উপাদানটি অত্যন্ত উন্নত, যথাক্রমে, সৈন্যরা পিটিএস দিয়ে পরিপূর্ণ হয়, এবং "অক্টোপাস" এর কি হবে যখন কার্যত প্রতিটি সামরিক ইউনিট সহজেই এর জন্য তাদের সরঞ্জামগুলি ধ্বংস করতে পারে .. ভাল, তাদের সাথে নরক, কিছু লোক একটি বড় এবং দীর্ঘ বন্দুক চেয়েছিল, কিন্তু কিসের জন্য?!! স্ট্যান্ডার্ড BMD50M পুরোপুরি PT-এর কাজগুলি পূরণ করবে। টুল উপলব্ধ
      - একটি 9UBK117-3 শটে ব্যারেলযুক্ত ATGM 10M3 (একটি লঞ্চার হিসাবে 2A70 বন্দুক ব্যবহার করে একটি শট)। ATGM একটি 1V13 ব্যালিস্টিক কম্পিউটার এবং একটি 2D1 লেজার রেঞ্জফাইন্ডার ব্যবহার করে একটি 539K1-14 লক্ষ্য ডিভাইস দ্বারা পরিচালিত হয়। আপগ্রেড করা 9M117M আরকান ATGM একটি ট্যান্ডেম হিট ওয়ারহেড দিয়ে সজ্জিত এবং 9M117 ATGM কন্ট্রোল সিস্টেম ব্যবহার করে। এটি vestrel 3UBK23-3 এ ব্যবহৃত হয়।
      গোলাবারুদ - 8 ATGM 9M117
      শটের ওজন - 24.5 কেজি (3UBK23-3)
      কর্ম পরিসীমা:
      - 4000 মি (9M117)
      - 5500 মি (9M117M)
      আর্মার অনুপ্রবেশ - 750 মিমি (9M117M, গতিশীল সুরক্ষা সহ সমজাতীয় বর্মের সমতুল্য)
      একই 1-2 শট ফায়ার করুন এবং এটি ফেলে দিন, তবে এখানেও BMD-4M এর আরও সম্ভাবনা রয়েছে, যেহেতু একটি 30mm বন্দুক পাওয়া যায় এবং এটি কোনও শত্রুর জন্য মোটেই উপহার নয় (1.5 কিলোমিটার থেকে পরীক্ষার সময়, কপাল সহ T-55 লিখতে হবে)। ঠিক আছে, যদি আপনি বিবেচনা করেন যে BMD-4M এর একটি ল্যান্ডিং স্কোয়াড রয়েছে এবং বন্দুকের লক্ষ্য কোণগুলি আপনাকে পাহাড়, শহর এবং উন্মুক্ত অঞ্চল উভয় ক্ষেত্রেই কাজ করার অনুমতি দেয়, তাহলে অক্টোপাসের ট্যাঙ্ক অস্ত্রের সুবিধা ( মূল্য, স্বল্প সম্পদ, কোন লক্ষ্যের কোণ নেই এবং তদনুসারে, একটি বৃহত্তর পরিসরের উদ্দেশ্যে কাজ করার অসম্ভবতা) একটি বড় প্রশ্ন হয়ে ওঠে ..
      rs: আশা করি সবাই শুটিং ভিডিওটি দেখেছেন? শটের পর গাড়ির আচরণ কেমন লাগে? এটা কি ঘোষিত নির্ভুলতা দেবে? এবং কীভাবে চ্যাসিসের সংস্থান দিয়ে এটি এমন একটি রিটার্ন টানবে?
      1. কেজি_দেশপ্রেমিক_শেষ
        +1
        আপনি কি গুরুত্ব সহকারে BMP/BMD এবং একটি হালকা ট্যাঙ্কের তুলনা করছেন? 18 টন উভচর ট্যাঙ্ক এবং 48 টন ট্যাঙ্ক?

        বিএমডি এবং অক্টোপাসের দেহ একই, কীভাবে একটি অন্যটির চেয়ে বেশি সুরক্ষিত হতে পারে?
      2. tchoni
        tchoni জুন 23, 2015 21:34
        +1
        আমার বন্ধু, আমি আপনাকে বিচলিত করতে চাই না, তবে বিএমডির মৃত্যুর ঘটনায়, ল্যান্ডিং ফোর্সও বাঁকানো হবে .... একরকম এটি বরফ নয় ......
        1. 702
          702 জুন 23, 2015 22:19
          +2
          তাই আমি সেই বিষয়ে কথা বলছি এবং বলছি যে সামগ্রিক সংখ্যক পরিস্থিতিতে যে এই কৌশলটি চালাতে হবে, বিএমডির বেঁচে থাকার সম্ভাবনা অনেক বেশি! সঠিকভাবে কারণ এর অস্ত্রগুলি অনেক বেশি বহুমুখী (বিভিন্ন যুদ্ধের পরিস্থিতিতে আরও কার্যকর), এবং ল্যান্ডিং ফোর্সের উপস্থিতি আপনাকে আবার বেঁচে থাকার অনুমতি দেবে, উদাহরণস্বরূপ, শত্রু পদাতিক থেকে, একই, আরও 7-8 জোড়া চোখ। নিয়মিত 1-2-3 থেকে অনেক ভালো .. আপনি একটি ছবি কল্পনা করেছেন যে শত্রুটি লক্ষ্য করেছে যে কমান্ডার সেখানে একটি ট্যাঙ্ক-বিপজ্জনক লক্ষ্যবস্তুতে চিৎকার করছে, এবং বন্দুক জবাবে তাকে নির্দেশ করতে পারে না, বন্দুকটি নয় উত্থিত/নিচু বা আমি তাদের একটি সরল রেখায় পাবো না .. "অক্টোপাস" একটি স্ব-চালিত বন্দুক এবং এর বেশি কিছু নয়! আর্টিলারি হিসাবে, এটি একটি সম্পূর্ণ শূন্য, একজন পদাতিক সৈন্যের জন্য একটি উপায় হিসাবে, পুরানো NONA-এর একই ড্রেগগুলি অনেক গুণ বেশি পছন্দের হবে ... এই অত্যন্ত বিশেষ ব্যয়বহুল পেপেলেটগুলি কীসের জন্য? এবং তবুও প্রত্যেকে একরকম এয়ারবর্ন ফোর্সের স্পেসিফিকেশন সম্পর্কে ভুলে গেছে, এই সৈন্যগুলি সম্পূর্ণরূপে সর্বজনীন, কারণ শত্রু লাইনের পিছনে শক্তিবৃদ্ধির উপর নির্ভর করা বোকামি, এবং প্রযুক্তিতে এমনটি হওয়া উচিত যা একের মধ্যে তিন বলা হয়! BMD-4M এই শর্তগুলির জন্য নিখুঁত, প্রধান সমস্যা হল প্রয়োজনীয় সরঞ্জামগুলি ব্যবহারযোগ্য জিনিসগুলির সাথে সজ্জিত করা এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, যারা এই সরঞ্জামগুলিতে পরিবেশন করে তাদের প্রশিক্ষণ দেওয়া। যদি তারা নিয়মিতভাবে কৌশলে ব্যয়বহুল ATGM গুলি চালায় এবং তাদের ব্যবহারের বাস্তব অভিজ্ঞতা থাকে, তবে অত্যন্ত বিশেষায়িত ডিসপোজেবল অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক অস্ত্র "অক্টোপাস" পরিষেবাতে রাখা অনেকগুণ সস্তা এবং আরও কার্যকর হবে ..
          rs: যারা ইচ্ছুক তারা এই লিঙ্কটি ব্যবহার করতে পারেন কামান "অক্টোপাস" 2A75 এর জন্য শেলগুলির আর্মার পেনিট্রেশন প্রিন্ট করতে https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D125 আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে BMD-4M ATGM এর 750mm আছে...
          1. tchoni
            tchoni জুন 24, 2015 13:47
            +1
            উদ্ধৃতি: সর্বোচ্চ702
            সঠিকভাবে কারণ এর অস্ত্রগুলি অনেক বেশি বহুমুখী (বিভিন্ন যুদ্ধ পরিস্থিতিতে আরও কার্যকর), এবং ল্যান্ডিং ফোর্সের উপস্থিতি আবার বেঁচে থাকাকে বাড়িয়ে তুলবে, উদাহরণস্বরূপ, শত্রু পদাতিক থেকে, একই, আরও 7-8 জোড়া চোখ অনেক ভাল। নিয়মিত 1-2-3 থেকে।

            এই কারণেই সাধারণভাবে ট্যাঙ্কের মতো জিনিস এবং বিশেষ করে একটি অক্টোপাসের সাথে পদাতিক বাহিনী থাকা দরকার (সাহায্য করার জন্য "শেল")
            একটি বিএমডির ক্ষেত্রে (বিশেষত 4টি এর বরং ভারী ওএফও গোলাবারুদ সহ), আকস্মিক আক্রমণের (এবং এই আক্রমণগুলি বেশিরভাগই আকস্মিক ...) হলে অবতরণকারী সৈন্যদের মারা যাওয়ার সম্ভাবনা তীব্রভাবে বৃদ্ধি পায়, সে যেভাবেই চালান না কেন - খোলা, বন্ধ হ্যাচ বা বর্ম দিয়ে।
            উদ্ধৃতি: সর্বোচ্চ702
            সঠিকভাবে কারণ এর অস্ত্রগুলি অনেক বেশি বহুমুখী (বিভিন্ন যুদ্ধ পরিস্থিতিতে আরও কার্যকর)

            সার্বজনীন কি - আমি সম্মত যে এটি আরও কার্যকর - এটি একটি মূল পয়েন্ট ... একই, অক্টোপাসের একটি পূর্ণাঙ্গ, উচ্চ ব্যালিস্টিক সহ ট্যাঙ্ক বন্দুক রয়েছে - অনেক গুণ বেশি নির্ভুলতা।
            উদ্ধৃতি: সর্বোচ্চ702
            কামানের মতো, সে সম্পূর্ণ শূন্য,
            আমি তাই বলব না। হ্যাঁ, মাউন্ট করা শুটিং তার শক্তি নয়, তবে একটি ক্ষেত্র স্ব-চালিত বন্দুক হিসাবে - সম্পূর্ণ এবং সম্পূর্ণভাবে ...

            উদ্ধৃতি: সর্বোচ্চ702
            এবং তবুও প্রত্যেকে একরকম এয়ারবর্ন ফোর্সের স্পেসিফিকেশন সম্পর্কে ভুলে গেছে, এই সৈন্যগুলি সম্পূর্ণরূপে সর্বজনীন, কারণ শত্রু লাইনের পিছনে শক্তিবৃদ্ধির উপর নির্ভর করা বোকামি, এবং প্রযুক্তিতে এমনটি হওয়া উচিত যা একের মধ্যে তিন বলা হয়!

            শত্রু লাইনের পিছনের সরঞ্জামগুলি, সর্বোপরি, বোকামি।
            এবং সাধারণভাবে, আশেপাশে যারা গুঞ্জন চালাচ্ছে তাদের পিছনে বায়ুবাহিত বাহিনীকে সম্পূর্ণরূপে নাশকতাকারী হিসাবে বিবেচনা করা চাচা ভাস্যার সৈন্যদের মুখোমুখি হওয়া কাজের তালিকাকে ব্যাপকভাবে সংকীর্ণ করা। নাশকতা ইত্যাদি - এটি একটি কাজ মাত্র। তদুপরি, অনুশীলন দেখায়, এই কাজটি ক্রমবর্ধমানভাবে সহায়কদের বিভাগে চলে যাচ্ছে (যেহেতু বিভিন্ন ধরণের বিশেষ বাহিনী যারা গোপন কাজের মূল বিষয়গুলির সাথে পরিচিত, একটি নির্দিষ্ট অঞ্চলের জন্য তীক্ষ্ণ করা এই উদ্দেশ্যে আরও উপযুক্ত)
            এয়ারবর্ন ফোর্সের সামনে এখন যে প্রধান কাজ টানা হচ্ছে তা হল "হালকা" এয়ারমোবাইল দ্রুত প্রতিক্রিয়া বিভাগের ভূমিকা। এবং "অক্টোপাস" এবং "নোনা" উভয়ই এই ধারণার সাথে বেশ ভালভাবে ফিট করে ..
      3. রায়জান
        রায়জান জুন 25, 2015 12:33
        0
        দিদিওত !
        এটি একটি অবতরণ কৌশল - এটি শত্রু লাইনের পিছনে অভিযান চালানোর উদ্দেশ্যে করা হয়েছে,
        এবং পিছনে কোন প্রতিরক্ষা নেই. যথাক্রমে, এবং ভারী সরঞ্জাম এবং অস্ত্র।
        এবং যদি আপনি যেমন বোবো বুঝতে পারেন যে ল্যান্ডিংগুলি কেবলমাত্র সামনের সারিতে শত্রুর প্রতিরক্ষা লাইনের সফল অগ্রগতির পরে নিক্ষেপ করা হয়, যখন শত্রু এই ব্যবধানটি পূরণ করার জন্য সমস্ত মজুদ পরিত্যাগ করে, তখন অবতরণ মোকাবেলার সমস্যাগুলি পথের ধারে চলে যায়।
        আপনি একটি সামরিক থিম উপর ASS THOUGHTS দ্বারা ডাম্প
        - না (ZVE) ZDU না রেড আর্মিতে
        py.sy পিপল মাইনাস দ্য ট্রোল (তিনি ধ্বংসাবশেষ থেকে হাঁটছেন)
        ডনবাসের একই যোদ্ধারা তাদের লোকদের সাথে যুদ্ধ করছে,
        সম্পূর্ণ raking
  2. সের্গেই-8848
    সের্গেই-8848 জুন 23, 2015 12:17
    +9
    পরশু, টেকনো-24 চ্যানেলে, তুলনামূলকভাবে সাম্প্রতিক একটি রিপ্লে ছিল "বহুভুজ"স্প্রুট-এসডি" সম্পর্কে "প্রোগ্রাম, যেখানে "স্প্রাট-এসডিএম 1"কে ট্যাঙ্ক-বিরোধী অস্ত্র তৈরি এবং প্রতিশ্রুতিশীল হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছিল। এবং এখন - পরীক্ষার পর্যায়। খারাপ নয়।
  3. ziqzaq
    ziqzaq জুন 23, 2015 12:18
    +5
    কে সন্দেহ করবে....এমন সাধারণ ট্যাঙ্ক, অবতরণও...
    1. veksha50
      veksha50 জুন 23, 2015 12:22
      +7
      ziqzaq থেকে উদ্ধৃতি
      এছাড়াও অবতরণ...



      সুতরাং তার প্রধান কাজ এবং লক্ষ্য হল এয়ারবর্ন ফোর্সের অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক অস্ত্র শক্তিশালীকরণ নিশ্চিত করা ...

      আমরা যে কোনও সামরিক সরঞ্জামের জন্য খুশি, তবে এটি আরও বেশি আনন্দদায়ক হবে যখন এটি সৈন্যদের মধ্যে পর্যাপ্ত পরিমাণে উপস্থিত হয় এবং অভিজ্ঞ, সু-সমন্বিত ক্রু উপস্থিত হয় ...
    2. মিহাসিক
      মিহাসিক জুন 23, 2015 12:42
      +1
      ziqzaq থেকে উদ্ধৃতি
      কে সন্দেহ করবে....এমন সাধারণ ট্যাঙ্ক, অবতরণও...

      তার এখনও আরও গুরুতর সুরক্ষা থাকবে, কোনও দাম থাকবে না।
      1. inkass_98
        inkass_98 জুন 23, 2015 12:48
        +6
        থেকে উদ্ধৃতি: মিহাসিক
        তার আরও গুরুতর সুরক্ষা থাকবে

        অবিলম্বে একটি ভিন্ন ওজন হবে, এটি অবতরণ জন্য কাজ করবে না। এবং এটি এয়ারবর্ন ফোর্সের জন্য একটি গাড়ি।
        1. টুসভ
          টুসভ জুন 23, 2015 12:58
          0
          থেকে উদ্ধৃতি: inkass_98
          অবিলম্বে একটি ভিন্ন ওজন হবে, এটি অবতরণ জন্য কাজ করবে না। এবং এটি এয়ারবর্ন ফোর্সের জন্য একটি গাড়ি।

          অক্টোপাসের যুদ্ধের ওজন 18 টন। অবতরণের জন্য সর্বোচ্চ গতি 22 টন।
          সিদ্ধান্ত আঁকুন
          1. k_ply
            k_ply জুন 23, 2015 17:30
            +4
            উভচর যানের সর্বোচ্চ ভর হল 18 টন, উভচর যানের সর্বোচ্চ ভর হল 22 টন, যথাক্রমে একটি বড় সাঁজোয়া ভলিউম এবং মাত্রা সহ একটি যান বাদে, যেমন উভচর LVTP-7 / AAVP-7A1 ( 29 টন), উদাহরণস্বরূপ।
          2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  4. igorspb
    igorspb জুন 23, 2015 12:18
    +1
    Pine-U বিশ্বের সেরা?
    1. মিলিটারিস্ট
      মিলিটারিস্ট জুন 23, 2015 12:48
      0
      igorspb থেকে উদ্ধৃতি
      Pine-U বিশ্বের সেরা?

      http://topwar.ru/16618-mnogokanalnoe-teplovizionnoe-%E2%80%A6hika-sosna-u.html
    2. prostofily
      prostofily জুন 23, 2015 14:27
      +1
      সবই হাতে
    3. সানিয়া 1304
      সানিয়া 1304 জুন 24, 2015 11:44
      0
      সামান্য অতিরঞ্জিত) বেশ কিছুটা। যদিও একটি খারাপ শট না.
  5. Izotovp
    Izotovp জুন 23, 2015 12:18
    +1
    ভালো গাড়ি!!! একই চ্যাসিসে BMPT এর সমর্থনে এটি করা বাকি রয়েছে)))
    1. ধূসর
      ধূসর জুন 23, 2015 12:20
      +6
      Izotovp থেকে উদ্ধৃতি
      একই চ্যাসিসে BMPT এর সমর্থনে এটি করা বাকি রয়েছে)))

      আমি আশা করি এটি একটি রসিকতা?
      1. Izotovp
        Izotovp জুন 23, 2015 12:29
        0
        প্রতিটি রসিকতায়
        1. শুধু শোষণ
          শুধু শোষণ জুন 23, 2015 12:49
          +5
          এটা নিশ্চিত, আমি সাধারণত মনে করি যে প্রতিটি S-300 লঞ্চারের সাথে একটি Msta-S ব্যাটারি সংযুক্ত করা উচিত। অর্থ একই হবে।
          1. কালো কর্নেল
            কালো কর্নেল জুন 23, 2015 14:02
            +4
            সাধারণভাবে, আমি সাধারণত মনে করি যে প্রতিটি S-300 লঞ্চারের সাথে একটি Msta-S ব্যাটারি সংযুক্ত করা উচিত
            ... এবং "ইয়ার্স", কি - পাশে? ইয়ারস ছাড়া S-300 কিভাবে হবে? বেলে
    2. ফাক
      ফাক জুন 23, 2015 12:32
      +2
      Izotovp থেকে উদ্ধৃতি
      একই চ্যাসিসে BMPT এর সমর্থনে এটি করা বাকি রয়েছে)))

      কি একই চেসিস উপর? "অক্টোপাস SDM1" BMD-4M চ্যাসিসে তৈরি।
  6. ধূসর
    ধূসর জুন 23, 2015 12:19
    0
    অবশেষে, বায়ুবাহিত বাহিনী ট্যাঙ্কের বিরুদ্ধে লড়াই করতে সক্ষম হবে। আরো একটি সিরিজের মত.
    1. আলেক্সি আর.এ.
      আলেক্সি আর.এ. জুন 23, 2015 12:21
      +5
      গ্রে থেকে উদ্ধৃতি
      অবশেষে, বায়ুবাহিত বাহিনী ট্যাঙ্কের বিরুদ্ধে লড়াই করতে সক্ষম হবে।

      আগে পারতেন না?
      এয়ারবর্ন ফোর্সেস থেকে কে ATGM নিয়েছিল? হাসি
      1. ধূসর
        ধূসর জুন 23, 2015 12:53
        +3
        উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
        এয়ারবর্ন ফোর্সেস থেকে কে ATGM নিয়েছিল?

        এবং আপনি আপনার কুঁজ উপর কত মিসাইল বিশ্রাম হবে? তারা ভারী, যদি কিছু হয়, এবং সহগামী mandulas সঙ্গে মেশিন এছাড়াও একটি উপহার নয়.
        উপরন্তু, সমস্ত গার্হস্থ্য অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক সিস্টেম একটি লেজার রশ্মি দ্বারা পরিচালিত হয়, যে কারণে, একটি শট পরে, আপনি জায়গায় চারপাশে লেগে থাকতে হবে, এমনকি যখন কমপ্লেক্স সরঞ্জাম ইনস্টল করা হয়, যা বিপজ্জনক। আপনার আধুনিক পাল্টা পরিমাপ সিস্টেমগুলিকেও ছাড় দেওয়া উচিত নয় - এখানে একটি প্রজেক্টাইল একটি রকেটের চেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্য এবং গুরুত্বপূর্ণভাবে সস্তা।
        1. নেহিস্ট
          নেহিস্ট জুন 23, 2015 13:18
          +2
          আসলে, RPG-7 এবং RPG-22 কেউ বাতিল করেনি, কিন্তু সেখানে কোনো লেজার নেই
          1. ধূসর
            ধূসর জুন 23, 2015 14:46
            +2
            নেহিস্টের উদ্ধৃতি
            আসলে, RPG-7 এবং RPG-22 কেউ বাতিল করেনি, কিন্তু সেখানে কোনো লেজার নেই

            তারা কাছাকাছি আঘাত. জাহান্নাম একটি লেজার কি?
        2. আলেক্সি আর.এ.
          আলেক্সি আর.এ. জুন 23, 2015 13:23
          +2
          গ্রে থেকে উদ্ধৃতি
          এবং আপনি আপনার কুঁজ উপর কত মিসাইল বিশ্রাম হবে? তারা ভারী, যদি কিছু হয়, এবং সহগামী mandulas সঙ্গে মেশিন এছাড়াও একটি উপহার নয়.

          আহেম... একটি সাঁজোয়া কর্মী বাহক-ডি থাকলে কুঁজে ঝাঁকাবেন কেন? অথবা UAZ-469, OShS-এ অ্যান্টি-ট্যাঙ্কারের উপর নির্ভর করে।
          গ্রে থেকে উদ্ধৃতি
          তদতিরিক্ত, সমস্ত গার্হস্থ্য অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক সিস্টেমগুলি একটি লেজার রশ্মি দ্বারা পরিচালিত হয়, এই কারণেই, একটি শটের পরে, আপনাকে জায়গায় চারপাশে লেগে থাকতে হবে, এমনকি যখন কমপ্লেক্সটি সরঞ্জামগুলিতে ইনস্টল করা থাকে, যা বিপজ্জনক।

          এবং একটি কামান থেকে সরাসরি আগুন, একটি শস্যাগারের আকার এবং একই বর্ম - এটি কি কম বিপজ্জনক? ATGM অন্তত মাত্রা সংরক্ষণ করুন ...
          গ্রে থেকে উদ্ধৃতি
          আপনার আধুনিক পাল্টা পরিমাপ সিস্টেমগুলিকেও ছাড় দেওয়া উচিত নয় - এখানে একটি প্রজেক্টাইল একটি রকেটের চেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্য এবং গুরুত্বপূর্ণভাবে সস্তা।

          শেল সস্তা। গাড়ির দাম বেশি। বিশেষ করে এর নিষ্পত্তিযোগ্যতা বিবেচনা করে।
          1. ধূসর
            ধূসর জুন 23, 2015 13:44
            +5
            উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
            এবং একটি কামান থেকে সরাসরি আগুন, একটি শস্যাগারের আকার এবং একই বর্ম - এটি কি কম বিপজ্জনক? ATGM অন্তত মাত্রা সংরক্ষণ করুন ...

            এটি ইতিমধ্যেই দূরত্বের ব্যাপার, আপনি দেখতে পাচ্ছেন - শত্রুর দিকে রকেট লাগানো ভাল যখন সে এখনও আপনার দিকে গুলি করতে পারে না। যাইহোক, মানবতা একটি ফুটবল মাঠে বাস করে না এবং প্রকৃতিতে প্রচুর পরিমাণে বিভিন্ন বাধা রয়েছে যা একটি সমস্যা হয়ে উঠতে পারে।
            একটি বন বা একটি সাধারণ বেড়া আপনাকে একটি রকেট লক্ষ্য করার অনুমতি নাও দিতে পারে।
            , একটি শস্যাগার এবং একই বর্ম আকার - এটা কম বিপজ্জনক?

            সঠিকভাবে ব্যবহার করা হলে, হ্যাঁ। রকেট উড়ে যাওয়ার জন্য অপেক্ষা করতে হবে না।
            অ্যাপ্লিকেশনটির বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে, এটি এখানে সংক্ষেপে এবং বোধগম্যভাবে বলা হয়েছে (21.05 এ):
            1. আলেক্সি আর.এ.
              আলেক্সি আর.এ. জুন 23, 2015 14:21
              +2
              গ্রে থেকে উদ্ধৃতি
              এটি ইতিমধ্যেই দূরত্বের ব্যাপার, আপনি দেখতে পাচ্ছেন - শত্রুর দিকে রকেট লাগানো ভাল যখন সে এখনও আপনার দিকে গুলি করতে পারে না। যাইহোক, মানবতা একটি ফুটবল মাঠে বাস করে না এবং প্রকৃতিতে প্রচুর পরিমাণে বিভিন্ন বাধা রয়েছে যা একটি সমস্যা হয়ে উঠতে পারে।

              সমস্যা হল যে বিভিন্ন বাধা যা একটি সমস্যা হতে পারে "অক্টোপাস" এর জন্য আরও অনেক কিছু। সহজ কথায়, ট্যাঙ্ক ধ্বংসকারীর অবস্থানের পছন্দ অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক সিস্টেমের তুলনায় অনেক বেশি সীমিত - অন্যান্য সমস্ত জিনিস সমান।

              "হালকা বর্ম + শক্তিশালী বন্দুক + উন্নত SUAO" ধারণাটি অবিলম্বে আমাকে একজন ব্রিটিশ অ্যাডমিরালের "বিড়াল" এর কথা মনে করিয়ে দেয়। আপনি, PMSM, আরও পর্যাপ্ত সাঁজোয়া সহপাঠীদের সাথে দেখা করার সময় এই "বিড়ালদের" ভাগ্যের কথা মনে রাখবেন।
              1. ধূসর
                ধূসর জুন 23, 2015 15:01
                +2
                উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
                ট্যাঙ্ক ধ্বংসকারীদের জন্য অবস্থানের পছন্দ অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক সিস্টেমের তুলনায় অনেক বেশি সীমিত

                আমি রাজী.
                যাইহোক, বন্দুকটি ব্যবহারের শর্তের উপর কম নির্ভরশীল এবং হস্তক্ষেপ প্রজেক্টাইলকে প্রভাবিত করে না, সক্রিয় সুরক্ষা ব্যবস্থা সাধারণত অকেজো।
          2. ধূসর
            ধূসর জুন 23, 2015 14:45
            +2
            উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
            . বিশেষ করে এর নিষ্পত্তিযোগ্যতা বিবেচনা করে।

            যদি কমান্ডারের কাঁধে মাথা থাকে, এবং _opa না থাকে, তাহলে নিষ্পত্তিযোগ্যতা ঘটবে না।

            এবং তাই যোদ্ধাগুলি পুনরায় ব্যবহারযোগ্য - তাই না? হাস্যময়
          3. রোমান 57 রাশিয়া
            রোমান 57 রাশিয়া জুন 23, 2015 22:08
            0
            এয়ারবর্ন ফোর্সের প্রয়োজন "Chrysanthemum"।
      2. আলফ
        আলফ জুন 23, 2015 17:14
        +2
        উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
        এয়ারবর্ন ফোর্সেস থেকে কে ATGM নিয়েছিল?

        আর শটের রেঞ্জ কত? এমনকি 1000 মিটারের বাস্তব পরিসরের সাথে এটিজিএম উল্লেখ করবেন না, তবে একটি বন্দুকের জন্য এটি একটি সাধারণ পরিসর। এছাড়াও, 2A75 উচ্চ-বিস্ফোরকও হতে পারে।
    2. শুধু শোষণ
      শুধু শোষণ জুন 23, 2015 12:50
      0
      কিন্তু আমি মনে করি যে পুরানো কামান দিয়ে সে কোন ক্ষতিকারক জিনিস পাবে না, এবং আমি এই মতামতের জন্য প্রত্যাখ্যান ছিলাম, আপনি যদি পাশে আঘাত করেন তবে একমাত্র সমস্যা হল মাদারফাকারের ট্যাঙ্কগুলি কঠোর আক্রমণ করতে পছন্দ করে না। বা সাইড ফরওয়ার্ড।
      কেন তারা 2a82 রাখে না? এই টুল ইনস্টল করা প্রয়োজন.
      1. ধূসর
        ধূসর জুন 23, 2015 13:20
        +2
        উদ্ধৃতি: শুধু শোষণ
        কেন তারা 2a82 রাখে না

        হতে পারে কারণ এটি একটি মিটার দীর্ঘ এবং তাই ভারী?
        স্পষ্টতই 2A75 অক্টোপাসের জন্য বিশেষভাবে তৈরি করা হয়েছিল।
        1. শুধু শোষণ
          শুধু শোষণ জুন 23, 2015 13:28
          +1
          2a75 সত্যিই অক্টোপাস টাইপের ট্যাঙ্কের জন্য তৈরি করা হয়েছিল, তবে এটি 2a46 এর ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছিল, যা T-72 এ রয়েছে এবং আপনি একটি হালকা ওজনের 2a82ও তৈরি করতে পারেন, একটি নতুন ব্যারেল এবং একটি নতুন AZ রয়েছে, এটি আপনাকে দীর্ঘতর BOPS ইনস্টল করার অনুমতি দেয়, যা কেবলমাত্র বর্ধিত অনুপ্রবেশ প্রদান করে।
          1. ধূসর
            ধূসর জুন 23, 2015 13:53
            +1
            উদ্ধৃতি: শুধু শোষণ
            একটি নতুন ব্যারেল এবং একটি নতুন AZ আছে

            হালকা চ্যাসিস এই সৌন্দর্য সহ্য করবে না, "অক্টোপাস" এবং তাই শট পরে একটি মাতাল মত ঝাঁকান, এবং তারপর বর্ধিত শক্তি গোলাবারুদ আছে.
            1. বেনসন
              বেনসন জুন 23, 2015 14:05
              -2
              সে এত সহজ নয়। এবং আকারে - T-72 এর চেয়ে স্বাস্থ্যকর।
              1. ধূসর
                ধূসর জুন 23, 2015 14:34
                +1
                উদ্ধৃতি: বেনসন
                সে এত সহজ নয়। এবং আকারে - T-72 এর চেয়ে স্বাস্থ্যকর।

                18 টন, T-72 40 টন। স্বাস্থ্যকর, হ্যাঁ, কিন্তু বায়ুবাহিত।
            2. শুধু শোষণ
              শুধু শোষণ জুন 23, 2015 15:56
              0
              তারপরে অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক সিস্টেমগুলিতে বাজি ধরা ভাল, যদিও কেজেডের দিনগুলিতে সেগুলি আর এত কার্যকর হবে না।
      2. আলফ
        আলফ জুন 23, 2015 21:45
        0
        উদ্ধৃতি: শুধু শোষণ
        আপনি যদি পাশ দিয়ে আঘাত করেন তবে একমাত্র সমস্যা হল নাটা দুশ্চরিত্রাদের ট্যাঙ্কগুলি কড়া বা পাশ দিয়ে আক্রমণ করতে পছন্দ করে না।

        আপনি অভিব্যক্তি "আগুন ব্যাগ" শুনেছেন?
  7. bmv04636
    bmv04636 জুন 23, 2015 12:19
    +6
    PT-76 এর একটি গৌরবময় বংশধর।
    1. আলেক্সি আর.এ.
      আলেক্সি আর.এ. জুন 23, 2015 12:25
      +5
      bmv04636 থেকে উদ্ধৃতি
      PT-76 এর একটি গৌরবময় বংশধর।

      বংশধর নয়। ক্লাস সম্পূর্ণ আলাদা।
      PT-76 হল একটি ভাসমান ট্যাঙ্ক যা ব্যবহার করা হয়। অনুসন্ধানের জন্য এবং "অক্টোপাস" হ'ল একটি অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক স্ব-চালিত বন্দুক, যার কাজটি পদাতিক বাহিনীর পিছন থেকে কাজ করা (বড় মাত্রা এবং দুর্বল বর্মগুলির জন্য)।
      1. শুধু শোষণ
        শুধু শোষণ জুন 23, 2015 12:51
        0
        তাকে খনন করতে হবে।
      2. ইভান মোখোভিকভ
        ইভান মোখোভিকভ জুন 23, 2015 22:04
        +1
        অক্টোপাস একটি হালকা ট্যাংক
        1. www.zyablik.olga
          www.zyablik.olga জুন 24, 2015 00:24
          +1
          উদ্ধৃতি: ইভান মোখোভিকভ
          অক্টোপাস একটি হালকা ট্যাংক

          না, এটি একটি ঘূর্ণায়মান বুরুজে একটি বন্দুক সহ একটি হালকা ট্যাঙ্ক ধ্বংসকারী।
          1. বেনসন
            বেনসন জুন 24, 2015 09:40
            -1
            এটি একটি হালকা ট্যাঙ্ক। যদি এটি একটি এসপিজি হত, তবে এটিতে উচ্চ অভ্যন্তরীণ ব্যালিস্টিক সহ একটি ট্যাঙ্ক বন্দুক থাকত না, তবে 122 মিমি বা 152 মিমি বন্দুকের মতো ভাল বাহ্যিক ব্যালিস্টিক সহ একটি "রিলাক্সড" রাইফেল বন্দুক থাকত।
            1. আলেক্সি আর.এ.
              আলেক্সি আর.এ. জুন 24, 2015 09:57
              +1
              উদ্ধৃতি: বেনসন
              এটি একটি হালকা ট্যাঙ্ক। যদি এটি একটি এসপিজি হত, তবে এটিতে উচ্চ অভ্যন্তরীণ ব্যালিস্টিক সহ একটি ট্যাঙ্ক বন্দুক থাকত না, তবে 122 মিমি বা 152 মিমি বন্দুকের মতো ভাল বাহ্যিক ব্যালিস্টিক সহ একটি "রিলাক্সড" রাইফেল বন্দুক থাকত।

              শুধু স্ব-চালিত বন্দুক নয়। এবং ট্যাঙ্ক ধ্বংসকারীর বিপন্ন শ্রেণী: সরাসরি আগুনের জন্য একটি শক্তিশালী ট্যাঙ্ক বন্দুক, একটি হালকা চ্যাসিসে মাউন্ট করা হয়েছে।
              এক ধরণের Rhm.-Borsig Waffenträger বা Nashorn. হাস্যময়
              1. বেনসন
                বেনসন জুন 24, 2015 10:47
                0
                উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
                এবং ট্যাঙ্ক ধ্বংসকারীর বিপন্ন শ্রেণী:

                এই খুব ট্যাঙ্ক ধ্বংসকারী, প্রথমত, অনেক আগে মারা গিয়েছিল। দ্বিতীয়ত, আমাদের কখনই এই জাতীয় ট্যাঙ্ক ডেস্ট্রয়ার ছিল না। এটা আমেরিকানরা একটু প্ররোচিত এবং এটা. কিন্তু আমেরিকান প্রযুক্তি প্রায়ই শ্রেণীবিভাগকে সম্পূর্ণভাবে অস্বীকার করে। আমাদের ট্যাঙ্ক ধ্বংসকারীদের জন্য, এই যানবাহনগুলি ট্যাঙ্কের ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছিল। এবং ট্যাঙ্কের সাথে সম্পর্কিত যার ভিত্তিতে তারা তৈরি হয়েছিল, তাদের হয় আরও শক্তিশালী অস্ত্র ছিল। বা আরও শক্তিশালী বর্ম। অথবা উভয়ই, যা ঘূর্ণায়মান টাওয়ার পরিত্যাগ করে অর্জন করা হয়েছিল। এই ট্যাঙ্ক ডেস্ট্রয়ারগুলি যুদ্ধের পরপরই মারা যায়। সেই সময়ে আবির্ভূত মাঝারি, ভারী এবং প্রথম প্রধান যুদ্ধ ট্যাঙ্কগুলি দুর্দান্ত বহুমুখিতা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল। স্প্রুটের জন্য, এটি একটি হালকা সাঁজোয়া উভচর যান যার প্রধান অস্ত্র হিসাবে একটি বদ্ধ ঘূর্ণায়মান বুরুজে মাউন্ট করা একটি স্ট্যান্ডার্ড 125 মিমি ট্যাঙ্ক বন্দুক। এখানে ট্যাংক ধ্বংসকারীর কোন চিহ্ন নেই। আচ্ছা না। এটি একটি সাধারণ আলোর ট্যাঙ্ক।
                1. alexis69
                  alexis69 জুন 25, 2015 01:31
                  0
                  ঠিক আছে, প্রকৃতপক্ষে, জার্মানরা "লাশ করেছে" এবং একেবারেই নয়।
  8. অ্যাই ইয়াই
    অ্যাই ইয়াই জুন 23, 2015 12:19
    +1
    বন্দুকটি দেখতে সুন্দর। ঠিক সায়েন্স ফিকশন সিনেমার মতো
  9. পর্বত শ্যুটার
    পর্বত শ্যুটার জুন 23, 2015 12:21
    +5
    বাহ কি শক্তি! কামান কামানের পরিবর্তে স্ব-চালিত বন্দুক ভাসমান, টাউড - যে কোনও উপায়ে ভাল। এবং ATGM এবং PTO - এক বোতলে। হ্যাঁ, এমনকি বুলেট এবং শ্রাপনেল থেকে সুরক্ষা সহ। না, এটা দুঃখের বিষয় যে 80 এর দশকে এর কোনটিই ছিল না। আপনি এই "Rapiers" টানুন, আপনি টেনে আনুন ...
    1. st25310
      st25310 জুন 23, 2015 12:38
      +2
      আরেকটি বিষয় হ'ল উচ্ছ্বাসকে ত্যাগ না করে সক্রিয় সুরক্ষা এবং দ্রুত অপসারণযোগ্য গতিশীল সুরক্ষা দেওয়া।
      1. টুসভ
        টুসভ জুন 23, 2015 12:56
        +1
        থেকে উদ্ধৃতি: st25310
        আরেকটি বিষয় হ'ল উচ্ছ্বাসকে ত্যাগ না করে সক্রিয় সুরক্ষা এবং দ্রুত অপসারণযোগ্য গতিশীল সুরক্ষা দেওয়া।

        তারা এটা লাগাবে। নিরর্থক, প্রতিপক্ষের জন্য এই সমস্ত দুঃস্বপ্ন 4-টন রিজার্ভের সাথে একত্রিত হয়েছিল
  10. স্টকার.1977
    স্টকার.1977 জুন 23, 2015 12:21
    +2
    এখানে ইউনিট! সর্বদা আমাদের বন্দুকধারীদের প্রশংসিত!!!!!!!!!!)))))))))))
  11. আলেক্সি আর.এ.
    আলেক্সি আর.এ. জুন 23, 2015 12:23
    +6
    2S25M স্প্রুট-এসডিএম 1 স্ব-চালিত অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুক একটি নিবিড় পরীক্ষার প্রোগ্রামের পরে রাশিয়ান এয়ারবর্ন ফোর্সের সাথে পরিষেবাতে প্রবেশ করবে, তবে এখনও সামরিক বিশেষজ্ঞরা বিদেশী প্রতিপক্ষের তুলনায় মেশিনের উল্লেখযোগ্য শ্রেষ্ঠত্বের কথা বলছেন।

    আমি কি সঙ্গে জানতে চাই বিদেশী analogues তুলনা 2S25M? আর কার কাছে স্ব-চালিত অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুক আছে?
    এবং তারপর এটি কিছু সক্রিয় আউট লাপ্তা বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন. হাসি
    1. ইভান মোখোভিকভ
      ইভান মোখোভিকভ জুন 23, 2015 22:04
      0
      উদাহরণস্বরূপ M1128
    2. a-কোলা
      a-কোলা জুন 24, 2015 12:37
      0
      আমি মনে করি যে তারা ট্যাঙ্ক-বিরোধী সাঁজোয়া যানগুলির মুখে একটি অ্যানালগ বোঝায়। উদাহরণস্বরূপ, একটি ইতালীয় সেন্টার 120 মিমি।
    3. a-কোলা
      a-কোলা জুন 24, 2015 12:37
      0
      আমি মনে করি যে তারা ট্যাঙ্ক-বিরোধী সাঁজোয়া যানগুলির মুখে একটি অ্যানালগ বোঝায়। উদাহরণস্বরূপ, একটি ইতালীয় সেন্টার 120 মিমি।
  12. নেহিস্ট
    নেহিস্ট জুন 23, 2015 12:29
    +1
    নাদজে 10 বছরেরও বেশি সময় ধরে অক্টোপাসের জন্ম দিয়েছেন !!! তাই না?!
  13. ssn18
    ssn18 জুন 23, 2015 12:31
    +1
    Zvezda শপিং সেন্টারে শীতকালে সামরিক স্বীকৃতি সিরিজের অক্টোপাস সম্পর্কে একটি ফিল্ম ছিল তখন থেকে আমি এই অলৌকিকতায় আচ্ছন্ন হয়েছি। hi
  14. নিকোলাভিচ আই
    নিকোলাভিচ আই জুন 23, 2015 12:34
    +1
    কিন্তু পুরানো কথার কী হবে যে এখন অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক আর্টিলারি গতকালের কথা? যে অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক সিস্টেমগুলিকে "চালনা" করা উচিত, এবং অতিরিক্ত, সহায়ক হাতিয়ার হিসাবে অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুক ব্যবহার করা বোধগম্য হয়, তবে শর্ত থাকে যে এই বন্দুকগুলি সৈন্যদের মধ্যে উপলভ্য, যেমন তারা একবার পরিষেবাতে লাগানো হয়েছিল এবং উত্পাদিত হয়েছিল? (উদাহরণ: MT-12 র‌্যাপিয়ার)। আগে এমন তথ্য ছিল যে সামরিক বাহিনী স্ব-চালিত অক্টোপাসকে গ্রহণ করতে অস্বীকার করেছিল, উল্লেখযোগ্য ত্রুটিগুলি দূর করার দাবি করে ..... .... কি, তারা কি নির্মূল করেছে? এবং যে মিলিটারি "আপনি "মৌলিক" "অক্টোপাস-এস" তে এটি পছন্দ করেননি?
    1. নেহিস্ট
      নেহিস্ট জুন 23, 2015 12:40
      0
      আমি যা পছন্দ করিনি তা এখানে। আচ্ছা, ব্যারেল আর্টিলারি থাকা উচিত। ব্রিটিশরা এক সময় নৌবাহিনীতে বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা নিয়ে চলে গিয়েছিল, ফকল্যান্ডের সংঘর্ষের ফলে দেখা গেছে যে বিমান বিধ্বংসী বন্দুকের জন্য বিমান বিধ্বংসী বন্দুকও প্রয়োজন।
    2. নিকোলাভিচ আই
      নিকোলাভিচ আই জুন 23, 2015 12:45
      +1
      PS এটা সম্ভব যে নীতিটি কাজ করেছে: আমরা একটি জিনিস বলি, আমরা অন্য মনে করি, "স্ব-চালিত বন্দুক" চিহ্নের অধীনে আমরা একটি হালকা ট্যাঙ্ক পাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছি ....... PT-76 দীর্ঘ হয়েছে "বাই- বিদায়"
      1. নেহিস্ট
        নেহিস্ট জুন 23, 2015 12:51
        -3
        PT76 এর ভিত্তিতে, ল্যান্ডিং পার্টির একটি স্ব-চালিত বন্দুক ASU-85 ছিল
        1. বংগো
          বংগো জুন 23, 2015 14:59
          +3
          নেহিস্টের উদ্ধৃতি
          PT76 এর ভিত্তিতে, ল্যান্ডিং পার্টির একটি স্ব-চালিত বন্দুক ASU-85 ছিল

          কি হেক, তাদের মধ্যে কি মিল আছে? না। PT-76 ভিত্তিক একমাত্র যান BTR-50।


          1. নেহিস্ট
            নেহিস্ট জুন 23, 2015 15:20
            0
            ASU-85 হল একটি বায়ুবাহিত স্ব-চালিত আর্টিলারি ইউনিট যা PT-76 হালকা উভচর ট্যাঙ্কের ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছে। ইনস্টলেশনের উদ্দেশ্য ছিল ট্যাঙ্ক এবং মোটর চালিত রাইফেল ইউনিটগুলিকে এসকর্ট করা, সেইসাথে অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক প্রতিরক্ষা প্রদানের জন্য বায়ুবাহিত সৈন্যদের ইউনিট এবং ইউনিটগুলিকে সজ্জিত করা।
            1. বংগো
              বংগো জুন 23, 2015 15:22
              +3
              নেহিস্টের উদ্ধৃতি
              ASU-85 হল একটি বায়ুবাহিত স্ব-চালিত আর্টিলারি ইউনিট যা PT-76 হালকা উভচর ট্যাঙ্কের ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছে।

              আপনি কেন সেটা মনে করেন? আপনি উৎস শেয়ার করতে আপত্তি করবেন? তারা কিছু সাধারণ উপাদান ভাগ করেছে, কিন্তু এমনকি ইঞ্জিনগুলিও আলাদা ছিল।
              1. নেহিস্ট
                নেহিস্ট জুন 23, 2015 15:27
                0
                http://topwar.ru/25082-aviadesantnaya-samohodka-asu-85.html
                1. বংগো
                  বংগো জুন 23, 2015 15:29
                  +3
                  নেহিস্টের উদ্ধৃতি
                  http://topwar.ru/25082-aviadesantnaya-samohodka-asu-85.html

                  আপনি নিজেই এটি মনোযোগ সহকারে পড়েছেন? ইঞ্জিন, লেআউট, আর্মামেন্ট এবং বডি আর্মার সম্পূর্ণ আলাদা, তাহলে তাদের মধ্যে কি মিল আছে?
                  1. নেহিস্ট
                    নেহিস্ট জুন 23, 2015 15:32
                    -2
                    পড়া এবং শুধু তাই না! কিছু ইউনিটের বেস ওয়ান প্রতিস্থাপন অপরিহার্য নয়! Matalygaও pt76-এর উপর ভিত্তি করে, যেমন pu moon transporters, এবং আপনি সেখানে GSP-50 এবং কিছু চাইনিজ টাইপ যোগ করতে পারেন।
                    1. বংগো
                      বংগো জুন 23, 2015 15:34
                      +3
                      নেহিস্টের উদ্ধৃতি
                      Matalyga এছাড়াও pt76 উপর ভিত্তি করে

                      wassat আমি এই বিষয়ে আর আলোচনা করার কোন মানে দেখি না, শুভকামনা...
                      1. নেহিস্ট
                        নেহিস্ট জুন 23, 2015 15:51
                        0
                        ভাল, দৃশ্যত আপনি সোভিয়েত প্রযুক্তি ভাল জানেন না
                      2. www.zyablik.olga
                        www.zyablik.olga জুন 24, 2015 00:26
                        +2
                        নেহিস্টের উদ্ধৃতি
                        ভাল, দৃশ্যত আপনি সোভিয়েত প্রযুক্তি ভাল জানেন না

                        কিছু সামরিক কর্মীদের জ্ঞান এবং সাক্ষরতার স্তর হতাশাজনক ... না।
                      3. বংগো
                        বংগো জুন 24, 2015 05:59
                        +1
                        নেহিস্টের উদ্ধৃতি
                        ভাল, দৃশ্যত আপনি সোভিয়েত প্রযুক্তি ভাল জানেন না

                        এটা সম্ভব যে আমি সশস্ত্র বাহিনী থেকে বরখাস্ত হওয়ার পরে কিছু ভুলে গিয়েছিলাম, তারপর থেকে প্রায় 20 বছর কেটে গেছে অনুরোধ
                        কিন্তু দৃশ্যত আপনি সৈন্যদের মধ্যে PT-76 এবং BTR-50 খুঁজে পাননি। আমি প্রথমটিকে কাছে থেকে দেখেছি, এবং এমনকি আমার BTR-50KShM-এ কাজ করার সুযোগ ছিল। তাদের লেআউট এবং ইউনিটগুলির অভ্যন্তরীণ বসানো ASU-85 থেকে মৌলিকভাবে আলাদা, এবং আরও বেশি তাই MT-LB। (ছবিতে) ASU-85 নকশা পর্যায়ে তারা সত্যিই PT-76 এর ভিত্তিতে এটি করার পরিকল্পনা করেছিল, কিন্তু পরে তারা এটি পরিত্যাগ করেছিল। চমত্কার


                        এবং আপনি "সাধারণ ভিত্তি" কোথায় লক্ষ্য করেছেন?
  15. vitaliy.rnd
    vitaliy.rnd জুন 23, 2015 12:35
    0
    আব্রামস টাওয়ারটি উড়ে যাওয়া সম্ভবত একটি খুব সুন্দর দৃশ্য।
  16. BOB044
    BOB044 জুন 23, 2015 12:37
    0
    ভালো মেশিন। আমরা খুশি, শত্রু বিরক্ত। পানীয়
  17. Dimon-chik-79
    Dimon-chik-79 জুন 23, 2015 12:37
    +2
    গ্রে থেকে উদ্ধৃতি
    অবশেষে, বায়ুবাহিত বাহিনী ট্যাঙ্কের বিরুদ্ধে লড়াই করতে সক্ষম হবে। আরো একটি সিরিজের মত

    ট্যাঙ্ক বন্ধ করার জন্য, আপনার 4টি কর্নেটের সাথে এমন একটি কনট্রাপশন প্রয়োজন
    এবং ট্যাঙ্ক দিয়ে মাথা গুঁজে দেওয়ার জন্য, আপনার বুলেটপ্রুফ বর্মের চেয়ে আরও গুরুতর কিছু দরকার।
    1. শুধু শোষণ
      শুধু শোষণ জুন 23, 2015 12:52
      +1
      তার কাছে যাওয়ার দরকার নেই, অবতরণের পরে তাকে খনন করতে হবে।
  18. আব্রা
    আব্রা জুন 23, 2015 12:38
    +1
    এই ছেলেটা কোন ক্ষেত্রে প্রতিপক্ষকে অনেক কষ্ট দেবে!
  19. 31
    31 জুন 23, 2015 12:41
    +2
    স্ব-চালিত অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুক 2S25M "অক্টোপাস-এসডিএম 1" একটি নিবিড় পরীক্ষার প্রোগ্রামের পরে রাশিয়ান এয়ারবর্ন ফোর্সের সাথে পরিষেবাতে প্রবেশ করবে তাই তিনি এখনও সেনাবাহিনীতে প্রবেশ করেননি। আমি ভেবেছিলাম এটি দীর্ঘ সময়ের জন্য বিতরণ করা হয়েছে, দেখা যাচ্ছে যে এটি বহু বছর ধরে মজুত করা হয়েছে।
  20. ARES623
    ARES623 জুন 23, 2015 12:46
    -2
    এই "অক্টোপাস" বিশ্বের সেরা কারণ কেউ এমন বাজে কাজ করতে চায় না। আপনি কি প্রথম শটের পর এই আন্ডার ট্যাঙ্কের ক্রুদের জীবন কল্পনা করতে পারেন। ট্যাঙ্কে, ট্যাঙ্ক-বিরোধী অস্ত্র মোকাবেলায় বর্ম এবং সক্রিয় ব্যবস্থার জন্য অন্তত কিছু আশা রয়েছে। আর এখানে বর্মটি বুলেটপ্রুফ। এই গাড়িটি অর্থের অভাবের সময়কালে ডিজাইন করা হয়েছিল, একটি পূর্ণ ট্যাঙ্কের জন্য পর্যাপ্ত ছিল না, তাই অক্টোপাসটি রচিত হয়েছিল। BUT এর জায়গায় নিজেকে বা আপনার ছেলেকে কল্পনা করুন, এই মেশিনের জায়গায়, একটি অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুক হিসাবে, যুদ্ধ গঠনে, শত্রুর ট্যাঙ্ক-বিরোধী অস্ত্রের সংখ্যা। সবকিছু জায়গায় পড়ে যাবে। এবং ট্রেনিং গ্রাউন্ডে রাইডগুলি হল ফিলিস্তিন কথোপকথন।
    1. শুধু শোষণ
      শুধু শোষণ জুন 23, 2015 12:53
      0
      তার আক্রমণাত্মক ফর্মেশনে যাওয়া উচিত নয়, তার কাজ হল অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক প্রতিরক্ষা শক্তিশালী করা, আমি তাকে পছন্দ করি না কারণ পুরানো কামান, আমার একটি নতুন দরকার, পুরানোটি এখন ট্যাঙ্কগুলিতে এত ভাল কাজ করে না, কিন্তু প্রতিশ্রুতিশীলদের কি হবে?
    2. নেহিস্ট
      নেহিস্ট জুন 23, 2015 12:56
      -1
      ঠিক আছে, আসলে, ট্যাঙ্ক ডেস্ট্রয়ারগুলি অতর্কিত হামলার উদ্দেশ্যে, তারপরে দ্রুত অবস্থানে চলে যায় এবং অক্টোপাসটি মূলত ট্যাঙ্ক-বিরোধী যান হিসাবে তৈরি করা হয়নি।
      1. 702
        702 জুন 23, 2015 19:33
        +2
        নেহিস্টের উদ্ধৃতি
        , এবং অক্টোপাস মূলত পিটিও মেশিন হিসাবে বিকশিত হয়নি

        এবং অন্য কোন উদ্দেশ্যে? নাম ! অন্য কাজে এর অস্ত্র অকার্যকর! শুধুমাত্র PTO..
    3. এইড.এস
      এইড.এস জুন 23, 2015 13:37
      +2
      আর যুদ্ধে, যুদ্ধে আয়ুষ্কাল কি? আপনি কি মনে করেন প্যারাট্রুপারদের স্ব-চালিত অ্যান্টি-পারমাণবিক বাঙ্কারে লড়াই করা উচিত? এবং ডিজাইনাররা, বাজারের মতো, - "দুঃখিত, আপনার কাছে কেবল স্ব-চালিত বন্দুক ডিজাইন করার জন্য অর্থ আছে, একটি ট্যাঙ্কের জন্য পর্যাপ্ত অর্থ নেই ..." তাই, মাতৃভূমিকে রক্ষা করার পরিবর্তে, আপনি কি একটি জায়গা পছন্দ করবেন? গণনায় একটি কীবোর্ড?
    4. bolat19640303
      bolat19640303 জুন 23, 2015 13:52
      +3
      ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
      এই "অক্টোপাস" বিশ্বের সেরা কারণ কেউ এমন বাজে কাজ করতে চায় না। আপনি কি প্রথম শটের পর এই আন্ডার ট্যাঙ্কের ক্রুদের জীবন কল্পনা করতে পারেন। ট্যাঙ্কে, ট্যাঙ্ক-বিরোধী অস্ত্র মোকাবেলায় বর্ম এবং সক্রিয় ব্যবস্থার জন্য অন্তত কিছু আশা রয়েছে। আর এখানে বর্মটি বুলেটপ্রুফ। এই গাড়িটি অর্থের অভাবের সময়কালে ডিজাইন করা হয়েছিল, একটি পূর্ণ ট্যাঙ্কের জন্য পর্যাপ্ত ছিল না, তাই অক্টোপাসটি রচিত হয়েছিল। BUT এর জায়গায় নিজেকে বা আপনার ছেলেকে কল্পনা করুন, এই মেশিনের জায়গায়, একটি অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুক হিসাবে, যুদ্ধ গঠনে, শত্রুর ট্যাঙ্ক-বিরোধী অস্ত্রের সংখ্যা। সবকিছু জায়গায় পড়ে যাবে। এবং ট্রেনিং গ্রাউন্ডে রাইডগুলি হল ফিলিস্তিন কথোপকথন।


      আপনি যদি মনে করেন যে অক্টোপাস ক্রুরা জিম্মি, তাহলে একই MT-12 Rapira এর বন্দুকধারীরা কারা, যা 2S25M প্রতিস্থাপন করতে চলেছে? তাই প্রথম গুলি করার পর তারা সত্যিই বন্দুক নিয়ে যেতে পারবে না। এবং এমবিটি স্তরের সুরক্ষা একটি অবতরণ গাড়িতে ঝুলানো যাবে না। হায় হায়।
      আরেকটি বিষয় আকর্ষণীয়, নিবন্ধটিতে গোলাবারুদ নামকরণে কোনও নির্দেশিত শট নেই। যদিও ধ্বংসের পরিসীমা নির্দেশিত - 5 কিমি পর্যন্ত। যা সন্দেহজনক। এই ধরনের পরিসরে একটি ট্যাঙ্কে আঘাত করা কঠিন, এটি হালকাভাবে করা।
      1. কালো কর্নেল
        কালো কর্নেল জুন 23, 2015 14:06
        +2
        তারা শুধু একটি নির্দেশিত ক্ষেপণাস্ত্র সম্পর্কে লিখতে ভুলে গেছে, তারা তাড়াহুড়োয় ছিল
  21. বেনসন
    বেনসন জুন 23, 2015 12:50
    +1
    ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
    এই "অক্টোপাস" বিশ্বের সেরা কারণ কেউ এমন বাজে কাজ করতে চায় না।

    এটা বাজে কথা নয়। এটি বিশ্বের একটি সাধারণ, সেরা আলোক উভচর ট্যাঙ্ক। এর প্রতিপক্ষ হল:
    আমাদের PT-76. আমেরিকান XM-8 এবং Stingray (উভয় 105 মিমি কামান সহ)। কিছু পরিমাণে, চাকাযুক্ত ট্যাঙ্ক (বা BRM, যেমন কখনও কখনও বলা হয়) যেমন রুইকাত, সেন্টার, পিরানহা ইত্যাদি।
    1. ARES623
      ARES623 জুন 23, 2015 13:17
      +1
      উদ্ধৃতি: বেনসন
      এটা বাজে কথা নয়। এটি বিশ্বের একটি সাধারণ, সেরা আলোক উভচর ট্যাঙ্ক। এর প্রতিপক্ষ হল:
      আমাদের PT-76. আমেরিকান XM-8 এবং Stingray (উভয় 105 মিমি কামান সহ)। কিছু পরিমাণে, চাকাযুক্ত ট্যাঙ্ক (বা BRM, যেমন কখনও কখনও বলা হয়) যেমন রুইকাত, সেন্টার, পিরানহা ইত্যাদি।

      প্রথমত, এটি একটি ভাসমান ট্যাঙ্ক নয়, একটি অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুক। এর মানে হল যে অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক ইউনিটগুলি এটিকে পরিষেবাতে গ্রহণ করবে। এবং তারা অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক প্রতিরক্ষাকে শক্তিশালী করবে না, তবে এর ভিত্তি তৈরি করবে। প্রথম শটের পরে, আপনি অ্যামবুশ সম্পর্কে ভুলে যেতে পারেন। 2,5 কিমি রেঞ্জে একটি স্থিতিশীল বন্দুকের সাথে চলমান লক্ষ্যে শুটিংয়ের জন্য, কিন্তু চিতাবাঘ, একটি তিন-মানুষ, প্রথম শটটির জন্য 35-45 সেকেন্ড সময় লাগবে। এবং সেখানে আমাদের স্প্রুটিনার একজনের জন্য 3-4 মিমি মেশিনগান + MPV + 20-40 ATGM গানার সহ 2-3 পদাতিক ফাইটিং যান। এই অন্যান্য লাভ গণনা করা হয় না, t.s. দ্রুত গণনা বুলেটপ্রুফ বর্মের জন্য, এমনকি কাছাকাছি একটি HE শেলও মারাত্মক হতে পারে। PT-76 এবং 2S25 তুলনা করবেন না, তাদের খুব আলাদা কাজ আছে।
      1. বেনসন
        বেনসন জুন 23, 2015 13:46
        -1
        ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
        প্রথমত, এটি একটি ভাসমান ট্যাঙ্ক নয়, একটি অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুক।

        হেনবেন খেয়েছেন? এটি একটি সাধারণ ভাসমান ট্যাঙ্ক। আপনি একটি কামান থেকে একটি ট্যাংক বলতে পারেন?
        ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
        এর মানে হল যে অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক ইউনিটগুলি এটিকে পরিষেবাতে গ্রহণ করবে। এবং তারা অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক প্রতিরক্ষাকে শক্তিশালী করবে না, তবে এর ভিত্তি তৈরি করবে।

        তদনুসারে, আপনার প্রথম বিবৃতিটির ভুলের কারণে এটি কিছুই নয়। অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক অস্ত্রের ভিত্তি এখন তৈরি করা হয়েছে: (তাদের "বিরোধীদের" বিরুদ্ধে লড়াইয়ে জড়িত ট্যাঙ্কগুলি ছাড়াও) বিভিন্ন অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক সিস্টেম। পোর্টেবল বা যেকোনো চ্যাসিসে - চাকাযুক্ত, ট্র্যাক করা বা বিমান চলাচল। আর কিছুই না।
        ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
        PT-76 এবং 2S25 তুলনা করবেন না, তাদের খুব আলাদা কাজ আছে।

        তাহলে আলাদা কি? শুধু এক এবং একই. কারণ এটি এক ধরনের কৌশল।
        ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
        প্রথম শটের পরে, আপনি অ্যামবুশ সম্পর্কে ভুলে যেতে পারেন। 2,5 কিমি রেঞ্জে একটি স্থিতিশীল বন্দুকের সাথে চলমান লক্ষ্যে শুটিংয়ের জন্য, কিন্তু চিতাবাঘ, একটি তিন-মানুষ, প্রথম শটটির জন্য 35-45 সেকেন্ড সময় লাগবে। এবং সেখানে আমাদের স্প্রুটিনার একজনের জন্য 3-4 মিমি মেশিনগান + MPV + 20-40 ATGM গানার সহ 2-3 পদাতিক ফাইটিং যান। এই অন্যান্য লাভ গণনা করা হয় না, t.s. দ্রুত গণনা বুলেটপ্রুফ বর্মের জন্য, এমনকি কাছাকাছি একটি HE শেলও মারাত্মক হতে পারে।

        স্বাভাবিকভাবেই, একটি হালকা উভচর ট্যাঙ্ক একটি আসন্ন যুদ্ধে প্রধান যুদ্ধ ট্যাঙ্ককে পর্যাপ্তভাবে প্রতিরোধ করতে সক্ষম হওয়ার সম্ভাবনা কম, তবে PT এর নিজস্ব কুলুঙ্গি রয়েছে, যেখানে এটি বিশেষভাবে ভাল। এটা ঠিক কি জন্য.
        1. ARES623
          ARES623 জুন 23, 2015 14:18
          0
          প্রিয় বেনসন, আমি খুব শালীনভাবে এবং চরম খেলাধুলা ছাড়াই খাই, যা আমি আপনাকে কামনা করি। কিন্তু আমি আপনাকে বলতে চাই যে 2S25 সমস্ত বিজ্ঞাপনে অবস্থান করে এবং একটি "বায়ুবাহিত স্ব-চালিত অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুক" হিসাবে প্রকাশ করে৷ এবং এর মানে হল যে এইভাবে এটি ব্যবহার করা হবে। কারণ সিস্টেমটি হল। PT-76 একটি শিটি ট্যাঙ্কের মতো, এবং ভিয়েতনামে এর ব্যবহার গত শতাব্দীর মাঝামাঝি যুদ্ধের ব্যবহার। উপরন্তু, তারা তাকে ট্যাংকের বিরুদ্ধে নিক্ষেপ করেনি। আজ, স্টেবিলাইজার আপনাকে 2,5 কিলোমিটার গতিতে শ্যুট করতে দেয়। আপনি যদি অক্টোপাস পছন্দ করেন তবে এটির জন্য একটি স্বেচ্ছাসেবক হিসাবে সাইন আপ করুন এবং যুদ্ধে সৌভাগ্য কামনা করছি৷ যে জেনারেলরা অক্টোপাসের জন্য TK অনুমোদন করেছেন, তারা সাধারণভাবে, ক্রুদের পাত্তা দেন না, "মহিলারা এখনও জন্ম দিচ্ছেন।" আমি অক্টোপাসকে একজন ফায়ার ফাইটারের সাথে তুলনা করব যে নগ্ন হয়ে আগুনে হাতা দিয়ে যায়। সাহসী কিন্তু অজ্ঞ।
          1. বেনসন
            বেনসন জুন 23, 2015 14:50
            0
            ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
            PT-76 - একটি বাজে ট্যাঙ্কের মত,

            এখন? অবশ্যই হ্যাঁ. এবং তার যৌবনের দিনগুলিতে - বেশ সাধারণ হালকা উভচর ট্যাঙ্ক। তার স্থিতিশীল 76 মিমি কামানের গোলাবারুদ লোড ছিল আমেরিকান M48 এবং M60 ট্যাঙ্কের সাথে কার্যকরভাবে যুদ্ধ করতে সক্ষম।
            ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
            এবং ভিয়েতনামে এর ব্যবহার গত শতাব্দীর মাঝামাঝি যুদ্ধের ব্যবহার।

            তখন কি আলাদা ছিল?
            ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
            উপরন্তু, তারা তাকে ট্যাংকের বিরুদ্ধে নিক্ষেপ করেনি।

            এবং কিভাবে.
            ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
            কিন্তু আমি আপনাকে বলতে চাই যে 2S25 সমস্ত বিজ্ঞাপনে অবস্থান করে এবং একটি "বায়ুবাহিত স্ব-চালিত অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুক" হিসাবে প্রকাশ করে৷

            একটি PR কোম্পানির স্বার্থে যা কিছু লেখা হয়েছে তা বিশ্বাস করার পাশাপাশি, বিশ্লেষণ করতে সক্ষম হওয়াও খারাপ নয়। যে কোনও ধরণের অস্ত্র, সাধারণভাবে যে কোনও জিনিসের মতো, বৈশিষ্ট্যগুলির একটি নির্দিষ্ট সেট রয়েছে, যা এটি জারি করা হয় সংজ্ঞা এই জিনিস আসলে কি. উপরন্তু, বিশেষভাবে অস্ত্রের ক্ষেত্রে, এগুলি দুটি প্রধান ধরণের দ্বারা চিহ্নিত করা যেতে পারে: সাধারণ-উদ্দেশ্য অস্ত্র, যেমন সর্বজনীন হত্যা করার জন্য স্ট্যাটাস দ্বারা উদ্দেশ্য. একই ট্যাঙ্ক আসলে এই ধরনের অস্ত্রের অন্তর্গত। ওহ, এবং অস্ত্র. বিশেষজ্ঞ. অর্থাৎ, নির্দিষ্ট লক্ষ্যের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য উদ্দেশ্যমূলকভাবে ডিজাইন করা এবং তৈরি করা হয়েছে। এই ধরনের বিশেষ অস্ত্রের মধ্যে রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, একটি বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা - একটি বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থা। ATGM - অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক মিসাইল সিস্টেম। খনি, টর্পেডো - যুদ্ধজাহাজ মোকাবেলা করতে। ইত্যাদি। একই সময়ে, এই ধরনের অস্ত্র একটি ভিন্ন উপায়ে ব্যবহার করা প্রায় অসম্ভব। তুমি কি বুঝতে পেরেছো? এবং সেইজন্য, একটি সাধারণ আলো, ভাসমান ট্যাঙ্ক অক্টোপাসকে একটি "স্ব-চালিত অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুক" বলে অভিহিত করে আপনাকে আমাকে প্রমাণ করতে হবে যে ট্যাঙ্কগুলি ধ্বংস করা ছাড়াও, এই অক্টোপাস (যাতে, OFS এবং একটি সম্পূর্ণ সেট উভয়ই রয়েছে। মেশিনগান) আর কিছুই করে না নারা.
            এবং তাই এটি এখানে:
            ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
            আপনি যদি অক্টোপাস পছন্দ করেন তবে এটির জন্য একটি স্বেচ্ছাসেবক হিসাবে সাইন আপ করুন এবং যুদ্ধে সৌভাগ্য কামনা করছি৷ যে জেনারেলরা অক্টোপাসের জন্য TK অনুমোদন করেছিলেন, তারা সাধারণভাবে ক্রুদের পাত্তা দেন না,

            এটা সহজভাবে মানে না. অক্টোপাস একটি "অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুক" নয়, একটি সাধারণ হালকা উভচর ট্যাঙ্ক। হ্যাঁ, একটি শক্তিশালী 125 মিমি কামানকে ধন্যবাদ, এটি একটি অ্যামবুশ থেকে এমবিটি লড়াই করতে সক্ষম হবে, তবে অ্যামবুশের যে কোনও ট্যাঙ্ক বহুগুণ বেশি কার্যকর হয়ে উঠবে। যাইহোক, MBT-এর সাথে সমান শর্তে একটি আসন্ন যুদ্ধে, অক্টোপাসের কিছুই করার নেই। হালকা ফ্রেঞ্চ AMX-13s এটি দীর্ঘ সময়ের জন্য দেখিয়েছে।
            1. ARES623
              ARES623 জুন 23, 2015 15:41
              +2
              উদ্ধৃতি: বেনসন
              তার যৌবনের দিনগুলিতে - বেশ সাধারণ হালকা উভচর ট্যাঙ্ক। তার স্থিতিশীল 76 মিমি কামানের গোলাবারুদ লোড ছিল আমেরিকান M48 এবং M60 ট্যাঙ্কের সাথে কার্যকরভাবে যুদ্ধ করতে সক্ষম।

              আপনি কি এই "স্ট্যাবিলাইজার" দেখেছেন, এটির সাথে কাজ করার চেষ্টা করেছেন? বিটিটিতে আপনার যুদ্ধের অভিজ্ঞতা কেমন? নাকি আপনি একজন কল্পবিজ্ঞান তত্ত্ববিদ? আমাকে আপনার কাছে কিছু প্রমাণ করতে হবে না, কারণ এটি অকেজো।
              1. বেনসন
                বেনসন জুন 23, 2015 15:52
                0
                ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
                আমাকে আপনার কাছে কিছু প্রমাণ করতে হবে না, কারণ এটি অকেজো।

                তো, তুমি কি আমার সাথে কথা বলছ? সেজন্য তুমি আমার কাছে এটা প্রমাণ কর।
                ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
                আপনি কি এই "স্ট্যাবিলাইজার" দেখেছেন, এটির সাথে কাজ করার চেষ্টা করেছেন?

                আমি এটা কিভাবে কাজ করে দেখেছি. এবং যাইহোক, তিনি সেখানে ছিলেন। এবং এটি তার সাথে একটি স্টাব ছাড়াই ভাল ছিল। আপনি কি এই মৌলিক বিবৃতি সমর্থন করেন? সেই সময়ের অনেক এমনকি মাঝারি এবং ভারী ট্যাঙ্কগুলি এখনও স্থিতিশীলতা ছাড়াই পরিচালিত হয়েছিল। তাই খুব ভাল.
                1. 702
                  702 জুন 23, 2015 19:39
                  +2
                  আপনি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নের উত্তর দেবেন যে সমস্ত ক্ষেত্রে আপনার তালিকাভুক্ত সমস্ত ক্ষেত্রে ফুল-টাইম BMD-4M কাজ করতে বাধা দেয়? এবং তুলনামূলকভাবে "অক্টোপাস" কি এই পরিস্থিতিতে এত কার্যকর হবে যে এর জন্য একটি নতুন ধরণের বিটি গ্রহণ করা প্রয়োজন? PT-76 এর সাথে নয় এবং র‍্যাপিয়ারের সাথে নয়, BMD-4M এর সাথে তুলনা করা দরকার!
                  1. বেনসন
                    বেনসন জুন 24, 2015 09:43
                    0
                    উদ্ধৃতি: সর্বোচ্চ702
                    আপনার তালিকাভুক্ত সমস্ত ক্ষেত্রে কাজ করা থেকে ফুল-টাইম BMD-4M-কে কী বাধা দেয়?

                    দুর্বল 100 মিমি কম ব্যালিস্টিক বন্দুক। কোন BOPS নেই। 100mm OFS 125mm OFS এর চেয়ে দুর্বল এবং আরও অনেক কিছু। শুধুমাত্র রকেট, কিন্তু রকেট একটি ব্যয়বহুল জিনিস এবং আপনি প্রতিটি সাঁজোয়া গাড়িতে তাদের গুলি করবেন না। এবং উচ্চ খরচের কারণে বিসি-তে তাদের সংখ্যা সুনির্দিষ্টভাবে সীমিত। BMD-4M কখনই ট্যাঙ্ক নয়। কিন্তু অক্টোপাস একটি পূর্ণ ওজনের হালকা উভচর ট্যাঙ্ক। যা এর অগ্নি ক্ষমতার দিক থেকে সম্পূর্ণরূপে MBT এর সমান।
                2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
                3. ARES623
                  ARES623 জুন 23, 2015 21:32
                  +1
                  উদ্ধৃতি: বেনসন
                  আমি এটা কিভাবে কাজ করে দেখেছি. এবং যাইহোক, তিনি সেখানে ছিলেন। এবং এটি তার সাথে একটি স্টাব ছাড়াই ভাল ছিল। আপনি কি এই মৌলিক বিবৃতি সমর্থন করেন? সেই সময়ের অনেক এমনকি মাঝারি এবং ভারী ট্যাঙ্কগুলি এখনও স্থিতিশীলতা ছাড়াই পরিচালিত হয়েছিল। তাই খুব ভাল.

                  ব্যালিস্টিক এবং 76-মিমি এফ-34 গোলাবারুদ সহ বন্দুক, যা 1943 সালে পরিত্যক্ত হয়েছিল, এমনকি একটি তাত্ত্বিক স্টেবিলাইজার সহ, পিটি তৈরির সময়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না। আপনি এই পণ্য সম্পর্কে এমনকি তোতলান না ভাল. এটা ঠিক যে এটি সেই সময়ে সাঁতার কাটার সম্ভাবনার জন্য সর্বোচ্চ, কিন্তু যুদ্ধের জন্য নয়। প্রয়োগের ক্ষেত্রে - এখানে প্রশ্নটি ট্যাঙ্কারদের জন্য বেশি। সেমি-প্লাইউড Pz-III এবং IV-তে থাকা জার্মানরা T-34-76-এর বিরুদ্ধে মস্কো পৌঁছেছে। এবং ট্যাংক অ্যামবুশ সম্পর্কে আরও সাবধানে। আজ, যুদ্ধক্ষেত্রের অনুসন্ধান এবং নজরদারির উপায়গুলি প্রতারণা করা এত সহজ নয়। এবং যদি আপনার নিজেকে ছদ্মবেশ ধারণ করার জন্য 4-5 ঘন্টা থাকে তবে আপনি বর্মের বাইরেও ন্যাকড়া হওয়ার ভান করতে পারবেন না। অভিশাপ, কাতুকভ এবং ম্যানস্টেইন পড়া তাত্ত্বিকদের পক্ষে এটি কঠিন। আমি আমাদের অনুমোদিত সামরিক মতবাদ পড়ার সুপারিশ করব। তারপরে এটি স্পষ্ট হয়ে যাবে যে আরএফ সশস্ত্র বাহিনীর প্রাথমিক শত্রুতা (যা পারমাণবিক অস্ত্র বিনিময়ের পরে থেকে যায়) সম্ভবত একটি প্রতিরক্ষামূলক প্রকৃতির হবে। এবং এর মানে হল যে যখন ভারী লোহা আমাদের উপর পদদলিত হয়, তখন 2A46 যা আছে তা ট্যাঙ্ক-বিপজ্জনক দিকগুলিতে দাঁড়াবে। এবং আপনার অপেক্ষাকৃত কম শক্তির বিমানটি রাশিয়ান ফেডারেশনের কেন্দ্র থেকে থিয়েটারে 2S25 পরিবহনের জন্য ব্যবহার করা হবে। এবং সেবা, অধিকার সেখানে. এটি আপনার সমস্ত শ্রেণিবিন্যাস সম্পর্কে কোনও অভিশাপ দেবে না, আংশিকভাবে ক্রুদের উপর, তারা প্রতিপক্ষ এবং পরিখাতে সরাসরি আঘাতের জন্য 10 হাজার বোনাস ঘোষণা করবে। এবং সেখানে .... আমি আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে বলব, যখন মেশিন-গান মটর বর্মে আঘাত করে - এটি আর আরামদায়ক নয়।
                  1. বেনসন
                    বেনসন জুন 24, 2015 09:47
                    0
                    ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
                    এবং আমি আমাদের অনুমোদিত সামরিক মতবাদ পড়ার সুপারিশ করব। তারপরে এটি স্পষ্ট হয়ে যাবে যে আরএফ সশস্ত্র বাহিনীর প্রাথমিক শত্রুতা (যা পারমাণবিক অস্ত্র বিনিময়ের পরে থেকে যায়) সম্ভবত একটি প্রতিরক্ষামূলক প্রকৃতির হবে।

                    তাই আপনি আমাদের সামরিক মতবাদের সাথে অপরিচিত। আপনি "তাত্ত্বিক"। এবং আরও খারাপ কী তা কীভাবে বিশ্লেষণ করবেন তা জানেন না।
                    ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
                    ব্যালিস্টিক এবং 76-মিমি এফ-34 গোলাবারুদ সহ বন্দুক, যা 1943 সালে পরিত্যক্ত হয়েছিল, এমনকি একটি তাত্ত্বিক স্টেবিলাইজার সহ, পিটি তৈরির সময়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না।

                    আরেকটি বন্দুক এবং অন্যান্য গোলাবারুদ ছিল। তাও তুমি জানো না।
                    ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
                    . এবং এর মানে হল যে যখন ভারী লোহা আমাদের উপর পদদলিত হয়, তখন 2A46 যা আছে তা ট্যাঙ্ক-বিপজ্জনক দিকগুলিতে দাঁড়াবে।

                    আপনি এখন সামরিক মতবাদকে বিভ্রান্ত করবেন না, যখন আমাদের কোন শক্তি নেই, এবং তারপর - ইউএসএসআর-এর দিনগুলিতে। PT-76 কখন তৈরি হয়েছিল। এবং আপনি যদি এমন একজন অভিজ্ঞ "অনুশীলক" হন, তবে আপনি সাহায্য করতে পারবেন না তবে জানেন যে প্রতিরক্ষা থেকে বিশুদ্ধভাবে জয় করা অসম্ভব। স্থায়ী প্রতিরক্ষা - ধীর কিন্তু নিশ্চিত মৃত্যু।
                    1. ARES623
                      ARES623 জুন 24, 2015 12:56
                      +1
                      প্রিয় বেনসন। আমি জানি না আপনি কি উৎস ব্যবহার করেন। আমি আপনাকে এটির সাথে নিজেকে পরিচিত করার পরামর্শ দিচ্ছি: PT-76 ট্যাঙ্কের নকশার বর্ণনা ...... 76 সালের পরে উত্পাদিত PT-1957 ট্যাঙ্কগুলিতে, একটি 76-মিমি ডি-56TM (2A16) বন্দুক ইনস্টল করা হয়েছে, যা D-56T বন্দুক থেকে একটি দ্বি-চেম্বারের মুখবন্ধ ব্রেক, বোর পরিষ্কার করার জন্য ইজেকশন ডিভাইস এবং রিকোয়েল ডিভাইসের সিলিন্ডার কভারের নকশার উপস্থিতি দ্বারা পৃথক।

                      PT-76B ট্যাঙ্কগুলি একটি 76-মিমি ডি-56TS কামান দিয়ে সজ্জিত, দুটি নির্দেশিকা প্লেনে স্থিতিশীল। এটি D-56TM বন্দুক থেকে প্রধানত উত্তোলন প্রক্রিয়ার পরিবর্তিত ডিজাইনে আলাদা, যা একটি ডিভাইস যা স্থির বন্দুক নির্দেশিকাতে স্যুইচ করার সময় ওয়ার্ম হুইল থেকে স্পার গিয়ার সংযোগ বিচ্ছিন্ন করে, গাইরোব্লক সংযুক্ত করার জন্য নোডের উপস্থিতি এবং হাইড্রোলিক অ্যাকচুয়েটর বৈশিষ্ট্যযুক্ত। এবং অন্যান্য ছোট বিবরণ।
                      6,5 কেজি ভর সহ একটি আর্মার-পিয়ার্সিং ট্রেসারের প্রাথমিক গতি হল 655 মি/সেকেন্ড, একটি উচ্চ-বিস্ফোরক ফ্র্যাগমেন্টেশন প্রজেক্টাইল যার ভর 6,2 কেজি 680 মি/সেকেন্ড। টেলিস্কোপিক দৃষ্টি ব্যবহার করার সময় সর্বাধিক কার্যকর ফায়ারিং রেঞ্জ হল 4000 মিটার, সাইড লেভেল - 12 মিটার। আর্মার-পিয়ার্সিং ট্রেসার দিয়ে ফায়ারিং করার সময় 000 মিটার উঁচু লক্ষ্যে সরাসরি শটের পরিসীমা হল 2 মিটার, একটি উচ্চ-বিস্ফোরক ফ্র্যাগমেন্টেশন সহ গ্রেনেড - 780 মি, একটি সাব-ক্যালিবার আর্মার-পিয়ার্সিং ট্রেসার সহ - 820 মি এবং একটি ক্রমবর্ধমান প্রজেক্টাইল - 1060 মি। বন্দুকের উচ্চতা কোণ 630 °, পতন - 30 °। সর্বাধিক রোলব্যাক দৈর্ঘ্য 4 মিমি। আগুন দেখার হার - 550 rds / মিনিট। বর্ম ছাড়া বন্দুকের ঝুলন্ত অংশের ভর 7 কেজি। নিম্নলিখিত ঘটনাটি লক্ষ্য করা আকর্ষণীয়। ডি-1150টি বন্দুকটি 56-মিমি এফ-76 ট্যাঙ্ক বন্দুক মডেল 34 এর ব্যালিস্টিক ব্যবহার করে তৈরি করা হয়েছিল, তাই, এফ-1940 বন্দুক এবং বিভাগীয় বন্দুক মডেল 34/1902 উভয়ের একক শটগুলি এটি থেকে গুলি চালানোর জন্য ব্যবহৃত হয়। এবং মডেল 30 এবং রেজিমেন্টাল বন্দুক মডেল 1939 থেকে, বিশেষ করে OF-1927 উচ্চ-বিস্ফোরক ফ্র্যাগমেন্টেশন গ্রেনেড এবং BR-350B আর্মার-পিয়ার্সিং ট্রেসার সহ।
                      যদি আপনি একটি মুখের ব্রেক এবং একটি ইজেক্টরের উপস্থিতি দ্বারা বিভ্রান্ত হন তবে চিন্তা করবেন না, তারা একটি বন্দুকের ব্যালিস্টিক, বিশেষত একটি ইতিবাচক প্রভাব ফেলবে না। আপনি F-34 সম্পর্কে পড়তে পারেন। 2A16 এর জন্য আপনার উৎসাহ ব্যাখ্যা করুন।
                      1. বেনসন
                        বেনসন জুন 24, 2015 13:39
                        0
                        ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
                        PT-76 ট্যাঙ্কের নকশার বর্ণনা ...... 76 সালের পরে উত্পাদিত PT-1957 ট্যাঙ্কগুলিতে, একটি 76-মিমি ডি-56TM (2A16) বন্দুক ইনস্টল করা হয়েছে, যা D-56T বন্দুক থেকে পৃথক উপস্থিতি

                        আচ্ছা, F-34 এর সাথে এর কি সম্পর্ক? যদিও F-34 তার সময়ের জন্য একটি চমৎকার দীর্ঘ ব্যারেলযুক্ত 76 মিমি বন্দুক ছিল।
                        ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
                        2A16 এর জন্য আপনার উৎসাহ ব্যাখ্যা করুন।

                        হ্যাঁ, এই বন্দুকের প্রতি আমার বিশেষ কোনো উৎসাহ নেই। কিন্তু নতুন ধরনের ক্রমবর্ধমান প্রজেক্টাইল PT-76 BC-তে অন্তর্ভুক্ত অনুমোদিত এই ট্যাঙ্কটি M48 এবং M60 এর সাথে লড়াই করার জন্য, M26 উল্লেখ না করে, বা আরও বেশি তাই M41 / M24। অবশ্যই, চীনারা তখন আরও শক্তিশালী 76 মিমি ক্যালিবার বন্দুক এবং একটি নতুন ইঞ্জিন বসিয়ে PT-85 মনে করে। আমাদের বিবেচনা করা হয়েছে যে 76 মিমি যথেষ্ট। নীতিগতভাবে, আপনি যদি সত্যিই একটি 76 মিমি ক্যালিবার নিয়ে কঠোর পরিশ্রম করেন তবে এটি সত্যিই যথেষ্ট হতে পারে। ভাল, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে - হালকা, ভাসমান এবং প্রধান যুদ্ধ (মাঝারি, ভারী) ট্যাঙ্কগুলির তুলনা করার দরকার নেই। এটা কোন মানে হয় না. পিটি কোথায় প্রয়োজন? কিন্তু বেশিরভাগ ক্ষেত্রে যেখানে বিষ্ঠা এবং ময়লা আদর্শ এবং সেখানে অনেক জল বাধা রয়েছে। সেখানেই পিটি-শকা অপরিহার্য। দশটি ট্রাক্টর দিয়ে একটি 45-টন দানবকে জলাভূমি থেকে টেনে আনার পরিবর্তে, আপনি নিরাপদে সেখানে পিটি-তে গাড়ি চালাতে পারেন, নদী পার হতে পারেন যেখানে শত্রু আশা করে না। এবং মিশন সম্পূর্ণ করুন। ইঞ্জিনিয়ারিং সাপোর্টের জন্য এই ধরনের একটি সর্বাঙ্গীণ এবং অপ্রয়োজনীয় ট্যাঙ্ক, যেটিতে MBT-এর সমান ফায়ার পাওয়ারও রয়েছে, কিছু জায়গায় এটি একটি খুব দরকারী জিনিস, এবং তাই আমি কেবল এটি গ্রহণকে স্বাগত জানাতে পারি। এটা কি বোঝার সময় না MBT এবং এটি সমস্ত কাজ সম্পাদন করতে পারে না যার জন্য তারা তৈরি করা হয়েছে। প্রথম স্থানে এয়ারবর্ন ফোর্সের বিমান বাহিনীর জন্য পিটি-শকা। উন্নত উচ্চ মোবাইল ইউনিট, ইঞ্জিনিয়ারদের জন্য, এমনকি বিশেষ বাহিনীর জন্য উপযুক্ত। চাকার ট্যাঙ্কের মতো।
                      2. ARES623
                        ARES623 জুন 24, 2015 14:06
                        +1
                        উদ্ধৃতি: বেনসন
                        পিটি কোথায় প্রয়োজন? কিন্তু বেশিরভাগ ক্ষেত্রে যেখানে বিষ্ঠা এবং ময়লা আদর্শ এবং সেখানে অনেক জল বাধা রয়েছে। সেখানেই পিটি-শকা অপরিহার্য।

                        আজ, অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুকের পরিবর্তে, পদাতিক ফাইটিং যান এবং লো-পালস 100-মিমি কামান-লঞ্চার সহ একটি টুইন 30-মিমি মেশিনগান সহ পদাতিক ফাইটিং যান। যার একটি HE রিমোট বিস্ফোরণ রয়েছে এবং সম্ভবত (আমি বলতে পারি না), এটি একটি হাউইটজারের মতো PDO থেকে গুলি চালানোর ক্ষমতা রাখে। সেগুলো. বেশ গুরুতর শিল্প। পর্যাপ্ত PT গুণাবলী সহ MSO-এর কর্মের জন্য সমর্থন। কেন এটি "অক্টোপাস" এর চেয়ে খারাপ? আমি মনে করি যে অতিরিক্ত ক্ষমতা, এবং, ফলস্বরূপ, খরচ একেবারে সঠিক নয়।
                      3. বংগো
                        বংগো জুন 24, 2015 15:29
                        +1
                        ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
                        আচ্ছা, F-34 এর সাথে এর কি সম্পর্ক? যদিও F-34 তার সময়ের জন্য একটি চমৎকার দীর্ঘ ব্যারেলযুক্ত 76 মিমি বন্দুক ছিল।

                        ট্যাঙ্ক 76 মিমি বন্দুক এল -11, এফ -32, এফ -34 ব্যালিস্টিকসে খুব মাঝারি ছিল কারণ সামরিক 76 মডেলের 1902-মিমি বন্দুক থেকে পুরানো প্রজেক্টাইল ব্যবহার করার জন্য জোর দিয়েছিল। একই প্রজেক্টাইল D-56 বন্দুকেও ব্যবহার করা হয়েছিল।
                        উদ্ধৃতি: বেনসন
                        হ্যাঁ, এই বন্দুকের প্রতি আমার বিশেষ কোনো উৎসাহ নেই। কিন্তু PT-76 BC-তে অন্তর্ভুক্ত নতুন ধরনের ক্রমবর্ধমান প্রজেক্টাইল এই ট্যাঙ্ককে M48 এবং M60-এর সাথে লড়াই করার অনুমতি দেয়।

                        শুধু বোর্ডে...
                      4. বেনসন
                        বেনসন জুন 24, 2015 15:32
                        0
                        বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।
                        শুধু বোর্ডে...

                        আর কপালে পারে।
                        বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।
                        ট্যাঙ্ক 76 মিমি বন্দুক এল-11, এফ-32, এফ-34 ব্যালিস্টিক ক্ষেত্রে খুব মাঝারি ছিল

                        ভাল - এক চিরুনি অধীনে সব সংগ্রহ করা হয়েছিল. L-11 হ্যাঁ। কিন্তু কোন F-34 নেই। WWII শুরুর জন্য দুর্দান্ত বন্দুক। নাৎসিরা নিজেরাই এটি স্বীকার করেছিল। সত্য যে তিনি "টাইগার" এর বিরুদ্ধে খুব একটা ছিলেন না। ঠিক আছে, সাধারণভাবে, এই ট্যাঙ্কটি শুধুমাত্র 43 সালে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল এবং 76 মিমি টি-34 এবং কেভি -1 বন্দুকের বিরুদ্ধে সুরক্ষা দিয়ে বিশেষভাবে ডিজাইন করা হয়েছিল।
                      5. বংগো
                        বংগো জুন 24, 2015 15:41
                        +1
                        উদ্ধৃতি: বেনসন
                        ভাল - এক চিরুনি অধীনে সব সংগ্রহ করা হয়েছিল. L-11 হ্যাঁ। কিন্তু কোন F-34 নেই।

                        এই বন্দুকগুলির বর্মের অনুপ্রবেশ এবং ব্যালিস্টিক একই ছিল।
                        ট্যাঙ্ক এল -11 এর উত্পাদন থেকে অপসারণ মূলত এই বন্দুকের ত্রুটিগুলির কারণে নয়, তবে এর ডিজাইনার আই.এ. মাখানভকে দমন করা হয়েছিল।
                        উদ্ধৃতি: বেনসন
                        WWII শুরুর জন্য দুর্দান্ত বন্দুক। নাৎসিরা নিজেরাই এটি স্বীকার করেছিল।
                        আপনি কেন সেটা মনে করেন? জার্মানরা সক্রিয়ভাবে বন্দুকগুলিকে তাদের বন্দুক দিয়ে বৃহত্তর বর্মের অনুপ্রবেশের সাথে পুনরায় সজ্জিত করেছিল।
                      6. বেনসন
                        বেনসন জুন 24, 2015 16:03
                        0
                        বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।
                        এই বন্দুকগুলির বর্মের অনুপ্রবেশ এবং ব্যালিস্টিক একই ছিল।

                        L-11 এবং F-34!? ফালতু কথা বলবেন না। L-11 একটি "স্টাম্প"। এবং F-34 একটি সাধারণ দীর্ঘ ব্যারেল বন্দুক। সেখানে প্রাথমিক গতি ছিল খুবই ভিন্ন।

                        বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।
                        আপনি কেন সেটা মনে করেন? জার্মানরা সক্রিয়ভাবে বন্দুকগুলিকে তাদের বন্দুক দিয়ে বৃহত্তর বর্মের অনুপ্রবেশের সাথে পুনরায় সজ্জিত করেছিল।

                        তারা ঠিক L-11 পরিবর্তন করেছে। F-34 নয়। KV-shki-এ F-34 ইনস্টল করা হয়নি। EMNIP L-11, F-32, Zis-5।
                      7. বংগো
                        বংগো জুন 24, 2015 16:15
                        +1
                        উদ্ধৃতি: বেনসন
                        L-11 এবং F-34!? ফালতু কথা বলবেন না। L-11 একটি "স্টাম্প"। এবং F-34 একটি সাধারণ দীর্ঘ ব্যারেল বন্দুক। সেখানে প্রাথমিক গতি ছিল খুবই ভিন্ন।

                        এটা কিভাবে ভিন্ন ছিল? ব্যালিস্টিক এবং বর্মের অনুপ্রবেশের ক্ষেত্রে, তাদের পার্থক্য ছিল ন্যূনতম। দুর্বল প্রজেক্টাইলের কারণে F-34 এর সামান্য লম্বা ব্যারেল দৈর্ঘ্য বিশেষ ভূমিকা পালন করেনি। L-11 এবং F-32 বন্দুকগুলির 1902/30 মডেলের বন্দুকের ব্যালিস্টিক ছিল, 30 ক্যালিবার লম্বা।
                        উদ্ধৃতি: বেনসন
                        . KV-shki-এ F-34 ইনস্টল করা হয়নি।

                        F-32 এবং F-34 এর মধ্যে মৌলিক পার্থক্য কি?
                      8. বেনসন
                        বেনসন জুন 24, 2015 16:42
                        0
                        বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।
                        F-32 এবং F-34 এর মধ্যে মৌলিক পার্থক্য কি?

                        হ্যাঁ সবার কাছে। নকশা করে. ব্যারেল দৈর্ঘ্য।
                        বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।
                        ব্যালিস্টিক এবং বর্মের অনুপ্রবেশের ক্ষেত্রে, তাদের পার্থক্য ছিল ন্যূনতম।

                        ঠিক আছে, আসলে, একটি বিস্ফোরক প্রজেক্টাইলের প্রাথমিক গতি L-612/F-11 এর জন্য 32 m/s বনাম F-662 এর জন্য 34 m/s।
                        বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।
                        L-11 এবং F-32 বন্দুকগুলিতে 1902/30 মডেলের বন্দুকের ব্যালিস্টিক ছিল, 30 ক্যালিবার লম্বা।

                        আমি সম্মত যে জাহাজের 75mm/L50 Kane কে ভিত্তি হিসাবে নেওয়া দরকার ছিল, যেমনটা জার্মানরা করেছিল।
                      9. বংগো
                        বংগো জুন 25, 2015 06:19
                        +1
                        উদ্ধৃতি: বেনসন
                        ঠিক আছে, আসলে, একটি বিস্ফোরক প্রজেক্টাইলের প্রাথমিক গতি L-612/F-11 এর জন্য 32 m/s বনাম F-662 এর জন্য 34 m/s।

                        এবং বর্মের অনুপ্রবেশে এটি কী পার্থক্য করে?
                        উদ্ধৃতি: বেনসন
                        আমি সম্মত যে জাহাজের 75mm/L50 Kane কে ভিত্তি হিসাবে নেওয়া দরকার ছিল, যেমনটা জার্মানরা করেছিল।

                        যুদ্ধের আগে, আমাদের কাছে চমৎকার ব্যালিস্টিক সহ একটি 76 মিমি 3K অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুক ছিল, প্রক্ষিপ্ত ওজন: 6,61 কেজি;
                        মুখের বেগ: 815 মি/সেকেন্ড।
                        এর অধীনে, ট্যাঙ্ক-বিরোধী অস্ত্র এবং ট্যাঙ্ক বন্দুক তৈরি করা প্রয়োজন ছিল।
                      10. বেনসন
                        বেনসন জুন 24, 2015 15:30
                        0
                        ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
                        আজ পিটি এর পরিবর্তে আছে

                        এটি PT এর পরিবর্তে নয়। এটা শুধু BMP এবং BMD. বিএমপি এবং বিএমডি তৈরি করা হয়নি পরিবর্তে ট্যাংক এটা আপনার জানা যাক.
                        ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
                        একটি লো-পালস 100-মিমি কামান-লঞ্চার সহ একটি টুইন 30-মিমি মেশিনগান।

                        ঠিক আছে, হ্যাঁ - একটি সাধারণ অ্যান্টি-পারসনেল সেট।
                        ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
                        . সেগুলো. বেশ গুরুতর শিল্প। পর্যাপ্ত PT গুণাবলী সহ MSO-এর কর্মের জন্য সমর্থন।

                        অপর্যাপ্ত সঙ্গে যে শুধু বিন্দু.
                        ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
                        কেন এটি "অক্টোপাস" এর চেয়ে খারাপ?

                        হ্যাঁ, সবাই খারাপ। এটি একটি ট্যাঙ্ক নয়, একটি পদাতিক যুদ্ধ বাহন (BMD)। তাদের জন্য একটি আধুনিক ট্যাঙ্ক একটি দ্ব্যর্থহীন মৃত্যু, বিদ্যমান KUV সত্ত্বেও। 100 মিমি মিসাইল 125-135 মিমি থেকে দুর্বল এবং এমনকি তারা একটি আধুনিক ট্যাঙ্কের পরাজয়ের গ্যারান্টি দেয় না। অর্থাৎ, একটি দীর্ঘ দূরত্বে, একটি KUV সহ একটি ট্যাঙ্কের বিপরীতে - সম্ভবত একটি ড্রেন। আবার, বিসি-তে এই ক্ষেপণাস্ত্রগুলির মধ্যে খুব কম (এক বা দুটি) বা তাদের উচ্চ ব্যয়ের কারণে একেবারেই নয়। কোন BOPS নেই কারণ একটি মৃত তুলতুলে তাদের শট পরিচালনা করতে পারে না। মাঝারি এবং স্বল্প দূরত্বে - ট্যাঙ্কের বিপরীতে, ড্রেনটি দ্ব্যর্থহীন। 100mm OFS শক্তিতে 125mm (প্রায় 1,5 গুণ) থেকে অনেক দুর্বল। ভাল, এবং তাই. এটি একটি ট্যাংক নয়. এটি BMP/BMD।
                        ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
                        আমি মনে করি যে অতিরিক্ত ক্ষমতা, এবং, ফলস্বরূপ, খরচ একেবারে সঠিক নয়।

                        যে কোনো সাধারণ ট্যাঙ্কের মতোই, অক্টোপাস তুলনামূলকভাবে সস্তা ক্রোবার এবং ক্রমবর্ধমান বস্তুর সাহায্যে বেশিরভাগ লক্ষ্যবস্তুতে গুলি করতে পারে, সত্যিই যোগ্য লক্ষ্য বা বিমানের জন্য ক্ষেপণাস্ত্র সংরক্ষণ করে। একটি ট্যাঙ্ক যুদ্ধের ক্ষেত্রে, যখন একটি "সুবিধাজনক" দূরত্ব থেকে একটি অ্যামবুশ (ঘোষিত) থেকে গুলি চালানো হয়, তখন স্প্রুট অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুক সহ একটি 125 মিমি কামান এবং এজেড সহ আমাদের আধুনিক ট্যাঙ্কগুলির একটি সুযোগ ছাড়বে না। 3-5 শত্রু ট্যাংক। এগুলো সেকেন্ড। এবং BMD-4M, সর্বোত্তমভাবে, একটি শত্রু ট্যাঙ্ক ধ্বংস করতে সক্ষম হবে। এটি সর্বোত্তম। এর পরে, এটি অবিলম্বে নিজেই ধ্বংস হয়ে যাবে।
          2. alexis69
            alexis69 জুন 25, 2015 01:44
            0
            ল্যান্ডিং সাধারণত আগুনে যায়। এরা সবাই আত্মঘাতী বোমা হামলাকারী, তাই স্লোগান "আমরা ছাড়া কেউ নয়।" এবং অক্টোপাসটি তাদের হাতে অন্তত এমন কিছু দেওয়ার একটি প্রচেষ্টা যা প্যারাসুট দিয়ে ফেলে দেওয়া যেতে পারে এবং এটি একটি টাউড অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুকের চেয়ে বেশি মোবাইল হবে।
      2. alexis69
        alexis69 জুন 25, 2015 01:39
        0
        আমি একটি জিনিস বুঝতে পারছি না, কেন স্প্রুটিন অগত্যা একা? অবতরণ বাকি কোথায়?
  22. লিডার
    লিডার জুন 23, 2015 12:57
    0
    গাড়িটি ভালো, আমি আর্মি 2015 এর প্রদর্শনীতে দেখেছি
    এটি মাত্র 1983 থেকে 2001 পর্যন্ত উন্নয়নের বছরগুলিকে নির্দেশ করা হয়েছে। উন্নয়নের পর 14 বছর অতিক্রান্ত হয়েছে, কিন্তু তাদের মধ্যে খুব কমই করা হয়েছে।
    কি দুঃখের বিষয়, আমি আরও এয়ারবর্ন ফোর্স দেখতে চাই ...
  23. জোমানুস
    জোমানুস জুন 23, 2015 12:58
    +2
    গাড়িটি ভাল হতে পারে, তবে আমি এমন পরিস্থিতি কল্পনা করতে পারি না যেখানে একটি বাস্তব যুদ্ধে তারা এটিকে একটি বিমান থেকে প্যারাসুট করবে। এবং দুর্বল বর্ম সম্পর্কে কি, তাই তার কাজ খুব দ্রুত অঙ্কুর এবং ডাম্প করা হয়.
    1. নেহিস্ট
      নেহিস্ট জুন 23, 2015 13:07
      0
      ল্যান্ডিং বা অবতরণ পদ্ধতি বা PBS-950 সিস্টেম
    2. ARES623
      ARES623 জুন 23, 2015 13:26
      +2
      Zomanus থেকে উদ্ধৃতি
      গাড়িটি ভাল হতে পারে, তবে আমি এমন পরিস্থিতি কল্পনা করতে পারি না যেখানে একটি বাস্তব যুদ্ধে তারা এটিকে একটি বিমান থেকে প্যারাসুট করবে। এবং দুর্বল বর্ম সম্পর্কে কি, তাই তার কাজ খুব দ্রুত অঙ্কুর এবং ডাম্প করা হয়.

      "শট এবং ডাম্পড" এর জন্য একটি "ক্রাইস্যান্থেমাম" এবং চাকা এবং ট্র্যাকে অন্যান্য অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক অস্ত্রের একটি গুচ্ছ রয়েছে।
  24. সম্পাদক
    সম্পাদক জুন 23, 2015 13:02
    0
    ঠিক আছে, ATGM গুলি সাব-ক্যালিবার শটের চেয়ে "স্মার্ট" এবং আরও কমপ্যাক্ট হবে।
    1. বেনসন
      বেনসন জুন 23, 2015 13:07
      +1
      সম্পাদক থেকে উদ্ধৃতি
      ঠিক আছে, ATGM গুলি সাব-ক্যালিবার শটের চেয়ে "স্মার্ট" এবং আরও কমপ্যাক্ট হবে।

      এটি একটি স্ব-চালিত ATGM নয়, একটি হালকা উভচর ট্যাঙ্ক, যা একটি অগ্রাধিকার অনেক বেশি বহুমুখিতা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।
      Zomanus থেকে উদ্ধৃতি
      গাড়িটি ভাল হতে পারে, তবে আমি এমন পরিস্থিতি কল্পনা করতে পারি না যেখানে একটি বাস্তব যুদ্ধে তারা এটিকে একটি বিমান থেকে প্যারাসুট করবে। এবং দুর্বল বর্ম সম্পর্কে কি, তাই তার কাজ খুব দ্রুত অঙ্কুর এবং ডাম্প করা হয়.

      তাকে ফেলে দেওয়ার দরকার নেই। তবে তুলনামূলকভাবে কম শক্তিসম্পন্ন সামরিক পরিবহন বিমানে দ্রুত এবং যথাযথ পরিমাণে স্থানান্তর করার পাশাপাশি এটিকে প্রচুর পরিমাণে জলের বাধা সহ খুব রুক্ষ ভূখণ্ডে ব্যবহার করা - এটাই। আমাদের PT-76s, উদাহরণস্বরূপ, ভিয়েতনামে চমৎকার প্রমাণিত হয়েছে।
      1. 702
        702 জুন 23, 2015 19:45
        +1
        কি nah বহুমুখিতা? এখানে BMD-4 এর বহুমুখীতা রয়েছে এবং বন্দুকটি একটি হাউইটজারের মতো। তিনি একটি পিটি (রকেট) 30 মিমি কামান, 7.62 মেশিনগান এবং একটি ল্যান্ডিং স্কোয়াড যার কাছে একটি ছুরি থেকে ম্যানপ্যাডস পর্যন্ত বিভিন্ন অস্ত্র রয়েছে। এবং আপনি এটিকে একটি ট্যাঙ্ক বন্দুকের সাথে তুলনা করেন যা "-5 \ + 15 এর লক্ষ্য কোণ সহ সোনার গোলাবারুদ এবং 400 শটের জন্য একটি সংস্থান দিয়ে কাজ করে? অভিনন্দন বহুমুখিতা পাওয়া গেছে ..
        1. বেনসন
          বেনসন জুন 24, 2015 09:51
          0
          উদ্ধৃতি: সর্বোচ্চ702
          কি nah বহুমুখিতা? এখানে BMD-4 এর বহুমুখীতা রয়েছে এবং বন্দুকটি একটি হাউইটজারের মতো। তিনি একটি পিটি (রকেট) 30 মিমি কামান, 7.62 মেশিনগান এবং একটি ল্যান্ডিং স্কোয়াড যার কাছে একটি ছুরি থেকে ম্যানপ্যাডস পর্যন্ত বিভিন্ন অস্ত্র রয়েছে। এবং আপনি এটিকে একটি ট্যাঙ্ক বন্দুকের সাথে তুলনা করেন যা "-5 \ + 15 এর লক্ষ্য কোণ সহ সোনার গোলাবারুদ এবং 400 শটের জন্য একটি সংস্থান দিয়ে কাজ করে? অভিনন্দন বহুমুখিতা পাওয়া গেছে ..

          এখানে বহুমুখিতা কি? কর্মী-বিরোধী অস্ত্রের একটি সাধারণ সেট। খুব দুর্বল অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক ক্ষমতা সহ। আর অক্টোপাস একটা ট্যাঙ্ক যেভাবেই হোক না কেন। এবং সাঁজোয়া যান এবং পদাতিক বাহিনীর বিরুদ্ধে এর ক্ষমতা সমান। একটি ট্যাঙ্কের সাথে একটি পদাতিক যুদ্ধের গাড়ির তুলনা করার দরকার নেই। এটি একটি খারাপ তুলনা. অক্টোপাসটি BMD-4 আকারে অনেক বড় এবং একই সাথে এর ভিতরে পদাতিকদের জন্য কোন বগি নেই। সমস্ত স্থান তাদের নিজস্ব ফায়ারপাওয়ার দ্বারা দখল করা হয়, যার জন্য আপনি চিন্তা করতে পারবেন না।
    2. taram taramych
      taram taramych জুন 23, 2015 13:22
      0
      আমি কি গোলাবারুদ পরিমাণ আশ্চর্য, দ্বিতীয়, উপরে দেখুন. শট করার পরে, আপনাকে যথাক্রমে মরীচি বরাবর ইউআর-এর সাথে থাকতে হবে, অবস্থান পরিবর্তনের পরিবর্তে জায়গায় চারপাশে লেগে থাকতে হবে।
      সম্পাদক থেকে উদ্ধৃতি
      "বুদ্ধিমান"
      , কোনো ধরনের সংঘর্ষ ছাড়াই সমস্যার সমাধান করবে। hi
      1. বেনসন
        বেনসন জুন 23, 2015 13:24
        +1
        উদ্ধৃতি: তারাম তারামিছ
        আমি কি গোলাবারুদ পরিমাণ আশ্চর্য, দ্বিতীয়, উপরে দেখুন. শট করার পরে, আপনাকে যথাক্রমে মরীচি বরাবর ইউআর-এর সাথে থাকতে হবে, অবস্থান পরিবর্তনের পরিবর্তে জায়গায় চারপাশে লেগে থাকতে হবে।

        হ্যাঁ। এটি এই সত্যটি গণনা করছে না যে কোনও র্যাটলট্র্যাপকে কয়েক হাজার রুবেল মূল্যের রকেট গুলি করতে হবে।
  25. russmensch
    russmensch জুন 23, 2015 13:13
    0
    "অপ্রচলিত অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুক MT-12" Rapira "
    হ্যাঁ, তারা ইতিমধ্যে অপ্রচলিত হয়ে উঠছে ... তবে এটি একটি দুর্দান্ত কামান ছিল। আমরা এটাকে স্নাইপার রাইফেল বলে মনে করতাম। শুটিং চলাকালীন, প্রায় 15 সেন্টিমিটার ব্যাসের একটি স্টেক 800 মিটারের বেশি দূরত্বে বাধাপ্রাপ্ত হয়েছিল। এবং তার শেলগুলি "সম্পূর্ণ সাঁজোয়া জাতের জন্য" ডিজাইন করা হয়েছিল। এই সিস্টেমের আবির্ভাবের সাথে, এটি অতীতের জিনিস হয়ে যাবে ... একটু দুঃখজনক।
    1. বেনসন
      বেনসন জুন 23, 2015 13:16
      +1
      সে টানা হওয়ার কারণে এতদিন অতীতে আছে। টানা অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুকের বয়স অনেক আগেই চলে গেছে। কিন্তু এখনো কোনো লাইট ট্যাংক নেই।
      1. নেহিস্ট
        নেহিস্ট জুন 23, 2015 13:24
        +1
        হ্যাঁ, তিনি কোথাও যাননি, কেউ এখনও স্ট্যাটিক ডিফেন্স বাতিল করেনি। তাই Rapier এখনও বেশ ন্যায্য.
  26. বেনসন
    বেনসন জুন 23, 2015 13:40
    +1
    নেহিস্টের উদ্ধৃতি
    হ্যাঁ, তিনি কোথাও যাননি, কেউ এখনও স্ট্যাটিক ডিফেন্স বাতিল করেনি। তাই Rapier এখনও বেশ ন্যায্য.

    চলে গেছে অনেক আগেই। আমাকে অন্তত একটি উন্নত দেশ দেখান যেখানে এখন এই ধরনের অস্ত্র তৈরি করা হচ্ছে বা ব্যবহার করা হচ্ছে? এন্টি-ট্যাঙ্ক আর্টিলারি ATGMs কম-বেশি পরিপক্ক পর্যায়ে পৌঁছানোর পরপরই অদৃশ্য হয়ে যায়। কারণ যুদ্ধ ট্যাঙ্ক এবং অন্যান্য ধরণের সাঁজোয়া যানের কাজ, এটিজিএমগুলি অনেক বেশি সফলভাবে সমাধান করা হয়, যখন তারা নিজেরাই অনেক কম দুর্বল এবং বেশি মোবাইল। এবং সাধারণভাবে, এই বরং বিশেষ অস্ত্রের অন্য কোন কাজ নেই।
  27. ডেনিমাক্স
    ডেনিমাক্স জুন 23, 2015 14:38
    0
    ARES623 থেকে উদ্ধৃতি
    প্রথম শটের পরে, আপনি অ্যামবুশ সম্পর্কে ভুলে যেতে পারেন

    একটি মেশিনগান থেকে এক ডজন গুলির চেয়ে ভাল। উদাহরণস্বরূপ, একটি কলামে। এবং তারপর আপনি চলে যেতে পারেন. হাসি
  28. সমর্থন
    সমর্থন জুন 23, 2015 15:10
    0
    ধুর, 90 এর দশকে আমাদের এই জাতীয় সরঞ্জামের অভাব কীভাবে ছিল ..... কত লোক বেঁচে থাকত .... bl..b, এই বেদলাম কবে শেষ হবে ...।
    1. tlahuicol
      tlahuicol জুন 23, 2015 15:17
      +2
      হ্যাঁ, এই অক্টোপাসকে আঙুল দিয়ে ছিদ্র করা যায় - ক্রুদের কবর! তিনি সাহায্য করবেন না .. না পাহাড়ে, না শহরে ..
    2. আলেক্সি আর.এ.
      আলেক্সি আর.এ. জুন 23, 2015 16:02
      +2
      উদ্ধৃতি: সমর্থন
      অভিশাপ, 90 এর দশকে আমাদের কীভাবে এই জাতীয় সরঞ্জামের অভাব ছিল

      আহেম... 90 এর দশকে, প্রথমত, পর্যাপ্ত প্রচলিত প্রশিক্ষিত পদাতিক ছিল না।

      90 এর দশকে "অক্টোপাস" এর কোন কভার না থাকলে কি ব্যবহার? সেই দিনগুলিতে এবং সেই জায়গাগুলিতে, এমনকি সম্পূর্ণ ডিজেড সহ ট্যাঙ্কগুলিও অসুবিধার সাথে বেঁচে ছিল, আরপিজি এবং এটিজিএম থেকে 5-6টি হিট পেয়েছিল।
      1. বেনসন
        বেনসন জুন 23, 2015 16:06
        +2
        একটি T-72S এমনকি 10টি আঘাত সহ্য করেছে। এবং রেকর্ডটি একটি নির্দিষ্ট T-72B দ্বারা সেট করা হয়েছিল যা যুদ্ধের ক্ষমতা হারানো ছাড়াই 14টি আঘাত সহ্য করেছিল। এবং সেই পরিস্থিতিতে অক্টোপাস... এটি একটি সাঁজোয়া কর্মী বাহকের চেয়েও খারাপ। এছাড়াও একটি টিনের ক্যান। কিন্তু একই বিস্ফোরক দিয়ে স্টাফ.
  29. বেনসন
    বেনসন জুন 23, 2015 15:18
    +4
    উদ্ধৃতি: সমর্থন
    ধুর, 90 এর দশকে আমাদের এই জাতীয় সরঞ্জামের অভাব কীভাবে ছিল ..... কত লোক বেঁচে থাকত .... bl..b, এই বেদলাম কবে শেষ হবে ...।

    90 এর দশকে, আমরা কেবল দুটি চেচেন যুদ্ধ পরিচালনা করেছি, যেখানে বিমান বাহিনী অংশ নিয়েছিল, যদিও তারা সাধারণ ভিত্তিতে কথা বলার জন্য অংশ নিয়েছিল। যে শহুরে যুদ্ধগুলি হয়েছিল তাতে - পিটি অক্টোপাস, ভাল, কিছুই নয়। তাদের শুধু T-72A, T-72B, T-72BM এবং T-80BV ধরণের সেই MBTগুলির প্রয়োজন ছিল যা আসলে সেখানে ব্যবহৃত হয়েছিল। ব্যক্তিগতভাবে, একটি শহরের যুদ্ধে, আমি অক্টোপাসের জন্য T-55 বিনিময়ও করব না।
    1. 702
      702 জুন 23, 2015 19:49
      -1
      আমাদের পদাতিক বাহিনীর এটিই প্রয়োজন .. তবে জেনারেলরা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে ট্যাঙ্ক থেকে এতটাই উত্তেজিত হয়েছিল যে এটি এখনও ভীতিজনক, কারণ কনভয় চলাকালীন 99% আরপিজি, মাইন, আইইডি এবং অ্যাম্বুশের ক্ষতি কোনও সমস্যা নয় ..
  30. সমর্থন
    সমর্থন জুন 23, 2015 15:29
    +1
    আমি শুধু SPRUT না মানে. আমি তখন শুধু অস্ত্র বলতে চাইতাম..... আর আমাদের সেই সময়কার দুর্গন্ধযুক্ত সরকারি কর্মকর্তারা...।
  31. বেনসন
    বেনসন জুন 23, 2015 15:34
    +1
    উদ্ধৃতি: সমর্থন
    আমি শুধু SPRUT না মানে. আমি তখন শুধু অস্ত্র বলতে চাইতাম..... আর আমাদের সেই সময়কার দুর্গন্ধযুক্ত সরকারি কর্মকর্তারা...।

    তখন অস্ত্রধারণ সেই সময়ের জন্য বেশ স্বাভাবিক ছিল। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে, এটি আরও খারাপ ছিল, কিন্তু তারা জিতেছিল। কিন্তু সম্পর্কে
    উদ্ধৃতি: সমর্থন
    . আর আমাদের সেই সময়কার সরকারী কর্মকর্তাদের দুর্গন্ধ...

    সত্য।
  32. ভলগ্রু
    ভলগ্রু জুন 23, 2015 15:37
    -1
    আর এই তথ্যে কে মন্তব্য করবেন। ইউক্রেনীয় ওপ্লট সব ট্যাংকের মধ্যে সবচেয়ে ভালো।

    http://www.ukrinform.ua/rus/news/mir_tankov_oplot___uroven_bog_infografika_17455
    12?utm_medium=referral&utm_source=lentainform&utm_campaign=ukrinform.ua&utm_term
    =141540&utm_content=3504607
    1. বেনসন
      বেনসন জুন 23, 2015 15:54
      +1
      ঝাঁপিয়ে পড়া কৃপণ অধঃপতনের পাগলামি নিয়ে মন্তব্য কেন? আর মোদ্দা কথা হল- এই ট্যাঙ্কটা কারো কাছে নেই। এবং এটা আর হবে না.
  33. শিকারী650
    শিকারী650 জুন 23, 2015 21:58
    0
    সেখানে কোণ গণনা করা হয়, সব শট সম্ভবত রিকোচেট হবে. আর সাদা বাঘের সেনাপতি নয়দেনভ।
  34. অধিনায়ক281271
    অধিনায়ক281271 জুন 24, 2015 08:58
    0
    উদ্ধৃতি: সর্বোচ্চ702
    তাই আমি সেই বিষয়ে কথা বলছি এবং বলছি যে সামগ্রিক সংখ্যক পরিস্থিতিতে যে এই কৌশলটি চালাতে হবে, বিএমডির বেঁচে থাকার সম্ভাবনা অনেক বেশি! সঠিকভাবে কারণ এর অস্ত্রগুলি অনেক বেশি বহুমুখী (বিভিন্ন যুদ্ধের পরিস্থিতিতে আরও কার্যকর), এবং ল্যান্ডিং ফোর্সের উপস্থিতি আপনাকে আবার বেঁচে থাকার অনুমতি দেবে, উদাহরণস্বরূপ, শত্রু পদাতিক থেকে, একই, আরও 7-8 জোড়া চোখ। নিয়মিত 1-2-3 থেকে অনেক ভালো .. আপনি একটি ছবি কল্পনা করেছেন যে শত্রুটি লক্ষ্য করেছে যে কমান্ডার সেখানে একটি ট্যাঙ্ক-বিপজ্জনক লক্ষ্যবস্তুতে চিৎকার করছে, এবং বন্দুক জবাবে তাকে নির্দেশ করতে পারে না, বন্দুকটি নয় উত্থিত/নিচু বা আমি তাদের একটি সরল রেখায় পাবো না .. "অক্টোপাস" একটি স্ব-চালিত বন্দুক এবং এর বেশি কিছু নয়! আর্টিলারি হিসাবে, এটি একটি সম্পূর্ণ শূন্য, একজন পদাতিক সৈন্যের জন্য একটি উপায় হিসাবে, পুরানো NONA-এর একই ড্রেগগুলি অনেক গুণ বেশি পছন্দের হবে ... এই অত্যন্ত বিশেষ ব্যয়বহুল পেপেলেটগুলি কীসের জন্য? এবং তবুও প্রত্যেকে একরকম এয়ারবর্ন ফোর্সের স্পেসিফিকেশন সম্পর্কে ভুলে গেছে, এই সৈন্যগুলি সম্পূর্ণরূপে সর্বজনীন, কারণ শত্রু লাইনের পিছনে শক্তিবৃদ্ধির উপর নির্ভর করা বোকামি, এবং প্রযুক্তিতে এমনটি হওয়া উচিত যা একের মধ্যে তিন বলা হয়! BMD-4M এই শর্তগুলির জন্য নিখুঁত, প্রধান সমস্যা হল প্রয়োজনীয় সরঞ্জামগুলি ব্যবহারযোগ্য জিনিসগুলির সাথে সজ্জিত করা এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, যারা এই সরঞ্জামগুলিতে পরিবেশন করে তাদের প্রশিক্ষণ দেওয়া। যদি তারা নিয়মিতভাবে কৌশলে ব্যয়বহুল ATGM গুলি চালায় এবং তাদের ব্যবহারের বাস্তব অভিজ্ঞতা থাকে, তবে অত্যন্ত বিশেষায়িত ডিসপোজেবল অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক অস্ত্র "অক্টোপাস" পরিষেবাতে রাখা অনেকগুণ সস্তা এবং আরও কার্যকর হবে ..
    rs: যারা ইচ্ছুক তারা এই লিঙ্কটি ব্যবহার করতে পারেন কামান "অক্টোপাস" 2A75 এর জন্য শেলগুলির আর্মার পেনিট্রেশন প্রিন্ট করতে https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D125 আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে BMD-4M ATGM এর 750mm আছে...



    এক সময়ে, তারা IL-2 সম্পর্কে প্রায় একইভাবে তর্ক করেছিল, কেউ বুঝতে পারেনি যে এটির প্রয়োজন ছিল এবং একটি যোদ্ধা বা বোমারু বিমান নয়, সাধারণভাবে, এখানে বা সেখানে নয়, তবে এটি প্রমাণিত হয়েছিল যে কীভাবে সবাই জানে।
    আমি মনে করি এই খেলনাটি সীমিত পরিমাণে উত্পাদিত হবে এবং একটি PT-76-এর কিছু সাদৃশ্য থাকার জন্য, এবং কিছু পরিস্থিতিতে মেরিনদের জন্য যা খুব দরকারী হতে পারে, এবং এছাড়াও, PT-76 এর বিপরীতে, এটি থেকে প্যারাশুট করা যেতে পারে। একটি বিমান