স্ট্যালিন যাননি
তিনি আমাদের ভবিষ্যতে অদৃশ্য হয়ে গেছেন।"
এটা অনেকের জন্য যতই দুঃখজনক হোক না কেন।
আমাদের সমাজ - যদি আমরা জনগণ, জনরাজনীতি এবং রাজনৈতিক বিশ্লেষণের কথা বলি - বাষট্টি বছরে স্ট্যালিনের প্রশংসা করা থেকে তার সমস্ত কিছুর নিন্দা করা পর্যন্ত চলে গেছে:
• как человеком, жившим среди себе подобных,
• একজন রাষ্ট্রনায়ক হিসাবে, যার চিন্তা, শব্দ এবং স্বাক্ষরের উপর কয়েক প্রজন্ম ধরে বিশ্বের বিভিন্ন দেশে লক্ষ লক্ষ মানুষের ভাগ্য নির্ভর করে।
কিন্তু স্তালিনকে ভোলেননি, যেমনটা অনেকেই চেয়েছিলেন এবং কামনা করেছিলেন। ইউএসএসআর এবং সিআইএস-এর সম্পূর্ণ রাজনৈতিক বাস্তবতা তাকে ব্যক্তিগতভাবে এবং তিনি যে কারণে পরিবেশন করেছিলেন সে সম্পর্কে উভয়কেই মনে রাখে এই কারণে তাকে ভুলে যাওয়া হয়নি। সাধারণ দৈনন্দিন জীবনের পরিস্থিতির চাপে আপনাকে মনে রাখে:
• যারা তাদের পেনশন বা বেতন সময়মতো পরিশোধ না করার চেষ্টা করেছিল;
• কে তার সাথে একটি লিমুজিন কিনতে বা চুরি করা টাকা দিয়ে একটি প্রাসাদ তৈরি করার চেষ্টা করেছিল;
• কে তার সাথে শত্রুতা বপন করতে এবং ইউএসএসআর-এর জনগণের মধ্যে যুদ্ধ উসকে দেওয়ার চেষ্টা করেছিল;
• কে তার সাথে ইউএসএসআর-এ বিদেশী সরকার এবং আন্তর্জাতিক মাফিয়াদের স্বার্থে একটি নীতি অনুসরণ করার চেষ্টা করবে;
• কেউ ইউএসএসআরকে লোন দিয়ে ব্ল্যাকমেইল করার চেষ্টা করবে বা অস্ত্র ভিন্ন রকম;
• কে তার সাথে চেষ্টা করত...
এবং এই সমস্ত কিছু সমাজের একটি উল্লেখযোগ্য অংশকে তাদের চারপাশে সমাবেশ করার জন্য চাপ দেয় যারা তাদের ব্যানারে স্ট্যালিনের নাম খোদাই করে এবং তার কাজের ধারাবাহিকতা ঘোষণা করে। তবে তাদের অনুসরণ করার আগে, তিনি যে কারণটি পরিবেশন করেছিলেন তার সারমর্মটি চিন্তা করা এবং বোঝার চেষ্টা করা এখনও ভাল। যাইহোক, তার সম্পর্কে বেশিরভাগ প্রকাশনাগুলি প্রকৃত অবস্থার প্রতিফলন করে না এবং এটি থেকে অনেক দূরে। তারা স্ট্যালিন সম্পর্কে অতীতের কাল্ট মিথ প্রচার করে, তাকে চিহ্নিত করে:
• একজন বিশ্বস্ত মার্কসবাদী হিসেবে, মার্কস, এঙ্গেলস, লেনিনের কারণের উত্তরসূরি;
ফ্যাসিবাদী হিসেবে, সাম্যবাদের আদর্শের আড়ালে লুকিয়ে থাকা, অবিভক্ত ব্যক্তিগত একনায়কত্ব গড়ে তোলার নীতি;
• একরকম ভিন্নভাবে: প্রকাশনার লেখক সত্যের জ্ঞানে কতটা শক্তিশালী তার উপর নির্ভর করে ইতিহাস এবং বাস্তব রাজনীতিতে কতটা শক্তিশালী।
তবে এই বিষয়ে নিবন্ধ, বই এবং চলচ্চিত্রের বেশিরভাগ লেখক এবং পাঠক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেন না: মার্কসবাদ, বলশেভিজম এবং কমিউনিজম কি এক এবং একই জিনিস, বিভিন্ন নামে বিদ্যমান? এর এটা বের করার চেষ্টা করা যাক. মার্কসবাদ আর সাম্যবাদ এক জিনিস নয়। 1848 সাল থেকে কমিউনিস্ট ইশতেহার প্রকাশের তারিখ থেকে 1953 সাল পর্যন্ত, স্তালিনের মৃত্যুর বছর (হত্যা) ঐতিহাসিক যুগের কারণে এই ধারণাগুলি সমার্থক হয়ে উঠেছে। লাতিন থেকে রুশ ভাষায় অনুবাদ করা কমিউনিজম মানে সম্প্রদায়, সম্প্রদায়। উপরন্তু, ল্যাটিন ভাষায় এই শব্দটি "যোগাযোগ" হিসাবে একই রুট আছে, অর্থাৎ যোগাযোগের সাথে, মানুষের মধ্যে তথ্য যোগাযোগ সহ, যাকে রাশিয়ান ভাষায় "কো-ভেস্ট" বলা হয়। কমিউনিজম হল বিবেকের উপর ভিত্তি করে মানুষের একটি সম্প্রদায়: কমিউনিজমের বাকি সবকিছুই বিভিন্ন মানুষের মধ্যে বিবেকের ঐক্যের ফলাফল, এবং কমিউনিস্ট হওয়ার অর্থ হল বিবেক অনুযায়ী জীবনযাপন করা। কমিউনিজম বোঝায় চুক্তি যে ব্যক্তি এবং সমাজের জীবনের সাথে সম্পর্কিত সবকিছু থেকে দূরে অবিভক্ত ব্যক্তিগত (ব্যক্তিগত) সম্পত্তি হতে পারে। অনেক কিছু সম্মিলিতভাবে মালিকানাধীন হতে পারে এবং, প্রত্যেকের সম্পত্তি হওয়ায়, এটি ব্যক্তিগতভাবে তাদের কারও একচেটিয়া সম্পত্তি হতে পারে না। এই সংজ্ঞার সাধারণ অর্থ স্পষ্ট। যদিও কমিউনিস্টদের মধ্যে কী ব্যক্তিগত হতে পারে এবং কী প্রকাশ্য হতে পারে এই প্রশ্নে মতবিরোধ দেখা দেয় এবং অব্যাহত থাকে। একই সময়ে, বোঝায় যে যদি সমাজে সাম্প্রদায়িক সম্পত্তির (সম্মিলিত) অধিকার প্রাধান্য পায়, তবে সংখ্যালঘুদের উপর সংখ্যাগরিষ্ঠের নির্ভরতা, যারা ব্যক্তিগত মালিকানায় সম্পত্তি অর্জন করেছে, উভয় প্রকৃতির দ্বারা প্রদত্ত এবং সামাজিক শ্রম দ্বারা সৃষ্ট, বাদ দেওয়া হয়। .
কমিউনিজম হল একটি আদর্শ যার দিকে মানবতার বিকাশের প্রক্রিয়ায় চেষ্টা করা উচিত। এটি প্রাচীন কাল থেকেই প্রচারিত হয়েছে এবং ইতিহাস কমিউনিজমের ধারণার মূর্ত প্রতীকের উদাহরণ জানে। এটি প্রাচীন স্লাভিক-আর্যদের পরাক্রমশালী বৈদিক সভ্যতা, যেখানে বিবেক অনুসারে জীবনযাপনের নীতি সমর্থিত ছিল এবং লোকেরা একটি সম্প্রদায় হিসাবে বাস করত। এছাড়াও, এসেনস সম্প্রদায়ের অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে, তারা বিশ্বাস করে (ভুলভাবে) যে এই পরিস্থিতিটি এই মতামতকে প্রমাণ করার মধ্যে নিহিত যে "কমিউনিজম একটি বিশেষভাবে ইহুদি উদ্ভাবন, পরক এবং অন্যান্য সমস্ত সংস্কৃতির প্রতি শত্রু"
মার্কসবাদ হল বিশ্বদর্শন ব্যবস্থার নাম এবং সমাজের বিকাশের আইন এবং এর উপলব্ধি থেকে উদ্ভূত তার সম্ভাবনাগুলি বোঝার নাম, যা একজন প্রতিষ্ঠাতার নাম দ্বারা প্রদত্ত। মার্কসবাদকে এর প্রতিষ্ঠাতাদের দ্বারা আবিষ্কৃত সামাজিক-ঐতিহাসিক উন্নয়নের আইনের ব্যবহারের উপর ভিত্তি করে একটি কমিউনিস্ট সমাজ গড়ার একটি বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছিল, যা অনেকের মনে কমিউনিজম এবং মার্কসবাদকে চিহ্নিত করে। একই সময়ে, কিছু কারণে, কমিউনিস্টদের মার্কসবাদী বলা হয় না, কিন্তু মার্কসবাদীদের কমিউনিস্ট বলা হয়, যা মূলত ভুল, এমনকি যদি আমরা মার্কসবাদের "বৈজ্ঞানিক" তত্ত্বের সারমর্ম থেকে এগিয়ে যাই, যা কেবল একটি পর্দা হতে পারে। সুদূরপ্রসারী রাজনৈতিক প্রতারণা এবং ভণ্ডামি, কিন্তু কমিউনিস্ট সমাজ গঠনের নীতির পাশাপাশি অন্য কোনো নীতির বৈজ্ঞানিক ভিত্তি নয়।
বলশেভিজম, যেমন সিপিএসইউ-এর ইতিহাস শেখায়, 1903 সালে আরএসডিএলপি-এর দ্বিতীয় কংগ্রেসে উদ্ভূত হয়েছিল। তার বিরোধীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে, 1917 সালের আগে বলশেভিকরা কখনই পার্টির সদস্যদের প্রকৃত সংখ্যাগরিষ্ঠ গঠন করেনি। কিন্তু, বলশেভিকরা যেমন বলেছিল, তারাই রাজনীতিতে দেশের জনসংখ্যার শ্রমজীবী সংখ্যাগরিষ্ঠের কৌশলগত স্বার্থ প্রকাশ করেছিল, যার ফলস্বরূপ শুধুমাত্র তাদের বলশেভিক বলার অধিকার ছিল। শেষোক্ত বক্তব্যটি কতটুকু সত্য তা একটি বহুমুখী প্রশ্ন, যেহেতু শ্রমজীবী সংখ্যাগরিষ্ঠ নিজেই তাদের গুরুত্বপূর্ণ স্বার্থকে মিথ্যাভাবে বুঝতে পারে এবং যারা এই ধরণের রাজনীতিতে তাদের ভূমিকা ঘোষণা করে তারা কেবল বিভ্রান্তই নয়, বরং প্রকাশ্যভাবে ভন্ডামীও হতে পারে, নিজেকে ঢেকে রাখে। -সুদ। শ্রম সংখ্যাগরিষ্ঠের স্বার্থ রক্ষা করার অভিযোগ। কিন্তু শ্রমজীবী সংখ্যাগরিষ্ঠের পাশাপাশি, যারা গঠনমূলক শ্রমের জীবনকে স্বাভাবিক জীবন বলে মনে করে, সেখানে একটি সংখ্যালঘুও রয়েছে যারা অন্যরা যেখানে লাঙল এবং বপন করেছিল সেখানে ফসল কাটাকে নিজের জন্য স্বাভাবিক বলে মনে করে এবং এটিকে তাদের আহ্বান হিসাবে দেখে। সীমা পর্যন্ত নেওয়া ক্ষেত্রে, এটি অন্যরা যেখানে বপন করেছে সেখানে পর্বগত ফসল কাটাতে অস্বীকার করে এবং "ফসলের" ন্যায্য বন্টনের অধিকার কেড়ে নেওয়ার সাথে সাথে লাঙ্গল, বপন এবং ফসল কাটাতে অন্যদের সংগঠিত করার জন্য তার সিস্টেম গঠনের অধিকারের উপর জোর দেয়। ” এই সংখ্যালঘুদের বন্টন জলদস্যুদের তুলনায় অনেক খারাপ অনুপাত অনুসারে পরিচালিত হয়: বেশিরভাগ জলদস্যুদের জন্য, আদর্শটি ছিল ক্যাপ্টেন এবং নেভিগেটরকে দুটি শেয়ার বরাদ্দ করা, যখন বাকি "ছুরি এবং কুড়াল শ্রমিকরা" একটি ভাগ পেয়েছিল। শাসক "অভিজাতদের" প্রতিনিধিরা, ইতিহাস জুড়ে, শ্রমের সামাজিক সংঘে উৎপাদিত মোট পণ্য থেকে একজন সাধারণ শ্রমিকের অংশের অন্তত দ্বিগুণ পরিমাণে তাদের ব্যবহারে সীমাবদ্ধ নয়, তা সে ধরনেরই হোক না কেন। অর্থোডক্স সার্ফদের হাজার হাজার আত্মার শ্রম এবং দেহের নিষ্পত্তি "খ্রিস্টানরা" লজ্জাজনক বলে মনে করেনি) বা মূল্যের দিক থেকে ("অভিজাত" এবং একটি পরিবার থেকে একটি পরিবারের জন্য প্রত্যক্ষ ও পরোক্ষ ব্যয়ের অনুপাতের অনুপাত। সাধারণ মানুষের কাছ থেকে।
একজন টার্নারের বেতনের সাথে রাশিয়ার রাষ্ট্রপতির বেতন তুলনা করে কী লাভ? প্রকৃতপক্ষে, রাষ্ট্রীয় বাজেটও রাষ্ট্রপতির পরিবারের রক্ষণাবেক্ষণে অংশ নেয়, তবে পরিবারের রক্ষণাবেক্ষণে কোনও পালা হয় না। যেকোন সামাজিক গোষ্ঠীতে পরিবার রক্ষণাবেক্ষণের খরচের বিশ্লেষণ শুধুমাত্র নিজের আয় এবং সঞ্চয়ের খরচই নয়, তৃতীয় পক্ষের ব্যক্তি এবং আইনি সত্তার খরচও বিবেচনায় নিতে বাধ্য।
বলশেভিজমের বিশ্বদর্শন ব্যবস্থাপক শ্রমের পণ্য সহ একচেটিয়া উচ্চ মূল্যের অধিকারকে অস্বীকার করে, এই মূল্যগুলি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক পরিস্থিতিতে যাই প্রকাশ করা হোক না কেন। এটিকে বলশেভিজমের বিরোধীরা "সমতলকরণ" বলে এবং একেবারে সঠিকভাবে নির্দেশ করে যে সমতলকরণ প্রবল হলে, বেশিরভাগ কর্মী কাজ এবং পেশাগত উন্নতির জন্য তাদের উত্সাহ হারান। সমতাবাদের ক্ষেত্রে, এটি প্রকৃতপক্ষে ঘটনা:
কিন্তু বলশেভিজম সমানীকরণের আহ্বান জানায়নি, বরং জোর দিয়েছিল যে "সর্বোচ্চ আয়" / "ন্যূনতম আয়" অনুপাতের বহুগুণ শ্রম এবং পেশাগত উন্নতিকে উদ্দীপিত করার জন্য যথেষ্ট হবে, একটি মেরুদণ্ড হিসাবে, সামাজিক তাত্পর্যের ফ্যাক্টর, কিছু কিছুর পরজীবীতা বাদ দিয়ে। অন্যদের শ্রম।
ইতিহাস দেখায় যে পরিচালকদের যোগ্যতার কারণে ব্যবস্থাপনা ত্রুটিগুলি তাদের পরিণামের তীব্রতার পরিপ্রেক্ষিতে তাদের বেতনের সমানুপাতিক। এবং সমাজে গড়ের তুলনায় প্রশাসনিক কর্পোরেশনের পরিবারের খরচের মাত্রা যত বেশি, ব্যবস্থাপনার নিম্নমানের কারণে এই সমাজ অন্যান্য আধুনিক সমাজের তুলনায় তত বেশি অসুবিধার সম্মুখীন হয়। একটি আকর্ষণীয় উদাহরণ হল আধুনিক রাশিয়া, জাপানের বিপরীতে। এর পরে, এটি কেবল কমিউনিজম কিনা তা বোঝার বাকি রয়েছে
- বিবেকের ঐক্যের উপর ভিত্তি করে সম্প্রদায় - এটি বস্তুনিষ্ঠভাবে ভাল না উদ্দেশ্যমূলকভাবে খারাপ?
বলশেভিজম কি বস্তুনিষ্ঠভাবে ভালো নাকি বস্তুনিষ্ঠভাবে খারাপ?
মার্কসবাদ কিভাবে এর সাথে সম্পর্কিত?
কমিউনিজম এবং বলশেভিজমের মধ্যে সম্পর্ক কি?
Тогда станет ясно, был ли Сталин коммунистом, марксистом, большевиком и как относиться к нему лично и к тому делу, которому он служил и был верен всю свою сознательную жизнь.Марксистская политэкономия оперирует такими абстракциями, как «необходимый продукт» и «прибавочный продукт», «необходимое» и «прибавочное рабочее время». Беда верующих в марксистскую политэкономию состоит в том, что её абстракции невозможно однозначно связать с жизнью, с решением практических задач макро- и микроэкономического регулирования. Если зайти на склад готовой продукции любого производства или подойти к конвейеру, то невозможно разграничить, где кончается «необходимый» продукт, а где начинается «прибавочный»; ни одни часы не покажут, когда завершилось «необходимое» рабочее время и началось «прибавочное». Это означает, что реальный учёт и контроль («социализм — это учёт и контроль», — одно из афоризмов социализма) не могут быть связаны с марксисткой политэкономией, вследствие чего она практически никчемна. А при рассмотрении в масштабе общества, марксистская философия и политэкономия по существу вредны, поскольку представляют собой мусор, извращающий мышление тех, кто не в состоянии оценить их как недостоверную информацию.
স্ট্যালিন এবং মার্কসবাদ
অতএব, যদি আই.ভি. স্তালিন তার জীবনের শেষ অবধি সত্যিই একজন মার্কসবাদী ছিলেন, তবে এটি তাকে একজন মূর্খ বা ভন্ড হিসাবে চিহ্নিত করে। কিন্তু স্ট্যালিন আসলেই একজন মার্কসবাদী ছিলেন কিনা এবং সেই অনুযায়ী একজন মূর্খ এবং ভণ্ড, এই প্রশ্নের উত্তর পাওয়ার জন্য, মিথ-রচয়িতাদের কাজের দিকে নয় বরং নিজের কাজের দিকেই যাওয়া দরকার। তিনি, যাদের প্রত্যেকে, তার কাজ লেখার আগে, ইতিমধ্যেই এই বিষয়ে বেশ কিছু কুসংস্কার ছিল। মার্কসবাদী না হয়েও কেউ কমিউনিস্ট, এমন বক্তব্য কোনো নেতার মুখ থেকে, এমনকি একজন সাধারণ দলের সদস্যের মুখ থেকে, এমনকি ঈশ্বরের মুখ থেকেও আসলে বোঝা যাবে না। আই.ভি. স্তালিন কি কখনও একজন মার্কসবাদী ছিলেন এবং জীবনের শেষ দিকে তিনি এক হওয়া বন্ধ করে দিয়েছিলেন কিনা এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, মার্কসবাদের বিভিন্ন বিবৃতি সম্পর্কে তিনি কীভাবে তার উপলব্ধি প্রকাশ করেছিলেন তা বিবেচনা করা প্রয়োজন। কিন্তু কোনো দার্শনিক ব্যবস্থা এবং বিশেষ করে মার্কসবাদের বিবেচনা একটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক সময় থেকে বিচ্ছিন্নভাবে করা অর্থহীন। এটি উপরে দেখানো হয়েছিল যে এটি আধুনিক ঐতিহাসিক পরিস্থিতিতে ক্ষতিকারক, কিন্তু আমরা যদি XNUMX শতকে ফিরে যাই, তাহলে আমাদের রাজনৈতিক জীবনে এর দর্শনের ভিত্তি প্রবর্তনের জন্য মার্কসবাদ এবং একটি নির্দিষ্ট কল্যাণকে স্বীকৃতি দেওয়া উচিত - দ্বান্দ্বিকতা। সমস্ত দার্শনিক সিস্টেম এবং সংস্কৃতিকে এইভাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে:
একটি উদ্ধৃতি-গোঁড়ামি আছে, নীতিগত প্রশ্নে কাজ করে - প্রতিষ্ঠাতা এবং স্বীকৃত ক্লাসিক-উত্তরাধিকারীদের থেকে উপযুক্ত উদ্ধৃতি সন্ধান করুন। ধর্মের সমস্ত দর্শনই এইরকম, এবং এই শ্রেণীর সবচেয়ে আকর্ষণীয় প্রতিনিধি হল ইহুদি ধর্মের ওল্ড টেস্টামেন্ট-তালমুডিক সিস্টেম এবং এর শাখাগুলি - খ্রিস্টান এবং ইসলাম।
আধিভৌতিক। মার্কসবাদী পরিভাষায়:
• আধিভৌতিক দর্শন, যেখানে সব অনুষ্ঠানের জন্য সব কিছু একবার বলা হয়।
• পদ্ধতিগত, একটি ভিন্ন নীতিতে কাজ করে: “একটি প্রশ্ন আছে? "এমন একটি পদ্ধতি শিখুন যা আপনাকে এই এবং অন্যান্য প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার অনুমতি দেবে কারণ জীবনের উত্তরের প্রয়োজন দেখা দেয়।"
স্ট্যালিনের "নৈরাজ্যবাদ বা সমাজতন্ত্র?" একটি কাজ আছে, যা তিনি 29 বছর বয়সে (1907) লিখেছিলেন, যা তার সংগৃহীত কাজের প্রথম খণ্ডটি সম্পূর্ণ করে। এই কাজের তিনটি বিভাগ রয়েছে:
1. “Диалектический метод”.
2. "বস্তুবাদী তত্ত্ব"
3. "সর্বহারা সমাজতন্ত্র।"
বিভাগগুলির খুব ক্রম দ্ব্যর্থহীনভাবে ইঙ্গিত করে যে স্টালিনের পক্ষে প্রকৃতি এবং সমাজ সম্পর্কে মতামত প্রকাশ করা বোধগম্য হয়েছিল কেবলমাত্র যা ঘটছে তা অনুধাবন এবং বোঝার পদ্ধতিতে সম্পূর্ণ নিশ্চিত হওয়ার পরে, যার ভিত্তিতে প্রকৃতি এবং সমাজ সম্পর্কে মতামত ছিল। প্রাপ্ত অর্থাৎ, এই বিশুদ্ধভাবে আনুষ্ঠানিক সূচকটি নির্দেশ করে যে এমনকি তার যৌবনে, আই.ভি. স্ট্যালিন মার্কসবাদকে একটি পদ্ধতিগত পদ্ধতি হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন, এবং একটি চূড়ান্ত মতবাদ হিসাবে নয় যা পুনর্বিবেচনার বিষয় ছিল না। "দ্বান্দ্বিক পদ্ধতি" বিভাগে তিনি সরাসরি এটি সম্পর্কে লিখেছেন:
“দ্বান্দ্বিকতা বলে যে পৃথিবীতে শাশ্বত কিছুই নেই, জগতের সবকিছুই ক্ষণস্থায়ী এবং পরিবর্তনশীল, প্রকৃতির পরিবর্তন হয়, সমাজের পরিবর্তন হয়, প্রথা ও প্রথার পরিবর্তন হয়, ন্যায়বিচারের ধারণার পরিবর্তন হয়, সত্য নিজেই পরিবর্তিত হয় - এই কারণেই এটি একবারের জন্য অস্বীকার করে। সমস্ত প্রতিষ্ঠিত সত্য। , ফলস্বরূপ, এটি বিমূর্ত "গোঁড়ামিমূলক প্রস্তাবনাগুলিকেও অস্বীকার করে, যা শুধুমাত্র হৃদয় দিয়ে শেখা যায়, যেহেতু সেগুলি খোলা"
/ আই.ভি. স্ট্যালিন, কাজ, ভলিউম 1, পৃ. 304/।
এবং সারমর্মে বলতে গেলে, স্তালিন তার যৌবনে ইতিমধ্যেই একজন মার্কসবাদী ছিলেন না, যেহেতু মার্কসবাদের প্রতিষ্ঠাতাদের দ্বারা ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা প্রস্তাবগুলি প্রবর্তিত হয়েছিল তার জন্য একটি প্রদত্ত ঐতিহাসিক যুগে বস্তুনিষ্ঠ সত্যের আনুমানিক প্রকাশ মাত্র। ফলস্বরূপ, প্রতিষ্ঠাতাদের কাছ থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত মার্কসবাদের সম্পূর্ণতা এবং কাঠামোগত অখণ্ডতা তার কাছে কিছুই বোঝায় না। তার জীবনের শেষ দিকে, তিনি মার্কসবাদী মতবাদের উপর মৃত্যুদণ্ড ঘোষণা করেছিলেন:
"...আমাদের পণ্য উৎপাদন পুঁজিবাদের অধীনে পণ্য উৎপাদন থেকে মৌলিকভাবে ভিন্ন"
("ইউএসএসআর-এ সমাজতন্ত্রের অর্থনৈতিক সমস্যা", রাষ্ট্রীয় সংস্করণ। রাজনৈতিক সাহিত্য, 1952, পৃ. 18)।
এটি প্রকৃতপক্ষে ঘটনা ছিল, যেহেতু ট্যাক্স-ভর্তুকি প্রক্রিয়াটি রাজ্য-সুপার কনসার্নে উত্পাদন বৃদ্ধির সাথে সাথে দাম কমানোর দিকে মনোনিবেশ করেছিল। এবং উপরের বাক্যাংশের পরে, আইভি স্ট্যালিন চালিয়ে যান:
“এছাড়াও, আমি মনে করি যে মার্কসের পুঁজি থেকে নেওয়া অন্য কিছু ধারণাকে পরিত্যাগ করা প্রয়োজন, ... কৃত্রিমভাবে আমাদের সমাজতান্ত্রিক সম্পর্কের সাথে আঠালো। আমি বলতে চাচ্ছি, অন্যান্য জিনিসের মধ্যে, "প্রয়োজনীয়" এবং "উদ্বৃত্ত" শ্রম, "প্রয়োজনীয়" এবং "উদ্বৃত্ত" পণ্য, "প্রয়োজনীয়" এবং "উদ্বৃত্ত" সময়ের মত ধারণা।
মোটকথা, স্ট্যালিন সরাসরি মার্ক্সবাদী রাজনৈতিক অর্থনীতির মেট্রোলজিক্যাল অসঙ্গতিকে নির্দেশ করেছিলেন। তার দ্বারা তালিকাভুক্ত এর সমস্ত প্রাথমিক বিভাগগুলি ব্যবহারিক অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপের প্রক্রিয়াতে আলাদা করা যায় না৷ ফলস্বরূপ, সেগুলিকে বস্তুনিষ্ঠভাবে পরিমাপ করা যায় না এবং এগুলিকে এন্টারপ্রাইজ স্তরে বা রাজ্য পরিকল্পনা কমিশনের স্তরে ব্যবহারিক অ্যাকাউন্টিংয়ে প্রবর্তন করা যায় না এবং রাজ্য পরিসংখ্যান কমিটি।
স্ট্যালিন এবং বলশেভিজম
1907 সালের জুলাই মাসে, বাকু সর্বহারা সংবাদপত্র তার নিবন্ধটি প্রকাশ করে, কোবা ইভানোভিচ স্বাক্ষরিত, "রাশিয়ান সোশ্যাল-ডেমোক্রেটিক লেবার পার্টির লন্ডন কংগ্রেস" শিরোনাম। (প্রতিনিধিদের নোট)”। এই সময়ের মধ্যে, "বলশেভিক" এবং "মেনশেভিক"-এ RSDLP-এর বিভাজন ইতিমধ্যেই আকার ধারণ করেছে এবং স্থিতিশীলতা অর্জন করেছে, কিন্তু পার্টি কংগ্রেস এখনও সাধারণ ছিল। নিবন্ধটি "আরএসডিএলপির লন্ডন কংগ্রেস" কংগ্রেসের কাজের একটি কভারেজ, যা পার্টির সাধারণ সদস্যদের উদ্দেশ্যে এবং দলের প্রতি সহানুভূতিশীল জনসাধারণকে সম্বোধন করা হয়েছে। অতএব, এটি বিশেষভাবে তাৎপর্যপূর্ণ যে স্ট্যালিন পার্টি সংখ্যাগরিষ্ঠের দৃষ্টি আকর্ষণ করতে চেয়েছিলেন, যা কংগ্রেসের কাজে অংশ নেয়নি। তিনি লিখছেন:
“জাতীয়তার দৃষ্টিকোণ থেকে কংগ্রেসের রচনাটি কম আকর্ষণীয় নয়। পরিসংখ্যান দেখিয়েছে যে মেনশেভিক উপদলের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ ইহুদিদের দ্বারা গঠিত (অবশ্যই বুন্দিস্টদের গণনা করা হয় না), তারপরে জর্জিয়ানরা, তারপরে রাশিয়ানরা। অন্যদিকে, বলশেভিক উপদলের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠরা রাশিয়ান, তার পরে ইহুদিরা (অবশ্যই, পোল এবং লেটস গণনা করা হয় না), তারপর জর্জিয়ান এবং আরও অনেক কিছু। এই উপলক্ষে, বলশেভিকদের মধ্যে একজন মজা করে মন্তব্য করেছিলেন (মনে হয় কমরেড আলেক্সিনস্কি) যে মেনশেভিকরা একটি ইহুদি দল, বলশেভিকরা সত্যিকারের রাশিয়ান, তাই, পার্টিতে পোগ্রোমের ব্যবস্থা করা আমাদের বলশেভিকদের ক্ষতি করবে না। এবং উপদলগুলির এই ধরনের একটি গঠন ব্যাখ্যা করা কঠিন নয়: বলশেভিজমের কেন্দ্রগুলি মূলত বড় শিল্প অঞ্চল, খাঁটিভাবে রাশিয়ান অঞ্চল, পোল্যান্ড বাদ দিয়ে, যখন মেনশেভিক অঞ্চলগুলি, ছোট আকারের উত্পাদনের অঞ্চলগুলি একই সময়ে অঞ্চলগুলি। ইহুদি, জর্জিয়ান, ইত্যাদি।
(আই.ভি. স্ট্যালিন, ওয়ার্কস, ভলিউম 2, পৃ. 50)।
মেনশেভিক এবং বলশেভিক উপদলের এই সুনির্দিষ্ট রচনার জন্য জেভি স্ট্যালিন যে ব্যাখ্যা দিয়েছেন তা অনবদ্যভাবে "সর্বহারা আন্তর্জাতিকতাবাদের" মার্কসবাদী চেতনায় বজায় রাখা হয়েছে। কিন্তু এই ব্যাখ্যার আগে কৌতুক, কমরেড. আলেক্সিনস্কি "সর্বহারা আন্তর্জাতিকতাবাদ" এর মার্কসবাদী চেতনার বিরোধিতা করেন। এটাও বুঝতে হবে যে প্রতিবেদনের শুষ্ক পাঠে যদি কৌতুকটি এম্বেড করা হয় তবে প্রতিবেদনটি এতে প্রদত্ত রসিকতার চেয়ে আগে ভুলে যাবে। এটা সম্ভব যে কৌতুকটি ইচ্ছাকৃতভাবে নয় আলেক্সিনস্কির কাছ থেকে পালিয়ে গেছে। কিন্তু এটা কল্পনা করা এবং বিশ্বাস করা অসম্ভব যে আই.ভি. স্ট্যালিন যেমন অনিচ্ছাকৃতভাবে কংগ্রেসের রিপোর্টে এটি স্থাপন করেছিলেন। তিনি এটিকে তার জায়গায় রেখেছিলেন, কিন্তু একটি মার্কসবাদী সংবাদপত্রে, একটি মার্কসবাদী দলে, তিনি বলশেভিক এবং মেনশেভিক উপদলগুলির নির্দিষ্ট রচনা সম্পর্কে তাঁর পরিচিত আরেকটি ব্যাখ্যা দিতে পারেননি৷ এই নিবন্ধটিই ধ্বংসের কারণগুলি সম্পূর্ণরূপে ব্যাখ্যা করে৷ ইউএসএসআর-এর নেতৃত্বে ইহুদিদের, যা কার্যত 1938 সালে শেষ হয়েছিল, এবং আধুনিক ইহুদিরা কীভাবে বলবেন, স্ট্যালিন ইহুদিদের বাহিনী দ্বারা এই ধ্বংস পরিচালনা করতে পেরেছিলেন। এখানে "ইলেক্ট্রনিক ইহুদি বিশ্বকোষ" নিবন্ধে "স্টালিন জোসেফ" কি লেখা আছে
http://www.eleven.co.il/article/13935
: “….. “মহান সন্ত্রাস” (1936-38) এর বছরগুলিতে, বেশিরভাগ ইহুদি যারা বিশিষ্ট (এবং শুধুমাত্র বিশিষ্ট নয়) পার্টি এবং রাষ্ট্রীয় পদ দখল করেছিল তারা নিপীড়নের শিকার হয়েছিল। পার্টি যন্ত্রপাতি, যা সত্যিই দেশ শাসন করেছিল, ইহুদিদের প্রায় সম্পূর্ণরূপে "পরিষ্কার" হয়েছিল। "কল অফ 1937" এর অ্যাপারাটিকিকদের মধ্যে প্রায় কোনও ইহুদি ছিল না। স্ট্যালিনের অভ্যন্তরীণ বৃত্তে কেবল দুই ইহুদি রয়ে গেছে - এল. কাগানোভিচ এবং এল মেখলিস। যদিও ইহুদিরা তাদের মধ্যে ছিল যারা 1930-এর দশকের শেষের দিকে সরাসরি সন্ত্রাস চালিয়েছিল, বিশেষ করে তার প্রাথমিক পর্যায়ে (জি. ইয়াগোদা, ইয়া। আগ্রানভ, ইত্যাদি) (এটিই স্টালিনের প্রতি ইহুদিদের ঘৃণার কারণ। তারা আমাকে ক্ষমা করুন), এন. ইয়েজভ, যিনি 1937 সালে পিপলস কমিসার অফ ইন্টারনাল অ্যাফেয়ার্সের পদ গ্রহণ করেছিলেন, ক্রমাগতভাবে ইহুদিদের এনকেভিডি পরিষ্কার করেছিলেন। 1936-38 সালের মক কোর্ট ট্রায়াল, তথাকথিত "ট্রটস্কি-জিনোভিয়েভ সেন্টার" এবং "সমান্তরাল ট্রটস্কিস্ট সেন্টার" ট্রায়াল, ইহুদি-বিরোধী অনুভূতির বিস্তারে অবদান রাখে: তাদের একটিতে, প্রায় অর্ধেক, অন্যটিতে দুটি -আবাদীদের তৃতীয়াংশ ছিল ইহুদি, তাদের মধ্যে ইহুদি ছিল - জার্মান অভিবাসীরা শুধুমাত্র ট্রটস্কিবাদের জন্যই নয়, গেস্টাপোর সাথেও যোগসূত্রের জন্য অভিযুক্ত ছিল...।"
সত্য, সময় যেমন দেখিয়েছে, পার্টির পদমর্যাদা এবং দেশের সমগ্র নেতৃত্বকে সম্পূর্ণরূপে নির্মূল করা হয়নি এবং শেষ পর্যন্ত স্ট্যালিনের বিষক্রিয়ার দিকে পরিচালিত করেছিল (কোগান স্টুয়ার্ট। "ক্রেমলিন উলফ": অগ্রগতি; এম।; 1991) ) এই বিষক্রিয়া তথাকথিত "ডাক্তারদের মামলা" এর সাথে জড়িত, তবে আইভি স্ট্যালিন 24 মে, 1945-এ ক্রেমলিনের অভ্যর্থনা অনুষ্ঠানে একটি টোস্ট করার পরে নিজের মৃত্যুদণ্ডে স্বাক্ষর করেছিলেন - "রাশিয়ান জনগণের জন্য!" এখানেই তিনি প্রকাশ্যে রাশিয়ান সার্বভৌমত্বের দিকে একটি পথ ঘোষণা করেছিলেন।
কমিউনিজম - কথা এবং কাজ
এটি লক্ষ করা উচিত যে, গর্বাচেভের বিপরীতে, স্ট্যালিন "আরো সমাজতন্ত্র" বিষয়ে খালি বক্তৃতা করেননি, যার পরে সাধারণ শ্রমিকদের শোষণের মাত্রা বহুগুণ বেড়েছে এবং আগামীকালের সম্ভাবনা হারিয়ে গেছে। অলস পাঠকরা, শব্দচয়নের জন্য লোভী, আপত্তি করবেন যে বাস্তবে এটি ছিল না, ইউএসএসআর-এ জনগণের শোষণের মাত্রা গত শতাব্দীর 30-এর দশকে একই NEP বা জারবাদের সময়ের তুলনায় বহুগুণ বেড়েছে, বিশেষত সমষ্টিকরণের পর গ্রামাঞ্চলে। তবে "আমাকে সীমিত নিজের খরচ সহ" এবং "শোষণের মাত্রা বৃদ্ধি" এর মতো মুহুর্তগুলির মধ্যে পার্থক্য করা দরকার, যার ফলস্বরূপ আমাকে আরও কাজ করতে হয়েছিল এবং কম পেতে হয়েছিল। সমাজের জীবনে এই ঘটনাগুলির মধ্যে পার্থক্যটি মৌলিক, শুধুমাত্র তখনই খোলা হয় যখন প্রশ্নটি সম্বোধন করা হয়: কী উৎপন্ন হয় এবং কোথায় যায়। যদি শোষণের মাত্রা বৃদ্ধি পায়, তাহলে সমাজে দরিদ্রদের রক্ষণাবেক্ষণের খরচের সাথে ধনীদের "রক্ষণাবেক্ষণের খরচ" এর অনুপাতের বহুগুণ বৃদ্ধি পেয়েছে। উভয়ের 10% বলি। যদি একই সময়ে আপনাকে আরও কাজ করতে হয় এবং কম খরচ করতে হয়, তাহলে মোট পণ্যের কাঠামোতে, ধনী সংখ্যালঘুদের জন্য মাথাপিছু উৎপাদনের পরিমাণ বেড়েছে, এবং সংখ্যালঘুদের জন্য উৎপাদনের পরিমাণ হ্রাসের কারণে হ্রাস পেয়েছে। এই সংখ্যাগরিষ্ঠের ক্রয় ক্ষমতার মধ্যে এবং এটি যা উত্পাদিত হয় তা কিনতেও সক্ষম হয় না, যার ফলস্বরূপ, এটি অনিবার্যভাবে নির্দিষ্ট পণ্য গোষ্ঠীর উত্পাদন হ্রাসের দিকে নিয়ে যায়। এটা কি স্ট্যালিনের অধীনে ছিল? - ছিল না. দেশটি যুদ্ধে জয়ী হওয়ার জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছিল, তাই প্রত্যেককে, ব্যতিক্রম ছাড়া, সত্যিই আরও বেশি কাজ করতে হয়েছিল এবং সংখ্যাগরিষ্ঠকে রাষ্ট্রীয় আর্থিক নীতির সাহায্যে সীমাবদ্ধ থাকতে হয়েছিল। কিন্তু একই সময়ে, এটি লক্ষ করা উচিত যে একই সময়ে, পার্টি, রাষ্ট্র, অর্থনৈতিক, বৈজ্ঞানিক এবং প্রযুক্তিগত, সামরিক "অভিজাত" এবং অসামান্য শিল্পীদের উচ্চ ভোক্তা মর্যাদা ছিল। কিন্তু স্ট্যালিনের "বিদ্বেষ" এর সাথে কী করার আছে? ভিআই লেনিন তার রচনা "রাষ্ট্র ও বিপ্লব" এ লিখেছেন:
“…. কমিউনের (প্যারিস) উদাহরণে, মার্কস দেখিয়েছিলেন যে সমাজতন্ত্রের অধীনে কর্মকর্তারা "আমলা" হওয়া বন্ধ করে, "কর্মকর্তা" হওয়া বন্ধ করে, নির্বাচন ছাড়াও, যে কোনো সময় টার্নওভার এবং এমনকি হ্রাস করা হয়। গড় কাজের স্তরে অর্থ প্রদান করুন, হ্যাঁ সংসদীয় প্রতিষ্ঠানগুলিকে কাজের সাথে প্রতিস্থাপন করুন (অলস কথাবার্তায় জড়িত নয়)। মার্কস... আমি দেখেছি, কমিউনের ব্যবহারিক বিষয়ে, সেই টার্নিং পয়েন্ট, যাকে সুবিধাবাদীরা ভয় পায় এবং কাপুরুষতার কারণে চিনতে চায় না, কারণ তারা বুর্জোয়াদের সাথে অপরিবর্তনীয়ভাবে ভাঙতে চায় না।
আপনি জানেন যে, প্যারিস কমিউনের পতনের প্রধান কারণ ছিল যে যোগ্য বিশেষজ্ঞরা একজন গড় শ্রমিকের মজুরির জন্য তাদের শ্রম দেওয়াকে তাদের মর্যাদার নীচে বিবেচনা করেছিলেন। তারা সমাজের জীবনের এমন একটি সংগঠন চেয়েছিল যেখানে তারা তাদের শ্রমের পণ্যের জন্য একচেটিয়া উচ্চ কর্পোরেট মূল্য পেতে পারে এবং তাই তারা কমিউনকে সমর্থন করে না (হয় বিরোধী বা নাশকতা)। তদুপরি, মনে রাখবেন যে আমরা একটি নির্দিষ্ট শিল্পের বিশেষজ্ঞদের বেতনের পার্থক্য সম্পর্কে কথা বলছি না, তবে শ্রমের পাবলিক অ্যাসোসিয়েশনের বিভিন্ন সেক্টরে শ্রমিকদের মধ্যে আয়ের পার্থক্য সম্পর্কে কথা বলছি, যার ফলস্বরূপ একচেটিয়া উচ্চ এবং একচেটিয়া কম শিল্প রয়েছে। শ্রম মূল্য এটি প্রতিটি শিল্পে আয়ের পার্থক্য সম্পর্কে নয়। আমরা আয়ের আন্তঃক্ষেত্রগত পার্থক্য থেকে পরিত্রাণ পাওয়ার প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে কথা বলছি, কারণ এটি শুধুমাত্র উচ্চাকাঙ্ক্ষা এবং পরজীবীতাকে উদ্দীপিত করে। তারা যেমন বলে, ইতিহাস নিজেই পুনরাবৃত্তি করে। 1917 সালের পরে রাশিয়াতেও একই ঘটনা ঘটেছিল। অভিমানী রাশিয়ান বুদ্ধিজীবীরা, সামগ্রিকভাবে একটি সামাজিক গোষ্ঠী হিসাবে, এটি উত্পাদিত পণ্যের জন্য একচেটিয়া উচ্চ মূল্য ত্যাগ করা নিজের পক্ষে সম্ভব বলে মনে করেনি, যার ফলস্বরূপ অনেক অসামান্য এবং গড় মন সোভিয়েত সরকারকে সমর্থন করেনি, জায়নবাদী-ইন্টারনাজিস্ট মেনশেভিকদের তাদের দেহ থেকে বিতাড়িত করে, কিন্তু গৃহযুদ্ধে তার বিরোধিতা করেছিল। গৃহযুদ্ধের শেষে, অনেকে "সোভদেপিয়া" তে থেকে যায় কারণ তারা পালাতে পারেনি এবং সেখানে থাকতে বাধ্য হয়েছিল। কিন্তু তারা তখনও তাদের নিজস্ব ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ ছিলেন। এবং বলশেভিজম তাদের লক্ষ্য অর্জনের জন্য শ্রমের সামাজিক সংঘে অংশগ্রহণের জন্য তাদের একচেটিয়া উচ্চ মূল্য দিতে হয়েছিল। তবে অন্য কিছু তাৎপর্যপূর্ণ। বুদ্ধিজীবীদের তুলনামূলকভাবে উচ্চ ভোক্তা মর্যাদা নিশ্চিত করার পরে, তার কার্যকলাপের প্রকৃতিতে ভিন্নতা, ধীরে ধীরে, দেশের অর্থনৈতিক শক্তি বৃদ্ধির সাথে সাথে, স্ট্যালিন বাকি জনসংখ্যাকে এই মানের ভোগের দিকে টেনে নিয়েছিলেন। ফলস্বরূপ, সবচেয়ে ধনী পরিবারের 10% রক্ষণাবেক্ষণের খরচের সাথে 10% দরিদ্র পরিবারের রক্ষণাবেক্ষণের খরচের অনুপাতের বহুগুণ হ্রাস পেয়েছে। অর্থাৎ সংখ্যালঘুদের দ্বারা সংখ্যাগরিষ্ঠদের শোষণের মাত্রা ক্রমাগত হ্রাস পেয়েছে। এটি এমন পরিস্থিতিতে ছিল যে ত্রিশের দশকে একজনকে সত্যিই কঠোর পরিশ্রম করতে হয়েছিল এবং তুলনামূলকভাবে খারাপভাবে জীবনযাপন করতে হয়েছিল। কিন্তু শোষণের মাত্রা বাড়ছিল বলে নয়, বরং উৎপাদনের নতুন মাধ্যম ও অস্ত্র তৈরি হচ্ছিল বলে। এবং রাশিয়ার জনগণের দীর্ঘমেয়াদী স্বার্থের বিরুদ্ধে সোভিয়েত সরকারের অপরাধ হবে ইউরোপীয় দেশগুলিতে (জার্মানী, হাঙ্গেরিতে) মার্ক্সবাদী বিপ্লবের প্রায় আগে জায়নবাদীরা যে যুদ্ধের পরিকল্পনা করেছিল তার জন্য দেশকে প্রস্তুত না করা। , যেখান থেকে এটি বিশ্ব মার্কসবাদী বিপ্লবের অনুরাগী হওয়ার কথা ছিল, যাকে মেনশেভিক এবং জায়নবাদী আন্তর্জাতিকতাবাদী L.D. Bronshtein (ট্রটস্কি) বলা হয়েছিল এবং V.I. লেনিন ব্রেস্ট শান্তির সমাপ্তি ঘটিয়ে তা ব্যর্থ করেছিলেন। (উল্লেখযোগ্য ঘটনা। আপনি যদি "ইলেক্ট্রনিক ইহুদি এনসাইক্লোপিডিয়া" এর ওয়েবসাইটটি দেখেন, তবে ইউএসএসআর-এর 583 জন বিখ্যাত ইহুদির তালিকায় লেভ ব্রনস্টেইন (ট্রটস্কি) একটি বিশিষ্ট স্থান দখল করেছেন। এই লোকটি "বিখ্যাত" যে তার হাত রাশিয়ান রক্তে কনুই পর্যন্ত রয়েছে। আমি আশ্চর্য হই যে, জার্মান এনসাইক্লোপিডিয়ায় যদি শিল্কগ্রুবার উপাধিটি থাকত তবে কী ধরনের চিৎকার উঠবে)। যদি আমরা যৌথ খামার ব্যবস্থার কথা বলি, তাহলে NEP থেকে এটিতে রূপান্তর সত্যিই নিষ্ঠুর এবং কঠিন ছিল। কিন্তু ইহুদিবাদীদের দ্বারা পরিকল্পিত ভবিষ্যতের যুদ্ধে দেশের পরাজয় সমষ্টিকরণের তুলনায় আরও নিষ্ঠুর হত: যদি এটি সমষ্টিকরণ না হত, যা অল্প সময়ের মধ্যে শিল্পের শ্রমশক্তি প্রদান করে, তারপর পরাজয়ের পরে। 1941 সালের গ্রীষ্ম। জার্মান নাৎসি জোয়াল অনুসরণ করবে। কিন্তু ইতিমধ্যে 1938 সালে যৌথ খামার ব্যবস্থাটি পরিশোধ করতে শুরু করে: ইউক্রেন এবং ভলগা অঞ্চলে এবং ইউএসএসআর-এর অন্যান্য অঞ্চলে অনেক সাধারণ, এবং অনুকরণীয় নয় যৌথ খামারগুলিতে কর্মদিবসের জন্য, যৌথ খামারে উত্পাদিত পণ্যগুলি জারি করা হয়েছিল, এর চেয়ে বেশি সেই সময় থেকে ফেলে আসা কৃষকদের ডিবি তাদের একক মালিকানা মিটমাট করতে পারে। সেই সময়ে বেঁচে থাকা সাধারণ মানুষদের কথোপকথনে এটি এখন মনে আছে। দেশে জন্মহার ক্রমাগত মৃত্যুর হারকে ছাড়িয়ে যাচ্ছে। অতীতের সংস্কৃতির অর্জন এবং শিক্ষা লাভের সুযোগ সমাজের একটি বৃহত্তর অংশের জন্য উপলব্ধ হয়ে ওঠে। সাংস্কৃতিক ও অর্থনৈতিক উত্থানের এই প্রক্রিয়াটি প্রাথমিকভাবে যুদ্ধের দ্বারা এবং দ্বিতীয়ত ট্রটস্কিবাদীদের দলীয় ও রাষ্ট্রীয় ক্ষমতায় আসার (আই.ভি. স্টালিনের অপসারণের পরে) দ্বারা বাধাগ্রস্ত হয়েছিল: উভয়ই যারা স্তালিনবাদী যুগের দমন-পীড়ন থেকে বেঁচে গিয়েছিল, এবং দ্বিতীয়ত। ট্রটস্কিস্টদের প্রজন্ম, যারা 1953 এর পরে বলশেভিক বিরোধী নীতি অনুসরণ করতে শুরু করেন। এর ফলস্বরূপ বলশেভিক আই.ভি. স্ট্যালিনের রচনাগুলি কেবল প্রকাশিত হওয়া বন্ধ করেনি (এমনকি তাঁর রচনাগুলির সংগৃহীত রচনাগুলির প্রকাশনাও বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল), তবে এর আগে যা প্রকাশিত হয়েছিল তাও গ্রন্থাগার থেকে প্রত্যাহার করা হয়েছিল এবং শেষ হয়েছিল। বিশেষ দোকান। এটি স্ট্যালিনের প্রোগ্রাম্যাটিক কাজের সাথে পরবর্তী "নেতাদের" অর্থহীন বক্তৃতাগুলির তুলনা করা অসম্ভব করে তোলে। Что и привело к безыдейности СССР в 1970 — 80-е гг.
এখন আসুন আই.ভি. স্ট্যালিনের টেস্টামেন্টে আবার ফিরে আসি - "ইউএসএসআর-এ সমাজতন্ত্রের অর্থনৈতিক সমস্যা" (1952 এর একটি পৃথক সংস্করণের পৃষ্ঠাগুলির লিঙ্ক):
“মানসিক এবং শারীরিক শ্রমের বিরোধিতার অর্থনৈতিক ভিত্তি হল মানসিক শ্রমের প্রতিনিধিদের দ্বারা শারীরিক শ্রমের লোকদের শোষণ। পুঁজিবাদের অধীনে এন্টারপ্রাইজের ম্যানুয়াল শ্রমিক এবং ব্যবস্থাপনা কর্মীদের মধ্যে যে ব্যবধান রয়েছে তা সকলেই জানেন। এটি জানা যায় যে এই ব্যবধানের ভিত্তিতে পরিচালকের প্রতি, ফোরম্যানের প্রতি, প্রকৌশলী এবং প্রযুক্তিগত কর্মীদের অন্যান্য প্রতিনিধিদের প্রতি কর্মীদের প্রতি তাদের শত্রুদের প্রতি কর্মীদের বৈরী মনোভাব গড়ে ওঠে। এটা স্পষ্ট যে পুঁজিবাদ এবং শোষণ ব্যবস্থার ধ্বংসের সাথে সাথে শারীরিক ও মানসিক শ্রমের মধ্যে স্বার্থের বিরোধিতা অদৃশ্য হওয়া উচিত ছিল। এবং এটি সত্যিই আমাদের আধুনিক সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থার অধীনে অদৃশ্য হয়ে গেছে। এখন কায়িক শ্রমের মানুষ এবং নেতৃস্থানীয় কর্মীরা শত্রু নয়, বরং কমরেড-বন্ধু, একই প্রযোজনা দলের সদস্য, যারা উত্পাদনের সাফল্য এবং উন্নতিতে অত্যন্ত আগ্রহী। তাদের মধ্যে পূর্ব শত্রুতার কোন চিহ্ন অবশিষ্ট নেই।
(পৃষ্ঠা 27)।
যদিও আই.ভি. স্ট্যালিন মার্কসবাদী পরিভাষা ব্যবহার করেন ("মানসিক শ্রম", "শারীরিক শ্রম"), তিনি বস্তুগত উৎপাদনের ক্ষেত্রে সরাসরি উৎপাদনশীল শ্রমের কথা বলছেন এবং বস্তুগত উৎপাদনের ক্ষেত্রের বাইরে অন্যান্য ধরনের শ্রমের কথা বলছেন, এবং সর্বোপরি শ্রমের কথা বলছেন। ব্যবস্থাপনার ক্ষেত্র। উপরোক্ত প্রসঙ্গে, "শারীরিক শ্রমের লোকেদের শোষণ" হল "বস্তু উৎপাদনের ক্ষেত্রের বাইরে শ্রমের পণ্যের জন্য একচেটিয়াভাবে উচ্চ মূল্য" এবং আবারও, প্রথমত, পণ্যের জন্য একচেটিয়াভাবে উচ্চ মূল্যের প্রতিশব্দ। ব্যবস্থাপনার ক্ষেত্রে শ্রম (পরিচালক, ফোরম্যান একচেটিয়াভাবে পরিচালক; প্রকৌশলী - তথ্য প্রক্রিয়াকরণের ক্ষেত্রে একজন ব্যবস্থাপক এবং উত্পাদন কর্মী উভয়ই হতে পারে)। 1952 সাল নাগাদ, শ্রমের পাবলিক অ্যাসোসিয়েশনে অংশগ্রহণের জন্য শিল্পের একচেটিয়া উচ্চ মূল্য (মজুরির আকারে), বেশিরভাগ অংশে, ইউএসএসআর-এ মূলত কাটিয়ে উঠল, এবং ইন্ট্রা-ইন্ডাস্ট্রি বেতন সমন্বয় কর্মীদের যোগ্যতার বৃদ্ধিকে উদ্দীপিত করেছিল। এবং এটি ছিল বলশেভিক রাষ্ট্রের অর্থনৈতিক নীতির কৌশলগত দিকনির্দেশনা। যাইহোক, আই.ভি. স্ট্যালিন যা অর্জন করেছিলেন তার দ্বারা প্রতারিত হননি, যেহেতু ইউএসএসআর-এর শুল্ক স্কেল ছিল রাষ্ট্রীয় একনায়কত্বের ফল, এবং এক বা অন্য ব্যবসায়িক যোগ্যতার সরবরাহ এবং চাহিদার জন্য বাজারে সমাজের নৈতিকতার প্রকাশ নয়। . সে লেখে:
"... সোভিয়েত শক্তির এক ধরনের শোষণকে অন্যের সাথে প্রতিস্থাপন করার কথা ছিল না, যেমনটি পুরানো বিপ্লবগুলির ক্ষেত্রে ছিল, কিন্তু সমস্ত শোষণকে বাতিল করার কথা ছিল" (পৃ. 7)।
"নির্মূল করা উচিত ছিল," কিন্তু দাবি করে না যে শোষণকে একবারে এবং সর্বদা সব ধরণের থেকে নির্মূল করা হয়েছে। Тем более он не утверждает, что в СССР ликвидированы и сами возможности и предпосылки возобновления системы эксплуатации большинства меньшинством когда-либо в будущем. তিনি লিখেছেন কী করা দরকার যাতে সংখ্যালঘুদের দ্বারা সংখ্যাগরিষ্ঠদের শোষণের ব্যবস্থা নীতিগতভাবে ইউএসএসআর-এ অস্তিত্বের সম্ভাবনা হারায়: “এটি প্রয়োজনীয় ... সমাজের এমন একটি সাংস্কৃতিক বিকাশ অর্জন করা যা নিশ্চিত করবে সমাজের সদস্যরা তাদের শারীরিক ও মানসিক বিকাশের জন্য পর্যাপ্ত শিক্ষা লাভের সুযোগ পায় যাতে তারা সামাজিক বিকাশের সক্রিয় এজেন্ট হওয়ার জন্য পর্যাপ্ত শিক্ষা লাভ করে, যাতে তারা অবাধে একটি পেশা বেছে নেওয়ার সুযোগ পায় এবং বিদ্যমান বিভাজনের কারণে জীবনের জন্য শৃঙ্খলিত না হয়। কোন পেশায় শ্রম। এর জন্য কি প্রয়োজন? বর্তমান কাজের অবস্থার গুরুতর পরিবর্তন ছাড়াই সমাজের সদস্যদের এত গুরুতর সাংস্কৃতিক বিকাশ সাধিত হতে পারে তা ভাবা ভুল হবে। এটি করার জন্য, প্রথমে কর্মদিবসকে কমপক্ষে 6 এবং তারপরে 5 ঘন্টা কমাতে হবে। এটি নিশ্চিত করার জন্য যে সমাজের সদস্যদের একটি ব্যাপক শিক্ষা গ্রহণের জন্য পর্যাপ্ত অবসর সময় আছে। .. এর জন্য, আরও প্রয়োজন, জীবনযাত্রার অবস্থার আমূল উন্নতি করা এবং শ্রমিক ও কর্মচারীদের প্রকৃত মজুরি অন্তত দুবার বৃদ্ধি করা, যদি বেশি না হয়, উভয়ই অর্থের মজুরি সরাসরি বৃদ্ধির মাধ্যমে, এবং বিশেষত, আরও পদ্ধতিগতভাবে হ্রাসের মাধ্যমে। ভোগ্যপণ্যের দাম। আইভি স্ট্যালিনকে নির্মূল করার পরে সবকিছু করা হয়েছিল যাতে এটি না ঘটে। ইতিমধ্যেই ক্রুশ্চেভের অধীনে ইউএসএসআর-এ সামাজিক উন্নয়নের জড়তার কারণে, সাপ্তাহিক কাজের সময় 41 ঘন্টা হ্রাস করা হয়েছিল, সোমবার থেকে শুক্রবার 7-ঘন্টা কর্মদিবস এবং শনিবার 6 ঘন্টা। এর জন্য ধন্যবাদ, মানুষের পরিবারে থাকার, বাচ্চাদের বড় করার, ব্যক্তিগত বিকাশে নিযুক্ত হওয়ার জন্য অবসর সময় রয়েছে। কিন্তু শীঘ্রই সম্পাদিত পাঁচ দিনের সময়কালের রূপান্তরটি এই সুবিধাটি সরিয়ে দিয়েছে: একটি অতিরিক্ত বিনামূল্যের দিন আগের মুক্ত ঘন্টার দৈনিক ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে পারে না: আপনাকে পরিবারে থাকতে হবে, প্রতিদিন বাচ্চাদের বড় করতে হবে, এবং সপ্তাহে দু'বার শনিবার এবং রবিবার নয় (বিশেষত যেহেতু স্থবিরতার সময় ওভারটাইম এবং জ্যার কাজটি আদর্শ হয়ে উঠেছে এবং অনেক শনিবার কাজ করা হয়েছিল); এটি ব্যক্তিগত বিকাশের জন্য সময়ের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য - এটি প্রতিদিন প্রয়োজন, কমপক্ষে এক ঘন্টার জন্য, এবং সপ্তাহে একবার নয় পুরো দিনের জন্য: এটি বেশিরভাগ মানুষের বায়োরিদমের জন্য প্রয়োজনীয়। Вместо того, чтобы систематически снижать цены на продукцию массового потребления, что было путем естественного перехода к распределению по потребностям по мере роста производства и удовлетворения спроса, стали увеличивать номинальные зарплаты, причем не обеспечивая доходы населения объемом производимых товаров и услуг по установленным государством же ценам. Это падение надежности защищенности индивида и семьи со стороны общества в целом и его государства в искусственно созданных таким образом условиях недостаточного культурного развития большинства населения имело следствием возобновление у многих надежд обеспечить себя и свою семью всем необходимым на основе независимой от государства и общества личной инициативы. এটি রাষ্ট্র এবং অন্যান্য পাবলিক সম্পত্তির প্রতি কারোর সম্পত্তি হিসাবে মনোভাবের দিকে পরিচালিত করে, যদিও স্ট্যালিন লিখেছেন যে সমস্ত "প্রাথমিক শর্তাবলী" যদি তিনি নামকরণ করেন, একত্রিত করেন তবেই আশা করা যায় যে শ্রম সদস্যদের দৃষ্টিতে পরিণত হবে। একটি বোঝা থেকে সমাজের "প্রথম অত্যাবশ্যক প্রয়োজনে" (মার্কস), যে "কাজ একটি ভারী বোঝা থেকে আনন্দে পরিণত হবে" (এঙ্গেলস), সেই জনসাধারণের "সম্পত্তি সমাজের সকল সদস্যদের জন্য একটি অটল ভিত্তি হিসাবে বিবেচিত হবে। সমাজের অস্তিত্ব।" এই সমস্ত প্রাথমিক শর্ত পূরণের পরে, একত্রে নেওয়া হলেই, সমাজতান্ত্রিক ফর্মুলা থেকে সরানো সম্ভব হবে - "প্রত্যেক থেকে তার সামর্থ্য অনুযায়ী, প্রত্যেকের কাজ অনুযায়ী" কমিউনিস্ট সূত্রে - "প্রত্যেক থেকে তার অনুযায়ী। ক্ষমতা, প্রত্যেককে তার প্রয়োজন অনুসারে" ("ইউএসএসআর-এ সমাজতন্ত্রের অর্থনৈতিক সমস্যা" , পৃ.
অর্থাৎ কথায় ও কাজে স্তালিন সত্যিই একজন কমিউনিস্ট ছিলেন। এবং গণতন্ত্রের স্ট্যালিনবাদী নীতিগুলি হল:
• মূল নির্বিশেষে প্রত্যেকের জন্য যেকোনো উচ্চ শিক্ষার সমান অ্যাক্সেসযোগ্যতা নিশ্চিত করা;
• সমস্ত "অভিজাত" সামাজিক গোষ্ঠীর সব ধরনের ব্যবস্থাপনা কার্যক্রমের একচেটিয়া কর্তৃত্ব দূর করা;
• ব্যবস্থাপনাগত শ্রমের পণ্যের জন্য একচেটিয়াভাবে উচ্চ মূল্যের তরলতা, যা সমগ্র ব্যবস্থাপনা শ্রেণিবিন্যাস এবং এটি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত ব্যক্তিদের মধ্যে শত্রুতা সৃষ্টি করে, সেইসাথে শ্রমের পাবলিক অ্যাসোসিয়েশনে অংশগ্রহণের জন্য অন্যান্য সমস্ত একচেটিয়াভাবে উচ্চ খাতের দাম।
গণতন্ত্রের স্তালিনবাদী দৃষ্টিভঙ্গিতে, জাতীয় অর্থনীতির বিকাশে ঋণের প্রতিষ্ঠান এবং বিনিয়োগের ব্যবস্থাপনার উপর তাদের অতি-জাতীয় একচেটিয়া অধিকার সহ ইহুদি সুদখোর গোষ্ঠীর কর্পোরেশনের কোন স্থান নেই; ইহুদিদের একচেটিয়া অধিকারের জন্য কোন স্থান নেই, এবং জাতীয় জুডাইজিং, প্রধানত মানবিক, "বুদ্ধিজীবী", যারা কেবল কথা বলতে পারে (কিন্তু পরিস্থিতি পরিচালনা করতে পারে না), অন্যদেরকে সত্তা এবং নৈতিক আইনের অর্থ ব্যাখ্যা করতে পারে, সংখ্যাগুরুর শ্রমের উপর সংখ্যালঘু; এবং, সর্বোপরি, সমগ্র বিশ্বে ছদ্ম-গণতন্ত্র এবং "মানবাধিকার" এর ভিত্তি হিসাবে ইহুদি ব্যাংকিং গোষ্ঠীর সুদখোর পরজীবিতার অধিকারের ন্যায্যতা।
অর্থাৎ, গণতন্ত্রের এই উপলব্ধিটি পশ্চিমা মডেলের "গণতন্ত্রের" সারমর্ম থেকে একেবারেই আলাদা, যেহেতু পশ্চিমের বহুদলীয় ব্যবস্থা, সংসদীয়তা, কোনো কারণ ছাড়াই ভোট দেওয়া, সংবাদপত্রের স্বাধীনতা, স্ট্যালিন যা আহ্বান করেছিলেন তা ছাড়াই। "ইউএসএসআর-এ সমাজতন্ত্রের অর্থনৈতিক সমস্যা" সামাজিক উন্নয়নের জরুরি প্রয়োজন হিসাবে, অহংকারী, অশিক্ষিত, চিন্তাহীন অজ্ঞতাকে এমন আকারে নিষ্কাশন করার জন্য একটি নর্দমা যা ট্রান্স-আঞ্চলিক সুদখোর কর্পোরেশনের অবিভক্ত শক্তি এবং এর পিছনের মালিকদের জন্য নিরাপদ - প্রকৃতপক্ষে, অনেক জ্ঞানী এবং চিন্তাশীল বুদ্ধিজীবী। পশ্চিমা পদ্ধতিতে "গণতন্ত্র" - নীতির বাস্তবায়ন "মূর্খ নিজেকে যতই মজা করুক না কেন, যদি সে চুরি করে থাকে।"
সেটা ছিল স্ট্যালিন। আই.ভি. স্ট্যালিনের চরিত্রায়ন আরও সম্পূর্ণ হওয়ার জন্য, আরও 2টি পয়েন্ট আনতে হবে:
1. আসুন আমরা রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের ইতিহাসে একটি উল্লেখযোগ্য তারিখের কথা স্মরণ করি, যথা 8 সেপ্টেম্বর, 1943। প্যাট্রিয়ার্ক সার্জিয়াস (স্টারগোরোডস্কি) এর সিংহাসনে বসার তারিখ। 8 সালের 1943 সেপ্টেম্বর মস্কোতে অনুষ্ঠিত কাউন্সিল দ্বারা তিনি নির্বাচিত হন। এই ঘটনাটি সম্পর্কে অনেক কিছু লেখা হয়েছিল এবং বিভিন্ন জিনিস লেখা হয়েছিল: এই সত্য থেকে যে তিনি তার নিজস্ব "পকেট ভ্যাটিকান" তৈরি করতে চেয়েছিলেন এবং "স্বাধীনতা এবং মানবাধিকার" পালনের বিষয়ে বিদেশে বুর্জোয়া-উদারপন্থীদের মধ্যে একটি অনুকূল ছাপ তৈরি করতে চেয়েছিলেন। ইউএসএসআর; এই বিন্দু পর্যন্ত যে পিতৃতন্ত্রের পুনরুদ্ধার ছিল গোপন রাজতন্ত্রবাদী আই.ভি. স্টালিনের (সর্বদা একজন সত্যিকার অর্থোডক্স যোদ্ধা-অন্যাসিক) "ঈশ্বরহীন সোভিয়েত শক্তি" এবং "প্রাথমিকভাবে রাশিয়ান" রাজতান্ত্রিক স্বৈরাচারের পুনরুজ্জীবনের প্রথম পদক্ষেপ। সাম্রাজ্য. এই ধরণের মতামতের অনুগামীদের জন্য একটি প্রশ্ন: যদি এটি সত্য হয়, তবে কেন আইভি স্ট্যালিন অন্য একটি পৃথিবীতে চলে যাওয়ার প্রাক্কালে "ইউএসএসআর-এ সমাজতন্ত্রের অর্থনৈতিক সমস্যা" লিখেছিলেন?
2. আই.ভি. স্ট্যালিনের চরিত্রায়ন তার সবচেয়ে খারাপ শত্রু লেভ ব্রনস্টাইন (ট্রটস্কি) দ্বারা প্রদত্ত, যার বিশ্বদর্শনে ঈশ্বরের জন্য কোন স্থান ছিল না, যার ফলস্বরূপ, তার দৃষ্টিকোণ থেকে, পৃথিবীতে কোন মানুষ পরিচালিত হতে পারে না। ঈশ্বর, নিজেকে আরও স্পষ্টভাবে প্রকাশ করেছেন, স্ট্যালিনের মধ্যে দেখেছেন, একজন ব্যক্তি ঈশ্বরের মূর্তি, এবং বাইবেলের নিসিন গীর্জার দেবতার মূর্তি নয়, কিন্তু কোরানের ঈশ্বর:
"স্টালিনবাদের ধর্মে, স্ট্যালিন তার সমস্ত গুণাবলী সহ ঈশ্বরের স্থান গ্রহণ করেন। কিন্তু খ্রিস্টান ঈশ্বর নন যিনি ত্রিত্বে দ্রবীভূত হন। স্ট্যালিন ত্রয়িকার সময়কে অনেক পেছনে রেখে গেছেন। এটি বরং - আল্লাহ - ঈশ্বর ছাড়া কোন ঈশ্বর নেই - যিনি তার অসীমতা দিয়ে মহাবিশ্বকে পূর্ণ করেন। তিনি এমন কেন্দ্র যেখানে সবকিছু সংযোগ করে। তিনি শারীরিক ও আধ্যাত্মিক জগতের প্রভু, স্রষ্টা ও শাসক। তিনি সর্বশক্তিমান, জ্ঞানী এবং দয়ালু, করুণাময়। তার সিদ্ধান্ত অপরিমেয়। তার 99টি নাম রয়েছে"
(এল.ডি. ট্রটস্কি। "স্ট্যালিন", 2 খণ্ডে, মস্কো, "টেরা-টেরা", "রাজনৈতিক সাহিত্য পাবলিশিং হাউস", ভলিউম 2, পৃ. 155, উদ্ধৃত সংস্করণের বানানে)।
এবং উপরের উদ্ধৃতিতে, এটি তাৎপর্যপূর্ণ যে ট্রটস্কি, "ট্রিনিটি" এবং "খ্রিস্টান ঈশ্বর" উল্লেখ করে, কোরানের ঈশ্বরের মধ্যে মতবিরোধ সম্পর্কে একটি শব্দও বলেননি, যার প্রভিডেন্স আইভি স্ট্যালিন দ্বারা মূর্ত হয়েছিল, স্বয়ং এল ব্রনস্টেইনের ইহুদি দেবতা। তিনিই ঈশ্বরের নেতৃত্বে, যিনি ট্রটস্কিবাদী লালনপালন দ্বারা এত শক্তিশালী এবং ঘৃণা করেন, যাঁর কাছে রাশিয়ার জনগণ তখনই মূল্যবান যখন তারা "কামানের চর" বা মস্তিষ্কহীন "ভেড়ার পাল" হিসাবে কাজ করে এবং এরই প্রত্যাবর্তন। আধুনিক রাশিয়ায় সংস্কারের ফলস্বরূপ "পাল" করা হয়। তাই ইউএসএসআর এবং রাশিয়ায় তারা যা করেছে তার সব কিছুকে বাদ দিয়ে ডি-স্টালিনাইজেশন চালানোর ক্রমবর্ধমান প্রচেষ্টা। ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতা যেমন দেখিয়েছে, মানবিক "ভেড়া" দিয়ে অনেক কিছু করা যেতে পারে - চিন্তাহীন নির্ভরশীল ব্যক্তিদের ভিড় যারা তাদের পরিবারকে ভুলে গেছে এবং তাদের পারিবারিক শিকড়। কিন্তু:
“একজন লোক আছে যাকে হেরোডোটাস হাইপারবোরিয়ান বলে। এই মানুষের বর্তমান নাম Muscovy। কেউ তাদের ভয়ানক পতনকে বিশ্বাস করতে পারে না, যা বহু শতাব্দী ধরে চলবে। হাইপারবোরিয়াস একটি শক্তিশালী পতন এবং একটি বিশাল বিকাশ উভয়ই অনুভব করবে। হাইপারবোরিয়ানদের এই দেশে, যাকে কেউ কখনও এমন একটি দেশ হিসাবে ভাবেনি যেখানে দুর্দান্ত কিছু ঘটতে পারে, গ্রেট ক্রস অপমানিত এবং প্রত্যাখ্যাতদের উপরে জ্বলবে ..., হাইপারবোরিয়ানদের পর্বত থেকে ঐশ্বরিক আলো জ্বলবে, এবং পৃথিবীর সমস্ত বাসিন্দা তা দেখতে পাবে। .
Paracelsus
Но для приближения этого пророчества надо много работать, быть мудрыми и научиться жить по Совести, как и жили наши мудрые предки.
স্ট্যালিন - মার্কসবাদের বিজয়ী
- লেখক:
- আলেকজান্ডার ফোমিন
- মূল উৎস:
- http://cont.ws/post/93234