সামরিক পর্যালোচনা

একটি মিথ্যা উপর ভিত্তি করে বাস্তবতা বা প্রতীকবাদের একটি কাস্ট হিসাবে পেইন্টিং?

48
কারো কাছে সুপরিচিত সত্য প্রমাণ করার খুব কমই প্রয়োজন যে শিল্প বাস্তবতার প্রতিচ্ছবি, একজন ব্যক্তির চেতনার মধ্য দিয়ে যায় এবং বিশ্ব সম্পর্কে তার উপলব্ধি দ্বারা সমৃদ্ধ হয়। কিন্তু… সমস্ত মানুষ তাদের চারপাশের জগতকে তাদের নিজস্ব উপায়ে দেখে এবং যা খুবই গুরুত্বপূর্ণ, তারা প্রায়শই অর্ডার করার জন্য কাজ করে। এবং এই ক্ষেত্রে আরও গুরুত্বপূর্ণ কী: শিল্পীর নিজস্ব দৃষ্টি, গ্রাহকের দৃষ্টিভঙ্গি যিনি তার কাজ কিনেছেন, বা ... শুধু কাজের জন্য উস্তাদকে দেওয়া অর্থ? অর্থাৎ, এটা স্পষ্ট যে শিল্প মিথ্যা বলতে পারে, যেমন একজন ব্যক্তি নিজেই মিথ্যা বলে। আরেকটি বিষয় হল যে এই মিথ্যার বিভিন্ন কারণ থাকতে পারে এবং সেই অনুযায়ী, এটি বৃহত্তর বা কম পরিমাণে নিন্দা করা যেতে পারে। তদুপরি, এটি লক্ষ করা উচিত যে, ইচ্ছায় বা অনিচ্ছাকৃতভাবে, শিল্পীরা সর্বদা মিথ্যা বলেছেন। এই কারণেই তাদের কাজগুলি, তারা দেখতে যতই "প্রাণবন্ত" হোক না কেন, সর্বদা খুব, খুব সন্দেহজনকভাবে আচরণ করা উচিত, বা যে কোনও ক্ষেত্রে, বিশ্বাসের মতো কিছুই নেওয়া উচিত নয়। একটি ব্যতিক্রম ল্যান্ডস্কেপ এবং স্থির জীবন হতে পারে, কারণ একই ঐতিহাসিক বেশিরভাগ অংশের জন্য ভাস্কর্য বা ক্যানভাসগুলি আমাদের দেখায় যে বাস্তবে যা ঘটছে বা যা ঘটছে তার থেকে সম্পূর্ণ আলাদা! আমরা ইতিমধ্যে সম্রাট ট্রাজানের কলামটিকে ঐতিহাসিক উৎস হিসেবে বিবেচনা করেছি। তবে এখন পেইন্টিংয়ের সময় এসেছে, বিশেষত যেহেতু এই বিষয়টি ইতিমধ্যে এখানে উত্থাপিত হয়েছে।


ঠিক আছে, আমি বিখ্যাত পোলিশ শিল্পী জ্যান মাতেজকোর একটি পেইন্টিং দিয়ে শুরু করতে চাই, যিনি 1876 সালে তাঁর দ্বারা রচিত এবং আজ ওয়ারশ জাতীয় জাদুঘরে অবস্থিত মহাকাব্য চিত্রকর্ম "দ্য ব্যাটল অফ গ্রুনওয়াল্ড" এর লেখক। তিনি তিন বছর ধরে এই ছবিটি এঁকেছিলেন, এবং ওয়ারশের ব্যাংকার ডেভিড রোজেনব্লাম এর জন্য 45 হাজার সোনা দিয়েছিলেন এবং এটি শেষ হওয়ার আগেই এটি কিনেছিলেন!

ছবিটি সত্যিই খুব বড়, প্রায় নয় মিটার দীর্ঘ এবং অবশ্যই চিত্তাকর্ষক। এবং আমাদের রাশিয়ান চিত্রশিল্পী আই.ই. রেপিন তার সম্পর্কে এভাবে বলেছিলেন:
"গ্রুনওয়াল্ডের যুদ্ধে" অপ্রতিরোধ্য উপাদানের ভর। ছবির সব কোণে অনেক আকর্ষণীয়, প্রাণবন্ত, চিৎকারের জিনিস রয়েছে যে আপনি এই বিশাল কাজের পুরো ভরটি বুঝতে পেরে আপনার চোখ এবং মাথা ক্লান্ত করে ফেলেন। কোন খালি জায়গা নেই: উভয় পটভূমিতে এবং দূরত্বে, নতুন পরিস্থিতি, রচনা, আন্দোলন, প্রকার, অভিব্যক্তি সর্বত্র উন্মুক্ত হয়। এটি আকর্ষণীয়, মহাবিশ্বের একটি অবিরাম ছবির মতো।

এবং এটি সত্য, তবে এটি ক্যানভাসে বেদনাদায়কভাবে মিশে গিয়েছিল। যুদ্ধের বিভিন্ন পর্ব, যা বিভিন্ন সময়ে সংঘটিত হয়েছিল এবং একই জায়গায় কোনভাবেই সংঘটিত হয়েছিল, একটিতে একত্রিত হয়েছিল। কিন্তু কেউ কোনোভাবে এর সাথে একমত হতে পারে, মনে রেখে এটি একটি ঐতিহাসিক রূপক। তাছাড়া, আকাশের ছবিতে পোল্যান্ডের স্বর্গীয় পৃষ্ঠপোষক সেন্ট স্ট্যানিস্লাউসকে হাঁটু গেড়ে দেখানো হয়েছে, যিনি মেরুদের বিজয় দেওয়ার জন্য ঈশ্বরের কাছে প্রার্থনা করেন।


গ্রুনওয়াল্ডের যুদ্ধ। জান মাতেজকো।


তবে এখানে ক্যানভাসে ঘোড়াগুলি স্পষ্টতই ছোট, তবে এগুলি নাইটলি ঘোড়া, ডেট্রিয়ার, বিশেষভাবে প্রজনন করা হয় যাতে সম্পূর্ণ নাইটলি বর্মে রাইডারদের বহন করা হয়। এবং আপনি ক্যানভাসের একেবারে কেন্দ্রে প্রিন্স ভিটোভটের নীচে ঘোড়াটির দিকে তাকান। এবং কেন এটা তার ডানদিকে যে Wrocimovice থেকে নাইট Marcin তার মাথায় একটি চরিত্রগত হেলমেট আছে ... XNUMX শতকের, এবং XNUMX এর শুরুতে নয়? অথবা, বলুন, জাউইসজা দ্য ব্ল্যাক, গ্যাব্রভের একজন নাইট। সম্ভবত পোলিশ রাজ্যের সবচেয়ে বিখ্যাত নাইট, যিনি সর্বদা কালো পোশাকে হাঁটতেন। কিন্তু ক্যানভাসে তিনি ভিন্ন রঙের পোশাকে। কালো পেইন্ট আউট? এবং কিছু কারণে তিনি একটি বর্শা নিয়েছিলেন, স্পষ্টতই একটি টুর্নামেন্টের একটি, এবং একটি যুদ্ধ নয়! টিউটনিক অর্ডারের মাস্টার একটি অর্ধ-নগ্ন যোদ্ধার হাতে মারা যান, সিংহের চামড়ায় কিছু কারণে পোশাক পরা এবং দূরত্বে, পটভূমিতে, পোলিশ "উইংড হুসারস" এর পিছনের "ডানা" স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান। , আবার অনেক পরের মত, যা এখানে সহজভাবে হতে পারে না! এটা স্পষ্ট যে শিল্প সমালোচকরা আমাকে বলবেন যে এই চিত্রকর্মটি "রোমান্টিক জাতীয়তাবাদের সবচেয়ে বৈশিষ্ট্যপূর্ণ উদাহরণ" এবং তারা সঠিক হবে। কিন্তু কেন এই সমস্ত সম্পূর্ণ ঐতিহাসিক নির্ভুলতার সাথে এবং কোন "রোমান্টিক" কল্পনা ছাড়াই আঁকা যায় না?! তদুপরি, এই যুদ্ধ সম্পর্কে প্রায় সবকিছুই জানা যায়, এবং বর্মের নমুনায় এবং অস্ত্র তখনকার পোল্যান্ডের জাদুঘরেও কোন অভাব ছিল না! সুতরাং, এই ছবিটির দিকে তাকিয়ে, আপনি সত্যিই "আপনার মাথা ব্যর্থ" করেন এবং আমি লেখককে জিজ্ঞাসা করতে চাই, কেন এমন?

কিন্তু একই প্রশ্নের উত্তর দিতে “কেন তাই”, আই.ই. Repin "Volga উপর বার্জ haulers" বেশ সহজ হবে. সর্বোপরি, লেখক স্পষ্টতই একটি একক ঘটনাকে একটি ভর হিসাবে উপস্থাপন করতে চেয়েছিলেন এবং যেহেতু তিনি একজন প্রতিভাবান ব্যক্তি ছিলেন, তাই তিনি সফল হয়েছেন। এদিকে, এই ছবিটি, যদিও এটি সরাসরি কথাসাহিত্য ধারণ করে না, সত্যিই দেখায় যে তাদের কাজটি আসলেই একই রকম নয় এবং আপনি যদি আই. এ. শুবিনের মনোগ্রাফ "ভলগা এবং ভোলগা শিপিং ইউএসএসআর-এ প্রকাশিত হয় তাহলে এটি সত্যিই স্বীকৃত হতে পারে।" 1927 সালে।

এবং এটি দেখা যাচ্ছে যে আসল বার্জ হলাররা সম্পূর্ণ ভিন্ন উপায়ে কাজ করেছে। ভোলগা উপরে, মাটিতে তাদের পা রেখে, তারা যায় নি, এবং এটি অসম্ভব ছিল। এমনকি আপনি যদি বাম পাড় নিয়ে যান, এমনকি ডানদিকেও, আপনি এখনও জলের ধারে যেতে পারবেন না! কোরিওলিস বাহিনীর ডান পাড় ধুয়ে যাচ্ছে! এবং বার্জগুলিতে, উপরের ডেকটি তাই সমতলভাবে সাজানো হয়েছিল - আমরা এমন বার্জগুলির কথা বলছি যেগুলি নিজেরাই উঠেছিল, কারণ সেখানে এখনও ভাসমান এবং টোয়িং বার্জ ছিল। কড়ায় তার একটি বড় ড্রাম ছিল। ড্রামে একটি দড়ি ক্ষতবিক্ষত ছিল, যেখানে তিনটি নোঙ্গর একবারে আটকেছিল।

নদীতে ওঠার প্রয়োজন ছিল, লোকেরা একটি নৌকায় উঠল, একটি নোঙ্গর সহ একটি দড়ি নিয়ে তার উপর দিয়ে উজানে যাত্রা করল এবং সেখানে তারা নোঙ্গরটি ফেলে দিল। তার পিছনে আরও একজন এবং তৃতীয় একজন ছিল, দড়ি যথেষ্ট ছিল। এবং এখানে বার্জ হলারদের কাজ করতে হয়েছিল। তারা তাদের চক দিয়ে দড়ির সাথে সংযুক্ত ছিল এবং তারপর ধনুক থেকে কড়া পর্যন্ত ডেক জুড়ে হাঁটত। দড়িটি শিথিল হয়েছে, এবং এটি একটি ড্রামে ক্ষত হয়েছে। অর্থাৎ, বার্জ হলাররা পিছনে চলে গেল, এবং তাদের পায়ের নীচের ডেকটি এগিয়ে গেল - এইভাবে এই জাহাজগুলি সরানো হয়েছে!

এইভাবে, বার্জটি প্রথম নোঙ্গর পর্যন্ত যাত্রা করেছিল, যা উত্থাপিত হয়েছিল এবং তার পরে দ্বিতীয় এবং তারপর তৃতীয়টিও উঠানো হয়েছিল। দেখা যাচ্ছে যে বার্জটি, যেমন ছিল, স্রোতের বিপরীতে একটি দড়ি বরাবর ক্রলিং করছিল। অবশ্যই, এই কাজটি যে কোনও শারীরিক শ্রমের মতো সহজ ছিল না, তবে রেপিন যেভাবে দেখিয়েছিলেন তা কোনওভাবেই নয়! উপরন্তু, প্রতিটি burlatskaya artel, নিয়োগ, grubs উপর সম্মত. এবং এটিই তাদের শুধুমাত্র একটি খাবার দেওয়া হয়েছিল: প্রতিদিন প্রতি জনপ্রতি দুই পাউন্ডের কম রুটি, মাংস - আধা পাউন্ড এবং মাছ - "তারা কতটা খাবে" (এছাড়াও, ক্রুসিয়ান কার্পকে কোনওভাবেই মাছ হিসাবে বিবেচনা করা হত না। !), এবং কতটা তেল নিখুঁতভাবে গণনা করা হয়েছিল, চিনি, লবণ, চা, তামাক, সিরিয়াল - এই সমস্তই সংশ্লিষ্ট নথি দ্বারা নির্ধারিত এবং স্থির করা হয়েছিল। এছাড়াও, ডেকের উপরে লাল ক্যাভিয়ারের ব্যারেলও থাকতে পারে। যে কেউ আসতে পারে, তার রুটি থেকে একটি ক্রাস্ট কেটে ফেলতে পারে এবং যত খুশি চামচ দিয়ে খেতে পারে। রাতের খাবারের পর দুই ঘণ্টা ঘুমানোর কথা ছিল, কাজ করাকে পাপ মনে করা হতো। এবং শুধুমাত্র যদি পাইলট, মাতাল, বার্জটি স্থলভাগে দৌড়ে, তবেই আর্টেলকে জলে উঠতে হয়েছিল, যেমন রেপিন লিখেছিলেন, এবং অগভীর থেকে বার্জটি টেনে আনতে হয়েছিল। এবং তারপর ... তার আগে, তারা আবার সম্মত হয়েছিল যে তারা এটি কতটা করবে এবং এর জন্য ব্যবসায়ী তাদের ভদকাও দিয়েছে! এবং একজন ভাল বার্জ হলার গ্রীষ্মের মৌসুমে কাজের জন্য এত অর্থ উপার্জন করতে পারে যে সে শীতকালে কাজ করতে পারে না এবং তার পরিবার বা সে নিজেও দারিদ্র ছিল না। যে ছিল সাধারণ, সাধারণ! এবং রেপিনের ছবিতে যা আছে তা একক - একটি বিরলতা! এবং কেন তিনি এইভাবে সবকিছু লিখেছেন তাও বোধগম্য: শ্রোতাদের মধ্যে শ্রমজীবী ​​মানুষের জন্য করুণা জাগানো। সেই সময়ে রাশিয়ান বুদ্ধিজীবীদের এমন একটি ফ্যাশন ছিল - যারা কায়িক শ্রমে নিযুক্ত তাদের প্রতি সহানুভূতি জানাতে, এবং ইলিয়া এফিমোভিচ তাদের কষ্টকে যতটা সম্ভব "সহানুভূতির সাথে" দেখানো থেকে দূরে ছিলেন!


ভোলগা উপর বার্জ Haulers. ইলিয়া রেপিন।


এই ধরণের প্রতীকী কাজের পটভূমিতে, সোভিয়েত শিল্পীদের যুদ্ধের ক্যানভাসে "বরফের উপর যুদ্ধ" চিত্রিত করা হয়েছে এবং পলিনিয়াসে "নাইট-ডগস" এর ডুবে যাওয়া একটি স্বাভাবিক ঘটনার মতো দেখায়। কিন্তু এখানে শিল্পী পি.ডি. কোরিন খুব মেধাবীভাবে এবং ঠিক যেমন অসত্যভাবে প্রিন্স আলেকজান্ডারকে তার বিখ্যাত ট্রিপটাইচ ("উত্তর ব্যালাড", "আলেকজান্ডার নেভস্কি", "একটি পুরানো গল্প") চিত্রিত করেছেন এবং "আলেকজান্ডার নেভস্কি" নামেও পরিচিত। এটা স্পষ্ট যে এখানে ব্যাপারটা, বরাবরের মত, "ছোট জিনিস" এর মধ্যে, কিন্তু এই ছোট জিনিসগুলি তাৎপর্যপূর্ণ। তরবারির ক্রসহেয়ারটি "ঠিক নয়", রাজকুমারের বর্মটি সেই যুগের নয়, পাশাপাশি তার পায়ে বর্মটিও নয়। পশ্চিমা নাইটদের গ্রীভ, যার হুকগুলিতে ফাস্টেনার ছিল, শুধুমাত্র 1242 শতকের শেষের দিকে উল্লেখ করা হয়েছিল। এবং তার triptych উপর - মধ্যম, এমনকি সর্বশেষ ফ্যাশনে sabatones মধ্যে রাজকুমার, এবং তার উপর হাঁটু প্যাড তাড়া, এবং, প্রভাব দ্বারা বিচার, এমনকি ব্রিটেনের নাইটদের এটি ছিল না। এবং রাজকুমারের ধড়ের উপর যুষমান (আর্মারিতে একটি আছে), এবং XNUMX শতক থেকে, এবং XNUMX সালে আবির্ভূত হতে পারে না। "ট্রিপটাইচে কাজ করার সময়, শিল্পী ঐতিহাসিকদের সাথে, ঐতিহাসিক যাদুঘরের কর্মচারীদের সাথে পরামর্শ করেছিলেন, যেখানে তিনি চেইন মেল, বর্ম, প্রকৃতি থেকে একটি হেলমেট এঁকেছিলেন - নায়কের সমস্ত সরঞ্জাম, যার চিত্রটি তিনি ক্যানভাসে পুনরায় তৈরি করেছিলেন। তিন সপ্তাহ,” আধুনিক ইন্টারনেট সাইটের একটিতে লিখেছেন। কিন্তু এটি একটি "ভাষণের চিত্র" মাত্র। কারণ এটি নিশ্চিত করা সহজ যে হয় তিনি ভুল ইতিহাসবিদদের সাথে পরামর্শ করেছিলেন, বা তিনি যাদুঘরে ভুল বর্মটি দেখেছিলেন, বা তিনি মোটেও পাত্তা দেননি। যদিও পারফরম্যান্সের দক্ষতার দিক থেকে, তার বিরুদ্ধে অবশ্য কোনো অভিযোগ নেই!

আজ আমাদের কাছে আধুনিক চিত্রশিল্পীদের একটি নতুন গ্যালাক্সি রয়েছে এবং তাদের আগের তুলনায় অনেক কম খোলামেলা ভুল রয়েছে। কম... তবে শেষ পর্যন্ত তারা কোনো কারণে অদৃশ্য হয়ে যায়নি। এটি শিল্পী V.I এর ক্যানভাস দেখার জন্য যথেষ্ট। নেস্টেরেনকো "অশান্তির পরিত্রাণ" 2010 সালে তাঁর দ্বারা লেখা। “ঐতিহাসিক চক্রান্তের জন্য একটি অনন্য মৃত্যুদন্ডের প্রয়োজন ছিল, যেখানে জীবন-আকারের ঘোড়সওয়ার, তীরন্দাজ এবং নাইটরা আমাদের সপ্তদশ শতাব্দীর পরিবেশে নিমজ্জিত করে। ছবিটি রাশিয়ান এবং ইউরোপীয় বাস্তববাদের ঐতিহ্যে তৈরি করা হয়েছে, যা ধ্রুপদী যুদ্ধের কাজের সাথে যোগসাজশ করে।" ভালো লিখেছেন, তাই না? ঠিক আছে - ছবিটি সত্যিই খুব বড় - একটি আট-মিটার ক্যানভাস, যার উপর শিল্পী পুরো চার বছর ধরে কাজ করেছিলেন। এবং "গ্রুনওয়াল্ডের যুদ্ধ" এর বিপরীতে, এখানে সঠিক আকারের ঘোড়া এবং বর্ম এবং গোলাবারুদগুলি এত যত্ন সহকারে লেখা হয়েছে এবং কেউ হয়তো প্রেমের সাথে বলতে পারে যে তৎকালীন সামরিক বিষয়গুলির ইতিহাস অধ্যয়ন করা ঠিক। তাদের কাছ থেকে. যাইহোক, শুধুমাত্র এর বস্তুগত অংশ, কারণ এই ছবির বাকি সবকিছুই অযৌক্তিকতার সংগ্রহ ছাড়া আর কিছুই নয়, একটি অন্যটির চেয়ে বেশি বেমানান!

সুতরাং, এটি নিশ্চিতভাবে জানা যায় যে এই ক্যানভাসে কোন মুহূর্তটি চিত্রিত করা হয়েছে, যথা 300 মাউন্ট করা সম্ভ্রান্ত-মিলিশিয়াদের দ্বারা পোলের উপর আক্রমণ, মিনিনের সাথে, যারা শত্রুর বিরুদ্ধে ঝাঁপিয়ে পড়েছিল, তদুপরি, "ঘোড়া" শব্দটি জোর দিতে হবে। ক্যানভাসে, আমরা ঘোড়সওয়ারদের পদাতিক সৈন্যদের সাথে মিশে থাকা দেখতে পাই, এবং যে ভঙ্গিতে তাদের চিত্রিত করা হয়েছে এবং মিনিনের সহযোগীরা শত্রুর দিকে ছুটে চলেছে তা বিচার করে, অনিচ্ছাকৃতভাবে প্রশ্ন জাগে, কীভাবে তারা সবাই একই সময়ে এখানে শেষ হল? ?! বাম দিকে, তীরন্দাজ: কেউ একটি খাগড়া দিয়ে, কেউ একটি মাস্কেট সঙ্গে, এবং তারা দৌড়ায় না, কিন্তু দাঁড়ায়। কিন্তু তাদের ঠিক পাশেই, অশ্বারোহী ঝাঁপিয়ে পড়ে এবং মেরুগুলি কীভাবে পায়ের শত্রুদের এত কাছে পৌঁছানোর অনুমতি দিয়েছিল তা স্পষ্ট নয়, যখন ঘোড়সওয়াররা, তাদের জন্য অগ্রিম রেখে যাওয়া প্যাসেজ দিয়ে, অন্য কোনও ক্ষেত্রেই সবচেয়ে নির্ধারক মুহুর্তে তাদের কাছে পৌঁছেছিল। উপায় তদুপরি, সরাসরি রাইডারদের পিছনে, আমরা আবার পদাতিক সৈন্যদের শত্রুকে গুলি করতে দেখি। কি, তারা, ঘোড়া সহ, খুঁটির অবস্থানে ছুটে গেল, এবং তারপর উঠে দাঁড়িয়ে গুলি চালাল? এইভাবে দেখা যাচ্ছে, কিন্তু এটিই সব নয়... ডান কোণে থাকা খুঁটিগুলিকে একরকম হাস্যকর ভিড় হিসাবে দেখানো হয়েছে: ঘোড়সওয়াররা পদাতিক বাহিনীর সাথে মিশেছে, এবং এটি সংজ্ঞা অনুসারে হতে পারে না, যেহেতু পদাতিক এবং অশ্বারোহী বাহিনী কখনই মিশ্রিত হয় না। পোলিশ হুসারদের হয় সামনে দাঁড়াতে হয়েছিল এবং আঘাতের জন্য ঘা দিয়ে আক্রমণের মুখোমুখি হতে হয়েছিল, কিন্তু আকাশে উত্থিত বর্শা দিয়ে নয় (আসলে তারা বোকা নয়!) অথবা পাইকম্যান এবং মাস্কেটিয়ারদের সুরক্ষার অধীনে যান। তদুপরি, পূর্ববর্তীদের উচিত শত্রু অশ্বারোহী বাহিনীকে চূড়ার প্যালিসেড দিয়ে থামানো, এবং পরবর্তীদের উচিত তাদের মাথার উপর দিয়ে গুলি করা। এবং এখানে শিল্পী একটি গ্যাংকে চিত্রিত করেছেন, একটি গ্যাং নয়, কিন্তু পোলিশ বর্মে কিছু "আনড়ী" এর ভিড়, যা স্পষ্টতই মারতে খুব বেশি কাজের মূল্য নয়। অর্থাৎ, তাকে মিনিনের নেতৃত্বে শুধুমাত্র রাশিয়ান ঘোড়সওয়ার এবং আক্রমণে হতাশ পোলসকে আঁকতে হবে। এবং এটাই! কিন্তু না, কোনো কারণে শিল্পীও পদাতিকের প্রতি আকৃষ্ট হয়েছিলেন...

এটা স্পষ্ট যে ছবিতে দর্শকের মুখোমুখি হওয়ার জন্য অনেকগুলি ব্যানার স্থাপন করা হয়েছে - সর্বোপরি, তাদের মধ্যে অর্থোডক্স সাধুদের ছবি রয়েছে। আর ব্যানার কেন মিনীনের হাতে, আর কেন সে এমন বলিদানে হাত মেলে তাও বোধগম্য- এগুলো সবই প্রতীক। কিন্তু ... এমন একটি ব্যানার নিন এবং ঘোড়ায় চড়ে ছুটে যান। আপনি দেখতে পাবেন যে এটি পথ ধরে বিকাশ করবে, এবং কোনভাবেই ছবিতে দেখানো হবে না। প্রবল বাতাস? কিন্তু, তাহলে, পোলিশ পতাকাটি ক্যানভাসের একেবারে কেন্দ্রে ঝুলিয়ে রাখল কেন? প্রতীকবাদ, স্পষ্টতই। কিন্তু এটা খুব বেশী না?

এটাও আশ্চর্যজনক (এছাড়াও, এই অদ্ভুততা জান মাতেজকোর চিত্রকলায়ও রয়েছে), কীভাবে উভয় শিল্পী তাদের ক্যানভাসে তীরন্দাজ ব্যবহার করেন। মাতেজকোতে, একটি ধনুক সহ একজন লোক ভিড়ের মধ্যে এটি থেকে গুলি করার চেষ্টা করে এবং উপরে কোথাও লক্ষ্য করে, যা স্পষ্টভাবে তার দুর্বল মনের কথা বলে। V.I. নেস্টেরেনকো, আবার, মাত্র দুটি সরাসরি লক্ষ্যবস্তুতে গুলি করে, অন্যরা আকাশে কোথাও গুলি করে। হ্যাঁ, তারা সেভাবে গুলি করেছিল, কিন্তু কোনভাবেই শত্রুর দিকে ছুটে আসা অশ্বারোহী বাহিনীর সামনে ছিল না। এই লোকেরা ইতিমধ্যে তাদের সামনে তাদের লক্ষ্যগুলি বেছে নিয়েছে এবং কেন এটি সবার কাছে পরিষ্কার হওয়া উচিত: শত্রু যদি আপনার নাকের নীচে থাকে তবে কেন দূরে কাউকে হত্যা করা উচিত? সুতরাং, যদিও প্রথম নজরে ছবিটি একটি শক্তিশালী ছাপ ফেলে, লেখক বলতে চান কে.এস. স্ট্যানিস্লাভস্কি: "আমি এটা বিশ্বাস করি না!" আমি বিশ্বাস করি না যে সব!

অবশ্য আমার আপত্তি থাকতে পারে যে, এখানে তারা বলে প্রতীকবাদ, যে লেখক প্যাথোস, বীরত্ব, জনগণের ঐক্য দেখাতে চেয়েছেন... কিন্তু এখানে যদি প্যাথোস আর সিম্বলিজম সবকিছুই প্রাধান্য পায়, তাহলে কেন দরকার ছিল? এত সাবধানে একটি জোতা উপর ঘন্টা লিখতে? বেশিরভাগ মানুষ যে এটি জানেন না তার উল্লেখ আমাদের সাম্প্রতিক অতীত থেকে স্পষ্টভাবে পাওয়া যায়। যেমন, অজ্ঞদের জন্য, এটি করবে, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, এটি একটি ধারণা! কিন্তু নিচে নামবে না! আজ, এটি কেবল করবে না, কারণ উইন্ডোর বাইরে ইন্টারনেটের যুগ এবং লোকেরা ধীরে ধীরে ইতিহাসবিদ সহ বিশেষজ্ঞদের মতামত শুনতে শুরু করেছে এবং ছবিতে যখন ক্ষুব্ধ হয়, ধরা যাক, তাদের দেখানো হয়েছে " ওক সহ একসাথে ক্র্যানবেরি ছড়ানো! তদতিরিক্ত, এটি কেবল আমাদের পূর্বপুরুষদের বীরত্বকে ছোট করে এবং প্রকৃতপক্ষে, তত্ত্বে, শিল্পীকে বিপরীতের জন্য সংগ্রাম করা উচিত! এবং, যাইহোক, যুদ্ধের চিত্রকলা এবং ভাস্কর্য থেকে আমাদের শেখার কেউ আছে! তুমি কি জান কে? উত্তর কোরিয়ানরা! সেখানেই স্মৃতিস্তম্ভ, যুদ্ধের ক্যানভাস, বিশদ বিবরণে নির্ভুলতা কেবল আশ্চর্যজনক। যদি একজন মাউসার কমান্ডারের হাতে থাকে, তবে এটি একটি কে -96 এবং যদি একটি জেডবি -26 মেশিনগান টানা হয়, তবে হ্যাঁ, এটি সত্যিই শেষ বিশদে তিনিই। এবং কিছু কারণে তারা করতে পারে, তবে আমাদের আবার এর সাথে কিছু অসুবিধা এবং কল্পনা রয়েছে। এটা স্পষ্ট যে ভাস্কর্যে কেউ স্পষ্ট প্রতীক ছাড়া করতে পারে না। হাতে রিভলভার নিয়ে মামায়েভ কুরগানের উপরে "মাতৃভূমি" দেখতে নির্বোধ দেখাবে, তবে এটি ঠিক তখনই যখন প্রতীকবাদ বাস্তবতার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

কিন্তু শিল্পী এস প্রিসকিন কেন তাঁর চিত্রকর্ম "ব্যাটল অন দ্য আইস"-এ একটি "জ্বলন্ত" ব্লেড দিয়ে একটি তলোয়ার এবং "নুরেমবার্গ কলার" দিয়ে একটি ক্রসবো এঁকেছেন - তা স্পষ্ট নয়! প্রথমটি অমর কাশেই সম্পর্কে একটি রূপকথার চিত্রের জন্য উপযুক্ত একটি ফ্যান্টাসি, এবং দ্বিতীয়টি কেবল 1242 সালে বিদ্যমান ছিল না! এছাড়াও XNUMX শতকের কুইরাসেস এবং হ্যালবার্ড এবং ভুল যুগের হেলমেট রয়েছে। এবং সবকিছু খুব সাবধানে লেখা হয়! কেন?! কেন এমন কিছু আঁকুন যা সত্যিই বিদ্যমান ছিল না, যখন কোনও ধারণা এবং প্রতীক এমন জিনিসগুলির মাধ্যমে প্রকাশ করা যেতে পারে যা বাস্তব এবং বিশেষজ্ঞদের কাছে সুপরিচিত। তারা তাহলে সবার কাছে পরিচিত হয়ে উঠুক, তাই না?

সুতরাং প্রতীকগুলি প্রতীক, কিন্তু কেউই জীবনের সত্যকে বাতিল করেনি, এবং আমি সত্যিই চাই আমাদের শিল্পীরা যারা ঐতিহাসিক চিত্রকলাকে তাদের দেশপ্রেমের আবেগে ঘৃণা করে, তারা এই সম্পর্কে ভুলে যান না, তবে ভাল বিশেষজ্ঞদের সাথে পরামর্শ করুন!
লেখক:
48 মন্তব্য
বিজ্ঞাপন

আমাদের টেলিগ্রাম চ্যানেলে সাবস্ক্রাইব করুন, ইউক্রেনের বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে নিয়মিত অতিরিক্ত তথ্য, প্রচুর পরিমাণে তথ্য, ভিডিও, এমন কিছু যা সাইটে পড়ে না: https://t.me/topwar_official

তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. লাইজা_সাহেব
    লাইজা_সাহেব জুন 11, 2015 06:50
    +1
    এবং ভলগা বার্জে একটি নোঙ্গরের ওজন কত ছিল? প্রায় 3টি অ্যাঙ্কর আরও বিশদ হতে পারে, এগুলি সাধারণ জেলেদের হুক এবং ওজন এবং প্রয়োগ নয়।
    সাধারণভাবে, বিশদগুলিকে অলঙ্কৃত করার জন্য নির্মাতাদের ইচ্ছা বোধগম্য, আবার এটি বিক্রি করা প্রয়োজন। রেপিনের পেইন্টিংয়ের সারমর্মটি ব্যাকগ্রাউন্ডে স্টিম টাগে রয়েছে, তবে এটি বার্জ হোলারের চেয়ে বেশি ব্যয়বহুল।
    1. ক্যালিবার
      ক্যালিবার জুন 11, 2015 08:30
      0
      আমি অ্যাঙ্কর সম্পর্কে জানি না। কিন্তু শুবিন তার বইতে এ বিষয়ে বিস্তারিত লিখেছেন।তাছাড়া কোনো মতাদর্শ ছাড়াই যা সরাসরি প্রতীয়মান। ঠিক আছে, এটি 1927 সালে প্রকাশিত হয়েছিল, এবং তিনি অনেক আগে উপাদান সংগ্রহ করেছিলেন, তাই কেন এটি এত পরিষ্কার।
      1. আলেবর
        আলেবর জুন 11, 2015 10:15
        +4
        বার্জ হোলার সম্পর্কে উল্লেখ করে, নেক্রাসভের সুপরিচিত লাইনগুলি অবিলম্বে মনে আসে:
        "ভোলগায় এসো: যার আর্তনাদ শোনা যাচ্ছে
        মহান রাশিয়ান নদীর উপর?
        এই হাহাকারকে আমরা গান বলি-
        যে বার্জ হলাররা টানছে! .. "
        নেক্রাসভও, অন্য সবার মতো যারা সেই সময়ে বাস করত এবং বার্জ হোলার খুঁজে পেয়েছিল, কোনও কারণে তারা কীভাবে চামচ দিয়ে লাল ক্যাভিয়ার খেয়েছিল সে সম্পর্কে কথা বলে না, তবে তাদের ক্লান্তিকর কাজ দেখায়।
        1. ক্যালিবার
          ক্যালিবার জুন 11, 2015 10:42
          0
          একজন অন্যটির সাথে হস্তক্ষেপ করে না!
        2. হরিণবিশেষ
          হরিণবিশেষ জুন 12, 2015 05:35
          +1
          নেক্রাসভও, অন্য সবার মতো যারা সেই সময়ে বাস করত এবং বার্জ হোলার খুঁজে পেয়েছিল, কোনও কারণে তারা কীভাবে চামচ দিয়ে লাল ক্যাভিয়ার খেয়েছিল সে সম্পর্কে কথা বলে না, তবে তাদের ক্লান্তিকর কাজ দেখায়।

          তাই কঠিন শারীরিক শ্রম এবং একটি স্বাভাবিক খাদ্য বোঝায়। অন্যথায়, একজন ব্যক্তি কেবল কয়েক দিনের জন্য তার পা প্রসারিত করবে।
      2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
      3. shasherin_pavel
        shasherin_pavel জুন 11, 2015 20:59
        +1
        1930 সালে বার্লাটস্কি শ্রম নিষিদ্ধ করা হয়েছিল, কিন্তু মহান দেশপ্রেমিক যুদ্ধের বছরগুলিতে, টাগবোটের অভাবের কারণে তাদের কিছু সময়ের জন্য ফিরে আসতে হয়েছিল। লেখক বিশদ বিবরণে অসঙ্গতিগুলি তুলে ধরেছেন, কিন্তু তিনি নিজেও বুঝতে পারেন না যে ডেকের বার্জ হলাররা যদি স্ট্রানে যায়, তবে তারা নোঙ্গরটি টেনে নেয় এবং বার্জটি স্থির থাকে, এই ক্ষেত্রে একটি গেট তৈরি করা সহজ। আর বার্জ haulers দ্বারা ঘোরানো হবে না, কিন্তু winches, ড্রাম উপর ঘূর্ণায়মান আঘাত, একটি ছবি একটি ছবি, কিন্তু একটি ডকুমেন্টারি ফটোগ্রাফ সম্পর্কে কি. বার্লিন দখলের সময় বিশ্বকোষ 'দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ'-এ আপনি T-152 থেকে ট্র্যাক রোলার সহ Sau-34 দেখতে পারেন। 57 মিমি বন্দুক জিস -2, যেখানে ঢালটি টি -34 এর ইঞ্জিন বগির উপরের পয়েন্টের স্তরে রয়েছে। যখন ছবিতে 1941 ইউনিফর্ম পরা অফিসার আইএস-2 ট্যাঙ্কের পাশে দাঁড়িয়ে আছে। এবং এখানে ছবি আছে.
    2. প্রশ্ন
      প্রশ্ন জুন 11, 2015 10:35
      +1
      জান মাতেজকোর চিত্রকর্ম সম্পর্কে
      এটা ব্যাথা ক্যানভাসে সবকিছু মিশ্রিত হয়
      আমি বিশ্বাস করি যে গ্রুনওয়াল্ডের যুদ্ধকে "মহাযুদ্ধ" এর সিদ্ধান্তমূলক যুদ্ধ হিসাবে কেবল তার বিভিন্ন পর্যায়ে উত্সর্গীকৃত বেশ কয়েকটি চিত্রকর্মে "গন্ধযুক্ত" করা যায় না, তাই বাস্তববাদের ক্ষতির জন্য সবকিছুকে একত্রিত করা প্রয়োজন! ভাল, কেউই প্রতীকবাদ বাতিল)
  2. পারুসনিক
    পারুসনিক জুন 11, 2015 07:53
    0
    ওরেস্ট কিপ্রেনস্কি তার চিত্রকর্ম "কুলিকোভো ফিল্ডে দিমিত্রি ডনস্কয়" নিয়ে লেখকের কাছে অনেক ঋণী... হাসি একজন জীববিজ্ঞানী একজন শিল্পীর কাছে এসেছিলেন, তিনি তাকে তার চিত্রকর্ম "দ্য ট্রি অফ নলেজ" দেখালেন, যেখানে ইভ এই গাছ থেকে ফলটি আদমের কাছে নিয়ে যায় .. এবং শিল্পী ছবিটি সম্পর্কে জীববিজ্ঞানীর মতামত জিজ্ঞাসা করেন .. তিনি উত্তর দেন যে আপেলটি ছিল না সঠিকভাবে আঁকা, কারণ এই বৈচিত্র্যের আপেলগুলি খুব বেশি দিন আগে প্রজনন করা হয়নি, তবে আদম এবং ইভের সময় এটির অস্তিত্ব ছিল না .. যাইহোক, গল্পটি আসল .. আমি অংশগ্রহণকারীদের নাম ভুলে গেছি ..
    1. ক্যালিবার
      ক্যালিবার জুন 11, 2015 08:33
      0
      হ্যাঁ, আমি এই মজার সত্যটি সম্পর্কেও পড়েছি, তবে এটি "সকাল ..." পেইন্টিংয়ের উদাহরণের মতোই একটি ইতিবাচক উদাহরণ। তবে "সকাল ..." পেইন্টিংটিতে বর্মের উপর কোন জোর নেই, এটি সেখানে সম্পূর্ণ আলাদা এবং যাইহোক, ঘোড়াগুলি স্কেলে রয়েছে। আপেল গুরুত্বপূর্ণ নয়, চিত্রটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি যে এমন ছিল তা সাধারণত অপ্রমাণীয়! কিন্তু যখন একজন শিল্পী প্রেমের সাথে 16 শতকের একটি হেলমেট লিখে 1242 এর ক্যানভাসে রাখে - এটি ভাল নয়!
      1. পারুসনিক
        পারুসনিক জুন 11, 2015 09:48
        +1
        "লাল ঘোড়াকে স্নান করা" - পেট্রোভা-ভোদকিনা, একটি নেতিবাচক উদাহরণ হাসি লাল ঘোড়া নেই হাসি গতবার আমি লিখেছিলাম, শিল্পীদের উপর গুলি করবেন না, তারা যতটা সম্ভব আঁকেন.. হাসি এবং তাদের এমন কিছুর জন্য অভিযুক্ত করা যা তারা বলে .. ভুল সিস্টেমের গ্রেনেডগুলি চিত্রিত করা হয়েছিল ... এটি মূল্যবান নয় .. hi
        1. ক্যালিবার
          ক্যালিবার জুন 11, 2015 11:42
          0
          ঘোড়াকে স্নান করা ঐতিহাসিকতার দাবি নিয়ে যুদ্ধের ক্যানভাস নয়।
  3. ফোমকিন
    ফোমকিন জুন 11, 2015 08:18
    +11
    সমস্ত বিবরণের মধ্যে সবচেয়ে সত্য ছবি হল মালেভিচের ব্ল্যাক স্কোয়ার।
  4. গ্রিগোরিভিচ
    গ্রিগোরিভিচ জুন 11, 2015 09:18
    +2
    উদ্ধৃতি: ফোমকিন
    সমস্ত বিবরণের মধ্যে সবচেয়ে সত্য ছবি হল মালেভিচের ব্ল্যাক স্কোয়ার।

    ভাল
  5. সেমেনিচ
    সেমেনিচ জুন 11, 2015 09:21
    +3
    পারুসনিকের উদ্ধৃতি
    ওরেস্ট কিপ্রেনস্কি তার চিত্রকর্ম "কুলিকোভো ফিল্ডে দিমিত্রি ডনস্কয়" নিয়ে লেখকের কাছে অনেক ঋণী... হাসি একজন জীববিজ্ঞানী একজন শিল্পীর কাছে এসেছিলেন, তিনি তাকে তার চিত্রকর্ম "দ্য ট্রি অফ নলেজ" দেখালেন, যেখানে ইভ এই গাছ থেকে ফলটি আদমের কাছে নিয়ে যায় .. এবং শিল্পী ছবিটি সম্পর্কে জীববিজ্ঞানীর মতামত জিজ্ঞাসা করেন .. তিনি উত্তর দেন যে আপেলটি ছিল না সঠিকভাবে আঁকা, কারণ এই বৈচিত্র্যের আপেলগুলি খুব বেশি দিন আগে প্রজনন করা হয়নি, তবে আদম এবং ইভের সময় এটির অস্তিত্ব ছিল না .. যাইহোক, গল্পটি আসল .. আমি অংশগ্রহণকারীদের নাম ভুলে গেছি ..

    গল্পটি সত্য হতে পারে, তবে একজন স্ব-সম্মানিত কৃষিবিদ-মালী ফলের চেহারা এবং এমনকি আঁকার দ্বারা একটি অজানা জাতের নাম দেওয়ার উদ্যোগ নেবেন না।
    এটা স্পষ্ট যে ছবিতে দর্শকের মুখোমুখি হওয়ার জন্য অনেকগুলি ব্যানার স্থাপন করা হয়েছে - সর্বোপরি, তাদের মধ্যে অর্থোডক্স সাধুদের ছবি রয়েছে। আর ব্যানার কেন মিনীনের হাতে, আর কেন সে এমন বলিদানে হাত মেলে তাও বোধগম্য- এগুলো সবই প্রতীক। কিন্তু ... এমন একটি ব্যানার নিন এবং ঘোড়ায় চড়ে ছুটে যান। আপনি দেখতে পাবেন যে এটি পথ ধরে বিকাশ করবে, এবং কোনভাবেই ছবিতে দেখানো হবে না। প্রবল বাতাস? কিন্তু, তাহলে, পোলিশ পতাকাটি ক্যানভাসের একেবারে কেন্দ্রে ঝুলিয়ে রাখল কেন? প্রতীকবাদ, স্পষ্টতই। কিন্তু এটা খুব বেশী না?
    কেন সৃজনশীল মানুষকে আঁকড়ে ধরে, তাদের মাথায় তাদের নিজস্ব তেলাপোকা থাকে, শিল্পী যেমন দেখেন তেমন তৈরি করেন, তিনি জরিপকারী বা জীববিজ্ঞানী নন। তিনি শুধু বিভ্রম হতে পারে.
    নিবন্ধের লেখককে আধুনিক ঘটনাগুলিকে আরও ভালভাবে ব্যাখ্যা করতে দিন এবং কোনওভাবেই শৈল্পিক ঘটনাগুলি নয়।
    উদাহরণস্বরূপ এই এক:
    1. ক্যালিবার
      ক্যালিবার জুন 11, 2015 11:40
      0
      আমি মহাকাশ গবেষণার ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ নই।
      1. erseer
        erseer জুন 14, 2015 03:32
        +1
        ক্যালিবার থেকে উদ্ধৃতি
        আমি মহাকাশ গবেষণার ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ নই।
        আচ্ছা, বস্তু থেকে ছায়া দেখা যায়?
        বিশেষ করে পতাকা এবং একই লাইনে দাঁড়িয়ে থাকা মহাকাশচারী থেকে :-))

        এবং এই একটি... বার্জে মাস্তুলের নিচে একটি ব্যারেল আছে। সম্ভবত ক্যাভিয়ার দিয়ে...
    2. আলজাবাদ
      আলজাবাদ জুন 14, 2015 03:27
      0
      গল্পটি সত্য হতে পারে, তবে একজন স্ব-সম্মানিত কৃষিবিদ-মালী ফলের চেহারা এবং এমনকি আঁকার দ্বারা একটি অজানা জাতের নাম দেওয়ার উদ্যোগ নেবেন না।


      বর্ণিত যুগে (গার্ডেন অফ ইডেন), সেখানে কোনও বৈচিত্র্য ছিল না - শুধুমাত্র একটি বন্য খেলা। এ থেকে উল্লিখিত গল্পে তারা ‘নাচে’।
      তবে বাগানটি যেভাবেই হোক না কেন, স্বর্গীয়। এবং সম্ভবত সব জাত সর্বদা সেখানে বিদ্যমান ছিল। এ কারণেই এটি ইডেন উদ্যান।
      এবং কতজন ফেরেশতা সূঁচের শেষে ফিট করে?
    3. আলজাবাদ
      আলজাবাদ জুন 14, 2015 03:28
      0
      গল্পটি সত্য হতে পারে, তবে একজন স্ব-সম্মানিত কৃষিবিদ-মালী ফলের চেহারা এবং এমনকি আঁকার দ্বারা একটি অজানা জাতের নাম দেওয়ার উদ্যোগ নেবেন না।


      বর্ণিত যুগে (গার্ডেন অফ ইডেন), সেখানে কোনও বৈচিত্র্য ছিল না - শুধুমাত্র একটি বন্য খেলা। এ থেকে উল্লিখিত গল্পে তারা ‘নাচে’।
      তবে বাগানটি যেভাবেই হোক না কেন, স্বর্গীয়। এবং সম্ভবত সব জাত সর্বদা সেখানে বিদ্যমান ছিল। এ কারণেই এটি ইডেন উদ্যান।
      এবং কতজন ফেরেশতা সূঁচের শেষে ফিট করে?
  6. igordok
    igordok জুন 11, 2015 09:45
    +3
    1872 শতকের জালগুলির মধ্যে একটি হ'ল জ্যান মোটিকো "পসকভের কাছে স্টেফান ব্যাটোরি" এর চিত্রকর্ম। XNUMX সালে জান মাতেজকোর আঁকা একটি পেইন্টিং লিভোনিয়ান যুদ্ধের একটি পর্ব এবং পোল্যান্ডের রাজা এবং লিথুয়ানিয়ার গ্র্যান্ড ডিউক স্টেফান ব্যাটোরির কাছে জার ইভান চতুর্থের দূতাবাস শান্তির জন্য অনুরোধ করে।
    প্রকৃতপক্ষে, পসকভ অবরোধ প্রতিরোধ করেছিলেন, এবং পিসকভের দেয়ালের নীচে শান্তি আলোচনা অনুষ্ঠিত হয়নি এবং ব্যাটরি ব্যক্তিগতভাবে এই আলোচনাগুলি পরিচালনা করেনি এবং রাশিয়ার জন্য আলোচনা কমবেশি সফল হয়েছিল। Matejko ভিন্ন তথ্য একত্রিত এবং একটি ছবিতে স্থাপন.
    "পসকভের কাছে ব্যাটরি" চিত্রটির প্রথম স্কেচ 1869 সালে জান মাতেজকো লিখেছিলেন। তিন বছর পর ছবির কাজ শেষ হয়। 1874 সালে মাতেজকো প্যারিসে চিত্রকর্ম প্রদর্শন করেন। ফলস্বরূপ, পেইন্টিংটি উত্সাহের সাথে গৃহীত হয়েছিল এবং মাতেজকো ইনস্টিটিউট ডি ফ্রান্সের সদস্য নির্বাচিত হন, তার পরেই বার্লিন একাডেমি অফ আর্টসের সদস্য নির্বাচিত হন। যদি Russophobic মানে ভালো। ক্রুদ্ধ
  7. আলেবর
    আলেবর জুন 11, 2015 10:38
    +3
    এটা আশ্চর্যজনক যে কেন লেখক পূর্ববর্তী যুগের শিল্পীদের, যেমন XV-XVI শতাব্দীর, সমালোচনার শিকার হননি, যখন বাইবেলের এবং প্রাচীন চরিত্রগুলিকে প্রায়শই শিল্পীর সমসাময়িক হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছিল, পোশাকে এবং অভ্যন্তরীণ শিল্পের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। সময় যখন ছবি আঁকা হয়. কিন্তু সেই সময়ের শিল্পীরা, সেইসাথে পরবর্তীকালে, ক্ষুদ্র ঐতিহাসিক পুনর্গঠনে নিযুক্ত হননি, তারা ইভেন্টের "স্বাদ" অনুভব করতে সাহায্য করার জন্য দর্শকদের কাছে ধারণাটি জানানোর চেষ্টা করেছিলেন।
    সাধারণভাবে, শিল্পীরা যদি যুদ্ধ এবং ঐতিহাসিক ক্যানভাসে একের পর এক ছবি আঁকেন, তাহলে তা সত্যিই কেমন ছিল - তা যতই বিরক্তিকর, অব্যক্ত এবং গঠনগতভাবে দুর্বল হোক না কেন! উপন্যাস এবং চলচ্চিত্র সম্পর্কেও একই কথা বলা যেতে পারে - ষড়যন্ত্র ছাড়াই, সময়ে কেন্দ্রীভূত ঘটনাগুলি ছাড়াই, উজ্জ্বল চরিত্রগুলি ছাড়াই - তারা অলস, টানা, বিরক্তিকর হবে। কিন্তু এটাই শিল্পীর শিল্পের শক্তি, তিনি গল্পকে এমনভাবে উপস্থাপন করতে পারেন যে তা থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া অসম্ভব।
    1. ক্যালিবার
      ক্যালিবার জুন 11, 2015 10:47
      0
      কেন একই সময়ে দূতাবাস এবং চক্রান্তকে সত্যভাবে দেখানো অসম্ভব? এটা বিরক্তিকর মনে হবে না? এবং আমার মতে তার চেয়ে আকর্ষণীয় আর কিছুই নেই। নাকি ছড়ানো ক্র্যানবেরি আরও সুন্দর?
      "সাধারণত, যদি শিল্পীরা যুদ্ধ এবং ঐতিহাসিক ক্যানভাসগুলি একে একে আঁকেন তবে এটি সত্যিই কেমন ছিল - তা যতই বিরক্তিকর, অব্যক্ত এবং গঠনগতভাবে দুর্বল হোক না কেন!" কিভাবে আপনি এমনকি এই লেখার ধারণা সঙ্গে আসা?
      1. আলেবর
        আলেবর জুন 11, 2015 11:22
        +3
        রেড স্কোয়ারে মিনিন এবং পোজারস্কির বিখ্যাত স্মৃতিস্তম্ভ মনে রাখবেন! এটি এমন একটি সময়ে তৈরি করা হয়েছিল যখন শৈলীটি শিল্পে প্রাধান্য পেয়েছিল - ক্লাসিকবাদ, যখন প্রাচীন সৌন্দর্য গাওয়া হয়েছিল, এবং কেউ বাস্তববাদে আগ্রহী ছিল না। মিনিন - একজন খালি পায়ে বসে থাকা যুবরাজ পোজারস্কির পাশে দাঁড়িয়ে আছে, দুঃখিত, যার কোনও প্যান্ট নেই! ভাস্করটি পুরোপুরি ভালভাবে জানতেন যে পোজারস্কি এমন পোশাক পরতে পারেন না, তবে তাকে একজন প্রাচীন নায়ক হিসাবে চিত্রিত করেছিলেন, যেমনটি সেই সময়ে প্রচলিত ছিল। XNUMX শতকের একটি উল্লেখযোগ্য অংশে, শিল্প শৈলী দ্বারা প্রাধান্য পেয়েছিল - রোমান্টিকতা, যখন শিল্পীরাও সঠিক ঐতিহাসিক বিবরণে খুব বেশি আগ্রহী ছিলেন না, তারা নায়কদের, তাদের মহত্ত্ব এবং গৌরব প্রদর্শনে বেশি আগ্রহী ছিলেন এবং তাই সেখানে প্রচুর তাদের শিল্পে প্রচলিততা। শিল্পে, অনেক কিছু সময়ের চেতনা, ফ্যাশন, যুগের শৈলী নির্ধারণ করে। যেমন পুশকিন লিখেছেন: "কেন বয়সের সাথে উদ্দেশ্যহীনভাবে তর্ক করা কাস্টম মানুষের মধ্যে স্বৈরাচারী।"
        এবং এখন ইতিহাসের বর্ণনায় নির্ভুলতা সম্পর্কে। ঐতিহাসিক ব্যক্তিত্ব যতই মহান হোক না কেন, তবে তার জীবনের বেশিরভাগই ছোট এবং অরুচিকর দৈনন্দিন বিবরণ নিয়ে গঠিত। ঘুম থেকে উঠে, প্রসারিত, স্ক্র্যাচ, টয়লেটে গিয়ে (আমি দুঃখিত), প্রাতঃরাশ, ইত্যাদি। ইত্যাদি কিন্তু কে এটা দেখার যত্ন? তার জীবনের ঘটনাগুলি সমৃদ্ধভাবে চিত্রিত করা হয়েছে, সময়ে কেন্দ্রীভূত, এটি একের পর এক দুর্দান্ত কাজ, উজ্জ্বল, আকর্ষণীয়, গতিশীল ... এবং দর্শকের জন্য বিরক্তিকর নয়। যুদ্ধ এবং যুদ্ধের ক্ষেত্রেও এটি সত্য - তারা ছবির মতো সুন্দর হওয়া থেকে অনেক দূরে। উপন্যাস ইত্যাদিতেও তাই।
        ইতিহাসের পাঠ্যপুস্তকে একটি চিত্র একটি জিনিস, এবং একটি বারোক চিত্রকর্মে একটি যুদ্ধ যুদ্ধ আরেকটি জিনিস। দর্শকদের একটি সঠিক ধারণা দেওয়ার জন্য প্রথমটি অবশ্যই অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য হতে হবে, তবে এটি দ্বিতীয়টির কখনই প্রয়োজন ছিল না, তার সম্পূর্ণ ভিন্ন কাজ ছিল।
        1. ক্যালিবার
          ক্যালিবার জুন 11, 2015 11:26
          0
          হ্যাঁ, সবকিছুই তাই, কিন্তু মাতেজকো আরও ঘোড়া আঁকতে পারতেন এবং 1410-এ "উইংড হুসারস" ঢোকাতে পারতেন না, তাই না? এটা সম্পর্কে এত কঠিন কি? উপরন্তু, 19 শতকের শেষের দিকে বারোক দীর্ঘ শেষ হয়ে গিয়েছিল, সমালোচনামূলক বাস্তববাদের প্রাধান্য ছিল!
      2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    2. ক্যালিবার
      ক্যালিবার জুন 11, 2015 11:35
      0
      আমার মনে নেই কোন মুভিতে বন্দুকধারীদের দৃষ্টি, তারপর একটি টিউব, এবং মাটিতে বিস্ফোরণ ঘটে। কিন্তু যদি এটি একটি "পাইপ" হয়, তাহলে এটি শ্রাপনেল এবং বাতাসে একটি বিস্ফোরণ। এই অযৌক্তিকতা ষড়যন্ত্রের উপর কি অপ্রস্তুত প্রভাব ফেলে? তিনি একাই দেখান যে হয় পরামর্শদাতারা এটি না দেখেই তা নাড়িয়ে দিয়েছিলেন, বা পরিচালক পাত্তা দেন না। কিন্তু শয়তান কেবল ছোট জিনিসগুলিতে লুকিয়ে থাকে ... এখানে একটি তুচ্ছ, সেখানে একটি তুচ্ছ ... এবং তারপরে সবকিছু ভেঙ্গে পড়ে, দেখুন ...
      1. তাশা
        তাশা জুন 11, 2015 13:37
        +2
        আপনি একটি ভাল উদাহরণ দিয়েছেন কিনা নিশ্চিত না. যদি, টিউবটি ইনস্টল করার সময়, আপনি লক্ষ্যের দূরত্বে ভুল করেন, তবে প্রক্ষিপ্তটি মাটিতে আঘাত করার সময় ফিউজ কাজ করবে।
        1. ক্যালিবার
          ক্যালিবার জুন 11, 2015 21:57
          0
          সুতরাং তারা সব ভুল ছিল এবং আর্টিলারি ভাল জানত না ...
  8. পারুসনিক
    পারুসনিক জুন 11, 2015 10:51
    0
    উদ্ধৃতি: সেমেনিচ
    গল্পটি সত্য হতে পারে, তবে একজন স্ব-সম্মানিত কৃষিবিদ-মালী ফলের চেহারা এবং এমনকি আঁকার দ্বারা একটি অজানা জাতের নাম দেওয়ার উদ্যোগ নেবেন না।

    আপনি ভুলে গেছেন যে আপনি সিংহ দেখলে সোনার দিকে নজর দেন না, কিন্তু সোনা দেখলে আপনি সিংহকে হারান।
  9. utlyakov
    utlyakov জুন 11, 2015 10:58
    +1
    alebor থেকে উদ্ধৃতি
    বার্জ হোলার সম্পর্কে উল্লেখ করে, নেক্রাসভের সুপরিচিত লাইনগুলি অবিলম্বে মনে আসে:
    "ভোলগায় এসো: যার আর্তনাদ শোনা যাচ্ছে
    মহান রাশিয়ান নদীর উপর?
    এই হাহাকারকে আমরা গান বলি-
    যে বার্জ হলাররা টানছে! .. "
    নেক্রাসভও, অন্য সবার মতো যারা সেই সময়ে বাস করত এবং বার্জ হোলার খুঁজে পেয়েছিল, কোনও কারণে তারা কীভাবে চামচ দিয়ে লাল ক্যাভিয়ার খেয়েছিল সে সম্পর্কে কথা বলে না, তবে তাদের ক্লান্তিকর কাজ দেখায়।

    বার্জ হোলার সম্পর্কে গিলিয়ারভস্কি পড়া সবচেয়ে ভাল - তিনি একজন ছিলেন - তাই তারা রেইনের ছবির মতো হাঁটত, তবে তারা লাল ক্যাভিয়ারও খেত, প্রতিদিন নয় - তবে এটি তাদের জন্য বিশেষ উপাদেয় ছিল না
    1. ক্যালিবার
      ক্যালিবার জুন 11, 2015 11:37
      0
      হ্যাঁ, গিলিয়ারভস্কি পড়তে খুব আকর্ষণীয়। নেক্রাসভের চেয়ে বেশি আকর্ষণীয় ...
    2. ক্যালিবার
      ক্যালিবার জুন 11, 2015 11:38
      0
      হ্যাঁ, গিলিয়ারভস্কি পড়তে খুব আকর্ষণীয়। নেক্রাসভের চেয়ে বেশি আকর্ষণীয় ...
  10. utlyakov
    utlyakov জুন 11, 2015 11:01
    0
    [উদ্ধৃতি = সেমিওনিচ] [উদ্ধৃতি = পারুসনিক]
    গল্পটি সত্য হতে পারে, তবে একজন স্ব-সম্মানিত কৃষিবিদ-মালী ফলের চেহারা এবং এমনকি আঁকার দ্বারা একটি অজানা জাতের নাম দেওয়ার উদ্যোগ নেবেন না।
    [/ উদ্ধৃতি]
    যদি আমি আঁকার বিষয়ে কমবেশি একমত, তবে চেহারায় - দুঃখিত, তবে আপনি পার্থক্য করতে পারবেন না, উদাহরণস্বরূপ, গ্লোরি থেকে রাশিয়া পর্যন্ত লাল প্রিন্স আপেল চেহারায় - আপনার অবশ্যই দৃষ্টিশক্তির অভাব রয়েছে
  11. তাশা
    তাশা জুন 11, 2015 11:18
    +1
    "আপনি যদি আই. এ. শুবিনের মনোগ্রাফ "ভোলগা এবং ভলগা শিপিং, ইউএসএসআর থেকে 1927 সালে প্রকাশিত হয়" পড়েন।

    আপনি যদি উল্লিখিত মনোগ্রাফটি পড়েন তবে আপনি জানতে পারবেন যে মোট বার্জ হোলারের সংখ্যা 600 জনে পৌঁছেছে। নিবন্ধের লেখক দ্বারা বর্ণিত আন্দোলনের পদ্ধতিটি ভলগার নীচের অংশে ব্যবহৃত হয়েছিল, "প্রায় পথের মাঝখান থেকে ... চাবুক দিয়ে পরিবেশন করার পরিবর্তে বাতাসহীন দিনে যাওয়া সম্ভব ছিল"। . আমি একটি. শুবিন অন্তত ৩০ পৃষ্ঠা উৎসর্গ করেছেন।
    1. ক্যালিবার
      ক্যালিবার জুন 11, 2015 11:30
      0
      আচ্ছা, কিছু ভুল লেখা আছে? অথবা, এই 30টি পৃষ্ঠা পড়ার পরে, আপনি কি সিদ্ধান্ত নিয়েছেন যে আস্ট্রাখান থেকে নিঝনি পর্যন্ত পুরো দূরত্বে বার্জ হলাররা ডান তীরে হাঁটবে? আর আমি লিখেছিলাম যে কাজটা সহজ ছিল? যে কোনো শারীরিক শ্রম সেই সময়ে কঠিন ছিল, একজন লোডারের, একজন বার্জ হলারের। এটা শিল্পী দেখিয়েছেন যে সাধারণ এবং ব্যতিক্রমী সম্পর্কে.
      1. তাশা
        তাশা জুন 11, 2015 11:41
        +1
        আমি এখানে এই সব পৃষ্ঠা রাখা উচিত? এই ক্ষেত্রে আপনি নিবন্ধটি প্রস্তুত করার জন্য যথাযথ কৌতূহল বা অধ্যবসায় দেখাননি তা স্বীকার করার সাহস খুঁজুন।
        1. brn521
          brn521 জুন 11, 2015 12:39
          0
          ঠিক আছে, হ্যাঁ, এটি অন্তত একটি শুরু বা অন্য কিছুর জন্য উইকিপিডিয়ার দিকে তাকাতে ক্ষতি করবে না। তাই বৃথা নিবন্ধের লেখক বার্জ haulers উপর বিশ্রাম.
          1. ক্যালিবার
            ক্যালিবার জুন 11, 2015 13:07
            0
            তাই সর্বোপরি, সাধারণত উইকিপিডিয়ার লিঙ্কগুলির জন্য এখানে তারা সমালোচনা করে এবং বিয়োগ করে। যেমন, আমাদের জন্য এটি একটি উত্স নয় ...
        2. ক্যালিবার
          ক্যালিবার জুন 11, 2015 13:02
          0
          এখন ইন্টারনেটের যুগ। অন্যদের আগ্রহ নিতে এবং পড়তে দিন. এটা তাদের বুদ্ধিমত্তাকে সমৃদ্ধ করবে যেমনটা তোমার সমৃদ্ধ করেছে, তাই না। এটা ছিল ব্যক্তি ও সার্বজনীনের শ্রেণীবিভাগের কথা, এর মধ্যে ভুল কী? সত্য যে এই কৌশলটি ভলগার নীচের অঞ্চলে বেশি সাধারণ ছিল। আমি 1987 সালে কুইবিশেভের স্নাতক ছাত্র হিসাবে এই বইটি পড়েছিলাম। আমি সব প্রধান নির্যাস আছে, আপনি ইন্টারনেটে দেখতে পারেন. আর কত কৌতূহল?
          1. তাশা
            তাশা জুন 11, 2015 13:29
            0
            আবার, আই.এ. রেপিন "বার্জ হোলার অন দ্য ভলগা" এর চিত্রকর্মে নিবেদিত আপনার নিবন্ধের বিভাগটি পড়ুন। আপনি, শিল্পীর কাছে শ্রমজীবী ​​মানুষের দুঃখকষ্টকে "যতটা সম্ভব করুণভাবে" দেখানোর আকাঙ্ক্ষার প্রয়াসে, এবং এর ফলে, নিবন্ধের জন্য অতিরিক্ত উপাদান পাওয়ার জন্য, বার্জ হোলার সম্পর্কে উপলব্ধ তথ্য সংগ্রহ করতে বিরক্ত করেননি। এবং এমনকি আপনি যে বইটি উল্লেখ করেন তা সাবধানে পড়ুন।

            আপনি লিখেছেন: “কিন্তু… সমস্ত মানুষ তাদের চারপাশের জগতকে তাদের নিজস্ব উপায়ে দেখে, এবং যা খুব গুরুত্বপূর্ণ, তারা প্রায়শই অর্ডার করার জন্য কাজ করে। এবং এই ক্ষেত্রে আরও গুরুত্বপূর্ণ কী: শিল্পীর নিজস্ব দৃষ্টি, গ্রাহকের দৃষ্টিভঙ্গি কে তার দক্ষতা কিনবে, বা... তার কাজের জন্য উস্তাদকে যে অর্থ প্রদান করা হয়? অর্থাৎ, এটা স্পষ্ট যে শিল্প মিথ্যা বলতে পারে, যেমন একজন ব্যক্তি নিজেই মিথ্যা বলে। আরেকটি বিষয় হল এই মিথ্যার বিভিন্ন কারণ থাকতে পারে এবং সেই অনুযায়ী, এটাকে বৃহত্তর বা কম পরিমাণে নিন্দা করা যেতে পারে। তাছাড়া, এটা লক্ষ করা উচিত যে ইচ্ছাকৃত বা অনিচ্ছাকৃতভাবে, কিন্তু শিল্পীরা সবসময় মিথ্যা বলে।"

            সাংবাদিকদের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। তাই না?
            1. ক্যালিবার
              ক্যালিবার জুন 11, 2015 21:59
              0
              এটি একটি জিনিস শব্দের জগৎ, যে ছবিগুলি প্রত্যেকে তাদের নিজস্ব উপায়ে উপস্থাপন করে, এবং অন্যটি হল ছবি, চিহ্ন, যা প্রায় সবাই একই ভাবে দেখে। আশ্চর্যের কিছু নেই বলা হয়, একবার দেখাই ভালো...
              1. তাশা
                তাশা জুন 12, 2015 06:57
                0
                "কেউই জীবনের সত্যকে বাতিল করেনি, এবং আমি সত্যিই চাই আমাদের শিল্পীরা যারা ঐতিহাসিক চিত্রকর্মে, তাদের দেশপ্রেমিক আবেগে, এই বিষয়ে ভুলে না যান, তবে ভাল বিশেষজ্ঞদের সাথে পরামর্শ করুন!"

                লেখক এবং সাংবাদিকদের এটি করতে হবে না। যা মনে আসে তাই লিখুন।
                ওহ তুমি..
  12. Val_Y
    Val_Y জুন 11, 2015 12:32
    +1
    igordok থেকে উদ্ধৃতি
    ফলস্বরূপ, পেইন্টিংটি উত্সাহের সাথে গৃহীত হয়েছিল এবং মাতেজকো ইনস্টিটিউট ডি ফ্রান্সের সদস্য নির্বাচিত হন, তার পরেই বার্লিন একাডেমি অফ আর্টসের সদস্য নির্বাচিত হন। যদি Russophobic মানে ভালো।

    হুম... এত বছর কেটে গেছে, রাশিয়ায় তিনটি গঠন ঘটেছে (রাজতন্ত্র, কমিউনিজম, পুঁজিবাদ-গণতন্ত্র) এবং এই ফাকিং গেরোপাতে কিছুই পরিবর্তন হয়নি। যদি রুসোফোবিক মানে ভাল, উফ, তবে কত জারবাদী এবং সোভিয়েত যুদ্ধে নিহত হয়েছিল, এই গেরোপিয়ান গবাদি পশুদের কী বাঁচাতে হবে, প্রথমে অটোমানদের কাছ থেকে তারপর ফ্রিটজ থেকে, এবং কেন!!!!!!!! তারা এখনও আমাদের ঘৃণা করে!!!!!! EH.... হয়তো এই প্রজন্ম ইতিমধ্যেই ব্লক অনুযায়ী জীবনযাপন শুরু করবে
    "..
    কিন্তু আমরা নিজেরা আর তোমার ঢাল নই,
    এখন থেকে আমরা নিজেরা যুদ্ধে নামব না,
    আমরা দেখব কিভাবে মরণশীল যুদ্ধ পুরোদমে চলছে,
    তোমার সরু চোখ দিয়ে।

    নড়াচড়া করি না যখন হিংস্র হুন
    লাশের পকেটে গড়াগড়ি দেবে,
    শহর জ্বালিয়ে দাও, এবং পশুপালকে চার্চে নিয়ে যাও,
    আর সাদা ভাইদের মাংস ভাজি!...
    এবং এখন ইতিমধ্যে ইউরোপে তাদের প্রচুর আরব রয়েছে ... এবং শীঘ্রই সিমিটার শিস দেবে ...
  13. সেমেনভ
    সেমেনভ জুন 11, 2015 12:52
    0
    একটি তথ্যপূর্ণ এবং আকর্ষণীয় নিবন্ধ, তবে লেখক স্পষ্টভাবে কিছু শিল্পী লঙ্ঘন করেছেন, পরামর্শ করেননি বা কিছু ...
  14. lao_tsy
    lao_tsy জুন 11, 2015 13:36
    +2
    লেখক সঠিক লিখেছেন। শৈল্পিক কল্পকাহিনী যা পরে বিশুদ্ধ সত্যের জন্য নেওয়া হয়। এবং এখন ইতিহাসবিদদের ভিড় ফোলিওতে ছবিগুলি অধ্যয়ন করে এবং বলে: "এটি দেখা যাচ্ছে যে কুকুরের মাথা দিয়ে (যেখানেই হোক না কেন) কী ধরনের মানুষ বাস করত, এবং আর্মেনীয়রা পরতেন, স্কালক্যাপ নয়। এবং স্কালক্যাপগুলি সাধারণত শুধুমাত্র মধ্য এশিয়ার হয়!" অথবা, সমস্ত গুরুত্ব সহকারে, তারা "নিকটতম মধ্যযুগের" মানচিত্রগুলি অধ্যয়ন করে এবং এই বিষয়ে সিদ্ধান্তে আঁকে।
  15. সমর্থন
    সমর্থন জুন 11, 2015 13:41
    0
    আমি বিশ্বাস করি যে ঐতিহাসিক থিমগুলিতে শিল্পীদের আঁকা এবং যে কোনও ঐতিহাসিক সময়ের কিছু তাদের সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত কল্পনা। চক্রান্তের প্রকাশের উজ্জ্বলতার জন্য, তারা নাকি কারও আদেশ পূরণ করে। আর তারা অধ্যয়ন করে ঐতিহাসিক কালের ছবি যেন প্রতিফলিত না হয়। মিথ্যা সবসময় আছে। ঐতিহাসিক ফিচার ফিল্ম থেকে ইতিহাস শেখার মতো। শুধুই বাজে কথা......
  16. স্থায়িত্ব
    স্থায়িত্ব জুন 11, 2015 14:09
    -1
    ভি. গিলিয়ারভস্কি একজন বার্জ হোলার ছিলেন এবং এই কাজের বিস্তারিত বর্ণনা করেছেন। খুব আকর্ষণীয়, রেপিনের ঠিক বিপরীত।
    1. তাশা
      তাশা জুন 11, 2015 14:20
      0
      এবং আপনি চাইকোভস্কির সাথে মোটেও তুলনা করতে পারবেন না, আপনি কি এই সম্পর্কে কথা বলছেন?

      গুরুতর হলে:

      "এবং শালগম, বালাবুর্দা, পাশকা, সুসলিক নিজে, বার্জ হোলার, যারা জালের মধ্যে হাজার হাজার মাইল হেঁটেছিল এবং ভোলগা-মায়ের উপকূলীয় বালি তাদের হাড় দিয়ে আবর্জনা ফেলেছিল - আমার অতীতের এই অভিজ্ঞতাটি একটি রূপকথার গল্প বলে মনে হচ্ছে।"
  17. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  18. রিভারভিভি
    রিভারভিভি জুন 11, 2015 16:06
    0
    এটা আমাকে মনে করিয়ে দিল... আমার ছাত্রাবস্থায়, আমি কাজানের কাছে একটি রেসকিউ স্টেশনে আরেক কমরেডের সাথে কাজ করতাম। তারা ডুবুরিদের সহকারী ছিলেন। তারা সমুদ্র সৈকতে সাঁতারুদের দেখাশোনা করত, কখনও কখনও তারা ডাইভিং কাজে অংশগ্রহণ করত। ডুবুরিরা ছিলেন আবি নামের এক বৃদ্ধ তাতার। একবার, পুলিশদের সাথে, আমাকে একটি ডুবে যাওয়া লোকের জন্য সাঁতার কাটতে হয়েছিল যেটি অগভীর জলে ছুঁড়ে দেওয়া হয়েছিল ... অ্যাবি আমাদের প্রত্যেককে এবং নিজেরাই এক গ্লাস অ্যালকোহল ঢেলে দিয়েছিল, এটি এক গলপে মেখেছিল এবং লাশটি একটি ব্যাগে প্যাক করার জন্য উঠেছিল। অ্যালকোহল সাহায্য করেছিল। আধঘণ্টা পরে আমরা বেরিয়ে পড়লাম, এবং সকালে আমরা কিছুই মনে করতে পারিনি।

    তাই... আমরা একটা দশ মিটার লম্বা নৌকা খুব কষ্ট ছাড়াই একসাথে টেনে আনলাম।

    এবং তারপরে আমাদের বের করে দেওয়া হয়েছিল। ভ্যালেরিক একটি মেয়েকে একই নৌকায় টেনে নিয়ে গেল। তারা পান করেছে, মাছের স্যুপ খেয়েছে এবং মেয়েটি একটি রাবার ডাইভিং স্যুটে আগ্রহী হয়ে উঠেছে। ভ্যালেরিক তাকে এটি লাগাতে সাহায্য করেছিল, এটি পরিয়েছিল এবং হেলমেটে স্ক্রু করেছিল, এবং যখন সে চিৎকার করতে বা প্রতিরোধ করতে পারে না, তখন সে তাকে চুদেছিল। ঘটনাটি স্টেশনের প্রধানের নজরে আসে। পরে তিনি বলেছিলেন যে এই প্রথম তার চোখের সামনে একজন ডুবুরির সাথে এমন কাজ করা হয়েছিল।

    এটাই ঐতিহাসিক সত্য...
  19. কুটুম্ব
    কুটুম্ব জুন 11, 2015 16:12
    +1
    - এটা কি বীজ বপনকারী?
    -বপনকারী !

    যে কেউ একজন শিল্পীকে বিরক্ত করতে পারে।
  20. আনাতোলি_1959
    আনাতোলি_1959 জুন 11, 2015 17:14
    0
    উপাদান সম্পর্কে ভাল জ্ঞানের জন্য আমি আপনাকে ইতিহাসবিদ হিসাবে সর্বদা সম্মান করেছি। তবে এটি একটি সৃজনশীল বিষয়। আপনি যদি প্রথম জিনিসটি মনে রাখেন তবে মস্কোতে মিনিন এবং পোজারস্কির স্মৃতিস্তম্ভ, সেন্ট পিটার্সবার্গে সুভরভও। ঐতিহাসিক অস্ত্র অধ্যয়নের জন্য একটি উত্স হিসাবে পরিবেশন করতে পারে না। এটি প্রয়োজনীয় নয়। এটি একটি রেফারেন্স বই নয়, তবে শিল্পীর দৃষ্টিভঙ্গি, তার সৃজনশীলতার স্বাধীনতা। সবকিছুকে "নির্ভরযোগ্যতার কাঠামোর মধ্যে চালিত করার দরকার নেই ": 999 জনের মধ্যে 1000 জন তরবারির ক্রসহেয়ার বা বর্মের স্ট্রিংগুলি কোথায় অবস্থিত তা চিন্তা করে না। মূল বিষয় হল একটি শিল্পকর্ম যে বার্তা পাঠায়, তার জন্য এটি শৈল্পিক, তথ্যচিত্র নয়। বীজগণিত সামঞ্জস্য বুঝতে পারে না। এবং আপনার প্রয়োজন নেই ...
  21. টাইপ 63
    টাইপ 63 জুন 11, 2015 20:07
    0
    "কাউর কাছে সুপরিচিত সত্য প্রমাণ করার খুব কমই প্রয়োজন যে শিল্প বাস্তবতার প্রতিচ্ছবি, একজন ব্যক্তির চেতনার মধ্য দিয়ে যায় এবং তার বিশ্বদর্শন দ্বারা সমৃদ্ধ" - একটি একচেটিয়াভাবে মার্কসবাদী সংজ্ঞা এবং কোনোভাবেই পরম সত্য দাবি করতে সক্ষম নয়। শ্পাকোভস্কির, নিবন্ধটি লেখার আগে, নন্দনতত্ত্বের উপর একটি পাঠ্যপুস্তক তুলে নেওয়া উচিত ছিল এবং ইতিবাচক, বাস্তববাদী এবং অন্তর্দৃষ্টিবাদীদের ধারণাগুলি সম্পর্কে পড়া উচিত ছিল। PMSM, শিল্প হল আত্ম-প্রকাশ, যা ঐতিহাসিক সেটিং, ব্যক্তিগত প্রবণতা, জীবনের অভিজ্ঞতা, অবচেতন ড্রাইভ ইত্যাদি দ্বারা প্রভাবিত হয়।
    1. ক্যালিবার
      ক্যালিবার জুন 11, 2015 22:03
      0
      আমাদের এখানে একটি মিলিটারি রিভিউ ওয়েবসাইট আছে এবং আমরা এই বিষয়ে কথা বলছি যে শিল্পীরা যুদ্ধের ক্যানভাসে সঠিকভাবে অস্ত্র আঁকেন। আপনি কি বিপক্ষে?
  22. টাইপ 63
    টাইপ 63 জুন 11, 2015 23:23
    -1
    আমি মানবিক বিষয়ে পারদর্শী নয় এমন লোকদের দ্বারা কাছাকাছি-দার্শনিক বাজে কথা লেখার বিরুদ্ধে। এবং অস্ত্রের সঠিকতা সম্পর্কে বার্তা প্রাথমিকভাবে মিথ্যা, কারণ:
    1. সঠিকতা একটি শর্তসাপেক্ষ ধারণা, এবং ঐতিহাসিকরা অনেক বিষয়ে ভিন্নমত পোষণ করেন।
    2. গার্ড / বাট / কাঁধের স্ট্র্যাপের সঠিকতা একশটির মধ্যে একজন ব্যক্তি বুঝতে পারবেন।
    3. শিল্পকর্মগুলি ফটোগ্রাফ নয়, তাদের বাস্তববাদের ভান করা উচিত নয়, তাদের অন্যান্য কাজ রয়েছে।
    1. ক্যালিবার
      ক্যালিবার জুন 12, 2015 07:14
      -1
      তাহলে আমি নই, অন্য কেউ লেখেন কাছাকাছি-দার্শনিক বাজে কথা!
    2. ক্যালিবার
      ক্যালিবার জুন 12, 2015 07:16
      0
      তাহলে আমি নই, অন্য কেউ লেখেন কাছাকাছি-দার্শনিক বাজে কথা! এবং যাইহোক, একশটির মধ্যে এটিও আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু আপনি তা করেন না? তাহলে আপনি সর্বগ্রাসী রাষ্ট্রের সমর্থক, আর এটা খুবই দুঃখজনক!
  23. মুক্ত বাতাস
    মুক্ত বাতাস জুন 12, 2015 05:40
    0
    এবং আপনি ভাস্কর্য "শ্রমিক এবং যৌথ খামার মেয়ে" তাকান, এটা "হ্যালো" পরিবর্তে তারা প্রায়ই যে মত উঠে? হ্যাঁ, এবং একটি স্লেজহ্যামার, একটি হাতুড়ি বলা হয় নি। কামারের সহকারী, হাতুড়ি, একটি স্লেজহামারের সাথে কাজ করেছিল।
  24. lexey2
    lexey2 জুন 12, 2015 08:38
    0
    রেপিনের পেইন্টিং সম্পর্কিত নিবন্ধের লেখক
    "কাটা" একটি পালতোলা নৌকা "ডাউনওয়াইন্ড" যাচ্ছে।
    তবে ব্যাকগ্রাউন্ডে ধূমপানের চিমনি দেখা যায়।
    বহুমুখী শক্তির সংগ্রামের এক ধরণের বরলাটস্কি পটভূমি।
    এবং আসলে বার্জ haulers মানবতা সব.
    ক্যাভিয়ার একটি ব্যারেল সঙ্গে হ্যাঁ এটা মজার ..
    ব্রেন্টের একটি ব্যারেলের বিপরীতে ক্যাভিয়ারের একটি ব্যারেল হাস্যময়
    PS ব্রেন্ট অবশ্যই fiction.artistic.
  25. এজেডবি 15
    এজেডবি 15 জুন 12, 2015 14:26
    0
    ওহ, অভিশাপ!!! আমি গিলিয়ারভস্কি সম্পর্কে প্রথম লিখতে পারার আগে, দেখুন দেশে কত চতুর লোক রয়েছে। পড়ুন, বুঝুন! তারপর অন্য কিছু সম্পর্কে। VOLGA-তে একটি বার্জের ডেকে লাল ক্যাভিয়ারের একটি ব্যারেল সম্পর্কে কেউ এখনও লিখতে ভাবেনি। ওয়েল, স্যামন আছে. এটি আমাদের কাছে সাখালিন দ্বীপে, যেখানে নীতিগতভাবে, আপনি উপকূল বরাবর বার্জও করতে পারেন, হুম, যদিও কিছু জায়গায় ...
  26. কুটুম্ব
    কুটুম্ব জুন 12, 2015 17:22
    0
    হতে পারে এই বিরোধের অনুরূপ: "বসন্তের 17 মুহুর্তে ইতিহাস এবং যুক্তি কতটা ভাঙা"?

    ঐতিহাসিক সত্য, যুক্তি এবং শৈল্পিক সৃজনশীলতার মধ্যে সাদৃশ্য (এবং কতটুকু) অর্জন করা সম্ভব?
  27. আলজাবাদ
    আলজাবাদ জুন 14, 2015 03:51
    0
    একটি খুব মজার জিনিস হল একজন শিল্পীকে (লেখক, পরিচালক, ইত্যাদি) ভুল ধরা। কিন্তু শিল্পীদের নিজের দৃষ্টিকোণ থেকে, তাদের কাজগুলিকে তাদের রীতির কাঠামোর মধ্যে একচেটিয়াভাবে মূল্যায়ন করা অনুমোদিত। এই পেইন্টিং? রঙ, রঙ, রচনা, আলোর খেলা, "পরিস্থিতি, রচনা, গতিবিধি, প্রকার, অভিব্যক্তি" মূল্যায়ন করুন। এবং বর্ম .... আমরা এখানে উচ্চ জিনিস সম্পর্কে কথা বলছি, এবং আপনি গদ্য সম্পর্কে কথা বলছেন ... ক্লাসিকিজমের ক্যানন অনুসারে, প্রত্যেকের, যুগ নির্বিশেষে, সাধারণত নগ্ন হওয়া উচিত ছিল।

    একটি নথি হিসাবে, শিল্পের একটি কাজ বিবেচনা করা যেতে পারে এবং করা উচিত। তবে কেবলমাত্র এই শিল্পের বৈশিষ্ট্যগুলি বিবেচনায় নেওয়া। শিল্পীর সমসাময়িকদের প্রতিকৃতিতে ইউনিফর্ম (বর্ম) নথিভুক্ত করা হয়েছে। কিন্তু যুদ্ধের ক্যানভাসে - না। সর্বোপরি, এটি কেবল শৈল্পিক চিত্রের একটি অংশ, যা লেখক প্রথমে চিন্তা করেন। যুদ্ধের ক্যানভাসে, তারা ঐতিহাসিক বাস্তবতা নয়, এটি সম্পর্কে তাদের নিজস্ব ধারণা আঁকেন। এখানে যুদ্ধের ক্যানভাসগুলি এর একটি নথি হিসাবে কাজ করতে পারে। মাতেজকো নিশ্চিত ছিলেন যে আদেশটি পোলদের দ্বারা পরাজিত হয়েছিল, বাকিরা - ভাল, যদি তারা হস্তক্ষেপ না করে। এবং তার চোখে, গৌরবময় ভদ্রলোক অবশ্যই, উইংড হুসার (এটি এত রোমান্টিক!)

    এবং সাধারণভাবে, বাস্তব যুদ্ধগুলি মনোরম নয়।
    জনপ্রিয় জ্ঞান: "ক্রিমিয়ায় যুদ্ধ, সবকিছু ধোঁয়ায়, কিছুই দৃশ্যমান নয়!"