সামরিক পর্যালোচনা

Встанет ли «Армата» в строй?

103
Встанет ли «Армата» в строй?Есть ли у «Арматы» шансы стать в реальный, а не только парадный военный строй, или он тихо уйдет в небытие на испытательных полигонах? А если Т-14 дойдет до армии, усилит ли это ее?

Сама постановка этих вопросов может показаться крамольной и почти антигосударственной. Как же так? «Армата» во всем мире уже признана военно-технической сенсацией. Самые маститые эксперты, в том числе зарубежные, объявили танк лучшим в мире, чуть ли не в два раза превосходящим немецкий «Леопард-2А7», считающийся реально лучшим на сегодняшний день.

И самая последняя сенсационная খবর: немцы, совместно с французами, решили к 2030 году создать танк третьего поколения в противовес российской «Армате». Впрочем, франко-немецкий танк – это из разряда анекдотов. Как бы ни интегрировались в Европе и НАТО, подходы к танкостроению в Германии и Франции совершенно разные.

После окончания Второй мировой немецкая военная промышленность была разгромлена, точнее, аннексирована странами-победителями. Потом в ФРГ, при поддержке США, она постепенно восстановилась. Тем не менее, возродить, например, школу боевого самолетостроения там так и не смогли, хотя семьдесят лет назад нацисты уже строили реактивные истребители. Все нынешние попытки спроектировать удачный боевой самолет нельзя назвать удачными.

А вот в танкостроении немцы преуспели. Путем немалых затрат, проб и ошибок в Западной Германии удалось создать «Леопард-2», который без преувеличения стал лучшим в конце ХХ века. Танк постоянно модернизировался, и в модификации «А7» достиг, можно сказать, совершенства. В дуэльной ситуации ему долгое время не было равных.

Французский «Леклерк» по сравнению с ним - какая-то пафосная несуразица. Огромная башня, увешанная огромными же оптико-электронными приборами, делают вроде бы грозную машину хорошей только на полигонах, да и то в погожую погоду. В настоящем бою этот комфортабельный и удобный в обращении танк лучше ставить в хорошо укрепленную и замаскированную засадную позицию. А в кипящее боем поле на «Леклерке» рискнут рвануть лишь самые отчаянные камикадзе. В отличие от того же «Леопарда-2».

Однако вернемся к нашей чудо-машине под странным названием «Армата» и не менее странным буквенно-цифровым обозначением Т-14.

Все восхитительное, что можно было сказать о ট্যাঙ্ক, уже сказано. У него и башня необитаема, и экипаж в бронекапсуле, которую пробить невозможно. Снаряды же самой «Арматы» будто бы прожигают броню толщиной полтора метра. К тому же танк имеет, как сообщается, уникальную систему активной защиты, сбивающую на подлете все вражеские снаряды и ракеты. А его динамическая броня разрушает кумулятивную струю любой противотанковой ракеты. Пусть все так. А может быть, и еще лучше. Но пока речь идет об опытной машине, которая толком не проходила даже заводских испытаний.

С парада - и это не секрет - все «Арматы» отправили на войсковые испытания. Они могут и должны длиться годами, причем исход их совсем не очевиден.
Танковый музей в подмосковной Кубинке, который сейчас может посетить любой желающий, демонстрирует десятки очень интересных и, казалось бы, перспективных танков, которые так и остались опытными номерными объектами.

Кстати, в Кубинке, за забором уникального музея находится - вернее, находился - еще более уникальный 38-й научно-исследовательский испытательный институт. Там, и только там первоначально проверялась элементарная работоспособность и ремонтопригодность бронетехники, рожденной в различных КБ. В Кубинке сформировалась уникальная школа танкистов-испытателей и танкистов-исследователей. Мнение Кубинки было определяющим при формировании техзаданий министерства обороны на разработку новых образцов бронетехники – гусеничной и колесной. Там же выставляли решающую оценку технике по результатам ее очень сложных и весьма продуманных испытаний. Если она была положительной, то технику отправляли в войска, где обкатывали минимум на протяжении года во всех климатических зонах СССР. Лишь после этого выносилось решение о принятии нового образца на вооружение. Только тогда, например, «объект 172» становился дизельным танком Т-72, а «объект 219» - газотурбинным Т-80.

В девяностые годы Кубинский полигон, как чаще называли НИИИ, стал приходить в запустение, хотя режим полной закрытости и секретности с него никто не снимал – там ждали, что вот-вот начнут испытывать новейший «объект 195». Прообраз нынешней «Арматы» появился в НИИИ, но полноценных испытаний провести уже не было суждено.

При министре Анатолии Сердюкове Кубинка деградировала полностью. Смешно сказать - об этом сообщалось в прессе - когда туда привезли для полигонного тестирования итальянские колесные танки «Кентавр» – щедрый на казенные деньги министр хотел их купить и отправить в Сухопутные войска – для испытаний вынуждены были приглашать пенсионеров. Среди молодых, с позволения сказать, научных сотрудников не нашлось ни танкистов-испытателей, ни танкистов-исследователей соответствующей квалификации. Сейчас когда-то крупнейший и ведущий в мире научно-исследовательский испытательный институт стал малозначащим сторонним подразделением какого-то более крупного армейского НИИ, которое, в рамках оптимизации военной науки, назначили ответственным за все и вся.

Смогут ли испытать «Армату» так, как полагается испытывать военную технику нового поколения, чтобы она не стала приносить плохих сюрпризов, оказавшись в боевом строю? Уверенности в этом нет, в том числе - среди весьма компетентных специалистов.
Предположим, все в конструкции танка заладится, он будет показывать исключительно положительные результаты на всех этапах войскового тестирования, минуя полигонные испытания в Кубинке. Они, как можно понять, признаны советским анахронизмом, как и сам НИИИ БТВТ. И через пару лет машину официально примут на снабжение Вооруженных сил, начнут выпускать. Хотя, если «Армата» уже называется Т-14, то она как бы серийный образец…

Что дальше? Танк третьего поколения, во многом революционный по всем своим параметрам, поступит в строевые части. А кто сядет за его рычаги – или джойстики – управления? Солдат-срочник, имеющий за плечами полгода «учебки», или все-таки контрактник? Как будет подготовлен этот контрактник? Поймут ли сами военные, даже кадровые офицеры, какая машина оказалась у них в руках? Смогут ли использовать все ее возможности на сто процентов? Да и вообще, как в Генштабе и в Сухопутных войсках видят будущее бронетехники в современной армии? Вопросы совсем не праздные. Обратимся к ইতিহাস.

Принято считать, что советское танкостроение было лучшим в мире. А советские танковые части – самыми боеспособными всю вторую половину ХХ века. Справедливо это лишь отчасти.

Конечно, по конструкторским решениям Т-34, КВ-1 и КВ-2 оказались самыми передовыми для своего времени. Увы, конструкторская мысль намного опережала технологические возможности советской танковой промышленности начала сороковых годов. На прекрасные по замыслу машины просто не было возможности поставить столь же прекрасную оптику, дать им качественную радиосвязь, вооружить мощными боеприпасами, установить надежные трансмиссии. Было множество и других проблем, порой сводивших на нет все конструктивные преимущества средних и первых тяжелых советских танков.

Однако и при этом около полутора тысяч Т-34, КВ-1 и КВ-2, построенных к 22 июня 1941, года должны были сыграть совершенно иную роль в сравнении с той, что выпала на их долю.

Вермахт не имел ничего, даже близко сопоставимого по вооружению и бронезащите. Тем не менее, немецкие, а не советские танки господствовали на полях сражений с лета 1941 до лета 1942 года. Почему так случилось?
В немалой степени потому, что высшее командование Красной Армии, вышедшее из кавалерии, не понимало всех преимуществ новых танков. Если бы в Генштабе рассматривали уникальную на то время бронетехнику как свой мощнейший резерв, ее бы не складировали вблизи западной границы, не распыляли единичными образцами по воинским частям, а все новые машины отправляли бы за Москву, и там усиленно готовили по-настоящему боеспособные экипажи, формировали слаженные танковые части.

В реальности же танкисты либо не имели возможности, либо просто не хотели досконально изучать сложную матчасть, учиться управлять новыми танками и грамотно на них воевать. Поэтому машины часто ломались, прежде чем успевали сделать первый выстрел. А, оказавшись в бою, экипажи Т-34 и КВ редко показывали настоящее мастерство. Увы, Красная Армия в первые месяцы Великой Отечественной потеряла почти все имевшиеся у нее Т-34 и КВ.

На что в реальности был способен Т-34 и хорошо подготовленный экипаж, говорит пример Дмитрия Лавриненко. За два с половиной осенних месяца 1941 года один его экипаж уничтожил 52 немецких танка. Погиб непревзойденный танковый ас от шального осколка под Москвой. А ведь так, как он, должны были воевать все те, кому довелось получить Т-34 или КВ-1. Теоретически эти танки могли дойти до Берлина, и не было силы, способной их остановить.

Можно сказать, что задним умом все богаты. Но это о ком-то другом, а не о нас с вами...

Конечно, в конце войны профессионализм советских танкистов стал высочайшим. Но, как дурное наследие кавалерийского прошлого, среди высшего командования господствовало мнение, что решающей победы можно добиться лишь танковой лавиной. Только у нас существовали танковые армии. О том, что побеждать надо не одним лишь числом, но и умением, как-то забылось.

И после окончания Великой Отечественной, увы, мало что изменилось. Танки штамповали десятками тысяч. Военная доктрина подразумевала лишь их массированные атаки.

Показательна судьба Т-80. Это первый в мире серийный танк с газотурбинной силовой установкой. По смелости своего замысла и реализованных решений ту машину можно было сравнить с нынешней «Арматой». Танк полностью засекретили, и абсолютно все выпущенные образцы отправили в Западную группу войск – в ГДР. Машины поставили на границе с ФРГ и готовили их к одному: массовому броску в сторону Ла-Манша. По выкладкам Генштаба, армады Т-80, сметая все на своем пути, должны были мчаться по европейским автобанам со скоростью 80 км/час, а пополнять запасы топлива на многочисленных автозаправках вдоль дорог. Они действительно могли идти с такой автомобильной скоростью, и двигатели их были всеядны – хоть одеколоном их заправляй. Но, согласимся, такой блицкриг красив лишь на бумаге.

Существовали серьезные проблемы с подготовкой экипажей и грамотной эксплуатацией машин. Танк с газотурбинной силовой установкой серьезно отличался от дизельных собратьев, Т-64 и Т-72. Механики-водители, знающие дизели еще с «гражданки», даже пройдя учебные подразделения, к ГТД так и не привыкали. Они нещадно жгли топливо и порой клинили силовые установки там, где заклинить их, казалось, даже теоретически невозможно. Поэтому о Т-80 сложилось не совсем верное представление. Считалось, что все его преимущество в скорости и всеядности по части топлива. И машина годится только для прорыва. При повседневной ее эксплуатации она дорога и ненадежна.

В то же время танкисты, освоившие Т-80 в совершенстве и действительно чувствовавшие преимущества газовой турбины, показывали чудеса. Машина заводилась в любой мороз без всяких проблем, могла спокойно идти по самому глубокому снежному насту, не проваливаясь до земли, у нее были потрясающие динамические характеристики хода, а с места сорокатонный танк буквально прыгал на семь метров вперед. Это качество умелые механики-водители использовали, чтобы уклоняться от гранатометных выстрелов во вполне реальных боях. А система управления огнем Т-80, в отличие от Т-72 и Т-64, была такой, что промазать надо было постараться.

Машина оказалась прорывной во всех отношениях. Хотя была действительно дорогой. Так зачем ее требовалось штамповать тысячами штук? Гораздо рациональнее было ограничиться заказом в несколько сот машин. Но значительно повысить при этом требования к качеству.

И если бы Т-80 не клепали крупными сериями, а буквально вылизывали в штучном производстве, равных им в мире не было бы и по сей день.
Газотурбинные машины надо было рассматривать не в качестве танков первой линии огня, в которой их сожгут сразу, а резервом, который бросают в бой для гарантированного добивания врага.

Но это - мнение дилетанта, многозвездные генералы считали и считают иначе. На газотурбинных танках поставили крест сразу после развала СССР. Говорят, американцы тоже приложили к этому руку. Даже то, что создатели Т-80 гораздо раньше их нижнетагильских коллег создали танк третьего поколения, причем более удачной конструкции, чем «объект 195» и «Армата», Т-80 не спасло. Лишь чудом их все не отправили в переплавку.

И еще немного о боевой подготовке. Лично я знал настоящих асов танковых войск. Равных им в мире, уверен, не было и нет. К примеру, среди них существовала забава: закрыть спичечный коробок. Загонять гвоздь в ствол дерева, не ломая его, могли и механики-водители Т-34. Но вот закрыть спичечный коробок, одним концом упертый в то же дерево, а другим в броню корпуса - это совсем другое…

К сожалению, опыт танковых асов никак не изучался и не распространялся. Везло частям, в которых служили мастера. А если не служили? Тогда танки бросали на убой, как это было в Грозном. Глупость иных командиров привела к торжеству мысли, что время танков кончилось. А в городах они вообще якобы беспомощны. Как же, спрашивается тогда, сирийские танкисты вполне успешно воюют уже несколько лет на стареньких Т-72 - как раз в сложных городских условиях?

Сегодня промышленность готова выпускать очень неплохой Т-90СМ. Он мог бы стать отличной переходной машиной от Т-90 к Т-14. Но в министерстве обороны танк, сделанный за собственные средства в порядке инициативы в Нижнем Тагиле, в упор не видят. Там все мысли об «Армате». Хотя переход с одного поколения гораздо логичнее вести постепенно, пошагово. Т-90С и Т-90СМ танки хоть и не разных поколений, но совершенно разных уровней технического оснащения. Тем, кто освоит Т-90СМ, проще будет учиться управлять и Т-14.

При подготовке парада одна из «Армат» встала прямо посреди Красной площади. Вину свалили на переволновавшегося механика-водителя. Вполне возможно. Это своевременный сигнал тем, от кого зависит составление программы обучения эксплуатации Т-14 и требований к формированию экипажей. Услышали его? Не уверен.

Мы все порадовались, увидев новейшую бронетехнику 9 мая этого года на Красной площади. Что будет с ней дальше? Это зависит только от военных и их грамотного взаимодействия с промышленностью.
Хочется верить, что Вооруженные силы России получат к 2020 году хоть какое-то количество боеспособных новых машин. Обидно будет, если все надежды улетят в пиар-свисток о том, что все у нас супер-пупер, в одни лишь декларации о том, что лучше «Арматы» танка нет.

Не стоит забывать: если недруги тебя уж слишком нахваливают, значит, что-то ты делаешь не так.
লেখক:
মূল উৎস:
http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/vstanet_li_armata_v_stroj_128.htm
103 ভাষ্য
বিজ্ঞাপন

আমাদের টেলিগ্রাম চ্যানেলে সাবস্ক্রাইব করুন, ইউক্রেনের বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে নিয়মিত অতিরিক্ত তথ্য, প্রচুর পরিমাণে তথ্য, ভিডিও, এমন কিছু যা সাইটে পড়ে না: https://t.me/topwar_official

তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. sir_obs
    sir_obs 27 মে, 2015 14:29
    +3
    Ну вот, опять началось словоблудие.
    1. anden
      anden 27 মে, 2015 14:34
      -10
      это точно! начинают мурку гонять писаки хреновы!
      1. ইঙ্গভার 72
        ইঙ্গভার 72 27 মে, 2015 14:42
        +45
        অ্যান্ডেন থেকে উদ্ধৃতি
        это точно! начинают мурку гонять писаки хреновы!

        А слабо получше написать? Или лишь бы обгадить?
        В статье поднимаются верные вопросы - пока новая техника не заслужит права на замену действующим ОБТ, торопится с их списанием не надо. Пример с Т-80 достаточно актуален. И с тактикой применения новейших танков тоже. hi
        1. bort4145
          bort4145 27 মে, 2015 15:16
          +6
          Если есть "заказ" и бабки - будет и статья, а правда - это не обязательное условие. Печалька, однако...

          Не моё, но правильная мысль:
          Что же касается самой Т-14, то тут можно рассуждать сколь угодно о её достоинствах и недостатках, не зная вообще о них ничего. অপেক্ষা কর এবং দেখ.

          И, кстати, о "слишком нахваливают" - скорее наоборот, вот и "статейки" появились
          1. বল্লম
            বল্লম 27 মে, 2015 16:05
            0
            উপর
            асов танковых войск
            - такие штуки с спичечными коробками видел делали экскаваторщики, но как это поможет на поле боя против того же "Леопарда" и причем тут "ас"- непонятно.

            И непонятно о чем статья.
            Новый танк. На испытаниях. И чего? Уже просралиполимеры?
            Или название "Армата" автору кажется странным?
            Вобщем выражение недоумения и опасения на спекулятивную тему. -
          2. actanir
            actanir 27 মে, 2015 16:48
            -7
            лабуда в статье сплошная... беготня по разным темам с намеками и оттенками сомнения, но ничего конкретного. Жаль что от Кубинки почти ничего не осталось, но не дураки же в Минобороны сидят, должны что-то придумывать, делать. К тому же, сейчас появилось желание поставлять Т-14 за бугор, а при экспорте, извините, с плохим и сырым танком не заработаешь ни копейки. Так что придется нашему УВЗ как следует постараться и при необходимости дорабатывать танк. Просто время на этой уходит очень много, а так хотелось бы увидеть красавца в рядах ВС РФ уже сегодня...
            1. সাগ
              সাগ 27 মে, 2015 16:59
              +11
              আকতানির থেকে উদ্ধৃতি
              но не дураки же в Минобороны сидят

              почему нет, лишь бы лояльным был:-)
        2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        3. অ্যালেন্ড
          অ্যালেন্ড 27 মে, 2015 15:23
          +13
          Пример с Т-80 - высосан из пальца. Два года прослужил на этой машине, владею всеми 3-мя специальностями, наводчик оператор, мех-вод, ком-р танка... Действительность очень сильно не соответствовала тому, что автор преподносит в статье. И как мне кажется то же самое в отношении его примеров с Т-34.
          1. bort4145
            bort4145 27 মে, 2015 15:26
            +5
            Allend, তুমি একা নও
            Статья написана человеком, весьма далеким от проблемм отечественного танкостроения (да и вообще ВС) Набор штампов.

            "Механики-водители, знающие дизели еще с «гражданки», даже пройдя учебные подразделения, к ГТД так и не привыкали. Они нещадно жгли топливо и порой клинили силовые установки там, где заклинить их, казалось, даже теоретически невозможно".

            Ну да....все так и было...только не с т-80, а с т-64..(который был вполне себе "дизельным")Нет сомнения что ГТД восьмидесятки имел ограничения по температурному режиму, но его и не планировали применять на ТВД с жарким климатом. Плюс высокий расход топлива. Никаких особых проблем с его эксплуатацией механиками-водителями не возникало, в отличие от т-64 (большая часть которых всегда находилась в ремонте, а ЗИПы и двигатели не успевали поставлять в войска)...
            Тот же Абрамс (который вполне себе ГТД)остается основным танком ВС США и пингвиния не собирается от него отказываться

            "Французский «Леклерк» по сравнению с ним - какая-то пафосная несуразица. Огромная башня, увешанная огромными же оптико-электронными приборами, делают вроде бы грозную машину хорошей только на полигонах, да и то в погожую погоду."

            Ну да, ну да....я почему то больше верю не автору, а генерал-полковнику С.А.Маеву (бывшему начальнику автобронетанкового управления МО РФ) называвшему Леклерк одним из лучших танков мира.
        4. লেলিকাস
          লেলিকাস 27 মে, 2015 16:29
          0
          Мне интересно , если у нас всего 500 Т-90 и из них 200 на хранении - т,е, просто ждут своего часа ,то зачем тогда закупать Т-90 СМ - что бы тоже на площадке стояли ? Лучше уж все мощности завода на Армату направить .
          А вот 72йки модернизировать до уровня СМ , а не как сделали .
        5. দলি
          দলি 27 মে, 2015 17:22
          -2
          উদ্ধৃতি: ইঙ্গভার 72
          А слабо получше написать?


          Так и написал бы лучше ...

          А то я наблюдаю, вы здесь(на ВО) уже давно, что в России не сделают, всё фигня ...

          А статья действительно всё в кучу ... и смысл её типа, а нам вообще Т-14 нужен ли - потому туфта статья ..
        6. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        7. ওলেগলেক্স
          ওলেগলেক্স 27 মে, 2015 19:55
          +3
          Одна из моих специальностей механик инструктор т-72, отсюда и мое жизненное увлечение бронетехникой, так вот я готов подписаться под каждой буквой этой статьи.
          1. দলি
            দলি 28 মে, 2015 10:00
            -1
            И каким это боком подтверждает каждое слово этой статьи?!

            А я вот сейчас напишу, что конструировал Т-72б3 и T-90см и T-14, и скажу, что каждое слово туфта ... и что ...?

            Ауууу ... где ваши аргументы ... ?!!!
            1. ইঙ্গভার 72
              ইঙ্গভার 72 28 মে, 2015 13:34
              0
              ডালি থেকে উদ্ধৃতি
              Ауууу ... где ваши аргументы ... ?!!!

              Минус не мой, но Вы слегка не правы. Ни в статье, ни комментаторами не говорится, что Армата плохой танк(все Ваши коменты о нападках на Армату). Все говорят о том, что танк новый, что не нужно делать поспешных выводов, и списывать старые модели со счетов, так как концепция применения Арматы пока не ясна. В авиации ситуация схожая - штампуем одни СУшки(тяжелые истребители), а ими все дырки не заткнёшь, МИГи нужны, а от них отмахнулись. hi
          2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
      2. বোনসেটার
        বোনসেটার 28 মে, 2015 12:02
        0
        অ্যান্ডেন থেকে উদ্ধৃতি
        Хотя, если «Армата» уже называется Т-14, то она как бы серийный образец…


        не путайте!!
        Армата - шасси, на базе которого есть танк Т-14, а есть БМП Курганец, и есть САУ Каолиция - все на этом шасси, с экипажем в бронекапсуле и необитаемой роботизированной башней

        অ্যান্ডেন থেকে উদ্ধৃতি
        как в Генштабе и в Сухопутных войсках видят будущее бронетехники в современной армии?

        ну так обратитесь к ним - пусть вам отчитаются.. হাসি

        অ্যান্ডেন থেকে উদ্ধৃতি
        советские танковые части – самыми боеспособными всю вторую половину ХХ века. Справедливо это лишь отчасти.

        самые - среди кого?
        и Великая отечественная все-таки была в первой половине 20 века, так что историческое ваше расследование некорректно изначально


        অ্যান্ডেন থেকে উদ্ধৃতি
        пример Дмитрия Лавриненко. За два с половиной осенних месяца 1941 года один его экипаж уничтожил 52 немецких танка

        да, лавриненко - герой и ас, но и танк у него был не простой, редкий Т34-76 "убийца танков"...


        অ্যান্ডেন থেকে উদ্ধৃতি
        Так зачем ее требовалось штамповать тысячами штук? Гораздо рациональнее было ограничиться заказом в несколько сот машин.


        вот-вот, и Гитлер на это погорел - прекраснейшие, мощнейшие, вылизанные Королевские Тигры численностью в пять сотен штук почему-то не смогли помочь остановить Красную Армию, а тысячи Т34-85 прокатились-таки по Берлину...
        танки и после воны нужны были тысячами, и сейчас нужны тысячами - на нашей территории тысяча танков может просто затеряться, а уж в случае полномасштабного военного конфликта танков имеющихся в наличии должно хватить на все время наладки выпуска техники в необходимых объемах...
        несколько сот танков выведут из строя в течение недели..

        অ্যান্ডেন থেকে উদ্ধৃতি
        Но это - мнение дилетанта,

        тогда зачем мы читаем эту статью?

        অ্যান্ডেন থেকে উদ্ধৃতি
        Хотя переход с одного поколения гораздо логичнее вести постепенно, пошагово. Т-90С и Т-90СМ танки хоть и не разных поколений, но совершенно разных уровней технического оснащения. Тем, кто освоит Т-90СМ, проще будет учиться управлять и Т-14.

        ну по этой логике мехводов надо учить водить танки начиная с БТ - кто освоит БТ2, проще будет учиться на БТ7, кто освоит БТ7 - будет проще учиться на Т28...
        и так лет через 5 доберутся до ИСов, а через десяток - до Т90
        да! и мотострелков надо обучать стрелять с аркебуз - кто освоит аркебузу, тому будет проще... ну вы поняли....

        অ্যান্ডেন থেকে উদ্ধৃতি
        Везло частям, в которых служили мастера. А если не служили? Тогда танки бросали на убой, как это было в Грозном.

        а вот тут ваапче попутали соленое с теплым - как наличие мастеров гарантирует наличие грамотных командиров различных рангов?
        да и про Грозный вы, скорее всего, знаете только из телевизора..
    2. সহজ_আরজিবি
      সহজ_আরজিবি 27 মে, 2015 14:37
      +13

      Неужто, новую инструкцию привезли?!!!

      Старая уже устарела, а Мы и не в курсе.


      Здесь вроде похожее, правда в профиль: হাস্যময়
      http://topwar.ru/74999-t-14-analiz-pervyh-vpechatleniy-o-tanke-nedostatki-est.ht

      ml
      1. vdtomsk
        vdtomsk 27 মে, 2015 14:58
        +10
        Эксперты оценивали стоимость опытного образца танка «Армата» в 400 млн руб ($7,8 млн) .«Когда платформа пойдет в серию, цена изделия значительно снизится», — уверяет заместитель генерального директора Уралвагонзавода Алексей Жарич.
        ПыСы: Дешевле Английского Челенджера $8,6 млн, Американского Абрамса $8,5 млн, Корейской Чёрной пантеры $8,8 млн, Японского Тайпа 10 $9,4 млн, Французкого Леклерка $10 млн!
    3. anden
      anden 27 মে, 2015 14:40
      +5
      Первоисточник тоже Серов Сергей) военный спец!))все полемики хреновы
      1. ভাদিম237
        ভাদিম237 27 মে, 2015 15:59
        +2
        До 2020 года ещё всё сто раз может поменяться - сегодня сказали будем пускать в серию, а завтра скажут, что закупать не будем, вдруг через несколько лет у страны денег не будет или новым министром обороны станет такой как Сердюков и тогда не о каких новых танках и говорить не придётся.
    4. কসাক এরমাক
      কসাক এরমাক 27 মে, 2015 14:45
      -11
      থেকে উদ্ধৃতি: sir_obs
      Ну вот, опять началось словоблудие.

      Да нет всё правильно. Т-14 слишком дорогой, что бы его массово строить.
      1. vsoltan
        vsoltan 27 মে, 2015 15:42
        +9
        Не понимаю пустых нападок на автора. Что, Вам, господа, все в розовом цвете подавай? Новая машина. ...невесть сколько еще сюрпризов поднесет, желательно, конечно, на стадии испытаний. Статье плюс, написана толково, интересно и главное - честно. ..
        1. sasha-bort
          sasha-bort 27 মে, 2015 16:06
          -3
          Автор не разбирается в истории танкостроения пишет что "Т-80 первый в мире танк с ГТД", и все знают что до него был Strv.103
          1. ইঙ্গভার 72
            ইঙ্গভার 72 27 মে, 2015 16:15
            +4
            থেকে উদ্ধৃতি: sasha-bort
            Strv.103

            Это самоходка, а не танк. hi
            1. আলেক্সি_কে
              আলেক্সি_কে 27 মে, 2015 20:17
              +2
              উদ্ধৃতি: ইঙ্গভার 72
              থেকে উদ্ধৃতি: sasha-bort
              Strv.103

              Это самоходка, а не танк. hi

              А шведы почему-то называли его основной боевой танк. По нашей (российской) классификации это конечно САУ времён ВОВ, т.к. современные самоходки - это уже не истребители танков, как например САУ СУ-100 и ей подобные и этих машин в российской армии практически нет. Сейчас самоходки - это боевые машины совершенно другого назначения и имеют вращающуюся башню.
              1. ইঙ্গভার 72
                ইঙ্গভার 72 27 মে, 2015 23:09
                +3
                উদ্ধৃতি: আলেক্সি_কে
                А шведы почему-то называли его основной боевой танк

                На то и шведы, у них даже семья шведская, и стол. И даже синдром Стокгольмский. Короче всё ни как у людей.হাস্যময়
                Согласитесь, какой же это танк? Разве что его Шведы танком обозвали...
                1. sasha-bort
                  sasha-bort 28 মে, 2015 10:59
                  0
                  Тогда что такое танк по вашему, какое у него определение? Танк-это боевая бронированная машина на гусеничном или на другом движателе с пушечным вооружением в качестве основного. А Strv.103 один из видов танков. А первый танк (английский Mark) вообще был без башни, а были спансоны с пушками либо автоматами.
                  1. ইঙ্গভার 72
                    ইঙ্গভার 72 28 মে, 2015 13:23
                    0
                    থেকে উদ্ধৃতি: sasha-bort
                    Тогда что такое танк по вашему, какое у него определение?

                    А что такое САУ? Глобально все бронированные машины можно назвать танками, если вспоминать Mark.
                    А Strv.103 больше походит на САУ, по многим критериям. Неподвижное орудие, отсутствие башни, невозможность ведения огня с ходу. Чем он отличается от немецких САУ?
                    1. sasha-bort
                      sasha-bort 28 মে, 2015 13:56
                      -1
                      САУ это по сути артиллерийское орудие (габица или пушка) на базе танка, как наша МСТА-С (гаубица МСТА-Б). А это что на картинке это ПТ-САУ "Штуг", на базу PZ.4 поставили 75 мм. орудие для противодействия бронетехнике противника. А танк более универсальное средство: уничтожение живой, бронированной силы противника, зданий и сооружений. Для чего и создавался Strv.103.
        2. 702
          702 27 মে, 2015 22:38
          -1
          Автор диванный эксперт и не более, собрал все байки в кучу и выдает это за откровения, леопард 2 у него лучший танк .. А ничего что этот пепелац НИ РАЗУ не пРинИмал участия в БД( Афганистан ну никак не БД для танков) как он себя показал бы в бою неизвестно! Или раз немецкое значит лучшее? Ну дык полно свежих примеров обратного с G36 обосрались , с PzH 2000 та же картина заявленные хар-ки оказались невыполнимыми и помимо этого вылезла куча проблем о которых и не подозревали. По поводу обучения экипажей, тут порабы и голову включать в МО совершенно думать не желают .. вот вам пришло бы в голову на пард победы (самое ответственное мероприятие) садить на место мехпнника водителя срочников(по чьей вине и заглох танк на репетиции) и это можно сказать на эксперементальную машину, что во всей армии не нашлось 12 контрактников с опытом вождения танков? Или это типа подготовка моб.резерва ну бред же черт возьми, откатают машинки ,вылижут на испытаниях и доводочных работах то тогда может быть и да . Хотя лично я не подпускал бы к этим машинам срочников и близко .. Танк стоимт 8.5 млн долл или по курсу 400 млн рублей а на него 18 летнего пацана.. ИДИОТИЗМ! сколько такими "дешевыми" солдатиками техники загубленно, а уж сколько денег народных МО сэкономило не сосчитать..Так что сей опус совершенно ни о чем минус статье নেতিবাচক
    5. অ্যালেন্ড
      অ্যালেন্ড 27 মে, 2015 15:17
      +13
      полностью согласен, тем более полная ерунда про Т-80 и подготовку экипажей... Все там было нормально и с самими танками и с обучением. Про ГДР автор перегибает, Т-80 были сразу же поставлены и в Чехию и в Польшу и Венгрию... Про рывок к Ла Маншу - бред. Сам служил в Польше в середине 80-х - командир танка Т-80 (объект 219РВ). Т-80 серийный - отличная боевая машина, простая в управлении и обслуживании и достаточно надежная, готовили экипажи профессионально, даже при ускоренном 2-х месячном обучении, гоняли мама не горюй, стрельбы, вождение по несколько раз днем и ночью. Остальное время - теория или обслуживание техники.
    6. আলেক্সি এম
      আলেক্সি এম 27 মে, 2015 15:18
      +13
      Это не словоблудие.Это взвешенное мнение автора статьи.Причём во многом верное.
      А крики что армата лучше всех в мире, по меньшей мере беспочвенны.Даже гос испытаний не проводилось,не говоря уже про эксплуатацию в войсках про боевое применение вообще молчу.
      Прежде чем ура кричать и бросаться всякими словами надо посмотреть,пощупать,потрогать пальчиком поскребсти, а потом поездить пострелять,поремонтировать,поучить и всё выше перечисленное не по разу.
    7. খুব সুদর্শন
      খুব সুদর্শন 27 মে, 2015 15:49
      +4
      থেকে উদ্ধৃতি: sir_obs
      Ну вот, опять началось словоблудие.

      Ну если бы только словоблудие... Табуреткин так много всего угробил, что ничего другого не остается, как просто работать. И танки испытывать, и на вооружение ставить, и солдат обучать, чтоб не глохли. И не надо наводить тень на плетень. Причем работы для доведения образца до серии - до... (ну, в общем, вам по пояс будет...). И не исключено, что в серию пойдет танк другого внешнего вида, с другим оборудованием и т.д....
    8. আলেকসিভ
      আলেকসিভ 27 মে, 2015 16:36
      +2
      থেকে উদ্ধৃতি: sir_obs
      опять началось словоблудие.

      নিখুঁত সংজ্ঞা!
      Автор далёк от танков и танковых войск, как декабристы от народа.
      Нет даже желания поправлять пёрлы этого писаря. Надоело, они что поперли косяком на ВО.
      Бог ему судия.
      1. Armata
        Armata 27 মে, 2015 17:19
        +3
        Словоблуды подумайте. Сколько Т14 надо лет до военной приёмки? Если Вас слушать, то 1000 танков в конце 18 года на вооружении России. А если задуматься. Парад 9 мая Коалиция СВ не прошла ВИ и не принята на вооружение. Курганец не прошёл ВИ и не принят на вооружение. Т14 (знаменитая платформа Армата)не принята на вооружение. Всё остальное лирика. Поэты и писатели жду аргументированных опровержений.
    9. send-onere
      send-onere 27 মে, 2015 18:27
      +3
      Статья написана человеком, весьма далеким от проблемм отечественного танкостроения (да и вообще ВС) Набор штампов.

      "Механики-водители, знающие дизели еще с «гражданки», даже пройдя учебные подразделения, к ГТД так и не привыкали. Они нещадно жгли топливо и порой клинили силовые установки там, где заклинить их, казалось, даже теоретически невозможно".

      Ну да....все так и было...только не с т-80, а с т-64..(который был вполне себе "дизельным")Нет сомнения что ГТД восьмидесятки имел ограничения по температурному режиму, но его и не планировали применять на ТВД с жарким климатом. Плюс высокий расход топлива. Никаких особых проблем с его эксплуатацией механиками-водителями не возникало, в отличие от т-64 (большая часть которых всегда находилась в ремонте, а ЗИПы и двигатели не успевали поставлять в войска)...
      Тот же Абрамс (который вполне себе ГТД)остается основным танком ВС США и пингвиния не собирается от него отказываться



    10. send-onere
      send-onere 27 মে, 2015 18:30
      +2
      Вопросы, поднятые в статье, совершенно правильные, и текст достаточно компетентен.. Ни один образец военной техники не может запускаться в серию без серьезных предварительных испытаний. Это не личное мнение автора, это аксиома. Пример, кстати, удачный с историей Т-80 не говорит о том, что автор - апологет этой машины. В статье как раз звучит мысль о том, что не надо было дорогостоящие машины заказывать тысячами. Их хватило бы и нескольких сот. Просто обращаться с ними надо было учить не так, как это привыкли делать с Т-72. Есть ли будущее у танков? Американцы, войдя в Афганистан, не стали туда тащить свои "Абрамсы", посчитав, что обойдутся легкой бронетехникой. А спустя несколько месяцев путем огромных затрат доставили на свои базы в этой стране более чем достаточное количество "Абрамсов". В Чечне после Хасавюрта боевики бились в истерике, требуя немедленно и в первую очередь убрать из Ичкерии именно "восьмидесятки". Вспомним трагическую судьбу танкиста Буданова. Стоит, наверное, задуматься, почему личный состав его полка систематически выбивали снайперским огнем? Почему именно танкисты стали костью в горле у бандитов, орудовавших в том регионе Чечни? И по "Армате". Все ее БИУСЫ были установлены еще на "Барсе" - завершающей версии Т-80У, так в войска и не поступившей. Танк, может быть, и хорош, но разрекламирован раньше времени и сверх всякой меры. А поколение диванных "кибер-воинов" ну никак не вписывается в "философию" ратной службы, тем более в танковых войсках, чтобы там идеалисты-мечтатели об этом не думали
    11. ম্যাক্স_বাউডার
      0
      В статье автора я для себя выудил такую мысль: танк - дорогое изделие, нельзя его штамповать из подручных материалов, "на коленке", из некачественных, отсталых технологий, и сажать туда неопытных бойцов, рискуя их жизнями, и исходом сражения. Танк это - уникальная боевая единица, которая может воевать как одиночно, в качестве поддержки пехоты, так и в танковой армаде, прорывая фронт. Особенно если в танке вложены все самые современные технологии, снаряды, ракеты, датчики, средства связи, прицелы и прочие прибамбасы. Если к этому добавить отлично образованный экипаж, знающий все нюансы танка, проведший в нем немало часов, практики боя, то это было бы отлично.

      В этом плане Армата в плане - робота машины - на мой взгляд, готова, осталось подготовить экипаж и все.

      ПыСы. насчет танков с экипажем в башне, старого типа т-72, 80 - опыт последних локальных конфликтов показал, низкую живучесть как экипажа так и самого танка, перед пехотой с рпг и птрк, как и зарубежные абрамсы и меркавы.
    12. আকেলা
      আকেলা 29 মে, 2015 07:09
      0
      Удивительная смесь бульдога с носорогом, а не статья.
      উদাহরণস্বরূপ, লেখক লিখেছেন:
      Машина заводилась в любой мороз без всяких проблем, могла спокойно идти по самому глубокому снежному насту, не проваливаясь до земли,

      Я подумал, что я русский язык подзабыл. Посмотрим в академическом словаре:
      Наст — плотная корка снега на поверхности (или, в результате последующих снегопадов, в более глубоких слоях) снежного покрова, образующаяся в результате подтаивания и последующего замерзания снега либо в результате ветрового уплотнения (ветровой наст). В горах слабое сцепление наста с верхними или нижними слоями снега может стать причиной лавин. Наст на поверхности снега, лежащего на льду, называется «слуд».

      Вопрос: что значит "глубокий наст", если он бывает исключительно на поверхности снега... Ну, если потом ещё подвалило - под свежим рыхлым снегом...
  2. gla172
    gla172 27 মে, 2015 14:35
    -1
    Бред...____________________________(
  3. Smac111
    Smac111 27 মে, 2015 14:36
    +4
    Пройдет год и мы сами всё увидим
    1. sub307
      sub307 27 মে, 2015 17:22
      +1
      Вот с Вами я согласен, чего сейчас горячиться и "клавиши в истерике долбить". Действительно, а давайте к 71-вой годовщине "промежуточные" итоги спокойно определим.
    2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  4. ক্রুরভল্ট
    ক্রুরভল্ট 27 মে, 2015 14:36
    +6
    থেকে উদ্ধৃতি: sir_obs
    Даже то, что создатели Т-80 гораздо раньше их нижнетагильских коллег создали танк третьего поколения, причем более удачной конструкции, чем «объект 195» и «Армата», Т-80 не спасло. Лишь чудом их все не отправили в переплавку.


    Это вообще что такое?)))))))))
    90МС - изначально экспортная модификация, автор в теме танков недалекий, зато ЧСВ распирает, думаю в МО сами разберутся что им лучше закупать.
    1. vdtomsk
      vdtomsk 27 মে, 2015 16:09
      +2
      থেকে উদ্ধৃতি: CruorVult
      Это вообще что такое?)))))))))
      90МС - изначально экспортная модификация, автор в теме танков недалекий, зато ЧСВ распирает, думаю в МО сами разберутся что им лучше закупать.

      Вот и я про тоже, нехер со своим анализом лесть туда куда собака свой *** не пихала am
  5. রোমান 1977
    রোমান 1977 27 মে, 2015 14:39
    +17
    আরমাটা / "কুরগানেটস / বুমেরাং সম্পর্কে স্রাচের জন্য নির্দেশাবলী

    1) চ্যাসিস:
    - যদি চ্যাসিস 6-রোলার হয় - "এটি পুরানো এবং কোন আধুনিকীকরণের সম্ভাবনা নেই।"
    - যদি চ্যাসিস 7-রোলার হয় - "এটি অপ্রয়োজনীয় এবং সমস্ত ওজন বৃদ্ধি খায়।"
    2) নিষ্কাশন:
    - যদি নিষ্কাশন পাশে থাকে - "ট্যাঙ্কটি খুলে দেয় এবং সুরক্ষা দুর্বল করে।"
    - যদি নিষ্কাশন পিছনে থাকে - "কলামে চলাচলে হস্তক্ষেপ করে।"
    3) অপটিক্যাল চ্যানেল:
    - যদি একটি সরাসরি অপটিক্যাল চ্যানেল থাকে - "জটিল করে এবং ডিজাইনের খরচ বাড়ায়, রাশিয়ান ইলেকট্রনিক্সের পশ্চাদপদতা নির্দেশ করে।"
    - যদি কোনও সরাসরি অপটিক্যাল চ্যানেল না থাকে - "সিস্টেমটি অবিশ্বস্ত, সামান্যতম ত্রুটিতে ট্যাঙ্কটি অন্ধ হয়ে যায়।"
    4) সুরক্ষা:
    - "পক্ষের সুরক্ষা অপর্যাপ্ত।" কোন বিকল্প নেই।
    "ছাদ সুরক্ষা অপর্যাপ্ত।" কোন বিকল্প নেই।
    5) KAZ:
    - যদি কোন KAZ না থাকে - "KAZ ছাড়া একটি ট্যাঙ্ক প্রতিশ্রুতিশীল হিসাবে বিবেচিত হতে পারে না।"
    - যদি একটি KAZ থাকে - "এটি ট্যাঙ্কের মুখোশ খুলে দেয় এবং পদাতিক বাহিনীর সাথে যোগাযোগ করা কঠিন করে তোলে, রাডারগুলি দুর্বল।"
    6) ডিজেড:
    - "ক্যাপি।" কোন বিকল্প নেই।
    7) COEP:
    - "ক্যাপি।" কোন বিকল্প নেই।
    লক্ষ্য জটিল:
    - "ক্যাপি।" কোন বিকল্প নেই।
    9) বিমান বিধ্বংসী মেশিনগান:
    - যদি 12,7 হয় "অত্যধিক অপ্রচলিত ক্যালিবার, পরিষ্কার পোসন 7,62"।
    - যদি 7,62 হয় "পর্যাপ্ত পুরানো ক্যালিবার নয়, পরিষ্কার পোসন 12,7"।
    10) অস্ত্রশস্ত্র:
    - যদি 125 মিমি - "একটি প্রতিশ্রুতিশীল ট্যাঙ্কের জন্য অপর্যাপ্ত এবং পুরানো ক্যালিবার।"
    - যদি 152 মিমি হয় "অতিরিক্ত ক্যালিবার, এটি রাশিয়ান শেলগুলির পশ্চাদপদতা নির্দেশ করে।"
    11) খরচ:
    - 5 মিলিয়ন ডলারের কম হলে - "একবার সস্তা"।
    - যদি 5 মিলিয়ন ডলারের বেশি - "পান"।
    12) মাত্রা
    - ট্যাঙ্কটি বড় - এতে প্রবেশ করা সহজ, লুকানোর কোথাও নেই।
    - ট্যাঙ্কটি ছোট - এটি থেকে বের হওয়া কঠিন, লম্বা ঘাস হস্তক্ষেপ করে।
    13) স্বয়ংক্রিয় লোডার
    - হ্যাঁ - একটি লম্বা কালো মানুষ দ্রুত চার্জ করে, AZ নড়বড়ে, বিরতি দেয়।
    - না - তারা T-34 এ ফিরে এসেছে, কালো মানুষটি দ্রুত ক্লান্ত হয়ে পড়ে।

  6. MoOH
    MoOH 27 মে, 2015 14:40
    +5
    Так и не понял что хотел сказать автор. Стать какая-то прямо всеобъемлющая. Обосрал все до чего смог дотянуться и похвалил неких не названных танковых асов. Очередные рассуждения не о чем, с использованием Арматы для привлечения внимания читателей. Итого 7 минут бездарно потраченного времени на чтение.
    1. mojohed2012
      mojohed2012 27 মে, 2015 15:14
      +4
      Не семь, а пять минут, но все равно из жизни.
      Переходный вариант с с т-72 на т-90 на т-14 - интересная мысль, а не проще компьютерные тренажеры в армию поставить имитирующие вождение-бой на т-14?, чем целый промежуточный т-90 закупать?
      1. MoOH
        MoOH 28 মে, 2015 00:14
        0
        А комменты, хотя бы первые 10-15? Никак не меньше семи получается. চক্ষুর পলক
    2. নেক্সাস
      নেক্সাস 27 মে, 2015 15:20
      +3
      MooH থেকে উদ্ধৃতি
      Обосрал все до чего смог дотянуться и похвалил неких не названных танковых асов. Очередные рассуждения не о чем, с использованием Арматы для привлечения внимания читателей. Итого 7 минут бездарно потраченного времени на чтение.

      Именно так.Статья из разряда:ШЕФ !ВСЕ ПРОПАЛО! Армата еще не прошла испытания толком,а такие писаки сидят и строчат-дорогая,не потянем,все будет загубленно и вообще давайте выпускать т-34 ,они дешевле.
  7. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  8. ট্যানিট
    ট্যানিট 27 মে, 2015 14:43
    +8
    Ну, вначале было - это бред, на 9 мая не увидим.
    Потом -заглохла, все -лохи.
    Потом -картонная - все лохи.
    Теперь - нам пофиг, все равно чего-то не так, ибо все -лохи.
    Бред, не так ли? হাস্যময়
  9. vorobey
    vorobey 27 মে, 2015 14:44
    +4
    ну началось...
    1. অ্যালেক্স টিভি
      +1
      vorobey থেকে উদ্ধৃতি
      ну началось...

      বাহ...
      হ্যালো, সানিয়া!
      সহকর্মী
      Двести лет тебя не слышал.
      Признавайся - хде пропадал ? Поди на кубанских дорогах с досыльником окаянствовал али как ?
      হাস্যময়
      Ща в личку отпишусь.)))
    2. Armata
      Armata 27 মে, 2015 17:35
      +1
      Саня привет. Ну что Т-14 показали. Меня больше честь и совесть СБ не мучает. Тебе как понравилась машина?
      1. অ্যালেক্স টিভি
        +3
        উদ্ধৃতি: আরমাটা
        Ну что Т-14 показали. Меня больше честь и совесть СБ не мучает.

        হাস্যময়
        Дарова, Жень.
        Еще один пропащий нарисовался.
        পানীয়
        1. Armata
          Armata 27 মে, 2015 17:55
          +2
          উদ্ধৃতি: অ্যালেক্স টিভি
          Дарова, Жень.
          Еще один пропащий нарисовался.

          Дарова. теперь могу говорить всё что есть. Телят показали. হাস্যময়
          1. vorobey
            vorobey 27 মে, 2015 23:15
            +2
            উদ্ধৃতি: আরমাটা
            উদ্ধৃতি: অ্যালেক্স টিভি
            Дарова, Жень.
            Еще один пропащий нарисовался.

            Дарова. теперь могу говорить всё что есть. Телят показали. হাস্যময়


            Жека привет.. тем что увидел я - доволен... моя маленькая победа как и говорил заднее МТО будет сохранено башня необитаемая, добавится седьмой опорный. правда Вооружение не удовлетворило, но я думаю самое интересное впреди... А вот с коалицией что то и пошло не так... помнишь ты упоминал развесовку.. вот пожалуй эту проблемму на этом шасси еще не решили. Но в целом все семейство навело шороху на заклятых друзей..
  10. 31
    31 27 মে, 2015 14:49
    +5
    Много буков. Можно было просто написать: надо не забывать о подготовке личного состава. Вот и вся статья. আশ্রয়
    1. mojohed2012
      mojohed2012 27 মে, 2015 15:15
      -1
      Респект! Уважуха!
  11. ট্যানিট
    ট্যানিট 27 মে, 2015 14:49
    +2
    Давайте уж так -
    "опираясь на свой жизненный опыт эксплуатации танка "Борец за права трудящихся Владимир Ильич Ленин, как эксперт во всем и по многу, но в конкретно взятом случае -именно по танкам -заявляю, Армата -унылое г." wassat
    Поймите, ни кто не знает, а кто знает -не скажет в интернете.
    А кто скажет -надеюсь, не долго будет сказать.
    С уважением ко всем софорумчанам. সৈনিক
  12. ডেনিস_469
    ডেনিস_469 27 মে, 2015 14:50
    0
    Насколько мне известно, по информации информагенства ОБС, то в этом году будет выпущено несколько сотен танков "Т-90СМ". На следующий год планы ещё не свёрстаны, но предполагается продолжение производства "Т-90СМ", если "Т-114" не завершит испытания. А вот в планах на 2017 год уже выпуск "Т-114" вместо "Т-90СМ".
  13. এইচএফ 72019
    এইচএফ 72019 27 মে, 2015 14:50
    +8
    Сравнение размеров с т 90
  14. xtur
    xtur 27 মে, 2015 14:53
    +7
    Т-80 был отличным танком, в ГСВГ я его в деле видел, на разных учениях конечно. От солдат работающих с ним каких либо особых жалоб не слышал

    Этим танком там гордились
    1. ক্রুরভল্ট
      ক্রুরভল্ট 27 মে, 2015 15:00
      0
      А кто то спорит? 80ка танк хороший, но дорогой, и в 90ые его вряд-ли бы потянули, 2рое - после развала Великого, 80ку и Тунгуску продали на запад в единичных экземплярах, в итоге какой смысл тратить кучу бабок на разобранный на западе дорогой танк!? ИМХО 187 объект куда интереснее был, вот его надо было тянуть вместо 90ка.
  15. s9883300
    s9883300 27 মে, 2015 15:01
    +3
    Автор переиграл в танки, ВЫ в армии хоть служили. Начитались баек из интернета.
    1. এরেমা-এরেমা
      এরেমা-এরেমা 28 মে, 2015 00:42
      +2
      Эт точно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      !!!!!!!!!!!!!!!!!!
  16. mitya24
    mitya24 27 মে, 2015 15:02
    +1
    Может быть выскажу крамолу и меня жестко заминусуют профессионалы-танкисты. Но все же, говорю как обыватель, не имеющий отношение к войскам. Мне, чисто внешне, танк т-14 не фига не понравился. Большего ожидал от нашего чуда. Во ТБМП т-15 внешне очень крутая, выглядит футуристично, как-будто пришелец из будущего. А вот армата какая-то вся нелеповато-угловатая что ли. Те же леопарды и черные пантеры как-то поэстетичней что ли. Даже т90 на параде выглядели как-то понарядней. Может быть утверждение, принятое у авиаторов, относительно влияния красоты машины на ее ТТХ-удел летунов, а у сухопутных все намного приземленней и подчинено, в первую очередь, прагматике? не знаю.
  17. নতুন কমিউনিস্ট
    +5
    Автор все грамотно написал, Армата нужна именно как элитный танк, для элитных подразделений, а Т-90 основной танк, все грамотно, и про вторую мировую написал все правильно, только забыл добавить, наши танки в начале войны были слепыми, не было качественных бронебойных, не было боковой двери как в немецком танке, поэтому была чудовищная загазованность, не было бронированных машин для подвоза снарядов, слабая ремонтная база. Танк , где уделяют этим мелочам внимание ,лучше чем танк где все внимание к броне и калибру орудия.
  18. vorobey
    vorobey 27 মে, 2015 15:05
    +5
    собаки лают... а траки км мотают..
    собаки брешут а янки репу чешут..
    собаки идут на... а нам на это по...

    автор.. подучите мат часть и насчет СУО Т80 и 64 и насчет всеядности одного Т80.. а ееще в ГСВГ массово 64 готовили к броску через Ла Манш. устали заниматься сэксом с моими мозгами... дилетанты
  19. আন্দ্রে এস
    আন্দ্রে এস 27 মে, 2015 15:08
    +4
    "...Это своевременный сигнал тем, от кого зависит составление программы обучения эксплуатации Т-14 и требований к формированию экипажей. Услышали его? নিশ্চিত না..."
    Наверное я придираюсь, но весь смысл данного опуса в выделенном тексте - Не уверен...
    В очередной раз нам всем пытаются сказать, нафиг нужна эта армата, лучше сделать много танков Т-90СМ, типа переучиваться легче будет?!!!!!!
    "...Хотя переход с одного поколения гораздо логичнее вести постепенно, пошагово. Т-90С и Т-90СМ танки хоть и не разных поколений, но совершенно разных уровней технического оснащения. Тем, кто освоит Т-90СМ, проще будет учиться управлять и Т-14..."
    А не проще ли учить сразу на новый танк, зачем переходной нужен?! Автор предлагает сначала забить память танкистам, одним танком, а потом переучивать на другой!!!!!! Чистый саботаж.
    Я не понимаю, неужели все эксперты не видят очевидного?! Армата это совершенно другой танк! Ау эксперты! Вглядитесь в то что писали об армате - "...Информация с телевизионных, лазерных и тепловизионных датчиков о боевой обстановке выводится на мониторы танка, панорамный обзор позволяет командиру и наводчику видеть поле боя на 360 градусов... ...На танк установлены, согласно техзаданию Минпромторга, радиолокаторы Ка-диапазона (26,5—40 ГГц) на базе активной фазированной антенной решетки, сделанные по низкотемпературной керамической технологии[6]. В отличии от традиционных радаров АФАР-радары обычно разносятся на несколько отдельных матриц, что также сделано и у Т-14[16]. Таким образом, АФАР радар Т-14 обеспечивает круговой обзор и контроль верхней полусферы без вращения башни в сторону наблюдаемых объектов... ...Т-14 оснащается танковой информационно-управляющей системой (ТИУС), которая контролирует все узлы и агрегаты, управляет бортовыми системами, ведёт диагностику неисправностей, что позволяет механику-водителю контролировать двигатель и ходовую часть не покидая бронекапсулу для диагностики[3] В случае поломки решать, что надо чинить, будет не экипаж или ремонтная бригада, а электроника..." (это из википедии)
    Управление - другие, системы наблюдения - другие, СУО - не на что не похожа! Так и зачем учить на Т-90СМ?!
    Но честно говоря прямо не верится, что это всё там есть и работает! (а может поэтому появляются такие статьи?)
  20. ইডজিন
    ইডজিন 27 মে, 2015 15:16
    +1
    В любом случае, прогресс должен быть!
  21. bmv04636
    bmv04636 27 মে, 2015 15:22
    +4
    Будет не будет не устали гадать на ромашке а? Вспомним историю про Су-34 тоже пели надо не до. Первый раз Су-34 поднялся в 1990 г., потом кризис запустили в производство в 2006 году, а приняли на вооружение в 2014 году до принятия в 2014 году успели его модернизировать. Может показаться, что медленно принимаем на вооружение, но практика показывает поспешишь людей насмешишь (это я про супер пупе гордый самолет пингвин "светлых эльфов")
    1. ট্যানিট
      ট্যানিট 27 মে, 2015 15:28
      +2
      bmv04636 থেকে উদ্ধৃতি
      Будет не будет не устали гадать на ромашке а? Вспомним историю про Су-34 тоже пели надо не до. Первый раз Су-34 поднялся в 1990 г., потом кризис запустили в производство в 2006 году, а приняли на вооружение в 2014 году до принятия в 2014 году успели его модернизировать. Может показаться, что медленно принимаем на вооружение, но практика показывает поспешишь людей насмешишь (это я про супер пупе гордый самолет пингвин "светлых эльфов")

      Не, а Вам в ответ - всепрокакали. হাস্যময় И ведь, ни объяснить, ни доказать, что характерно.
  22. ইয়েরাজ
    ইয়েরাজ 27 মে, 2015 15:24
    +1
    Мысль автора проста:
    1.Пока никто гарантию не даст,когда Армата в войска пойдет,покупаем Т-90 это одновременно позволит экипажам легче освоить потом Армату.
    2.Армата дорогой танк и не стоит его делать,как массовый.Так сказать на добивании.

    А рассуждения про Армату глуповато смотрятся,реально никто о нем ничео не знает.И на опыте последних 20 лети мы все знаем если гос-во говорит выпустим в 2017 спокойно туда накидываем пару годиков.Это еще если они не соврали про реальные возможности.Поэтому ждем по факту.
    А Т-90 реально лучще смотрится,более дерзкая.
  23. ট্যানিট
    ট্যানিট 27 মে, 2015 15:25
    +3
    উদ্ধৃতি: ভিসিএইচ 72019
    Сравнение размеров с т 90

    А если, реальные размеры? Ширина почти такая, длина такая же(не на столько больше), высота с фотографии -не видна.
    Да здравствуют графические редакторы. চোখ মেলে
  24. বন্দুকধারী
    বন্দুকধারী 27 মে, 2015 15:27
    +4
    Товарищи дорогие, я авиатор, не танкист. В одном я согласен с автором - готовить экипажи надо как следует. Отец (штурман Пе-8) рассказывал, что командир экипажа пришёл из училища с 8 (!!!)часами налёта. Это - умение взлететь и, может, суметь сесть. Потери, естественно были большие, пилотов доучивали в полку во время ведения боевых действий.
  25. ট্যানিট
    ট্যানিট 27 মে, 2015 15:34
    +2
    উদ্ধৃতি: পুষ্কর
    оварищи дорогие, я авиатор, не танкист. В одном я согласен с автором - готовить экипажи надо как следует. Отец (штурман Пе-8) рассказывал, что командир экипажа пришёл из училища с 8 (!!!)часами налёта. Это - умение взлететь и, может, суметь сесть. Потери, естественно были большие, пилотов доучивали в полку во время ведения боевых действий.

    То ли дело - Армата. Ее укропитеки прикладами забивали не раз. И вот экипажи как раз срочников(из Ростова) как раз в плен брали. В Ростове уже боятся призываться в армию. Бегут сразу на Питекию.
    হাস্যময়
  26. বেনসন
    বেনসন 27 মে, 2015 15:37
    +4
    Путем немалых затрат, проб и ошибок в Западной Германии удалось создать «Леопард-2», который без преувеличения стал лучшим в конце ХХ века.

    дальше в принципе можно и не читать. Что за бред? Где лучшим? Чем он лучший? Ну и т.п.
    1. ভাদিম237
      ভাদিম237 27 মে, 2015 15:53
      0
      Леопард 2 стал лучше других танков в технологическом плане и в огневой мощи.
      1. sasha-bort
        sasha-bort 27 মে, 2015 16:11
        +2
        Леопард-2 нигде не воевал, а технологичный не значит лучший. Почти у всеx западных танков одинаковая пушка (Rh.120/L55) значит огневая мощь у них сопоставима.
        1. ভাদিম237
          ভাদিম237 27 মে, 2015 20:56
          0
          По могуществу боеприпасов Леопард 2 уже вне конкуренции.
      2. বেনসন
        বেনসন 27 মে, 2015 16:12
        +2
        Кто вам это сказал? Чем он лучше наших? Чем он лучше того же Абрамса у которого такая же пушка? Чем он лучше Леклерка у которого пушка мощнее и есть скоростной АЗ? Чем он лучше Меркавы у которого есть ракеты?
        1. আল নিকোলাইচ
          আল নিকোলাইচ 27 মে, 2015 17:26
          +2
          Ну вам же сказали- леопард лучше!
          কোনটা ভাল?
          Ну, чем Леклерк! চক্ষুর পলক
        2. ভাদিম237
          ভাদিম237 27 মে, 2015 20:52
          0
          У Леопард 2 броня прочнее чем у Абрамса и боеприпасы у него мощнее.
          1. বেনসন
            বেনসন 27 মে, 2015 21:24
            +1
            Вообще сперва речь шла об огневой мощи, но без приведения внятных аргументов в пользу Лео-2 плавно "съехали" на броню. Ну хорошо - где у Леопарда-2 броня мощнее чем у Абрамса? В каком месте?
  27. staryivoin
    staryivoin 27 মে, 2015 15:45
    +1
    В том или ином варианте, но через год максимум 1,5 - 2 "Армата" встанет в строй... а вот с автором

    MooH SU Сегодня, 14:40 Новый
    Так и не понял что хотел сказать автор. Стать какая-то прямо всеобъемлющая. Обосрал все до чего смог дотянуться и похвалил неких не названных танковых асов.

    ... полностью согласен. Единственный вопрос к Сергею Серову- если все таки Армата встанет в строй, что автор статьи будет делать съест свою статью или как?!
  28. প্রকৌশলী
    প্রকৌশলী 27 মে, 2015 15:52
    +3
    С каких это пор у леклерка башня больше чем чудовищных размеров башня леопарда, особенно последних модификаций? Леопард - это образчик немецкой школы танкостроения, сформировавшуюся во время ВОВ. Леклерк же продолжает линию картонных танков с автоматами французской школы. Странно их сравнивать в лоб, особенно не зная истории танкостроения этих стран.
    А комментировать надуманные похороны Арматы вообще нет желания. Статья как с какого-то англоязычного форумы.
  29. পোস্টস্ক্রিপ্টাম
    +1
    Рассуждать оба "Армате" некорректно хотя бы потому, что никто и нигде, кроме как на параде, его толком и не видел. А вопрос пойдёт ли войска, тоже лишён смысла. Конечно же, пойдёт. Может не в таком, как заявлено виде, но пойдёт . Вопрос стоит в том, насколько массово пойдёт и сможет ли заменить Т-72 как поколение танков, которое реально уже уходит со сцены.
  30. সেমিয়ন সেমেনিচ
    +1
    Снаряды же самой «Арматы» будто бы прожигают броню толщиной полтора метра.

    После этой фразы почему-то читать дальше расхотелось...Хотя дочитаю...Во-первых, не брони, и не полтора...Во-вторых не эти снаряды и не эта пушка...
    1. জন_শান্ত
      জন_শান্ত 27 মে, 2015 19:22
      +2
      Добавлю и свои 5 копеек. И даже не прожигают. Боеприпасники за такой термин применительно к кумулятивным снарядам анафеме предают.
  31. রিকা 1952
    রিকা 1952 27 মে, 2015 16:23
    0
    В советское время были видовые НИИ МО и академии где разрабатывались и обосновывались требования по созданию В и ВТ.Промышленность создавала нужную технику под контролем военной приемки.Сейчас что мы имеем.НИИ МО и почти все академии уничтожены. Академия Наук РФ разгромлена. Промышленность делает то что она может или хочет Отсюда и возникают вот такие вопросы а такой ли танк нам нужен,а такой ли самолет нам нужен.Эти вопросы не праздные по тому что в НИИ МО это все обмозговылось и подтверждалось различными испытаниями.Вот мы и получили результат реформ всех этих табуреткиных,пожарников и прочих эффективных менеджеров.
    1. uwzek
      uwzek 27 মে, 2015 18:53
      +1
      rica1952 থেকে উদ্ধৃতি
      Промышленность создавала нужную технику под контролем военной приемки

      Единственное предназначение военной приёмки - следить за соответствием продукции утверждённым в МО чертежами и прочей технической документации (ЧТД). Я Вам о том, что на военном производстве примечание в паспорте изделия о том, что "предприятие оставляет за собой право вносить изменения в конструкцию изделия, не ухудшающие его качеств", никоим образом не прокатывает. Изготавливать необходимо утверждённое заказчиком изделие...
      Именно это и контролируют представители заказчика (военпреды), которые никуда и никогда с наших предприятий не исчезали. В зависимости от объёмов заказов лишь менялось их количество.
      А ещё, в силу своего предназначения (военпреды обязаны наблюдать за соблюдением утверждённых техпроцессов), они невольно тормозят развитие производства...
      Знаете ли Вы о том, что все типы масел, высочайше утверждённых для использования в танках, уже давно не производятся ( а часть никогда и не производилась)? А многолетние переписки с МО насчёт сертификации заменителей часто заканчиваются тем, что при утверждении нового сорта он уже оказывается снятым с производства? То же самое касается типов красок, клеев и т.п. Нарезать резьбы в танковом корпусе до сих пор требуется с использованием натуральной олифы (лично я её давно не встречал)...
      Планировать ТТХ будущей техники необходимо. Но зачем свято верить в непогрешимость суждений ведомственных НИИ и военных академиков, которые просто раскрашивают мнение действующего министра обороны (это я не про Шойгу, а в смысле министра, действующего на момент публикации перла от вышеуказанных экспертов). Они просто музыканты, которые не только играют, как могут, но и то, за что им заплатили...
  32. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  33. সেমিয়ন সেমেনিচ
    0
    Танковый музей в подмосковной Кубинке, который сейчас может посетить любой желающий, демонстрирует десятки очень интересных и, казалось бы, перспективных танков, которые так и остались опытными номерными объектами.

    Да, но наработки по ним воплотятся, в том числе, и в "Армату".
  34. পর্যবেক্ষক 33
    পর্যবেক্ষক 33 27 মে, 2015 16:30
    0
    А кто такой Сергей Серов? И с чем связана эта статья?
  35. ছায়া
    ছায়া 27 মে, 2015 16:35
    0
    Как обычно: трёп , да и только. Никто ничего не знает, но зато все выпендриваться хотят. Вот уже и пушку поменяли на 152 мм. Каким он будет , никто не знает, а все только бабушку лохматят.
  36. 205577
    205577 27 মে, 2015 16:41
    +5
    Статья просто пронизана скептицизмом в отношении и танка, и способностей наших военнослужащих им управлять.
    Может нам вообще оружие в руки не давать, а то не приведи Господь стрельнем и может даже убьем кого-нибудь?
    Вся статья - переливание из пустого в порожнее, но с явным акцентом - не питать надежд, забыть про радость и гордость, ничего толкового наши оружейники изобрести не могли, а если и могли то армия сломает.
    Дело вовсе не в том, что автор нарвался на якобы оголтелых ура-патриотов, а в том, что при отсутствии даже единичного факта о минусах новой машины ее попытались "замазать" сплошь отрицательными прогнозами да еще и связать с Табуреткиным.
    Автор не пытается анализировать характеристики машины - их нет просто - он пытается создать ей отрицательный, сомнительный образ. Во всяком случае, если автор и хотел высказать мысль: "Не спешите радоваться, давайте дождемся реальных поставок в войска", то это у него не получилось. И тут два варианта, либо автор не способен ясно выразить свою мысль, либо так и было задумано. А дальше уже по классике - кому выгодно?
  37. টেকনোলাক্স
    টেকনোলাক্স 27 মে, 2015 16:59
    0
    Аж противно стало. Интересно, что такие "Сергеи Серовы" имеют с таких статей-пустышек? И ведь не лень же!
  38. lopvlad
    lopvlad 27 মে, 2015 17:01
    +1
    Либеральный наброс говна на вентилятор
  39. নিক_এক
    নিক_এক 27 মে, 2015 17:09
    +2
    Очередное словоблудие... Дескать ну вот сделали Т-14, а надо было выпуска Т-90, а если бы отказались от Т-14 в пользу Т-90, то в статье написали бы наоборот... Т-90СМ - это экспортная машина, предназначенная в качестве более продвинутой версии танка, пока не будет экспортироваться Т-14.
    1. uwzek
      uwzek 27 মে, 2015 19:07
      0
      Nik_One থেকে উদ্ধৃতি
      Т-90СМ - это экспортная машина

      Со всем согласен. Только, Т-90МС (именно МС) - далеко не экспортный вариант. Путаница в индексах из-за отсутствия производства. То, что первоначально предлагалось под индексом МС ("прорыв") имеет мало общего с той машиной, которую сейчас предлагают на экспорт под тем же наименованием (но экспортные версии военной техники у нас всегда были облегчёнными; забавно, именно за эти утверждения мне всегда больше всего минусов на сайте лепили - авторы минусов явно никогда с военным производством связаны не были)...
  40. আসাদুল্লাহ
    আসাদুল্লাহ 27 মে, 2015 17:17
    +1
    Есть ли у «Арматы» шансы стать в реальный, а не только парадный военный строй, или он тихо уйдет в небытие на испытательных полигонах?


    Есть ли шансы у Солнца взойти завтра утром с Востока? হাস্যময় Есть? А если заплатить? Тоже есть? А если очень много заплатить?))) Автор может вбухать пару миллиардов долларов (своих) в какую железную дорогу и потом рассуждать, а пойдут ли по ней поезда......
  41. ব্রোমিন
    ব্রোমিন 27 মে, 2015 17:26
    +1
    У англичан есть поговорка "нельзя экономить на пуговицах к дорогому костюму"
    Экипаж нужно формировать из контрактников, нужны спецбоеприпасы (управляемые снаряды, подкалиберные снаряды со стержнем из обедненного урана), программное обеспечение для работы с другими боевыми машинами, в том числе летающими.
    А полевые испытания конечно нужны - ведь машина для сухопутного боя.
  42. ট্রিবুন্স
    ট্রিবুন্স 27 মে, 2015 17:28
    +2
    Будем оптимистами: "Армата" в строй встанет..."

    Потрачены время, деньги, силы, нервы... И разумеется не ради вывоза техники на Парад Победы...
    Если дело не делать сейчас, то дальше подтянуться другие, и достигнутое лидерство Россией будет утрачено
    1. আলেক্সি_কে
      আলেক্সি_কে 27 মে, 2015 20:52
      0
      Tribuns থেকে উদ্ধৃতি
      Будем оптимистами: "Армата" в строй встанет..."

      Потрачены время, деньги, силы, нервы... И разумеется не ради вывоза техники на Парад Победы...
      Если дело не делать сейчас, то дальше подтянуться другие, и достигнутое лидерство Россией будет утрачено

      Совершенно с Вами согласен. Парад - это всего лишь напоминание врагам России, что Россия всегда готова к отпору. При Хрущёве на парад даже вывозились пустые ракетные контейнеры, т.к. самих ракет, стоящих на боевом дежурстве просто не хватало. Но ядерные ракеты были и защищали нашу Родину.
  43. অ্যালেক্স টিভি
    +5
    Кохда дочитал статью, понял что в голове у меня образовалась каша, или нет - слоеный пирог, хде какие то слои с вареньем, какие-то с соленой селедкой...
    В общем - окрошечнокисельная запеканка в виде роллов.
    И все так описанно тиньтиресно - толковые мысли перемешанны с породистой хренью ))).
    Например необходимость испытаний Арматы перемешано с откровенным нытьем типа фсе пропало. Основание - влияние табуретки на Кубинку. И типа теперь все, хана испытаниям на все на 100%.
    Вах, когда пугаться ?
    И броню то у автора снаряд "прожигает"... эксперт, блин. Ну неполучал человек досыльником по лбу на кафедре БТВиТ, ну не получал.
    И "Объект 172" у него Т-72...ну ты его в Тагиле скажи, там ржать долго будут.
    Как бы буква "М" очень много значит.)))
    Логичные мысли по Леклерку перемешаны с ребячим восторгом по поводу Лео.
    Я вот уважаю немецкий Лео, но автор его в этой статье...как-то...ну наверно унизил в итоге.
    Затем писатель зачем то полез в Историю... Проблемы начала войны перемешал с предложением собирать танковые армады под Москвой чуть ли не перед началом войны...и оказывается танкисты не хотели изучать мат.часть...
    Просто фигею.
    Ну а разговором про Т-80 просто ДОБИЛ...это новая мысль в танкосраче, не иначе. Интересно, что автор курит такое забористое ?
    В конце собрал в кучу Т-90, Т-90СМ (не АМ), Т-14 и... Поставил крест из-за заглохшей машины на Параде.

    Человек - НОЛЬ в танкошколе и как теоретик, и как практик.
    ...........

    Много ума не надо, чтоб придумать название статьи - но это не значит что ты писатель.
    Много ума не надо чтоб сделать коктейль из клубничного мороженного, соленых огурцов и селедки пряного посола - но это не значит чтоты шеф-повар.
    1. বাসমাচ
      বাসমাচ 27 মে, 2015 18:38
      0
      Вообще-то, кумулятивный снаряд броню именно прожигает, а не пробивает, уж такому "звездному" знатоку это надо знать.По поводу матчасти-только за 2 года производства Т-34 в конструкцию было внесено чуть более 1700 изменений. От себя добавлю- во время моей службы на Су-17м4 к 94 г на нём выполнялась 4-я(!) комплексная доработка, а заводская бригада фактически жила в полку, выполняя ещё и простые доработки(не комплексные), а ведь самолёт был на вооружении более 10 лет.
      1. অ্যালেক্স টিভি
        +1
        উদ্ধৃতি: বাসমাচ
        Вообще-то, кумулятивный снаряд броню именно прожигает, а не пробивает, уж такому "звездному" знатоку это надо знать.

        Ну что мне еще сказать, Константин...
        Ну...погуглите тогда, что ль. Тырнет - большой.
        চক্ষুর পলক
        Уж извините, надоело одно и тоже писать.

        А по поводу "звездности"...
        У меня на погоне два просвета и одна звезда - это МОЕ.
        Про другое - не в курсе. )))
        হে.
        অনুরোধ
  44. আলেক্সি আর.এ.
    আলেক্সি আর.এ. 27 মে, 2015 17:41
    +1
    Если бы в Генштабе рассматривали уникальную на то время бронетехнику как свой мощнейший резерв, ее бы не складировали вблизи западной границы, не распыляли единичными образцами по воинским частям, а все новые машины отправляли бы за Москву, и там усиленно готовили по-настоящему боеспособные экипажи, формировали слаженные танковые части.

    То есть, автор предлагает выставить против панцерваффе устаревшие по мнению наших же танкистов ещё в конце 30-х Т-26 и БТ-7? Немецкий каток прокатится через них не снижая скорости - и начнёт окружать приграничные части. А немногочисленные слаженные танковые части сначала разделятся при передислокации, затем оставят часть матчасти на марше - а потом выяснится, что разведка ошиблась, и вместо удара в мягкое подбрюшье ТД получится прогрызание обороны ПД, усиленной корпусной артиллерией.
    Почему немногочисленные? Просто для справки: укомплектовать новой техникой 1 (один) мехкорпус и провести слаживание с последующими манёврами корпуса СССР планировал к сентябрю 1941 года. Причём по итогам этих учений должно было быть принято решение о дальнейшей ОШС мехкорпуса. Поскольку военные не были уверены в том, что корпус обр. 1940 может нормально воевать и перемещаться.
    Ну и как формировать слаженные части, если нет нормальной ОШС? И чему учить танкистов, еслли единственный боевой опыт у нас - это прогрызании линии УР в лесисто-болотистой местности и поддержка пехоты? Про Халхин-Гол можно не напоминать - судя по докам комиссии НКО, реальное положение вещей там было далеко от победных реляций, шедших в Москву: большая часть японцев ушла из котла, на построение которого танкистам потребовалось чуть ли не неделя (и это для окружения одной дивизии).

    По опыту КОВО, КВ и Т-34 в приграничных частях позволяли хоть как-то затормозить немецкие танковые клинья, компенсируя своей защитой все оперативные и тактические промахи, а также пробелы в подготовке. БТ и Т-26 таких шансов не умели.
  45. টেকটর
    টেকটর 27 মে, 2015 18:05
    0
    Просто нужны тренировки экипажей и командования. Т-14 уже состоялся как танк. У него есть радар кругового обзора, и есть возможность безэкипажного управления. Это нужно научиться использовать. Командованию - прежде всего. Основная задача - вывести его применение на максимальную дистанцию, чтобы минимизировать возможный ущерб. Этой тактике и нужны часы тренировок. Абсолютно аналогично и в авиации: чем с большей дистанции применяешь оружие, тем выше класс пилота.
  46. 27091965i
    27091965i 27 মে, 2015 18:42
    +1
    «Сегодня промышленность готова выпускать очень не плохой Т-90СМ. Он мог бы стать отличной переходной машиной от Т-90 к Т-14. Но в министерстве обороны танк, сделанный за собственные средства в порядке инициативы в Нижнем Тагиле, в упор не видят. Там все мысли об «Армате».


    Возможно, Т-90СМ не выпускают по причине того, что его компоновка, системы управления и другие характеристики отличаются от Т-14. Теряется сам смысл переходной машины. Подготовить экипажи нельзя, отработать отдельные узлы для базовой модели тоже не получится.
  47. মিখাইল_59
    মিখাইল_59 27 মে, 2015 18:47
    +2
    উদ্ধৃতি: লেখক
    Все нынешние попытки спроектировать удачный боевой самолет нельзя назвать удачными

    У кого-то удачное предложение не получилось удачно построить, а у кого-то за 5 лет от решения о начале проектирования до "выкатки" готовой машины. Ну тут - "не только лишь все, мало кто может это делать".


    উদ্ধৃতি: লেখক
    все «Арматы» отправили на войсковые испытания. Они могут и должны длиться годами, причем исход их совсем не очевиден

    Автор делает неожиданный и спорный вывод. Во-первых, существует упомянутый автором обширнейший опыт танкостроения советской, отечественной школы. Плюсом к нему, пусть и не столь обширный - опыт зарубежных танкостроителей, в виде реально эксплуатирующихся моделей. Препятствий к использованию того или иного опыта в разработке нового танка нет. Помимо опыта, не стоит забывать, что инструменты и технологии инженерной науки не стоят на месте. Одно лишь только автоматизированное проектирование с использованием принципов матмоделирования - позволяет получать гарантированные результаты в заметно сокращенные, по сравнению с "ватманом", сроки.

    উদ্ধৃতি: লেখক
    чудо-машине под странным названием «Армата» и не менее странным буквенно-цифровым обозначением Т-14

    О, боже... "Армата" - общее название новой платформы. А вот Сергея Серова не спросили, какое обозначение. И вообще, почему Сергея и почему Серова? о_О

    উদ্ধৃতি: লেখক
    Кубинка деградировала полностью

    উদ্ধৃতি: লেখক
    Смогут ли испытать «Армату» так, как полагается

    উদ্ধৃতি: লেখক
    полигонные испытания в Кубинке. Они, как можно понять, признаны советским анахронизмом

    Шеф, все пропало. Заводу не доверяем, НИИ не доверяем, танкистам не доверяем? Я так понимаю, предстоящие испытания будут помасштабнее всех предыдущих. Исходя из интеграции отдельного танка и их групп в общую структуру управления-взаимодействия современного боя.



    উদ্ধৃতি: লেখক
    создатели Т-80 гораздо раньше их нижнетагильских коллег создали танк третьего поколения, причем более удачной конструкции, чем «объект 195» и «Армата»
    Это автор так решил? Без комментариев.

    উদ্ধৃতি: লেখক
    если недруги тебя уж слишком нахваливают, значит, что-то ты делаешь не так
    Автор, а кто вас нахваливает?
  48. sir_obs
    sir_obs 27 মে, 2015 18:57
    +1
    У автора проблемы, встанет-не встанет. Есть решение, Шнур его рекламирует.
  49. আলেক্সি_কে
    আলেক্সি_কে 27 মে, 2015 19:27
    0
    প্রবন্ধ লেখক:

    "Смешно сказать - об этом сообщалось в прессе - когда туда привезли для полигонного тестирования итальянские колесные танки «Кентавр»"

    "Вражеская" Википедия:

    "B1 «Кентавр» (итал. Centauro) — итальянский тяжёлый бронеавтомобиль, часто классифицируемый также как истребитель танков. Создан концерном Iveco FIAT Oto Melara по заказу Армии Италии на роль разведывательной машины, способной также к борьбе с вражеской бронетехникой."

    Весь Запад называет эти машины как разведывательный тяжёлый бронеавтомобиль, а автор упрямо называет их колёсными танками. Пора бы уже запомнить таким "танковым экспертам", что по современной классификации колёсных танков - НЕТ.
    Минус и грош цена всей информации от таких "экспертов" по танкам.
  50. লেনিভেটস
    লেনিভেটস 27 মে, 2015 22:08
    0
    Бла-бла-бла........
    Автор не надоело переливать из пустого в порожнее?
    Может дождёмся окончания госиспытаний, поставки в войска и узнаем реальные ТТХ Т-14, а уже потом будете последние волосы с интимных мест рвать доказывая что-то?!
    А пока обсуждать нечего и это всё более напоминает анонизм. hi