КРЭТ заявляет о готовности обеспечить авионикой все Ту-160

Пресс-служба концерна «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ) рассказывает о том, что концерн готов начать выпуск авионики для стратегических бомбардировщиков Ту-160, если возобновится производство этих самолётов. Накануне, как известно, глава Минобороны России Сергей Шойгу, находясь на Казанском авиационном заводе им.Горбунова, поручил рассмотреть вопрос о возможности возобновления строительства «стратегов» Ту-160 для ВВС РФ.

Пресс-служба КРЭТ сообщает о том, что есть уже несколько представленных технологических решений, которые могут стать основой для создания радиоэлектронной начинки Ту-160 (цитата представлена информационным агентством ТАСС):

চারটি এন্টারপ্রাইজ তাদের প্রযুক্তিগত সমাধান উপস্থাপন করেছে - ইলেকট্রোভটোমাটিকা ইম। Efimov", "Ulyanovsk উপকরণ ডিজাইন ব্যুরো", "Techpribor" এবং রেডিও প্ল্যান্ট "সিগন্যাল"।

Если производство Ту-160 в России будет возобновлено, то самолёт получит новейшее оборудование: от новой системы контроля уровня топлива до системы управления অস্ত্র и пилотажного комплекса.

КРЭТ и сейчас занимается модернизацией имеющихся стратегических бомбардировщиков Военно-воздушных сил России, но готово увеличить объёмы производства авионики и для новых Ту-160.

Comments

[লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স]

Нам нужен Ту-160. Ту-95 самолёты не вечные, ПакДА неизвестно когда начнёт поступать в наши войска, и вряд ли их счёт будет идти на десятки. Живучесть Ту-160 выше чем у Ту-95, самолёт может долгое время лететь на 2500 км/ч, так что истребитель противника не сможет его догнать и сбить, Ту-160 не сможет оторваться и скажем F-15 не сможет его догнать, но из за больших топливных баков Ту-160 продолжит полёт на сверхзвуке в то время пока F-15 пойдёт на дозаправку.

[পেটার টিমোফিভ]

Вот интересно, почему на основе этих самолетов, нельзя создать гражданскую авиацию?

[লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স]

উদ্ধৃতি: পিটার টিমোফিভ

Вот интересно, почему на основе этих самолетов, нельзя создать гражданскую авиацию?

Есть проект дальнемагистрального Ту-244, в википедии написано что первый полёт в 2025 году, но скорее всего это не правда(в принятой в конце 2012 года государственной программе «Развитие авиационной промышленности на 2013—2025 годы» упоминания о самолёте отсутствуют). Сейчас никому не нужны сверхзвуковые пассажирские самолёты, нужны экономичные.

[ক্যাট ম্যান নাল]

উদ্ধৃতি: লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স

Есть проект дальнемагистрального Ту-244

Мне одному кажется, что они чем-то похожи?

[লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স]

ক্যাট ম্যান নাল থেকে উদ্ধৃতি

Мне одному кажется, что они чем-то похожи?

У нашего проекта двигатели разнесены друг от друга(что кстати правильно на случай если один из двигателей загорится, огонь не успеет перекинуться на другой двигатель, так как сработает система пожаротушения). Главное отличие конструкции Ту-244 от своего прототипа — отсутствие отклоняющегося носа, характерного для Ту-144. Остекление кабины минимальное. Предполагается, что для обзора в процессе полёта этого будет достаточно, а для того, чтобы производить взлётно-посадочные операции, будет использоваться действующая в любых метеорологических условиях система оптико-электронного обзора.

[অ্যালেক্স 62]

.....если один из двигателей загорится, огонь не успеет перекинуться на другой двигатель, так как сработает система пожаротушения...

......Там есть противопожарные перегородки....

[ফ্রিল্যান্সার7]

Конкорд и Ту-144 - давняя история...

[vladimir_krm]

Это же гражданские машины. В процессе разработки французы и туполевцы не только конкурировали - кто раньше успеет, но и довольно свободно обменивались опытом - исключая некоторые ноу-хау...

[veksha50]

উদ্ধৃতি: লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স

এখনই কোন এক не нужны сверхзвуковые пассажирские самолёты, нужны экономичные.

Насчет "никому" - не знаю, Конкорды до сих пор летают...

А вот НАМ - и сейчас - они в гражданке точно не нужны... На гражданке нужны сейчас совершенно иные типы самолетов...

[এসএসআই]

veksha50 থেকে উদ্ধৃতি

Насчет "никому" - не знаю, Конкорды до сих пор летают..

Это Вы точно знаете? Крайний полет Конкорда - 26.11.2003г. Больше они НЕ ЛЕТАЮТ.

[ওয়েডমাক]

Крайний полет Конкорда

В данном случае именно последний. Вряд ли в ближайшие 10-15 лет мы увидим столь большой пассажирский сверхзвуковой самолет. А вот на 10-15 пассажиров вполне и космолеты(низкоорбитальные) могут появится.

[এসএসআই]

Wedmak থেকে উদ্ধৃতি

В данном случае именно последний

Привычка, знаете... Конечно - последний.

[লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স]

Wedmak থেকে উদ্ধৃতি

А вот на 10-15 пассажиров вполне и космолеты(низкоорбитальные) могут появится.

Все проекты закрыты сейчас на сверхзвуковые бизнес самолёты. Боинг в начале 2000-х хотели создать пассажирский субзвуковой самолёт с высокой крейсерской скоростью 1100 км/ч, но ничего не получилось.

[veksha50]

উদ্ধৃতি: এসএসআই

Это Вы точно знаете? Крайний полет Конкорда - 26.11.2003г. Больше они НЕ ЛЕТАЮТ.

В силу моего сидения в замкнутом пространстве и многофункциональных интересов мог такой факт и пропустить. Однако хоть в одном я все таки прав, к моему же сожалению: гонка Конкорд - Ту-144 закончилась в пользу Конкорда, так как он практически существовал все-таки дольше Ту-144...

И вообще - а чего это мы заспорили??? Задача стоит - запустить выпуск Ту-160 с улучшенной авионикой, и она, кажется,должна быть решена... Ну и слава Богу... А мы сейчас можем дойти до спора о том. кто у кого чего своровал при конструктивировании-проиводстве-эксплуатации двух монстров гражданского авиафлота - Конкорда и Ту-144...
Главное заключается в том, что Ту-160 действует и представляет из себя довольно ощутимую угрозу уже не для потенциального, а реального врага...

[নেক্সাস]

উদ্ধৃতি: এসএসআই

Это Вы точно знаете? Крайний полет Конкорда - 26.11.2003г. Больше они НЕ ЛЕТАЮТ.

একেবারে ঠিক. Но я вот о чем думаю...Лебедь бесспорно комплекс опередивший время.При этом даже близко никто повторить такое не может.Но..тк начинать то придется практически с нуля производство,может лучше "Сотку" доработать ,да пустить в серию...ведь у Т-4 ТТХ были лучше,если мне не изменяет склероз.

[আরিকখাব]

Вот мне тоже было интересно а есть ли возможность возродить проект "сотка" на современном уровне?

[এসএসআই]

উদ্ধৃতি: নেক্সাস

"Сотку" доработать ,да пустить в серию...ведь у Т-4 ТТХ были лучше

Разные самолеты. "Сотка" до стратега не дотягивает, сравните ТТХ, я не прав?

[নেক্সাস]

উদ্ধৃতি: এসএসআই

Разные самолеты. "Сотка" до стратега не дотягивает, сравните ТТХ, я не прав?

Т-4 разрабатывался тогда же ,что и ТУшка...они оба участвовали в конкурсе нового стратегического бомбера для ВВС на тот момент.
Модификаций было три:Т-4,Т-4М,Т-МС.
ফ্লাইটের বৈশিষ্ট্য
Максимальная скорость, км/ч 3 200
ক্রুজিং গতি,
км/ч 3 000-3 200 /
800-900
Практическая дальность, км от 6 000 до 14 000(в зависимости от модификации)
Перегоночная дальность, км 7 000 н/д
Практический потолок, м 25 000
"сотка"любой из трех модификаций чистый стратегический бомбер.И как вы видите,ТТХ у него даже получше чем у "Лебедя".Особенно что касаемо скорости.

[এসএসআই]

উদ্ধৃতি: নেক্সাস

Модификаций было три:Т-4,Т-4М,Т-МС.

Летала только одна, а проектируемые характеристики ВСЕГДА ниже, чем у летающей машины, поэтому рассматривайте только Т-4.

[নেক্সাস]

উদ্ধৃতি: এসএসআই

Летала только одна, а проектируемые характеристики ВСЕГДА ниже, чем у летающей машины, поэтому рассматривайте только Т-4.

но не будем забывать ,что это 72-74 год...и в то время уже была машина,которую и сегодня по скорости ,по моему обойдет только МИГ-31(и то только если сильно напряжется). А если это все с современными двигателями и технологиями?

[এসএসআই]

উদ্ধৃতি: নেক্সাস

но не будем забывать ,что это 72-74 год..

Зачем стратегу скорость 3М? Ему надо летать долго и далеко, я так думаю...

[নেক্সাস]

উদ্ধৃতি: এসএসআই

Зачем стратегу скорость 3М? Ему надо летать долго и далеко, я так думаю...

с этим у "Сотки" тоже все хорошо.А вот по поводу зачем стратегу скорость?...хм...а для чего создавался "Лебедь"со сверхзвуком то?Для прорыва ПВО противника.Такую цель,летящую с тремя звуковыми скоростями ни один НАТОвский перехватчик просто не догонит.Тоесть сбить его можно будет эффективнее всего ракетой ЗРК.А вот тут начинается самое веселое.
Тк летящая с такой скоростью цель для ракеты не совсем "удобоваримая".Да наш КРЭТ постарается со своими РЭБ ,которые установят,и это тоже не прибавляет оптимизма для средств ПВО супостата.

[atalef]

উদ্ধৃতি: নেক্সাস

Такую цель,летящую с тремя звуковыми скоростями ни один НАТОвский перехватчик просто не догонит.Тоесть сбить его можно будет эффективнее всего ракетой ЗРК.А вот тут начинается самое веселое.
Тк летящая с такой скоростью цель для ракеты не совсем "удобоваримая".

Я не специалист , но вопрос ( для тех кто в теме ) - цель летящую с 3м , действительно трудно сбить ? Да же если она не такая маленькая как Т-160 и как я понимаю , он довольно - таки заметен для ПВО ?

[নেক্সাস]

atalef থেকে উদ্ধৃতি

Я не специалист , но вопрос ( для тех кто в теме ) - цель летящую с 3м

3 маха -это 1000м в секунду.На высоте в 25 км ,это весьма сложная цель для любого ЗРК.

atalef থেকে উদ্ধৃতি

Да же если она не такая маленькая как Т-160

ТУ-160 не разгоняется до 3 махов...его скорость до 2200 км\ч.Для увеличения характеристик малозаметности для радаров и ракет есть системы РЭБ,спец покрытие...

[atalef]

উদ্ধৃতি: নেক্সাস

3 маха -это 1000м в секунду.На высоте в 25 км ,это весьма сложная цель для любого ЗРК.

একটি বাস্তবতা নয়

ЗРК «Patriot» PAC-3 испытан в 1997 г.[14] Принят на вооружение 2001.[11] Вероятность поражения самолёта 0,8-0,9. Тактической ракеты 0,6-0,8. Одной ракетой в отсутствии помех. Максимальная скорость цели 1600 м/c

উদ্ধৃতি: নেক্সাস

У-160 не разгоняется до 3 махов...его скорость до 2200 км\ч.Для увеличения характеристик малозаметности для радаров и ракет есть системы РЭБ,спец покрытие...

ту-160 имеет характеристики малозаметности ?( кто в теме ?)

Поэтому главной целью при выборе формы является отражение волн в сторону от излучателя — таким образом,что сигнал отражается в сторону, не позволяя радиоэху вернуться к наблюдающей РЛС (что особенно эффективно против совмещённых приёмопередающих станций).

[নেক্সাস]

atalef থেকে উদ্ধৃতি

একটি বাস্তবতা নয়

поверьте,это факт.

atalef থেকে উদ্ধৃতি

Одной ракетой в отсутствии помех. Максимальная скорость цели 1600 м/c

главное в этой цитате в отсутствии помех...Тоесть цель не уклонялась ,не противодействовали ракетам Патриота(MIM-104) системамы РЭБ...плюсуем к этому тот факт,что максимальная высота поражения 24-25 км(у Т-4 потолок на момент 74 года был 25км).Тоесть ЗРК Патриот будет работать на предельных своих режимах.И второе-время приведения в боевую готовность ЗРК Патриот 30 минут с марша,при этом,в следствии того,что ракеты пускаются с наклонной базы,комплекс должен быть повернут в сторону цели.

atalef থেকে উদ্ধৃতি

ту-160 имеет характеристики малозаметности ?( кто в теме ?)

Лебедь не стэлс ,если вы об этом.Но сбить его весьма сложно.

[atalef]

উদ্ধৃতি: নেক্সাস

главное в этой цитате в отсутствии помех...Тоесть цель не уклонялась ,не противодействовали ракетам Патриота(MIM-104) системамы РЭБ...плюсуем к этому тот факт,что максимальная высота поражения 24-25 км(у Т-4 потолок на момент 74 года был 25км).Тоесть ЗРК Патриот будет работать на предельных своих режимах

Ну ПВО состоит не только из Пэтриотов и то , что вы написали про помехи релевантно только для 1-й модификации , в 3-й слово помехи да же не упоминаются

বায়ু প্রতিরক্ষা কাঠামো স্থল নজরদারি ব্যবস্থা নিয়ে গঠিত: উভয় দেশের ভূখণ্ডে অবস্থিত সেন্সর এবং রাডার, বায়ু সতর্কতা ব্যবস্থা এবং ফাইটার এয়ারক্রাফ্ট: আমেরিকান E-3 AWACS AWACS বিমান এবং কানাডিয়ান CF-18 ফাইটার-বোমার এবং আমেরিকান F-15, 16 এবং 22 জন যোদ্ধা।

উদ্ধৃতি: নেক্সাস

у Т-4 потолок на момент 74 года был 25км

Вообще то везде ТТХ дают 21 км , может я чего упустил ?

উচ্চতায় সর্বোচ্চ গতি: 2230 কিমি/ঘন্টা (M = 1,87) [নির্দিষ্ট করুন] [52]
ক্রুজের গতি: 917 কিমি/ঘন্টা (M=0,77) [নির্দিষ্ট করুন]
রিফুয়েলিং ছাড়া সর্বোচ্চ পরিসীমা: 13 কিমি
জ্বালানি ছাড়াই ব্যবহারিক পরিসীমা: 12 কিমি
যুদ্ধ ব্যাসার্ধ: 6000 কিমি
ফ্লাইট সময়কাল: 25 ঘন্টা
ব্যবহারিক সিলিং: 21 মি
আরোহণের হার: 4400 মি/মিনিট
টেকঅফ / রানের দৈর্ঘ্য: 900/2000 মি

А вообще , как правило 18.000м
Пэтриот достигает 24 км и у нас они ( например в Хайфе ) стоят стационарно ( хотя возможность передвжения разумеется существует )

উদ্ধৃতি: নেক্সাস

поверьте,это факт.

Пока не увидел , можно как то с доказательной базой ?

[নেক্সাস]

atalef থেকে উদ্ধৃতি

Ну ПВО состоит не только из Пэтриотов и то , что вы написали про помехи релевантно только для 1-й модификации , в 3-й слово помехи да же не упоминаются

дело в том,что как Лебедь,так и Сотка это большие ракетоносцы.Это не фронтовой истребитель массой в 20 тонн.В эти бомберы вложено все самое лучшее,что есть у страны.Поэтому тот же ТУ-160 стоит весьма ощутимо.И для того ,чтоб эти стратеги были эффективны ,их защитили весьма серьезно.Была даже инфа о частичном плазменном облаке генерируемом вокруг самых заметных узлов Лебедя для снижения заметности.Но инфа не проверенная.

atalef থেকে উদ্ধৃতি

Вообще то везде ТТХ дают 21 км , может я чего упустил ?

даже википедия ГОВОРИТ о 23-25 км.

atalef থেকে উদ্ধৃতি

А вообще , как правило 18.000м

Мы же говорим с вами о бомбере образца 1972 года.И если быть обьективным,то на момент создания СОТКИ,ЗРК были не столь эффективны и дальнобойны.Вы можете сказать ,что в следствии того,что ЗРК развиваются,этот бомбер не эффективен.Но ведь и самолетостроение ,а так же технологии по противодействию не стоят на месте.
При этом не забывайте такой момент,что ни у одного государства в мире ,даже близко нет такой эшелонированной системы ПРО как у России.Тоесть вообще не факт что нашего стратега засекут ,с такими прорехами в ПРО

[atalef]

উদ্ধৃতি: নেক্সাস

дело в том,что как Лебедь,так и Сотка это большие ракетоносцы.Это не фронтовой истребитель массой в 20 тонн.В эти бомберы вложено все самое лучшее,что есть у страны.Поэтому тот же ТУ-160 стоит весьма ощутимо.И для того ,чтоб эти стратеги были эффективны ,их защитили весьма серьезно.Была даже инфа о частичном плазменном облаке генерируемом вокруг самых заметных узлов Лебедя для снижения заметности.Но инфа не проверенная.

Извини , конечно , набор слов , а вот конкретики бы побольше

উদ্ধৃতি: নেক্সাস

даже википедия ГОВОРИТ о 23-25 км.

আপনি লিঙ্ক করতে পারেন?

উদ্ধৃতি: নেক্সাস

ы же говорим с вами о бомбере образца 1972 года.И если быть обьективным,то на момент создания СОТКИ,ЗРК были не столь эффективны и дальнобойн

НУ да , на дворе же 1973
сотка осталась соткой , а вот ПВО в Штатах немножко изменилось

উদ্ধৃতি: নেক্সাস

При этом не забывайте такой момент,что ни у одного государства в мире ,даже близко нет такой эшелонированной системы ПРО как у России

Есть , В Израиле ( конечно для Вас не пример , размеры ни те ) но никогда не говори -- не у одного

[নেক্সাস]

atalef থেকে উদ্ধৃতি

আপনি লিঙ্ক করতে পারেন?

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&v
ed=0CBwQFjAA&url=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%25A2-4_%2528%25D1
%2581%25D0%25B0%25D0%25BC%25D0%25BE%25D0%25BB%25D1%2591%25D1%2582%2529&ei=07lCVc
GtA8nqOLbUgbAJ&usg=AFQjCNE_MRQVBZyythhumgqbjrtLR8dfPg&sig2=JTMs2sh0oYK8yBIe6Toyv
g&bvm=bv.92189499,d.bGQ

atalef থেকে উদ্ধৃতি

ПВО в Штатах немножко изменилось

верно,равно как и изменились и технологии постройки самолетов,а так же усиленно развиваются и внедряются системы РЭБ.В такие самолеты не "Хибинны" с "Гималаями" установить можно,но и например комплекс Витебск.

atalef থেকে উদ্ধৃতি

Есть , В Израиле ( конечно для Вас не пример , размеры ни те ) но никогда не говори -- не у одного

да?А можно поинтересоваться,кроме "СТЕНЫ" и "Патриота",что еще имеет в составе ПРО Израиль?Например на дальности до 20 км?

[রুসলান67]

atalef থেকে উদ্ধৃতি

, можно как то с доказательной базой ?

Тебе чё? Не ясно скзали в натуре?Или ты не вкуриваещь?
হ্যালো জায়নবাদীরা

[atalef]

উদ্ধৃতি: Ruslan67

Тебе чё? Не ясно скзали в натуре?Или ты не вкуриваещь?

Всё , уже вкурил

উদ্ধৃতি: Ruslan67

হ্যালো জায়নবাদীরা

Привет , как дела

[লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স]

উদ্ধৃতি: এসএসআই

Зачем стратегу скорость 3М? Ему надо летать долго и далеко, я так думаю...

Дальность зависит от номенклатуры ракетного вооружения. Если есть ракеты 5500 км, то главное чтобы самолёт как можно быстрее пролетел 5000 км, вышел в район пуска ракет, отстрелялся, и ушёл обратно. 3М это где то 1 километр в секунду, то есть 60 километров в минуту, 5000/60=83 минуты будет лететь самолёт со скоростью 3 маха 5000 километров до зоны пуска крылатых ракет.

[cherkas.oe]

Здравствуйте Сергей, рад снова видеть Вас, несущим техническую и стратегическую целесообразность в наши патриотические массы.

[ওয়েডমাক]

Насчет "никому" - не знаю, Конкорды до сих пор летают...

Конкорд уже 12 лет не летает.

[লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স]

veksha50 থেকে উদ্ধৃতি

Насчет "никому" - не знаю, Конкорды до сих пор летают...

Все конкорды на вечных стоянках в музеях, или разобраны, как и наши Ту-144(один Ту-144 был в лётно пригодном состоянии в конце 90-х, боинг проводил на нём свои испытания, сейчас уже он навряд ли взлетит).

[gjv]

veksha50 থেকে উদ্ধৃতি

Насчет "никому" - не знаю, Конкорды до сих пор летают...

থেকে এইগুলো থেকে ?

Последний полёт «Конкорда» состоялся 26 ноября 2003 года: G-BOAF (последний построенный самолёт) вылетел из Хитроу, пролетел над Бискайским заливом, совершил проход над Бристолем и приземлился в аэропорту Филтон.

[inkass_98]

উদ্ধৃতি: পিটার টিমোফিভ

почему на основе этих самолетов, нельзя создать гражданскую авиацию?

Потому что это будет другой самолет, проектировать придется практически заново. Вспомните Ту-104, Ту-114, Ан-10, сколько с ними было проблем, и как довольно быстро они сошли со сцены.

[লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স]

থেকে উদ্ধৃতি: inkass_98

Потому что это будет другой самолет, проектировать придется практически заново. Вспомните Ту-104, Ту-114, Ан-10, сколько с ними было проблем, и как довольно быстро они сошли со сцены.

Помнится для Хрущёва в сжатые сроки переделали серийный Ту-95 под пассажирский вариант(боялись что не успеют изготовить Ту-114 до его визита в США, а Хрущёв хотел похвастаться новым самолётом). Правда салон там был очень маленький, так как диаметр фюзеляжа Ту-95 значительно меньше чем Ту-114.

[wanderer_032]

উদ্ধৃতি: পিটার টিমোফিভ

Вот интересно, почему на основе этих самолетов, нельзя создать гражданскую авиацию?

Потому что цена на билет будет космическая.
Эксплуатация таких сверхзвуковых лайнеров,дело очень затратное.

[veksha50]

উদ্ধৃতি: wanderer_032

Потому что цена на билет будет космическая.

А затраты, когда он будет простаивать, тоже будут астрономическими...

[লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স]

veksha50 থেকে উদ্ধৃতি

А затраты, когда он будет простаивать, тоже будут астрономическими...

Ну как вариант создали бы маленький бизнес самолёт для миллионеров. Был проект Ту-444, но от также закрыт.

[wanderer_032]

veksha50 থেকে উদ্ধৃতি

затраты, когда он будет простаивать, тоже будут астрономическими...

Именно по этой причине "Конкорд" и стоит сейчас в музее.
Потому как у этих самолётов была низкая рентабельность.

[meridbt]

Из-за расхода топлива при сверхзвуковом полёте, использование такого самолёта становится нерентабельным - высокая себестоимость перевозки, высокая стоимость эксплуатации сверхзвуковых двигателей и относительно невысокая дальность полёта (до 4500 км). В СССР был создан сверхзвуковой гражданский самолёт ТУ-144, его судьба хорошо описана в фильме "Битва за сверхзвук" https://www.youtube.com/watch?v=8w73qouhz6U.

А внешнее сходство с Конкордом не случайность - советские и французские инженеры обменивались материалами при создании этих самолётов.

[লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স]

meridbt থেকে উদ্ধৃতি

Из-за расхода топлива при сверхзвуковом полёте, использование такого самолёта становится нерентабельным - высокая себестоимость перевозки, высокая стоимость эксплуатации сверхзвуковых двигателей и относительно невысокая дальность полёта (до 4500 км). В СССР был создан сверхзвуковой гражданский самолёт ТУ-144, его судьба хорошо описана в фильме "Битва за сверхзвук" https://www.youtube.com/watch?v=8w73qouhz6U.

А внешнее сходство с Конкордом не случайность - советские и французские инженеры обменивались материалами при создании этих самолётов.

Меня больше всего удивляет почему в мире ни один миллиардер не купил в личное пользование ни одного Конкорда или Ту-144? Там Арабский шейх какой-нибудь. Чтобы хотя бы один самолёт бы был в лётно-пригодном состоянии. Недавно какой то там принц купил А-380(в нём загон для лошадей, гараж итд итп), почему Конкорд никто не купил в 2003, остаётся загадкой...

[অ্যালেক্স 62]

....А внешнее сходство с Конкордом не случайность - советские и французские инженеры обменивались материалами при создании этих самолётов.....

....Это навряд ли.....Просто законы аэродинамики одинаковые ,что во Франции,что в России,что в Африке...

[শকোডনিক]

если бы наши нефтедобывающие компании не мыли бы деньги для Вилл своих диреХторов,то себестоимость топлива бы была не столь дорогой,и мы имели бы не только дешевый бензин,но и дешевый керосин,но увы,прогресс рушит простая жажда наживы золотых парашютистоффф.Не даром они завопили И НАПИСАЛИ ПИСЬМО Президенту,как только правительство издало указ о приоритете производства оборудования рОССИЙСКИМИ КОМПАНИЯМИ для нефтедобычи и контроле закупок оного у иностранных компаний,видите -ли они теперь не смогут санкции обходить "отмывать бабло"в нелегкое время...

[veksha50]

উদ্ধৃতি: পিটার টিমোফিভ

Вот интересно, почему на основе этих самолетов, нельзя создать гражданскую авиацию?

Вы забыли о Ту-144 ???

Все (ну - почти все, особенно удачные) гражданские - это модификации военных моделей... Вспомните аналог - военный Ту-16 - гражданский Ту-104... и так далее...

[তুরি]

veksha50 থেকে উদ্ধৃতি

উদ্ধৃতি: পিটার টিমোফিভ

Вот интересно, почему на основе этих самолетов, нельзя создать гражданскую авиацию?

Вы забыли о Ту-144 ???

Все (ну - почти все, особенно удачные) гражданские - это модификации военных моделей... Вспомните аналог - военный Ту-16 - гражданский Ту-104... и так далее...

না, সব নয়।
Ту-134, 154 действительно были удачными самолетами. Но изначально гражданскими.
А вот Як-40 наоборот.
এবং আবার:
Ил-62 - полностью гражданский самолет. И также вполне удачный.
Ил-86 - отличный самолет. Военных аналогов нет и не было.

[glasha3032]

Для профанов в авиации-подскажите ,какой же был ВОЕННЫЙ аналог у Як-40 ? Очень интересно !

[16112014nk]

Билет на Конкорд из Лондона или Парижа в Нью-Йорк стоил 8 тысяч долларов. Буржуев в Европе и США много, самолёты были заполнены, эксплуатация была рентабельна. А вот кто летал бы у нас? Нашим доморощенным буржуям западло было бы летать со всеми в одном салоне.

[লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স]

উদ্ধৃতি: 16112014nk

Билет на Конкорд из Лондона или Парижа в Нью-Йорк стоил 8 тысяч долларов. Буржуев в Европе и США много, самолёты были заполнены, эксплуатация была рентабельна. А вот кто летал бы у нас?

Да билет на Конкорд стоил как билет в бизнес-класс или в первый класс на обычных самолётах, но всё равно посчитали самолёты крайне не рентабельными и отказались от них.

[wanderer_032]

উদ্ধৃতি: লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স

Да билет на Конкорд стоил как билет в бизнес-класс или в первый класс на обычных самолётах, но всё равно посчитали самолёты крайне не рентабельными и отказались от них.

Предполагаю что это было обусловлено низкой вместимостью салона и прочими конструктивными и эксплуатационными ограничениями,которые неизбежно следуют из того что самолёт был спроектирован для полёта на сверхзвуковых скоростях.

[wanderer_032]

উদ্ধৃতি: 16112014nk

Билет на Конкорд из Лондона или Парижа в Нью-Йорк стоил 8 тысяч долларов. Буржуев в Европе и США много, самолёты были заполнены, эксплуатация была рентабельна.

Даже для их уровня жизни полёт на "Конкорде" был своего рода роскошью.

[seregatara1969]

можно-билеты дорогие получились

[সাক্সা.শুরা]

До чего же красивый самолет,просто заглядение.

[pvv113]

На базе Ту-95 в свое время был создан Ту-114 - дальнемагистральный пассажирский лайнер. Раньше его памятник стоял возле аэропорта Домодедово

[glasha3032]

Наверное .потому ,что бомбоотсек узкий и от этого вместимость небольшая ,соответственно - нет и большой прибыли.

[সিড.74]

Будут новые стратеги!?

По мнению эксперта центра Анализа стратегий и технологий, редактора журнала Moscow Defence Brief Василия Кашина, производство обновленной версии Ту-160, возможно, рассматривается как один из вариантов реализации программы ПАК ДА.

«На заводе хранится задел в виде двух недостроенных самолетов, к которым все время подступались, но так и не заказывали, потому что завод выставлял высокую цену, и военные годами не могли согласовать цену с заводом, – сказал он газете ВЗГЛЯД. – Вполне могло иметься в виду, что пора наконец разобраться и решить вопрос достройки этих двух самолетов. Может, двумя и воспроизведут.

И ещё хорошая новость!

Бесшумные автоматы поступили на вооружение разведчиков в Сибири

"На вооружение разведывательных подразделений Центрального военного округа (ЦВО), дислоцированных в Сибири, поступили 9-миллиметровые бесшумные автоматы специальные (АС) "Вал", — говорится в сообщении.

В автомате используются 9-миллиметровые снайперские патроны СП-5 и СП-6, способные пробивать бронежилеты 3-го класса и легкобронированную технику. Емкость магазина составляет 20 патронов, вес — 2,5 килограмма.

Кроме того, автомат оснащен прицельным устройством позволяющим изменять дальность до цели на 400 метров и планкой для крепления дневных и ночных оптических прицелов.
РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20150430/1061792351.html#ixzz3YnSqnVGG

[সিড.74]

Эксперт говорит о том,что Ту-160 можно начать производить в течении года!

Заслуженный пилот СССР, бывший военный летчик Олег Смирнов заявил газете ВЗГЛЯД, что идея воспроизводства Ту-160 хорошая, но для ее реализации инженерам предстоит решить две принципиальные задачи. «Самые проблемные места – это в первую очередь авионика: навигационное оборудование, приборы, прицелы, системы наведения ракет, – сказал он. – У нас разработки есть, но за это надо браться. Мы делали это прекрасно, но в 90-е мы это все бросили. Вторая проблема – двигатели. Их надо постоянно дорабатывать, чтобы у них уменьшался удельный расход авиакеросина. Как это делается, у нас прекрасно знают, и это задача выполнимая. А все остальное – вполне реальные цели, если взяться за это дело как следует».

По его мнению, наладить выпуск самолета в течение года – вполне реальная задача. «Надо организовать производство собственных комплектующих. При наличии политической воли мы можем сделать это к концу года. Восемь месяцев – немалый срок. И с будущего года можно начинать выпускать», – сказал эксперт.

[লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স]

উদ্ধৃতি: Sid.74

Эксперт говорит о том,что Ту-160 можно начать производить в течении года!

Интересно какие производственные мощности по производству Ту-160, сколько в год самолётов можем изготовить.
А что касается электроники, то ничего разрабатывать не надо, уже есть проект модернизированного Ту-160М, достаточно лишь им воспользоваться и строить новые самолёты по нему.

[glasha3032]

Заводик ,производящий навигационно-пилотажный комплекс благополучно развален,станки и оборудование проданы в Чермет ,работники разогнанны.Осталось только проверочные и регулировочные стенды ,да ССИ к ним впридачу . Надо всё заново восстанавливать ,а это ох не скорая работа ...

[Bkmz]

Так под ПАК ДА все это и делается, организовываются мощности и персонал начинают обучать, сделают да бог 3-5 лебедей, и переключаться на ПАК ДА, такой вариант мне видится логичным.

[আইলাইন]

উদ্ধৃতি: লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স

Живучесть Ту-160 выше чем у Ту-95, самолёт может долгое время лететь на 2500 км/ч,

Вот интересно, товарищ лейтенант запаса, на основе собственных умозаключений несёте этот бред или начитались где таких же "спецов". Послушайте подполковника запаса, служившего на обоих типах самолётов - если Ту-160 разовьёт сверхзвук, то от истребителей противника он с какой-то долей вероятности сможет уйти (далеко не факт). А вот либо выполнить боевое задание, либо вернуться на базу - нет. Тупо топлива не хватит. Да и Ту-95МС посвежее по годам выпуска.
То, что замена электроники на этом типе самолётов давно назрела далеко не секрет для специалистов. И это хорошо, когда уже есть готовые к производству решения. Только вот строить под это новые самолёты - перебор, вполне можно обойтись модернизацией имеющихся и сконцентрироваться на ПАК ДА. Это и с практической точки зрения и с экономической более трезвый подход.

[লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স]

ইলাইন থেকে উদ্ধৃতি

выполнить боевое задание

Сейчас есть Х-101/102 с дальностью до 5500 км, вполне вероятно над северным полюсом отстреляться и вернуться на базу, особенно если их будут прикрывать Су-34 с подвесными комплексами рэб и Миг-31БМ.

ইলাইন থেকে উদ্ধৃতি

либо вернуться на базу - нет.

Дозаправка в воздухе поможет восполнить запасы топлива.

ইলাইন থেকে উদ্ধৃতি

сверхзвук, то от истребителей противника он с какой-то долей вероятности сможет уйти (далеко не факт).

У F-16 скорость 2400 км/ч максимум, у F-15 2600 км/ч(и истребитель такую скорость не сможет долго поддерживать, так как у него топлива ещё меньше чем у бомбардировщика) ракеты AIM-120 с дальностью 120 км максимум. Кроме того Ту-160 в модификации "М" оснащают современными комплексами рэб.

[আইলাইন]

Товарищ лейтенант! Вы хоть знаете на каком театре боевых действий этим самолётам предназначено сражаться на основании директив ГШ? И именно по причинам мною озвученным? Так что не надо здесь чушь пороть про Северный полюс.
Парк танкеров Ил-78 на всю матушку Россию представлен только одним полком (Дягилево). Так что не до дозаправок на обратном пути, на боевом пути бы смочь дозаправить более серьёзные Ту-95МС, даже на них не хватает самолётов.
Истребители противника, как правило, не играют в догонялки с убегающей целью, а вылетают заблаговременно на её перехват и скорость её полёта ускоряет время встречи с этими самыми истребителями. И не забываем про наземное ПВО - этим давно уже ни эти скорости, ни высота полёта не интересны.
Ликбез окончен.

[লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স]

ইলাইন থেকে উদ্ধৃতি

Вы хоть знаете на каком театре боевых действий этим самолётам предназначено сражаться на основании директив ГШ?

Кроме северного полюса у Ту-160 шансов выйти на позиции ракетной атаки через другие районы нулевые. В Европе тысячи самолётов нато, в тихом океана их также тысячи, на территории Японии, Аляски,и Гаваев, это самоубийство туда лететь. Может во времена СССР были другие директивы согласно которым сначала утюжим ядерными ракетами средней дальности европу, а потом наши бомбардировщики полетят над пеплом европы на сша, сейчас такой возможности мы не имеем.

ইলাইন থেকে উদ্ধৃতি

а вылетают заблаговременно на её перехват и скорость её полёта ускоряет время встречи с этими самыми истребителями.

Как они и главное откуда заблаговременно вылетят, если бомбардировщик полетит над полуостровом таймыр дальше на север? От скандинавии до туда 2200 км, как и от Аляски? Даже с дополнительными топливными баками не может истребитель столько пролететь, танкеры нато туда никто не пустит.

ইলাইন থেকে উদ্ধৃতি

на боевом пути бы смочь дозаправить более серьёзные Ту-95МС

Когда появился истребитель-перехватчик Миг-25, США признали что шансы B-52 на выход в район ракетного удара стремиться к нулю. Именно поэтому они начали разрабатывать B-1B, который бы на малой высоте с огибанием рельефа местности осуществлял прорыв на сверхзвуке. Скорость повышает шансы успеть выйти в район пуска ракет, до перехвата самолётами нато.

ইলাইন থেকে উদ্ধৃতি

ПВО - этим давно уже ни эти скорости, ни высота полёта не интересны.
Ликбез окончен.

Над полуостровом таймыр нет пво, как и нет над северным полюсом. А ракета Х-101/102 позволяет прямо над северным полюсом открывать огонь по территории сша, и путь ракета петляет в канадских фьордах на малой высоте, выполняя прорыв про сша.

[আইলাইন]

1. 2000-е годы это не времена СССР.
2. Для европейского ТВД этому самолёту достаточно взлететь из Энгельса и произвести пуск ракет для поражения целей на большей части территории этого ТВД. Этот процесс стал гораздо проще для ракет Х-101(Х-102).
3. Чихать хотели американцы на наш Таймыр. Посмотрите внимательно на северное побережье Канады (верного союзника США). Так вот, на этих самых островах, далеко выдающихся в сторону Северного полюса, у них и сейчас размещены дежурные звенья. Теперь возьмите циркуль и прочертите боевой радиус, к примеру, для F-18. Интересно получается? А теперь от возможной точки перехвата наших самолётов прочертите линию в 5500 километров (для Х-101). Ну и как впечатление? Много на территории США попадает в этот сектор?
Кстати, там же стоит и наземное ПВО. Или в вашем представлении север американского континента в силу тупости местного народонаселения совсем чист? Не надо заниматься шапкозакидательством.
4.Вспоминая МиГ-25, В-52 и В-1 надо вспоминать времена и реалии того времени и нынешнее время. Следуя вашей логике Ту-160 очень удобно будет лавировать среди торосов Арктики для незаметности. Вам привести в пример снимки Ту-95МС в полёте из космоса даже не разведывательным спутником на фоне земли, а не на кипельно белом фоне? Ну и при чём здесь высокое число М и малая высота?
5. Чем ниже высота полёта ракеты и больше конвульсий по курсу, тем больше падает боевой радиус.

[লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স]

ইলাইন থেকে উদ্ধৃতি

1. 2000-е годы это не времена СССР.

У нас дальняя авиация начала патрулирование только в 2007 году. О чём вообще можно говорить. Опыта у лётчиков считай ни какого не было. Морские лётчики после 90-х чуть не врезались в палубу авианосца Кузнецов с непривычки(так же был случай вроде истребитель в воду упал с полётной палубы). А что уж говорить про стратегов? Если у вас более 10 лет не будет практического опыта полёта на бомбардировщике, вы сможет выполнить боевой вылет? Я вот сомневаюсь. Наличие всяких планов только сейчас обрело всякий смысл. Нет топлива, нет полётов, нет опыта, шанс выполнить боевую задачу стремится к нулю.
И не говорите что пилотирование самолёта это как езда на велосипеде 1 раз и на всю жизнь. У меня родственник полковник ВВС разбился при полёте на малой высоте(отрабатывал прорыв пво) в начале 90-х, а тогда с топливом и практикой было всё нормально, жену и двух детей оставил, только собирался на повышение идти, и тут такое....

ইলাইন থেকে উদ্ধৃতি

2. Для европейского ТВД этому самолёту достаточно взлететь из Энгельса и произвести пуск ракет для поражения целей на большей части территории этого ТВД. Этот процесс стал гораздо проще для ракет Х-101(Х-102).

Для европейского театра ракеты Х101/102 можно и с истребителя запускать.

ইলাইন থেকে উদ্ধৃতি

3. Чихать хотели американцы на наш Таймыр. Посмотрите внимательно на северное побережье Канады (верного союзника США).

Боевой радиус суперхорнета 722 километра, камчатка прикрыта дальневосточными средствами пво, так что вряд ли сша сможет перехватить бомбардировщик, ракета Х-101/102 когда летит над поверхностью океана на малой высоте не маневрирует активно, площадь рассеивания эпр у ракеты 0,01 квадратного метра, радар пэтриота AN/MPQ-53,
একটি EPR টার্গেট সহ 0,9 এর সম্ভাব্যতা সহ সনাক্তকরণ পরিসর:
0,1 m² (মিসাইল হেড) 70 কিমি,
0,5 m² (রকেট) - 100 কিমি
1,5 m² (যোদ্ধা) - 130 কিমি
10 m² (বোমারু) - 180 কিমি
может увидеть цель с эпр 0,1 за 70 километров, высчитываем дальность обнаружения для эпр 0,01, 70/10=7 километров. Радар Пэтриота сможет увидеть Х-101/102 на дальности 7 километров, + ещё рэб ракеты и огибание рельефа местности на финальном участке над сушей сша.

ইলাইন থেকে উদ্ধৃতি

Следуя вашей логике Ту-160 очень удобно будет лавировать среди торосов Арктики для незаметности.

Нигде ему не надо лавировать важно на малой высоте выйти в район пуска ракеты. Если самолёт на большой высоте способен преодолеть 10000 километров, то на малой высоте он сможет преодолеть 5000 километров, малая высота для того чтобы радары противника не увидели самолёт и до последнего момента чтобы его не замечали...

ইলাইন থেকে উদ্ধৃতি

5. Чем ниже высота полёта ракеты и больше конвульсий по курсу, тем больше падает боевой радиус.

Это если по горам и ущельям ракета летит, а если над водной поверхностью, Х-101/102 умная ракета, может сбрасывать скорость чтобы сэкономить топливо и выйти на нужную дальность, может засекать радиоизлучение радаров противника, и облетать их. Проще говоря имеет адаптивную программу полёта, которая принимает решения сталкивая с препятствиями у себя на пути, ставить помехи, или издавать ложные сигналы транспондера пассажирского самолёта, чтобы обмануть противника. А не как старые Х-55, летят на пролом...

[শকোডনিক]

Один вопрос,почему с Энгельса,для отработки,медведи взлетают ночью???это к тому,что снимки со спутника у нашего партнера имеются...

[অ্যালেক্স 62]

...так что истребитель противника не сможет его догнать и сбить...

.....Спорное утверждение.....Ракета догонит....

[লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স]

থেকে উদ্ধৃতি: aleks 62

.....Спорное утверждение.....Ракета догонит....

AIM-120 чтобы догнала нужно подлететь на 120 километров к самолёту, и то если он идёт на сверхзвуке на дистанции ближе к 120 километрам от самолёта противника, он может успеть уйти из зоны поражения, чтобы гарантированно поразить нужно стрелять с расстояния до 80 километров, но в тоже время Ту-160 включит рэб.

[বাসরেভ]

Вот бы ещё завод в Кумертау возобновил выпуск Ка-29. Как летающая БМП он серьёзно превосходил Ми-24. Хотя бы потому что по несущим свойствам соосный винт лучше классического.

[আইলাইন]

উদ্ধৃতি: লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স

но в тоже время Ту-160 включит рэб.

А вот в этом сквозит здравый смысл. Поэтому и производится модернизация РЭО на этом самолёте. Сказать чего? Всего, кроме комплекса обороны.

[skeket]

উদ্ধৃতি: লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স

самолёт может долгое время лететь на 2500 км/ч, так что истребитель противника не сможет его догнать и сбить, Ту-160 не сможет оторваться и скажем F-15 не сможет его догнать, но из за больших топливных баков Ту-160 продолжит полёт на сверхзвуке в то время пока F-15 пойдёт на дозаправку.

догонять его смысла нет, только перехват навстречу, но в предполагаемой точке перехвата, Ту-160, скорее всего, будет уже пустой, ибо Х-55СМ летят на 3-3,5 тыс.
Так что оружие это очень серьезное, яростно плюсую за его производство.
Кстати, забавный эпизод в тему, произошедший в 2008 году:

Сверхзвуковой самолёт Ту-160 Blackjack подобрался к Великобритании так
близко, что уже через 90 секунд мог бы достичь берега. Это худший
инцидент такого рода, произошедший со времён Холодной войны,
подчёркивает Daily Mail. Радар королевских ВВС смог обнаружить самолёт,
только когда он был на расстоянии 20 миль от прибрежного города Гулль.
Однако, если бы потребовалась в самом деле отразить нападение, в любом
случае ничего нельзя было бы сделать. Две пары истребителей, которые
должны отражать нападения с воздуха, в это время были на задании.
Данное происшествие чрезвычайно встревожило британские власти: сама
возможность того, что подобное может случиться, ставит под вопрос
обороноспособность Великобритании. Общественность заявляет, что нужно
уделить больше внимания проблемам защиты страны от вторжений извне.
Четыре года назад бюджет королевских ВВС был сокращён, и в связи с этим
пришлось отказаться от четырёх эскадрилий сверхзвуковых самолётов.
Сообщают, что сверхзвуковой бомбардировщик вылетел с российской
воздушной базы в городе Энгельс

[11 কালো]

ИМХО лучше бы на закупки, действительно МАССОВЫЕ закупки лишней сотни СУ-35 деньги потратили. Как средство ядерного сдерживания Ту 160, при всех его неоспоримых достоинствах, несомненно проигрывает и РВСН и Бореям, как средство высокоточного удара - так для искандеров уже есть ракета 2500км дальности, для континента ее за глаза. Военным, как профессионалам, оно конечно гораздо виднее, но не могу понять этого, зачем строить бомбер когда в истребителях еще ох какая потребность, это же как авианосец без эскорта построить, наверное я чего-то не замечаю но пока не могу понять этого

[থট জায়ান্ট]

Это очень хорошо, когда есть что-то новое, что можно смонтировать на новые самолёты, хуже, когда, наоборот, нечего ставить.

[আরিকখাব]

А ракета из ЗРК сможет?

[glasha3032]

Перед тем ,как пойти на заправку ,Ф-15 шарахнет вдогон ТУ-160 пару ракет ....Уж у них скорость то повыше будет.

[twviewer]

времена титановых монстров прошли (композиты нужно развивать), плакать поздно, модернизировать то что есть 95, 22, 160 и делать ПАК ДА, не распыляться.
.

[বিড়াল]

А зачем "истребителю противника" догонять ? Он не собирается в ближний маневренный бой вступать. Его задача обнаружить и с максимадьно дальней дистанции ракету пустить.

[inkass_98]

А вот двигатели останутся старые. Жаль, что за все время так и не смогли разработать более экономичные. Но все равно хорошо, красавец, а не самолет.

[inkass_98]

Была такая патриотичная картинка, сколько ей лет уже и не знаю:

[লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স]

থেকে উদ্ধৃতি: inkass_98

Была такая патриотичная картинка, сколько ей лет уже и не знаю:

Только сейчас стратегические бомбардировщики почему то возвращаются к дозвуковым скоростям. Вроде ПакДА дозвуковым планируют сделать, так как он будет малозаметным, низкая скорость меньше демаскирует самолёт на радарах.

[wanderer_032]

থেকে উদ্ধৃতি: inkass_98

красавец, а не самолет.

সংশ্লিষ্ট ভিডিও:

[gjv]

থেকে উদ্ধৃতি: inkass_98

А вот двигатели останутся старые. Жаль, что за все время так и не смогли разработать более экономичные.

Разработки то были: НК-22, НК-321, НК-63, НК-65, НК-74. Любой из них можно довести "до ума". Было бы волевое желание. А в статье про электронику и Авионику интересный момент - разработки চার предприятий! это будет честная конкуренция или эффективная кооперация? Или бестолковое толкание локтями ?

[APASUS]

থেকে উদ্ধৃতি: inkass_98

А вот двигатели останутся старые. Жаль, что за все время так и не смогли разработать более экономичные. Но все равно хорошо, красавец, а не самолет.

Там по моему проблема и была в двигателях,таких двигателей наша промышленность уже не выпускает и наладить заново - проблема не из самых дешевых.

[vladimir_krm]

Разве? Википедия (сорри, "Уголок неба" не копал) поминает аж два типа новых... один уже испытан...

[twviewer]

থেকে উদ্ধৃতি: inkass_98

А вот двигатели останутся старые. Жаль, что за все время так и не смогли разработать более экономичные.

только за счет АСУ двигателей снизят потребление процентов на 20-25%

[প্রাগার]

Да, надо стороить и оснащать! ибо мы в кольце врагов, а "стратеги" это то, что заставляет их нас бояться.

[বুদবুদ5]

Интересно,а смогут воссоздать производство ТУ-160

[ম্যাট্রোসভ]

вопрос в двигателях, сумеют возобновить производство, сумеют и все остальное.
Хотелось бы, на самом деле на двигателях Ту-160 летает и ту-22М3, просто на нем их четыре, а не шесть.

[এসএসআই]

Matrosov থেকে উদ্ধৃতি

просто на нем их четыре, а не шесть

Прошу прощения, но на Ту-160 - 4 мотора, а на Ту-22М3 - 2. У Вас какие-то фантастические сведения...

[ম্যাট্রোসভ]

Не фантастические, просто что то переклинило. Действительно ошибся.

[glasha3032]

Скорее всего- нет ,уж больно много сопутствующих проблем.

[এসএসআই]

Пилотажный комплекс - громко сказано... Новая инерциальная система типа БИНС-СП (бесплатформенная инерциальная система + спутниковая навигация) и, возможно, новая система СОС (система ограничения сигналов)... Для всего остального, т.е. собственно систем управления полетом, придется переделывать ВЕСЬ самолет... Но "изделие 70" - это моя любовь...

[gjv]

উদ্ধৃতি: এসএসআই

Пилотажный комплекс - громко сказано...

Вот КРЭТ "обещается":

KRET কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র ক্যারিয়ারের জন্য এভিওনিক্স উত্পাদন শুরু করার জন্য তার প্রস্তুতি ঘোষণা করেছে। উড়োজাহাজটি একটি ফ্লাইট কন্ট্রোল সিস্টেম, একটি অন-বোর্ড অস্ত্র নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা, সেন্সর, ফুয়েল গেজ এবং কনসার্ন দ্বারা তৈরি ইঙ্গিত সিস্টেমের সাথে সজ্জিত থাকবে।
এছাড়াও, ক্ষেপণাস্ত্র বাহকটি KRET দ্বারা উন্নত BINS-SP টাইপের একটি স্ট্র্যাপডাউন ইনর্শিয়াল নেভিগেশন সিস্টেমের সাথে সজ্জিত হবে, পাশাপাশি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাকে অতিক্রম করার জন্য উন্নত কৌশলগত এবং প্রযুক্তিগত ক্ষমতা সহ একটি অত্যন্ত কার্যকর ইলেকট্রনিক যুদ্ধ ব্যবস্থা।

Обещания действительно громкие. স্বপ্ন হলো সত্যি? Плохо бы не было!

[এসএসআই]

gjv থেকে উদ্ধৃতি

Обещания действительно громкие

Просто не знаю... С КРЭТом знаком не понаслышке - одни звездоболы... Ростех с барского плеча ссыпал акции госпредприятий в КРЭТ, а сей концерн стал проводить "оптимизации"... Пользуются советскими наработками с использованием китайской микроэлектроники. Сам читал циркулярное письмо КРЭТ по поводу микроэлектроники...

[evge Malyshev]

Ув.ССИ! Вы очень пренебрежительно высказались о бортовом оборудовании этого корабля: "Пилотажный комплекс - громко сказано... Новая инерциальная система типа БИНС-СП (бесплатформенная инерциальная система + спутниковая навигация)". Хотя и утверждаете, что "70-ка"-ваша любовь. Этот корабль и моя любовь. Поэтому возобновлять его выпуск с электроникой 70-ых -80-ых годов прошлого столетия не целесообразно, да и просто не получится: нет ни специалистов, ни соответствующего железа. Поэтому хотелось бы Вам напомнить, что из себя может представлять современный комплекс бортового оборудования (КБО):
1.Информационно-управляющая система в составе, бортовой вычислительной системы, средств отображения информации и управления оборудованием и самолетом;
2.Нвигационная система;
3.Радиолокационная система;
4.Система радио-, радиотехнической разведки и обороны;
5.Система связи и боевого управления;
6.Оптико-электронная обзорно-прицельная система;
7.Бортовая система контроля и сбора информации;
8.Бортовые средства госопознавания;
9.Система управления оружием;
10.Система управления полетом;
11.Система управления общесамолетным оборудованием и много-много разных исполнительных устройств.
আন্তরিকভাবে, সহকর্মীরা।

[এসএসআই]

evge-malyshev থেকে উদ্ধৃতি

Вы очень пренебрежительно высказались о бортовом оборудовании этого корабля:

Понимаете, эти самолеты прошли через мои руки все. Я о бортовом оборудовании даже ни-ни... Я писал о ПНК (пилотажно навигационный комплекс, а не прицельно-навигационный, хотя и тот и другой имеют одинаковую аббревиатуру). Не надо сваливать все в одну кучу. СУОСО на этой машине нет - может поставят, но нет ее пока.

[evge Malyshev]

Ув.ССИ! Вы очень пренебрежительно высказались о бортовом оборудовании этого корабля: "Пилотажный комплекс - громко сказано... Новая инерциальная система типа БИНС-СП (бесплатформенная инерциальная система + спутниковая навигация)". Хотя и утверждаете, что "70-ка"-ваша любовь. Этот корабль и моя любовь. Поэтому возобновлять его выпуск с электроникой 70-ых -80-ых годов прошлого столетия не целесообразно, да и просто не получится: нет ни специалистов, ни соответствующего железа. Поэтому хотелось бы Вам напомнить, что из себя может представлять современный комплекс бортового оборудования (КБО):
1.Информационно-управляющая система в составе, бортовой вычислительной системы, средств отображения информации и управления оборудованием и самолетом;
2.Нвигационная система;
3.Радиолокационная система;
4.Система радио-, радиотехнической разведки и обороны;
5.Система связи и боевого управления;
6.Оптико-электронная обзорно-прицельная система;
7.Бортовая система контроля и сбора информации;
8.Бортовые средства госопознавания;
9.Система управления оружием;
10.Система управления полетом;
11.Система управления общесамолетным оборудованием и много-много разных исполнительных устройств.
Все это надо скомплексировать, обеспечить необходимое быстродействие, скрытность работы, электромагнитную совместимость. И еще кучу не менее важных требований.
আন্তরিকভাবে, সহকর্মীরা।

PS. Между прочим время разработки и создания такого комплекса соизмеримо с временем разработки и создания нового двигателя.

[আর্নুল্লা]

Хотелось-бы,конечно,верить,что воссоздадут производство.Но хотелось и мочь разные вещи,к сожалению...

[veksha50]

"Если производство Ту-160 в России будет возобновлено, то самолёт получит новейшее оборудование"...

Хорошая новость... Жаль было бы потерять со временем стаю белых лебедей...

Тем более в тему, что америкосы возвращают в строй свое стратегическое старье...Так что - в радость, тем более - с новой авионикой...

P.S. Ну а проблема с двигателями... Она - всеобщая (у нас), и , думаю, над ее решением форсированно работают...

[পোমাহ]

укропия спешила растерзать такие машины ... а теперь им чего то не хватает. Хвала нашим летчикам "угнавшим" аппараты на территорию России !!!

[ইয়ো-আমার]

Да не, не угоняли. Укропитеки "отдали" "своє маіно" за газовые долги в середине 90-х. Надо бы было забирать и остальные в счёт предоплаты. Лоханулись тогда 3,14ндосам на радость... .

[ইয়ো-আমার]

Слава тебе Господи, сподобились !!!

[আফ্রিকানজ]

Как же все таки хочется, что бы Ту 160 опять поставили на конвейер, уж больно он красивый у нас получился. Просто лебединая песня наших авиаконструкторов.

[ruslan207]

Может это и пак-да не нужен модернезированный ту-160 без альтернативы

[123321]

Белый Лебедь стратегического назначения. ТУ-160

[ভোলিয়াডর]

Не понимаю, а как же ПАК ДА?

[সিভান]

Ну так до 2020 года надо ещё дожить.