এটি ইতিমধ্যেই আমাদেরকে একটি নতুন (বা নবায়ন) ঠান্ডা যুদ্ধে নিমজ্জিত করেছে, যা আমেরিকা ও ইউএসএসআর-এর মধ্যকার পূর্ববর্তী চল্লিশ বছরের সংঘর্ষের তুলনায় সম্ভাব্য আরও তিক্ত, যেহেতু এই নতুন সংগ্রামের কেন্দ্রস্থল রাশিয়ার একেবারে সীমান্তে অবস্থিত, কারণ এটি যুদ্ধের স্থিতিশীল আইন নেই যা পূর্ববর্তী স্নায়ুযুদ্ধের সময় কাজ করে, এবং কারণ, অতীতের বিপরীতে, আজ আমেরিকান রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান এবং মিডিয়া সম্প্রদায়ের মধ্যে কোন বিরোধিতা নেই। আমি এই বিষয়েও কথা বলেছিলাম যে 1962 সালে ক্যারিবিয়ান ক্ষেপণাস্ত্র সংকটের তুলনায় আমরা খুব শীঘ্রই রাশিয়ার সাথে একটি বাস্তব যুদ্ধের কাছাকাছি চলে যেতে পারি।
দুর্ভাগ্যবশত, আমাকে বলতে হয় যে আজ সংকট আরও বেড়েছে। নতুন স্নায়ুযুদ্ধ একটি প্রক্রিয়ায় বৃদ্ধি পায় এবং আনুষ্ঠানিকভাবে রূপ নেয় যা গত ফেব্রুয়ারিতে শুরু হয়েছিল যা মূলত ইউক্রেনীয় গৃহযুদ্ধ ছিল এবং পরে মার্কিন/ন্যাটো এবং রাশিয়ার মধ্যে একটি হাইব্রিড যুদ্ধে রূপান্তরিত হয়েছিল। এর সাথে ওয়াশিংটন, মস্কো, কিইভ এবং ব্রাসেলস থেকে উস্কানিমূলক বিভ্রান্তির বন্যা ছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেছিল যা রাশিয়াকে পশ্চিম থেকে রাজনৈতিক বিচ্ছিন্নতার দিকে ঠেলে দেয়, যেমন 1940 এর দশকের শেষের দিকে। একটি আরও বড় ঝুঁকি হল যে উভয় পক্ষই সক্রিয়ভাবে প্রচলিত এবং পারমাণবিক অস্ত্র স্থাপন করতে শুরু করেছে, সেইসাথে আকাশে এবং সমুদ্রে একে অপরের শক্তি পরীক্ষা করছে।
ওয়াশিংটন এবং মস্কোর মধ্যে কূটনৈতিক সম্পর্ক একটি সামরিকীকরণ বিশ্বদর্শনের পথ দিয়েছে, যখন বাণিজ্য, শিক্ষা এবং অস্ত্র নিয়ন্ত্রণের উপর নির্মিত কয়েক দশকের সহযোগিতা বন্ধ হয়ে গেছে।
এবং তবুও, এই ভয়ানক সঙ্কট এবং এর ক্রমবর্ধমান বিপদ সত্ত্বেও, আমেরিকায় এখনও কোনও বিরোধিতা নেই - প্রশাসনে নয়, কংগ্রেসে নয়, মূলধারার মিডিয়াতে নয়, বিশ্ববিদ্যালয়ে নয়, থিঙ্ক ট্যাঙ্কে নয়, সমাজে নয়। পরিবর্তে, ক্রমবর্ধমান কর্তৃত্ববাদী কিয়েভ শাসনের জন্য প্রায় অ-সমালোচিত রাজনৈতিক, আর্থিক এবং সামরিক সমর্থন রয়েছে, যা "গণতন্ত্র এবং পশ্চিমা মূল্যবোধের" ঘাটি নয়।
প্রকৃতপক্ষে, যুদ্ধের বৃদ্ধি রোধ করার আশা রাজনৈতিক শক্তির ক্রিয়াকলাপের দ্বারা হুমকির সম্মুখীন হয়েছে, প্রাথমিকভাবে ওয়াশিংটন এবং আমেরিকান-সমর্থিত কিয়েভ, যারা রাশিয়ার রাষ্ট্রপতি ভ্লাদিমির পুতিনের সাথে একটি সামরিক শোডাউন চাইছে বলে মনে হচ্ছে, যাকে অযাচিতভাবে অপমান করা হয়েছে। ফেব্রুয়ারিতে, জার্মান চ্যান্সেলর অ্যাঙ্গেলা মার্কেল এবং ফরাসি প্রেসিডেন্ট ফ্রাঁসোয়া ওলাঁদ পুতিন এবং ইউক্রেনের প্রেসিডেন্ট পেট্রো পোরোশেঙ্কোর মধ্যে একটি মিনস্ক সামরিক-রাজনৈতিক চুক্তির মধ্যস্থতা করেন যা বাস্তবায়িত হলে ইউক্রেনের গৃহযুদ্ধের অবসান ঘটাতে সাহায্য করতে পারে।
মিনস্ক চুক্তির শক্তিশালী বিরোধীরা, ওয়াশিংটন এবং কিয়েভ উভয়েই, পুতিনের বিরুদ্ধে "তুষ্টির" প্রকাশ হিসাবে যুদ্ধবিরতির নিন্দা করে এবং প্রেসিডেন্ট ওবামাকে কিয়েভ কর্তৃপক্ষের কাছে $3 বিলিয়ন মূল্যের অস্ত্র পাঠানোর দাবি করে।
এই পদক্ষেপটি ইউক্রেনের যুদ্ধকে বাড়িয়ে তুলবে, মিনস্কে সমাপ্ত যুদ্ধবিরতি এবং রাজনৈতিক চুক্তিকে ব্যাহত করবে এবং সবচেয়ে অপ্রত্যাশিত পরিণতি সহ একটি রাশিয়ান সামরিক প্রতিক্রিয়াকে উস্কে দেবে। সঙ্কটের বিষয়ে ইউরোপের ঐক্যবদ্ধ অবস্থান বিচ্ছিন্ন হয়ে গেলে, সম্ভাব্যভাবে ট্রান্সআটলান্টিক জোটের ধ্বংসের দিকে নিয়ে যায়, ওয়াশিংটনের বেপরোয়া অবস্থান কংগ্রেসে প্রায় সর্বসম্মত সমর্থন পেয়েছে (আপনাকে কৃতিত্ব দিতে হবে 48 জন কংগ্রেসম্যানকে যারা 23 মার্চ রেজোলিউশনের বিরুদ্ধে ভোট দিয়েছেন, এমনকি তাদের প্রচেষ্টা খুব দুর্বল এবং দেরিতে হলেও)।
আজ আর কি বলব? আমি যুক্তি দেওয়ার চেষ্টা করতে পারি যে এই মারাত্মক সংকটের মূল কারণ হল 1990 এর দশক থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অনুসরণ করা নীতি, এবং "রাশিয়ান আগ্রাসন" নয়। যাইহোক, আমি ইতিমধ্যে কয়েক মাস আগে এটি করেছি এবং পরে এই বিষয়ে আমার বেশ কয়েকটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছি। আজ আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউএসএসআর-এর মধ্যে শীতল যুদ্ধের একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ দেখতে চাই, সেইসাথে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার জন্য অদূর ভবিষ্যতের দিকে তাকাতে চাই, সম্ভবত একটু "বিস্ময়কর": ইউক্রেন সংঘাতের আলোচনা সফল হলেও, সোভিয়েত-পরবর্তী রাশিয়ার সাথে একটি নতুন, দীর্ঘায়িত এবং আরও তিক্ত ঠান্ডা যুদ্ধ এড়াতে আমরা কীভাবে তাদের প্রয়োগ করতে পারি এবং কী করা যেতে পারে?
উত্তর হল ওয়াশিংটন এবং মস্কোর মধ্যে একটি নতুন "ডিটেনটে"। এটি করার জন্য, আমাদের অবশ্যই মূল পাঠটি পুনরায় শিখতে হবে ইতিহাস মার্কিন-সোভিয়েত স্নায়ুযুদ্ধের চল্লিশ বছর। এই গল্পটি প্রায় বিস্মৃত, বিকৃত বা অনেক তরুণ আমেরিকানদের কাছে সম্পূর্ণ অজানা। একটি ধারণা এবং নীতি হিসাবে "Détente" এর অর্থ হল মার্কিন-সোভিয়েত সম্পর্কের মধ্যে সহযোগিতার উপাদানগুলিকে প্রসারিত করা যখন যোগাযোগের পয়েন্টগুলি হ্রাস করা, বিশেষ করে, যদিও একচেটিয়াভাবে নয়, পারমাণবিক অস্ত্র প্রতিযোগিতার ক্ষেত্রে। এই ক্ষেত্রে, "ডেটেন্টে" এর একটি দীর্ঘ, কঠিন, প্রায়ই দুঃখজনক, কিন্তু শেষ পর্যন্ত বিজয়ী ইতিহাস রয়েছে।
1933 সালে প্রথম ডেটেন্ট ছাড়াও, যখন মার্কিন আনুষ্ঠানিকভাবে সোভিয়েত রাশিয়াকে স্বীকৃতি দেয়, পনের বছরের কূটনৈতিক অ-স্বীকৃতির (প্রথম স্নায়ুযুদ্ধ) পরে, 1950-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে রাষ্ট্রপতি ডোয়াইট আইজেনহাওয়ার এবং সোভিয়েত নেতার শাসনামলে আসল ডেটেন্ট শুরু হয়েছিল। নিকিতা ক্রুশ্চেভ।
এটি শীঘ্রই স্নায়ুযুদ্ধের শক্তি এবং উভয় দেশের ঘটনাগুলির দ্বারা ব্যর্থ হয়েছিল। এই অস্বস্তিকর অবস্থা ত্রিশ বছর ধরে চলে: রাষ্ট্রপতি জন এফ কেনেডি এবং ক্রুশ্চেভের অধীনে, ক্যারিবিয়ান ক্ষেপণাস্ত্র সংকটের পরে, ভিয়েতনাম যুদ্ধের সময় রাষ্ট্রপতি লিন্ডন জনসন এবং সোভিয়েত জেনারেল সেক্রেটারি লিওনিড ব্রেজনেভের অধীনে, 1970-এর দশকে রাষ্ট্রপতি রিচার্ড নিক্সন এবং ব্রেজনেভের অধীনে ( détente এর দীর্ঘতম সময়কাল) এবং সংক্ষিপ্তভাবে রাষ্ট্রপতি জেরাল্ড ফোর্ড এবং জিমি কার্টারের অধীনে, ব্রেজনেভের সাথেও। প্রতিটি সময় "ডিটেনটে" অনিবার্যভাবে ভেঙে গেছে, সচেতনভাবে এবং অচেতনভাবে।
অবশেষে, 1985 সালে, আমেরিকান রাষ্ট্রপতিদের মধ্যে সবচেয়ে সামঞ্জস্যপূর্ণ শীতল যোদ্ধাদের একজন, রোনাল্ড রিগ্যান, সোভিয়েত নেতা মিখাইল গর্বাচেভের সাথে একটি নতুন "ডিটেন্ট" শুরু করেছিলেন, এত গভীর যে তারা উভয়ই, সেইসাথে রিগানের অনুসারী রাষ্ট্রপতি জর্জ ডব্লিউ বুশ, বিশ্বাস করতেন যে শীতল যুদ্ধের অবসান হয়েছে। তিন দশকের বারবার বাধা এবং রাজনৈতিক মানহানি সত্ত্বেও কীভাবে ডিটেনটে আমেরিকান নীতি একটি কার্যকর এবং শেষ পর্যন্ত সফল (যেমনটি বেশিরভাগ পর্যবেক্ষকের কাছে মনে হয়েছিল) থাকতে পারে?
প্রথমত, ঘটনাটি হল যে ওয়াশিংটন ধীরে ধীরে সোভিয়েত রাশিয়াকে আন্তর্জাতিক ক্ষেত্রে বৈধ জাতীয় স্বার্থের সাথে একটি মহান শক্তি হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে। এই স্বীকৃতি একটি ধারণাগত ন্যায্যতা এবং একটি বিশেষ নাম পেয়েছে: "সমতা"।
এটা সত্য যে সমতা এই সত্যের অত্যন্ত অনিচ্ছুক স্বীকৃতি দিয়ে শুরু হয়েছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউএসএসআর-এর পারমাণবিক সক্ষমতা "পারস্পরিক নিশ্চিত ধ্বংসের" অবস্থায় পৌঁছেছিল এবং দুটি সিস্টেমের মধ্যে পার্থক্যের কারণে, সমতার নীতি নৈতিক সমতা মানে না। এটাও সত্য যে আমেরিকার শক্তিশালী রাজনৈতিক শক্তিগুলো কখনোই এই নীতি মেনে নেয়নি এবং এর বিরুদ্ধে ধারাবাহিকভাবে লড়াই করেছে। এই সত্ত্বেও, প্যারিটির নীতি এখনও বিদ্যমান ছিল, ভিক্টোরিয়ান ইংল্যান্ডের যৌনতার মতো, শুধুমাত্র পরোক্ষভাবে সমাজে স্বীকৃত, কিন্তু ক্রমাগত অনুশীলন করা হয়েছে, যা "পরমাণু" বিশেষণ ছাড়াই "দুই বিশ্ব পরাশক্তি" সাধারণভাবে গৃহীত বাক্যাংশে প্রতিফলিত হয়েছিল।
সবচেয়ে বড় কথা, আইজেনহাওয়ার থেকে রিগ্যান পর্যন্ত মার্কিন প্রেসিডেন্টদের প্রত্যেকেই এক না এক সময় এই নীতিতে ফিরে এসেছেন। উদাহরণ স্বরূপ, জ্যাক ম্যাটলক জুনিয়র, রিগ্যান-গর্বাচেভ-বুশ ডেটেন্টের একজন সিনিয়র কূটনীতিক এবং ইতিহাসবিদ বলেছেন যে রিগানের জন্য, "ডেটেন্টে বেশ কিছু যৌক্তিক নীতির উপর ভিত্তি করে ছিল," যার মধ্যে প্রথমটি ছিল: "দেশগুলির সমান সম্পর্ক গড়ে তোলা উচিত।"
মার্কিন-সোভিয়েত সমতার তিনটি উপাদান বিশেষ গুরুত্ব বহন করে।
প্রথমত, উভয় পক্ষই প্রভাবের ক্ষেত্রগুলিকে স্বীকৃতি দিয়েছে, "লাল রেখা" যা অতিক্রম করা উচিত নয়৷ এই নীতিটি 1962 সালে কিউবার সংকটের সময় পরীক্ষা করা হয়েছিল, কিন্তু শেষ পর্যন্ত জয়ী হয়েছিল। দ্বিতীয়ত, পারস্পরিক সামরিক প্রচার ছাড়া কোনো পক্ষই অপরের অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে অতিরিক্ত হস্তক্ষেপ করা উচিত নয়। অ-হস্তক্ষেপের নীতিটিও পরীক্ষা করা হয়েছিল, বিশেষত ইউএসএসআর থেকে ইহুদি অভিবাসনের সমস্যা এবং রাজনৈতিক ভিন্নমতাবলম্বীদের নিপীড়নের ক্ষেত্রে, তবে, সাধারণভাবে, এটি এখনও সম্মানিত ছিল। এবং তৃতীয়ত, অর্থনৈতিক ও সামরিক প্রতিদ্বন্দ্বিতার মুখেও ইউরোপে শান্তি ও সামগ্রিক নিরাপত্তার জন্য ওয়াশিংটন ও মস্কোর অভিন্ন দায়িত্ব ছিল। অবশ্যই, এই বিধানটি গুরুতর সংকটের সময় শক্তির জন্য বারবার পরীক্ষা করা হয়েছে, তবে দলগুলি কখনও সমতার নীতি ত্যাগ করেনি।
এই সমতা বিধিগুলি শীতল যুদ্ধের সময় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউএসএসআর-এর মধ্যে একটি বাস্তব যুদ্ধ প্রতিরোধ করেছিল। তারা ছিল ডিটেনেতে কূটনৈতিক সাফল্যের ভিত্তি, প্রতীকী শীর্ষ সম্মেলন, অস্ত্র নিয়ন্ত্রণ চুক্তি, 1975 হেলসিঙ্কি ইউরোপীয় নিরাপত্তা চুক্তি থেকে শুরু করে অনেক ধরনের সহযোগিতা যা এখন প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে। উপরন্তু, 1985-89 সালে তারা উভয় পক্ষের জন্য ঠান্ডা যুদ্ধের সমাপ্তি ঘোষণা করা সম্ভব করে তোলে।
আজ, আমরা আবার রাশিয়ার সাথে শীতল যুদ্ধের মধ্যে আছি, বিশেষ করে ইউক্রেনের দ্বন্দ্বের সাথে যা ওয়াশিংটনের সমতার নীতি লঙ্ঘনের কারণে অনেকাংশে সৃষ্ট হয়েছে।
অবশ্যই, এখন আমরা জানি কোথায়, কেন এবং কিভাবে এটি ঘটেছে। যে তিন নেতা মার্কিন-সোভিয়েত স্নায়ুযুদ্ধের সমাপ্তি নিয়ে আলোচনা করেছিলেন তারা 1988-1990 সালে বারবার বলেছিলেন যে "ঠান্ডা যুদ্ধে কোন আন্ডারডগ নেই।" উভয় পক্ষই একে অপরকে আশ্বস্ত করেছিল, বিজয়ী হয়েছিল। যাইহোক, যখন 1991 সালের ডিসেম্বরে দুই বছর পরে সোভিয়েত ইউনিয়নের অস্তিত্ব বন্ধ হয়ে যায়, ওয়াশিংটন দুটি ঐতিহাসিক ঘটনাকে একত্রিত করে, যার ফলে প্রেসিডেন্ট বুশ সিনিয়রের দৃষ্টিভঙ্গিতে পরিবর্তন আসে। 1992 সালে কংগ্রেসে তার ভাষণে, তিনি ঘোষণা করেছিলেন: "ঈশ্বরের সাহায্যে, আমেরিকা শীতল যুদ্ধে জয়লাভ করেছে।" তিনি যোগ করেছেন যে "বিশ্বের একমাত্র পরাশক্তি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র হয়ে উঠেছে।" সমতার নীতির এই দ্বিগুণ অস্বীকৃতি এবং আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে আমেরিকার প্রাধান্যের দাবি পরিণত হয়েছে এবং আজও রয়েছে, আমেরিকান নীতির প্রায় পবিত্র স্বতঃসিদ্ধ, যা সেক্রেটারি অফ স্টেট ম্যাডেলিন অলব্রাইটের প্রণয়নে মূর্ত: "আমেরিকাই একমাত্র অপরিবর্তনীয় শক্তি। বিশ্ব", যা প্রেসিডেন্ট ওবামা 2014 সালে ওয়েস্ট পয়েন্ট ক্যাডেটদের উদ্দেশ্যে একটি বার্তায় তার নিজস্ব উপায়ে পুনরাবৃত্তি করেছিলেন: "যুক্তরাষ্ট্রই একমাত্র অপরিবর্তনীয় জাতি এবং রয়ে গেছে।"
এই সরকারী আমেরিকান বিজয়বাদ আমরা প্রায় পঁচিশ বছর ধরে নিজেদেরকে বুঝিয়েছি এবং আমাদের সন্তানদের শিখিয়েছি। নেতৃস্থানীয় আমেরিকান রাজনীতিবিদ এবং ভাষ্যকারদের দ্বারা তিনি খুব কমই সমালোচিত হন। এই গোঁড়া দৃষ্টিভঙ্গি শুধুমাত্র রাশিয়ার সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্রেই নয়, মার্কিন পররাষ্ট্রনীতিতে অনেক বিপর্যয়ের কারণ হয়েছে।
দুই দশকেরও বেশি সময় ধরে, ওয়াশিংটন সোভিয়েত-পরবর্তী রাশিয়াকে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর জার্মানি এবং জাপানের মতো একটি পরাজিত এবং দুর্বল দেশ হিসেবে দেখেছে এবং দেশে ও বিদেশে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে তুলনীয় বৈধ অধিকার ও স্বার্থ ছাড়াই। 1990-এর দশকে আমেরিকায় রাশিয়াকে পুনর্নির্মাণ করার জন্য বিপর্যয়কর "ক্রুসেড" থেকে শুরু করে রাশিয়ার প্রতি ওয়াশিংটনের সমস্ত প্রধান রাজনৈতিক পদক্ষেপ, রাশিয়ার সীমান্তে ন্যাটোর ক্রমাগত সম্প্রসারণ এবং "নির্বাচিত সহযোগিতা" নামে পরিচিত অ-পারস্পরিক আলোচনাকে সমতা-বিরোধী চিন্তাধারা রূপ দিয়েছে। ." , পররাষ্ট্র নীতিতে দ্বৈত মান এবং তাদের নিজস্ব প্রতিশ্রুতি লঙ্ঘন, রাশিয়ার অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে "গণতন্ত্রকে উন্নীত করার" অবিরাম নির্দেশনা।
দুটি বিশেষ বিপজ্জনক উদাহরণ সরাসরি ইউক্রেনীয় সংকটের সাথে সম্পর্কিত। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, মার্কিন নেতারা বারবার বলেছেন যে রাশিয়া কোনও "প্রভাবের ক্ষেত্র" পাওয়ার অধিকারী নয়, এমনকি তার নিজস্ব সীমানায়ও, একই সময়ে ন্যাটোর সহায়তায় তার নিজের প্রভাবের ক্ষেত্রকে সীমানা পর্যন্ত প্রসারিত করছে। রাশিয়া। এটি শান্তিকালীন ইতিহাসে প্রভাবের বৃহত্তম ক্ষেত্র, যা প্রায় এক মিলিয়ন বর্গ কিলোমিটার জুড়ে। সেই পথে, আমেরিকান সরকারী মিডিয়া এবং রাজনীতিবিদরা ব্যক্তিগতভাবে ভ্লাদিমির পুতিনের প্রতি এমনভাবে কাদা ছোড়াছুড়ি করতে শুরু করেছিলেন যা অন্য কোনও সোভিয়েত নেতা কখনও করেননি, অন্তত স্ট্যালিনের পরে, সমতার নীতির বিপরীত একটি নতুন রাজনৈতিক প্রবণতার ছাপ দিয়েছেন - রাশিয়ান সরকারকে বৈধীকরণ এবং উৎখাত করা।
মস্কো বহুবার বিশ্ব আধিপত্যের মার্কিন নীতির প্রতিবাদ করেছে, সবচেয়ে জোরালোভাবে সেই নীতির কারণে 2008 সালে সাবেক সোভিয়েত প্রজাতন্ত্র জর্জিয়াতে একটি হাইব্রিড যুদ্ধ শুরু হয়েছিল, কিন্তু ওয়াশিংটন নীরব রয়ে গেছে।
সমস্ত সম্ভাবনায়, এটিকে অনিবার্য বিবেচনা করা উচিত যে এই সমতা-বিরোধী পদ্ধতির কারণে আজকের ইউক্রেনীয় সংকটের দিকে পরিচালিত হয়েছে, মস্কোর প্রতিক্রিয়া যেমন অন্য কোনও জাতীয় নেতার অধীনে প্রতিক্রিয়া দেখানো উচিত ছিল, কারণ প্রতিটি অবহিত পর্যবেক্ষক ভালভাবে জানেন।
যতক্ষণ না "ডেটেন্টে" ধারণাটিকে সম্পূর্ণরূপে পুনর্বাসন করা হয়, যার মধ্যে সমতার সর্ব-গুরুত্বপূর্ণ নীতি রয়েছে, একটি নতুন শীতল যুদ্ধ একটি পারমাণবিক রাশিয়ার বিরুদ্ধে সত্যিকারের পশ্চিমা যুদ্ধের হুমকির দিকে নিয়ে যাবে। আমরা একটি নতুন "détente" জন্য সংগ্রাম করতে হবে. সম্ভবত সময় আমাদের পক্ষে নয়, তবে কারণ অবশ্যই। যারা বলে যে এটি "তুষ্টির রাজনীতি" বা "পুতিনের কৈফিয়ত", আমরা উত্তর দেব, না, এটি আমেরিকান দেশপ্রেম, শুধুমাত্র একটি বড় যুদ্ধের ঝুঁকির কারণে নয়, যেহেতু অনেক ক্ষেত্রে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রকৃত জাতীয় নিরাপত্তা গুরুত্বপূর্ণ এলাকা এবং অনেক অঞ্চল (পারমাণবিক বিস্তার থেকে অস্ত্র এবং আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসবাদে মধ্যপ্রাচ্যের সমস্যা সমাধান এবং আফগানিস্তানের পরিস্থিতি) ক্রেমলিনের সহযোগী হিসেবে প্রয়োজন।
যারা জোর দিয়ে বলেন যে আমেরিকান রাষ্ট্রপতির কখনই "দানব" পুতিনের সাথে অংশীদার হওয়া উচিত নয়, আমরা ব্যাখ্যা করব যে তার দানবের চিত্রটি প্রায় সত্য এবং যুক্তির উপর ভিত্তি করে নয়।
আমরা আরও জোর দিই যে 1990 এর দশক থেকে ন্যাটোর পূর্বমুখী সম্প্রসারণ উদ্দেশ্যমূলকভাবে রাশিয়াকে সোভিয়েত-পরবর্তী "ইউরোপীয় নিরাপত্তা ব্যবস্থা" থেকে বাদ দিয়েছে, যা পুতিন এখন বিশ্বাসঘাতকতার অভিযোগ করেছেন, কারণ এই সম্প্রসারণ ক্রেমলিনের কাছে "সাধারণ ইউরোপীয়" সংক্রান্ত পশ্চিমের পূর্বের প্রতিশ্রুতি লঙ্ঘন করেছে। বাড়ি."
বিজয়বাদীরা যারা জোর দিয়ে বলেন যে রাশিয়া প্রভাবের কোন ক্ষেত্রের যোগ্য নয়, আমরা উত্তর দেব যে এই রাশিয়ান আকাঙ্ক্ষা ঊনবিংশ শতাব্দীর সাম্রাজ্যবাদ নয়, বরং তার সীমান্তে একটি ন্যায়সঙ্গত নিরাপত্তা অঞ্চল, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ন্যাটোর সামরিক উপস্থিতি থেকে মুক্ত, উদাহরণস্বরূপ, ইউক্রেন এবং জর্জিয়াতে। এবং আমরা এই প্রশ্নটিও জিজ্ঞাসা করব: ওয়াশিংটন মনরো মতবাদ অনুসারে শুধুমাত্র কানাডা এবং মেক্সিকোতে নয়, সমগ্র পশ্চিম গোলার্ধে যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এই ধরনের নিরাপত্তা অঞ্চলের অধিকার থাকে, তাহলে কেন রাশিয়ার প্রতিবেশীদের সাথে একই ধরনের স্বার্থ থাকবে না? ? যারা উত্তর দেয় যে কোনও দেশের আনুষ্ঠানিকভাবে ন্যাটোতে যোগ দেওয়ার অধিকার রয়েছে, আমরা বলব যে ন্যাটো কোনও সুরক্ষা সংস্থা নয়, এটি একটি দাতব্য সংস্থা নয়, এটি কোনও আমেরিকান অবসরপ্রাপ্ত সোসাইটি নয় এবং এর নির্বিচার সম্প্রসারণ নিরাপত্তা বৃদ্ধি করেনি। কোন দেশ থেকে, কিন্তু শুধুমাত্র কূটনৈতিক প্রতিষ্ঠান ধ্বংস, যা ইউক্রেনীয় সংকট দ্বারা প্রদর্শিত হয়েছিল.
যারা বলে যে রাশিয়ার পশ্চিমের সাথে সমান অধিকার নেই কারণ এটি XNUMX বছরের শীতল যুদ্ধে হেরেছে, আমাদের অবশ্যই ব্যাখ্যা করতে হবে যে এটি আসলে কীভাবে হয়েছিল।
এবং যারা বিশ্বাস করেন যে আধুনিক রাশিয়ায় শাসন পরিবর্তনের মাধ্যমেও আমেরিকার "গণতন্ত্রের প্রচার" চালিয়ে যাওয়া উচিত, আমরা উত্তর দেব, যেমনটি আমি 1977 সালের কংগ্রেসের শুনানিতে দিয়েছিলাম: "প্রত্যক্ষভাবে প্রভাব বিস্তারের জন্য শক্তি প্রয়োগে আমাদের একচেটিয়া অধিকার নেই। পরিবর্তন। সোভিয়েত ইউনিয়নে। যে কোনো বিদেশী সরকার ইউএসএসআর-এর অভ্যন্তরীণ বিষয়ে হস্তক্ষেপ করে... তার দেশ এবং অন্যদের ভালোর চেয়ে বেশি ক্ষতি করবে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অবশ্যই একটি দীর্ঘমেয়াদী পররাষ্ট্রনীতির বিকাশ এবং একটি আন্তর্জাতিক পরিবেশ গঠনের মাধ্যমে সোভিয়েত ইউনিয়নের উদারীকরণকে প্রভাবিত করতে হবে যা সংস্কারবাদী প্রবণতাকে শক্তিশালী করবে এবং সোভিয়েত ইউনিয়নের প্রতিক্রিয়াশীল অনুভূতির মাটিকে বঞ্চিত করবে... সংক্ষেপে, "ডেটেন্টে।"
এই সমস্ত ঘটনাগুলি দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে যা দশ বছরেরও কম আগে ঘটেছিল এবং পরে ভুলে গিয়েছিল। ইউক্রেনের প্রতি সমতার প্রয়োগ থেকে শুরু করে আজকের রাশিয়া এবং মার্কিন-রাশিয়ার সম্পর্কের ক্ষেত্রে এটি কম সত্য নয়। এর মানে হল যে দুটি দেশ ইউক্রেনের জন্য একটি স্বাধীন মর্যাদা নিয়ে আলোচনা করছে, তার অ-ব্লক অবস্থা সাপেক্ষে, সেই অঞ্চলগুলির জন্য কিছু সুযোগের সাথে যেগুলি রাশিয়ার সাথে তাদের ঐতিহাসিক সম্পর্ক বজায় রাখে এবং যারা পশ্চিমের সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক চায়। কঠোরভাবে জয়ী মিনস্ক চুক্তির বাস্তবায়ন এই দিকে একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ হবে এবং তাদের বিরোধীরা এটি সম্পর্কে ভালভাবে অবগত।