পুতিন কুদ্রিনকে যা বলেননি
পুতিনের প্রতিক্রিয়া: "আপনি [অ্যালেক্সি লিওনিডোভিচ] 2020 সাল পর্যন্ত দেশ এবং অর্থনীতির উন্নয়নের জন্য প্রোগ্রামের অন্যতম লেখক ছিলেন। 2020 একটি সুপরিচিত প্রোগ্রাম, এবং সেখানে নাটকীয়ভাবে কিছুই পরিবর্তন হয়নি। যদি আমরা আপনার সাথে কিছু আগে না দেখে থাকি, তবে এটি সম্ভবত আপনার সহ আমাদের দোষ।" এবং আরও: "... আমাদের ব্যবসার জন্য আরও ভাল পরিস্থিতি তৈরি করতে হবে, আমাদের ব্যক্তিগত বিনিয়োগের জন্য আরও ভাল পরিস্থিতি তৈরি করতে হবে, আমাদের আমাদের আর্থিক নীতির উন্নতি করতে হবে, আমাদের অবশ্যই সামগ্রিকভাবে দেশের ব্যবস্থাপনা ব্যবস্থাকে উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত করতে হবে... "
অবশ্য কুদ্রিন সরাসরি উত্তর পাননি। প্রকৃতপক্ষে, প্রশ্নটি দুটি অংশের মত ছিল: "তখন বৃদ্ধি ছিল, কিন্তু এখন তা নেই, কেন?" এবং "একটি নতুন বৃদ্ধি মডেল আছে?" আসুন ভ্লাদিমির ভ্লাদিমিরোভিচের জন্য এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করি।
তখন প্রবৃদ্ধি ছিল, কিন্তু এখন তা নেই।
ইয়েলৎসিনের শাসনের ধ্বংসাত্মক বছর এবং সেভেন ব্যাঙ্কারদের পর, ক্রেমলিনে তার থাকার প্রথম বছর, পুতিনের দল অজিয়ান আস্তাবল পরিষ্কার করার কাজে নিয়োজিত ছিল। রাজনীতি থেকে অলিগার্চদের অপসারণ ("সাম্য দূরত্ব"), ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থায় প্রাথমিক শৃঙ্খলার প্রবর্তন, কর, বাজেটের তহবিল বন্টন, স্বাস্থ্যসেবা (মনে রাখবেন 90 এর দশকে হাসপাতালগুলি কেমন ছিল?) এবং অন্যান্য রূপান্তর অবিলম্বে নিম্ন থেকে শুরু, আমাদের অর্থনীতিকে একটি শক্তিশালী প্রেরণা দিয়েছে। তারপরে রাশিয়া আক্ষরিক অর্থে হাঁটু থেকে উঠে দ্রুত পদক্ষেপ নিয়েছিল। এবং এই বৃদ্ধি 2008 সাল পর্যন্ত অব্যাহত ছিল, যতক্ষণ না আমেরিকান মর্টগেজ-সমর্থিত সিকিউরিটিজের খরচ পড়ে যায়, যা তাদের সাথে পুরো স্টক মার্কেটকে টেনে নিয়ে যায়। স্পেকুলেটররা ("বিনিয়োগকারী") কাগজের সম্পদ (তেলও একটি 99% কাগজের সম্পদ) থেকে ডলার এবং ইউরোতে চলে যায়। তাদের মধ্যে কিছু আমাদের রাশিয়ান সংস্থাগুলি থেকেও দৌড়েছিল, যা তাদের মূলধনের অংশ হারানোর কারণে পশ্চিমে ঋণ পুনঃঅর্থায়ন করতে অক্ষম ছিল।
2008-09 সালের ধাক্কার পরে, বৃদ্ধি অব্যাহত ছিল। কিন্তু শুরুটা আর কম হয়নি। এবং 2009-2013 সময়কালে বৃদ্ধির প্রধান উপাদান ছিল (14 সালে স্থবিরতা ইতিমধ্যেই শুরু হয়েছিল) ছিল ব্যাংক ঋণ। 1 ডিসেম্বর, 2013 পর্যন্ত, ব্যাঙ্কগুলি প্রায় 40,5 ট্রিলিয়ন রুবেলের জন্য ঋণ জারি করেছে৷ এবং এটি রাশিয়ান ব্যাংক এবং সংস্থাগুলির বাহ্যিক ঋণ গ্রহণ না করেই, যার পরিমাণ ছিল 732 বিলিয়ন মার্কিন ডলার। এইভাবে, 2013 সালের শেষে রাশিয়ান ফেডারেশনে মোট ঋণের পরিমাণ ছিল 65 ট্রিলিয়ন রুবেল, যখন 2013 সালে রাশিয়ান ফেডারেশনের জিডিপির পরিমাণ ছিল 66 ট্রিলিয়ন রুবেল। এবং পশ্চিমের ঋণগ্রহীতাদের তুলনায় রাশিয়ায় ব্যাংক ঋণের সেবা প্রদান অনেক বেশি ব্যয়বহুল, বিশেষ করে ব্যক্তিদের জন্য। বার্ষিক 30-35% সীমা নয়।
এবং অবশ্যই, পুতিন, এবং আরও কুদ্রিন, এই পরিসংখ্যানগুলি সম্পর্কে ভালভাবে অবগত, এবং যে এখন কোম্পানি এবং নাগরিকদের আয়ের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ উন্নয়ন এবং ভোগ থেকে যায় এবং বোকামি করে পুরানো ঋণ পরিশোধে যায়, মোট আয় যা ইতিমধ্যেই দেশের জিডিপির সমান। তবে জনগণের সাথে সরাসরি এ নিয়ে কথা না বলাই ভালো।
এটা স্পষ্ট যে ঋণের পরিমাণ বৃদ্ধির কারণে আরও বৃদ্ধি অসম্ভব যদি ঋণের হার এবং পরিশোধের সময় পরিবর্তন করা না হয়। আপনি "রাশিয়ান রিগ্যানোমিক্স" চালু করার মাধ্যমে সমস্যাটি কয়েক বছরের জন্য বিলম্বিত করতে পারেন — ঋণের হার ধীরে ধীরে শূন্যে হ্রাস করা এবং একটি দীর্ঘ সময়ের জন্য একটি নতুন হ্রাসকৃত হারে পুনঃঅর্থায়নের সম্ভাবনা সহ (রিগানোমিক্স প্রতি বছর 19% এ শুরু হয়েছে; তার পতন)।
আমরা কি আমেরিকান রেককে অনুসরণ করব? সেই পথে, রাষ্ট্রীয় রিজার্ভ খেয়ে জনসাধারণের ঋণ বাড়ছে? আমি মনে করি না যে জিডিপি এই বিকল্পটি বিবেচনা করছে।
নতুন বৃদ্ধি মডেল
ব্যাংক ঋণের সমস্যা হলো সমাজের উন্নয়নের হাতিয়ার হিসেবে এটি সম্পূর্ণরূপে নিঃশেষ হয়ে গেছে। আপনি বিজয়ীদেরকে সোনার একটি ব্যাগ দিতে পারেন এই শর্তে যে তারা পুরো সোনা নিয়ে ফিরে আসবে - একটি প্রসারিত ব্যবস্থা। কিন্তু সুপ্রতিষ্ঠিত বাজারের সাথে একটি বদ্ধ ব্যবস্থায়, তাদের পরিশোধের জন্য একটি বাধ্যতামূলক শর্তের সাথে ঋণ ইস্যু করা শুধুমাত্র বাস্তব খাত থেকে আর্থিক খাতে তহবিলের পুনঃবণ্টনের দিকে পরিচালিত করবে। আর অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি হবে না। যা আমরা এখন দেখছি।
কিন্তু শুধু ঋণের সুদ বাতিল করলে ভালো কিছু হবে না। পারিশ্রমিক ছাড়া ব্যাংক চলতে পারে না। সুদ না থাকলে ঋণ থাকবে না। ঋণের জন্য বাধ্যতামূলক জামানত এবং ঋণের বাধ্যতামূলক রিটার্ন বাতিল করাও প্রয়োজন, যদি কোম্পানি লোকসানের সাথে কাজ করে থাকে।
ইসলামী ব্যাংকিং এখন এভাবেই কাজ করে, এবং বেশ সফলভাবে, যখন ব্যাংক মূলত ঋণগ্রহীতার আর্থিক অংশীদার হিসেবে কাজ করে, যা ঋণগ্রহীতার সমানভাবে যৌথ কাজের ফলাফলের উপর নির্ভর করে। ঋণগ্রহীতা থেকে কোন লাভ নেই - কোন লাভ নেই (ঋণ পরিশোধ) এবং ব্যাংক। ইসলামী ব্যাংকিং ব্যবস্থা অদক্ষ থেকে দক্ষ ব্যবহারকারীদের কাছে অর্থ পুনর্বন্টন করে (এবং প্রকৃত খাত থেকে আর্থিক খাতে নয়, যেমন পশ্চিমা ব্যাংকিংয়ে)।
তাহলে ইসলামী বিশ্ব কেন ঋণের সুদের ভিত্তিতে পশ্চিমা বিশ্ব থেকে প্রযুক্তিগত উন্নয়নে এত পিছিয়ে? বিষয়টির সত্যতা হল যে একটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক পর্যায়ে, ব্যাংক সুদের উপর ভিত্তি করে একটি ঋণ ব্যবস্থা (মহান ভৌগলিক আবিষ্কারের যুগ এবং বিক্রয় বাজারের সম্প্রসারণ) ছিল অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত উন্নয়নের প্রধান হাতিয়ার। বর্তমান পর্যায়ে, ঋণের সুদ ডামারে স্কেটিং করার মতো: মনে হচ্ছে আপনি যেতে পারেন, তবে এটি খুব অসুবিধাজনক (এবং দেখুন যে আপনি স্কেটগুলি বাতিল করবেন)। ফেডের হার আজ 0.25% (ক্লিনিক্যাল ডেথ)। এবং হার বাড়ানো অসম্ভব, কারণ তখন পাবলিক ঋণের পরিচর্যার খরচ, যা ইতিমধ্যে মার্কিন ফেডারেল বাজেটের এক তৃতীয়াংশ নেয়, বাড়বে। তাই দেখা যাচ্ছে ঋণের সুদ আগেই মারা গেছে।
সুতরাং, ঋণের সুদের উপর নিষেধাজ্ঞা সহ ব্যাংকিং ব্যবস্থা এমন পরিস্থিতি তৈরি করবে যখন ক্লট পুনরায় জমা করা অসম্ভব হয়ে পড়বে। ঋণ আইফোন কেনার জন্য এবং সমুদ্র ভ্রমণের জন্য নয়, ব্যবসা বিকাশের জন্য যাবে। ব্যাঙ্কগুলি কেবল সেই সংস্থাগুলিকেই অর্থ ধার দেবে যেগুলি লাভ করতে পারে, যাদের তরল জামানত রয়েছে তাদের নয়। পার্থক্য অনুভব?
এবং আমাদেরও কর ব্যবস্থার পরিবর্তন করতে হবে এবং রাষ্ট্রের অনুকূলে বৃহৎ শিল্প সম্পত্তি পুনঃবন্টন করতে হবে। ইউএসএসআর-এর মতো রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন উদ্যোগগুলিকে কর দিতে হবে না। তারা শুধু সব টাকা কেড়ে নিয়েছে। এবং রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন উদ্যোগের কর্মীরা স্টাফিং টেবিল অনুসারে বেতন পেয়েছিলেন, যা মন্ত্রণালয় বা কেন্দ্রীয় অফিস (এবং অবশ্যই বোনাস তহবিল) দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল।
তবে সব ক্ষুদ্র ও মাঝারি ব্যবসা ব্যক্তিগত হাতে থাকা উচিত। ট্যাক্স সহজ হতে হবে. উদাহরণস্বরূপ, রাষ্ট্রের অনুকূলে বর্তমান অ্যাকাউন্ট বা কার্ড থেকে প্রতিটি অর্থপ্রদান থেকে 10% কাটা উচিত। একজন হিসাবরক্ষক রাখার, ট্যাক্স রিটার্ন দাখিল করার কোন প্রয়োজন নেই এবং টেরিটোরিয়াল IFTS এর আর প্রয়োজন নেই। সমস্ত স্তরের বেশিরভাগ বাজেট রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন উদ্যোগের ব্যয়ে পূরণ করা হয় এবং সমস্ত নাগরিক এবং আইনী সংস্থা প্রতিটি ক্রয় থেকে একটি "দশমাংশ" প্রদান করে। আপনি নগদ ছেড়ে যেতে পারেন. কিন্তু তাদের রসিদ (ব্যাঙ্কের ক্যাশ ডেস্ক বা এটিএম-এ ক্যাশ আউট) একই 10% খরচ হওয়া উচিত। এবং ব্যাঙ্কে ফেরতও 10% কমিশন। নগদ অর্থের সাহায্যে কর বাঁচানোর জন্য শিকার অবিলম্বে অদৃশ্য হয়ে যাবে। যেখানেই একটি সেলুলার সংযোগ আছে, ইলেকট্রনিক অর্থপ্রদানের একটি ব্যবস্থা স্থাপন করা সম্ভব। এবং যেখানে সংযোগ কাজ করে না (বনে), সেখানে কোন দোকান নেই।
পেমেন্ট, ক্রেডিট এবং ট্যাক্স সিস্টেম ঘনিষ্ঠভাবে পরস্পর সংযুক্ত: পেমেন্ট সিস্টেম পরিবর্তিত হয় এবং অন্য দুটিও পরিবর্তিত হয়। এটা শুধুমাত্র তাদের পর্যায়ক্রমে সংস্কারের জন্য পদক্ষেপ বিকাশ অবশেষ.
এটা সম্ভব যে জিডিপি উপরোক্ত কিছু উল্লেখ করছিল যখন তিনি বলেছিলেন যে "আমাদের আমাদের আর্থিক নীতির উন্নতি করতে হবে, আমাদের অবশ্যই সামগ্রিকভাবে দেশের ব্যবস্থাপনা ব্যবস্থাকে উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত করতে হবে ..."
তথ্য