সামরিক পর্যালোচনা

নাবিকদের ডানাওয়ালা স্বপ্ন

184


আমাদের নৌবাহিনী 15-20 বছরের মধ্যে পূর্ণাঙ্গ বিমানবাহী রণতরী চালু করতে সক্ষম হবে

বেসামরিক জাহাজ নির্মাণ এবং সামরিক জাহাজ নির্মাণের ক্ষেত্রে বৃহত্তম রাশিয়ান গবেষণা সংস্থা - ক্রিলোভ স্টেট রিসার্চ সেন্টার - তার নতুন বিকাশের জন্য একটি রপ্তানি নকশা পাসপোর্ট পেয়েছে - প্রায় 100 টন স্থানচ্যুতি সহ একটি বিমানবাহী বাহক। এর মানে হল যে এখন আমাদের দেশ আনুষ্ঠানিকভাবে নৌ সরঞ্জামের আন্তর্জাতিক প্রদর্শনীতে এটি প্রদর্শন করতে পারে।

এবং বিদেশী রাজ্যগুলি যারা ইতিমধ্যে এই শ্রেণীর তাদের নিজস্ব জাহাজ তৈরি করার তাদের অভিপ্রায় ঘোষণা করেছে বা কেবল তাদের তৈরির পরিকল্পনা করছে তারা জানতে পারবে যে রাশিয়ার এই ক্ষেত্রে উপযুক্ত দক্ষতা রয়েছে এবং একটি বিমানবাহী রণতরী তৈরির পরবর্তী পর্যায়ে তারা ভাল হতে পারে। সাহায্যের জন্য আমাদের উদ্যোগের দিকে ঘুরুন।

Krylov কেন্দ্র সক্রিয়ভাবে এই ধরনের একটি জাহাজ তৈরিতে কাজ করছে তা প্রথম এক মাস আগে জানা গিয়েছিল। এটি মনে করিয়ে দেওয়া উচিত যে কেজিএনটি-এর ডেপুটি জেনারেল ডিরেক্টর ভ্যালেরি পলিয়াকভ সংক্ষিপ্তভাবে বলেছিলেন যে এর কেন্দ্রে ভবিষ্যতের বিমানবাহী বাহকের একটি ধারণাগত মডেল তৈরি করা হয়েছে, যা এখনও একটি প্রকল্প নয়, তবে, তবুও, ইতিমধ্যেই সবচেয়ে আধুনিক বৈজ্ঞানিককে একত্রিত করেছে। এবং সামরিক নাবিকদের ব্যবহারিক প্রয়োজনের সাথে প্রযুক্তিগত উন্নয়ন। সারমর্মে, এই মডেলটি একটি প্রারম্ভিক বেস ছাড়া আর কিছুই নয় যা একটি বহুমুখী জাহাজের পরিপ্রেক্ষিত চেহারা এবং এর মূল সিস্টেমগুলির ডিজাইন প্যারামিটারগুলি সেট করে: প্রপালশন সিস্টেম, পাওয়ার সিস্টেম, অস্ত্র ইত্যাদি।



কেজিএনটি-এর লেখক গোষ্ঠীর প্রধান ভ্যালেন্টিন বেলোনেঙ্কোর মতে, জাহাজের প্রাথমিক নকশায় পঞ্চম প্রজন্মের T-50 ফাইটার, Ka-32 হেলিকপ্টার এবং শিপবর্ন সংস্করণ সহ বোর্ডে একশোটি বিমান বসানোর ব্যবস্থা করা হয়েছে। প্রারম্ভিক সতর্কতা বিমান (AWACS)। জাহাজের হুলের বিশেষ আকৃতির কারণে এটি বিশেষভাবে অর্জন করা হয়েছিল। এটি প্রায় 20% দ্বারা জল প্রতিরোধের কমাতে ডিজাইন করা হয়েছে। তদুপরি, বেলোনেঙ্কোর মতে, এই জাতীয় জাহাজে, প্লেন এবং হেলিকপ্টারগুলি এমনকি ঝড়ের মধ্যেও উঠতে সক্ষম হবে।

একই সময়ে, আমাদের এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারটি কেবল একটি টেক-অফ স্প্রিংবোর্ডের উপস্থিতি নয়, সোভিয়েত-নির্মিত বিমানবাহী রণতরীগুলির জন্য ঐতিহ্যবাহী, তবে একটি ক্যাটাপল্টও সরবরাহ করে। পরবর্তীটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি জাহাজে পূর্ণাঙ্গ AWACS বিমান ব্যবহারের অনুমতি দেয়। তাদের ইঞ্জিনের শক্তি, যোদ্ধাদের বিপরীতে, স্প্রিংবোর্ডের সাহায্যে টেক অফ করার জন্য যথেষ্ট নয়। অতএব, সমস্ত সোভিয়েত বিমান-বহনকারী ক্রুজারগুলি একচেটিয়াভাবে স্প্রিংবোর্ড দিয়ে সজ্জিত, প্রকৃতপক্ষে, স্বায়ত্তশাসিতভাবে বড় আকারের আক্রমণাত্মক অপারেশন পরিচালনা করার ক্ষমতা থেকে বঞ্চিত ছিল। মূলত, তারা বরং হুমকি প্রতিহত করার উদ্দেশ্যে ছিল। সবচেয়ে মোটামুটি অনুমান অনুসারে একটি নতুন বিমানবাহী রণতরী নির্মাণে 10-12 বিলিয়ন ডলার খরচ হবে এবং কমপক্ষে 10 বছর সময় লাগবে। এই অনুমানগুলি জেরাল্ড ফোর্ড ধরণের একটি নতুন বিমানবাহী বাহক তৈরির জন্য অনুরূপ মার্কিন খরচের ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছে। তবে আমরা কেবল সীসা জাহাজ সম্পর্কে কথা বলছি, পরবর্তী সমস্তগুলি প্রায় 10-15% সস্তা হবে। একমাত্র প্রশ্ন হল কে আমাদের কাছ থেকে নতুন জাহাজ অর্ডার করবে এবং কখন।

2050 সাল পর্যন্ত রাশিয়ায় সামরিক জাহাজ নির্মাণের উন্নয়নের জন্য বর্তমান কর্মসূচিতে, একটি নতুন গার্হস্থ্য বিমানবাহী বাহক তৈরি করা, যদিও সরবরাহ করা হয়েছে, এই নথির শেষের কাছাকাছি চলে গেছে। তবে, নতুন পরিস্থিতিতে এই পরিস্থিতির পরিবর্তন হতে পারে। এইভাবে, অস্ত্রের জন্য নৌবাহিনীর ডেপুটি কমান্ডার ভিক্টর বুরসুক সম্প্রতি বলেছেন যে "প্রথম বিমানবাহী রণতরী 2030 সাল পর্যন্ত আশা করা উচিত নয়, এর নির্মাণ ইতিমধ্যেই পরিকল্পনা করা হয়েছে এবং যথাসময়ে সম্পন্ন হবে।"

এটা স্পষ্ট যে একটি বিমানবাহী জাহাজ সবচেয়ে জটিল এবং খুব ব্যয়বহুল কাঠামো, যার নির্মাণ সমগ্র দেশের জন্য একটি জাতীয় কাজ। কেজিএনটি এখন যা করেছে তা হল একটি প্রাথমিক প্রকল্প2, যা আসলে একটি গবেষণামূলক কাজ। তবে ইতিমধ্যে কাজের পরবর্তী পর্যায়ে, উপযুক্ত সমাধান সরবরাহ করা প্রয়োজন যাতে এই বিমানবাহী বাহকটি ধাতুতে উপস্থিত হওয়ার সময়, এটি এই শ্রেণীর জাহাজের অন্তর্নিহিত সমস্ত যুদ্ধ মিশন সফলভাবে সমাধান করতে সক্ষম হবে। এখানেই আমাদের বিভিন্ন ক্ষেত্রে বৈজ্ঞানিক সমস্যার সমাধান করতে হবে, হাইড্রোডাইনামিকস, শক্তি, অস্ত্র ইত্যাদিতে উপযুক্ত রিজার্ভ তৈরি করতে হবে।
লেখক:
মূল উৎস:
http://expert.ru/2015/04/13/kryilataya-mechta-moryakov/
184 ভাষ্য
বিজ্ঞাপন

আমাদের টেলিগ্রাম চ্যানেলে সাবস্ক্রাইব করুন, ইউক্রেনের বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে নিয়মিত অতিরিক্ত তথ্য, প্রচুর পরিমাণে তথ্য, ভিডিও, এমন কিছু যা সাইটে পড়ে না: https://t.me/topwar_official

তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. MoOH
    MoOH 18 এপ্রিল 2015 06:00
    +10
    অতএব, সমস্ত সোভিয়েত বিমান-বহনকারী ক্রুজারগুলি একচেটিয়াভাবে স্প্রিংবোর্ড দিয়ে সজ্জিত, প্রকৃতপক্ষে, স্বায়ত্তশাসিতভাবে বড় আকারের আক্রমণাত্মক অপারেশন পরিচালনা করার ক্ষমতা থেকে বঞ্চিত ছিল।

    এই সব অবশ্যই খুব শান্ত, কিন্তু আমি জানতে চাই যে আমরা সমুদ্র থেকে বড় পরিসরে আক্রমণ করতে যাচ্ছি? ইউএসএসআর-এ, সর্বোপরি, মূর্খরা সম্ভবত মেইন স্কুল অফ মিউজিক-এ বসেছিল এবং এটি কেবল যে বহরের ধারণাটি প্রতিরক্ষামূলক ছিল তা নয়।
    1. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
      +34
      MooH থেকে উদ্ধৃতি
      ইউএসএসআর-এ, সর্বোপরি, নির্বোধরা নয়, সম্ভবত, মেইন স্কুলে বসে ছিল এবং এটি কেবল যে বহরের ধারণাটি প্রতিরক্ষামূলক ছিল তা নয়।

      ইউএসএসআর-এ, সত্যিই জিএমএশে বসে থাকা বোকা ছিল না, তাই
      ক) ধারণাটি ছিল সবচেয়ে আপত্তিকর। আপনি কি এক সেকেন্ডের জন্য ভাববেন - কে ভূমধ্যসাগরে 5টি ওপেস্ককে রক্ষা করতে যাচ্ছে? আটলান্টিকে আমাদের পারমাণবিক সাবমেরিন দ্বারা কে রক্ষা করা হবে?
      খ) GMSH-এর নন-ইডিয়টরা "তিবিলিসি" টাইপের "নন-এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার" তৈরি করেছিল এবং "উলিয়ানভস্ক" ধরণের পূর্ণাঙ্গ পারমাণবিক ক্যাটাপল্ট বিমানবাহী রণতরী তৈরি করতে শুরু করেছিল।
      1. crazyrom
        crazyrom 18 এপ্রিল 2015 07:39
        +7
        আমার কাছে তাই মনে হয়। আক্রমণাত্মক অস্ত্র, বল প্রক্ষেপণ. সাদা হাতি - এটি থাকা মর্যাদাপূর্ণ বলে মনে হয়, তবে কোনও অর্থ নেই, কেবল উদ্বেগ এবং ব্যয়।

        ভূমধ্যসাগর সম্পর্কে: আমাদের যোদ্ধারা (বোমারদের সম্পর্কে উল্লেখ করার মতো কিছুই নেই) শান্তভাবে ক্রিমিয়া এবং কালিনিনগ্রাদ থেকে সমস্ত প্রয়োজনীয় দেশে উড়ে যায়। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, এমনকি জ্বালানী ছাড়াই। আমি রকেট সম্পর্কে নীরব, সবাই সহজেই পৌঁছায়। এবং আক্রমণের অধীনে 10 বিলিয়ন ডলারের জন্য একটি লোহার টুকরো প্রতিস্থাপন করতে ... আমি জানি না।
        1. সাগ
          সাগ 18 এপ্রিল 2015 07:46
          +18
          crazyrom থেকে উদ্ধৃতি
          ভূমধ্যসাগর সম্পর্কে: আমাদের যোদ্ধারা (বোমারদের সম্পর্কে উল্লেখ করার মতো কিছুই নেই) শান্তভাবে ক্রিমিয়া থেকে সমস্ত প্রয়োজনীয় দেশে উড়ে যায়

          হ্যাঁ, তারা উড়ে যায়, এমন একটি গল্প ছিল যে তুর্কি বিমান বাহিনী সিরিয়ার জন্য সামরিক ইলেকট্রনিক্স সহ একটি পরিবহন অবতরণ করেছে, একইভাবে অন্য সবকিছু "উড়বে"
        2. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
          +14
          crazyrom থেকে উদ্ধৃতি
          ভূমধ্যসাগর সম্পর্কে: আমাদের যোদ্ধারা (বোমারদের সম্পর্কে উল্লেখ করার মতো কিছুই নেই) শান্তভাবে ক্রিমিয়া এবং কালিনিনগ্রাদ থেকে সমস্ত প্রয়োজনীয় দেশে উড়ে যায়।

          হ্যাঁ, সর্বশক্তিমান প্রভু আপনার সাথে আছেন, কে কোথায় উড়ে যায়? ফাইটারের কার্যকর পরিসীমা 1000 কিলোমিটারের মধ্যে। এবং সেখানে তিনি কি করবেন?
        3. রোমান 11
          রোমান 11 18 এপ্রিল 2015 11:35
          0
          crazyrom থেকে উদ্ধৃতি
          এবং আক্রমণের অধীনে 10 বিলিয়ন ডলারের জন্য একটি লোহার টুকরো প্রতিস্থাপন করতে ... আমি জানি না।

          জানার কি আছে? এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ার - গতকাল। যুদ্ধজাহাজটি যুদ্ধের দূরত্ব বৃদ্ধির সাথে তার অবস্থা ফিরিয়ে দেয় ....... মনে হচ্ছে ডিজাইনাররা 4-4.5 হাজার কিমি এন্টি-শিপ মিসাইল নিক্ষেপ করার উপায় খুঁজে পেয়েছেন ....... তাহলে কেন একটি বিমান বাহক? এটি অপ্রয়োজনীয় লোহার স্তূপ।
          1. সাগ
            সাগ 18 এপ্রিল 2015 12:37
            +5
            উদ্ধৃতি: রোমান 11
            তাহলে কেন একটি বিমানবাহী রণতরী? এটি অপ্রয়োজনীয় লোহার স্তূপ।

            স্কোয়াড্রন এয়ার কভার
            1. জেনরি
              জেনরি 19 এপ্রিল 2015 18:50
              +2
              সাগ থেকে উদ্ধৃতি
              স্কোয়াড্রন এয়ার কভার


              কয়েকটি বিমান ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা কার্য সম্পাদন করবে না। তারা ক্ষেপণাস্ত্র এবং বুট করার জন্য একটি বিমানবাহী বাহক দিয়ে আপনার স্কোয়াড্রনকে ডুবিয়ে দেবে।

              বায়ু এবং পৃষ্ঠের লক্ষ্যগুলি ধ্বংস করার জন্য একটি বিমানের প্রয়োজন নেই। এটির একটি সরলীকৃত, মানবহীন, নিষ্পত্তিযোগ্য সংস্করণ রয়েছে - একটি রকেট।
              কন্টেইনার লঞ্চারে রকেটের সাহায্যে, একটি কঠিন টেকঅফ এবং সমস্যাযুক্ত কঠিন অবতরণ (যা পাইলটদের রেটিনাকে খোসা ছাড়িয়ে দেয়) এর জন্য আপনার বিশাল জাহাজের প্রয়োজন হয় না। বিমানের জন্য চাকরদের ভিড়ের প্রয়োজন নেই... তাদের শেখানোর, খাওয়ানোর, তাদের চিকিত্সা করার, তাদের বিনোদন দেওয়ার দরকার নেই ... পাইলট প্রশিক্ষণ সাধারণত সমুদ্রে অর্থের এমন একটি ড্রেন ...
              এই এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি ক্রমাগত এমন অবস্থায় থাকে যে কিছু কাজ করছে না বা শীঘ্রই ভেঙে যাবে। তারা বড় থিয়েটারের খোলা জায়গায় লাঙ্গলের চেয়ে রেম-ঘাঁটিতে বেশি নিষ্ক্রিয়।

              সমুদ্র যাত্রায় একটি স্কোয়াড্রনের সত্যিই এটি প্রয়োজন - একটি উচ্চ স্থানে একটি সার্বজনীন রাডার (একটি স্ট্রিং, একটি হেলিকপ্টার, ..., একটি ড্রোন), যার সাহায্যে আপনি শত্রুকে আগাম সনাক্ত করতে পারেন, প্রতিরক্ষা সংগঠিত করতে পারেন বা আক্রমণ, এবং কার্যকরভাবে অস্ত্র নিয়ন্ত্রণ.

              এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের একটি ধ্বংসাবশেষ, যখন কোনও ক্ষেপণাস্ত্র অস্ত্র এবং স্বয়ংক্রিয় (মানবহীন) যুদ্ধ ডিভাইস ছিল না।
              1. স্ক্র্যাপ্টর
                স্ক্র্যাপ্টর 19 এপ্রিল 2015 19:07
                -1
                দম্পতি কেন? আচ্ছা, ধরা যাক এক দম্পতি আট টুকরো নামিয়ে আনবে। আমেরিকানদেরও ক্ষেপণাস্ত্র আছে।

                তারা আপনার স্কোয়াড্রনকে ডুবিয়ে দেবে, কারণ ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমানগুলি দূরপাল্লার অ্যান্টি-শিপ মিসাইল।

                এয়ার ফোর্স এভিয়েশনও কি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের একটি ধ্বংসাবশেষ? এয়ারফিল্ডে একই জনসমাগম প্রয়োজন, যদি বড় না হয়।
                ইংরেজি, ইতালীয়, স্প্যানিশ, ভারতীয়, জাপানি, ইত্যাদিতে, কিছুই ফ্লেক করে না ... এবং ছোট জাহাজ থাকবে, বিশেষ করে থাইগুলি।
                1. জেনরি
                  জেনরি 19 এপ্রিল 2015 19:42
                  +3
                  স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                  দম্পতি কেন? আচ্ছা, ধরা যাক এক দম্পতি আট টুকরো নামিয়ে আনবে।

                  যখন ক্ষেপণাস্ত্রের একটি শত্রু সালভো থাকে, তখন আপনার বিমানগুলি কি ইতিমধ্যেই বাতাসে থাকবে?
                  একটি স্মার্ট শত্রু সঙ্গে?

                  স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                  তারা আপনার স্কোয়াড্রনকে ডুবিয়ে দেবে, কারণ ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমানগুলি দূরপাল্লার অ্যান্টি-শিপ মিসাইল।

                  আরসিসি যদি এত দূর-পাল্লার না হয় তবে তা হাইপারসনিক। তাকে ধর!
                  ডানাযুক্ত, ক্রুজিং গতিতে, একটি বিমানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি পরিসীমা থাকে (হাজার কিমি)।

                  স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                  এয়ার ফোর্স এভিয়েশনও কি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের একটি ধ্বংসাবশেষ? এয়ারফিল্ডে একই জনসমাগম প্রয়োজন, যদি বড় না হয়।

                  স্থল এয়ারফিল্ডে আপনার কোন সীমাবদ্ধতা নেই!!! কোন সম্পদ নিন! অল্প কিছু? - আমরা আরো আনব.

                  স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                  ইংরেজি, ইতালীয়, স্প্যানিশ, ভারতীয়, জাপানি, ইত্যাদি - কিছুই খোসা ছাড়ে না ...

                  স্থল এয়ারফিল্ডের তুলনায়, পাইলটের একটি ডাবল সেট আছে।
                  আমি একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারে একটি ফ্লাইট করেছি - অন্তত একদিন বিশ্রাম। অন্যরা কীভাবে উড়ে যায় তা দেখুন, অবতরণ তদারকি করুন... প্লাস প্রচারাভিযানে ঘূর্ণন - শুধুমাত্র একটি বিমানবাহী রণতরীতে উড়তে স্থায়ীভাবে কোনো পাইলট নেই। ওষুধ আছে!

                  স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                  এবং ছোট জাহাজ থাকবে, বিশেষ করে থাই জাহাজগুলি।

                  ঠিক আছে, তাদের একই ল্যান্ডিং জোন আছে - ফিনিশার। অবতরণের সময় জি-লোডও সামঞ্জস্যপূর্ণ।
                  1. স্ক্র্যাপ্টর
                    স্ক্র্যাপ্টর 19 এপ্রিল 2015 20:10
                    0
                    একটি বুদ্ধিমান শত্রু ভলির আগেও এই ক্ষেপণাস্ত্রের বাহকদের স্ল্যাম করবে।

                    "হাইপারসনিক" যদি এটি উড়ে যায় তবে তারা একই এয়ার থেকে এয়ার মিসাইল দ্বারা ধরা পড়বে।
                    এভিয়েশন এটাকে আরও এগিয়ে নিয়ে যাচ্ছে।

                    যে কোনো পার্কিং লটের মতো এয়ারফিল্ডেরও সীমাবদ্ধতা রয়েছে এবং এটি গতিহীন।
                    তাই সব একই, এয়ার ফোর্স এভিয়েশনও কি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের একটি ধ্বংসাবশেষ? চমত্কার

                    ঠিক আছে, আপনি দেখতে পাচ্ছেন - সরঞ্জামগুলি যুক্তিযুক্তভাবে ব্যবহৃত হয়, এটি নিষ্ক্রিয় থাকে না।

                    কোনো অ্যারোফিনিশার নেই। বিমানগুলি ওভারলোড ছাড়াই উল্লম্বভাবে অবতরণ করে। বৃটিশরা দিনে বেশ কিছু ফ্লাইট চালাত।
                    1. জেনরি
                      জেনরি 19 এপ্রিল 2015 21:03
                      +2
                      স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                      একটি বুদ্ধিমান শত্রু ভলির আগেও এই ক্ষেপণাস্ত্রের বাহকদের স্ল্যাম করবে।

                      ঠিক আছে, বিমানগুলি ইতিমধ্যে স্ল্যাম করেছে ...

                      স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                      "হাইপারসনিক" যদি এটি উড়ে যায় তবে তারা একই এয়ার থেকে এয়ার মিসাইল দ্বারা ধরা পড়বে।

                      এয়ার-এয়ার ডানাওয়ালাকে নেবে এবং হাইপারটি কেবল মিস করবে (প্রতিক্রিয়ার সময়)।

                      স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                      যে কোনো পার্কিং লটের মতো এয়ারফিল্ডেরও সীমাবদ্ধতা রয়েছে এবং এটি গতিহীন।

                      আমি বুঝতে পারছি না... এটা কি?

                      স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                      তাই সব একই, এয়ার ফোর্স এভিয়েশনও কি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের একটি ধ্বংসাবশেষ?

                      কে বলেছে?

                      স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
                      কোনো অ্যারোফিনিশার নেই। বিমানগুলি ওভারলোড ছাড়াই উল্লম্বভাবে অবতরণ করে। বৃটিশরা দিনে বেশ কিছু ফ্লাইট চালাত।

                      কোন ওভারলোড স্বাস্থ্য একটি মূল পয়েন্ট. কিন্তু এই ধরনের একটি আন্ডার-ক্যারিয়ারের কর্মক্ষমতা ... এবং ইউনিয়নে উল্লম্ব অবতরণ সহ বিমান তৈরি করা হয়েছিল ... এমনকি সুপারসনিকও। Tfu-tfu এই ধরনের চিন্তা আর না. এই ধরনের একটি বিমান একবারে জ্বালানি এবং অস্ত্র টানতে পারে না (শুধু আলাদাভাবে)।
                      1. স্ক্র্যাপ্টর
                        স্ক্র্যাপ্টর 20 এপ্রিল 2015 00:27
                        -1
                        জাহাজ...
                        এবং "হাইপার" এই ক্ষেত্রে তার লক্ষ্য মিস হবে না?
                        বিনামূল্যে স্থান সম্পর্কে
                        তুমি বলেছিলে.
                        টানে, বেশ। এমনকি আমেরিকানরাও এটি কিনেছিল। এবং সাতটি দেশ উড়েছে এবং বেশিরভাগই সাবসনিকের উপর উড়েছে, এবং কেউ অভিযোগ করে বলে মনে হচ্ছে না - সবাই খুশি এবং লাইনে একের পর এক তাদের পিছনে দাঁড়িয়েছে।
              2. Su24
                Su24 21 এপ্রিল 2015 21:56
                0
                Genry থেকে উদ্ধৃতি.
                সাগ থেকে উদ্ধৃতি
                স্কোয়াড্রন এয়ার কভার


                কয়েকটি বিমান ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা কার্য সম্পাদন করবে না। তারা ক্ষেপণাস্ত্র এবং বুট করার জন্য একটি বিমানবাহী বাহক দিয়ে আপনার স্কোয়াড্রনকে ডুবিয়ে দেবে।

                বায়ু এবং পৃষ্ঠের লক্ষ্যগুলি ধ্বংস করার জন্য একটি বিমানের প্রয়োজন নেই। এটির একটি সরলীকৃত, মানবহীন, নিষ্পত্তিযোগ্য সংস্করণ রয়েছে - একটি রকেট।
                কন্টেইনার লঞ্চারে রকেটের সাহায্যে, একটি কঠিন টেকঅফ এবং সমস্যাযুক্ত কঠিন অবতরণ (যা পাইলটদের রেটিনাকে খোসা ছাড়িয়ে দেয়) এর জন্য আপনার বিশাল জাহাজের প্রয়োজন হয় না। বিমানের জন্য চাকরদের ভিড়ের প্রয়োজন নেই... তাদের শেখানোর, খাওয়ানোর, তাদের চিকিত্সা করার, তাদের বিনোদন দেওয়ার দরকার নেই ... পাইলট প্রশিক্ষণ সাধারণত সমুদ্রে অর্থের এমন একটি ড্রেন ...
                এই এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি ক্রমাগত এমন অবস্থায় থাকে যে কিছু কাজ করছে না বা শীঘ্রই ভেঙে যাবে। তারা বড় থিয়েটারের খোলা জায়গায় লাঙ্গলের চেয়ে রেম-ঘাঁটিতে বেশি নিষ্ক্রিয়।

                সমুদ্র যাত্রায় একটি স্কোয়াড্রনের সত্যিই এটি প্রয়োজন - একটি উচ্চ স্থানে একটি সার্বজনীন রাডার (একটি স্ট্রিং, একটি হেলিকপ্টার, ..., একটি ড্রোন), যার সাহায্যে আপনি শত্রুকে আগাম সনাক্ত করতে পারেন, প্রতিরক্ষা সংগঠিত করতে পারেন বা আক্রমণ, এবং কার্যকরভাবে অস্ত্র নিয়ন্ত্রণ.

                এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের একটি ধ্বংসাবশেষ, যখন কোনও ক্ষেপণাস্ত্র অস্ত্র এবং স্বয়ংক্রিয় (মানবহীন) যুদ্ধ ডিভাইস ছিল না।


                অলৌকিক বিশেষজ্ঞ, আপনি ছাড়া আগে আমরা কোথায় ছিলাম? কেন তারা নির্মাণে (আমাদের বহরে সহ) এত অর্থ ব্যয় করেছে? একটি গ্রহণযোগ্য দেখার ব্যাসার্ধ পেতে আমরা কত উচ্চতায় ওয়ান্ডার-এয়ারপ্লেন চালু করতে যাচ্ছি? 15 কিমি? তাহলে আমরা কি ধরনের রাডার রাখব? ঠিক আছে, অবশ্যই, কেন আমাদের একটি AWACS বিমানের প্রয়োজন, আমাদের একটি ডিরিজিবল আছে ...
                আমি মোটেও বুঝতে পারছি না কেন কারও কাছে মনে হচ্ছে অ্যান্টি-শিপ মিসাইল এবং বিমান একরকম একে অপরের বিপরীত? তারা কি যোগ করতে পারে না?
                অথবা অল্প সংখ্যক এয়ার গ্রুপ সম্পর্কে কথা বলুন। উদাহরণস্বরূপ, বিক্রমাদিত্যের উপর 14 টি প্লেন যথেষ্ট নয়। তবে ধরা যাক যদি আপনার কাছে 0টি বিমান থাকে এবং শত্রুর 14টি থাকে, তবে বাতাসে শত্রুর সুবিধা পরম হয়ে যায়। আবার, জাহাজ-বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্রের পরিসরের চেয়ে ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান চলাচলের পরিসর সবসময়ই অনেক বেশি। এবং 60-70 বিমানের একটি এয়ার গ্রুপের সাথে AWACS, ট্যাঙ্কারগুলির সাথে পূর্ণাঙ্গ ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান চলাচল সম্পর্কে আমরা কী বলতে পারি। এবং আপনি এয়ারশিপের কথা বলছেন, মজার ...
                1. স্ক্র্যাপ্টর
                  স্ক্র্যাপ্টর 21 এপ্রিল 2015 22:10
                  0
                  এয়ারশিপটিও হস্তক্ষেপ করে না - তারা 70 এর দশকের মাঝামাঝি পর্যন্ত নোরাডে পরিচালিত হয়েছিল, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে আমেরিকান এয়ারশিপ দ্বারা সুরক্ষিত একটিও কনভয় জার্মানদের দ্বারা আক্রমণ করা হয়নি।
                  চরম ক্ষেত্রে, আমরা এটি মহিলাদের বহন করব হাস্যময়
                2. ডার্ট 2027
                  ডার্ট 2027 21 এপ্রিল 2015 22:49
                  0
                  উদ্ধৃতি: Su24
                  ওয়েল, অবশ্যই, কেন আমরা একটি AWACS বিমান প্রয়োজন, আমরা একটি dirigible আছে

                  আসলে, একটি এয়ারশিপ ব্যবহার করার ধারণাটি যৌক্তিকতা ছাড়া নয়। তবে বহরে নয়, স্থলে।
        4. Su24
          Su24 21 এপ্রিল 2015 21:31
          0
          crazyrom থেকে উদ্ধৃতি
          আমার কাছে তাই মনে হয়। আক্রমণাত্মক অস্ত্র, বল প্রক্ষেপণ. সাদা হাতি - এটি থাকা মর্যাদাপূর্ণ বলে মনে হয়, তবে কোনও অর্থ নেই, কেবল উদ্বেগ এবং ব্যয়।

          ভূমধ্যসাগর সম্পর্কে: আমাদের যোদ্ধারা (বোমারদের সম্পর্কে উল্লেখ করার মতো কিছুই নেই) শান্তভাবে ক্রিমিয়া এবং কালিনিনগ্রাদ থেকে সমস্ত প্রয়োজনীয় দেশে উড়ে যায়। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, এমনকি জ্বালানী ছাড়াই। আমি রকেট সম্পর্কে নীরব, সবাই সহজেই পৌঁছায়। এবং আক্রমণের অধীনে 10 বিলিয়ন ডলারের জন্য একটি লোহার টুকরো প্রতিস্থাপন করতে ... আমি জানি না।


          এবং কোনটি প্রয়োজনীয় এবং তারা কীভাবে পৌঁছাবে? প্রকৃতপক্ষে, ন্যাটো দেশগুলি আমাদের দক্ষিণ-পশ্চিম দিক জুড়ে ঘিরে রেখেছে। কোথায় উড়ে যাবে?
          দ্বিতীয়। ভূমধ্যসাগরে AB এর আর প্রয়োজন নেই, তবে প্রধানত উত্তর আটলান্টিক বা প্রশান্ত মহাসাগরে বিমান প্রতিরক্ষা এবং বিমান বিধ্বংসী প্রতিরক্ষা প্রদানের জন্য। ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের উড়ানের সময় কমাতে উত্তর আমেরিকার উপকূলে AUG ছাতার নীচে SSBN গুলি সরান৷ এবং আপনি কি ভেবেছিলেন শুধুমাত্র পাপুয়ানদের বোমা মারার জন্য বিমানবাহী বাহক দরকার?
      2. MoOH
        MoOH 18 এপ্রিল 2015 08:20
        +4
        অপেক্ষা করুন, পঞ্চম ওপেস্ক এবং পারমাণবিক সাবমেরিন কারা আটলান্টিকে বড় আকারে আক্রমণ করতে যাচ্ছে? সোভিয়েত নৌবাহিনীর অন্তত একটি স্ট্রাইক ফোর্স কি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উপকূলে কাজ করতে সক্ষম ছিল? উলিয়ানভস্ক টাইপের বিমানবাহী বাহক ব্যবহার করার জন্য একটি বুদ্ধিমান কৌশল তৈরি করা হয়েছিল, নাকি তারা আমেরিকান সবকিছুর বোকা অনুলিপি করার যুগে ইতিমধ্যেই তৈরি হয়েছিল এবং সমস্ত অনুষ্ঠানের জন্য একটি মেগা-সর্বজনীন গুণী বলে মনে করা হয়েছিল?
        আমার জীবনের জন্য, সোভিয়েত নৌবহর আক্রমণাত্মক যুদ্ধ চালাতে যাচ্ছিল না, সর্বাধিক কাজটি ছিল মিত্রদের কভার করা।
        1. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
          +27
          MooH থেকে উদ্ধৃতি
          অপেক্ষা করুন, পঞ্চম ওপেস্ক এবং পারমাণবিক সাবমেরিন কারা আটলান্টিকে বড় আকারে আক্রমণ করতে যাচ্ছে?

          OPESK SSBN, এমনকি AUGs (তবে এটি চালু হবে) চূর্ণ করতে যাচ্ছিল। আটলান্টিকের পারমাণবিক সাবমেরিনগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপের যোগাযোগ বিচ্ছিন্ন করার কথা ছিল। উভয় ক্ষেত্রেই, কাজটি শত্রুর যুদ্ধজাহাজ এবং শিপিং-এ আঘাত করার জন্য বিদেশী জলসীমায় চলে যাওয়া - একটি ক্লাসিক স্ট্রাইক টাস্ক
          MooH থেকে উদ্ধৃতি
          সোভিয়েত নৌবাহিনীর অন্তত একটি স্ট্রাইক ফোর্স কি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উপকূলে কাজ করতে সক্ষম ছিল?

          না, কারণ আমরা নিজেদের জন্য এই ধরনের লক্ষ্য নির্ধারণ করিনি।
          MooH থেকে উদ্ধৃতি
          উলিয়ানভস্ক টাইপের বিমানবাহী বাহক ব্যবহার করার জন্য একটি বুদ্ধিমান কৌশল তৈরি করা হয়েছিল, নাকি তারা আমেরিকান সবকিছুর বোকা অনুলিপি করার যুগে ইতিমধ্যেই তৈরি হয়েছিল এবং সমস্ত অনুষ্ঠানের জন্য একটি মেগা-সর্বজনীন গুণী বলে মনে করা হয়েছিল?

          অবশ্যই ছিল। উলিয়ানভস্ক টাইপের এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের অর্থ ছিল AUG এর উপরে বাতাস পরিষ্কার করতে এবং MRA এবং পারমাণবিক সাবমেরিনকে আক্রমণের লাইনে আনতে সক্ষম বিমান প্রতিরক্ষা বিমানবাহী বাহক তৈরি করা।
          সাধারণভাবে, আমাদের অ্যাডমিরালরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে AUG জাহাজে ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমানের আক্রমণ একটি Tu-22M3 স্ট্রাইকের চেয়ে বেশি কার্যকর নয়, তবে যদি Tu-22M3 আক্রমণের সময় ক্যারিয়ার-ভিত্তিক যোদ্ধাদের দ্বারা আচ্ছাদিত হয়, তাহলে ক্ষয়ক্ষতি উল্লেখযোগ্যভাবে কম হবে, এবং উপকূলীয় ফাইটার এয়ারক্রাফট দিয়ে এমপিএ কভার করার প্রচেষ্টার তুলনায় কার্যকারিতা বেশি হবে। এবং এটি স্বীকৃত ছিল যে এটি এবং শুধুমাত্র ক্যারিয়ার-ভিত্তিক যুদ্ধবিমান যা আমাদের ক্ষেপণাস্ত্র বাহক, বায়ু এবং পানির নিচে, AUG ধ্বংস করার জন্য যথেষ্ট যুদ্ধ স্থিতিশীলতা দিতে পারে।
          উপরন্তু - আটলান্টিকে পারমাণবিক সাবমেরিন আনতে, আমাদের সাবমেরিনারদের একটি বহু-স্তর PLO ভেদ করতে হবে - এখানে SOSUS এবং একগুচ্ছ স্থল-ভিত্তিক PLO বিমান এবং ক্যারিয়ার-ভিত্তিক হেলিকপ্টার এবং জাহাজ এবং সব, সব, সব . এবং এটা কঠিন ছিল. হ্যাঁ, আপোর্ট, হ্যাঁ, অত্রিনা, কিন্তু সেরা কর্মীরা সেখানে গিয়েছিলেন এবং এখনও শান্তির সময়ে। এবং সামরিক ক্ষেত্রে - ক্ষতি প্রচুর হবে। কিন্তু এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের সাথে আমাদের নিজস্ব সারফেস গ্রুপের উপস্থিতি এই বাধা ভেদ করে সমুদ্রে পারমাণবিক সাবমেরিন আনা সম্ভব করেছে।
          ঠিক আছে, উলিয়ানভস্ককে "আমেরিকান সবকিছুর একটি বোকা কপি" বলতে - এটি সক্ষম হতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, উলিয়ানভস্কের স্ট্যান্ডার্ড এয়ার গ্রুপটি গঠিত হওয়ার কথা ছিল
          36 - সু-33
          8 - ইয়াক-44 (DRLO)
          17 Ka-27 হেলিকপ্টার।
          সেগুলো. এয়ার গ্রুপের সদর দফতরে সাধারণত উপকূল বা শত্রু কাঁকড়াকে আঘাত করতে সক্ষম কোনো বিমান ছিল না (Su-33 একটি বিশুদ্ধ ফাইটার)
          তাই "মেগা-ইউনিভার্সাল প্রডিজিস" সম্পর্কে সততার সাথে লেখার আগে, বিষয়টি নিয়ে কিছু পড়তে কষ্ট হবে না।
          1. মসীবর্ণ ছায়া-পরিলেখ
            -8
            উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
            OPESK SSBN, এমনকি AUGs (এখানে এটি কীভাবে যায়) ক্রাশ করতে যাচ্ছিল

            এবং এটা কাজ করবে না. এবং এটা কাজ করবে না. ভূমধ্যসাগরীয় স্কোয়াড্রনের জীবনকাল দ্বিতীয় সিরিজের যুদ্ধের 20-30 মিনিটের বেশি ছিল না "আমাদের গর্বিত ভারিয়াগ শত্রুর কাছে আত্মসমর্পণ করে না।" এবং তারপরে বীরদের চিরন্তন স্মৃতি।
            1. সার্গ65
              সার্গ65 18 এপ্রিল 2015 10:14
              +7
              উদ্ধৃতি: সিলুয়েট
              হবে ভূমধ্যসাগরীয় স্কোয়াড্রনের জীবনকাল দ্বিতীয় সিরিজের যুদ্ধের 20-30 মিনিটের বেশি ছিল না "আমাদের গর্বিত ভারিয়াগ শত্রুর কাছে আত্মসমর্পণ করে না।" এবং তারপরে বীরদের চিরন্তন স্মৃতি।

              সদয় জীবন সম্পর্কে 20-30 মিনিট আমাকে আলোকিত করুন!!!
            2. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
              +6
              উদ্ধৃতি: সিলুয়েট
              এবং এটা কাজ করবে না. এবং এটা কাজ করবে না. ভূমধ্যসাগরীয় স্কোয়াড্রনের জীবনকাল দ্বিতীয় সিরিজের যুদ্ধের 20-30 মিনিটের বেশি ছিল না "আমাদের গর্বিত ভারিয়াগ শত্রুর কাছে আত্মসমর্পণ করে না।"

              হ্যাঁ. কিন্তু এখানে মজার বিষয় হল - ন্যূনতম ভাগ্য সহ, 6 তম নৌবহর প্রায় একই রকম থাকত।
              1. মসীবর্ণ ছায়া-পরিলেখ
                +1
                মোটেও আকর্ষণীয় নয়। নৌবহর আপনার জন্য একটি স্কোয়াড্রন নয়, এমনকি ন্যাটো মিত্ররা - ফ্রান্স, ইতালি, ইংল্যান্ড, ইত্যাদি। তাদের গ্রাউন্ড কভার সহ আরামদায়ক ঘাঁটি রয়েছে এবং আমাদের নোঙর রাখার পয়েন্ট রয়েছে। আপনি পার্থক্য ধরা?
                1. স্ক্র্যাপ্টর
                  স্ক্র্যাপ্টর 18 এপ্রিল 2015 17:12
                  +1
                  আফ্রিকা + সিরিয়ার সমগ্র ভূমধ্যসাগরীয় উপকূল ছিল "সোভিয়েত" ...
                  1. মসীবর্ণ ছায়া-পরিলেখ
                    +3
                    তুমি নিজেও মজার না? আমাদের মাঝে মাঝে 5 দিনের জন্য মিশরে প্রবেশের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল, এটি তিউনিসিয়া এবং লিবিয়াতে বিনামূল্যে ছিল, সিরিয়ায় একটি ভাসমান কর্মশালা ছিল এবং এটিকে পিএমটিও বলা হয়েছিল - একটি লজিস্টিক সাপোর্ট পয়েন্ট। এটাই সব পরিকাঠামো। ভারত মহাসাগরে, এটি আরও মজার ছিল: তাদের একটি দিয়েগো গার্সিয়া ঘাঁটি রয়েছে, কাতার এবং আমিরাতে ঘাঁটি রয়েছে এবং আমাদের কাছে দুটি অ্যাঙ্করেজ পয়েন্ট রয়েছে। ইথিওপিয়ার ডাহলাকের সোকোট্রা এবং পিএমটিও।
                    1. স্ক্র্যাপ্টর
                      স্ক্র্যাপ্টর 18 এপ্রিল 2015 18:08
                      +1
                      আচ্ছা, কেন, এই ধরনের ভারসাম্যহীনতার সাথে, ইউএসএসআর-এর বিমানবাহী বাহক ছিল না? এবং এখন আপনি চান না? এবং তারা বলেছিল যে আমাদের সর্বদা একটি উপকূলীয় ঘাঁটি আছে যদি কিছু হয়! চমত্কার
                    2. saturn.mmm
                      saturn.mmm 18 এপ্রিল 2015 19:07
                      +1
                      উদ্ধৃতি: সিলুয়েট
                      ভারত মহাসাগরে, এটি আরও মজার ছিল: তাদের একটি দিয়েগো গার্সিয়া ঘাঁটি রয়েছে, কাতার এবং আমিরাতে ঘাঁটি রয়েছে এবং আমাদের কাছে দুটি অ্যাঙ্করেজ পয়েন্ট রয়েছে। ইথিওপিয়ার ডাহলাকের সোকোট্রা এবং পিএমটিও।

                      ক্যাম Ranh একটি শালীন ভিত্তি ছিল
                2. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                  +7
                  উদ্ধৃতি: সিলুয়েট
                  মোটেও আকর্ষণীয় নয়

                  হ্যাঁ, আমি দেখতে পাচ্ছি যে আপনি আগ্রহী নন। আপনি এই বিষয়ে রূপকথা বলতে আগ্রহী যে কীভাবে সবকিছুই ভয়ঙ্কর ছিল, কীভাবে আমাদের পারমাণবিক সাবমেরিনগুলিকে ঘাঁটি থেকে 3টি "সি ওল্ফ" দ্বারা একে একে একে একে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল এবং কীভাবে 5 জন OPESK এমনকি সক্ষম না হয়েও মারা যেতেন। শত্রু আঁচড়।
                  এবং এই ধরনের "ছোট জিনিস" যেমন আমাদের পঞ্চম স্কোয়াড্রনের বাহিনী ষষ্ঠ নৌবহরের AUG ধ্বংস করার একটি ভাল সুযোগ ছিল, যার পরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দক্ষিণ দিককে সমর্থন করার সমস্ত সম্ভাবনা হারিয়েছিল, তারা স্পষ্টতই আপনার দিগন্তের বাইরে।
                  1. মসীবর্ণ ছায়া-পরিলেখ
                    0
                    উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                    সবকিছু কেমন ভয়ঙ্কর ছিল এই বিষয়ে আপনি কি রূপকথার গল্প বলতে আগ্রহী?

                    ছেলে, এটা কোন রূপকথা নয়। এটা সত্য. 1982 থেকে 1989 পর্যন্ত না নিয়েই।
                    1. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                      +3
                      উদ্ধৃতি: সিলুয়েট
                      ছেলে, এটা কোন রূপকথা নয়

                      মা, আমি তোমাকে অনুরোধ করছি :)
                      উদ্ধৃতি: সিলুয়েট
                      1982 থেকে 1989 পর্যন্ত না নিয়েই।

                      হুম, ফ্রয়েডের মতে ঠিক :)) কে কী নিয়ে ব্যথা করে ...
            3. sergei.84
              sergei.84 19 এপ্রিল 2015 10:12
              0
              আপনি হয় কিছু বুঝতে পারেননি, বা উদ্দেশ্যমূলকভাবে। আমি অন্যদের সম্পর্কে জানি না, তবে সেই সময়ের 1-2 র্যাঙ্কের জাহাজগুলি 45 মিনিটের সক্রিয় যুদ্ধের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এর মানে এই সময়ে তিনি সবকিছু ছেড়ে দেবেন হার্ডওয়্যার। এবং একটি ট্যাঙ্ক বা একটি সাবমেরিন সবকিছু কতক্ষণ গুলি করবে? এবং একজন সাধারণ পদাতিকের তার গোলাবারুদ ব্যবহার করতে কতক্ষণ লাগবে?
          2. MoOH
            MoOH 18 এপ্রিল 2015 09:58
            0
            আমি কেন বহর সম্পর্কে কিছু পড়তে হবে যদি আপনি উত্সের দিকে না তাকিয়ে প্রথম প্রশ্নে সবকিছু বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করতে পারেনচক্ষুর পলক (তামাশা, যদি কিছু হয়। আমি জ্ঞানের ব্যবধান স্বীকার করি, আমি উন্নতি করব)
            কিন্তু সংক্ষেপে, এখন আপনার নিজের পোস্টটি সাবধানে পড়ুন এবং মনে রাখবেন যে আমরা ইউএসএসআর নৌবাহিনীর প্রতিরক্ষামূলক বা আক্রমণাত্মক কৌশল নিয়ে তর্ক করছি।
            আমার কাছে মনে হচ্ছে এই পোস্টের মাধ্যমে আপনি নিজেই উজ্জ্বলভাবে প্রমাণ করেছেন যে কৌশলটি রক্ষণাত্মক ছিল।
            শত্রুর যুদ্ধজাহাজ এবং জাহাজে আঘাত করা

            আমরা নিজেদের জন্য এই ধরনের লক্ষ্য নির্ধারণ করিনি।

            AUG-এর উপরে বায়ু পরিষ্কার করতে সক্ষম বিমান প্রতিরক্ষা বিমানবাহী বাহক তৈরিতে

            সেগুলো. এয়ার গ্রুপের সদর দফতরে সাধারণত উপকূল বা শত্রু কাঁকড়াকে আঘাত করতে সক্ষম কোনো বিমান ছিল না (Su-33 একটি বিশুদ্ধ ফাইটার)
            1. ডার্ট 2027
              ডার্ট 2027 18 এপ্রিল 2015 10:42
              +1
              MooH থেকে উদ্ধৃতি
              এখন আপনার পোস্ট মনোযোগ সহকারে পড়ুন

              আপনি কি মনোযোগ দিয়ে এটি পড়েছেন?
              উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
              সাধারণভাবে, আমাদের অ্যাডমিরালরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে AUG জাহাজে ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমানের আক্রমণ একটি Tu-22M3 স্ট্রাইকের চেয়ে বেশি কার্যকর নয়, তবে যদি Tu-22M3 আক্রমণের সময় ক্যারিয়ার-ভিত্তিক যোদ্ধাদের দ্বারা আচ্ছাদিত হয়, তাহলে ক্ষতি উল্লেখযোগ্যভাবে কম হবে,

              এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার স্ট্রাইক ফোর্সের জন্য কভার সরবরাহ করেছিল। তাই কৌশল শুধু আপত্তিকর.
              1. MoOH
                MoOH 18 এপ্রিল 2015 11:30
                0
                এবং স্ট্রাইক ফোর্স একটি বিমানবাহী রণতরী আক্রমণ, দুঃখিত কোথায়? শত্রু উপকূল কাছাকাছি নাকি ঘাঁটি ঠিক হতে পারে?
                আমি এটি বুঝতে পেরেছি, AUG আক্রমণটি আমাদের স্থল লক্ষ্যবস্তুতে আক্রমণ করার জন্য এই একই জি মোতায়েনের সময় বা স্থাপনার এলাকায় যাওয়ার পথে হওয়ার কথা ছিল, যদি যুদ্ধ ইতিমধ্যেই শুরু হয়ে যেত। তদনুসারে, এটি একটি সক্রিয় প্রতিরক্ষা।
                1. ডার্ট 2027
                  ডার্ট 2027 18 এপ্রিল 2015 13:55
                  +2
                  MooH থেকে উদ্ধৃতি
                  এবং স্ট্রাইক ফোর্স একটি বিমানবাহী রণতরী আক্রমণ, দুঃখিত কোথায়?

                  আপনাকে দুবার বলা হয়েছিল যে, বিশেষ করে, আমাদের স্ট্রাইক বাহিনীকে (উদাহরণস্বরূপ, Tu-22M3) কভার করার জন্য যখন তারা আক্রমণে যায় যাতে শত্রুর প্রতিরক্ষা যতটা সম্ভব ভেঙ্গে ফেলা বা দুর্বল করার জন্য।
                  1. MoOH
                    MoOH 19 এপ্রিল 2015 03:38
                    0
                    Dart2027 থেকে উদ্ধৃতি
                    MooH থেকে উদ্ধৃতি
                    এবং স্ট্রাইক ফোর্স একটি বিমানবাহী রণতরী আক্রমণ, দুঃখিত কোথায়?

                    আপনাকে দুবার বলা হয়েছিল যে, বিশেষ করে, আমাদের স্ট্রাইক বাহিনীকে (উদাহরণস্বরূপ, Tu-22M3) কভার করার জন্য যখন তারা আক্রমণে যায় যাতে শত্রুর প্রতিরক্ষা যতটা সম্ভব ভেঙ্গে ফেলা বা দুর্বল করার জন্য।

                    পোস্টগুলো মনোযোগ দিয়ে পড়ুন, আপনি আমাকে ভুল বুঝেছেন। আমি বলার চেষ্টা করেছি যে বিমানবাহী বাহক কভার সহ বা ছাড়া অভ্যন্তরীণ স্ট্রাইক বাহিনী কেবল তাদের উপকূলের কাছাকাছি বা স্থাপনার এলাকায় যাওয়ার পথে AUG আক্রমণ করতে পারে, যা আমার মতে প্রতিরক্ষামূলক এবং আক্রমণাত্মক পদক্ষেপ নয়। আমি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের প্রয়োজনীয়তা বা না থাকার প্রশ্নটি উত্থাপন করিনি। এবং কেন আপনি আমার সাথে এটি নিয়ে দুবার আলোচনা করছেন, এমনকি পরামর্শদাতার সুরেও, আমি সত্যিই বুঝতে পারছি না।
                    1. ডার্ট 2027
                      ডার্ট 2027 19 এপ্রিল 2015 06:43
                      0
                      MooH থেকে উদ্ধৃতি
                      আমি বলার চেষ্টা করেছি যে বিমানবাহী বাহক কভার সহ বা ছাড়া অভ্যন্তরীণ স্ট্রাইক বাহিনী কেবল তাদের উপকূলের কাছাকাছি বা স্থাপনার এলাকায় যাওয়ার পথে AUG আক্রমণ করতে পারে, যা আমার মতে প্রতিরক্ষামূলক এবং আক্রমণাত্মক পদক্ষেপ নয়।

                      রূপকভাবে বলতে গেলে, প্রতিরক্ষা হল যখন তারা পরিখায় বসে পাল্টা গুলি করে, এবং যখন তারা পরিখা ছেড়ে শত্রুকে আক্রমণ করে, এটি ইতিমধ্যেই একটি আক্রমণ, এমনকি এটি একটি প্রতিশোধমূলক পদক্ষেপ (পাল্টা আক্রমণ) হলেও।
                      শত্রুর AUG ছাড়াও, কৌশলগত বোমারু বিমান শত্রুর এলাকায় আক্রমণ করতে পারে।
                2. স্ক্র্যাপ্টর
                  স্ক্র্যাপ্টর 18 এপ্রিল 2015 14:39
                  +3
                  সর্বোত্তম প্রতিরক্ষা হল আক্রমণ।
            2. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
              +6
              MooH থেকে উদ্ধৃতি
              আমার কাছে মনে হচ্ছে এই পোস্টের মাধ্যমে আপনি নিজেই উজ্জ্বলভাবে প্রমাণ করেছেন যে কৌশলটি রক্ষণাত্মক ছিল

              অবশ্যই, সোভিয়েত নৌবাহিনীরও বিশুদ্ধভাবে প্রতিরক্ষামূলক কাজ ছিল। কিন্তু সারমর্মে, সোভিয়েত নৌবাহিনীর তিনটি বৈশ্বিক কাজ ছিল:
              1) লাস্ট পার্টির শুরুতে একটি পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্র আর্মাগেডনের ব্যবস্থা করুন (প্রতিরক্ষামূলক কাজটি হল এসএসবিএনগুলিকে রক্ষা করা এবং এসএসবিএনগুলির নিজেরাই একটি সম্পূর্ণ আক্রমণাত্মক কাজ)
              2) সমুদ্র থেকে আক্রমণ থেকে আপনার নিজের উপকূল আবরণ (প্রতিরক্ষামূলক কাজ)
              3) শত্রু সমুদ্র যোগাযোগ বিঘ্ন আবার একটি আক্রমণাত্মক
              4) শত্রু এসএসবিএনগুলির উপর কাজ করুন, যা আবার একটি আক্রমণাত্মক কাজ :)))
              সবচেয়ে আকর্ষণীয় জিনিস - আপনি মনোযোগ দিয়েছেন? যে একটি বিমানবাহী জাহাজের নিজস্ব উপকূল রক্ষা করার জায়গা আছে :)))
              আপনি দেখতে, এটা সব খুব বিভ্রান্তিকর, সত্যিই. যদি আমাদের এএমজি (ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বহু-উদ্দেশ্য) AUG-তে MRA-এর আক্রমণকে কভার করে, যা ভ্লাদিভোস্টকে একটু গুলি করতে চলেছে, এটি অনেকটা প্রতিরক্ষার মতো। এবং যদি একই এএমজি নরওয়ের উপকূলে AUG-তে আঘাত হানার জন্য প্রোজেক্ট 949A পারমাণবিক চালিত জাহাজগুলিকে কভার করে, যাতে আটলান্টিকে যেতে আমাদের পারমাণবিক সাবমেরিন বিভাগগুলিতে হস্তক্ষেপ না হয়, কাজটি আপত্তিকর হয়ে ওঠে এবং এর মাধ্যমে। :)
              উপসংহার - একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার সব ধরণের অপারেশনে দরকারী :)))
              1. MoOH
                MoOH 19 এপ্রিল 2015 04:16
                -1
                উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                MooH থেকে উদ্ধৃতি
                আমার কাছে মনে হচ্ছে এই পোস্টের মাধ্যমে আপনি নিজেই উজ্জ্বলভাবে প্রমাণ করেছেন যে কৌশলটি রক্ষণাত্মক ছিল

                অবশ্যই, সোভিয়েত নৌবাহিনীরও বিশুদ্ধভাবে প্রতিরক্ষামূলক কাজ ছিল। কিন্তু সারমর্মে, সোভিয়েত নৌবাহিনীর তিনটি বৈশ্বিক কাজ ছিল:
                1) লাস্ট পার্টির শুরুতে একটি পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্র আর্মাগেডনের ব্যবস্থা করুন (প্রতিরক্ষামূলক কাজটি হল এসএসবিএনগুলিকে রক্ষা করা এবং এসএসবিএনগুলির নিজেরাই একটি সম্পূর্ণ আক্রমণাত্মক কাজ)
                2) সমুদ্র থেকে আক্রমণ থেকে আপনার নিজের উপকূল আবরণ (প্রতিরক্ষামূলক কাজ)
                3) শত্রু সমুদ্র যোগাযোগ বিঘ্ন আবার একটি আক্রমণাত্মক
                4) শত্রু এসএসবিএনগুলির উপর কাজ করুন, যা আবার একটি আক্রমণাত্মক কাজ :)))
                সবচেয়ে আকর্ষণীয় জিনিস - আপনি মনোযোগ দিয়েছেন? যে একটি বিমানবাহী জাহাজের নিজস্ব উপকূল রক্ষা করার জায়গা আছে :)))
                আপনি দেখতে, এটা সব খুব বিভ্রান্তিকর, সত্যিই. যদি আমাদের এএমজি (ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বহু-উদ্দেশ্য) AUG-তে MRA-এর আক্রমণকে কভার করে, যা ভ্লাদিভোস্টকে একটু গুলি করতে চলেছে, এটি অনেকটা প্রতিরক্ষার মতো। এবং যদি একই এএমজি নরওয়ের উপকূলে AUG-তে আঘাত হানার জন্য প্রোজেক্ট 949A পারমাণবিক চালিত জাহাজগুলিকে কভার করে, যাতে আটলান্টিকে যেতে আমাদের পারমাণবিক সাবমেরিন বিভাগগুলিতে হস্তক্ষেপ না হয়, কাজটি আপত্তিকর হয়ে ওঠে এবং এর মাধ্যমে। :)
                উপসংহার - একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার সব ধরণের অপারেশনে দরকারী :)))


                ওয়েল, যে সব সাফ করা হয়েছে. প্রতিরক্ষা কী এবং আক্রমণাত্মক কী সে সম্পর্কে আপনার এবং আমার আলাদা ধারণা রয়েছে। আমার মতে, পয়েন্ট 3 এবং 4 এছাড়াও প্রতিরক্ষা. কারণ যোগাযোগের ক্রিয়াকলাপ হল, প্রথমত, মহাদেশ থেকে মহাদেশে সৈন্য স্থানান্তর রোধ করা এবং বিদ্যমান গ্রুপগুলির সরবরাহ ব্যাহত করা। শত্রু এসএসবিএন-এর আক্রমণ - পারমাণবিক হামলা থেকে তাদের অঞ্চল রক্ষা। আমি শত্রু অঞ্চলের বিরুদ্ধে আক্রমণাত্মক পদক্ষেপ বা তার সৈন্যদের বিরুদ্ধে প্রতিরোধমূলক স্ট্রাইক বিবেচনা করি। আপনার প্লাস এবং আমার বিয়োগের সংখ্যা দ্বারা বিচার করে, আপনার দৃষ্টিভঙ্গি লোকেদের কাছে আরও যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয়।
                1. স্ক্র্যাপ্টর
                  স্ক্র্যাপ্টর 19 এপ্রিল 2015 06:18
                  -2
                  শুধু একটি "প্লাস" লাগালে ভালো হবে...
          3. oldkap22
            oldkap22 18 এপ্রিল 2015 17:46
            0
            আমার কাছে মনে হয় যে সোভিয়েত সারফেস ফ্লিটের জন্য, আটলান্টিকে প্রবেশ করা যুদ্ধের সময় (একটি হুমকির সময় - এমবি) আটলান্টিক যোগাযোগের উপর কাজ করা একটি অসম্ভব কাজ। অন্যের কাছে... আপনি যদি পারেন তবে একটি বিমানবাহী জাহাজের কী হবে কোন খনি থেকে একটি ড্রোন উৎক্ষেপণ...!?
            1. স্ক্র্যাপ্টর
              স্ক্র্যাপ্টর 18 এপ্রিল 2015 18:43
              0
              আপনার ড্রোন ছাড়া আর কি করতে পারে...

              ইরাকিদের জন্য এটা অসহনীয় হতে পারে
        2. সার্গ65
          সার্গ65 18 এপ্রিল 2015 09:40
          +11
          MooH থেকে উদ্ধৃতি
          উলিয়ানভস্ক টাইপের বিমানবাহী বাহক ব্যবহার করার জন্য একটি বুদ্ধিমান কৌশল তৈরি করা হয়েছিল, নাকি তারা আমেরিকান সবকিছুর বোকা অনুলিপি করার যুগে ইতিমধ্যেই তৈরি হয়েছিল এবং সমস্ত অনুষ্ঠানের জন্য একটি মেগা-সর্বজনীন গুণী বলে মনে করা হয়েছিল?

          প্রিয় আন্দ্রেই, আপনি যদি ইতিমধ্যেই সোভিয়েত নৌবাহিনীকে অপমান করতে যাচ্ছেন, তাহলে অন্তত আপনি বিষয়টিতে আগ্রহী হবেন। সোভিয়েত AUG তৈরি করার জন্য, এটি শুধুমাত্র বিমানবাহী বাহক pr. 1143.7 নয়, ক্রুজার pr. 1144, সেইসাথে ডেস্ট্রয়ার pr. 11990ও চালু করার কথা ছিল। এই জাহাজগুলিই পারমাণবিক সাবমেরিনের সমতুল্য নৌবহরের স্ট্রাইক ফোর্স হওয়ার কথা ছিল।
          1. MoOH
            MoOH 18 এপ্রিল 2015 10:05
            0
            কোনো অবস্থাতেই আমি সোভিয়েত নৌবহরকে অসম্মান করতে চাই না। কিন্তু প্রয়াত সোভিয়েত ইউনিয়নের রাজনৈতিক নেতৃত্ব আমার জন্য কিছু মন্তব্য করে। আমাদের "প্রিয়" মিশাল সের্গেভিচের জন্য খুব উর্বর জমি প্রস্তুত করা হয়েছিল। অর্থনীতির দৃষ্টিকোণ থেকে খারাপভাবে গণনা করা জাহাজ নির্মাণ প্রোগ্রাম সহ।
        3. মিশেল
          মিশেল 18 এপ্রিল 2015 09:47
          +4
          MooH থেকে উদ্ধৃতি
          অপেক্ষা করুন, পঞ্চম ওপেস্ক এবং পারমাণবিক সাবমেরিন কারা আটলান্টিকে বড় আকারে আক্রমণ করতে যাচ্ছে? সোভিয়েত নৌবাহিনীর অন্তত একটি স্ট্রাইক ফোর্স কি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উপকূলে কাজ করতে সক্ষম ছিল? উলিয়ানভস্ক টাইপের বিমানবাহী বাহক ব্যবহার করার জন্য একটি বুদ্ধিমান কৌশল তৈরি করা হয়েছিল, নাকি তারা আমেরিকান সবকিছুর বোকা অনুলিপি করার যুগে ইতিমধ্যেই তৈরি হয়েছিল এবং সমস্ত অনুষ্ঠানের জন্য একটি মেগা-সর্বজনীন গুণী বলে মনে করা হয়েছিল?
          আমার জীবনের জন্য, সোভিয়েত নৌবহর আক্রমণাত্মক যুদ্ধ চালাতে যাচ্ছিল না, সর্বাধিক কাজটি ছিল মিত্রদের কভার করা।


          ভুলে যাবেন না যে বিমানবাহী গোষ্ঠীর কাজগুলির মধ্যে একটি হল SSBN-এর যুদ্ধের স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করা।
          1. MoOH
            MoOH 18 এপ্রিল 2015 10:08
            -4
            মিশেল থেকে উদ্ধৃতি
            ভুলে যাবেন না যে বিমানবাহী গোষ্ঠীর কাজগুলির মধ্যে একটি হল SSBN-এর যুদ্ধের স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করা।

            এটি কীভাবে প্রতিরক্ষামূলক ধারণার সাথে খাপ খায় না? SSBNs, লঞ্চের পরে, এটি আর প্রদান করার প্রয়োজন নেই।
        4. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
      3. Pilat2009
        Pilat2009 18 এপ্রিল 2015 13:25
        +2
        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
        কে ভূমধ্যসাগরে 5 OPESK রক্ষা করতে যাচ্ছিল? যারা আটলান্টিকে আমাদের পারমাণবিক সাবমেরিন দ্বারা রক্ষা করা হবে

        আমি মনে করি তার মূল লক্ষ্য ছিল কাউকে রক্ষা করা নয়, কিন্তু একটি সংঘাতের ঘটনায় ওই অঞ্চলে মার্কিন স্ট্রাইক ফ্লিটকে ধ্বংস করা। অবশ্যই, তিনি নিজেই একটি দ্ব্যর্থহীন ক্যাপেট পেয়েছিলেন। ঠিক আছে, জাহাজে পারমাণবিক অস্ত্রের উপস্থিতি মাথা ঠান্ডা করে। যুদ্ধ এবং ব্যবহারিক নেভিগেশন কাছাকাছি পরিস্থিতিতে ক্রু নিজেই.
        এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের জন্য ... বর্তমান আর্থিক পরিস্থিতিতে, এটি অসম্ভব।
        1. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
          +2
          Pilat2009 থেকে উদ্ধৃতি
          আমি মনে করি তার মূল লক্ষ্য ছিল কাউকে রক্ষা করা নয়, কিন্তু একটি সংঘাতের ক্ষেত্রে সেই অঞ্চলে মার্কিন স্ট্রাইক বহরকে ধ্বংস করা। অবশ্যই, তিনি নিজেই একটি দ্ব্যর্থহীন কাপেট পেয়েছিলেন।

          স্পষ্টভাবে.
          Pilat2009 থেকে উদ্ধৃতি
          এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের জন্য ... বর্তমান আর্থিক পরিস্থিতিতে, এটি অসম্ভব।

          সবকিছু যতটা খারাপ মনে হয় ততটা নয়। তবে হ্যাঁ, 2020 সাল পর্যন্ত বিমানবাহী রণতরী নিশ্চিতভাবে রাখা হবে না, যা দুঃখজনক
      4. nerd.su
        nerd.su 19 এপ্রিল 2015 03:38
        0
        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
        ধারণাটি ছিল সবচেয়ে আপত্তিকর। আপনি কি এক সেকেন্ডের জন্য ভাববেন - কে ভূমধ্যসাগরে 5টি ওপেস্ককে রক্ষা করতে যাচ্ছে?

        এমনকি উইকিপিডিয়া এটি জানে:
        1950-এর দশকে, মার্কিন 6 তম নৌবহর, ভূমধ্যসাগরে স্থায়ীভাবে কাজ করে, ইউএসএসআর-এর জন্য পারমাণবিক হুমকির উৎস ছিল। 6 তম ফ্লিটের বিমানবাহী বাহক ভিত্তিক বোমারু বিমানগুলি ছিল পারমাণবিক অস্ত্রের বাহক (পারমাণবিক বোমা) এবং ইউএসএসআর-এর দক্ষিণ-পশ্চিমাঞ্চলে অবস্থিত লক্ষ্যবস্তুগুলির বিরুদ্ধে সমুদ্রের দিক থেকে পারমাণবিক হামলা চালাতে ব্যবহার করা যেতে পারে। ভূমধ্যসাগরে ন্যাটোর সম্মিলিত নৌবাহিনীর অপ্রতিরোধ্য শ্রেষ্ঠত্ব বিমানবাহী জাহাজের উচ্চ মাত্রার যুদ্ধ স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করেছে।

        যদিও এই উদ্ধৃতির প্রাথমিক উৎস P.R এর স্মৃতিকথা। দুব্যাগিন "ভূমধ্যসাগর অভিযানে"। আকর্ষণীয় বই, উপায় দ্বারা.
      5. ইয়াহাত
        ইয়াহাত 20 এপ্রিল 2015 16:27
        +1
        জিএমএসএইচ অনেকগুলি কাজ সেট করে যা বহরের মূল মতবাদকে প্রশ্নবিদ্ধ করে:
        বৃহৎ মাপের একটি হল আটলান্টিক জুড়ে সামরিক পণ্য পরিবহনে হস্তক্ষেপ করা
        সবকিছু এক "কিন্তু" ছাড়া কিছুই হবে না: দূরত্ব!
        দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় ব্রিটিশদের বিরুদ্ধে সাবমেরিন যুদ্ধ চালানো জার্মানির পক্ষে কতটা কঠিন ছিল তা অনেকেই জানেন, কিন্তু মুরমানস্ক, সেভাস্টোপল এবং সেন্ট পিটার্সবার্গ বন্দর থেকে যুদ্ধ চালানো তাদের পক্ষে কতটা কঠিন হবে! ক্যারিবিয়ান সংকটের সময় কিউবায় আমাদের সাবমেরিন পাঠানোর সময় কেমন লাগছিল তা পড়ুন।
        তাড়াহুড়ার সাথে মিলিত বেশ কয়েকটি স্পষ্টতই কঠিন কাজগুলি নন-এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের ধরণের কিছু অদ্ভুত জাহাজের জন্ম দিয়েছে। পর্যাপ্ত নৌবহর মতবাদ আপনাকে নির্মাণের অনুমতি দেবে
        পর্যাপ্ত জাহাজ।
        নিবন্ধের শিরোনামে আভিক প্রকল্পের চিত্রের জন্য, আমি নিশ্চিত যে এই জাতীয় বিমানবাহী বাহকের লেআউটের বেশ কয়েকটি বড় অসুবিধা রয়েছে, যা সাধারণভাবে এটিকে ব্যর্থ করে তোলে।
        1. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
          +1
          ইয়েহাট থেকে উদ্ধৃতি
          সবকিছু এক "কিন্তু" ছাড়া কিছুই হবে না: দূরত্ব!
          দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় ব্রিটিশদের বিরুদ্ধে জার্মানির পক্ষে সাবমেরিন যুদ্ধ চালানো কতটা কঠিন ছিল তা অনেকেই জানেন,

          সব সত্য, কিন্তু একটি nuance আছে. আমি কোনওভাবে সংঘাতের ক্ষেত্রে এটিএস এবং ন্যাটো সৈন্যদের মোতায়েন গণনা করার উদ্যোগ নিয়েছিলাম এবং এটি প্রমাণিত হয়েছিল যে প্রথম মাসে এটিএস বাহিনী বিরোধী ন্যাটো বাহিনীর তুলনায় প্রায় দ্বিগুণ বড় হবে। কিন্তু 20 তম দিন থেকে শুরু করে এবং প্রতি 10 দিনে, আরেকটি মার্কিন ডিভিশন সমুদ্রপথে ইউরোপে পৌঁছাবে।
          সাধারণভাবে, যোগাযোগ বিচ্ছিন্ন করতে খুব বেশি সময় লাগবে না - প্রধান ন্যাটো বাহিনীকে পরাজিত করা প্রয়োজন ছিল (এবং তারা FRG অঞ্চলে ক্লাস্টার করেছিল) এবং উপযুক্ত অ্যাংলো-ফরাসি রিজার্ভ শেষ করতে, 1,5-2 মাসের মধ্যে এটি হবে ইংলিশ চ্যানেলে যাওয়া এবং মার্কিন শক্তিবৃদ্ধি বহন করা সম্ভব হবে না কোথাও অস্বস্তিকর হয়ে উঠবে ... এটি একটি অ-পারমাণবিক সংঘর্ষে, কিন্তু একটি পারমাণবিক সংঘর্ষে ... আপনি বুঝতে পেরেছেন।
    2. কল্পবিজ্ঞান
      কল্পবিজ্ঞান 18 এপ্রিল 2015 07:04
      0
      এবং আর্কটিক এর প্রতিরক্ষা সেখানে airfields, ভাল, একবার বা দুইবার এবং গণনা, এবং সেখানে একটি তেল রিগ লাঠি করতে চান মানুষ অনেক আছে.
    3. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    4. স্ক্র্যাপ্টর
      স্ক্র্যাপ্টর 18 এপ্রিল 2015 14:38
      0
      কাউকে আক্রমণ করতে যাচ্ছে ব্রাজিল? ভারত? চীন?
  2. আন্দ্রে
    আন্দ্রে 18 এপ্রিল 2015 06:27
    0
    আমার মতে ইউটোপিয়া। এটি আপাতত একটু ব্যয়বহুল, এবং পুরাতন নয়, পানির নিচের কৌশলবিদরা রাজ্যগুলির সাথে আমাদের ভারসাম্য রক্ষা করে এবং AUGi লাম্পট করছে ...
    1. নেক্সাস
      নেক্সাস 18 এপ্রিল 2015 07:43
      +3
      উদ্ধৃতি: আন্দ্রে ইউরিভিচ
      আমার মতে ইউটোপিয়া। এটি আপাতত একটু ব্যয়বহুল, এবং পুরাতন নয়, পানির নিচের কৌশলবিদরা রাজ্যগুলির সাথে আমাদের ভারসাম্য রক্ষা করে এবং AUGi লাম্পট করছে ...

      যথা ... মতবাদটি আপত্তিকর নয় ... এবং যদি আমাদের হঠাৎ 100 হাজার টন বিমানবাহী রণতরী তৈরি করার জন্য শিপইয়ার্ড থাকে তবে 12টি বাকু লার্ডের জন্য বোকা না হয়ে একটি TARK রাখা ভাল। উপরন্তু, আমরা এখনও করি না নেতাদের কাছে একটি বোধগম্য উত্তর নেই .. এবং ধ্বংসকারীরা যে কোনও নৌবহরের মেরুদণ্ড। আমাদের প্রায় 25-30টি ইয়াসেন এবং অ্যাশ-এম শ্রেণির এমএপিএল, সেইসাথে 12-15টি বোরি-এ পারমাণবিক সাবমেরিন প্রয়োজন।
      এবং এখন পর্যন্ত আমাদের এমন একটি বিমানবাহী বাহকের প্রয়োজন নেই। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফোর্ডের সাথে 13টি বিমানবাহী রণতরী থাকবে। তাই তাদের একটি আপত্তিকর মতবাদ রয়েছে।
      আমাদের এমন একটি সাবমেরিন ফ্লিট তৈরি করতে হবে যা বিমানবাহী জাহাজকে ডুবিয়ে দিতে সক্ষম, সেইসাথে 1000 কিমি রেঞ্জ এবং হাইপার সাউন্ড সহ অ্যান্টি-শিপ মিসাইল।
      1. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
        +2
        উদ্ধৃতি: নেক্সাস
        আমাদের এমন একটি সাবমেরিন বহর তৈরি করতে হবে যা বিমানবাহী জাহাজ ডুবিয়ে দিতে সক্ষম।

        যত তাড়াতাড়ি সাবমেরিন বহর বিমানবাহী বাহক ডুবিয়ে দেওয়ার ক্ষমতা অর্জন করবে - ব্যর্থ এবং ব্যর্থ না হয়ে, এটি বিকাশ করা প্রয়োজন হবে
        1. নেক্সাস
          নেক্সাস 18 এপ্রিল 2015 08:33
          0
          উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
          যত তাড়াতাড়ি সাবমেরিন বহর বিমানবাহী বাহক ডুবিয়ে দেওয়ার ক্ষমতা অর্জন করবে - ব্যর্থ এবং ব্যর্থ না হয়ে, এটি বিকাশ করা প্রয়োজন হবে

          আপনি কি মনে করেন যে সাবমেরিন বহরে এমন সুযোগ নেই? কি
          1. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
            +2
            উদ্ধৃতি: নেক্সাস
            আপনি কি মনে করেন যে সাবমেরিন বহরে এমন সুযোগ নেই?

            আমি মনে করি না - আমি জানি। আছে না
            1. নেক্সাস
              নেক্সাস 18 এপ্রিল 2015 08:58
              0
              উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
              আমি মনে করি না - আমি জানি। আছে না

              অর্থাৎ, ONYXES, GRANITES এবং CALIBERS কি সৌন্দর্যের জন্য পারমাণবিক সাবমেরিনে রাখা হয়? হাঃ হাঃ হাঃ
              1. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                +2
                উদ্ধৃতি: নেক্সাস
                অর্থাৎ, ONYXES, GRANITES এবং CALIBERS কি সৌন্দর্যের জন্য পারমাণবিক সাবমেরিনে রাখা হয়?

                প্রকৃতপক্ষে, এটা মজার :))) পারমাণবিক সাবমেরিনে অনক্সিস এবং ক্যালিবারগুলি রাখা হয় যে পারমাণবিক সাবমেরিনগুলি তাদের নিজেরাই AUG ধ্বংস করতে পারে? :)))
                1. নেক্সাস
                  নেক্সাস 18 এপ্রিল 2015 09:04
                  +1
                  উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                  প্রকৃতপক্ষে, এটা মজার :))) পারমাণবিক সাবমেরিনে অনক্সিস এবং ক্যালিবারগুলি রাখা হয় যে পারমাণবিক সাবমেরিনগুলি তাদের নিজেরাই AUG ধ্বংস করতে পারে? :)))

                  আপনি, প্রিয়, পোস্টগুলি মনোযোগ সহকারে পড়ুন ... আমি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারদের ধ্বংসের কথা বলছিলাম এবং AUG নয়। হেগেলের সাথে গোগোলকে বিভ্রান্ত করবেন না।
                  1. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                    +2
                    উদ্ধৃতি: নেক্সাস
                    ..আমি AIRLINE CARRIERS এর ধ্বংসের কথা বলছিলাম এবং AUG নয়

                    আচ্ছা, মাফ করবেন, মাফ করবেন :)))) যাইহোক, আপনি এই একই বিমানবাহী বাহকগুলি কোথায় পাবেন যা AUG এর অংশ নয়? অথবা আপনি কিভাবে আপনার কথা বুঝতে চান? :))
                    সাধারণভাবে, আপনি কি একটু বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করতে পারেন কোন বিমানবাহী জাহাজ এবং কিভাবে তারা ইয়াসেন এবং ইয়াসেন-এমকে ডুবিয়ে দেবে?
                    1. ব্ল্যাকমোকোনা
                      ব্ল্যাকমোকোনা 18 এপ্রিল 2015 09:49
                      +1
                      এবং যোগ্য শত্রুর সাথে যুদ্ধের ক্ষেত্রে, AUGs AUS-এ যাচ্ছে। তিন বা ততোধিক এয়ারফিল্ড স্নাউট
                    2. নেক্সাস
                      নেক্সাস 18 এপ্রিল 2015 10:52
                      0
                      উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                      উদ্ধৃতি: নেক্সাস
                      ..আমি AIRLINE CARRIERS এর ধ্বংসের কথা বলছিলাম এবং AUG নয়

                      আচ্ছা, মাফ করবেন, মাফ করবেন :)))) যাইহোক, আপনি এই একই বিমানবাহী বাহকগুলি কোথায় পাবেন যা AUG এর অংশ নয়? অথবা আপনি কিভাবে আপনার কথা বুঝতে চান? :))
                      সাধারণভাবে, আপনি কি একটু বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করতে পারেন কোন বিমানবাহী জাহাজ এবং কিভাবে তারা ইয়াসেন এবং ইয়াসেন-এমকে ডুবিয়ে দেবে?

                      এটা স্পষ্ট যে পারমাণবিক ডুবোজাহাজ গঠনের শুধুমাত্র সাবমেরিনের বাহিনী দ্বারা AUG ধ্বংস করা সমস্যাযুক্ত। এবং আমাদের সাবমেরিনগুলির বৃহৎ টন ওজনের জাহাজগুলিকে ধ্বংস করার ক্ষমতার কথা বলতে গিয়ে, আমি সারফেস শিপ ওয়ারেন্টের অংশ হিসাবে এবং বিমান সহায়তা দিয়ে বোঝাতে চেয়েছিলাম। .
                      প্রকৃতপক্ষে, আজ, তুলনামূলকভাবে কার্যকরভাবে (পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার না করে) পারমাণবিক সাবমেরিনের বিমানবাহী বাহককে ডুবিয়ে দিতে পারে এবং বলুন, একটি TU-22 গঠন।
                      এবং AUG-তে সাপোর্ট এবং কভার জাহাজের ধ্বংস ইতিমধ্যেই আমাদের অর্ডারের TARK, ডেস্ট্রয়ার, ARKs দ্বারা করা হচ্ছে।
                      1. Pilat2009
                        Pilat2009 18 এপ্রিল 2015 13:33
                        +2
                        উদ্ধৃতি: নেক্সাস
                        প্রকৃতপক্ষে, আজ, তুলনামূলকভাবে কার্যকরভাবে (পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার না করে) পারমাণবিক সাবমেরিনের বিমানবাহী বাহককে ডুবিয়ে দিতে পারে এবং বলুন, একটি TU-22 গঠন।
                        এবং AUG-তে সাপোর্ট এবং কভার জাহাজের ধ্বংস ইতিমধ্যেই আমাদের অর্ডারের TARK, ডেস্ট্রয়ার, ARKs দ্বারা করা হচ্ছে।

                        খুব বেশি দিন আগে "সিঙ্ক দ্য AUG" বিষয়ে ইতিমধ্যে একটি নিবন্ধ ছিল আমি আবার শিটিং শুরু করতে চাই না, শুধু এটি অধ্যয়ন করুন।
                        মূল প্রশ্ন: কেন, আসলে AUG ডুবিয়ে দেওয়া?
                        AUG কিভাবে ডুবে যাবে?আর কতগুলো জাহাজ আমাদের ছেড়ে যাবে?
                        কিভাবে একটি AUG (বা বিমানবাহী রণতরী) ডুবে গেলে শত্রুর শক্তিকে প্রভাবিত করবে?
                      2. নেক্সাস
                        নেক্সাস 18 এপ্রিল 2015 13:42
                        +1
                        Pilat2009 থেকে উদ্ধৃতি
                        খুব বেশি দিন আগে "সিঙ্ক দ্য AUG" বিষয়ে ইতিমধ্যে একটি নিবন্ধ ছিল আমি আবার শিটিং শুরু করতে চাই না, শুধু এটি অধ্যয়ন করুন।
                        মূল প্রশ্ন: কেন, আসলে AUG ডুবিয়ে দেওয়া?
                        AUG কিভাবে ডুবে যাবে?আর কতগুলো জাহাজ আমাদের ছেড়ে যাবে?
                        কিভাবে একটি AUG (বা বিমানবাহী রণতরী) ডুবে গেলে শত্রুর শক্তিকে প্রভাবিত করবে?

                        আমি সচেতন... আমি এটা পড়েছি। কিন্তু যদি আমাদের মতবাদ রক্ষণাত্মক থেকে আক্রমণাত্মক তে পরিবর্তিত হয় তাহলে আমি বিকল্প বিবেচনা করি।
                        কিন্তু আমি নিশ্চিত যে আমাদের নৌবহরের উন্নয়ন মার্কিন নৌবহরের মতো একই পরিস্থিতি অনুসরণ করা উচিত নয়। hi
                      3. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                        +1
                        Pilat2009 থেকে উদ্ধৃতি
                        মূল প্রশ্ন: কেন, আসলে AUG ডুবিয়ে দেওয়া?

                        এটা Kaptsov থেকে, বা কি?
                      4. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                        +1
                        উদ্ধৃতি: নেক্সাস
                        প্রকৃতপক্ষে, আজ, তুলনামূলকভাবে কার্যকরভাবে (পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার না করে) পারমাণবিক সাবমেরিনের বিমানবাহী বাহককে ডুবিয়ে দিতে পারে এবং বলুন, একটি TU-22 গঠন।

                        তাদের নিজস্ব ফাইটার এয়ারক্রাফ্ট ছাড়া, একটি বা অন্য কেউই সংবেদনশীলভাবে কাজ করতে পারে না। ফাইটার ছাতা ছাড়া Tu-22M3 - হায়, সহজ শিকার। এপিএলও তাই। সমস্যা হল পারমাণবিক সাবমেরিন তুলনামূলকভাবে কম গতিতে অশ্রাব্য, 30 নটের নিচে যান - পোলো-সাগরে শব্দ করুন, তাদের কী এবং আমাদের কী। সুতরাং দেখা যাচ্ছে - কম গতিতে যান এবং নিঃশব্দে - আমরা যুদ্ধের সমাপ্তির জন্য ঠিক সময়ে হব, উচ্চ গতিতে যান - বিমানবাহী বাহক পিএলও খুলবে।
                        উদ্ধৃতি: নেক্সাস
                        এবং AUG-তে সাপোর্ট এবং কভার জাহাজের ধ্বংস ইতিমধ্যেই আমাদের অর্ডারের TARK, ডেস্ট্রয়ার, ARKs দ্বারা করা হচ্ছে।

                        এটি যদি বিমানবাহী বাহকটিকে পেরেক দেওয়া হয়।
                      5. নেক্সাস
                        নেক্সাস 18 এপ্রিল 2015 17:53
                        -2
                        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                        তাদের নিজস্ব ফাইটার এয়ারক্রাফ্ট ছাড়া, একটি বা অন্য কেউই সংবেদনশীলভাবে কাজ করতে পারে না

                        এবং কে তর্ক করছে?
                        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                        সমস্যা হল পারমাণবিক সাবমেরিন তুলনামূলকভাবে কম গতিতে অশ্রাব্য, 30 নটের নিচে যান - পোলো মহাসাগরে শব্দ করুন

                        আপনি কি "অ্যাশ" এর কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য জানেন? কি
                        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                        সুতরাং দেখা যাচ্ছে - কম গতিতে যান এবং নিঃশব্দে - আমরা যুদ্ধের সমাপ্তির জন্য ঠিক সময়ে হব, উচ্চ গতিতে যান - বিমানবাহী বাহক পিএলও খুলবে।

                        কিন্তু আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করি, AUG ঠিক কোথায় কার্যকর হতে পারে? সাগরে, সম্ভাব্য শত্রুর উপকূল থেকে অনেক দূরে? তাহলে আমাদের ওয়ারেন্ট সামনে রেখে, আপনার জাহাজ এবং পারমাণবিক সাবমেরিনগুলিকে আক্রমণ করার জন্য উন্মুক্ত করে বিরক্ত করার কী আছে? গড় পারমাণবিক ওয়ারহেড শক্তিসম্পন্ন একটি ক্ষেপণাস্ত্র ধ্বংসের জন্য বেশ উপযুক্ত। তুলনামূলকভাবে কাছাকাছি আমাদের তীরে, তাই এখানে s-400 \ 500 ব্যবহার করা হবে, এবং বল সহ বুরুজ এবং স্থল-ভিত্তিক বিমান চালনা ইত্যাদি .. এবং এই ক্ষেত্রে এই দলটিকে ডুবিয়ে দেওয়া কঠিন হবে না।
                        অবশ্যই, আপনি "কুড়াল" বা পারমাণবিক অস্ত্রের সাথে একটি স্ক্রুড স্ট্রাইক সম্পর্কে কথা বলতে পারেন ... তবে এখানেও আমার্সের জন্য সবকিছু এত সহজ নয়, কারণ আমাদের ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা পদ্ধতির বেশিরভাগ ক্ষেপণাস্ত্র ধ্বংস করে দেবে এবং আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয় অন্তত একই ইয়েলনস্টোনের জন্য অ্যালিভারডা প্রত্যাবর্তন সম্পর্কে .এবং তারপরে, নিশ্চিতভাবে, আমার্সরা বিশ্ব আধিপত্যের কাছে থাকবে না। তবে এটি ইতিমধ্যে তৃতীয় বিশ্বযুদ্ধ সম্পর্কিত প্রশ্নের বিভাগ থেকে এসেছে। hi
                      6. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                        +4
                        উদ্ধৃতি: নেক্সাস
                        এবং কে তর্ক করছে?

                        আর বিমানবাহী রণতরী ছাড়াই কোথায় পাবো?
                        উদ্ধৃতি: নেক্সাস
                        আপনি কি "অ্যাশ" এর কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য জানেন?

                        না. কি, একটি অলৌকিক ঘটনা ঘটেছে?
                        উদ্ধৃতি: নেক্সাস
                        কিন্তু আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করি, AUG ঠিক কোথায় কার্যকর হতে পারে?

                        মহাসাগরীয় এবং কাছাকাছি সমুদ্র অঞ্চলে
                        উদ্ধৃতি: নেক্সাস
                        সমুদ্রে, একটি সম্ভাব্য শত্রুর তীরে থেকে অনেক দূরে? তাহলে আমাদের ওয়ারেন্ট সামনে রেখে, আপনার জাহাজ এবং পারমাণবিক সাবমেরিনগুলিকে আক্রমণ করার জন্য উন্মুক্ত করে বিরক্ত করার কী আছে? গড় পারমাণবিক ওয়ারহেড শক্তিসম্পন্ন একটি ক্ষেপণাস্ত্র ধ্বংসের জন্য বেশ উপযুক্ত।

                        সুস্থ হবে না. ইউএসএসআর-এ, AUG-এর জন্য পারমাণবিক ওয়ারহেড সহ ক্ষেপণাস্ত্রের ব্যবহার কল্পনা করা হয়েছিল, হ্যাঁ। এটি অনুমান করা হয়েছিল যে পারমাণবিক ওয়ারহেড সহ বেশ কয়েকটি ক্ষেপণাস্ত্র অর্ডারের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাকে নিষ্ক্রিয় করতে পারে এবং তারপরে AUG Tu-22M22 থেকে Kh-3 এর জন্য অপেক্ষাকৃত সহজ শিকার হয়ে উঠবে।
                        ইয়াদরেনবাটনকে নিরঙ্কুশ করবেন না। "সেদিকে কোথাও" একটি একক রকেট উৎক্ষেপণ করে কিছু সমাধান হবে না
                        উদ্ধৃতি: নেক্সাস
                        যদি আমরা এই বিষয়ে কথা বলি যে AUG বা AUS আমাদের উপকূলের আপেক্ষিক সান্নিধ্যে কাজ করবে, তাহলে s-400 \ 500 এবং বল সহ বেস্টনস এখানে ব্যবহার করা হবে

                        বেসশন 300 কিমি, বাল - 120 কিমি এ অঙ্কুর। আপনি তাদের সাথে 400-500 কিমি দূরত্বে কীভাবে AUG মারবেন তা আমার কাছে একটি রহস্য
                        যাইহোক, এটা বলাই যায়, আমাদের শুধু আনাপাতেই বাস্টিন আছে এবং সেখানে AUG প্রত্যাশিত নয়।
                        উদ্ধৃতি: নেক্সাস
                        এবং স্থল-ভিত্তিক বিমান চলাচল

                        (ভারী দীর্ঘশ্বাস)
                        স্থল ভিত্তিক বিমান চলাচল - এটা কি? ইউএসএসআর-এ, কমপক্ষে একটি ফাইটার এভিয়েশন রেজিমেন্ট + সাপোর্ট এয়ারক্রাফ্টের আড়ালে 2 টি Tu-22M3 রেজিমেন্টে আঘাত করার পরিকল্পনা করা হয়েছিল।
                        এখন হিসেব করার চেষ্টা করুন যেকোন হুমকির দিকে এই পুরো আরমাদাকে নিতে সক্ষম উপকূলীয় এয়ারফিল্ডের নেটওয়ার্ক তৈরি করতে আপনার কত খরচ হবে।
                        উদ্ধৃতি: নেক্সাস
                        ইত্যাদি

                        এই কারণেই আমি "এবং সমস্ত ধরণের ইটাকডালিয়া" পছন্দ করি - অবমূল্যায়নের জন্য :))
                        উদ্ধৃতি: নেক্সাস
                        অবশ্যই, আপনি "কুড়াল" বা পারমাণবিক অস্ত্রের সাথে একটি স্ক্রুড স্ট্রাইক সম্পর্কে কথা বলতে পারেন ... তবে এখানেও আমার্সের জন্য সবকিছু এত সহজ নয়, যেহেতু আমাদের ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা বেশিরভাগ ক্ষেপণাস্ত্রকে ধ্বংস করে দেবে।

                        এটি অসম্ভাব্য. আমাদের প্রতিটি সৈকতে S-400 এবং টরি রয়েছে
                      7. নেক্সাস
                        নেক্সাস 18 এপ্রিল 2015 18:38
                        0
                        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                        না. কি, একটি অলৌকিক ঘটনা ঘটেছে?

                        তাহলে আপনি কিভাবে 30 নট কোর্স সহ এই MAPL এর শাব্দিক বৈশিষ্ট্যগুলি জানবেন? সম্ভবত 6 গ্রেডের পাঠ্যপুস্তক থেকে চক্ষুর পলক
                        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                        ইয়াদরেনবাটনকে নিরঙ্কুশ করবেন না। "সেদিকে কোথাও" একটি একক রকেট উৎক্ষেপণ করে কিছু সমাধান হবে না

                        তিন হি হি হাস্যময় এটা কেন?যদি আমরা বলি এটা ফ্রন্টিয়ারের মতো ক্ষেপণাস্ত্র হবে, ধরা যাক ১০ মেগাটনের পারমাণবিক অস্ত্র...বিশ্বাস করুন, এটা সিদ্ধান্ত নেবে।
                        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                        বেসশন 300 কিমি, বাল - 120 কিমি এ অঙ্কুর। আপনি তাদের সাথে 400-500 কিমি দূরত্বে কীভাবে AUG মারবেন তা আমার কাছে একটি রহস্য

                        তবে আমি বলছি না যে এত দূরত্বে এই কমপ্লেক্সগুলি ব্যবহার করা হবে। শত্রু গ্রুপিং লঞ্চ রেঞ্জের কাছে গেলে এগুলি ব্যবহার করা যেতে পারে।
                        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                        যাইহোক, এটা বলাই যায়, আমাদের শুধু আনাপাতেই বাস্টিন আছে এবং সেখানে AUG প্রত্যাশিত নয়।

                        এটা আপাতত।যদিও আমার কাছে বেসশন কমপ্লেক্স স্থাপনের কোনো তথ্য নেই।আপনি কি?
                        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                        স্থল ভিত্তিক বিমান চলাচল - এটা কি?

                        উদাহরণস্বরূপ, su-35S, SU-30 এবং ভবিষ্যতে PAK FA।
                        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                        ইউএসএসআর-এ, Tu-2M22 এর 3 টি রেজিমেন্টে আঘাত করার পরিকল্পনা করা হয়েছিল

                        এবং আমি শুধু মৃতদেহের কথা বলছি না
                        উদাহরণস্বরূপ, SU-34, বা তাত্ক্ষণিক 30 ... আপনি কি বুঝতে পারছেন না? (আমি দীর্ঘশ্বাস ফেলে) ব্রামোস মিসাইল, ব্রাহ্মোস-এম আপনাকে কিছু বলে না? যাইহোক, রাশিয়ায় তারা আরও ভাল পারফরম্যান্স সহ একটি রকেট তৈরি করেছে ভারতীয়দের তুলনায় বৈশিষ্ট্য.
                        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                        এটি অসম্ভাব্য. আমাদের প্রতিটি সৈকতে S-400 এবং টরি রয়েছে

                        এবং সেগুলিকে আলুর মতো রোপণ করার দরকার নেই। উপরন্তু, ভুলে যাবেন না যে সাইডলাইনে আমাদের অর্ডার সিগারেটের উপর পাফ করে দাঁড়াবে না। hi
                      8. Pilat2009
                        Pilat2009 18 এপ্রিল 2015 19:04
                        0
                        উদ্ধৃতি: নেক্সাস
                        থ্রি হি হি হেসে কেন এমন হল?আমরা যদি বলি এটা একটা ক্ষেপণাস্ত্র হবে যেমন ফ্রন্টিয়ার, ধরা যাক ১০ মেগাটনের পারমাণবিক অস্ত্র...বিশ্বাস করুন, এটা সিদ্ধান্ত নেবে

                        আমরা যদি পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহারের কথা বলি, তাহলে সাধারণভাবে বিমানবাহী রণতরী বানানোর কোনো মানে নেই। কিন্তু পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহারের বিষয়টি খুব সাবধানে সমাধান করা হবে, কারণ ফলাফলটি অপ্রত্যাশিত।
                      9. নেক্সাস
                        নেক্সাস 18 এপ্রিল 2015 19:13
                        0
                        Pilat2009 থেকে উদ্ধৃতি
                        আমরা যদি পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহারের কথা বলি, তাহলে বিমানবাহী রণতরী নির্মাণের কোনো মানে হয় না।

                        যে এটা। চমত্কার কারণ, রাশিয়া এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে যে কোনও সরাসরি সামরিক সংঘর্ষ শেষ পর্যন্ত পারমাণবিক হবে। এবং কেউ একই সময়ে ভদ্রলোকদের খেলবে না, একটি অ-পারমাণবিক সামরিক সংঘর্ষে সম্মত হবে। দেশ একটু... শুধু শক্তিশালী অস্ত্র ছাড়াই যুদ্ধ কর। এবং পুতিন তাকে উত্তর দিল: হ্যাঁ, অবশ্যই, বারাক, কোন সমস্যা নেই। আমরা জেলটেলম্যান।
                      10. স্ক্র্যাপ্টর
                        স্ক্র্যাপ্টর 19 এপ্রিল 2015 04:48
                        0
                        যুগোস্লাভিয়ার উদাহরণ কি কিছু শেখায় না? রাশিয়ান AUG ভূমধ্যসাগর ছেড়ে যাওয়ার সময় ন্যাটো তার উপর বোমা হামলা করে। এর আগে, তারা ছয় মাস অপেক্ষা করেছিল।
                        কুজে যদি দ্রগয়া দ্বারা প্রতিস্থাপিত হত তবে এর কিছুই ঘটত না।
                        যাইহোক, আমেরিকানরা ক্রমাগত তাদের এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারে হামলার জন্য পারমাণবিক অস্ত্রের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল। কোরিয়া থেকে, যদি আগে না হয়।
                      11. Pilat2009
                        Pilat2009 19 এপ্রিল 2015 13:27
                        +1
                        উদ্ধৃতি: নেক্সাস
                        এবং কেউ একই সময়ে ভদ্রলোকদের খেলবে না, একটি অ-পারমাণবিক সামরিক সংঘর্ষে সম্মত

                        যাইহোক, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে, কেউ রাসায়নিক এবং ব্যাকটেরিওলজিকাল অস্ত্র ব্যবহার করেনি, এমনকি যখন আমাদের বার্লিন নেওয়া হয়েছিল এবং আমেরিকানরা ওকিনাওয়া নিয়েছিল।
                        যদিও মনে হবে যে জার্মানদের পিছু হটানোর জায়গা নেই, আপনি অপরাধগুলি ধুয়ে ফেলতে পারবেন না ...
                      12. নেক্সাস
                        নেক্সাস 19 এপ্রিল 2015 22:06
                        0
                        Pilat2009 থেকে উদ্ধৃতি
                        যাইহোক, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে, কেউ রাসায়নিক এবং ব্যাকটেরিওলজিকাল অস্ত্র ব্যবহার করেনি, এমনকি যখন আমাদের বার্লিন নেওয়া হয়েছিল এবং আমেরিকানরা ওকিনাওয়া নিয়েছিল।
                        যদিও মনে হবে যে জার্মানদের পিছু হটানোর জায়গা নেই, আপনি অপরাধগুলি ধুয়ে ফেলতে পারবেন না ...

                        কিন্তু আমেরিকানরা কিড এবং বেবিকে ছুঁড়ে ফেলে দেয়, বিশেষ করে বিরক্ত করেনি। hi
                      13. Pilat2009
                        Pilat2009 20 এপ্রিল 2015 16:43
                        0
                        উদ্ধৃতি: নেক্সাস
                        কিন্তু আমেরিকানরা কিড এবং বেবিকে ছুঁড়ে ফেলে দেয়, বিশেষ করে বিরক্ত করেনি।

                        অন্যদের কাছে এই ধরনের যন্ত্র না থাকায় তারা এটিকে ফেলে দেয়। কিন্তু ইয়াপদের ব্যাকটিরিওলজিকাল ছিল এবং এটি ব্যবহার করার পরিকল্পনা ছিল। যাইহোক, "আমরা সবাই মারা যাব কিন্তু আমরা হাল ছাড়ব না," এই চিৎকার সত্ত্বেও তারা এটি ব্যবহার করেনি .
                      14. স্ক্র্যাপ্টর
                        স্ক্র্যাপ্টর 21 এপ্রিল 2015 08:22
                        0
                        তারা এটি ব্যবহার করেনি কারণ তারা এটি মাঞ্চুরিয়াতে হারিয়েছে, ঠিক পরে।
                        এটা ঠিক যে ট্রুম্যান আরো আবিষ্ট ছিল. জার্মানদের এমন চিন্তাভাবনা ছিল, তবে তারা যেভাবেই হোক পিষ্ট হয়ে যেত।
                      15. ড্যাম
                        ড্যাম 21 এপ্রিল 2015 01:30
                        +1
                        সেই দিকে একটি একক ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ ইলেকট্রনিক্স ছাড়াই AUG ছেড়ে যায়। আমি খুব আগ্রহী যে তারা এর পরে কীভাবে এবং কী নিয়ে লড়াই করবে।
                      16. স্ক্র্যাপ্টর
                        স্ক্র্যাপ্টর 21 এপ্রিল 2015 11:20
                        0
                        অন্তত চাক্ষুষভাবে ... জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র এটা করতে পারে?
                      17. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                        +1
                        ড্যাম থেকে উদ্ধৃতি
                        যে দিকে একটি একক ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ ইলেকট্রনিক্স ছাড়া AUG ছেড়ে যায়

                        এবং সে কি করবে? PAZ ঐতিহ্যগতভাবে আমাদের এবং আমেরিকানদের উভয়ের দিকেই মনোযোগ দিয়েছে এবং ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক পালস প্রচলিত ঢাল দ্বারা ভালভাবে নিভে গেছে।
                      18. saturn.mmm
                        saturn.mmm 18 এপ্রিল 2015 19:39
                        +1
                        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                        এটি যদি বিমানবাহী বাহকটিকে পেরেক দেওয়া হয়।

                        উড়োজাহাজ টেক অফ করার সম্ভাবনা থেকে বঞ্চিত করা, আমেরিকানদের বিমানে জাহাজ-বিরোধী সবকিছুই রয়েছে।
                      19. নেক্সাস
                        নেক্সাস 18 এপ্রিল 2015 19:47
                        +1
                        থেকে উদ্ধৃতি: saturn.mmm
                        উড়োজাহাজ টেক অফ করার সম্ভাবনা থেকে বঞ্চিত করা, আমেরিকানদের বিমানে জাহাজ-বিরোধী সবকিছুই রয়েছে।

                        একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের রানওয়েতে একটি ONIX (ব্রহ্মোস) শ্রেণীর ক্ষেপণাস্ত্রের একটি আঘাতই এটিকে তার পুরো বায়ু শাখার সাথে যুদ্ধ থেকে বাদ দেওয়ার জন্য যথেষ্ট। hi
                      20. saturn.mmm
                        saturn.mmm 18 এপ্রিল 2015 20:50
                        0
                        উদ্ধৃতি: নেক্সাস
                        একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের রানওয়েতে একটি ONIX (ব্রহ্মোস) শ্রেণীর ক্ষেপণাস্ত্রের একটি আঘাতই এটিকে তার পুরো বায়ু শাখার সাথে যুদ্ধ থেকে বাদ দেওয়ার জন্য যথেষ্ট।

                        এটা সেরকমই, কিন্তু এই রানওয়েতে যাওয়া খুব কঠিন, সোভিয়েত সময়ে তারা Tu-22M3 এর তিনটি রেজিমেন্ট নিয়ে আক্রমণ করবে বলে আশা করেছিল।
                      21. নেক্সাস
                        নেক্সাস 18 এপ্রিল 2015 20:55
                        0
                        থেকে উদ্ধৃতি: saturn.mmm
                        এটা সেরকমই, কিন্তু এই রানওয়েতে যাওয়া খুব কঠিন, সোভিয়েত সময়ে তারা Tu-22M3 এর তিনটি রেজিমেন্ট নিয়ে আক্রমণ করবে বলে আশা করেছিল।

                        তাই সোভিয়েত সময়ে ছিল...এবং এখন নতুন অ্যান্টি-শিপ মিসাইল নিবিড়ভাবে তৈরি করা হচ্ছে।এবং মনে হচ্ছে আমাদের কুলিবিনরা 1000 কিমি রেঞ্জের একটি হাইপার-স্পিড অ্যান্টি-শিপ মিসাইল বাং আপ করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল।
                        ঈশ্বর নিষেধ করুন যে এটি ঘটবে এবং দ্রুত hi
                      22. স্ক্র্যাপ্টর
                        স্ক্র্যাপ্টর 19 এপ্রিল 2015 13:42
                        0
                        ঠিক আছে, এই অ্যান্টি-শিপ মিসাইলগুলির বিরুদ্ধেও কিছু তৈরি করা হচ্ছে, তবে কেন একটি বিমানবাহী রণতরী থাকা অসম্ভব? চমত্কার আরও স্পষ্টভাবে - কেন একটি সেকেন্ড নেই
                        চীন এবং ভারত ইতিমধ্যে তাদের সাথে সশস্ত্র ...
                      23. সাগ
                        সাগ 19 এপ্রিল 2015 07:42
                        0
                        উদ্ধৃতি: নেক্সাস
                        একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের রানওয়েতে একটি ONIX (ব্রহ্মোস) শ্রেণীর ক্ষেপণাস্ত্রের একটি আঘাতই এটিকে তার পুরো বায়ু শাখার সাথে যুদ্ধ থেকে বাদ দেওয়ার জন্য যথেষ্ট।

                        একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারে একজন ব্যক্তিই যথেষ্ট
      2. আমার চিকিৎসক
        আমার চিকিৎসক 18 এপ্রিল 2015 10:15
        +2
        উদ্ধৃতি: নেক্সাস
        আমাদের এমন একটি সাবমেরিন ফ্লিট তৈরি করতে হবে যা বিমানবাহী জাহাজকে ডুবিয়ে দিতে সক্ষম, সেইসাথে 1000 কিমি রেঞ্জ এবং হাইপার সাউন্ড সহ অ্যান্টি-শিপ মিসাইল।

        ঘাঁটিগুলি ছেড়ে যাওয়ার সময় নৌকাগুলির চলাচলের স্থানগুলি দীর্ঘকাল ধরে পরিচিত ছিল এবং পুনরুদ্ধার সরঞ্জামে ভরপুর, এই ক্ষেত্রে এটি পতাকা সহ নেকড়ে শিকারে পরিণত হবে।
        যদি প্রতি দশ বছর পরপর কোনো ধরনের সাবমেরিন একটি বিমানবাহী জাহাজের কাছে আসে, তাহলে ক্যাপ্টেনের স্বপ্ন পূরণ হয়েছে। একটি সাবমেরিন বা এমনকি সাবমেরিনের একটি গ্রুপের উপস্থিতি একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের ডুবে যাওয়ার সম্পূর্ণ গ্যারান্টি দেবে না, এটি একটি সুযোগের বিষয়। যদি আমি WWII এর সময় ভুল না করি, তবে এটি সাবমেরিনগুলি ছিল না যেগুলি বিমানবাহী জাহাজগুলিকে শিকার করেছিল, তবে বিমানবাহী রণতরীগুলির বিমানগুলি সাবমেরিনগুলির অনুসন্ধান এবং ধ্বংসে নিযুক্ত ছিল৷
        1. নেক্সাস
          নেক্সাস 18 এপ্রিল 2015 10:58
          0
          উদ্ধৃতি: আমার ডাক্তার
          যদি প্রতি দশ বছর পরপর কোনো ধরনের সাবমেরিন একটি বিমানবাহী জাহাজের কাছে আসে, তাহলে ক্যাপ্টেনের স্বপ্ন পূরণ হয়েছে।

          এবং কে বলেছে যে আমাদের পারমাণবিক সাবমেরিন এবং এমএপিএলগুলিকে একা যেতে হবে? এটা স্পষ্ট যে তাদের স্কোয়াড্রনের অংশ হওয়া উচিত এবং সারফেস জাহাজের ওয়ারেন্ট হওয়া উচিত। কিন্ডারগার্টেন কী ধরনের? আপনি আমাকে কোথায় দেখেছেন যে পারমাণবিক সাবমেরিনগুলিকে একা AUG-এর বিরুদ্ধে কাজ করা উচিত? মূর্খ
      3. স্ক্র্যাপ্টর
        স্ক্র্যাপ্টর 19 এপ্রিল 2015 12:22
        0
        আর কিছুই কেন? জাস্টিফাই... এবং তারপর "কেন" কি?
    2. সার্গ65
      সার্গ65 18 এপ্রিল 2015 08:00
      +8
      উদ্ধৃতি: আন্দ্রে ইউরিভিচ
      আমার মতে ইউটোপিয়া। এটি আপাতত একটু ব্যয়বহুল, এবং পুরাতন নয়, পানির নিচের কৌশলবিদরা রাজ্যগুলির সাথে আমাদের ভারসাম্য রক্ষা করে এবং AUGi লাম্পট করছে ...

      হাস্যময় ইউরিখ, আপনি একজন ফ্লায়ার বলে মনে হচ্ছে?! তাই ঘরানার আইন অনুসারে, মনে হচ্ছে তাদের একটি বিমানবাহী রণতরী হয়ে কাজ করা উচিত! কিন্তু সারমর্মে, নিবন্ধটি ওলেগ কাপতসভের কল্পনার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। আমাদের তেমন একটি বহর নেই, তবে এখানে আমরা বিমানবাহী রণতরী তৈরি করতে যাচ্ছি wassat
      1. ডার্ট 2027
        ডার্ট 2027 18 এপ্রিল 2015 10:45
        +2
        আর এর নির্মাণ এক বছরের ব্যাপার নয়। 15-20 বছরে, নিবন্ধটি বলেছে, পরিস্থিতি ভিন্ন হবে।
      2. আন্দ্রে
        আন্দ্রে 18 এপ্রিল 2015 16:28
        0
        উদ্ধৃতি: Serg65
        ইউরিখ, আপনি একজন ফ্লায়ার বলে মনে হচ্ছে?! তাই ঘরানার আইন অনুসারে, মনে হচ্ছে তাদের একটি বিমানবাহী রণতরী হয়ে কাজ করা উচিত!

        বরং VVSnik-RLSnik... হাঁ আমি TU-22m3 এর জন্য খেলতে পছন্দ করি... hi
        1. স্ক্র্যাপ্টর
          স্ক্র্যাপ্টর 18 এপ্রিল 2015 16:37
          0
          ঠিক আছে, এটি একটি বোমারু বিমান, এবং যোদ্ধারা একটি বিমান বাহকের উপর ভিত্তি করে তৈরি। আপনি যোদ্ধা এবং বোমারু বিমান কি জানেন? চমত্কার
  3. করোনিক
    করোনিক 18 এপ্রিল 2015 06:35
    +2
    অবশ্যই, এই ধরণের জাহাজের নকশায় জড়িত হওয়া সম্ভব এবং সম্ভবত প্রয়োজনীয়, তবে বর্তমানে রাশিয়ান বহরের জন্য সাধারণ যুদ্ধজাহাজগুলির জরুরি নির্মাণের একটি তীব্র সমস্যা রয়েছে।
    1. সার্গ65
      সার্গ65 18 এপ্রিল 2015 08:03
      +6
      কোরোনিক থেকে উদ্ধৃতি
      বর্তমানে, রাশিয়ান নৌবহরের জন্য সাধারণ যুদ্ধজাহাজগুলির জরুরি নির্মাণের সমস্যাটি তীব্র।

      কি আমি খুবই দুঃখিত, কেন এই প্রশ্ন এত তীব্র? আমি আপনার ক্ষমা প্রার্থনা করছি, কিন্তু যুদ্ধজাহাজ ছাড়া এটা কিভাবে হতে পারে?
    2. উইরুজ
      উইরুজ 18 এপ্রিল 2015 12:19
      +1
      ঠিক আছে, বর্তমানে, রাশিয়ান নৌবহরের জন্য সাধারণ যুদ্ধজাহাজগুলির জরুরি নির্মাণের জরুরি সমস্যাটি তীব্র।

      যুদ্ধজাহাজের সময় চলে গেছে, এবং অতীতে তাদের প্রতি মনোভাব ছিল অস্পষ্ট। আজ, বহরটি তুলনামূলকভাবে ছোট এবং সস্তা ডেস্ট্রয়ার থেকে তৈরি করা হয়েছে hi
      1. Pilat2009
        Pilat2009 18 এপ্রিল 2015 13:36
        -1
        উইরুজ থেকে উদ্ধৃতি
        আজ, বহরটি তুলনামূলকভাবে ছোট এবং সস্তা ডেস্ট্রয়ার থেকে তৈরি করা হয়েছে

        ঠিক আছে, কেউ বর্মটি বাতিল করেনি, আমার বন্ধু, এবং আরও আকর্ষণীয় জিনিসগুলি আরও বড় টননেজে চেপে দেওয়া যেতে পারে
        1. স্ক্র্যাপ্টর
          স্ক্র্যাপ্টর 19 এপ্রিল 2015 16:10
          0
          ...এবং একটি বড় টর্পেডো দিয়ে এটি ডুবিয়ে দিন।
  4. ক্রোনস
    ক্রোনস 18 এপ্রিল 2015 06:52
    +1
    আমাদের নৌবাহিনী 150-200 বছরের মধ্যে পূর্ণাঙ্গ বিমানবাহী রণতরী চালু করতে সক্ষম হবে
  5. fa2998
    fa2998 18 এপ্রিল 2015 06:55
    +5
    আমি যতদূর জানি, বিশ্বে শত শত বিমানবাহী রণতরী তৈরি করা হয়েছিল, এবং কোথাও "পুরো দেশের জন্য জাতীয় কাজ ছিল না।" ঠিক আছে, মুন লক্ষ্য করেছে যে কে সমুদ্র থেকে আক্রমণ করবে, আরেকটি কাটা। 12 বিলিয়ন -720 বিলিয়ন রুবেল - এবং আমাদের আছে? তাই একটি সিরিজ হবে! এই দেশে দুর্নীতি শেষ না হওয়া পর্যন্ত, সমস্ত বৃহৎ মাপের রাষ্ট্রীয় আদেশের গতি কমানো দরকার। আপনি কি চান রোগজিন শততম বার পরিস্থিতি সমাধান করতে যান, আবার একটি পরিণতি, এবং একটি সাধারণ ক্ষমা ??? hi
    1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  6. সেমেনভ
    সেমেনভ 18 এপ্রিল 2015 07:47
    +2
    আমি এই বিমানবাহী বাহক পছন্দ করি না, সম্ভবত কারণ তারা বেশিরভাগই আমেরিকান।
  7. মসীবর্ণ ছায়া-পরিলেখ
    -6
    দ্বীপপুঞ্জে অবস্থিত সামুদ্রিক শক্তির দ্বারা বিমানবাহী বাহক প্রয়োজন - জাপান, ইংল্যান্ড এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র। রাশিয়া একটি মহাদেশীয় দেশ ছিল, আছে এবং থাকবে। এবং যুদ্ধজাহাজের মত বিমানবাহী রণতরী তার কাছে অকেজো, এটা খালি। পন্টি অ্যাডমিরাল এবং ইডিয়টদের স্বপ্ন। প্রতিটি মার্কিন বিমানবাহী জাহাজের জন্য, ইউএসএসআর-এর একটি ক্ষেপণাস্ত্র বহনকারী এভিয়েশন রেজিমেন্ট এবং 2টি বহুমুখী পারমাণবিক সাবমেরিন ছিল। এটি খুব কার্যকর নাও হতে পারে, তবে এটি বেশ কার্যকর।
    1. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
      +6
      উদ্ধৃতি: সিলুয়েট
      প্রতিটি মার্কিন বিমানবাহী জাহাজের জন্য, ইউএসএসআর-এর একটি ক্ষেপণাস্ত্র বহনকারী এভিয়েশন রেজিমেন্ট এবং 2টি বহুমুখী পারমাণবিক সাবমেরিন ছিল। এটি খুব কার্যকর নাও হতে পারে, তবে এটি বেশ কার্যকর।

      কিন্তু ইউএসএসআর-এ তারা তা ভাবেনি - বুঝতে পেরে যে এমআরএ রেজিমেন্ট এবং প্রজেক্ট 949 (কেন আপনি বহুমুখী পারমাণবিক সাবমেরিন উল্লেখ করেন সাধারণত একটি রহস্য) AUG সমস্যার সমাধান করে না, তারা তাদের নিজস্ব বিমানবাহী বাহক তৈরি করতে শুরু করে, ডিজাইন করা এমআরএ এবং পারমাণবিক সাবমেরিনগুলি আক্রমণের লাইনে পৌঁছানোর আগে তাদের কভার করা।
      উদ্ধৃতি: সিলুয়েট
      পন্টি অ্যাডমিরাল এবং ইডিয়টদের স্বপ্ন।

      যতক্ষণ না আমরা এই মহাদেশীয় চিন্তাধারাকে নির্মূল না করি, ততক্ষণ আমরা সমুদ্র শক্তির উপশমকারীর জন্য প্রচুর অর্থ ব্যয় করতে থাকব, এর থেকে কোনো লাভ হবে না - সামরিক বা রাজনৈতিক নয়।
      1. মসীবর্ণ ছায়া-পরিলেখ
        -5
        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
        কিন্তু ইউএসএসআর-এ তারা তা ভাবেনি - বুঝতে পেরে যে এমআরএ রেজিমেন্ট এবং প্রজেক্ট 949 (কেন আপনি বহুমুখী পারমাণবিক সাবমেরিন উল্লেখ করেন সাধারণত একটি রহস্য) AUG সমস্যার সমাধান করে না, তারা তাদের নিজস্ব বিমানবাহী বাহক তৈরি করতে শুরু করে, ডিজাইন করা এমআরএ এবং পারমাণবিক সাবমেরিনগুলি আক্রমণের লাইনে পৌঁছানোর আগে তাদের কভার করা।


        ইউএসএসআর এর পক্ষে কথা বলার দরকার নেই। তিনি একটি একক এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার তৈরি করেননি। ফুল-টাইম এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি শুধুমাত্র একই ফুল-টাইম ইয়াক-35-38 বিমানের পাইলটদের জন্য হুমকির সৃষ্টি করেছিল। দুটি পাইলট কবরস্থান - একটি সেভেরোমোর্স্কে, অন্যটি টিখাসে - এর প্রমাণ। . আমার উপস্থিতিতে, প্রশান্ত মহাসাগরীয় নৌবহরের ফ্লাইট সুরক্ষার প্রধান এমনভাবে বিধ্বস্ত হয়েছিল যে এক সপ্তাহ অনুসন্ধানের পরে, তারা মাথার খুলির একটি অংশ সহ একটি হেলমেটের টুকরো খুঁজে পায়। 949 প্রকল্প - এটি বহুমুখী পারমাণবিক সাবমেরিন। আক্রমণের লাইনে পৌঁছানোর আগে পারমাণবিক সাবমেরিনের কভারের জন্য, এগুলি প্রাথমিক বিদ্যালয়ের বয়সের শিশুদের জন্য রূপকথার গল্প। ঘাঁটি থেকে প্রস্থান করার সময় আমেরিকানরা আমাদের নৌকাগুলিকে এসকর্টের জন্য নিয়ে গিয়েছিল। আমি স্পষ্টভাবে কল্পনা করি না যে কীভাবে আমাদের নৌ-আক্রমণ বিমান মার্কিন ক্যারিয়ার-ভিত্তিক যোদ্ধাদের প্রতিহত করতে পারে। তবে এই রহস্য দ্বীপ চেতনার বাহকদের কাছেও অজানা।
        1. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
          +7
          উদ্ধৃতি: সিলুয়েট
          ইউএসএসআর এর পক্ষে কথা বলার দরকার নেই। তিনি একটি বিমানবাহী রণতরী তৈরি করেননি

          "কুজনেটসভ" আমরা চাইনিজ থেকে কিনেছি?
          ইউএসএসআর-এ কী নির্মিত হয়েছিল বা নির্মিত হয়নি তা গুরুত্বপূর্ণ নয়। নাবিকরা কী দাবি করেছিল এবং তারা কী অঙ্গীকার করেছিল তা গুরুত্বপূর্ণ। অনুভূমিক টেকঅফ বিমান সহ আমাদের প্রথম TAVKR 1981 সালে EMNIP দ্বারা স্থাপন করা হয়েছিল, যার অর্থ এটি 70 এর দশকে ডিজাইন করা হয়েছিল। সেগুলো. তখন এটি ইতিমধ্যেই স্পষ্ট ছিল যে ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান চালনা বহরের একটি প্রয়োজনীয় উপাদান।
          উদ্ধৃতি: সিলুয়েট
          949 প্রকল্প - এটি একটি বহুমুখী পারমাণবিক সাবমেরিন

          প্রকল্প 949 এবং 949A একটি বিশেষ পারমাণবিক সাবমেরিন মিসাইল ক্রুজার, বহুমুখী পারমাণবিক সাবমেরিন হল "পাইক-বি"
          উদ্ধৃতি: সিলুয়েট
          আক্রমণের লাইনে পৌঁছানোর আগে পারমাণবিক সাবমেরিনের কভারের জন্য, এগুলি প্রাথমিক বিদ্যালয়ের বয়সের বাচ্চাদের জন্য রূপকথার গল্প। আমাদের নৌযানগুলোকে আমেরিকানরা এসকর্টের জন্য নিয়ে গিয়েছিল এমনকি ঘাঁটি থেকে বের হওয়ার সময়ও

          হ্যাঁ। Aport এবং Atrina এর মতো ছিল - বেস থেকে এবং আটলান্টিক জুড়ে হাস্যময়
          এটা অবশ্যই ঘটেছে যে তারা এটা নিয়েছে। শান্তির সময়ে। তবে আমাদের নৌকাগুলি ক্রমাগত একটি হুডের নীচে ছিল - হ্যাঁ, প্রাথমিক বিদ্যালয়ের বয়সের বাচ্চাদের জন্য রূপকথার গল্প। মার্কিন.
          উদ্ধৃতি: সিলুয়েট
          আমি স্পষ্টভাবে কল্পনা করি না যে আমাদের নৌ-আক্রমণ বিমান কীভাবে মার্কিন বাহক-ভিত্তিক যোদ্ধাদের প্রতিহত করতে পারে।

          তারা এখানে কি করছেন? উস্তিনভকে জিজ্ঞাসা করুন কেন তিনি ইয়াকিকে পিএলও হেলিকপ্টার ক্যারিয়ারে রেখেছিলেন
        2. TsUS-VVS
          TsUS-VVS 18 এপ্রিল 2015 15:08
          0
          আপনার সঙ্গে সম্পূর্ণ একমত! আমার এক বন্ধু আছে যিনি একজন সাবমেরিনার, তাই তিনি বলেছিলেন যে কীভাবে তারা আমাদের জলের নিচের গরুর উপর বিমানবাহী জাহাজের নীচে চলে গিয়েছিল এবং তাদের দেখা যায়নি, যখন আমরা শান্তভাবে পেরেসকমে মার্কিন বিমানবাহী রণতরী দেখেছিলাম।
          1. স্ক্র্যাপ্টর
            স্ক্র্যাপ্টর 19 এপ্রিল 2015 16:13
            -2
            এবং সেখান থেকে তারা সাধারণত তাদের "কুটিল" চ্যাট দেখেছিল হাস্যময়
            তাদের উপর ড্রপ করা ভাল কি ভাবছি - সাদা রঙের একটি ব্যারেল বা একটি ব্যবহারিক জিবি।

            কেউ প্লেবয়দের দেখায়নি কীভাবে তাদের এফ-১৫কে টিউ-৯৫-এর ককপিটে গুলি করতে হয়?
  8. andrei.yandex
    andrei.yandex 18 এপ্রিল 2015 08:26
    +5
    এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার দরকার - এটি একটি বাস্তবতা। তাদের সৃষ্টি অ্যাডমিরাল কুজনেটসভ দ্বারা লবিং করা হয়েছিল। আপনি যদি একটি শক্তিশালী শক্তি পেতে চান তবে বহরটি অবশ্যই পূর্ণাঙ্গ হতে হবে, যেহেতু এটি সর্বত্র আপনার স্বার্থ রক্ষা করা প্রয়োজন। শত্রুকে সীমান্তে এবং মস্কোর কাছে নয়, সীমান্তের উপকণ্ঠে অনেক দূরে থামাতে হবে। এটা অকারণে নয় যে এমনকি ছোট দেশগুলিও তাদের নিজস্ব অর্জন করে, যদিও ছোট, তবে বিমানবাহী বাহক: আর্জেন্টিনা, স্পেন। নাকি তারা পাগল মনে করেন।
  9. মসীবর্ণ ছায়া-পরিলেখ
    -11
    উদ্ধৃতি: andrei.yandex
    এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার দরকার - এটি একটি বাস্তবতা। তাদের সৃষ্টি অ্যাডমিরাল কুজনেটসভ দ্বারা লবিং করা হয়েছিল


    জোরালো যুক্তি।
    পারকুয়েট অ্যাডমিরাল কুজনেটসভ শুধুমাত্র একটি নৌ যুদ্ধে জয়ী হননি, তবে তাদের কোনোটিতেও অংশগ্রহণ করেননি।

    উদ্ধৃতি: andrei.yandex
    আপনি যদি একটি শক্তিশালী শক্তি পেতে চান তবে বহরটি অবশ্যই পূর্ণাঙ্গ হতে হবে, যেহেতু এটি সর্বত্র আপনার স্বার্থ রক্ষা করা প্রয়োজন।

    স্লোগান এবং প্রচারের ক্লিচের প্রয়োজন নেই। কি স্বার্থ এবং কোথায় আমাদের বিমান বাহক রক্ষা করবে?
    1. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
      +11
      উদ্ধৃতি: সিলুয়েট
      কাঠবাদাম অ্যাডমিরাল কুজনেটসভ

      এবং প্রজেক্ট 949 এর এমআরএ এবং পারমাণবিক চালিত জাহাজের উপর নির্ভরশীল অ্যাডমিরালদের দ্বারা কতটি নৌ যুদ্ধ জিতেছিল?
      উদ্ধৃতি: সিলুয়েট
      স্লোগান এবং প্রচারের ক্লিচের প্রয়োজন নেই। কি স্বার্থ এবং কোথায় আমাদের বিমান বাহক রক্ষা করবে?

      ভূমধ্যসাগর, কুরিলেস, পারস্য উপসাগর, মেক্সিকান... হাস্যময়
      1. মসীবর্ণ ছায়া-পরিলেখ
        -4
        আচ্ছা, জলে আঙুল ঢোকা - আপনার খুব বেশি বুদ্ধির দরকার নেই। স্বার্থ কি? কুড়িল গড়াগড়ি করে না। অপারেটিং এবং মথবলড উভয়ই যথেষ্ট এয়ারফিল্ড রয়েছে। আসুন মেক্সিকান এবং পারস্য উপসাগর এবং জলদস্যুদের বিরুদ্ধে লড়াই সম্পর্কে কথা বলি।
        1. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
          +2
          উদ্ধৃতি: সিলুয়েট
          ঠিক আছে, জলে আঙুল ঢোকা - আপনার খুব বেশি মনের দরকার নেই।

          তর্কের চিহ্ন ছাড়াই সাধারণ শব্দ ছুঁড়ে দেওয়া - এমনকি আরও বেশি।
          উদ্ধৃতি: সিলুয়েট
          কুরিলে রোল হয় না। অপারেটিং এবং মথবলড উভয়ই যথেষ্ট এয়ারফিল্ড রয়েছে।

          হ্যাঁ.... ভাল, বাহ :))) বিস্মিত জনসাধারণকে সমস্ত চমকপ্রদ বিশদ বিবরণে বলুন - কুরিল দ্বীপপুঞ্জে আমাদের কী ধরণের বিমানঘাঁটি রয়েছে এবং সেখানে কী ধরণের বিমান বাহিনী রয়েছে বা সেখানে অবস্থান করতে চলেছে আন্তর্জাতিক সম্পর্কের অবনতি
  10. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  11. জেমস ক্যামেরন
    জেমস ক্যামেরন 18 এপ্রিল 2015 10:19
    +6
    এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি হল AWACS এবং অ্যান্টি-সাবমেরিন বিমানের বাহক, সেইসাথে ক্যারিয়ার-ভিত্তিক ইন্টারসেপ্টরের কারণে বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যাসার্ধ বৃদ্ধিকারী। এই ধরনের কভার ছাড়া, এয়ার ডিফেন্স / মিসাইল ডিফেন্স / মিসাইল ডিফেন্স / অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট ডিফেন্স ডেস্ট্রয়ার এবং সাবমেরিনগুলি খুব দুর্বল (যা অনেক সময় বহরের কার্যকারিতা কমিয়ে দেয়), সেইসাথে ওয়ারেন্ট শিপ (EM) ছাড়াই এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি নিজেরাই। এমনকি উপকূলীয় ক্ষেপণাস্ত্র বহনকারী বিমান চালনা বাহক-ভিত্তিক বিমান চলাচলের আড়ালে Tu-22M3 আকারে দক্ষতা এবং বেঁচে থাকার ক্ষমতা বৃদ্ধি পাচ্ছে, আমি আশা করি এটি বোধগম্য। তাই বহরে থাকা এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি সামগ্রিক যুদ্ধের কার্যকারিতা বাড়ায়, এই ধরনের জাহাজের উপস্থিতি সময়ে সময়ে অন্যান্য ধরণের অস্ত্রের (উপকূলীয় বিমান চালনা, ইউআরও এবং সাবমেরিন পৃষ্ঠের জাহাজ) সংখ্যা বৃদ্ধির সাথে তুলনীয়। অর্থাৎ, একটি সমন্বিত পদ্ধতির কারণে এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি বহরকে আরও দক্ষ (খরচ সহ) করে তোলে।

    প্রত্যেকের কাছে যারা বন্য একঘেয়ে বাজে কথার পুনরাবৃত্তি করে চলেছেন (এমনকি বাক্যগুলিও একই) সম্পর্কে "মহাদেশীয় শক্তি","প্রতিরক্ষামূলক মতবাদ"এবং"আমাদের আক্রমণ করার কেউ নেই"........ মূর্খ মূর্খ মূর্খ মূর্খ মূর্খ

    একটি টিপ - আপনার যদি থাকে তবে মস্তিষ্ক চালু করুন

    যখন বিশ্বের বৃহত্তম ভূখণ্ডের একটি দেশ (যা সাহস করলে অন্য কোনো রাষ্ট্র দাবি করবে), যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইতিমধ্যেই সরাসরি ঘোষণা করে যে একটি দেশে এই ধরনের অঞ্চল এবং প্রাকৃতিক সম্পদের উপস্থিতি "এটা ঠিক না"- রাশিয়া সর্বদা একটি সমস্যা এবং সমগ্র বিশ্বের শত্রু ছিল এবং থাকবে, কারণ সম্পদ এবং ক্ষমতার লোভ প্রকৃতির দ্বারা মানুষের অন্তর্নিহিত। এই জাতীয় সম্পদের সাথে আমাদের কখনই শত্রুর অভাব হবে না। এবং যদি সন্দেহ থাকে তবে ইতিহাস পড়ুন .
    1. জেমস ক্যামেরন
      জেমস ক্যামেরন 18 এপ্রিল 2015 11:14
      +4
      এবং অবশ্যই, এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি ভারী অ্যান্টি-শিপ মিসাইল সহ পারমাণবিক সাবমেরিন এবং আরকে / ইএম এর সুবিধাগুলি বাতিল করে না, তবে কার্যকরভাবে তাদের পরিপূরক করে এবং সাফল্যের সম্ভাবনাকে ব্যাপকভাবে বাড়িয়ে তোলে। জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের ক্ষেত্রে, 7-টন পি-700 গ্রানিট এবং 8-টন পি-1000 ভলকান-এর মতো সুপার-ভারী দানবের সম্ভাবনা সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার নয়। স্পষ্টতই, প্রধান "ক্যালিবার" হবে লাইটার P-800 "অনিক্স" ক্ষেপণাস্ত্র (3 টন), যা তাদের কম ভর এবং আরও কমপ্যাক্ট টিপিএসের কারণে, গোলাবারুদ লোড 3-4 গুণ বাড়িয়ে দিতে পারে এবং এটিও ভিত্তিক। UKKS-এ ক্রুজ মিসাইল জটিল ক্যালিবার এবং PLUR সহ। অর্থাৎ, যদি প্রয়োজন হয়, একটি জাহাজ-বিরোধী দানব থেকে একটি EM কে স্থল লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধে ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের বাহক হিসাবে পুনরায় প্রশিক্ষণ দেওয়া হয় - শুধুমাত্র একটি সর্বজনীন লঞ্চারের খরচে।

      যদিও, গ্রানাইটের পরিবর্তে, অনিক্স জাহাজে উড়ে যায়, তবুও এটি যথেষ্ট বলে মনে হবে না হাস্যময়
      1. andrei.yandex
        andrei.yandex 18 এপ্রিল 2015 13:18
        +1
        কমরেডকে শুধুমাত্র যুক্তিসঙ্গত দৃষ্টিভঙ্গি এবং চিন্তাভাবনা দিয়ে নয়, আলোচনার অধীন বিষয়ে আপনার দৃষ্টিভঙ্গির যুক্তি দিয়ে পড়তে ভালো লাগছে।
      2. Pilat2009
        Pilat2009 18 এপ্রিল 2015 13:41
        0
        জেমস ক্যামেরনের উদ্ধৃতি
        যদিও, গ্রানাইটের পরিবর্তে, অনিক্স জাহাজে উড়ে যায়, তবুও এটি যথেষ্ট বলে মনে হবে না

        যদি এটি উড়ে যায় এবং আঘাত করে তবে অবশ্যই
        1. জেমস ক্যামেরন
          জেমস ক্যামেরন 18 এপ্রিল 2015 14:07
          +4
          এবং সবকিছু এর উপর নির্মিত - অর্থাৎ সম্ভাব্যতার উপর। একটি নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র জারি করা, একটি ক্ষেপণাস্ত্র বাহক (জাহাজ, সাবমেরিন, বিমান) আঘাত করার সম্ভাবনা, জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের প্রতিবন্ধকতার দিগন্ত সনাক্তকরণের সম্ভাবনা, জাহাজে তার সন্ধানকারীকে লক্ষ্যবস্তু করার সম্ভাবনা এবং প্রতিরোধের সম্ভাবনা ইলেকট্রনিক যুদ্ধ ব্যবস্থা, স্বল্প-পরিসরের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাকে অতিক্রম করে, অতি-স্বল্প পরিসরে আর্টিলারি ফায়ারকে অতিক্রম করে। একটি ক্ষেপণাস্ত্র দ্বারা শত্রু জাহাজের পরাজয়ের গ্যারান্টি দেওয়া অসম্ভব, সেইসাথে তাদের দিক থেকে - এটি গ্যারান্টি দেওয়া অসম্ভব যে একটি জাহাজে আক্রমণ প্রতিহত করা হবে। আমাদের পক্ষ থেকে এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার কন্ট্রোল সেন্টারের সম্ভাবনা বাড়ায়, মিসাইল ক্যারিয়ারের বেঁচে থাকার ক্ষমতা বাড়ায়, আপনাকে ব্যাপকভাবে ফায়ারিং রেঞ্জ কমাতে এবং আরও বিশাল ভলি সরবরাহ করতে দেয় এবং সাধারণভাবে এখানে আরও অনেক পরিবর্তনশীল রয়েছে। কিন্তু একটি জিনিস সত্য - একটি পূর্ণাঙ্গ ক্যারিয়ার-ভিত্তিক এয়ার উইংকে গীক ক্রুজারগুলিতে ফোকাস করে, বা একটি স্যাটেলাইট আরটিআর এবং নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা দ্বারা বা জাহাজের সংখ্যা বৃদ্ধির দ্বারা প্রতিস্থাপন করা যায় না।

          এই ধরনের একটি জাহাজ গ্রুপিংয়ের সাথে, শত্রু AUG-এর সাফল্যের সম্ভাবনা তীব্রভাবে হ্রাস পায় এবং এর সম্ভাব্য ক্ষতি বৃদ্ধি পায়, যা কৌশলগত অ-পরমাণু প্রতিরোধের প্রভাব দেয়। আর অর্থনীতি টানবে- টাকাটা শেষ পর্যন্ত ব্যয় হয় শুধুমাত্র উৎপাদনের সাথে প্রত্যক্ষ ও পরোক্ষভাবে জড়িত মানুষের বেতনের জন্য। যদি এই সমস্ত লোকেরা রাশিয়ায় বাস করে এবং রাশিয়ায় অর্থ ব্যয় করে, তবে একটি বিমানবাহী বাহক নির্মাণ কেবল অর্থনীতির একটি ইঞ্জিন এবং মূলধনের পুনর্বন্টন।

          সুতরাং "নো টাকা" সম্পর্কে চিরন্তন অজুহাত আধুনিক আর্থিক প্রচারের সবচেয়ে বড় বোকামি। শক্তির অভাব হতে পারে। জ্ঞান ও প্রযুক্তির অভাব হতে পারে। পর্যাপ্ত সময় এবং ইচ্ছা নাও থাকতে পারে। পর্যাপ্ত মানুষ নাও থাকতে পারে। এবং অর্থ বিনিময় থেকে দূরে থাকার একটি উপায়, নিজের মধ্যে শেষ নয়।

          যতক্ষণ না জনসংখ্যা এই প্রচারে বিমোহিত হবে, ততক্ষণ রাশিয়ার কেন্দ্রীয় ব্যাংক এমন একটি নীতি অনুসরণ করবে যা রাষ্ট্রের অর্থনীতির উন্নয়নের বিপরীত। আমাদের কারণ হিসাবে ফলাফল দেওয়া হয়েছে, আর্থিক নীতির উপকরণ (মূল হার) ফলাফল হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে, এবং কেউ কখনই আমাদের বলবে না যে ঋণ কী, অর্থ ইস্যু করা কী এবং কেন্দ্রীয় ব্যাংক, ব্যাংক, ফেড, আইএমএফ ইত্যাদি কাজ করে। wassat
  12. nagel_Oz
    nagel_Oz 18 এপ্রিল 2015 10:19
    +1
    একটি বিমানবাহী বাহক একটি অত্যন্ত ব্যয়বহুল খেলনা, নির্মাণের সময় এবং অপারেশন উভয় সময়ে। ঠিক আছে, আসুন কল্পনা করা যাক যে এই ধরনের একটি কনট্রাপশন তৈরি করার জন্য একটি "দলের ইচ্ছাকৃত সিদ্ধান্ত" নেওয়া হয়েছিল। বিমান বাহক গ্রুপের অবস্থান কোথায় স্থাপন করার কথা?
    উত্তর সাগর রুট অদৃশ্য হয়ে গেছে, একটি বরফ স্টপ আছে। প্যাসিফিক ফ্লিট, "দুষ্ট প্রতিবেশী" জাপান, কোরিয়া, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আছে। এটিও সমস্যাযুক্ত, তারা প্রস্থান করার সময় "টুইক" করতে পারে। কালিনিনগ্রাদ অঞ্চলের সাথে একই সমস্যা, তদ্ব্যতীত, প্রধান অঞ্চলের বাইরে অবস্থিত (ক্রিয়ার শতাব্দীর সময় অবরোধে পড়ুন)। মুরমানস্কের বন্দরগুলি অবশিষ্ট রয়েছে, যেখান থেকে আবার, "দুষ্ট প্রতিবেশী" স্ক্যান্ডিনেভিয়ার মধ্য দিয়ে যায়।
    ওয়েল, সম্পূর্ণ বিষয় বন্ধ: সম্ভাব্য শত্রুর বিমানবাহী গোষ্ঠীকে কীভাবে ধ্বংস করা যায়, সর্বনিম্ন ক্ষতি সহ? যার জন্য পতাকাটি, এক মুহূর্ত চিন্তা ছাড়াই, ঝাপসা হয়ে গেল, জলে একটি জোরালো বনবুকে উড়িয়ে দিতে ই.
    1. সাগ
      সাগ 18 এপ্রিল 2015 12:40
      +2
      nagel_oz থেকে উদ্ধৃতি
      প্যাসিফিক ফ্লিট, "দুষ্ট প্রতিবেশী" আছে

      এবং এই সিদ্ধান্তমূলক গুরুত্ব ???
    2. andrei.yandex
      andrei.yandex 18 এপ্রিল 2015 13:22
      0
      সুতরাং সর্বোপরি, এটি তাদের বিরুদ্ধে অবিকল যে একটি বিমানবাহী রণতরী প্রয়োজন। এমন যুক্তি দিয়ে হয়ত আরো নৌকা করতে হবে?
  13. আর্কটিডিয়ান
    আর্কটিডিয়ান 18 এপ্রিল 2015 11:14
    0
    আমরা একটি নির্দিষ্ট ধারণা হিসাবে আমাদের জন্য বিমানবাহী বাহক থাকতে চাই, কিন্তু কেন তারা আমাদের জন্য তা আমরা জানি না, তবে তাদের থাকতে, যেমন কেউ কেউ বলে, মিস্ট্রালের মতো, তারা ব্যবহারের জন্য একটি কুলুঙ্গিও সমর্থন করেনি, কিন্তু আরো দুটি জন্য একটি বিকল্প সঙ্গে টুকরা একটি দম্পতি অর্ডার.
  14. Cran644
    Cran644 18 এপ্রিল 2015 11:52
    +2
    সাবমেরিন বহর, নৌ বিমান চলাচল এবং মহাকাশ - এই ক্ষেত্রগুলি রাশিয়ার বিকাশ করা উচিত, আমার বিনীত মতামত।
    1. জেমস ক্যামেরন
      জেমস ক্যামেরন 18 এপ্রিল 2015 12:15
      +2
      আমার সংযোজন সাবমেরিন বহর, পৃষ্ঠ বহর, নৌ বিমান চলাচল, মহাকাশ, যন্ত্র, মেশিন টুল বিল্ডিং, অবকাঠামো সমর্থন - এই সব এর সাথে নাগরিক শিল্পকে টানবে। এবং, সবচেয়ে বড় কথা, উন্নয়ন সব দিকেই চলছে - এমনকি নিরক্ষর সরকার থাকা সত্ত্বেও, কিন্তু আমরা যেভাবে চাই এবং আদর্শভাবে সম্ভব নয়।
  15. ASISS
    ASISS 18 এপ্রিল 2015 12:12
    +4
    জেমস ক্যামেরনের উদ্ধৃতি
    এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি হল AWACS এবং অ্যান্টি-সাবমেরিন বিমানের বাহক, সেইসাথে ক্যারিয়ার-ভিত্তিক ইন্টারসেপ্টরের কারণে বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যাসার্ধ বৃদ্ধিকারী। এই ধরনের কভার ছাড়া, এয়ার ডিফেন্স / মিসাইল ডিফেন্স / মিসাইল ডিফেন্স / অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট ডিফেন্স ডেস্ট্রয়ার এবং সাবমেরিনগুলি খুব দুর্বল (যা অনেক সময় বহরের কার্যকারিতা কমিয়ে দেয়), সেইসাথে ওয়ারেন্ট শিপ (EM) ছাড়াই এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি নিজেরাই। এমনকি উপকূলীয় ক্ষেপণাস্ত্র বহনকারী বিমান চালনা বাহক-ভিত্তিক বিমান চলাচলের আড়ালে Tu-22M3 আকারে দক্ষতা এবং বেঁচে থাকার ক্ষমতা বৃদ্ধি পাচ্ছে, আমি আশা করি এটি বোধগম্য। তাই বহরে থাকা এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি সামগ্রিক যুদ্ধের কার্যকারিতা বাড়ায়, এই ধরনের জাহাজের উপস্থিতি সময়ে সময়ে অন্যান্য ধরণের অস্ত্রের (উপকূলীয় বিমান চালনা, ইউআরও এবং সাবমেরিন পৃষ্ঠের জাহাজ) সংখ্যা বৃদ্ধির সাথে তুলনীয়। অর্থাৎ, একটি সমন্বিত পদ্ধতির কারণে এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি বহরকে আরও দক্ষ (খরচ সহ) করে তোলে।

    প্রত্যেকের কাছে যারা বন্য একঘেয়ে বাজে কথার পুনরাবৃত্তি করে চলেছেন (এমনকি বাক্যগুলিও একই) সম্পর্কে "মহাদেশীয় শক্তি","প্রতিরক্ষামূলক মতবাদ"এবং"আমাদের আক্রমণ করার কেউ নেই"........ মূর্খ মূর্খ মূর্খ মূর্খ মূর্খ

    একটি টিপ - আপনার যদি থাকে তবে মস্তিষ্ক চালু করুন

    যখন বিশ্বের বৃহত্তম ভূখণ্ডের একটি দেশ (যা সাহস করলে অন্য কোনো রাষ্ট্র দাবি করবে), যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইতিমধ্যেই সরাসরি ঘোষণা করে যে একটি দেশে এই ধরনের অঞ্চল এবং প্রাকৃতিক সম্পদের উপস্থিতি "এটা ঠিক না"- রাশিয়া সর্বদা একটি সমস্যা এবং সমগ্র বিশ্বের শত্রু ছিল এবং থাকবে, কারণ সম্পদ এবং ক্ষমতার লোভ প্রকৃতির দ্বারা মানুষের অন্তর্নিহিত। এই জাতীয় সম্পদের সাথে আমাদের কখনই শত্রুর অভাব হবে না। এবং যদি সন্দেহ থাকে তবে ইতিহাস পড়ুন .

    সম্ভবত এখানে সাধারণ মানুষের মতামত উদ্ধৃত করা হয়নি, তবে আমি মন্তব্যকারীর সাথে একমত। একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার থাকবে, তার জন্য কাজ থাকবে।
    এর উপস্থিতি কিছু কৌশলগত সুবিধা দিতে পারে। এটিকে একটি পৃথক যুদ্ধ ইউনিট হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়, যদি শুধুমাত্র আমাদের প্রতিপক্ষের কাছে তাদের অনেকগুণ বেশি থাকে।
    IMHO। আপনার মনোযোগের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।
  16. xomaNN
    xomaNN 18 এপ্রিল 2015 14:42
    0
    এখানে, "রাশিয়ান এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার" এর সাথে তাড়াহুড়ো করে জিনিসগুলি এলোমেলো না করা ভাল হবে। যেমন একটি ব্যয়বহুল নতুনত্ব নির্মাণ একটি ভুল মূল্য অত্যন্ত উচ্চ. হাসি ডিজাইন ডকুমেন্টেশনের ধারণা এবং বিকাশের পর্যায়ে, হার্ডওয়্যারের আগে একটি অতিরিক্ত বছর ব্যয় করা আরও ভাল।
    1. স্ক্র্যাপ্টর
      স্ক্র্যাপ্টর 18 এপ্রিল 2015 15:51
      0
      কেন 100 নয়? তদুপরি, অন্যান্য অনেক দেশে ইতিমধ্যে 100 বছরের অভিজ্ঞতা রয়েছে। হাস্যময়
  17. TsUS-VVS
    TsUS-VVS 18 এপ্রিল 2015 15:04
    0
    সম্ভাব্য খুশি কিন্তু কেন আমাদের তাদের প্রয়োজন ??? আমি বুঝতে পারি যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সর্বদা সমুদ্রের ওপারে আমাদের মূল ভূখণ্ডে যুদ্ধ করছে। তাদের মোবাইল ঘাঁটি এবং বিমানঘাঁটি প্রয়োজন। কিন্তু কেন আমাদের উচিত? আমরা কি মার্কিন সুশির উপর হামলার পরিকল্পনা করছি?
    1. স্ক্র্যাপ্টর
      স্ক্র্যাপ্টর 18 এপ্রিল 2015 15:57
      +1
      কেন নরক মহাসাগর অঞ্চল জাহাজ সব প্রয়োজন হয়? আমরা কি বিদেশে কার সাথে যুদ্ধ করতে যাচ্ছি? আমরা রেইড বোট এবং মাইনসুইপার দিয়ে ম্যানেজ করব।
      আমাদের সাবমেরিনেরও দরকার নেই, আমরা কাপুরুষ কারো কাছ থেকে আড়াল!
      আমাদের স্থল-ভিত্তিক ক্ষেপণাস্ত্র আছে - আমরা সেগুলি খোলামেলা রাখব যাতে সবাই দেখতে পারে এবং কেউ আমাদের আক্রমণ না করে। wassat
  18. TsUS-VVS
    TsUS-VVS 18 এপ্রিল 2015 15:13
    0
    যার বিয়োগ আছে, আমি একটি প্লাস ওয়ান রাখি। কারণ আমি আপনার সাথে সম্পূর্ণ একমত। এবং বিয়োগ দৃশ্যত এমন লোকদের দ্বারা আপনাকে দেওয়া হয়েছিল যারা বিশ্বাস করে যে AK এবং T-34 আমাদের সেরা বিকাশ এবং আমরা আমাদের খালি হাতে সবাইকে ছিঁড়ে ফেলব।
  19. মুর
    মুর 18 এপ্রিল 2015 15:45
    +1
    crazyrom থেকে উদ্ধৃতি

    ভূমধ্যসাগর সম্পর্কে: আমাদের যোদ্ধারা (বোমারদের সম্পর্কে উল্লেখ করার মতো কিছুই নেই) শান্তভাবে ক্রিমিয়া এবং কালিনিনগ্রাদ থেকে সমস্ত প্রয়োজনীয় দেশে উড়ে যায়। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, এমনকি জ্বালানী ছাড়াই। আমি রকেট সম্পর্কে নীরব, সবাই সহজেই পৌঁছায়। এবং আক্রমণের অধীনে 10 বিলিয়ন ডলারের জন্য একটি লোহার টুকরো প্রতিস্থাপন করতে ... আমি জানি না।

    "লোহার একটি টুকরো, যদি এটি আসে, অন্য জাহাজের সাথে ক্রমানুসারে চলে যায়, যেমন কিরভের সাথে একই তিবিলিসি, একগুচ্ছ টিএফআর, একটি ডেস্ট্রয়ার এবং একটি বহুমুখী পারমাণবিক সাবমেরিন যাওয়ার কথা ছিল। তার কাছে অনেক কিছু আছে। কাজগুলি: এবং SSBN অবস্থান এলাকা কভার করা, এবং বিমান বাহক গঠন ধ্বংস এবং সাধারণভাবে.
    ক্রিমিয়ার জন্য, স্পেনের একই রোটা ঘাঁটিতে কিছু ক্ষেপণাস্ত্র বহন করার ফ্লাইট সময় দেখুন, হয় ক্রিমিয়া থেকে বা দক্ষিণ ভূমধ্যসাগর থেকে। ক্রিমিয়া থেকে বিমানগুলিও সাবস্পেসে উড়ে না - হায়রে, ন্যাটোর বুলগেরিয়া এবং তুরস্কের মধ্য দিয়ে।
    কালিনিনগ্রাদের ক্ষেত্রেও তাই। সেখানে, সাধারণভাবে, থুতু - আপনি অবশ্যই একটি ন্যাটো সদস্যের মধ্যে পাবেন।
  20. igorek4515
    igorek4515 18 এপ্রিল 2015 17:31
    +1
    nagel_OZ
    উত্তর সাগর রুট অদৃশ্য হয়ে গেছে, একটি বরফ স্টপ আছে। প্যাসিফিক ফ্লিট, "দুষ্ট প্রতিবেশী" জাপান, কোরিয়া, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আছে। এটিও সমস্যাযুক্ত, তারা প্রস্থান করার সময় "টুইক" করতে পারে। কালিনিনগ্রাদ অঞ্চলের সাথে একই সমস্যা, তদ্ব্যতীত, প্রধান অঞ্চলের বাইরে অবস্থিত (ক্রিয়ার শতাব্দীর সময় অবরোধে পড়ুন)। মুরমানস্কের বন্দরগুলি অবশিষ্ট রয়েছে, যেখান থেকে আবার, "দুষ্ট প্রতিবেশী" স্ক্যান্ডিনেভিয়ার মধ্য দিয়ে যায়।

    প্রথমত .. যদি আপনি একা যুদ্ধ করার জন্য একটি বিমানবাহী রণতরী পাঠান, তবে "দুষ্ট প্রতিবেশীরা" অবশ্যই, নিঃশর্তভাবে এটি "ঠিক" করবে .. তবে যদি, উদাহরণস্বরূপ, AUCG এর অংশ হিসাবে, TAKR "Pyotr Veliki" এর সাথে ", দুই বা তিনটি EM টাইপ 956 এবং 2- 3 BOD pr.1155 হ্যাঁ, প্লাস প্রকল্প 971 "পাইক-বি" এর এক বা দুটি পারমাণবিক সাবমেরিন, তারপর এই সমস্ত "দুষ্ট প্রতিবেশী" শুধুমাত্র স্ক্যান্ডিনেভিয়ান এবং জাপানি এবং কোরিয়ান নয়, কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আবার আক্রমণ থেকে সাবধান থাকবে.. কারণ তারা অবশ্যই এখানে এমন একটি AUG ধ্বংস করতে সক্ষম হবে এতে কোন সন্দেহ নেই.. কিন্তু প্রশ্ন হল কি মূল্যে.. যদি বিশাল ক্ষতির মূল্যে, তাহলে এটি একটি নয়। সত্য যে এটি সব সময়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে .. কিন্তু এটি একা এই ধরনের একটি "wunderwaffle" নির্মাণের খরচ ন্যায্যতা দেয় .. যে. শত্রুর অগ্রহণযোগ্য ক্ষয়ক্ষতির সম্ভাবনা তৈরি করে আগ্রাসন রোধ করা হাজার হাজার বা এমনকি লক্ষ লক্ষ লোকসানের চেয়ে বা সাধারণ থার্মোনিউক্লিয়ার আরমাগেডনের খরচের চেয়েও ভাল, যা সাধারণভাবে কারোরই প্রয়োজন নেই .. এবং 5-10 বিলিয়ন ডলারের খরচ এর মূল্য।
    ওয়েল, সম্পূর্ণ বিষয় বন্ধ: সম্ভাব্য শত্রুর বিমানবাহী গোষ্ঠীকে কীভাবে ধ্বংস করা যায়, সর্বনিম্ন ক্ষতি সহ? যার জন্য পতাকাটি, এক মুহূর্ত চিন্তা ছাড়াই, ঝাপসা হয়ে গেল, জলে একটি জোরালো বনবুকে উড়িয়ে দিতে ই.

    ঠিক আছে, যদি আপনি আপনার পাগল চিহ্নের প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেন, তাহলে আপনি ইতিমধ্যেই এই প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন .. প্লেন দ্বারা - AUG ক্যারিয়ার-ভিত্তিক যোদ্ধাদের আড়ালে MRA ক্ষেপণাস্ত্র বাহক .. একটি সংযোজন হিসাবে, আপনি জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রও আঘাত করতে পারেন পারমাণবিক সাবমেরিন থেকে pr. 949A ..
  21. স্ট্রিচ
    স্ট্রিচ 18 এপ্রিল 2015 18:20
    +1
    এই বিষয়ে আমার অজ্ঞতা ক্ষমা করুন (এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার, তবে কেন তাদের প্রয়োজন। আমি এখনও বুঝতে পারি না। আমেরিকানরা বুঝতে পারে - নগ্ন পাপুয়ান বা আরবদের চালানোর জন্য, আমাদের দেশের এটি প্রয়োজন, যদিও এটি একটি বিমানবাহী রণতরী হয়। AUG। ঠিক আছে, তারা তাদের পারমাণবিক চার্জ এবং সমস্ত কিছুর সাথে সাথে অন্য কোন দেশের AUG বর্ষণ করবে। আমি গুরুতরভাবে বুঝতে পারছি না। আপনি কি আমাকে বুঝতে সাহায্য করতে পারেন। ধন্যবাদ। এবং দুঃখিত।
    1. স্ক্র্যাপ্টর
      স্ক্র্যাপ্টর 18 এপ্রিল 2015 18:46
      0
      কেন তাদের প্রয়োজন নেই?

      আপনি আমেরিকানদের জিজ্ঞাসা করেছেন কেন তাদের প্রয়োজন? নাকি ব্রাজিলিয়ানদের? প্রশ্ন না করাই ভালো- এ ধরনের প্রশ্ন তারা খুব একটা পছন্দ করেন না। চমত্কার
      1. yurta2015
        yurta2015 19 এপ্রিল 2015 18:47
        +1
        মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং রাশিয়ার সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সের ক্ষমতার তুলনা করা হাস্যকর। আমেরিকানরা একটি শক্তিশালী এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার বহর বহন করতে পারে। আমরা না হয়. আমরা যতই আমেরিকানদের সাথে তাল মিলিয়ে চলার চেষ্টা করি না কেন, অন্তত ডলারের পতন না হওয়া পর্যন্ত এবং এর সাথে মার্কিন অর্থনীতিতে আমরা তাদের সাথে তাল মেলাতে পারব না। এবং আরেকটি প্রশ্ন: কেন তাদের এটি প্রয়োজন? মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নিজেকে একটি সমুদ্র শক্তি, সমুদ্রের উপপত্নী হিসাবে বিবেচনা করে (যেমন ব্রিটিশ সাম্রাজ্য একবার করেছিল)। তাদের সমস্ত সমুদ্র জুড়ে সামরিক ঘাঁটি রয়েছে। এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার ছাড়া শক্তিশালী শত্রুর সাথে যুদ্ধের সময় তাদের কভার করা খুবই কঠিন। হ্যাঁ, এবং আক্রমণের জন্য প্রয়োজনীয়। সর্বোপরি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সম্ভাব্য প্রতিপক্ষের সাথে স্থল সীমান্ত নেই। এ কারণেই তারা এটি নির্মাণ করে। আমরা মহাদেশীয় শক্তি। সমুদ্র যোগাযোগে আমাদের সামরিক ঘাঁটি নেই। আমরা কাউকে আক্রমণ করতে যাচ্ছি না। কেন আমরা বড় বিমান বাহক প্রয়োজন? তদুপরি, যুদ্ধের ক্ষেত্রে তাদের সাগরে ছেড়ে দেওয়া মানে তাদের ক্ষতি।
        1. স্ক্র্যাপ্টর
          স্ক্র্যাপ্টর 19 এপ্রিল 2015 19:16
          0
          তাই তারা লেখেনি - কেন তাদের প্রয়োজন নেই?

          এটা ডেট্রয়েট অস্ত্রাগার সঙ্গে ট্যাংক সম্পর্কেও মজার? আর কেন তারা পারমাণবিক সাবমেরিনের পেছনে ছুটছে? চমত্কার আইআরবিএম সহ এই পারমাণবিক সাবমেরিনগুলি আপনার প্রয়োজনীয় কিছু দিয়ে উপরে থেকে আবৃত করা উচিত।
          কতবার শক্তি আমেরিকান এক থেকে নিকৃষ্ট, এবং কত গুণ কম বিমান বাহক?
          এবং ভারত ও চীনের কাছে ইতিমধ্যেই কতটি রাশিয়ান বিমানবাহী রণতরী রয়েছে, কার কাছে থাকতে পারে?
          1. yurta2015
            yurta2015 20 এপ্রিল 2015 06:47
            0
            তর্ক করার আগে মানচিত্রের দিকে তাকান। ভারত একটি উপদ্বীপ, ভারত মহাসাগর থেকে সম্পূর্ণরূপে উন্মুক্ত, যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক ঘাঁটি এবং স্যাটেলাইট দেশ রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, অস্ট্রেলিয়া)। এই ঘাঁটি এবং দেশগুলি যুদ্ধের ক্ষেত্রে ভারতের উপর আক্রমণের জন্য স্প্রিংবোর্ড। তাদের বিরুদ্ধে পাল্টা আক্রমণের জন্য ভারতের বিমানবাহী রণতরী প্রয়োজন। একই কথা চীনের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, যার উপকূল যুক্তরাষ্ট্রের মিত্র জাপান, তাইওয়ান এবং ফিলিপাইনের জন্য উন্মুক্ত। এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার ছাড়া তাদের কাছাকাছি যাওয়া কঠিন। আমাদের জন্য, জাপান উপকূলীয় বিমান চলাচলের নাগালের মধ্যে। এটি বেরেন্টস এবং জাপান সাগরকে সম্পূর্ণরূপে বন্ধ করতেও সক্ষম। কামচাটকা এবং কুরিল দ্বীপপুঞ্জের প্রতিরক্ষার জন্য, আপনার বড় এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারেরও প্রয়োজন নেই। পারমাণবিক সাবমেরিনগুলিতে বাধ্যতামূলক বায়ু কভারের প্রয়োজন হয় না। তাদের কভার করার জন্য, এতগুলি বিমানবাহী রণতরী তৈরি করা দরকার যে রাশিয়ান বাজেট এক বছরে ফেটে যাবে। পরমাণু সাবমেরিন বিদেশী ভূখণ্ডে স্বাধীন আক্রমণ এবং শত্রুর সমুদ্র বহরের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের জন্য প্রয়োজন। এটি দূরবর্তী লাইনে পাল্টা আক্রমণ এবং প্রতিরক্ষার একটি মাধ্যম।
            1. স্ক্র্যাপ্টর
              স্ক্র্যাপ্টর 20 এপ্রিল 2015 10:45
              0
              তাই তর্ক করবেন না... ভারতের উপকূলরেখা কি রাশিয়ান ফেডারেশনের চেয়ে দীর্ঘ?

              পারমাণবিক সাবমেরিনগুলি প্রাথমিকভাবে বাহক-ভিত্তিক বিমান দ্বারা অবস্থিত, পরিচালিত এবং ধ্বংস করা হয় এবং কোনওভাবেই এটি থেকে নিজেদের রক্ষা করতে পারে না। Tu-95 এবং Tu-142 এর সাথে, যা তাদের টহল এলাকা থেকে গুলি করে নামানো বা চেপে ফেলা যায়, একই সমস্যা।
              1. yurta2015
                yurta2015 21 এপ্রিল 2015 05:58
                0
                যদি পারমাণবিক সাবমেরিনগুলি এত সহজে আবিষ্কৃত হতে পারে তবে সেগুলি তৈরি করার কোনও মানেই হবে না। বাস্তবে, আমাদের পারমাণবিক সাবমেরিনগুলি এখনও অলক্ষিত সমুদ্রে টহল পরিচালনা করে। এটিই আমেরিকান কৌশলবিদদের মাথাব্যথার কারণ।
                1. স্ক্র্যাপ্টর
                  স্ক্র্যাপ্টর 21 এপ্রিল 2015 11:30
                  0
                  কেন, সেই কারণেই - আছে ... যাতে রাশিয়ানদের একটি সাধারণ বহর নেই।
                  তারা শুধুমাত্র বপন অধীনে এক ধরনের মাথাব্যথা হতে পারে. পোলার ক্যাপ, কিন্তু আপনি এখনও ঘাঁটি থেকে সেখানে হাঁটা প্রয়োজন.
                  মূলত, তাদের সেখানে পশুপালন করার জন্য, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্যদেরও তাদের আক্রমণকারী পারমাণবিক সাবমেরিন প্রয়োজন।
                  1. yurta2015
                    yurta2015 21 এপ্রিল 2015 18:21
                    0
                    আপনি বলতে চান যে কোনও পারমাণবিক সাবমেরিনকে যে কোনও গভীরতায় এবং যে কোনও অবস্থানে বাতাস থেকে সনাক্ত করা যেতে পারে। এটা কি কোনোভাবে প্রমাণ করা সম্ভব যে এটি শুধুমাত্র আপনার ব্যক্তিগত মতামত নয়? কিন্তু এমনকি যদি আমরা ধরে নিই যে এটি সত্যিই ঘটনা, এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কাছে তার বিমান চলাচলের সাথে বিশ্বের মহাসাগরের অন্তত দশমাংশের অবিচ্ছিন্ন নিয়ন্ত্রণ নিশ্চিত করার একটি বাস্তব সুযোগ নেই।
                    1. স্ক্র্যাপ্টর
                      স্ক্র্যাপ্টর 21 এপ্রিল 2015 21:26
                      0
                      সত্যিই কোনো না. তারা বিভিন্ন সিস্টেমের একটি সম্পূর্ণ জটিল দ্বারা তাদের ঘাঁটি ছেড়ে (যার মধ্যে এত বেশি নেই) থেকে শুরু করে পরিচালিত হয়।
                      1. yurta2015
                        yurta2015 22 এপ্রিল 2015 17:50
                        0
                        আপনার মন্তব্য বিচার করে, আপনি সরাসরি মার্কিন সামরিক গোয়েন্দা কেন্দ্র থেকে লিখছেন (শুধু মজা করছেন)।
                      2. স্ক্র্যাপ্টর
                        স্ক্র্যাপ্টর 22 এপ্রিল 2015 18:11
                        0
                        স্নোডেনকে জিজ্ঞাসা করুন, সে ইতিমধ্যেই পুড়ে গেছে চমত্কার (দুষ্টুমি).
  22. yurta2015
    yurta2015 18 এপ্রিল 2015 18:51
    0
    রাশিয়ায় এই শ্রেণীর বিমানবাহী বাহক তৈরি করা একটি বোকা ধারণা। তারা কি জন্য প্রয়োজন হবে? নিউইয়র্কে বিমান হামলার জন্য? আমি ভয় পাচ্ছি যে যুদ্ধের ক্ষেত্রে, এটি লন্ডন পর্যন্ত যাত্রা করবে না, কারণ এটি বায়ু, উপকূল এবং জল থেকে এবং জলের নীচে থেকে রকেট এবং টর্পেডো আক্রমণের জন্য একটি খুব সুবিধাজনক লক্ষ্য। . বিমানবাহী বাহককে রক্ষা করার জন্য, আমেরিকানরা বিভিন্ন শ্রেণীর এবং উদ্দেশ্যের জাহাজগুলির সম্পূর্ণ গঠন তৈরি করে। আমরা কি আগামী কয়েক দশকে ন্যাটো বহরের সাথে আমাদের সারফেস জাহাজের সংখ্যা সমান করতে পারব? এবং এই সমতা ছাড়া, পশ্চিম ইউরোপ বা আমেরিকার উপকূলে আমাদের তিন বা চারটি বিমানবাহী রণতরী (আমাদের বেশি তৈরি করার সম্ভাবনা কম) যাত্রা তাদের আত্মহত্যার সমান হবে এবং শত্রুর খুব বেশি ক্ষতি ছাড়াই হবে।
    1. স্ক্র্যাপ্টর
      স্ক্র্যাপ্টর 18 এপ্রিল 2015 18:57
      0
      সংকীর্ণভাবে চিন্তা করুন, একটি লা প্রাচীর থেকে প্রাচীর ... পড়ুন, "কিসের জন্য" মন্তব্যগুলিতে ইতিমধ্যে কিছু উত্তর রয়েছে।
      1. yurta2015
        yurta2015 19 এপ্রিল 2015 12:06
        0
        আপনি কি আরও নির্দিষ্ট হতে পারেন - আমি কি ভুল করছি? প্রকৃতপক্ষে, এখানে অনেক কিছু বলা হয়েছে, কিন্তু আমি এখনও আমার দৃষ্টিভঙ্গি খণ্ডন করে এমন কোনো বোধগম্য যুক্তি খুঁজে পাইনি। আপনি আমাকে কোথায় দেখতে পারেন বলতে পারেন?
        1. স্ক্র্যাপ্টর
          স্ক্র্যাপ্টর 19 এপ্রিল 2015 12:52
          0
          এখানে মন্তব্যে, তারা এখনও এক পৃষ্ঠার কম।
  23. ভয়াকা উহ
    ভয়াকা উহ 19 এপ্রিল 2015 10:20
    +2
    শীর্ষ ছবি রাণী এলিজাবেথ, আমি যদি ভুল না করি?
    আমি জানতাম না যে এটি ক্রিলোভ স্টেট রিসার্চ সেন্টারে তৈরি করা হয়েছিল।
    1. রুসলান
      রুসলান 19 এপ্রিল 2015 16:00
      0
      আপনি ভুল. নীচের ছবিতে, হ্যাঁ, সে। উপরে শুধু Krylovsky সংস্করণ আছে. ঘনিষ্ঠভাবে দেখুন, রাশিয়ান বিমান আছে, আপনি দুটি সুপারস্ট্রাকচারের কারণে এটিকে বিভ্রান্ত করছেন।
  24. নির্ভাঙ্কো
    নির্ভাঙ্কো 19 এপ্রিল 2015 15:44
    0
    তিনি কি জন্য রাশিয়ান নৌবাহিনী, আমি বুঝতে পারছি না. অবশ্যই, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, তারা তাদের দ্বীপে বসে আছে - তাদের একটি ভাসমান বিমানঘাঁটি দরকার। কেন রাশিয়া? পরবর্তী 10-20 বছরের জন্য, সম্ভাব্য অস্থিতিশীলতার সাথে মধ্য এশিয়া থেকে প্রধান হুমকি আসবে - বিমানবাহী বাহক সেখানে যাত্রা করে না।

    বেসামরিক জাহাজ নির্মাণ এবং সামরিক স্থানের উপর ফোকাস করা ভাল হবে।
    1. স্ক্র্যাপ্টর
      স্ক্র্যাপ্টর 19 এপ্রিল 2015 15:58
      0
      আপনার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে তার দ্বীপে বসতে দিন। তাদের জন্য কি 20 টুকরা ভাসমান এয়ারফিল্ড?
      এবং তাদের বিমান বাহিনীরও প্রয়োজন নেই - যদি তাদের ট্রাকগুলি ক্রমাগত "ভুলবশত" খারকভ বা আইএসআইএস-এর এয়ারফিল্ডে অবতরণ করে তবে তাদের ব্যবহার কী?

      এটা ভাল হবে যদি তারা অবশেষে তাদের নিজস্ব রকেট ইঞ্জিন তৈরি করে, এবং এটিতে মঙ্গল গ্রহে উড়ে যায় ... এটাই। এবং তারা সেখানে সিভিল শিপ বিল্ডিং গড়ে তুলেছে...
  25. প্রিন্ট 627
    প্রিন্ট 627 19 এপ্রিল 2015 19:13
    +1
    রাশিয়ান এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার সম্পর্কে আরও একটি ফালতু কথার কত কথা। আমার কাছে মনে হচ্ছে এই বিষয় নিয়ে অনেক বছর ধরে আলোচনা করার পরে, কেউ শান্ত হতে পারে। রাশিয়ার সমুদ্রে এখনও অনেক অমীমাংসিত সমস্যা রয়েছে, কম উচ্চাভিলাষী কিন্তু খুবই গুরুত্বপূর্ণ। 1:100 স্কেলে বর্তমান মডেল। এটি শিশুদের খুশি করতে আরও কার্যকর হবে।
    1. স্ক্র্যাপ্টর
      স্ক্র্যাপ্টর 19 এপ্রিল 2015 19:24
      0
      বহু বছর ধরে আলোচনার জন্য, আপনি কি শুধুমাত্র নন-এনপিএস মডেলগুলিতে ড্রপ করেন? ভারতীয়রা একরকম ভাঁজ করে 1:1 এ। চীনারা সাধারণত ক্যাসিনোতে তাদের জিতেছিল।
      অন্য কোন "কাজ"? মাইজ মহাদেশীয় দেশ! চমত্কার
      1. প্রিন্ট 627
        প্রিন্ট 627 19 এপ্রিল 2015 21:04
        0
        চক্রগুলি খুলতে হবে, হয়তো আলোকিত হবে, শূকরকে একসাথে খোঁচা দেওয়া সম্ভব হবে না।
        1. স্ক্র্যাপ্টর
          স্ক্র্যাপ্টর 19 এপ্রিল 2015 22:36
          0
          এবং আমরা যাব না - আপনি এটা ঠিক বুঝবেন না চমত্কার
  26. TVM - 75
    TVM - 75 20 এপ্রিল 2015 05:50
    +2
    এখনও কিছুই নির্মিত হয়নি। তারা শুধু অহংকার করেছিল যে তারা স্বপ্ন দেখছিল। আর এমন হৈচৈ উঠেছিল আলোচনায়। শুধু একটি মুরগির খাঁচা।
  27. ইট
    ইট 20 এপ্রিল 2015 11:45
    0
    একরকম আমি সন্দেহ করি যে আমাদের অ্যাডমিরালরা একটি পূর্ণাঙ্গ এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের আকারে একটি অতিরিক্ত মাথাব্যথা চায়। এটা শোষণ? কোথায়??? প্যাসিফিক ফ্লিট ছাড়া কোথাও নেই... হ্যাঁ, জাপান সেখানেও হস্তক্ষেপ করে। একটি সহজ উদাহরণ - TARKR "পিটার দ্য গ্রেট" কোথায়? এটা ঠিক, SMF-তে, এটি আক্রমণের সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ পয়েন্টকে কভার করে। এবং উত্তর অক্ষাংশের যে কোনও বিন্দুতে ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান পৌঁছে দেওয়ার জন্য এটি একাই যথেষ্ট। অন্য সমস্ত নৌবহর লক করা আছে। আপনি ঘুরে আসতে পারবেন না বাল্টিক এবং কৃষ্ণ সাগর। ভিয়েতনামকে সব জায়গায় চাটুন যাতে আমরা ক্যাম রানে ফিরে যেতে পারি। যখন আমরা তাদের সাথে পঞ্চাশ বছরের জন্য একটি চুক্তি স্বাক্ষর করি (অন্তত), তখন আমরা একটি বিমানবাহী রণতরী তৈরি করব।
    1. স্ক্র্যাপ্টর
      স্ক্র্যাপ্টর 20 এপ্রিল 2015 12:00
      0
      প্রশান্ত মহাসাগরীয় নৌবহর ছাড়াও, উত্তরাঞ্চলীয় ফ্লিটেও এটি সম্ভব এবং প্রয়োজনীয়। আরও বেশি প্রয়োজন...
      একই সময়ে, জাপান হস্তক্ষেপ করবে না। যাইহোক, তিনি কিভাবে ভারতীয় হস্তক্ষেপ করতে পারেন?
      নাকি দক্ষিণ আটলান্টিকে?
      1. ইট
        ইট 20 এপ্রিল 2015 15:26
        0
        প্রিয়, আপনি কীভাবে উত্তর অক্ষাংশে বিমানবাহী রণতরী কল্পনা করেন? বিশেষ করে উত্তর সাগর রুটে? ঝড়ের সময় বারেন্টস সাগর এলাকায় এটিকে (মানসিকভাবে) 180 ডিগ্রি ঘুরানোর চেষ্টা করুন... ভি. পিকুল আপনাকে সাহায্য করবে
        1. স্ক্র্যাপ্টর
          স্ক্র্যাপ্টর 20 এপ্রিল 2015 15:37
          0
          একরকম ঠান্ডায় উন্মোচিত...
      2. ইট
        ইট 21 এপ্রিল 2015 09:18
        0
        আপনাকে এখনও জাপানে ভারতীয় যেতে হবে। বাল্টিক এবং ব্ল্যাক সি নৌবহর তালাবদ্ধ। বিমান বহনকারী ক্রুজার "a f SS Kuznetsov" উত্তরাঞ্চলীয় ফ্লিটের জন্য যথেষ্ট
        1. স্ক্র্যাপ্টর
          স্ক্র্যাপ্টর 21 এপ্রিল 2015 11:47
          0
          শান্তির সময়েও নৌবহর মোতায়েন। এখন এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ার ছাড়া সেখানে যাবেন কেন?

          আটলান্টিক পেরিয়ে বসফরাস হয়ে ভূমধ্যসাগরে বিমানবাহী জাহাজ চালানো কি সহজ নয়? চমত্কার হ্যাঁ! এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের ক্ষেত্রে মন্ট্রেক্স কনভেনশন! ঠিক আছে, এই কারণেই তারা এটি আবিষ্কার করেছে।
    2. ডার্ট 2027
      ডার্ট 2027 20 এপ্রিল 2015 19:18
      0
      থেকে উদ্ধৃতি: kirpich
      TARKR "পিটার দ্য গ্রেট" কোথায় অবস্থিত? এটা ঠিক - SMF-এ, এটি আক্রমণের সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ বিন্দুকে কভার করে। এবং এটি একাই উত্তর অক্ষাংশের যেকোনো স্থানে ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান পৌঁছে দেওয়ার জন্য যথেষ্ট।

      পিটার দ্য গ্রেট ক্যারিয়ার ভিত্তিক বিমান সরবরাহ করে? আপনি কিছু বিভ্রান্ত না?
      1. ইট
        ইট 21 এপ্রিল 2015 09:12
        0
        আমি আপনার ক্ষমা প্রার্থনা করছি, আমি বুঝিয়েছি বিমান বহনকারী ক্রুজার "সোভিয়েত ইউনিয়ন কুজনেটসভের নৌবহরের অ্যাডমিরাল"
        1. স্ক্র্যাপ্টর
          স্ক্র্যাপ্টর 21 এপ্রিল 2015 11:48
          0
          এবং প্রশান্ত মহাসাগরীয় নৌবহরে এটি কিসের সাথে হস্তক্ষেপ করবে?
  28. abc_alex
    abc_alex 20 এপ্রিল 2015 17:35
    +1
    বিমানবাহী বাহক। ওয়ারেন্ট জাহাজ. নতুন AWACS বিমান। উপকূলীয় বেসিং কমপ্লেক্স। আর এসব কিসের জন্য?
    ধরা যাক আমরা হর্নের বিপরীতে বিশ্রাম করি এবং একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার তৈরি করি, এটিকে একটি বেস তৈরি করি, একটি ক্যারিয়ার-ভিত্তিক AWACS বিমান তৈরি করি এবং একটি এয়ার উইং একত্রিত করি। 50-70টি বিমান সমেত একটি এয়ারফিল্ড সমুদ্রে আনতে আমরা বিলিয়ন বিলিয়ন খরচ করব। কিসের জন্য? তারপর, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অবিলম্বে এবং অবিলম্বে তার বিরুদ্ধে 200-300 বিমান দিয়ে দুই বা তিনটি বিমানঘাঁটি স্থাপন করতে পারে তা নিশ্চিত করতে? অথবা নিশ্চিত করার জন্য যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইতিমধ্যেই প্রমাণ করেছে যে ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান চালনা একটি আঞ্চলিক সংঘাতে, এমনকি তৃতীয় বিশ্বের দেশের সাথেও অকেজো?

    এটা কি সত্যিই স্পষ্ট নয় যে শুরুতে ইউএসএ-র পক্ষে 10:0 স্কোর থাকা, তাদের রেল ধরে ছুটে চলার কোন মানে হয় না। এটি কোন কৌশলগত ফলাফল দেবে না। সাধারনত। কখনই না।

    কিন্তু বহুমুখী পারমাণবিক সাবমেরিন এবং সুপারসনিক অ্যান্টি-শিপ মিসাইল উন্নত করতে যে অর্থ এবং সময় ব্যয় করা যেতে পারে তা কোথাও উড়ে যাবে না।

    ইউএসএসআর-এ, মাতাল নয়, তারা ক্ষেপণাস্ত্র বহনকারী নৌবহরের ধারণা গ্রহণ করেছিল। স্মার্ট মানুষ চিন্তা এবং গণনা. এবং তারা উপসংহারে এসেছিলেন যে এক ডজনের সাথে প্রতিপক্ষ থাকার কথা প্রস্তুত AUG, আপনাকে অন্য সমাধান খুঁজতে হবে, এবং পুরো পাল নিয়ে একদিকে ঘুরে বেড়ানো ভেড়ার মতো হবেন না।

    ক্ষমাপ্রার্থী পারকাশন আমি রাশিয়ান বহরের অংশ হিসাবে বিমানবাহী বাহকদের প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে চাই, আক্রমণ বিমানের বিন্দু কি যদি তারা সমুদ্রে সর্বদা সংখ্যালঘুতে থাকবে এবং তারা উপকূলে সঠিকভাবে কাজ করতে পারবে না? কেন দুটি ব্যয়বহুল ডিভাইস (বিমান + জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র) একটি সিস্টেমের বেড়া যদি আপনি একটি সঙ্গে পেতে পারেন?

    তুলনামূলকভাবে সম্প্রতি, এই সাইটে সোনার সম্পর্কে একটি নিবন্ধ ছিল এবং সেখানে তথ্য দেওয়া হয়েছিল যে আদর্শ পরিস্থিতিতেও, আধুনিক GAK দ্বারা একটি আধুনিক সাবমেরিন সনাক্তকরণের পরিসীমা কিলোমিটারে গণনা করা হয়, দশ নয়, এবং আরও বেশি তাই শত শত নয়। আচ্ছা, নিজের জন্য চিন্তা করুন, লক্ষ্যবস্তু থেকে 30-50-100 কিলোমিটার দূরত্ব থেকে উৎক্ষেপণ করা গ্রানাইটকে আটকানোর ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার কী সুযোগ? প্রকৃতপক্ষে, এত দূরত্বে, তিনি এমনকি উপরে উঠবেন না, তিনি জলের পৃষ্ঠ থেকে 25 মিটার দূরে যাবেন।


    যদি আমাদের বহরের একটি বিমানবাহী বাহকের প্রয়োজন হয়, তবে অবশ্যই "রাশিয়ান নিমিতজ" নয়।
    1. ডার্ট 2027
      ডার্ট 2027 20 এপ্রিল 2015 19:19
      0
      মার্কিন পরমাণু সাবমেরিন কয়টি?
    2. Falcon5555
      Falcon5555 20 এপ্রিল 2015 19:46
      0
      যতদূর আমি বুঝতে পেরেছি, রাশিয়ারও মার্কিন কৌশলগত বেস এভিয়েশনের নাগালের বাইরে কোনও বন্দর নেই (টিক্সির মতো কিছু বাদে), এবং সমুদ্রের কোনও প্রস্থান নেই (সেভেন আর্কটিক বাদে) এর নাগালের বাইরেও।
    3. স্ক্র্যাপ্টর
      স্ক্র্যাপ্টর 21 এপ্রিল 2015 08:25
      0
      অবশ্যই, আমি মাতাল নই, যাতে বিশ্বের দ্বিতীয় পরাশক্তির দীর্ঘ সময়ের জন্য একটি একক বিমানবাহী বাহক থাকবে না, যদিও তৃতীয়-দরের দেশগুলিতেও তাদের ছিল, এটি খুব কঠোর এবং "বৈজ্ঞানিকভাবে সঠিক" করার চেষ্টা করা দরকার ছিল। .
  29. ড্যাম
    ড্যাম 21 এপ্রিল 2015 02:30
    -1
    বিজ্ঞান কল্পকাহিনী বা সামান্য বিজ্ঞান কল্পকাহিনী সম্পর্কে আপনার বিতর্ক আমি পছন্দ করি। পারমাণবিক প্রতিরোধ বলতে দুটি পরাশক্তির মধ্যে সরাসরি সংঘর্ষের অসম্ভবতা বোঝায়। আপনি বাঘ বা শুক্রাণু তিমি কে জিতবে তা নিয়ে তর্ক করেন। রাশিয়া যদি 146 মিলিয়ন লোকের দ্বারা হালকাভাবে জনবহুল তার কয়েকটি অঞ্চল হয়ে যায়, তবে এটিকে বিমানবাহী বাহক তৈরি করতে হবে। ইতিমধ্যে, এটি ঘটেনি, AUGs প্রতিরক্ষার জন্য খুব কম আগ্রহী। তাদের উপকূল রক্ষা করতে (কার কাছ থেকে?), বিমানবাহী বাহকের প্রয়োজন নেই। আমাদের দরকার শক্তিশালী এয়ার ডিফেন্স, শক্তিশালী মোবাইল কোস্টাল মিসাইল সিস্টেম, এভিয়েশন, স্ট্র্যাটেজিক মিসাইল ফোর্স, এবং সম্ভবত ভবিষ্যতে সবচেয়ে প্রতিশ্রুতিশীল মহাকাশ প্রতিরক্ষা। এই মতবাদের অধীনে নৌবহরটি পারমাণবিক ট্রায়াডের সংযোজন হিসাবে সহায়ক এবং ভাল। এবং হাইব্রিড যুদ্ধের জন্য, কর্ভেট সহ ফ্রিগেটগুলি যথেষ্ট (নতুন প্রকল্পগুলি ভাল)।
    1. রাশিয়ান ফিনিক্স
      রাশিয়ান ফিনিক্স 21 এপ্রিল 2015 02:35
      0
      ড্যাম থেকে উদ্ধৃতি
      এবং হাইব্রিড যুদ্ধের জন্য, কর্ভেট সহ ফ্রিগেটগুলি যথেষ্ট (নতুন প্রকল্পগুলি ভাল)।

      এবং জার পিটার, তারা বলে, রোয়িং গ্যালি দিয়ে সুইডিশদের পরাজিত করেছে ...
    2. abc_alex
      abc_alex 21 এপ্রিল 2015 10:48
      0
      আসলে, আপনি পুরোপুরি ঠিক না. এমনকি প্রতিরক্ষা কাজের সমাধানের জন্য উপকূল থেকে অনেক দূরত্বে জাহাজ গোষ্ঠীগুলির ক্রিয়াকলাপ প্রয়োজন হতে পারে। আচ্ছা, নিজের জন্য চিন্তা করুন, কেন উপকূলটিকে একটি AUG এয়ার উইং দ্বারা একটি অনুমানমূলক আক্রমণের জন্য উন্মুক্ত করবেন, যদি আপনি এটিকে পথ ধরে আটকাতে পারেন? সেখানে, প্রকৃতপক্ষে, একটি বিমানবাহী রণতরী ডুবানোর প্রয়োজন নেই: আপনি, উদাহরণস্বরূপ, জাহাজ ধ্বংস করতে পারেন সুরক্ষিত এবং কিছু কারণে গ্যাস টারবাইন ডেস্ট্রয়ারদের হয় পিছন ফিরে যেতে হবে অথবা অন্য সাপোর্ট ভেসেলের জন্য অপেক্ষা করতে হবে।

      এবং সাগরে সক্রিয় ক্রিয়াকলাপের জন্য, বিমান চালনা কমপক্ষে পুনরুদ্ধার হিসাবে প্রয়োজন। আর এখানে ভাসমান এয়ারফিল্ড খুবই উপযোগী।
    3. স্ক্র্যাপ্টর
      স্ক্র্যাপ্টর 21 এপ্রিল 2015 11:25
      0
      রাশিয়ার AUGs যা প্রয়োজন তার জন্য ইতিমধ্যেই যথেষ্ট অপেক্ষা করা হচ্ছে।

      ... এবং অবশ্যই আপনার ব্যক্তিগতভাবে ক্রুশ্চেভের প্রয়োজন।
    4. ডার্ট 2027
      ডার্ট 2027 21 এপ্রিল 2015 19:16
      0
      ড্যাম থেকে উদ্ধৃতি
      AUGs প্রতিরক্ষার জন্য সামান্য আগ্রহের বিষয়

      তাদের দেশের ভূখণ্ডের বাইরে প্রতিরক্ষার জন্য।
  30. abc_alex
    abc_alex 21 এপ্রিল 2015 10:42
    0
    স্ক্র্যাপ্টর থেকে উদ্ধৃতি
    অবশ্যই, আমি মাতাল নই, যাতে বিশ্বের দ্বিতীয় পরাশক্তির দীর্ঘ সময়ের জন্য একটি একক বিমানবাহী বাহক থাকবে না, যদিও তৃতীয়-দরের দেশগুলিতেও তাদের ছিল, এটি খুব কঠোর এবং "বৈজ্ঞানিকভাবে সঠিক" করার চেষ্টা করা দরকার ছিল। .


    তোমার বিদ্রুপটা অদ্ভুত। ইউএসএসআর-এ, যুদ্ধের পরে, পরিস্থিতি আরও কঠিন ছিল। এখন যদি আমাদের "এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার স্কোর" 10:0 থাকে, তাহলে সেটি ছিল 100:0। অবশ্যই, কিছু সময়ের পরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জরুরী WW2 কারুশিল্পগুলি লেখা বন্ধ করা হয়েছিল, তবে বিমানবাহী বাহক ছাড়াও, ইউএসএসআর-এর নৌ নির্মাণে প্রচুর সমস্যা ছিল। এবং অবশ্যই, মস্তিষ্ককে চাপ দেওয়া এবং আরও বিকাশের মতবাদকে বৈজ্ঞানিকভাবে প্রমাণ করা প্রয়োজন ছিল। এবং এটি মোটেও খারাপ নয় যে চ্যাম্পিয়নশিপটি ভারী অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের উপর ভিত্তি করে স্ট্রাইক সিস্টেম সহ ক্ষেপণাস্ত্র বহনকারী বহরকে দেওয়া হয়েছিল। তারপরে তারা একটি শিল্পে মনোনিবেশ করতে সক্ষম হয়েছিল এবং সত্যিই একটি ভাল অস্ত্র তৈরি করেছিল।

    কিন্তু যখন ভূ-পৃষ্ঠ এবং সাবমেরিন মিসাইল ক্যারিয়ার নির্মাণ ও অস্ত্র তৈরির বিষয়গুলো একটি প্রশ্ন হয়ে দাঁড়ায় সিরিয়াল নির্মাণ, তারপর তারা বিমান বাহক সম্পর্কে চিন্তা শুরু. এবং যাইহোক, ইউএসএসআর-এর বিমানবাহী বাহক ছিল। বিভিন্ন শ্রেণীর হেলিকপ্টার ক্যারিয়ার এবং উল্লম্ব টেকঅফ সহ বিমানবাহী বাহক। ছিল না পারকাশন বিমানবাহী. এবং তাদের প্রয়োজন ছিল না - সোভিয়েত নৌবাহিনীতে স্ট্রাইক ফাংশনগুলি ভারী অ্যান্টি-শিপ মিসাইল সহ ক্ষেপণাস্ত্র বহনকারী জাহাজ দ্বারা সঞ্চালিত হয়েছিল। আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে এমনকি আমাদের এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারও মূলত একটি এয়ারক্রাফ্ট বহনকারী মিসাইল ক্যারিয়ার। এবং এর এয়ার উইংয়ের উদ্দেশ্য হল জাহাজ গোষ্ঠীর যুদ্ধের স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো শত্রু জাহাজে আঘাত না করা।

    ঠিক আছে, "তৃতীয় হারের" দেশগুলি, যদি আপনি ন্যাটো দেশগুলির কথা বলছেন, গ্রহের বৃহত্তম নৌবহরের সাথে জোটের অনন্য, গ্রিনহাউস পরিস্থিতিতে ছিল। তারা নিজেরাই একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার তৈরি করতে পারে, সেক্ষেত্রে অন্যান্য ন্যাটো দেশগুলি (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র) এটির জন্য একটি ওয়ারেন্ট প্রদান করতে পারে এবং একটি এয়ার উইংয়ের মতো সমস্ত ধরণের ছোট জিনিস নিয়ে চিন্তা করতে পারে না - মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যেকোনো সময় প্রয়োজনীয় বিমান সরবরাহ করতে পারে। যে কোন পরিমাণ। এই কারণেই তাদের বিমানবাহী রণতরী ছিল কারণ তারা ইউএসএসআর-এর যে সমস্ত সমস্যার সমাধান করতে হবে এবং আমাদের সমাধান করতে হবে সেই সমস্ত সমস্যার সমাধান করেনি।


    যাইহোক, আমি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারকে একেবারেই অস্বীকার করি না। আমি শুধু বিল্ডিং বিন্দু দেখতে না ড্রামস বিমানবাহী. আমার মতে, পরিসীমা বাড়ানোর দিক থেকে জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের বিকাশ, বিমান প্রতিরক্ষা / ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা কাটিয়ে উঠার জন্য অ্যালগরিদমগুলির উন্নতি, ধ্বংসের পদ্ধতিগুলি বিকাশ করা এবং জাহাজ-ভিত্তিক ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থার বহুমুখিতা আমাদের ক্ষেত্রে আরও আশাব্যঞ্জক। . যদি আমরা সমুদ্রে মার্কিন নৌবহরকে প্রতিহত করতে চাই, আমার মতে, ভিএনএসইউ-এর সাথে বহুমুখী পারমাণবিক সাবমেরিন এবং সাবমেরিন তৈরি করা, স্যাটেলাইট মনিটরিং সিস্টেম বিকাশ, ডেটা বিনিময় এবং উচ্চ সমুদ্রে নৌকা নিয়ন্ত্রণ করা আরও প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। এবং বিমান বহনকারী জাহাজগুলি বায়ু প্রতিরক্ষা / ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা সংযোগ এবং AWACS এর কার্যাবলী বহন করতে পারে।
    1. স্ক্র্যাপ্টর
      স্ক্র্যাপ্টর 21 এপ্রিল 2015 12:38
      0
      অদ্ভুত নয় কিন্তু সত্য।

      আপনি চেষ্টা করতে পারবেন না - এবং তাই এটা স্পষ্ট যে আপনি "এই" এর একজন।

      তখন একটি ছোট এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার ছিল তৃতীয় মানের জাহাজের শ্রেণী, বিশেষ করে ব্যয়বহুল ভারী কামান সহ একটি সাঁজোয়া যুদ্ধজাহাজের তুলনায়, তাই স্ট্যালিনের অধীনে, আগে থেকেই যুদ্ধজাহাজ তৈরি করুন। প্রয়োজনে এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি দ্রুত তৈরি করা যেতে পারে বা অন্যান্য জাহাজ থেকে পুনর্নির্মাণ করা যেতে পারে, তারপরে ক্রুশ্চেভ এসেছিলেন, এবং তার পরেও প্রায় সমস্ত ক্রুজার শেষ পর্যন্ত কাটা হয়েছিল এবং এমনকি স্থল বিমান চলাচল 2 এর দশকের দ্বিতীয়ার্ধে পুনরুদ্ধার করতে শুরু করেছিল।

      ওয়ারেন্টটি সাধারণ জাহাজ দ্বারা সরবরাহ করা হয় - আরও সঠিকভাবে, বিমান বাহক তার ওয়ারেন্ট বিমান চলাচলের জন্য কভার সরবরাহ করে।
  31. গোষ্ঠীর লোক
    গোষ্ঠীর লোক জুন 28, 2015 19:05
    0
    ভাটা চিৎকার করে যে রাসেয়ার বিমানবাহী বাহক নেই কারণ তাদের প্রয়োজন নেই।))