রাশিয়া কি সত্যিই গণতন্ত্র জানে না? ("ডাই ওয়েল্ট", জার্মানি)
"বিশেষজ্ঞরা" স্বেচ্ছায় ইঙ্গিত দিয়েছেন যে গণতান্ত্রিক মূল্যবোধগুলি রাশিয়ান জাতীয় চরিত্রের সাথে বেমানান। যাইহোক, দেশে একটি 190 বছরের গণতান্ত্রিক আছে গল্প. মনে হচ্ছে রাশিয়ার প্রেসিডেন্ট ভ্লাদিমির পুতিনের "পরিচালিত গণতন্ত্র" রাশিয়ার নিয়ন্ত্রণে রয়েছে। ক্রিমিয়ার অধিভুক্তির পর যে জাতীয়তাবাদী উচ্ছ্বাস দেশটিকে আঁকড়ে ধরেছিল তা ক্রেমলিনের কাছে রাশিয়ান জনসংখ্যার কাছ থেকে নিশ্চিত এবং অভূতপূর্ব পিছনের হিসাবে প্রদর্শিত হয়। এটা আশ্চর্যের কিছু নয় যে এখন শুধুমাত্র পশ্চিমা পর্যবেক্ষকরা এই অবস্থার সাথে তাদের অবস্থান প্রকাশ করছে। তারা বিশ্বাস করে যে রাশিয়া "মুখোশ" খুলে ফেলছে যার নীচে এর "আসল" সারাংশ লুকিয়ে আছে। উপরন্তু, তাদের দৃষ্টিকোণ থেকে, "গণতন্ত্রের প্রত্যাখ্যান" সাম্রাজ্যবাদী আচরণের সাথে সমান হতে পারে।
Sueddeuschte Zeitung-এর সাথে একটি সাক্ষাত্কারে, প্রাক্তন SPD চেয়ারম্যান ম্যাথিয়াস প্লাটজেক বলেছেন: "যারা ভ্লাদিমির পুতিনের সমালোচনা করে তারা প্রায়শই ভুলে যায় যে রাশিয়ার মূলত কোন গণতান্ত্রিক ইতিহাস ছিল না।" কিন্তু এই ধরনের একটি অনস্বীকার্য বিবৃতি দিয়ে, রাজনীতিবিদ একটি সত্যের দৃষ্টিশক্তি হারিয়ে ফেলেন: রাশিয়ায় শুধুমাত্র দেশের কর্তৃত্ববাদী শাসনের ঐতিহ্যই নয়, বরং আরেকটি গভীর শিকড় ঐতিহ্যও রয়েছে, যা রাশিয়ান কর্তৃত্ববাদী রাষ্ট্রের জন্য একটি স্থায়ী চ্যালেঞ্জ হয়ে ওঠার উদ্দেশ্যে ছিল। 1825 সালে ডিসেমব্রিস্ট বিদ্রোহের পরে। সত্য, ডিসেমব্রিস্টরা ব্যর্থ হয়েছিল (সংবিধান, যার জন্য তারা সমর্থন করেছিল, 1905 সালের বিপ্লবের ফলে আশি বছর পরে গৃহীত হয়েছিল।) রাশিয়ায়, স্বাধীনতার আকাঙ্ক্ষা দেশের ইতিহাসের পূর্ববর্তী সময়কালেও পরিচিত ছিল (কস্যাক এবং কৃষকদের বিদ্রোহ, নিরঙ্কুশ রাজতন্ত্রের বিরুদ্ধে অভিজাতদের বিদ্রোহ)। যাইহোক, এখন থেকে, এই ধরনের ইচ্ছা সবসময় "ডিসেমব্রিস্ট" ধারণার সাথে যুক্ত ছিল।
বুদ্ধিজীবীরা নন-কনফর্মিজমকে ব্যক্ত করেছেন
কয়েক দশক ধরে, পশ্চিম দেশীয় রাশিয়ান পরিস্থিতি বিবেচনা করেনি। ডিসেমব্রিস্ট বিদ্রোহের আঠারো বছর পরে, ফরাসি রাজতন্ত্রবাদী মারকুইস ডি কাস্টিন (যিনি রাশিয়ান ভাষার একটি শব্দও জানতেন না এবং যাকে আজও প্রায়শই রাশিয়ান মানসিকতার একজন বিশিষ্ট মনিষী হিসাবে বিবেচনা করা হয়) নিম্নলিখিতটি বলেছিলেন: “এখানে সবকিছু একমত। রাশিয়ান, বৃদ্ধ এবং তরুণ উভয়কেই দাসত্বের সাথে "মাতাল" বলা যেতে পারে। এই লাইনগুলি লেখার সময়, তথাকথিত "দাসত্বে মাতাল" রাশিয়ায়, একটি সামাজিক গঠনের বিকাশ শুরু হয়েছিল, যা অসঙ্গতিবাদ এবং যে কোনও আকারে অস্পৃশ্য শক্তির বিরুদ্ধে সংগ্রামকে ব্যক্ত করেছিল। রাশিয়ার বুদ্ধিজীবীরা দেশে হাজির।
সত্য যে "বুদ্ধিজীবী" ধারণাটি পশ্চিমা দেশগুলির ভাষায় অনুবাদ করা হয় না এবং এটি শুধুমাত্র একটি প্রযুক্তিগত শব্দ হিসাবে ব্যবহৃত হয় তা নির্দেশ করে যে যখন এটি "বুদ্ধিজীবী" এর ক্ষেত্রে আসে, তখন এর অর্থ একটি সাধারণত রাশিয়ান ঘটনা, যা, আসলে, অন্যান্য দেশে এর সমতুল্য নেই। এই বিষয়ে, জার্মান ঐতিহাসিক থিওডর শিডার পর্যবেক্ষণ করেছেন যে "নিঃশর্ততা এবং নিরঙ্কুশতা যা বুদ্ধিজীবীদের বিপ্লবী প্রত্যয়কে চিহ্নিত করে" পশ্চিমের কাছে কার্যত অজানা ছিল। অবশেষে, এই কয়েকজন নিষ্ঠুর রাজতন্ত্র এবং এর ভিত্তিকে "কাঁপিয়ে" দিতে সক্ষম হয়েছিল এবং অনেকাংশে এর পতনের দিকে নিয়ে যায়। 1917 সালে পড়ে যাওয়া রাজতন্ত্রের ধ্বংসাবশেষের উপর, "প্রথম" রাশিয়ান গণতন্ত্র নির্মিত হয়েছিল, যা প্রকৃতপক্ষে বিপ্লবী বুদ্ধিজীবীদের মস্তিষ্কপ্রসূত ছিল। এবং সম্ভবত রাশিয়ান ইতিহাসের সবচেয়ে উদার সময়টি আট মাসে শেষ হয়েছিল রাশিয়ার জাতীয় চরিত্রের সাথে কোনও সম্পর্ক ছিল না। সমস্যাটি ছিল উদারতাবাদের সর্বগ্রাসী শত্রুদের অহংকার, যারা গণতন্ত্রকে ধ্বংস করার জন্য প্রদত্ত সমস্ত স্বাধীনতা ব্যবহার করেছিল।
পরবর্তীতে অন্যান্য দেশ এই অভিজ্ঞতা অর্জন করে। উদাহরণস্বরূপ, প্রায় পনেরো বছর পরে, একই পরিস্থিতি জার্মানিতে পুনরাবৃত্তি হয়েছিল - শান্তির সময়ে, এবং রাশিয়া সেই সময়ে যে চতুর্থ যুদ্ধের মধ্যে দিয়ে যাচ্ছিল সেই সময়ে নয়। উপরন্তু, একজনকে ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে বলশেভিকরা (যারা রাশিয়ান গণতন্ত্রের ধ্বংসাবশেষে আধুনিকতার প্রথম সর্বগ্রাসী শাসন তৈরি করেছিলেন) যারা গুরুতর সমস্যার মুখোমুখি হয়েছিল - যেমন, উদাহরণস্বরূপ, ইতিমধ্যে মুক্ত রাশিয়ান সমাজকে আবার স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করা। রাশিয়ায়, জাতীয় সমাজতান্ত্রিকরা ক্ষমতায় আসার পরে জার্মানির বিপরীতে, সর্বগ্রাসী শাসনব্যবস্থা আধিপত্যবাদী আদর্শের মোটামুটি দ্রুত জোরপূর্বক প্রতিষ্ঠার পরে নয়, বরং তিন বছরের গৃহযুদ্ধের পরে, যেখানে প্রথম বিশ্বযুদ্ধের চেয়ে বেশি লোক মারা গিয়েছিল। .
গৃহযুদ্ধের সময়, জনসংখ্যার সিংহভাগ বলশেভিকদের বিরোধিতা করেছিল, হয় তাদের সাথে যুদ্ধ করেছিল বা নিষ্ক্রিয় প্রতিরোধের প্রস্তাব করেছিল। এবং সত্য যে বলশেভিকরা এখনও এই যুদ্ধে জয়লাভ করতে পেরেছিল এবং 1920-এর দশকে (নতুন অর্থনৈতিক নীতির সময়) একটি "শ্বাস ফেলার পরে" তাদের নিজস্ব জনগণের বিরুদ্ধে "সমাজতান্ত্রিক আক্রমণ" পুনরায় শুরু করার জন্য, এর সাথে খুব সামান্যই সম্পর্ক ছিল। রাশিয়ান জাতীয় চরিত্র, সেইসাথে 1917 সালের অক্টোবরে বলশেভিকদের সাফল্য। এটি সর্বগ্রাসী পার্টি দ্বারা ব্যবহৃত সংগ্রামের পদ্ধতির কারণে হয়েছিল। এবং এই সময় এটি গঠনের পর্যায়ে নয়, শাসন প্রতিষ্ঠার পরে।
"অভূতপূর্ব দুর্গ রেজিমেন্ট"
স্ট্যালিনের লেভিয়াথান, যা 30 শতকের 1932-এর দশকে আবির্ভূত হয়েছিল, তার হাতে এমন অনেক ক্ষমতার বিশেষত্ব কেন্দ্রীভূত করেছিল যা এমনকি টমাস হবসও স্বপ্ন দেখতে পারেনি, তার পথে তাদের (এমনকি সবচেয়ে উন্মাদ) প্রকল্পের বিরোধিতাকারীদের ধ্বংস করতে পারে। XNUMX সালে, নির্বাসিত ইতিহাসবিদ জর্জি ফেডোটভ দেশের পরিস্থিতি সম্পর্কে লিখেছেন: "এইভাবে রাশিয়ান ইতিহাস, সমাজতন্ত্রের নামে, একটি অভূতপূর্ব সার্ফ রেজিমেন্ট পেয়েছে।" এটা কিভাবে ঘটতে পারে যে রাশিয়ান সমাজ একটি ভারী পরাজয়ের সম্মুখীন হয়েছে? প্রথমত, ফেডোটভ সবকিছুকে কমিয়ে দিয়েছিলেন যে বলশেভিকদের সহায়তায় বিপ্লবী বুদ্ধিজীবীদের ধ্বংস করার পরে, রাশিয়ায় সেই সামাজিক স্তরটি আর নেই যা স্বাধীনতাকে সবচেয়ে বেশি মূল্য দেবে। এই স্বাধীনতা, যা ফেডোটভের অভাব ছিল এবং যে ঐতিহ্যের উপর ডিসেমব্রিস্টদের মধ্যে সামাজিক গঠন নির্ভর করে, রাশিয়ান ইতিহাস থেকে নিজেকে দীর্ঘ সময়ের জন্য মুছে ফেলার অনুমতি দেয়নি।
জোসেফ স্টালিনের মৃত্যুর প্রায় বারো বছর পরে, স্টালিনবাদী বছরের সন্ত্রাসের ধাক্কা কাটিয়ে উঠার পরে, এই গঠনটি সোভিয়েত মানবাধিকার আন্দোলনের আকারে পুনরায় আবির্ভূত হয়েছিল, যার মধ্যে আন্দ্রে আমালরিক একজন অনুগামী হয়েছিলেন, যিনি এটিকে নিম্নরূপ বর্ণনা করেছিলেন: " একটি স্বাধীন দেশ নয়, মানবাধিকার কর্মীরা মুক্ত মানুষের মতো আচরণ করতে শুরু করে এবং এর ফলে দেশের নৈতিক পরিবেশ বদলে যায়। প্রকৃতপক্ষে, বিশ বছর পরে, গর্বাচেভের "নতুন চিন্তা" - সচেতনভাবে বা না - সোভিয়েত ভিন্নমতাবলম্বীদের কিছু নীতি দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। ফলস্বরূপ, সিপিএসইউর শেষ সাধারণ সম্পাদক (যদিও তিনি না চান) কমিউনিস্ট ব্যবস্থার পতন এবং একটি "দ্বিতীয়" রাশিয়ান গণতন্ত্রের উত্থানের শর্ত তৈরি করেছিলেন।
ভ্লাদিমির পুতিন উদারনৈতিক ঐতিহ্যকে প্রান্তিক করেছেন
কিছু পূর্ব এবং পশ্চিমা পর্যবেক্ষক এই সত্যটি ব্যাখ্যা করেছেন যে "দ্বিতীয়" রাশিয়ান গণতন্ত্র "প্রথম" এর মতো ছিল, একটি ভঙ্গুর সৃষ্টি হয়ে ওঠে এবং বরং দ্রুত ভেঙে পড়ে, এই সত্যের দ্বারা যে গণতান্ত্রিক মূল্যবোধগুলি রাশিয়ান জাতীয় চরিত্রের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। এটি করতে গিয়ে, তারা দেশের প্রায় 190 বছরের পুরানো ঐতিহ্যকে উপেক্ষা করে, যা সাম্রাজ্যিক সময়ের মতো রাশিয়ান ইতিহাস থেকে মুছে ফেলা যায় না। মনে হচ্ছে ভ্লাদিমির পুতিনের "পরিচালিত গণতন্ত্র" চুক্তিকে প্রান্তিক করতে সফল হয়েছে।
2014 সালের মার্চ মাসে, ক্রিমিয়ান সঙ্কটের শুরুতে, অনেকে প্রকাশ্যে ক্রিমিয়াকে সংযুক্ত করার বিরোধিতা করেছিল। ক্রিমিয়ার উপর গণভোটের প্রাক্কালে (যা রাশিয়ার সাথে উপদ্বীপকে সংযুক্ত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল), হাজার হাজার মুসকোভাইট সরকার এবং ইউক্রেনের প্রতি তার দুঃসাহসিক নীতির বিরুদ্ধে বিক্ষোভ করেছিল। 13 মার্চ, বিরোধী সংবাদপত্র নোভায়া গেজেটা বিপুল সংখ্যক রাশিয়ান বুদ্ধিজীবীদের দ্বারা একটি আবেদন প্রকাশ করে যা এই জাতীয় নীতির বিধ্বংসী পরিণতির বিষয়ে সতর্ক করে। সত্য, তাদের কণ্ঠস্বর শোনা যায় না, কণ্ঠস্বর সহজভাবে কমে যায়।
জনসংখ্যার অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠ বর্তমান রাজনৈতিক পথের সাথে একাত্মতা রয়েছে, যদিও ক্রেমলিন তার নিজস্ব জনগণকে স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করে চলেছে এবং কোনো জনসাধারণের নিয়ন্ত্রণ এড়িয়ে চলেছে। এই ধরনের অবস্থান কি রাশিয়ান চরিত্রের প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্যগুলিকে প্রতিফলিত করে যা কিছু পর্যবেক্ষক বোঝায়? কঠিনভাবে। গত একশ বছর ধরে, অন্যান্য মানুষও বাস্তবতা থেকে একই রকম পালানোর অভিজ্ঞতা পেয়েছে, এবং একই বেদনাদায়ক পরিণতি সহ। শীঘ্রই বা পরে, ভ্লাদিমির পুতিনের বর্তমান সমর্থকরা তার পথের পরিণতি অনুভব করবে। তখন তারা বুঝতে পারে তাদের সরকারকে দুঃসাহসিক রাজনীতি থেকে দূরে রাখার জন্য নিয়ন্ত্রণ করা কতটা গুরুত্বপূর্ণ। এবং তারপরে তারা তাদের মনে রাখবে যারা তাদের সতর্ক করেছিল এবং এই জাতীয় নীতিতে পরিপূর্ণ ঝুঁকিগুলি নির্দেশ করেছিল।
Sueddeuschte Zeitung-এর সাথে একটি সাক্ষাত্কারে, প্রাক্তন SPD চেয়ারম্যান ম্যাথিয়াস প্লাটজেক বলেছেন: "যারা ভ্লাদিমির পুতিনের সমালোচনা করে তারা প্রায়শই ভুলে যায় যে রাশিয়ার মূলত কোন গণতান্ত্রিক ইতিহাস ছিল না।" কিন্তু এই ধরনের একটি অনস্বীকার্য বিবৃতি দিয়ে, রাজনীতিবিদ একটি সত্যের দৃষ্টিশক্তি হারিয়ে ফেলেন: রাশিয়ায় শুধুমাত্র দেশের কর্তৃত্ববাদী শাসনের ঐতিহ্যই নয়, বরং আরেকটি গভীর শিকড় ঐতিহ্যও রয়েছে, যা রাশিয়ান কর্তৃত্ববাদী রাষ্ট্রের জন্য একটি স্থায়ী চ্যালেঞ্জ হয়ে ওঠার উদ্দেশ্যে ছিল। 1825 সালে ডিসেমব্রিস্ট বিদ্রোহের পরে। সত্য, ডিসেমব্রিস্টরা ব্যর্থ হয়েছিল (সংবিধান, যার জন্য তারা সমর্থন করেছিল, 1905 সালের বিপ্লবের ফলে আশি বছর পরে গৃহীত হয়েছিল।) রাশিয়ায়, স্বাধীনতার আকাঙ্ক্ষা দেশের ইতিহাসের পূর্ববর্তী সময়কালেও পরিচিত ছিল (কস্যাক এবং কৃষকদের বিদ্রোহ, নিরঙ্কুশ রাজতন্ত্রের বিরুদ্ধে অভিজাতদের বিদ্রোহ)। যাইহোক, এখন থেকে, এই ধরনের ইচ্ছা সবসময় "ডিসেমব্রিস্ট" ধারণার সাথে যুক্ত ছিল।
বুদ্ধিজীবীরা নন-কনফর্মিজমকে ব্যক্ত করেছেন
কয়েক দশক ধরে, পশ্চিম দেশীয় রাশিয়ান পরিস্থিতি বিবেচনা করেনি। ডিসেমব্রিস্ট বিদ্রোহের আঠারো বছর পরে, ফরাসি রাজতন্ত্রবাদী মারকুইস ডি কাস্টিন (যিনি রাশিয়ান ভাষার একটি শব্দও জানতেন না এবং যাকে আজও প্রায়শই রাশিয়ান মানসিকতার একজন বিশিষ্ট মনিষী হিসাবে বিবেচনা করা হয়) নিম্নলিখিতটি বলেছিলেন: “এখানে সবকিছু একমত। রাশিয়ান, বৃদ্ধ এবং তরুণ উভয়কেই দাসত্বের সাথে "মাতাল" বলা যেতে পারে। এই লাইনগুলি লেখার সময়, তথাকথিত "দাসত্বে মাতাল" রাশিয়ায়, একটি সামাজিক গঠনের বিকাশ শুরু হয়েছিল, যা অসঙ্গতিবাদ এবং যে কোনও আকারে অস্পৃশ্য শক্তির বিরুদ্ধে সংগ্রামকে ব্যক্ত করেছিল। রাশিয়ার বুদ্ধিজীবীরা দেশে হাজির।
সত্য যে "বুদ্ধিজীবী" ধারণাটি পশ্চিমা দেশগুলির ভাষায় অনুবাদ করা হয় না এবং এটি শুধুমাত্র একটি প্রযুক্তিগত শব্দ হিসাবে ব্যবহৃত হয় তা নির্দেশ করে যে যখন এটি "বুদ্ধিজীবী" এর ক্ষেত্রে আসে, তখন এর অর্থ একটি সাধারণত রাশিয়ান ঘটনা, যা, আসলে, অন্যান্য দেশে এর সমতুল্য নেই। এই বিষয়ে, জার্মান ঐতিহাসিক থিওডর শিডার পর্যবেক্ষণ করেছেন যে "নিঃশর্ততা এবং নিরঙ্কুশতা যা বুদ্ধিজীবীদের বিপ্লবী প্রত্যয়কে চিহ্নিত করে" পশ্চিমের কাছে কার্যত অজানা ছিল। অবশেষে, এই কয়েকজন নিষ্ঠুর রাজতন্ত্র এবং এর ভিত্তিকে "কাঁপিয়ে" দিতে সক্ষম হয়েছিল এবং অনেকাংশে এর পতনের দিকে নিয়ে যায়। 1917 সালে পড়ে যাওয়া রাজতন্ত্রের ধ্বংসাবশেষের উপর, "প্রথম" রাশিয়ান গণতন্ত্র নির্মিত হয়েছিল, যা প্রকৃতপক্ষে বিপ্লবী বুদ্ধিজীবীদের মস্তিষ্কপ্রসূত ছিল। এবং সম্ভবত রাশিয়ান ইতিহাসের সবচেয়ে উদার সময়টি আট মাসে শেষ হয়েছিল রাশিয়ার জাতীয় চরিত্রের সাথে কোনও সম্পর্ক ছিল না। সমস্যাটি ছিল উদারতাবাদের সর্বগ্রাসী শত্রুদের অহংকার, যারা গণতন্ত্রকে ধ্বংস করার জন্য প্রদত্ত সমস্ত স্বাধীনতা ব্যবহার করেছিল।
পরবর্তীতে অন্যান্য দেশ এই অভিজ্ঞতা অর্জন করে। উদাহরণস্বরূপ, প্রায় পনেরো বছর পরে, একই পরিস্থিতি জার্মানিতে পুনরাবৃত্তি হয়েছিল - শান্তির সময়ে, এবং রাশিয়া সেই সময়ে যে চতুর্থ যুদ্ধের মধ্যে দিয়ে যাচ্ছিল সেই সময়ে নয়। উপরন্তু, একজনকে ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে বলশেভিকরা (যারা রাশিয়ান গণতন্ত্রের ধ্বংসাবশেষে আধুনিকতার প্রথম সর্বগ্রাসী শাসন তৈরি করেছিলেন) যারা গুরুতর সমস্যার মুখোমুখি হয়েছিল - যেমন, উদাহরণস্বরূপ, ইতিমধ্যে মুক্ত রাশিয়ান সমাজকে আবার স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করা। রাশিয়ায়, জাতীয় সমাজতান্ত্রিকরা ক্ষমতায় আসার পরে জার্মানির বিপরীতে, সর্বগ্রাসী শাসনব্যবস্থা আধিপত্যবাদী আদর্শের মোটামুটি দ্রুত জোরপূর্বক প্রতিষ্ঠার পরে নয়, বরং তিন বছরের গৃহযুদ্ধের পরে, যেখানে প্রথম বিশ্বযুদ্ধের চেয়ে বেশি লোক মারা গিয়েছিল। .
গৃহযুদ্ধের সময়, জনসংখ্যার সিংহভাগ বলশেভিকদের বিরোধিতা করেছিল, হয় তাদের সাথে যুদ্ধ করেছিল বা নিষ্ক্রিয় প্রতিরোধের প্রস্তাব করেছিল। এবং সত্য যে বলশেভিকরা এখনও এই যুদ্ধে জয়লাভ করতে পেরেছিল এবং 1920-এর দশকে (নতুন অর্থনৈতিক নীতির সময়) একটি "শ্বাস ফেলার পরে" তাদের নিজস্ব জনগণের বিরুদ্ধে "সমাজতান্ত্রিক আক্রমণ" পুনরায় শুরু করার জন্য, এর সাথে খুব সামান্যই সম্পর্ক ছিল। রাশিয়ান জাতীয় চরিত্র, সেইসাথে 1917 সালের অক্টোবরে বলশেভিকদের সাফল্য। এটি সর্বগ্রাসী পার্টি দ্বারা ব্যবহৃত সংগ্রামের পদ্ধতির কারণে হয়েছিল। এবং এই সময় এটি গঠনের পর্যায়ে নয়, শাসন প্রতিষ্ঠার পরে।
"অভূতপূর্ব দুর্গ রেজিমেন্ট"
স্ট্যালিনের লেভিয়াথান, যা 30 শতকের 1932-এর দশকে আবির্ভূত হয়েছিল, তার হাতে এমন অনেক ক্ষমতার বিশেষত্ব কেন্দ্রীভূত করেছিল যা এমনকি টমাস হবসও স্বপ্ন দেখতে পারেনি, তার পথে তাদের (এমনকি সবচেয়ে উন্মাদ) প্রকল্পের বিরোধিতাকারীদের ধ্বংস করতে পারে। XNUMX সালে, নির্বাসিত ইতিহাসবিদ জর্জি ফেডোটভ দেশের পরিস্থিতি সম্পর্কে লিখেছেন: "এইভাবে রাশিয়ান ইতিহাস, সমাজতন্ত্রের নামে, একটি অভূতপূর্ব সার্ফ রেজিমেন্ট পেয়েছে।" এটা কিভাবে ঘটতে পারে যে রাশিয়ান সমাজ একটি ভারী পরাজয়ের সম্মুখীন হয়েছে? প্রথমত, ফেডোটভ সবকিছুকে কমিয়ে দিয়েছিলেন যে বলশেভিকদের সহায়তায় বিপ্লবী বুদ্ধিজীবীদের ধ্বংস করার পরে, রাশিয়ায় সেই সামাজিক স্তরটি আর নেই যা স্বাধীনতাকে সবচেয়ে বেশি মূল্য দেবে। এই স্বাধীনতা, যা ফেডোটভের অভাব ছিল এবং যে ঐতিহ্যের উপর ডিসেমব্রিস্টদের মধ্যে সামাজিক গঠন নির্ভর করে, রাশিয়ান ইতিহাস থেকে নিজেকে দীর্ঘ সময়ের জন্য মুছে ফেলার অনুমতি দেয়নি।
জোসেফ স্টালিনের মৃত্যুর প্রায় বারো বছর পরে, স্টালিনবাদী বছরের সন্ত্রাসের ধাক্কা কাটিয়ে উঠার পরে, এই গঠনটি সোভিয়েত মানবাধিকার আন্দোলনের আকারে পুনরায় আবির্ভূত হয়েছিল, যার মধ্যে আন্দ্রে আমালরিক একজন অনুগামী হয়েছিলেন, যিনি এটিকে নিম্নরূপ বর্ণনা করেছিলেন: " একটি স্বাধীন দেশ নয়, মানবাধিকার কর্মীরা মুক্ত মানুষের মতো আচরণ করতে শুরু করে এবং এর ফলে দেশের নৈতিক পরিবেশ বদলে যায়। প্রকৃতপক্ষে, বিশ বছর পরে, গর্বাচেভের "নতুন চিন্তা" - সচেতনভাবে বা না - সোভিয়েত ভিন্নমতাবলম্বীদের কিছু নীতি দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। ফলস্বরূপ, সিপিএসইউর শেষ সাধারণ সম্পাদক (যদিও তিনি না চান) কমিউনিস্ট ব্যবস্থার পতন এবং একটি "দ্বিতীয়" রাশিয়ান গণতন্ত্রের উত্থানের শর্ত তৈরি করেছিলেন।
ভ্লাদিমির পুতিন উদারনৈতিক ঐতিহ্যকে প্রান্তিক করেছেন
কিছু পূর্ব এবং পশ্চিমা পর্যবেক্ষক এই সত্যটি ব্যাখ্যা করেছেন যে "দ্বিতীয়" রাশিয়ান গণতন্ত্র "প্রথম" এর মতো ছিল, একটি ভঙ্গুর সৃষ্টি হয়ে ওঠে এবং বরং দ্রুত ভেঙে পড়ে, এই সত্যের দ্বারা যে গণতান্ত্রিক মূল্যবোধগুলি রাশিয়ান জাতীয় চরিত্রের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। এটি করতে গিয়ে, তারা দেশের প্রায় 190 বছরের পুরানো ঐতিহ্যকে উপেক্ষা করে, যা সাম্রাজ্যিক সময়ের মতো রাশিয়ান ইতিহাস থেকে মুছে ফেলা যায় না। মনে হচ্ছে ভ্লাদিমির পুতিনের "পরিচালিত গণতন্ত্র" চুক্তিকে প্রান্তিক করতে সফল হয়েছে।
2014 সালের মার্চ মাসে, ক্রিমিয়ান সঙ্কটের শুরুতে, অনেকে প্রকাশ্যে ক্রিমিয়াকে সংযুক্ত করার বিরোধিতা করেছিল। ক্রিমিয়ার উপর গণভোটের প্রাক্কালে (যা রাশিয়ার সাথে উপদ্বীপকে সংযুক্ত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল), হাজার হাজার মুসকোভাইট সরকার এবং ইউক্রেনের প্রতি তার দুঃসাহসিক নীতির বিরুদ্ধে বিক্ষোভ করেছিল। 13 মার্চ, বিরোধী সংবাদপত্র নোভায়া গেজেটা বিপুল সংখ্যক রাশিয়ান বুদ্ধিজীবীদের দ্বারা একটি আবেদন প্রকাশ করে যা এই জাতীয় নীতির বিধ্বংসী পরিণতির বিষয়ে সতর্ক করে। সত্য, তাদের কণ্ঠস্বর শোনা যায় না, কণ্ঠস্বর সহজভাবে কমে যায়।
জনসংখ্যার অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠ বর্তমান রাজনৈতিক পথের সাথে একাত্মতা রয়েছে, যদিও ক্রেমলিন তার নিজস্ব জনগণকে স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করে চলেছে এবং কোনো জনসাধারণের নিয়ন্ত্রণ এড়িয়ে চলেছে। এই ধরনের অবস্থান কি রাশিয়ান চরিত্রের প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্যগুলিকে প্রতিফলিত করে যা কিছু পর্যবেক্ষক বোঝায়? কঠিনভাবে। গত একশ বছর ধরে, অন্যান্য মানুষও বাস্তবতা থেকে একই রকম পালানোর অভিজ্ঞতা পেয়েছে, এবং একই বেদনাদায়ক পরিণতি সহ। শীঘ্রই বা পরে, ভ্লাদিমির পুতিনের বর্তমান সমর্থকরা তার পথের পরিণতি অনুভব করবে। তখন তারা বুঝতে পারে তাদের সরকারকে দুঃসাহসিক রাজনীতি থেকে দূরে রাখার জন্য নিয়ন্ত্রণ করা কতটা গুরুত্বপূর্ণ। এবং তারপরে তারা তাদের মনে রাখবে যারা তাদের সতর্ক করেছিল এবং এই জাতীয় নীতিতে পরিপূর্ণ ঝুঁকিগুলি নির্দেশ করেছিল।
- লিওনিড লুকস - ক্যাথলিক ইউনিভার্সিটি অফ ইচস্ট্যাট-ইঙ্গোলস্টাডের কেন্দ্রীয় এবং পূর্ব ইউরোপীয় স্টাডিজের কেন্দ্রীয় ইনস্টিটিউটের পরিচালক
- http://www.welt.de/debatte/kommentare/article131377452/Koennen-die-Russen-wirklich-keine-Demokratie.html
- Getty ছবি
তথ্য