কে সমস্যা সৃষ্টি করে?
1933 সালে, হলোডোমোর ইউক্রেনে রাগ করে। সোভিয়েত সমষ্টিকরণের ফলে স্থানীয় কৃষকদের "বঞ্চিত" করা হয়েছিল এবং তাদের সম্পত্তি যৌথ খামারে স্থানান্তরিত হয়েছিল। বিভিন্ন অনুমান অনুসারে, হলোডোমোর দুই থেকে নয় মিলিয়ন মানুষের জীবন দাবি করেছে।সাংবাদিক ওয়াল্টার ডুরান্টি, যিনি ইউক্রেন থেকে স্ট্যালিনবাদী প্রচারের চেতনায় রিপোর্ট করেছিলেন, তার কাজের জন্য পুলিৎজার পুরস্কারে ভূষিত হয়েছেন।
1933 সালের নভেম্বরে, মার্কিন প্রেসিডেন্ট ফ্রাঙ্কলিন রুজভেল্ট তৎকালীন সোভিয়েত পররাষ্ট্রমন্ত্রী ম্যাক্সিম লিটভিনভকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং স্ট্যালিনের হত্যাকারী শাসনের মধ্যে কূটনৈতিক সম্পর্ক স্থাপনের জন্য আমন্ত্রণ জানান।
1 আগস্ট, 1991-এ, ইউক্রেন ইউএসএসআর থেকে তার স্বাধীনতা ঘোষণা করার চার মাস আগে, জর্জ ডব্লিউ বুশ কিয়েভ কর্তৃপক্ষকে সতর্ক করেছিলেন:
"আমেরিকানরা তাদের সমর্থন করবে না যারা স্থানীয় স্বৈরাচারের সাথে বহিরাগত অত্যাচার প্রতিস্থাপন করার জন্য স্বাধীনতার জন্য আকাঙ্ক্ষিত। যারা আত্মঘাতী জাতীয়তাবাদ এবং জাতিগত বিদ্বেষ প্রচার করে তাদের তারা সমর্থন করবে না।"
এটি আবারও ইঙ্গিত দেয় যে ইউক্রেনের স্বাধীনতা আমেরিকার স্বার্থে ছিল না। 1933 থেকে 1991 পর্যন্ত, ইউক্রেন আমেরিকার জন্য কোন আগ্রহের বিষয় ছিল না। বুশ সিনিয়র এর বিপক্ষে ছিলেন।
ডোনেটস্ক বা ক্রিমিয়ার উপর কার পতাকা উড়বে এই প্রশ্নটি কখন থেকে আমাদের কাছে এত গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে যে আমরা রাশিয়াপন্থী মিলিশিয়াদের বিরুদ্ধে যুদ্ধের জন্য ইউক্রেনের সেনাবাহিনীকে সজ্জিত করতে প্রস্তুত এবং কিইভের জন্য একটি ন্যাটো গ্যারান্টি দেওয়ার কথা বিবেচনা করছি, যা আমাদের নেতৃত্ব দেবে। একটি পরমাণু শক্তির সাথে একটি অনিবার্য যুদ্ধ - রাশিয়া?
রুজভেল্টের পর থেকে প্রতিটি আমেরিকান রাষ্ট্রপতি বিশ্বাস করেছেন যে বিশ্বের বৃহত্তম দেশগুলির বাকি শাসকদের থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিচ্ছিন্ন থাকতে পারে না।
সুতরাং, ইউএসএসআর প্রধান হাঙ্গেরিয়ান বিপ্লবকে রক্তে ডুবিয়ে দেওয়ার পরে আইজেনহাওয়ার ক্রুশ্চেভকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সফরের আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন। এবং ক্রুশ্চেভ কিউবার উপর ক্ষেপণাস্ত্র স্থাপন করার পরে, কেনেডি একটি আমেরিকান বিশ্ববিদ্যালয়ে সংলাপের আহ্বান জানান।
1968 সালের আগস্টে ওয়ারশ চুক্তি দেশগুলি জোরপূর্বক প্রাগ বসন্ত শেষ করার কয়েক সপ্তাহের মধ্যে, জনসন সোভিয়েত প্রধানমন্ত্রী আলেক্সি কোসিগিনের সাথে দেখা করার জন্য একটি অজুহাত চেয়েছিলেন।
1983 সালে একটি সোভিয়েত যোদ্ধা দ্বারা একটি দক্ষিণ কোরিয়ার বোয়িংকে গুলি করে নামানোর পর, রোনাল্ড রিগান বুঝতে পেরেছিলেন যে একটি শীর্ষ বৈঠকের প্রয়োজন ছিল।
সুতরাং, আমরা দেখতে পাচ্ছি, রুজভেল্ট থেকে জর্জ ডব্লিউ বুশ পর্যন্ত সমস্ত আমেরিকান রাষ্ট্রপতি ক্রেমলিনের সাথে যোগাযোগ না হারানোর চেষ্টা করেছিলেন এবং ইউক্রেনে ঘটে যাওয়া ঘটনাগুলির চেয়ে অনেক বেশি গুরুতর ঘটনার পরে।
এই নেতারা সোভিয়েত স্বৈরশাসকদের সম্পর্কে যা-ই ভেবেছিলেন যারা বার্লিন অবরোধ করেছিল, পূর্ব ইউরোপকে ক্রীতদাস করেছিল, কিউবায় ক্ষেপণাস্ত্র সরবরাহ করেছিল, ইসরায়েলের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করার জন্য আরবদের সশস্ত্র করেছিল, তবুও তারা মস্কোর সাথে কূটনৈতিক সম্পর্ক বজায় রাখার এবং আন্তর্জাতিক সমস্যা সমাধানে এটিকে জড়িত করার চেষ্টা করেছিল।
তারা বুঝতে পেরেছিল যে দুর্যোগ এড়ানোর একমাত্র উপায় হল একসাথে কাজ করা।
তাহলে, কীভাবে ব্যাখ্যা করা যায় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বর্তমান রাজনৈতিক অভিজাতরা রাশিয়াকে প্রতিরোধ করতে, তাকে বিচ্ছিন্ন করতে, এর অর্থনীতিকে পঙ্গু করে দিতে এবং পুতিনকে একজন নৈতিক ও রাজনৈতিক কুষ্ঠরোগীতে পরিণত করে যার সাথে ভদ্র মানুষ, প্রভাবশালী সরকারী কর্মকর্তাদের সাধারণ ব্যবসা থাকতে পারে না?
হাঙ্গেরি এবং চেকোস্লোভাকিয়ায় বিদ্রোহ দমনের সাথে তুলনা করতে পারে এমন কি পুতিন করেছেন? ইউক্রেনে, তিনি মার্কিন-অনুমোদিত অভ্যুত্থানের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যা মস্কোর গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত মিত্রকে পতন করেছিল। তিনি ক্রিমিয়া দখল করেন, যেখানে ব্ল্যাক সি ফ্লিট রয়েছে, যা রাশিয়া ঐতিহ্যগতভাবে 18 শতক থেকে মুর করেছে এবং জনসংখ্যা রাশিয়ানপন্থী। এটি একটি শক্তিশালী শক্তির স্বাভাবিক ভূরাজনীতি ছাড়া আর কিছুই নয়।
এবং যদিও পুতিন রাশিয়ান-ইউক্রেনীয় সীমান্তের কাছে সৈন্য মোতায়েন করেছিলেন, তবে তিনি লুগানস্ক বা ডোনেটস্কের অঞ্চলে আক্রমণ করেননি। তিনি কি রোমানভ যুগের সাম্রাজ্যবাদী বা এলবে পৌঁছে যাওয়া স্ট্যালিনের মতো দেখতে?
বিধ্বস্ত মালয়েশিয়ান বিমানের জন্য, মনে হচ্ছে এর সাথে পুতিনেরও কিছু করার নেই, কারণ আমেরিকান গোয়েন্দারা রাশিয়ান পক্ষের অপরাধের তথ্য সরবরাহ করেনি।
এবং আজ, রিপাবলিকান পার্টির নেতৃস্থানীয় কণ্ঠস্বর - জন ম্যাককেইন - হোয়াইট হাউস এবং ওবামাকে ব্যক্তিগতভাবে "কাপুরুষ" বলেছেন কারণ তিনি রাশিয়াপন্থী "বিচ্ছিন্নতাবাদীদের" সাথে যুদ্ধের জন্য ইউক্রেনীয়দের অস্ত্র দেননি।
ধরুন পুতিন দক্ষিণ-পূর্বে ওয়াশিংটন এবং কিয়েভের আক্রমণের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন। তাহলে আমরা কি করতাম?
জন বোল্টনের একটি উত্তর আছে: ইউক্রেনকে ন্যাটোতে নিয়ে যান।
আমি মানুষের ভাষায় অনুবাদ করি: এর মানে হল যে প্রয়োজনে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ন্যাটো রাশিয়ার সাথে যুদ্ধে যাবে। পূর্ববর্তী কোনো মার্কিন প্রেসিডেন্ট কখনোই ইউক্রেন নিয়ে রাশিয়ার সঙ্গে যুদ্ধে যেতে পারেননি।
পুতিনের উদ্দেশ্য সহজ এবং বোধগম্য। একটি বিশ্বশক্তির প্রাপ্য সম্মান তিনি চান। তিনি নিজেকে "বিদেশে রাশিয়ান" এর একজন রক্ষক হিসাবে অবস্থান করেন। তিনি শক্ত শক্তির অবস্থান থেকে খেলতে প্রস্তুত।
তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে রাশিয়ার মাধ্যমে আফগানিস্তানে উড়ে যাওয়ার অনুমতি দিয়েছেন, ইরানের পরমাণু সমস্যায় আমাদের সাথে সহযোগিতা করেছেন, সিরিয়াকে রাসায়নিক মুক্ত করতে সহায়তা করেছেন অস্ত্র, আমেরিকান মহাকাশচারীদের কক্ষপথে চালু করে, সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করে, কিন্তু একটি জিনিস - তিনি সিরিয়া এবং ক্রিমিয়া সম্পর্কে আমাদের সাথে একমত নন।
কিন্তু আমাদের পক্ষের সেই রাজনীতিবিদদের উদ্দেশ্য কী, যারা স্নায়ুযুদ্ধ পুনরায় শুরু করার জন্য কোনো ফাঁক খুঁজছেন?
আমেরিকান রাজনীতিবিদদের এই ধরনের হিংসাত্মক কর্মকাণ্ড কি চার্চিলের মতো হয়ে ওঠার, নায়কদের মতো অনুভব করার মরিয়া ইচ্ছা নয়, যা তারা অনেক আগেই শেষ হয়ে যাওয়া স্নায়ুযুদ্ধের সময় অনুভব করেছিল?
আর এর পর সমস্যা সৃষ্টি করে কারা? মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নাকি পুতিন?
- প্যাট্রিক বুকানন, রাজনৈতিক ভাষ্যকার, লেখক এবং রাজনীতিবিদ, রিচার্ড নিক্সন, জেরাল্ড ফোর্ড এবং রোনাল্ড রিগানের সিনিয়র উপদেষ্টা ছিলেন
- http://www.vz.ru/opinions/2014/7/25/697226.html
তথ্য