রাশিয়া ইউক্রেন আক্রমণ করলে কি হবে?
সামরিক বিশ্লেষক বেনেট রামবার্গ স্মরণ করেছেন যে বিভিন্ন মার্কিন প্রেসিডেন্টরা কীভাবে স্নায়ুযুদ্ধের সময় মস্কোর আক্রমণাত্মক পদক্ষেপের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন
ইউক্রেনের রাষ্ট্রপতি হিসাবে পেট্রো পোরোশেঙ্কোর নির্বাচন, ইউক্রেনের সীমান্ত থেকে রাশিয়ান বাহিনীর কিছু অংশ প্রত্যাহার এবং কিছু কূটনৈতিক সাফল্য সত্ত্বেও, ক্রেমলিনের সামরিক আগ্রাসনের আভাস এখনও দূর হয়নি এবং পশ্চিমারা এখনও বুঝতে পারছে না কী করতে হবে। এই আক্রমণ ঘটলে কি. আমেরিকান বিশ্লেষকদের জন্য এই সমস্যার প্রতিফলন, এটা মনে রাখা বোধগম্য যে কিভাবে পূর্ববর্তী রাষ্ট্রপতিরা মস্কোর প্রত্যক্ষ ও পরোক্ষ আক্রমনাত্মক কর্মকান্ডে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন স্নায়ুযুদ্ধের সময় এবং তার পরেও।
История চারটি মডেল অফার করে। কোরিয়া এবং ভিয়েতনামে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সক্রিয় সামরিক হস্তক্ষেপ চালায়। পূর্ব জার্মানি (1953), হাঙ্গেরি (1956) এবং চেকোস্লোভাকিয়া (1968) সালে সোভিয়েত ইউনিয়ন দ্বারা বিদ্রোহ দমনের প্রতিক্রিয়া শুধুমাত্র ভয়ঙ্কর চেহারা এবং একটি বিক্ষুব্ধ চেহারার মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল। আফগানিস্তানে (1979-1989), ওয়াশিংটন প্রতিরোধ বাহিনীকে সামরিক সরঞ্জাম সরবরাহের সাথে অর্থনৈতিক ও অ-অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞার সমন্বয়ে একটি মধ্যবর্তী অবস্থান গ্রহণ করে। জর্জিয়াতে (2008), তিনি বেশিরভাগ কূটনীতির উপর নির্ভর করতেন।
এই কৌশলগুলির কোনটি কি আধুনিক ইউক্রেনের জন্য উপযুক্ত? এই মুহুর্তে, জর্জিয়ান উপায়টি সবচেয়ে উপযুক্ত বলে মনে হচ্ছে। মস্কো ইউক্রেন আক্রমণ করলে আফগান বিকল্পকে রিজার্ভের মধ্যে রেখে দেওয়া উচিত। পশ্চিমা বাহিনীর প্রবর্তন একটি বড় ইউরোপীয় যুদ্ধের ঝুঁকির সাথে জড়িত, এবং পূর্ব জার্মানি-হাঙ্গেরি-চেকোস্লোভাকিয়ার বিকল্পটি (অর্থাৎ উপেক্ষা করা) পশ্চিমের জন্য একটি সহজ উপায় বলে মনে হচ্ছে, তবে রাশিয়াকে এটি গ্রহণের চেষ্টা চালিয়ে যেতে উত্সাহিত করে। সোভিয়েত-পরবর্তী দেশগুলির নিয়ন্ত্রণ এবং তাদের জনসংখ্যাকে বিভক্ত করা। আসুন ঐতিহাসিক উদাহরণ সহ এই থিসিসটি ব্যাখ্যা করি।
হ্যারি ট্রুম্যান এবং লিন্ডন জনসনের জন্য, কোরিয়া এবং ভিয়েতনামে আমেরিকান সৈন্য পাঠানোর ইচ্ছুকতা একটি নতুন মিউনিখের ভয়ের সাথে যুক্ত ছিল কারণ স্নায়ুযুদ্ধ তীব্রতর হয়েছিল। "কখনও না!" তারা ঘোষণা করেছে। তার স্মৃতিচারণে, ট্রুম্যান লিখেছেন: "আমি নিশ্চিত ছিলাম যে আমরা যদি দক্ষিণ কোরিয়াকে ধ্বংস হতে দিই, তাহলে কমিউনিস্টরা আমাদের কাছাকাছি থাকা দেশগুলো দখল করবে।" প্রতিক্রিয়ার অভাব "ঘটনার একটি শৃঙ্খল বন্ধ করে দিতে পারে যা বিশ্বযুদ্ধের দিকে নিয়ে যেতে পারে।" পরিবর্তে, লিন্ডন জনসন ভিয়েতনাম সম্পর্কে কথা বলেছিলেন: "আমরা যদি দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া ছেড়ে যাই, তাহলে সারা বিশ্বে সমস্যা শুরু হবে - শুধু এশিয়া নয়, মধ্যপ্রাচ্য, ইউরোপ, আফ্রিকা এবং লাতিন আমেরিকাতেও। আমি নিশ্চিত ছিলাম যে আমরা যদি চ্যালেঞ্জ গ্রহণ না করি তবে এটি তৃতীয় বিশ্বযুদ্ধের মঞ্চ তৈরি করবে।" ফলস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বহু বছরের রক্তক্ষয়ী এবং ব্যয়বহুল যুদ্ধে জড়িয়ে পড়ে যা আমেরিকার নিরাপত্তায় অবদান রাখতে সামান্যই কাজ করে।
পূর্ব ইউরোপে, পরিস্থিতি ডোয়াইট আইজেনহাওয়ার এবং লিন্ডন জনসনকে একটি ভিন্ন পথ গ্রহণ করতে প্ররোচিত করেছিল। আইজেনহাওয়ার প্রশাসন প্রাথমিকভাবে নিজেকে একটি কঠিন অবস্থানে রেখেছিল, সোভিয়েত আধিপত্য থেকে এই অঞ্চলের "প্রতিরোধ" এবং "মুক্তির" আহ্বান জানিয়েছিল। যাইহোক, তার গর্বকে শীঘ্রই বাস্তবতার মুখোমুখি হতে হয়েছিল, এবং শেষ পর্যন্ত, যখন পূর্ব বার্লিনেররা 1953 সালে বিদ্রোহ করেছিল, ওয়াশিংটন তাদের মানবিক সহায়তার চেয়ে সামান্য বেশি প্রস্তাব করতে পারে।
1956 সালে হাঙ্গেরিয়ান বিদ্রোহের প্রাক্কালে প্রশাসন কতটা বিভ্রান্ত ছিল তা 18 জুলাই, 1956 সালের জাতীয় নিরাপত্তা পরিষদের নীতি নথি দ্বারা স্পষ্টভাবে প্রদর্শিত হয়। এতে বলা হয়েছে, একদিকে, পূর্বে "সহিংসতার প্ররোচনা" প্রতিশোধমূলক পদক্ষেপকে উস্কে দিয়ে আমেরিকান "কাজের" "সঞ্চয়িতভাবে ক্ষতি" করতে পারে। অন্যদিকে, তিনি ঘোষণা করেছিলেন যে মার্কিন নীতির "অসন্তোষ এবং ভিন্নমতের স্বতঃস্ফূর্ত প্রকাশ প্রতিরোধ করা উচিত নয়" এবং "যেকোন রূপে জাতীয়তাবাদীদের সমর্থনের জন্য আহ্বান জানান, যদি এটি সোভিয়েত ইউনিয়ন থেকে স্বাধীনতা অর্জনে অবদান রাখে। " তারপর হাঙ্গেরির ঘটনা ওয়াশিংটনকে বাস্তবে ফিরিয়ে আনে। প্রকাশ্যে আক্রমণের নিন্দা করার পরে কেন তিনি পশ্চাদপসরণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন তা ব্যাখ্যা করে, আইজেনহাওয়ার স্বীকার করেছেন, "যদি আমরা এককভাবে নিরপেক্ষ বা প্রতিকূল অঞ্চলের মাধ্যমে হাঙ্গেরিতে সৈন্য পাঠাই, তবে এটি একটি বড় যুদ্ধের দিকে নিয়ে যাবে।" 12 বছর পরে, যখন সোভিয়েত সৈন্যরা প্রাগে অগ্রসর হয়েছিল, লিন্ডন জনসন একই সিদ্ধান্তে এসেছিলেন।
1979 সালের ডিসেম্বরে, একটি নতুন দশকের দ্বারপ্রান্তে, আমেরিকা আফগানিস্তানে ক্রেমলিন থেকে আরেকটি সামরিক চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়েছিল। স্নায়ুযুদ্ধের সময় এটি ছিল ওয়ারশ চুক্তি বহির্ভূত দেশের প্রথম বড় আকারের রাশিয়ান আক্রমণ। প্রেসিডেন্ট জিমি কার্টারের দৃষ্টিকোণ থেকে, যা ঘটেছিল তা ছিল "দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর বিশ্বের জন্য সবচেয়ে গুরুতর হুমকি।" তিনি আশঙ্কা করেছিলেন যে আফগানিস্তান তেল বহনকারী পারস্য উপসাগরের নিয়ন্ত্রণ নেওয়ার চেষ্টা করার জন্য মস্কোর জন্য একটি বসন্ত বোর্ড হয়ে উঠবে।
দাগগুলি এত বেশি ছিল যে যা ঘটছে তার প্রতি চোখ বন্ধ করা অসম্ভব। ফলস্বরূপ, ওয়াশিংটন নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে - অলিম্পিক বয়কট করার সিদ্ধান্ত নেয় এবং মস্কোতে শস্য বিক্রি বন্ধ করে দেয়। তার প্রতিক্রিয়ার আরও গুরুত্বপূর্ণ অংশটি সাধারণ মানুষের চোখের আড়াল ছিল। কার্টার এবং রিগান ইউএসএসআর থেকে একটি সংকেত নিয়েছিলেন এবং আফগান প্রতিরোধ বাহিনীকে অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক এবং অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট অস্ত্র সরবরাহের জন্য সবুজ আলো দিয়েছিলেন। অস্ত্র প্রতিবেশী পাকিস্তান থেকে। ফলে পরিস্থিতি উল্টে যায়।
2008 সালে জর্জিয়ায় রাশিয়ান আক্রমণের প্রতিক্রিয়া বেশ ভিন্ন দেখায়। কূটনীতির বদলে বন্দুক এসেছে। তার স্মৃতিকথায়, কন্ডোলিজা রাইস বর্ণনা করেছেন যে কীভাবে জাতীয় নিরাপত্তা পরিষদ তার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল: “সভাটি কিছুটা ঝড়ো হয়ে উঠল। অনেক বড় বড় কথা ছিল, রাশিয়ানদের বিরুদ্ধে অনেক ক্ষোভ, আমেরিকা থেকে যে হুমকি দেওয়া উচিত সে সম্পর্কে অনেক কথাবার্তা। কিছু সময়ে, সাধারণত নীরব (জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা) স্টিভ হ্যাডলি হস্তক্ষেপ করেছিলেন। "আমি জিজ্ঞাসা করতে চাই," তিনি মন্তব্য করেছিলেন, "আমরা কি জর্জিয়া নিয়ে রাশিয়ার সাথে যুদ্ধ করতে প্রস্তুত?" এর পরে, সবাই শান্ত হয়ে গেল, এবং আমরা সম্ভাব্য পদক্ষেপগুলি সম্পর্কে আরও ফলপ্রসূ কথোপকথনে চলে গেলাম।"
ফলস্বরূপ, ফরাসিরা - ওয়াশিংটনের আশীর্বাদে - জর্জিয়ার বাকি অংশ থেকে সৈন্য প্রত্যাহারের বিনিময়ে আবখাজিয়া এবং দক্ষিণ ওসেটিয়ার রুশ নিয়ন্ত্রণে সম্মত হয়েছিল।
ইতিহাস আমাদের স্পষ্টভাবে দেখায় যে মস্কোর সীমাবদ্ধতার পর্যাপ্ত প্রতিক্রিয়া জানানোর কোন আদর্শ উপায় নেই। যাইহোক, কিছু দরকারী উপসংহার টানা যেতে পারে। আফগানিস্তান এবং ভিয়েতনামের মূল শিক্ষা হল স্থানীয় প্রতিরোধ বাহিনী, যদি সুসজ্জিত এবং হতাহতের বিষয়ে গাফিলতি না করে, তাহলে যুদ্ধ করতে পারে এবং এমনকি গুরুতর বিদেশী প্রতিপক্ষকে পরাজিত করতে পারে। তদনুসারে, যদি পশ্চিমারা রাশিয়ার আক্রমণের ক্ষেত্রে ন্যাটোর পূর্ব সীমান্ত জুড়ে অস্ত্র পরিবহন করে, তবে এটি একই রকম প্রভাব ফেলতে পারে - যদি অবশ্যই, ইউক্রেনীয় জনগণ প্রতিরোধ করতে প্রস্তুত থাকে। (তবে, ক্রিমিয়ার পরিস্থিতি এই বিষয়ে সন্দেহ প্রকাশ করে।)
আক্রমণ উপেক্ষা করা হলে কি হবে? এই ধরনের পছন্দ এক সময়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে পূর্ব ইউরোপীয় সমস্যা থেকে দূরে থাকতে সাহায্য করেছিল। ইউক্রেনে, এটি একই ভাবে কাজ করতে পারে। যাইহোক, প্রশ্ন হল আধুনিক পরিস্থিতিতে, চব্বিশ ঘন্টার সংবাদ চক্রকে বিবেচনায় নিয়ে, সিরিয়ার উদাহরণ সত্ত্বেও, রাশিয়ান কীভাবে শান্তভাবে পর্যবেক্ষণ করা পশ্চিমাদের পক্ষে গ্রহণযোগ্য হবে? ট্যাঙ্ক ইউক্রেন দিয়ে যান, এবং আফগান বিকল্প অবলম্বন না?
সৌভাগ্যবশত, এই পর্যায়ে, জর্জিয়ান সংস্করণে পশ্চিমের এই প্রশ্নের উত্তরের প্রয়োজন নেই। ইউক্রেনের জন্য প্রয়োগ করা হলে, তিনি পরামর্শ দেন যে কিয়েভ এবং পশ্চিম উভয়কেই মেনে নিতে হবে যা তারা পরিবর্তন করতে পারে না: ক্রিমিয়া, যেমন দক্ষিণ ওসেটিয়া এবং আবখাজিয়া, মস্কোর সাথে থাকবে। প্রতিক্রিয়া হিসাবে, রাশিয়ান উস্কানিদাতা এবং রাশিয়ান গোয়েন্দা কর্মকর্তাদের ইউক্রেনের অবশিষ্ট অঞ্চল সম্পূর্ণরূপে ছেড়ে দিতে হবে এবং রাশিয়াকে প্রতিশ্রুতি দিতে হবে যে এটি ভবিষ্যতে হস্তক্ষেপ করবে না।
নির্বোধতা? তুষ্টি? ক্রেমলিনকে "সালামি কৌশল" অবলম্বন চালিয়ে যেতে উত্সাহিত করছেন? অথবা শুধুমাত্র একটি বিচক্ষণ পছন্দ, ঝুঁকি, কর্মের সম্ভাব্য কার্যকারিতা এবং ক্রিমিয়ার বাস্তব পরিস্থিতি বিবেচনা করে?
ভবিষ্যতে ইউক্রেনে যাই ঘটুক না কেন, বর্তমান ঘটনাগুলি ইতিমধ্যেই পশ্চিমকে তার পরিকল্পনা পুনর্বিবেচনা করতে বাধ্য করেছে যাতে মিঃ পুতিনকে লাইনটি অতিক্রম করতে প্রলুব্ধ না হয়। প্রেসিডেন্ট ওবামার নতুন ইউরোপীয় বীমা উদ্যোগকে ন্যাটোর পূর্ব সদস্যদের সমর্থন করা উচিত এবং তাদের প্রস্তুত করতে সহায়তা করা উচিত। একই সময়ে, আমেরিকা এই অঞ্চলে আগাম সরঞ্জাম রাখে এবং সেখানে উপস্থিত তার বাহিনীকে ঘোরায়। এটি উল্লেখ করা উচিত যে এই সমস্ত কিছু আরও চিত্তাকর্ষক হবে যদি আরও অনেক শক্তিশালী জোট অংশীদাররাও তাদের আঞ্চলিক সামরিক উপস্থিতি বাড়ায়। ফলাফলের ফলে মস্কোর কোন সন্দেহ নেই যে ন্যাটো সদস্যের বিরুদ্ধে যে কোন হামলার ফলে একটি গুরুতর সামরিক প্রতিক্রিয়া নিশ্চিত করা হবে।
- বেনেট রামবার্গ
- http://www.km.ru/world/2014/06/19/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/742831-chto-budet-esli-rossiya-vtorgnetsya-na-uk
তথ্য