মার্কিন B-2 স্টিলথ বোমারু বিমানগুলিকে আপগ্রেড করছে

আরআইএ অনুসারে "খবর", জার্মান সংবাদপত্রের রেফারেন্স সহ ডাই ওয়েটিং, মার্কিন প্রতিরক্ষা বিভাগ নর্থরপ গ্রুম্যানের সাথে B-2 স্টিলথ কৌশলগত বোমারু বিমানের জীবনকাল আধুনিকীকরণ এবং প্রসারিত করার জন্য একটি চুক্তি স্বাক্ষর করেছে। এতে পেন্টাগনের খরচ হবে ৯.৯ বিলিয়ন ডলার।

Northrop Grumman দ্বারা নির্মিত B-2 বিমানের ক্রু দুটি লোক নিয়ে গঠিত। জ্বালানি ছাড়াই এর ফ্লাইটের পরিসীমা প্রায় 11 হাজার কিলোমিটার এবং বোমারু বিমানের প্রধান সুবিধা হ'ল স্টিলথ প্রযুক্তি, যা শত্রু রাডার দ্বারা বিমানটিকে সনাক্ত করা কঠিন করে তোলে। ইউএস এয়ার ফোর্স 20টি V-2s দিয়ে সজ্জিত, যার গড় "বয়স" 20 বছর।

বিমান ক্রমাগত আধুনিকীকরণ করা হয় এবং আধুনিক পরিস্থিতিতে অভিযোজিত হয়। বিশেষ করে নতুন চুক্তির আওতায় অনবোর্ড কম্পিউটার সিস্টেমের সফটওয়্যার প্রতিস্থাপন করা হবে। কাজ চলবে মে 2019 পর্যন্ত।

পেন্টাগন তার তিনটি প্রধান বোমারু বিমান - B-52, B-1 এবং B-2 আধুনিকীকরণ এবং সমর্থন করার জন্য বিলিয়ন ডলার বিনিয়োগ করার পরিকল্পনা করেছে, যা 2030-2040 পর্যন্ত ব্যবহার করা হবে।

Comments

[UPStoyan]

10টি বিমানের জন্য 20 বিলিয়ন (এবং সেরা নয়)। এই টাকা দিয়ে আপনি 2-3টি এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ার বানাতে পারবেন।

[ডিমসানিচ]

এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি তাদের জন্য স্বাভাবিক, এবং তাদের এখনও তাদের জন্য বিমান তৈরি করতে হবে। প্রতিটির জন্য 50-70 বিমান। হ্যাঁ, তারা যেমন চায় আধুনিকায়ন করুক, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অচল হয়ে গেছে। যন্ত্রণার মধ্যে তারা এখনও বেশ কয়েক বছর ধরে ঝুলে থাকে এবং নিজেদের হামাগুড়ি দেয়

[ক্যানেপ]

এই বিমানগুলি তাদের প্রতিপক্ষের চেয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশি ক্ষতি করেছিল, তাদের তৈরি করতে 80 লার্ড লেগেছিল, একটির দাম ভার্জিনিয়া-শ্রেণীর পারমাণবিক সাবমেরিনের দামের সমান এবং এখন তারা তাদের আধুনিকীকরণের সিদ্ধান্ত নিয়েছে। পাপুয়ানদের বোমা হামলার জন্য উপযুক্ত অকেজো স্ক্র্যাপ, এবং তাই অদৃশ্য, অসভ্যদের কোন রাডার নেই।

[225 চা]

Canep থেকে উদ্ধৃতি

এই বিমানগুলি তাদের প্রতিপক্ষের চেয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশি ক্ষতি করেছিল, তারা তৈরি করতে 80 টি লার্ড নিয়েছিল,

তাদের কাছে এফআরএস মেশিন রয়েছে, তারা এখনও এটি মুদ্রণ করবে ...

[নাইহাস]

Canep থেকে উদ্ধৃতি

এই বিমানগুলি তাদের প্রতিপক্ষের চেয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশি ক্ষতি করেছে এবং তৈরি করতে 80 টি লার্ড নিয়েছে।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষতি অলস দুর্বৃত্তদের দ্বারা করা হয়, যাদের উপর বার্ষিক 500 গজ ব্যয় করা হয় ...

Canep থেকে উদ্ধৃতি

পাপুয়ানদের উপর বোমা হামলার জন্য উপযুক্ত অকেজো স্ক্র্যাপ, এবং তাই অদৃশ্য, অসভ্যদের কোন রাডার নেই

পাপুয়ানদের জন্য, তাদের B-52 এবং B-1B রয়েছে এবং এই দানবটি আমাদের এবং চীনের জন্য। আমি নিশ্চিত যে আপনার ভিত্তিহীন মতামত উভয় দেশের বিমান প্রতিরক্ষা সদর দপ্তর দ্বারা ভাগ করা হয়নি ...

[অধ্যাপক]

Canep থেকে উদ্ধৃতি

এই বিমানগুলি তাদের প্রতিপক্ষের চেয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশি ক্ষতি করেছিল, তাদের তৈরি করতে 80 লার্ড লেগেছিল, একটির দাম ভার্জিনিয়া-শ্রেণীর পারমাণবিক সাবমেরিনের দামের সমান, এবং এখন তারা তাদের আধুনিকীকরণের সিদ্ধান্ত নিয়েছে।

এই অর্থ ড্রেন বা উপকূল (অন্তত সিংহের অংশ) নিচে যায় নি, কিন্তু বিজ্ঞান এবং উত্পাদনে। আর সেখান থেকে তারা ফিরে আসে ‘জাতীয় অর্থনীতিতে’।

[mealnik2005]

কার কাছ থেকে আমরা বাজেট কাটতে শিখলাম? ঠিক গদি টপারে।

[ইউরি]

আমি তার সম্পর্কে একটি ডকুমেন্ট ফিল্ম দেখেছি।

[বোয়ার]

যাইহোক, একটি শক্তিশালী দিকনির্দেশক EMP চিত্রের সমস্ত ইলেকট্রনিক্স অক্ষম করে।

[নাইহাস]

Urii থেকে উদ্ধৃতি

আমি তার সম্পর্কে একটি ডকুমেন্ট ফিল্ম দেখেছি।

এবং কে প্রধান ভূমিকায় আছেন, ব্রুস উইলিস বা গোশা কুটসেনকো? কখন এটি প্রেক্ষাগৃহে প্রদর্শিত হয়েছিল? বাজেট কি?

[সেনাবাহিনী ১]

গতকাল আমি 24 টেকনো দেখেছি। তারা একটি দেশপ্রেমিক আমেরিকান পরাশক্তি প্রোগ্রাম দেখিয়েছিল যে আমেরিকা তার অবস্থান হারাচ্ছে না, বিপরীতে, এটি শক্তিশালী হচ্ছে, এবং প্রতিটি জেনারেল বলে আমরা শক্তিশালী, আমরা শক্তিশালী, অবশ্যই, আমরা সবথেকে শক্তিশালী, আমরা স্বাভাবিকভাবেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র। মনে হচ্ছে তারা এটা বিশ্বাস করে না। ঠিক আছে, ছবিগুলো সুন্দর ছিল, একজন কিশোরের জন্য ঠিক।

[সেনাবাহিনী ১]

সাভারিনকো থেকে উদ্ধৃতি

উদ্ধৃতি: Iv762

ক্ষমা করবেন, কিন্তু কিভাবে এটি, অন্তত ধারণাগতভাবে, কুখ্যাত B-2 থেকে আলাদা?

বি -2 অস্ত্র ব্যবহার করার ক্ষমতা সীমিত, বিশেষত, এটি ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র বহন করে না, যা এটিকে বায়ু প্রতিরক্ষার জন্য খুব ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে। আপনাকে তার পরাজয়ের অঞ্চলে আরোহণ করতে হবে, যদি পাকডা ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করতে সক্ষম হয় তবে এটি আরও কার্যকর হবে

AGM-158 JASSM ক্রুজ মিসাইল 16টি পারমাণবিক AGM-131 SRAM II বা AGM-154 JSOW গ্লাইড বোমা বহন করে। শালীন পরিসীমা সঙ্গে

[সাভারিনকো]

আর্মি 1 থেকে উদ্ধৃতি

AGM-158 JASSM ক্রুজ মিসাইল 16টি পারমাণবিক AGM-131 SRAM II বা AGM-154 JSOW গ্লাইড বোমা বহন করে। শালীন পরিসীমা সঙ্গে

AGM-158 JASSM - স্বল্প পরিসর, AGM-131 SRAM II - বহন করে না, শুধুমাত্র B-52 এগুলি বহন করে, AGM-154 JSOW - 60 কিমি রেঞ্জের একটু বেশি, ভালও নয়

[DrZOG]

10 লার্ড অ লৌহঘটিত স্ক্র্যাপ আপগ্রেড করতে? আশ্চর্যজনক! এই টাকা আধুনিক অস্ত্র কেনার জন্য গেলে দুঃখজনক হলেও তাদের লুটপাট কাটুক! মনে হচ্ছে তাদের উপরে আমাদের লোক আছে!

[আবরাকদবরে]

10টি বিমানের জন্য 20 বিলিয়ন (এবং সেরা নয়)। এই টাকা দিয়ে আপনি 2-3টি এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ার বানাতে পারবেন।

মনে রাখবেন, প্লেনগুলি নিজেরাই নয়, কিন্তু:

নতুন চুক্তির অধীনে, তারা অনবোর্ড কম্পিউটার সিস্টেমের সফ্টওয়্যার প্রতিস্থাপন করবে।

এটা আপনার কম্পিউটারে Windu পুনরায় ইনস্টল করার মত। এটির দাম মাত্র 10 লার্ড

[সিথ প্রভু]

এইটা?

[সিথ প্রভু]

অথবা এখানে আফগানিস্তানের B1-B আছে

ডিসেম্বর 12 2001 - B-1B "ল্যান্সার" (ক্রমিক নম্বর 86-0114, ইউএস এয়ার ফোর্স)। ডিয়েগো গার্সিয়া দ্বীপের বিমান ঘাঁটি থেকে 60 মাইল উত্তরে ইঞ্জিনের ব্যর্থতার কারণে ভারত মহাসাগরে পড়েছিল, আফগানিস্তানে একটি যুদ্ধ মিশনে যাচ্ছিল। ক্রু বের হয়ে যায় এবং ডেস্ট্রয়ার রাসেলের ক্রুরা তাদের তুলে নেয়।

এপ্রিল 4 2008 - B-1B "ল্যান্সার" (ক্রমিক নম্বর 86-0116, ইউএস এয়ার ফোর্স)। কাতারের আল-উদেইদ বিমান ঘাঁটিতে অবতরণের সময়, আফগানিস্তানে একটি যাত্রা থেকে ফিরে আসার পর, ব্রেক ব্যর্থতার কারণে, তিনি থামতে ব্যর্থ হন এবং একটি কংক্রিট সুরক্ষা বাধায় বিধ্বস্ত হন। ফলস্বরূপ আগুন এবং পরবর্তীতে গোলাবারুদ বিস্ফোরণের ফলে বিমানটি সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস হয়ে যায়। দুটি পরিবহন C-130J "হারকিউলিস"ও ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। ক্রুরা সময়মতো গাড়িটি ছেড়ে যেতে সক্ষম হয়েছিল এবং আহত হয়নি।

[ডিমসানিচ]

আপনার পুরানো আপগ্রেড করুন...
আমরা একটি নতুন তৈরি করছি!

[সাগ]

B-52 হল একধরনের লং-প্লেয়িং ডিভাইস

[ভ্লাদিমিরেটস]

সাগ থেকে উদ্ধৃতি

B-52 হল একধরনের লং-প্লেয়িং ডিভাইস

তবে B-2 এর চেয়ে সস্তা এবং আরও দক্ষ।

[সুপারটাইগার21]

উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমিরেটস

তবে B-2 এর চেয়ে সস্তা এবং আরও দক্ষ।

না, এটা বেশি কার্যকর নয়! B-52 রাডারে ক্রিসমাস ট্রির মতো দৃশ্যমান। কিন্তু B-2 দেখতে হলে সামরিক বাহিনী এবং তাদের রাডারদের 7 তারিখ পর্যন্ত কঠোর পরিশ্রম করতে হবে। এবং আমি নই। অতিরঞ্জিতভাবে, F-117ও বিনা কারণে গুলি করা হয়নি।

[ভ্লাদিমিরেটস]

সুপারটাইগার 21 থেকে উদ্ধৃতি

B-52 রাডারে ক্রিসমাস ট্রির মতো দৃশ্যমান। কিন্তু B-2 দেখতে হলে সামরিক বাহিনী এবং তাদের রাডারকে 7 তারিখ পর্যন্ত কঠোর পরিশ্রম করতে হবে।

এবং কি? B-52-এর সর্বশেষ পরিবর্তনের খরচ প্রায় 50 lyam এবং B-2 এর 2 বিলিয়ন খরচ সহ, একটি B-2 এর জন্য আপনি 40 টুকরো স্ট্র্যাটোফোর্ট্রেস কিনতে পারেন। তদুপরি, দুর্গটির একটি বৃহত্তর পরিসর রয়েছে। এবং অবস্থানের দৃশ্যমানতা সম্পর্কে, তাই কখন B-2 যুদ্ধের অভিযান চালিয়েছিল? যখন গুরুতর বিমান প্রতিরক্ষা দমন করা হয়েছিল।

[সাভারিনকো]

কিন্তু B-2 এর বিপরীতে, তিনি জানেন কিভাবে ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করতে হয়, এবং শুধু বোমা নয় .... যাইহোক, আমাদের কাছে একটি খুব দীর্ঘ-বাজানো TU-95 আছে ....

[Gost]

একটি ইউটোপিয়ার জন্য এই ধরনের ব্যয়ের সাথে, ইয়াঙ্কিরাও বাজেটকে "টান" করতে পছন্দ করে।

[Iv762]

কি জানি পেডিভিকউইকিপিডিয়া খুব উচ্চ মানের উৎস নয়, কিন্তু তবুও .....
এবং তাই, এটি অনুসারে, আমাদের ভবিষ্যতের PAK-DA থাকা উচিত:
- কম দৃশ্যমানতা;
- সাবসনিক ক্রুজিং গতি;
- সমস্ত বিদ্যমান এবং প্রতিশ্রুতিশীল ধরণের অস্ত্র ব্যবহার করার ক্ষমতা।
ক্ষমা করবেন, কিন্তু কিভাবে এটি, অন্তত ধারণাগতভাবে, কুখ্যাত B-2 থেকে আলাদা?
আমরা আবার "ক্যাচ আপ" করব (পাক-এফএ-এর সাথে একটি সাদৃশ্য), অভিযোগ করা হয়েছে যে "অন্য লোকের ভুল" থেকে শিখেছি... শুধু "ইয়াঙ্কিস"ই নয় ইউটোপিয়া দিয়ে বাজেটকে "ছিঁড়ে" ফেলেছে।

[সাভারিনকো]

উদ্ধৃতি: Iv762

ক্ষমা করবেন, কিন্তু কিভাবে এটি, অন্তত ধারণাগতভাবে, কুখ্যাত B-2 থেকে আলাদা?

বি -2 অস্ত্র ব্যবহার করার ক্ষমতা সীমিত, বিশেষত, এটি ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র বহন করে না, যা এটিকে বায়ু প্রতিরক্ষার জন্য খুব ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে। আপনাকে তার পরাজয়ের অঞ্চলে আরোহণ করতে হবে, যদি পাকডা ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করতে সক্ষম হয় তবে এটি আরও কার্যকর হবে

[সেনাবাহিনী ১]

সাভারিনকো থেকে উদ্ধৃতি

উদ্ধৃতি: Iv762

ক্ষমা করবেন, কিন্তু কিভাবে এটি, অন্তত ধারণাগতভাবে, কুখ্যাত B-2 থেকে আলাদা?

বি -2 অস্ত্র ব্যবহার করার ক্ষমতা সীমিত, বিশেষত, এটি ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র বহন করে না, যা এটিকে বায়ু প্রতিরক্ষার জন্য খুব ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে। আপনাকে তার পরাজয়ের অঞ্চলে আরোহণ করতে হবে, যদি পাকডা ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করতে সক্ষম হয় তবে এটি আরও কার্যকর হবে

AGM-158 JASSM ক্রুজ মিসাইল 16টি পারমাণবিক AGM-131 SRAM II বা AGM-154 JSOW গ্লাইড বোমা বহন করে। শালীন পরিসীমা সঙ্গে

[iwind]

সাভারিনকো থেকে উদ্ধৃতি

বি -2 অস্ত্র ব্যবহার করার ক্ষমতা সীমিত, বিশেষত, এটি ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র বহন করে না, যা এটিকে বায়ু প্রতিরক্ষার জন্য খুব ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে। আপনাকে তার পরাজয়ের অঞ্চলে আরোহণ করতে হবে, যদি পাকডা ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করতে সক্ষম হয় তবে এটি আরও কার্যকর হবে

এর সবগুলোই 158 কিলোমিটারের AGM-1000B JASSM-ER রেঞ্জ পুরোপুরি ব্যবহার করে এবং যদি এই ধরনের রেঞ্জের কোনো প্রয়োজন না থাকে, তাহলে আপনি AGM-154 JSOW-কে সেখানে 400 কিলোমিটার পর্যন্ত টানতে পারেন।
পরিস্থিতি, অবশ্যই, শান্ত, বি -2 কতটা খারাপ সে সম্পর্কে অনেক শব্দ ছিল এবং তারপরে ... আমরা আমাদের নিজস্ব বি -2 তৈরি করি

[নাইহাস]

আইউইন্ড থেকে উদ্ধৃতি

পরিস্থিতি, অবশ্যই, শান্ত, বি -2 কতটা খারাপ সে সম্পর্কে অনেক শব্দ ছিল এবং তারপরে ... আমরা আমাদের নিজস্ব বি -2 তৈরি করি

Duc যে কারো জন্য সঠিক, কিন্তু B-2 ভুল কারণ আমেরিকান...

[iwind]

নায়হাস থেকে উদ্ধৃতি

আইউইন্ড থেকে উদ্ধৃতি

পরিস্থিতি, অবশ্যই, শান্ত, বি -2 কতটা খারাপ সে সম্পর্কে অনেক শব্দ ছিল এবং তারপরে ... আমরা আমাদের নিজস্ব বি -2 তৈরি করি

Duc যে কারো জন্য সঠিক, কিন্তু B-2 ভুল কারণ আমেরিকান...

হ্যাঁ, সাধারণভাবে, এটি কোনওভাবে আকর্ষণীয় নয়, সাইটের একটি নীতি বিরক্তিকর।
যাইহোক, AGM-160 JSOW-এর মতো প্রযোজ্য গাইডেড বোমা সহ TU-154 সম্পর্কে কী বলা যায়?

[সাভারিনকো]

যাইহোক, AGM-160 JSOW-এর মতো প্রযোজ্য গাইডেড বোমা সহ TU-154 সম্পর্কে কী বলা যায়?

TU-160 একটি কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র বাহক হিসাবে বিকশিত হয়েছিল, এবং যতদূর আমি জানি, এটি এমন গোলাবারুদ বহন করে না (মুক্ত-পতন গণনা করা হয় না)

[waf]

সাভারিনকো থেকে উদ্ধৃতি

, বহন করে না (ফ্রি-ফলিং গণনা করা হয় না)

মুক্ত-পতন, উপায় দ্বারা, একই কম প্রচারমূলক মূল্য তালিকা পড়ুন.

[সাভারিনকো]

আইউইন্ড থেকে উদ্ধৃতি

এর সবগুলোই 158 কিলোমিটারের AGM-1000B JASSM-ER রেঞ্জ পুরোপুরি ব্যবহার করে এবং যদি এই ধরনের রেঞ্জের কোনো প্রয়োজন না থাকে, তাহলে আপনি AGM-154 JSOW-কে সেখানে 400 কিলোমিটার পর্যন্ত টানতে পারেন।
পরিস্থিতি, অবশ্যই, শান্ত, বি -2 কতটা খারাপ সে সম্পর্কে অনেক শব্দ ছিল এবং তারপরে ... আমরা আমাদের নিজস্ব বি -2 তৈরি করি

AGM-158B JASSM-ER-এর খরচে, এর পরিসীমা 360 কিমি, এবং আমার মতে, এটি এখনও পরীক্ষা করা হচ্ছে, কিন্তু তবুও, একটি কৌশলগত বোমারু বিমানের জন্য, এটি গুরুতর নয়, তবে AGM-154 JSOW হল শুধুমাত্র 64 কিলোমিটারের জন্য পরিকল্পনা করা হয়েছে

[iwind]

সাভারিনকো থেকে উদ্ধৃতি

AGM-158B JASSM-ER-এর খরচে, এর পরিসীমা 360 কিমি, এবং আমার মতে, এটি এখনও পরীক্ষা করা হচ্ছে, কিন্তু তবুও, একটি কৌশলগত বোমারু বিমানের জন্য, এটি গুরুতর নয়, তবে AGM-154 JSOW হল শুধুমাত্র 64 কিলোমিটারের জন্য পরিকল্পনা করা হয়েছে

রাভ
এখানে অফিসিয়াল সাইট.
http://www.raytheon.com/capabilities/products/jsow/
রেঞ্জ "JSOW C-1 হল বিশ্বের প্রথম নেটওয়ার্ক-সক্ষম অস্ত্র যার রেঞ্জ 100 কিলোমিটারের বেশি।"
JSOW বর্ধিত পরিসীমা 250 নটিক্যাল মাইল।
আমরা আরও এগিয়ে যাই
প্রচলিত JASSM পরিসীমা 370 কিমি।
এবং JASSM-Er আছে 970 কিমি
তাই আজেবাজে লিখুন

[পিএলও]

এখানে এটি লক্ষ করা উচিত যে JSOW-এর আসল পরিসীমা ক্যারিয়ারের গতি এবং উচ্চতা দ্বারা নির্ধারিত হয়।
এবং JSOW-ER আসলে একটি ক্রুজ মিসাইল।

[সুপারটাইগার21]

olp থেকে উদ্ধৃতি

এখানে এটি লক্ষ করা উচিত যে JSOW-এর আসল পরিসীমা ক্যারিয়ারের গতি এবং উচ্চতা দ্বারা নির্ধারিত হয়।

কেন এই ধরনের উপসংহার?উদাহরণস্বরূপ, আমি মনে করি এটি ক্যারিয়ার বিমানের বায়ুবাহিত রাডারের শক্তি দ্বারা নির্ধারিত হয়।

[পিএলও]

কেন এই ধরনের সিদ্ধান্ত? উদাহরণস্বরূপ, আমি মনে করি এটি ক্যারিয়ার বিমানের বায়ুবাহিত রাডারের শক্তি দ্বারা নির্ধারিত হয়

ঠিক আছে, আপনি কিছু ভাবতে পারেন, কিন্তু আপনি আপনার চিন্তার জন্য কোন যুক্তি আনতে পারেন?

[waf]

সুপারটাইগার 21 থেকে উদ্ধৃতি

উদাহরণস্বরূপ, আমি মনে করি এটি ক্যারিয়ার বিমানের বায়ুবাহিত রাডারের শক্তি দ্বারা নির্ধারিত হয়।

আপনি ভুল মনে করেন .. সাধারণভাবে:
শুরু করার জন্য.... আপনার Tx-এর সর্বোচ্চ শক্তি যাই হোক না কেন.... রাডারের দৃশ্যমানতাকে ফ্লাইট উচ্চতার (কিমিতে) 130x বর্গমূল হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে।
তাই উচ্চতা ছাড়া.. আপনি সেখানেও নেই, এখানেও নেই.. যদি আপনি লক্ষ্যের জন্য AGSN সহ একটি রকেট ব্যবহার করেন।
বোমার জন্য, এটি একই .. গতি যত বেশি, অনুদৈর্ঘ্য অফসেট তত বেশি (লক্ষ্য থেকে মুক্তি বিন্দু পর্যন্ত দূরত্বের অভিক্ষেপ), এবং যদি বোমার ডানা থাকে তবে আরও বেশি .. শুধুমাত্র উচ্চতা এবং গতি , এটা আরো অনেক দূরে উড়ে

[সাভারিনকো]

আইউইন্ড থেকে উদ্ধৃতি

[
রাভ
এখানে অফিসিয়াল সাইট.
http://www.raytheon.com/capabilities/products/jsow/
রেঞ্জ "JSOW C-1 হল বিশ্বের প্রথম নেটওয়ার্ক-সক্ষম অস্ত্র যার রেঞ্জ 100 কিলোমিটারের বেশি।"
JSOW বর্ধিত পরিসীমা 250 নটিক্যাল মাইল।
আমরা আরও এগিয়ে যাই
প্রচলিত JASSM পরিসীমা 370 কিমি।
এবং JASSM-Er আছে 970 কিমি
তাই আজেবাজে লিখুন

প্রথমত, নির্মাতাদের অফ-সাইটগুলি সর্বদা একটি সম্পূর্ণ বিজ্ঞাপন, এবং দ্বিতীয়ত, 100 কিলোমিটারেরও বেশি পরিসর তখনই অর্জন করা হয় যখন এটিতে একটি ইঞ্জিন ইনস্টল করা হয় (সেখানে 200 কিলোমিটার পর্যন্ত), কিন্তু তারপরও এটি 400 কিলোমিটার নয়, যা সম্পর্কে আপনি উপরে লিখেছেন, JASSM অনুসারে, আমি তর্ক করব না, আমি তার সম্পর্কে খুব বেশি কিছু জানি না...

[iwind]

সাভারিনকো থেকে উদ্ধৃতি

নির্মাতাদের প্রথম অফ সাইট সম্পর্কে, এটি সর্বদা একটি সম্পূর্ণ বিজ্ঞাপন, দ্বিতীয়ত, 100 কিলোমিটারের বেশি পরিসর তখনই অর্জন করা হয় যখন এটিতে একটি ইঞ্জিন ইনস্টল করা হয় (200 কিলোমিটার পর্যন্ত থাকে), তবে তা 400 কিলোমিটার নয় যার সম্পর্কে আপনি উপরে লিখেছেন,

হ্যাঁ, এমনকি একটি অভিকর্ষ-হাঁস। এটা কি পরিবর্তন? এই রেঞ্জে একটি বোমা-রকেট উড়ে গেলে বি-২ গ্রহন করা হবে - বাকিটা বিস্তারিত।
250 একটি নটিক্যাল মাইল থেকে কিলোমিটার হল 463.30।
JASSM-er ইতিমধ্যে 2500 টিরও বেশি টুকরা তৈরি করেছে...

[সাভারিনকো]

এমনকি আপনি যে অফ সাইটে লিঙ্ক করেছেন সেখানেও, রেঞ্জগুলি কিলোমিটারে নির্দেশিত হয়, বোমা এবং ক্ষেপণাস্ত্রের রেঞ্জ কখনই নটিক্যাল মাইলে নির্দেশিত হয় না, এবং হ্যাঁ, একটি বোমা বা রকেট, এটি গুরুত্বপূর্ণ, তাই আপনি প্রায় 400 কিলোমিটার কথা বলছেন আজেবাজে কথা. JASSM-er, শুধুমাত্র এই বছরের এপ্রিলে সৈন্যদের কাছে বিতরণ করা শুরু হয়েছিল এবং এটি ছিল প্রথম ব্যাচ, তাই সন্দেহজনক যে তারা ইতিমধ্যেই এতটা রিয়েটেড হয়েছে।

[iwind]

"রেথিয়ন JSOW এর একটি চালিত সংস্করণ তৈরি করতে কোম্পানির তহবিল ব্যবহার করছে যা লক্ষ্যগুলিকে নিযুক্ত করার সম্ভাবনা থাকবে 250 নটিক্যাল মাইলের বেশি। JSOW বর্ধিত পরিসর"
নটিক্যাল মাইলস - http://g.zeos.in/?q=nautical%20miles
সাইটটি মনোযোগ সহকারে পড়ুন। খুব নীচে
http://www.raytheon.com/capabilities/products/jsow/

এখানে Jasm-er উৎপাদনের জন্য 2011 সালের চুক্তি
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=9cbd1408b3975d92d0e820a171e
335f0&tab=core&_cview=1/
উৎপাদন শুরু হয় 2010 সালে।

[পিএলও]

overdone করা উচিত নয়

সত্য যে বি -2 একটি ব্যর্থ প্রকল্প এমনকি আমেরিকানরাও স্বীকৃত, অন্যথায় বিষয়টি এত অল্প সংখ্যক বিমানের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকত না।
তিনি কখনই শত্রুর উপর বোমা হামলার মূল কাজটি পূরণ করতে সক্ষম হননি, অলক্ষিত থেকে যান, তবে তার জন্য খুব বেশি ময়দা ব্যয় করা হয়েছিল।

তাই কেউ "তার নিজস্ব B-2" তৈরি করতে যাচ্ছে না, "ফ্লাইং উইং" এয়ারক্রাফ্ট স্কিম B-2 বিমান ব্যবহারের ধারণাকে অনুলিপি করে না

[iwind]

olp থেকে উদ্ধৃতি

overdone করা উচিত নয়

"কম রাডার দৃশ্যমানতা সহ একটি সাবসনিক বোমারু বিমানের জন্য একটি প্রকল্পের সাথে বিজয়ী ছিলেন A.N. Tupolev ASTC"
আমি এটা সঙ্গে আসা না.

olp থেকে উদ্ধৃতি

সত্য যে বি -2 একটি ব্যর্থ প্রকল্প এমনকি আমেরিকানরাও স্বীকৃত, অন্যথায় বিষয়টি এত অল্প সংখ্যক বিমানের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকত না।

আরও বিশদ বিবরণ, অনুগ্রহ করে, কিন্তু হলুদ প্রেসের প্রয়োজন নেই, এখানে JSOW 60 কিমি উড়ে যায়, এবং B-2 ক্রুজ মিসাইল বহন করে না।
সামরিক বাহিনী অনেক বেশি সন্তুষ্ট এবং অদূর ভবিষ্যতে পরিবর্তন করতে চায় না। তাদের সংখ্যা যথেষ্ট বেশি। কোথা থেকে আরো? কোন উদ্দেশ্যে? যাদের বিরুদ্ধে তাদের সৃষ্টি করা হয়েছিল তিনি আর নেই। এবং 20 B-2 পরবর্তী 20-30 বছরের জন্য যথেষ্ট।

olp থেকে উদ্ধৃতি

তাদের প্রধান কাজ শত্রুকে বোমা মারা,

Tu-160 এই কাজ সম্পন্ন? তিনি কি বহু মানুষকে বোমা মেরেছেন নাকি সুপারসনিক গতিতে এয়ার ডিফেন্স ভেঙ্গে ফেলেছেন?

[পিএলও]

বিজয়ী ছিল ANTK তাদের। একটি. কম রাডার দৃশ্যমানতা সহ একটি সাবসনিক বোমারু বিমানের প্রকল্পের সাথে টুপোলেভ "
আমি এটা সঙ্গে আসা না.

\
ভাল, ভাল হয়েছে যে তারা আসেনি)
এখানে শুধুমাত্র কোথায় নির্দেশ করা হয়েছে যে এই বোমারু বিমানটি অদৃশ্য?)
একটি প্রচলিত কৌশলগত বোমারু বিমান যার প্রধান অস্ত্র হবে দূরপাল্লার ক্রুজ মিসাইল।
সৌভাগ্যক্রমে, ঢালাই লোহা দিয়ে বোমা মারার প্রয়োজন নেই)

আরও বিশদ বিবরণ, অনুগ্রহ করে, কিন্তু হলুদ প্রেসের প্রয়োজন নেই, এখানে JSOW 60 কিমি উড়ে যায়, এবং B-2 ক্রুজ মিসাইল বহন করে না।
সামরিক বাহিনী অনেক বেশি সন্তুষ্ট এবং অদূর ভবিষ্যতে পরিবর্তন করতে চায় না। তাদের সংখ্যা যথেষ্ট বেশি। কোথা থেকে আরো? কোন উদ্দেশ্যে? যাদের বিরুদ্ধে তাদের সৃষ্টি করা হয়েছিল তিনি আর নেই। এবং 20 B-2 পরবর্তী 20-30 বছরের জন্য যথেষ্ট।

ওহ ভাল, এটি একটি খুব অবিশ্বাস্য অজুহাত.
আপনার আমাকে JSOW এবং JASSM সম্পর্কে গল্প বলার দরকার নেই, কারণ তারা তুলনামূলকভাবে সম্প্রতি হাজির.
আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে 80 এর দশকের শেষের দিকে যখন B-2 প্রথমবার উড্ডয়ন করেছিল, তখন পারমাণবিক ওয়ারহেড সহ SRAM-2 এরোব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র এবং 400 কিলোমিটার পর্যন্ত রেঞ্জের পাশাপাশি প্রচলিত বা পারমাণবিক মুক্ত-পতনকারী বোমা ছিল। এটি অস্ত্র হিসাবে পরিকল্পনা করা হয়েছিল।
সেগুলো. B-2, পরিকল্পনা অনুযায়ী, তার "অদৃশ্যতার" কারণে শত্রুর বিমান প্রতিরক্ষা এবং ফাইটার এয়ারক্রাফটের অ্যাকশন জোনে ভেঙ্গে যাওয়ার কথা ছিল, এটি এমন একটি সসের অধীনে ছিল যে এটি পরিষেবার মধ্যে ঠেলে দেওয়া হয়েছিল এবং এই ধারণাটি ছিল শেষ পর্যন্ত নিজেকে ন্যায্যতা দেয়নি, একটি দুর্দান্ত খরচের সাথে মিলিত হয়েছে, যা ক্রয়ের একটি আমূল হ্রাসের কারণ ছিল, এবং ইউএসএসআর-এর কুখ্যাত পতন নয় (এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে বিমানবাহী জাহাজের মতো অন্যান্য অসাধারন জিনিসগুলিতে বিপুল লুট পাম্প করা থেকে একেবারেই বাধা দেয়নি) , র‍্যাপ্টর, বার্ক, ইত্যাদি)

Tu-160 এই কাজ সম্পন্ন? তিনি কি বহু মানুষকে বোমা মেরেছেন নাকি সুপারসনিক গতিতে এয়ার ডিফেন্স ভেঙ্গে ফেলেছেন?

মাফ করবেন, কি একটা এয়ার ডিফেন্স ব্রেকথ্রু?
Tu-160 X-55 CRBD এর সাথে 3000 কিমি পর্যন্ত পরিসরে সজ্জিত। Tu-160-এ সুপারসনিক প্রাথমিকভাবে উচ্চ দক্ষতার জন্য প্রয়োজন, এবং বায়ু প্রতিরক্ষায় অগ্রগতির জন্য নয়।
তাই হ্যাঁ, Tu-160 সম্পূর্ণরূপে তার কাজগুলি পূরণ করেছে।

[iwind]

olp থেকে উদ্ধৃতি

তাই হ্যাঁ, Tu-160 সম্পূর্ণরূপে তার কাজগুলি পূরণ করেছে।

কখন? এমনকি তিনি শত্রুর দিকে X-55 গুলিও করেছিলেন?
এই দুটি বিমানই একবার তা করেনি যা তাদের জন্য তৈরি করা হয়েছিল।
B-2 সৃষ্টির সময় তার যা ছিল তাই যথেষ্ট বলে বিবেচিত হয়েছিল।
কিন্তু এটা ন্যায়সঙ্গত নয়, আমি আবার বলছি, B-2 বা Tu-160 পারমাণবিক অস্ত্রের বাহক হিসেবে ব্যবহার করা হয়নি।
এখন সময়ের সাথে তাল মিলিয়ে বি-টু আপগ্রেড করা হচ্ছে।
আগ্রহের জন্য, দেখুন যে TU-160 লঞ্চ রেঞ্জের 3000 কিলোমিটার সহ, এটি শত্রু অঞ্চলে (বা প্রশান্ত মহাসাগরের (অগস্ট, বার্কস এবং বিষের ঘাঁটি) বা কানাডা আলাস্কা জুড়ে অবস্থিত হবে, সঙ্গীহীন।
উপায় দ্বারা, এস্তোনিয়ান সীমান্ত থেকে Veliko-Novgorod বা সেন্ট পিটার্সবার্গ মাত্র 200 কিমি, বা জাপান থেকে garnishes, একই দূরে নয়।

[পিএলও]

কখন? এমনকি তিনি শত্রুর দিকে X-55 গুলিও করেছিলেন?
এই দুটি বিমানই একবার তা করেনি যা তাদের জন্য তৈরি করা হয়েছিল।

খুব অবিশ্বাস্য

B-2 সৃষ্টির সময় তার যা ছিল তাই যথেষ্ট বলে বিবেচিত হয়েছিল।

তৈরি করার সিদ্ধান্তের সময় - সম্ভবত, তৈরি করার সিদ্ধান্তের সময় - না।
এবং এটিকে খণ্ডন করতে পারে এমন কোন বস্তুনিষ্ঠ যুক্তি নেই

কিন্তু এটা ন্যায়সঙ্গত নয়, আমি আবার বলছি, B-2 বা Tu-160 পারমাণবিক অস্ত্রের বাহক হিসেবে ব্যবহার করা হয়নি।

আবার অবিশ্বাস্য, আমি এটিকেও খণ্ডন করব না, দুঃখিত, স্পষ্ট বোকামি।

এখন সময়ের সাথে তাল মিলিয়ে বি-টু আপগ্রেড করা হচ্ছে।

এবং ঠিকই তাই, কিন্তু এটি B-2 কে সামগ্রিকভাবে ব্যর্থ প্রকল্প হতে বাধা দেয় না।

আগ্রহের জন্য, দেখুন যে TU-160 লঞ্চ রেঞ্জের 3000 কিলোমিটার সহ, এটি শত্রু অঞ্চলে (বা প্রশান্ত মহাসাগরের (অগস্ট, বার্কস এবং বিষের ঘাঁটি) বা কানাডা আলাস্কা জুড়ে অবস্থিত হবে, সঙ্গীহীন।

গোলাকার প্রক্রিয়াগুলি বিবেচনা করা অর্থহীন, তবে আগ্রহের জন্য আমি বলব যে "অগস্ট, বার্ক এবং বিষের ভিত্তি" প্রথমে পারমাণবিক শিখায় জ্বলে উঠবে)

আজ, পারমাণবিক ট্রায়াডে কৌশলগত বিমান চালনাকে সবচেয়ে অকার্যকর বলে মনে করা হয়, তবে একই সময়ে, এমনকি সবচেয়ে কৌশলগত বিমান চালনায়, সিআরবিডি ব্যবহার করে পারমাণবিক অস্ত্র সরবরাহ করা একমাত্র যুক্তিসঙ্গত উপায় হিসাবে বিবেচিত হয়।
এছাড়াও, এখন 101 কিমি পরিসীমা সহ একটি X-5000 রয়েছে (যদিও প্রায় 10000 কিলোমিটার সম্পর্কে ভয়ানক গুজব রয়েছে )

[সুপারটাইগার21]

olp থেকে উদ্ধৃতি

overdone করা উচিত নয়

এই মুহুর্তে, আপনি এবং অন্যান্য ক্যাপ নিক্ষেপকারীরা বিকৃত করছেন।

olp থেকে উদ্ধৃতি

যে B-2 একটি ব্যর্থ প্রকল্প তা এমনকি আমেরিকানরাও স্বীকৃত, অন্যথায় বিষয়টি এত অল্প সংখ্যক বিমানের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকত না। এটি শত্রুর উপর বোমাবর্ষণের মূল কাজটি কখনই পূরণ করতে পারে না, অলক্ষিত থেকে যায়, কিন্তু এটার জন্য অনেক টাকা খরচ হয়েছে।

ইরাক, যুগোস্লাভিয়া, লিবিয়া... আরও চালিয়ে যান? প্রায় সব ক্ষেত্রেই, বিরোধীরা (যুগোস্লাভিয়ার যুদ্ধ বাদে, যেখানে অপ্রমাণিত B-2 ক্ষয়ক্ষতি আছে) বলেছে যে তারা B-2 সনাক্ত করতে এবং গুলি করতে পারেনি।

olp থেকে উদ্ধৃতি

তাই কেউ "তার নিজস্ব B-2" তৈরি করতে যাচ্ছে না, "ফ্লাইং উইং" এয়ারক্রাফ্ট স্কিম B-2 বিমান ব্যবহারের ধারণাকে অনুলিপি করে না

তবে শত্রুকে অবমূল্যায়ন করবেন না!

[পিএলও]

এই মুহুর্তে, আপনি এবং অন্যান্য ক্যাপ নিক্ষেপকারীরা বিকৃত করছেন।

একই নয়, আমাকে জোর দিতে হবে যে আপনি এবং অন্যরা বিকৃত করছেন সব পেসার(TM)

ইরাক, যুগোস্লাভিয়া, লিবিয়া... আরও চালিয়ে যান? প্রায় সব ক্ষেত্রেই, বিরোধীরা (যুগোস্লাভিয়ার যুদ্ধ বাদে, যেখানে অপ্রমাণিত B-2 ক্ষয়ক্ষতি আছে) বলেছে যে তারা B-2 সনাক্ত করতে এবং গুলি করতে পারেনি।

এটা কিছুই বলে না)
লিবিয়াতে, উদাহরণস্বরূপ, B-1Bও ব্যবহার করা হয়েছিল।
সেগুলো. বি-১বি প্রকারও কি অদৃশ্য?

তবে শত্রুকে অবমূল্যায়ন করবেন না!

কিন্তু আমি এটা বুঝতে পেরেছি, রেটিং সিস্টেমে আপনার সমান হওয়া দরকার?)

[iwind]

olp থেকে উদ্ধৃতি

সেগুলো. বি-১বি প্রকারও কি অদৃশ্য?

v তাই অবাধ্য বলুন যে নিশ্চিত
বি-1A এবং B-1B, আপনি দুটি ভিন্ন বিমান বলতে পারেন, শুধু B-1B সংস্করণ তৈরি করার সময়, B-1 এর তুলনায় EPR হ্রাস করা প্রয়োজন ছিলA এবং শেষ পর্যন্ত, তাদের কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য সম্পূর্ণ ভিন্ন, একটি হাড়ের মধ্যে প্রায় দ্বিগুণ পার্থক্য রয়েছে। যদি B-1A কে এখনও Tu-160 এর অ্যানালগ বলা যায়, তবে B-1B ইতিমধ্যেই খুব কঠিন।

olp থেকে উদ্ধৃতি

খুব অবিশ্বাস্য

আপনার যুক্তি বিরোধী।
আমরা গোলক-শঙ্কুযুক্ত যুক্তির সাথে একমত হব না ... যদিও একটু বেশি। একটি নিয়ন্ত্রিত অঞ্চলে 1 ম্যাক্সের গতিতে কয়েক ঘন্টার জন্য ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র উড়ে যাওয়াকে আমি এমন কঠিন লক্ষ্যবস্তুকে আটকাতে বিবেচনা করি না।

olp থেকে উদ্ধৃতি

আবার অবিশ্বাস্য, আমি এটিকেও খণ্ডন করব না, দুঃখিত, স্পষ্ট বোকামি।

আমি কি কিছু রেখে গেলাম? তারা কখনো শত্রুর বিরুদ্ধে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করেছে বলে আমার মনে পড়ে না। ট্রেলারে, Tu-160 এমনকি অনুশীলনের বাইরে সাধারণটি ব্যবহার করেনি।
হ্যাঁ, এবং বার্ক এবং অ্যাভিওনিক্সের জন্য শক্তিশালী অস্ত্র ইতিমধ্যেই একটি সর্বনাশ। এমন পরিস্থিতিতে কোথাও উড়ে এসে কী লাভ?

[পিএলও]

v তাই অবাধ্য বলুন যে নিশ্চিত
B-1A এবং B-1B দুটি ভিন্ন বিমান বলা যেতে পারে, এটি শুধুমাত্র B-1B সংস্করণ তৈরির সময় ছিল যে B-1A এর তুলনায় EPR হ্রাস করা হয়েছিল এবং ফলস্বরূপ, তাদের কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্যগুলি সম্পূর্ণ। ভিন্ন, এক খরচে পার্থক্য প্রায় দ্বিগুণ। যদি B-1A কে এখনও Tu-160 এর অ্যানালগ বলা যায়, তবে B-1B ইতিমধ্যেই খুব কঠিন।

স্টিলথ সাধারণত একটি অস্পষ্ট এবং কোনোভাবেই মানসম্মত ধারণা নয়।
আমি এই সত্যের সাথে পরিচয় করিয়ে দিয়েছিলাম যে লিবিয়াতে B-1B-গুলি B-2s-এর সাথে ব্যবহার করা হয়েছিল, যখন সেগুলির কোনওটিই গুলি করা হয়নি, তাই B-2s-এর কিছু পরাশক্তি প্রমাণ করা একরকম বোকামি।

আপনার যুক্তি বিরোধী। পলক
আমরা গোলক-শঙ্কুযুক্ত যুক্তির সাথে একমত হব না ... যদিও একটু বেশি।

আমি লক্ষ্য করতে চাই যে আমার যুক্তিগুলি আপনার চেয়ে কম অবিশ্বাস্য।

একটি নিয়ন্ত্রিত অঞ্চলে 1 ম্যাক্সের গতিতে কয়েক ঘন্টার জন্য ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র উড়ে যাওয়াকে আমি এমন কঠিন লক্ষ্যবস্তুকে বাধা দেওয়ার মতো কঠিন বলে মনে করি না।

এবং যদি এই ক্ষেপণাস্ত্র কয়েক ডজন আছে?

আমি কি কিছু রেখে গেলাম? তারা কখনো শত্রুর বিরুদ্ধে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করেছে বলে আমার মনে পড়ে না। ট্রেলারে, Tu-160 এমনকি অনুশীলনের বাইরে সাধারণটি ব্যবহার করেনি।
হ্যাঁ, এবং বার্ক এবং অ্যাভিওনিক্সের জন্য শক্তিশালী অস্ত্র ইতিমধ্যেই একটি সর্বনাশ। এমন পরিস্থিতিতে কোথাও উড়ে এসে কী লাভ?

হিরোশিমার সময় থেকে, নীতিগতভাবে, পারমাণবিক অস্ত্রগুলি প্রকৃত যুদ্ধে ব্যবহার করা হয়নি, তবে কিছু কারণে কেউ তাদের কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন তুলতে চায় না।

[zao74]

এই সব সঙ্গে, আমাদের রাডার তাদের দেখতে.

[mamont5]

থেকে উদ্ধৃতি: zao74

এই সব সঙ্গে, আমাদের রাডার তাদের দেখতে.

হুবহু। যে কারণে "অদৃশ্য" শব্দটি কোথাও হারিয়ে গেছে।

[নাইহাস]

থেকে উদ্ধৃতি: zao74

এই সব সঙ্গে, আমাদের রাডার তাদের দেখতে.

দূরবীনের মাধ্যমে?

[সুপারটাইগার21]

থেকে উদ্ধৃতি: zao74

এই সব সঙ্গে, আমাদের রাডার তাদের দেখতে.

কিভাবে এবং কোথায়?

[বিস্ট্রোভ]

আমি সেগুলিকে পরিষেবার বাইরে নিয়ে যাব এবং সেগুলিকে স্ক্র্যাপ মেটালে কেটে ফেলব, যেহেতু বাস্তবে এই বোমারু বিমানটি একেবারেই অকেজো৷ ঠিক আছে, হয়তো আমি একটি উড়ন্ত পরীক্ষাগারের মতো, পরীক্ষার জন্য রেখে দেব৷

[igor36]

বিস্ট্রো থেকে উদ্ধৃতি।

আমি তাদের পরিষেবা থেকে সরিয়ে নেব এবং স্ক্র্যাপ ধাতুতে কেটে দেব,

এবং তারপর এটি কার্বন ফাইবার (টাইটানিয়াম ফ্রেম) হতে চালু হবে না। ফটোতে, "স্পিরিট অফ কানসাস" ব্যর্থ হয়েছে।

[পাপাকিকো]

igor36 থেকে উদ্ধৃতি

ফটোতে, "স্পিরিট অফ কানসাস" ব্যর্থ হয়েছে।

আমার (ব্যক্তিগত মতামত) একটি সফল অবতরণ এবং আমি তাদের সবসময় ব্যতিক্রমী "সফল" টেকঅফ, ফ্লাইট, অবতরণ কামনা করি।

বিস্ট্রো থেকে উদ্ধৃতি।

এই বোমারু বিমানটি একেবারেই অকেজো।

"উড়ন্ত দুর্গ" "B-17" কেও প্রথমে গুরুত্বের সাথে নেওয়া হয়নি।
এবং জয়েন্ট ডাইরেক্ট অ্যাটাক মিউনিশন (জেডিএএম) এর সাথে মিলিত, যে কোন বিমান প্রতিরক্ষার জন্য একটি গুরুতর হুমকির চেয়েও বেশি।
ঘৃণা এবং অবমূল্যায়ন "বন্ধুদের" এবং Psaks এবং অন্যান্য "আন্ডারসাইজড" দ্বারা তাদের বিচার করার কোন প্রয়োজন নেই।

[DMB3000]

আমি তাকে দেখতে. এবং আমাদের পুরানো রাডার একই।

[বরফভাঙ্গা জাহাজ]

নতুন সফটওয়্যার তৈরির জন্য ১০ বিলিয়ন?
অভিশাপ, কেন আমি একজন প্রোগ্রামার নই?

[দ্বারফিক]

তারাও লুটপাট কাটতে জানে!

[Gandalf]

টাকা, টাকা, আবর্জনা।
শান্তি ও অলসতা ভুলে যাওয়া।
অর্থ উপার্জন করুন, অর্থ উপার্জন করুন!
এবং বাকি সব আবর্জনা ... (c)

[Teron]

দুই ডজন বোমারু বিমান (বিশেষ গোলাবারুদ না থাকলে) - এটা কি অনেক বা সামান্য? সত্যি কথা বলতে কি, এই বিমানের খরচ/দক্ষতা অনুপাত (আমি B-2 এর কথা বলছি) অযৌক্তিকতার দিকে এগিয়ে যাচ্ছে। হয়তো আমরা কিছু জানি না?

[2224460]

আমাদের উত্তর, তার কাছে তাদের "ম্যাডারনিজমা"

[সাবাকিনা]

হয়তো কেউ দেখেনি... এটি V-2 সম্পর্কেও বলে:

[প্রোপোলস্কি]

যে প্লেন নিয়ে বাস্তব মামলার চেয়ে বেশি আলোচনা হয়। তাদের বংশধর চাটতে থাকুক, অনেক টাকা আছে।

[Starover_Z]

igor36 থেকে উদ্ধৃতি

ফটোতে, "স্পিরিট অফ কানসাস" ব্যর্থ হয়েছে।

কেন? খুব সফল! অনুরূপ "ল্যান্ডিং" এবং এই মডেলের বিমানের বাকি!

[mig31]

সত্যিই খুব পুঁজিবাদী - আমরা আধুনিকীকরণ করছি যা করদাতার কাছে অদৃশ্য এবং ষাটের দশকের মাঝামাঝি রাশিয়ান তৈরি ক্ষেপণাস্ত্রের কাছে স্পষ্টতই দৃশ্যমান... আমরা সবাই সাধুবাদ জানাই। বিস...

[চুঙ্গা-চাঙ্গা]

প্রকৃতপক্ষে, আমাদের নতুন প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বোমারু বিমান, পরিকল্পনা অনুযায়ী, প্রায় একই হবে। যেমন একটি squiggle, কিন্তু আমরা অবশ্যই সস্তা.

[bigELDAK]

আবার, নিবন্ধটির রেটিং ডাউনভোট করা হয়েছিল কেন???। সাইট প্রশাসনের জন্য উইন্ডোজ চালু করা প্রয়োজন, কেন নিবন্ধটি পছন্দ হয়নি (খারাপ লেখা, ভিডিওটি ঠিক নয়)।

[কাসিম]

দেখে মনে হচ্ছে যে সাইটটি এই ইভেন্টগুলি সম্পর্কে নির্দিষ্ট মতামত এবং বিবেচনাগুলি ভাগ করে নিচ্ছে না, তবে নিজেদেরকে আনন্দ দিতে এবং অন্যদের হাসাতে, কোনও সুনির্দিষ্ট বিষয় নয়, মূল জিনিসটি নতুন জ্ঞান অর্জন করা নয়, তবে কাউকে বা কিছু নিয়ে কেবল উন্মত্ততা। আন্তরিকভাবে।