চেক প্রজাতন্ত্রের প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ইউক্রেনকে একটি হতাশাজনক নির্ণয় দিয়েছেন
ভ্যাক্লাভ ক্লাউসের মতে, তাকে এখনও বাঁচানো যেতে পারে, তবে এটির সম্ভাবনা প্রতিদিন হ্রাস পাচ্ছে
Vaclav Klaus Institute নং 25 এর রাজনৈতিক ভাষ্য। (Vaclav Klaus - চেক প্রজাতন্ত্রের দ্বিতীয় রাষ্ট্রপতি (2003 থেকে 2013 পর্যন্ত))
অতীতের ভারি উত্তরাধিকার
আধুনিক ইউক্রেন হল স্ট্যালিনের জনগণ এবং সীমানার মিশ্রণের একটি দুঃখজনক উত্তরাধিকার, প্রাকৃতিকভাবে বিচ্ছিন্ন ঐতিহাসিক সংযোগ, একটি নতুন সোভিয়েত মানুষ তৈরি করার এবং ঐতিহাসিক জনগণকে অতীতের জাতিগত ধ্বংসাবশেষে পরিণত করার প্রচেষ্টা। এটি, আমাদের জন্য, আমাদের যুক্তির সূচনা বিন্দু, এবং আজকের রাজনৈতিক এবং মিডিয়া আলোচনায় যা মূলত উপেক্ষিত।
ইউক্রেনের পরিস্থিতির উন্নয়নের উপর পর্যালোচনা এবং মন্তব্যের ছন্দে, এই সত্যের সচেতনতা যে বর্তমান নাটকীয় পরিস্থিতির উত্থান প্রাথমিকভাবে একটি স্বাধীন রাষ্ট্র হিসাবে ইউক্রেনের সুস্পষ্ট রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক এবং সামাজিক ব্যর্থতার দ্বারা সহায়তা করেছিল, প্রধান যে কারণে আমরা নিম্নলিখিত দেখতে পাই:
1. আজকের ইউক্রেনের নিজস্ব রাষ্ট্রের ঐতিহাসিক ঐতিহ্যের সম্পূর্ণ অভাব রয়েছে এবং এর অস্তিত্বের দুই দশক ধরে এটি এমন একটি রাষ্ট্র তৈরি করতে পারেনি যা তার সমগ্র জনসংখ্যাকে গ্রহণ করতে প্রস্তুত হবে। এটি তার নাগরিকদের প্রচেষ্টা এবং তাদের স্ব-নিয়ন্ত্রণ ও সার্বভৌমত্বের সংগ্রামের ফলে উদ্ভূত হয়নি, বরং, সারমর্মে, শুধুমাত্র তার তৎকালীন রাজনৈতিক নেতৃত্ব দ্বারা ইউএসএসআর-এর বিলুপ্তি এবং প্রাক্তন কৃত্রিম ইউনিয়নের বিচ্ছিন্নতার ফলস্বরূপ। সেই সময়ে তাদের সীমানার মধ্যে সোভিয়েত যুগে মস্কোর তৈরি প্রজাতন্ত্র।
2. গর্বাচেভের পেরেস্ত্রোইকার বিপর্যয়কর ফলাফলের ফলে বেশিরভাগ নিষ্ক্রিয় জনসংখ্যা মস্কোর তীব্র বিরোধিতা করেছিল। ইউক্রেনের পক্ষ থেকে, ইয়েলৎসিনের পূর্ববর্তী ব্যবস্থাকে বাতিল করার নীতির স্থানীয় সোভিয়েত পার্টির নামকরণের ভয়ও একটি ভূমিকা পালন করেছিল।
3. প্রথমে, ইউক্রেন দেশের শিল্প পূর্বের সোভিয়েত রাশিয়ান-ভাষী অভিজাতদের নেতৃত্বে ছিল। এটি ছিল এক ধরণের দ্বিতীয় রাশিয়ান রাষ্ট্র, সোভিয়েত-পরবর্তী মহাকাশের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ যার বিপুল সম্ভাবনা “কাগজে”: 52 মিলিয়ন মানুষ (রাশিয়ার পরে দ্বিতীয় সংখ্যা); শিল্প ভিত্তি (ডনবাস, ইত্যাদি); ইউরোপের বৃহত্তম কৃষি সম্ভাবনা; প্রধান কালো সাগর বন্দর, ক্রিমিয়া; অপেক্ষাকৃত শিক্ষিত অভিজাত; মধ্য ইউরোপের কাছাকাছি।
4. যাইহোক, এই রাষ্ট্রটি বিচ্ছিন্নতার ফলে উদ্ভূত হয়েছিল, নীতিগতভাবে, সোভিয়েত সর্বগ্রাসী রাষ্ট্রের একটি কৃত্রিম প্রশাসনিক গঠন, যা সর্বকালের জন্য জাতীয় প্রশ্নের সমাধান প্রদর্শন করতে চেয়েছিল এবং "সোভিয়েত জনগণ" দিয়ে জাতিগুলিকে প্রতিস্থাপন করতে চেয়েছিল।
এইভাবে, বর্তমান ইউক্রেনের পূর্ব এবং দক্ষিণের রাশিয়ান এবং রাশিয়ান অঞ্চলগুলি (যেটি কয়েক শতাব্দী ধরে রাশিয়ান রাজ্যের অংশ ছিল) এবং মূলত পোলিশ গ্যালিসিয়া এবং ট্রান্সকারপাথিয়া যুদ্ধের পরে স্ট্যালিন দ্বারা সংযুক্ত করা হয়েছিল, যা কখনও কোনও অংশ ছিল না। পূর্ব স্লাভিক রাজ্য, কৃত্রিমভাবে এক সমগ্রে একত্রিত হয়েছিল।
5. একটি স্বাধীন ইউক্রেনীয় রাষ্ট্র 1991 সালের আগে কখনোই বিদ্যমান ছিল না, 1917 সালের অক্টোবর বিপ্লবের পর গৃহযুদ্ধের সময় ব্যতীত, যখন ইউক্রেনীয় স্বাধীনতা অর্জনের ব্যর্থ প্রচেষ্টা হেটম্যান স্কোরোপাডস্কি এবং আটামানস পেটলিউরা এবং মাখনোর বিতর্কিত ব্যক্তিত্বের সাথে যুক্ত ছিল এবং সেই সময়কাল দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের নাম স্টেপান বান্দেরার সাথে যুক্ত। তাদের ঐতিহ্য এবং তারা যে ঐতিহ্যের প্রতিনিধিত্ব করে তা খুবই পরস্পরবিরোধী (ইহুদি-বিরোধী, জার্মান এবং নাৎসিদের সাথে সংযোগ ইত্যাদি) এবং জাতীয়তাবাদী পশ্চিম ইউক্রেন ছাড়া অন্য কেউ ইতিবাচকভাবে গ্রহণ করে না।
6. একটি গভীর ঐতিহাসিক ঐতিহ্য বরং রাশিয়ার সাথে দৃঢ় সম্পর্কের পক্ষে কথা বলে - কিভান রাশিয়ার যুগ, অর্থোডক্স খ্রিস্টধর্ম গ্রহণ বা জাপোরোজিয়ে কস্যাকদের ঐতিহ্য, যারা তুর্কি ও মেরুদের সাথে যুদ্ধ করেছিল এবং ইউক্রেনকে জারবাদী রাশিয়ার সাথে সংযুক্ত করেছিল। সোভিয়েত যুগ এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সাধারণ রাশিয়ান-ইউক্রেনীয় অভিজ্ঞতা শক্তিশালী রাশিয়ান-ইউক্রেনীয় আন্তঃব্যক্তিক, সামাজিক, অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক সম্পর্ক তৈরি করেছিল যা সহজভাবে ভেঙে ফেলা যায় না এবং দ্রুত নতুন কিছু দিয়ে প্রতিস্থাপন করা যায় না।
7. স্বাধীনতার 20 বছরেরও বেশি সময় ধরে, একটি সাধারণ ইউক্রেনীয় পরিচয় তৈরি করা এবং এই অত্যন্ত ভিন্নধর্মী দেশের বাসিন্দাদের বোঝানো সম্ভব হয়নি যে একটি স্বাধীন ইউক্রেন ঠিক একই ঐক্যবদ্ধ সত্তা যা জনগণের আকাঙ্ক্ষাকে সত্য হতে দেবে।
এই জাতীয় উচ্চাকাঙ্ক্ষা বিদ্যমান, প্রথমত, দেশের পশ্চিমের জাতিগত ইউক্রেনীয়দের মধ্যে (গ্যালিসিয়া, ভলিন, ইত্যাদি), যারা সোভিয়েত যুগের দুঃখজনক অভিজ্ঞতার উপর জোর দেয় (নির্বাসন, শিবির, দুর্ভিক্ষ), স্পষ্টতই রাশিয়ান বিরোধী এবং চায়। ইউক্রেনকে একটি ইউক্রেনীয় জাতীয় রাষ্ট্র হিসাবে গড়ে তুলতে। তাদের জন্য, "দ্বিতীয়" রাশিয়ান রাষ্ট্র হিসাবে ইউক্রেনের অবস্থান, যা রাষ্ট্রপতি ক্রাভচুক এবং কুচমার অধীনে সংঘটিত হয়েছিল, তা অগ্রহণযোগ্য ছিল এবং রয়ে গেছে।
এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে ইউক্রেনের অর্থনৈতিকভাবে পশ্চাদপদ এবং দুর্বল পশ্চিম ছিল 2004 সালে অরেঞ্জ বিপ্লব এবং 2014 সালে ময়দানের বিক্ষোভের পিছনে চালিকা শক্তি। ইয়ানুকোভিচকে উৎখাত করার পর, দেশের জাতীয়তাবাদী পশ্চিম সম্পূর্ণ রাজনৈতিক ক্ষমতা দখল করে এবং ইউক্রেন ও রাশিয়ার মধ্যে ঐতিহ্যগত দীর্ঘমেয়াদী সম্পর্ক ভেঙে ফেলার চেষ্টা করে এবং পশ্চিম, ইইউ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উপর একচেটিয়াভাবে ফোকাস করতে চায়। যাইহোক, অভিজ্ঞতা দেখায় যে ইউক্রেনীয় পশ্চিমের এই পরিকল্পনা এবং উচ্চাকাঙ্ক্ষাগুলি বাস্তবায়নের শক্তি নেই: দেশের পূর্ব অর্থনৈতিকভাবে আধিপত্য বিস্তার করে এবং এখন পর্যন্ত এটি সর্বদা ছাড়িয়ে গেছে।
8. ইউক্রেনীয় রাশিয়ানরা - একটি বৃহৎ, সংস্কৃতিবান মানুষের প্রতিনিধি হিসাবে যারা পূর্বে সমগ্র অঞ্চলে আধিপত্য বিস্তার করেছিল - পশ্চিমা ইউক্রেনীয়দের জাতীয়তাবাদী উচ্চাকাঙ্ক্ষাকে ভাগ করে না এবং করতে পারে না।
তারা রাশিয়ার সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক ছিন্ন করার কল্পনা করতে পারে না, যেটি আজ সব দিক থেকে সমৃদ্ধ, আরও সফল এবং আরও সংগঠিত। তারা সোভিয়েত যুগকে বিদেশী দখলদারিত্ব হিসেবে দেখে না; তারা নিজেদেরকে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে বিজয়ী বলে মনে করে, এর শিকার নয়। তাদের জন্য, বান্দেরার সমর্থকরা বিশ্বাসঘাতক এবং ফ্যাসিস্ট। তাদের ঐতিহ্যের উপর ভিত্তি করে একটি রাষ্ট্র তাদের কাছে অগ্রহণযোগ্য।
রাশিয়ান হিসাবে, তারা পশ্চিমকে বিশ্বাস করে না এবং রাশিয়ার বিরুদ্ধে পরিচালিত ব্লকের অংশ হতে চায় না। পশ্চিম ইউক্রেনীয় জাতীয়তাবাদীদের প্রবল রুসোফোবিয়া তাদের অপমান করে এবং হুমকি দেয়। দীর্ঘদিন ধরে (সোভিয়েত ঐতিহ্যের ফলস্বরূপ) জনসংখ্যার এই অংশটি জাতীয় পদে উদাসীন ছিল। যাইহোক, পরিস্থিতির বর্তমান বিকাশ জাতীয় প্রেক্ষাপটে এই দলটিকে বিচ্ছিন্ন করে এবং স্ফটিক করে তোলে।
9. স্বাধীনতার 20 বছর পর, ইউক্রেন বিভক্ত এবং অর্থনৈতিক দেউলিয়াত্বের দ্বারপ্রান্তে। এটি ভবিষ্যত সম্পর্কে ভিন্ন এবং আপাতদৃষ্টিতে বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি সহ দুটি ভিন্ন ভিন্ন লোকের দ্বারা বসবাস করে। তারা উভয়ই তাদের অবাস্তব আশাগুলি বিদেশী দেশগুলির উপর পিন করে: একটি পশ্চিমের সাথে, অন্যটি রাশিয়ার সাথে।
10. ইউক্রেনকে তার আধুনিক আকারে শুধুমাত্র কয়েক দশকের শান্ত উন্নয়নের মাধ্যমে একটি সম্পূর্ণ অনাকাঙ্ক্ষিত বৈদেশিক নীতির মাধ্যমে সংরক্ষণ করা যেতে পারে যা দেশের পূর্ববর্তী অভিজ্ঞতা এবং ভূ-রাজনৈতিক অবস্থানকে বিবেচনা করে, সেইসাথে অর্থনৈতিক পরিস্থিতির ধীরে ধীরে উন্নতি এবং জীবনযাত্রার মান বৃদ্ধির সাথে। বিদেশী হস্তক্ষেপ ছাড়াই উন্নয়ন। তবে ইউক্রেনকে এটি করতে দেওয়া হয়নি।
আমূল পরিবর্তনের প্রচেষ্টা রাজনৈতিকভাবে অত্যন্ত সংবেদনশীল অঞ্চলে এই ভঙ্গুর এবং ভিন্ন ভিন্ন দেশের জন্য একটি মৌলিক হুমকি তৈরি করে। দুর্ভাগ্যবশত, এখন ইউক্রেনে ঠিক এটিই ঘটছে এবং এটি তার জন্য, আশেপাশের ইউরোপ এবং বিশ্বের জন্য সমস্ত বিপদ নিয়ে এসেছে।
পার্ট 2: ইউক্রেন রূপান্তর প্রক্রিয়ার সাথে মানিয়ে নিতে ব্যর্থ হয়েছে
উপরে দেখানো হিসাবে, কমিউনিজমের পতনের পর, ইউক্রেন একটি নতুন, মূলত অ-ঐতিহাসিক রাষ্ট্র হিসাবে উত্থিত হয়েছিল (ভি. বেলোগ্রাডস্কি 3 এপ্রিল, 2014 তারিখের "প্রাভো" পত্রিকায় তার সাম্প্রতিক নিবন্ধে প্রথম প্রজাতন্ত্রের সময় প্রাক-যুদ্ধ চেকোস্লোভাকিয়াকেও অভিহিত করেছিলেন। ), যা সত্যিকারের আত্ম-সচেতনতার মৌলিক সমস্যা পেয়েছে। (৯০ এর দশকের গোড়ার দিকে, ইউক্রেনের ন্যাশনাল ব্যাংকের তৎকালীন চেয়ারম্যান, ভিএ ইউশচেঙ্কো, অর্থ মন্ত্রণালয়ে আমাদের সাথে দেখা করতে এসেছিলেন। দেশে উচ্চ মুদ্রাস্ফীতি এবং অত্যধিক অর্থ নির্গমন নিয়ে আমাদের সমালোচনার জবাবে, তিনি অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে , তার নিজের প্রতিরক্ষায় জবাব দিয়েছিলেন যে এমনকি তিনি জানেন না, কোথায় ইউক্রেন শুরু হয় এবং কোথায় শেষ হয়! আমরা তার এই বাক্যাংশটি ভালভাবে মনে রাখি।) এটি একটি মৌলিক সমস্যা ছিল এবং রয়ে গেছে যা আজও অব্যাহত রয়েছে এবং এই দেশের যে কোনও উন্নয়নকে বাধা দেয়।
পশ্চিম ইউরোপ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, রাজনীতিবিদরা বিশ্বাস করেন যে এটি কোনও সমস্যা নয় এবং সবকিছু স্বয়ংক্রিয়ভাবে উন্নতির জন্য "গণতন্ত্র এবং আইনের শাসন প্রবর্তন করা" যথেষ্ট। এখনও অবধি, তারা এই সত্য থেকে কোনও সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেনি যে বারবার "বিপ্লবের রপ্তানি" কাজ করে না এবং যে, উদাহরণস্বরূপ, বসনিয়া এবং হার্জেগোভিনাতে, যুগোস্লাভিয়ার পতনের পরে কৃত্রিমভাবে তৈরি করা হয়েছিল, দুই দশক ধরে একই রকম কিছুই ঘটেনি। পশ্চিম থেকে স্কেল সমর্থন. "আরব বসন্ত" নিয়ে কথা না বলাই ভালো।
নির্দিষ্ট ইউক্রেনীয় পরিস্থিতির আরেকটি উপজাত ছিল যে ইউক্রেন একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ পোস্ট-কমিউনিস্ট রূপান্তরের মধ্য দিয়ে যায় নি, যা অন্য কমিউনিস্ট-পরবর্তী দেশগুলি এক বা অন্যভাবে করেছে। রাজনৈতিক পরিবর্তন হয়নি। রাজনৈতিক দলগুলির একটি আদর্শ ব্যবস্থা তৈরি করা হয়নি, এবং ইউক্রেনীয় সংসদ এখনও একটি আদর্শ সংসদে পরিণত হয়নি।
সংসদীয় অধিবেশন চলাকালীন ডেপুটিদের মধ্যে মারামারির ফুটেজ দ্বারা এটি স্পষ্টভাবে প্রমাণিত হয় (শেষবার এটি ঘটেছিল বুধবার, এপ্রিল 9 তারিখে)। "কমলা বিপ্লব" (আবার, সম্পূর্ণরূপে অভ্যন্তরীণভাবে উত্পাদিত নয়) আমাদের "মখমল" এর প্রায় বিশ বছর পরে ঘটেছিল, তবে এমনকি এই কিছুটা বিলম্বিত বিপ্লব কোনও মৌলিক পরিবর্তন আনতে পারেনি।
কোন সামঞ্জস্যপূর্ণ অর্থনৈতিক রূপান্তর হয়নি, যদিও তারা সাম্যবাদের অধীনে বিদ্যমান ব্যবস্থাকে পরিত্যাগ করেছিল। ফলস্বরূপ, অর্থনীতি অলিগার্চদের গোষ্ঠী দ্বারা দখল করা হয়েছিল, স্থবিরতা এসেছিল, শিল্পে পতন, উচ্চ বেকারত্ব, রাশিয়ার উপর নির্ভরতা রয়ে গেছে ইত্যাদি।
বেলারুশের সাথে মাথাপিছু জিডিপি বৃদ্ধির গতিশীলতার তুলনা করা আকর্ষণীয়, যা অনেক ক্ষেত্রেই তুলনাযোগ্য (এজি লুকাশেঙ্কোর নেতৃত্বে, যিনি আমাদের অনেকের কাছে একেবারেই অগ্রহণযোগ্য)। সাম্যবাদের পতনের পরে, উভয় দেশই তুলনামূলক পরিস্থিতিতে নিজেদের খুঁজে পেয়েছিল, কিন্তু এখন বেলারুশ মাথাপিছু জিডিপির ক্ষেত্রে ইউক্রেনের থেকে প্রায় দেড় গুণ এগিয়ে রয়েছে। এই তুলনা কার্যত একটি "নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা"। আমরা প্রত্যেকে সাহায্য করতে পারিনি কিন্তু লক্ষ্য করেছি যে গত দুই দশকে, 5 মিলিয়নেরও বেশি মানুষ ইউক্রেন ছেড়ে গেছে, যা এর বাসিন্দাদের মোট সংখ্যার 10% এরও বেশি।
V.A এর অসংলগ্ন সংগ্রাম Yushchenko, Yu.V. টিমোশেঙ্কো এবং ভি.এফ. ইয়ানুকোভিচ (যদি আমরা অন্য খেলোয়াড়দের ছেড়ে চলে যাই) কিছুই নেতৃত্ব দেয়নি। রাজনীতিবিদ এবং অলিগার্চদের অবিশ্বাস্য সম্পদ (মিডিয়ায় প্রদর্শিত) এমন কিছু যা পূর্ব ইউরোপের বাকি অংশ, বিশেষ করে চেক প্রজাতন্ত্র, একেবারেই কল্পনা করতে পারে না।
জনসাধারণ খুব উত্তেজনাপূর্ণ (এটি বোঝার জন্য আপনাকে ইউক্রেনের বিশেষজ্ঞ হতে হবে না)। যাই হোক না কেন, আমরা একটি ব্যতিক্রমী ভঙ্গুর, অরক্ষিত, অস্থিতিশীল দেশের কথা বলছি যা বাইরের যেকোনো হস্তক্ষেপে সহজেই বিপন্ন হতে পারে। সামরিক হস্তক্ষেপ বোঝাতে হবে না, রাজনৈতিক হস্তক্ষেপই যথেষ্ট। অস্থিরতা ও অস্থিরতা সৃষ্টি করা, জনসংখ্যার কিছু গোষ্ঠীকে অন্যদের বিরুদ্ধে দাঁড় করানো, সমস্ত স্থানীয় কর্তৃপক্ষের (যাদের সম্পর্কে আমরা বিশেষভাবে উচ্চ মতামত নেই) বিরুদ্ধে জনতাবাদীভাবে খেলার জন্য যথেষ্ট, হিংসা এবং দুর্নীতি এবং অযাচিত সমৃদ্ধির পারস্পরিক অভিযোগ জাগিয়ে তোলে। , এবং, শেষ কিন্তু অন্তত নয়, জাতীয় দ্বন্দ্ব বা সরাসরি ঘৃণা প্রকাশ করুন।
আমরা বিশ্বাস করি যে ইউক্রেনে ঠিক এটাই ঘটেছে এবং ঘটছে।
পার্ট 3: ইউক্রেন এবং ইউক্রেনের আশেপাশে কি ঘটেছে
ইউক্রেনের পরিস্থিতি সম্পর্কে বিতর্কের উপস্থাপনাটি সরল করা যেতে পারে এবং আরও স্পষ্ট করা যেতে পারে যদি আমরা ব্যালাস্ট ত্যাগ করি এবং এটিকে মডেলের সমতলে অনুবাদ করি, যা একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে পরিকল্পিত, তবে বিশদ ছাড়াই মূল কঙ্কালের প্রতিনিধিত্ব করে:
মডেল A: গণতন্ত্র, স্বাধীনতা এবং ইউরোপের অন্তর্গত হওয়ার জন্য একটি সত্যিকারের জনপ্রিয় বিদ্রোহ ছিল
এই মডেলটি সম্ভবত সঠিক থিসিসের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে যে ইউক্রেনীয়রা দেশের পরিস্থিতি নিয়ে গভীরভাবে এবং ন্যায়সঙ্গতভাবে হতাশ। তারা তাদের অযোগ্য এবং দুর্নীতিগ্রস্ত রাজনৈতিক কর্তৃপক্ষের মধ্যে এর কারণ দেখতে পায় (তারা একই সময়ে, বারবার তাদের নির্বাচনে সমর্থন করে, যা তাদের সমস্ত সমস্যার জন্য মৌলিক গণতান্ত্রিক বৈশিষ্ট্য রয়েছে), যা "দেশকে নিয়ে আসার পরিবর্তে" যত তাড়াতাড়ি সম্ভব ইউরোপে যান (তারপরে সেখানে ইইউ আছে)” এবং গ্যাসের দাম নিয়ে রাশিয়ার সাথে কঠোরভাবে আলোচনা করুন ইত্যাদি (এটি স্পর্শ করার বিষয় যে এই গল্পের একজন নায়িকা বেশ কয়েক বছর আগে রাশিয়ার সাথে একটি খুব আকর্ষণীয় চুক্তিতে পরিণত হয়েছিল। গ্যাসের দাম), ইইউ এর সাথে ইতিমধ্যে স্বাক্ষরিত অ্যাসোসিয়েশন চুক্তি প্রত্যাখ্যান করে। (ইউক্রেনে এই চুক্তিটি অত্যধিক মূল্যায়ন করা হয়, কিন্তু চেক প্রজাতন্ত্রে আমরা জানি যে এটি থেকে খুব কমই অনুসরণ করা হয় এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, প্রায় কোন বাস্তব, যুক্তিসঙ্গত সাহায্য নেই।)
মানুষ আসলে ব্যাপক বিক্ষোভে অংশগ্রহণ করে। তারা খুব তীব্র ঠান্ডা সপ্তাহ এবং মাস ভয় পায় না। যখন পর্যাপ্ত শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদ হয় না, তখন বিক্ষোভ স্বতঃস্ফূর্তভাবে সহিংস হয়ে ওঠে (যদিও সরকার উল্লেখযোগ্য পাল্টা ব্যবস্থা গ্রহণ করে না, বিপরীতে, যেখানে সম্ভব সেখানে দেয় এবং যেখানে নয়)। বিক্ষোভকারীদের সাথে ইউক্রেন এবং বিদেশ থেকে প্রশিক্ষিত এবং সুসজ্জিত ব্যক্তি বা বরং সমগ্র সংগঠিত গোষ্ঠী যোগদান করেছে।
আমাদের ভদ্রলোক শোয়ার্জেনবার্গ, কোটসাব এবং শেটিনা (সহজ মানুষ যারা সর্বদা এবং সর্বত্র সত্য এবং ভালবাসার দাবি করে) এর মতো সত্যিকারের গণতন্ত্রীরা তাদের সমর্থন করতে ইউরোপ থেকে এসেছেন; বিপরীতে, রাশিয়া থেকে এই প্রক্রিয়ার জন্য কোন সমর্থন নেই। যাইহোক, সবাই বিশ্বাস করে যে রাশিয়া তার মূল প্রতিবেশীকে অস্থিতিশীল করার এই প্রক্রিয়ায় খুশি বা এমনকি এটিকে সমর্থন করে (যদিও এটি কিয়েভের ময়দানে লক্ষণীয় নয়)।
কিয়েভের রাস্তায় বিক্ষোভকারীদের বিজয়ের পরে, দেশ থেকে বৈধভাবে নির্বাচিত রাষ্ট্রপতির ফ্লাইট এবং একটি কথিত সত্যিকারের জনপ্রিয় সরকার গঠনের পরে, রাশিয়া সামরিক হস্তক্ষেপ শুরু করে এবং 1939 সালের মতোই ক্রিমিয়া দখল করে। হিটলার চেকোস্লোভাকিয়া (বা বরং, এর পশ্চিম অংশ) এবং ব্রেজনেভ 1968 সালে - চেকোস্লোভাকিয়া (এবার সম্পূর্ণরূপে) দখল করেন। 1939 সালে (বা ইতিমধ্যে 1938 সালে মিউনিখ চুক্তির উপসংহারে) এবং 1968 সালে, বিশ্ব গণতন্ত্রীরা যথেষ্ট প্রতিবাদ করেনি, তবে এখন এটি করা এবং বিষয়টিকে একটি বিজয়ী পরিণতিতে নিয়ে আসা প্রয়োজন। হিটলার-ব্রেজনেভ-পুতিন লাইনটি সম্পূর্ণরূপে সুস্পষ্ট, এবং এখন এটি কেবল তাদের দ্বারা দেখা বা উপলব্ধি করা যায় না যারা আগে এটি বুঝতে পারেনি।
মডেল বি: ইউক্রেনের অসন্তোষ পশ্চিম ও রাশিয়ার মধ্যে একটি নতুন সংঘর্ষের জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল
মডেল বি মডেল A এর মতোই শুরু হয়। ইউক্রেনীয়রা তাদের দেশের পরিস্থিতি নিয়ে গভীরভাবে এবং যথেষ্ট ন্যায়সঙ্গতভাবে অসন্তুষ্ট। এবং তারা বিভিন্ন উপায়ে এটি পরিষ্কার করে।
যাইহোক, আমরা এমন একটি দেশের কথা বলছি যে:
- ঠিক ইউরোপ নয় (যদিও ইউরোপ কী বা নয় তা নির্ধারণ করা খুব কঠিন; কনরাড অ্যাডেনাউয়ার 50 এর দশকে বলেছিলেন যে এশিয়ান স্টেপস বার্লিনের পূর্বে শুরু হয়);
- রাশিয়ার সাথে সীমান্ত (সীমান্ত বাস্তব নয়);
- বহু দশক এবং শতাব্দী ধরে এটি রাশিয়ার অংশ বা এটি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত একটি রাষ্ট্র ছিল;
— যেখানে লক্ষ লক্ষ রাশিয়ান বাস করে (মোট জনসংখ্যার এক তৃতীয়াংশেরও বেশি) এবং যাকে ক্রমাগত রাশিয়ার সাথে শান্তিপূর্ণ সহাবস্থানের কিছু রূপের সন্ধান এবং নিশ্চিত করতে হবে।
পশ্চিম এবং যারা কিছু ঐতিহাসিক অভিযোগের কারণে - পোল্যান্ড থেকে জর্জিয়া পর্যন্ত - রাশিয়াকে "পেট করতে পারে না" তারা ইউক্রেনের লুকানো, ধোঁয়াটে সঙ্কটকে একটি অজুহাত হিসাবে ব্যবহার করার এবং পশ্চিম ও রাশিয়ার মধ্যে একটি নতুন দ্বন্দ্বকে উস্কে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এই লোকেরা ভালভাবে বুঝতে পেরেছিল যে রাশিয়া এমন একটি গুরুত্বপূর্ণ (বৃহত্তর এবং সর্বাধিক জনবহুল) প্রতিবেশী রাষ্ট্রে পরিস্থিতি অস্থিতিশীল হতে দিতে পারে না এবং তাই:
- ক্রমবর্ধমানভাবে এই অসন্তোষটিকে রাশিয়ার দিকে পুনঃনির্দেশিত করেছে বা এই শিরায় কী ঘটছে তা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছে;
— পশ্চিম ইউক্রেন থেকে আসা যুক্তিগুলিকে শক্তিশালী করেছে;
— ইউক্রেনের পশ্চিম এবং পূর্ব অংশের মধ্যে একটি সংঘাতের উদ্রেক করেছে, যা অনেক উপায়ে ইউক্রেনীয় এবং রাশিয়ানদের মধ্যে সংঘর্ষের সমতুল্য;
- ইউক্রেন এবং রাশিয়ার মধ্যে অর্থনৈতিক সম্পর্কের সারাংশের বিকৃত ব্যাখ্যা;
- একটি সম্প্রসারণবাদী শক্তি হিসেবে রাশিয়ার ভাবমূর্তি গড়ে তুলেছে, যেটি শুধু ইউক্রেন দখল করার সঠিক মুহুর্তের জন্য অপেক্ষা করছে।
আমরা রাশিয়া এবং তার রাষ্ট্রপতির একধরনের রক্ষক নই, আমরা তাদের ক্রিয়াকলাপগুলিকে সমালোচনামূলকভাবে দেখি এবং জানি যে রাশিয়ার দীর্ঘমেয়াদী স্বার্থকে আদর্শ করা একটি নির্বোধ বাজে কথা হবে, তবে আমরা হেনরি কিসিঞ্জারের সাম্প্রতিক বক্তব্যের সাথে একমত যে "পুতিনকে শয়তানি করা নয়। একটি নীতি, কিন্তু তার অনুপস্থিতিতে একটি আলিবি তৈরি করা।" মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং পশ্চিম ইউরোপে ঠিক এটিই ঘটছে, চেক রাজনৈতিক প্রতিনিধিদের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ এটিই করছে (যদিও বেশিরভাগই "সতর্ক" এবং নিজেকে অস্পষ্টভাবে প্রকাশ করে), এবং প্রধান চেক মিডিয়া এটিই করছে।
কিয়েভ পুটস (আইন প্রণয়ন তত্ত্বের অনুসারীদের জন্য, আমরা আপনাকে মনে করিয়ে দিচ্ছি যে এটি অসাংবিধানিক ছিল) বাস্তবায়নের সময়, প্রকৃত বহিষ্কারের পরে, ভিন্ন মত প্রকাশ করার সাহস আছে এমন কারও বিরুদ্ধে নৃশংস, প্রাণঘাতী সহিংসতার পরে। সবচেয়ে সুনির্দিষ্ট, ভৌগলিকভাবে সীমিত, আনুষ্ঠানিকভাবে স্বায়ত্তশাসিত অংশে ইউক্রেনের জনসংখ্যার রাশিয়ান অংশের ক্রমবর্ধমান ভয়ের পরে, দেশ থেকে একজন বৈধ রাষ্ট্রপতি (যিনি যথেষ্ট সাহস দেখাননি, আক্রমণাত্মক আচরণকারী বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে কঠোর অবস্থান নেওয়ার জন্য) ইউক্রেনের, ক্রিমিয়াতে, একটি গণভোট অনুষ্ঠিত হয়েছিল (অবশ্যই, রাশিয়ার সম্মতিতে এবং তার শান্ত আনন্দে), যার সময়, দুর্দান্ত অংশগ্রহণ এবং অত্যাশ্চর্য ফলাফলের সাথে, এটি বলা হয়েছিল যে ক্রিমিয়ার বাসিন্দারা থাকতে চান না। ইউক্রেনের অংশ (যা, প্রকৃতপক্ষে, তারা 1954 সালে ক্রুশ্চেভের হস্তক্ষেপের আগে কখনোই অন্তর্ভুক্ত ছিল না)। স্পষ্টতই, তারা "লিম্বো" থাকতে চায়নি এবং রাশিয়ায় ফিরে যেতে চেয়েছিল।
এটাও স্পষ্ট যে রাশিয়া এই ইস্যুতে খুশি হতে পারে (যদিও এটি স্বল্পমেয়াদে তার উদ্বেগ বাড়িয়ে দেবে), তবে ঘটনাগুলির ক্রম প্রচলিত ব্যাখ্যা থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা ছিল, যে অনুসারে রাশিয়া একতরফাভাবে ইউক্রেনকে সংযুক্ত করেছিল। আমি বিশ্বাস করি যে রাশিয়া ক্রিমিয়ার ব্যয়ে তার অঞ্চল প্রসারিত করার প্রয়োজন অনুভব করেনি এবং এই বিষয়ে তার যে সমস্যা ছিল তা বিবেচনা করে এটি মূল্যবান ছিল না। এই সত্ত্বেও, আমরা বিশ্বাস করি যে রাশিয়া বাস্তবে এমন পদক্ষেপ নিতে বাধ্য হয়েছিল যাতে একেবারে দুর্বল না দেখা যায়।
পশ্চিম, তার স্বার্থ অনুসারে, রাশিয়ান সাম্রাজ্যবাদের পুনরুজ্জীবনের উদাহরণ হিসাবে ক্রিমিয়াকে রাশিয়ার সাথে সংযুক্ত করার ঘটনাটিকে ব্যাখ্যা করে। যখন গত সপ্তাহে আমাদের একজন ভালো বন্ধু, যিনি 1968 সাল থেকে জার্মানিতে বসবাস করছেন এবং আমাদের যুক্তির প্রতি তার প্রদর্শনমূলক অবহেলার কারণে বিরক্ত হয়েছিলেন, এই ধরনের ব্যাখ্যার সাথে আমাদের বিতর্ক গত সপ্তাহে গ্রহণ করেননি, তখন তিনি একটি উল্লেখযোগ্য ঘটনা উল্লেখ করেছিলেন: 1968 সাল থেকে তিনি রাশিয়াকে ঘৃণা করেছেন। এত বেশি (এই ধরনের লোকেরা মন্তব্যে সাড়া দেয় না যে তাদের কমিউনিজম এবং সোভিয়েত ইউনিয়নকে ঘৃণা করা উচিত), যে তারা XNUMX শতকের রাশিয়ান সাহিত্যও পড়তে পারে না।
আমরা এটাকে ঝাপসা ও অযৌক্তিক চিন্তার লক্ষণ বলে মনে করি। যাইহোক, আমরা আশঙ্কা করি যে ইউক্রেন এবং রাশিয়ার কর্মকাণ্ডের পরিস্থিতি মূলত চেক প্রজাতন্ত্রে, ইউরোপে এবং সম্ভবত আমেরিকাতে এভাবেই ব্যাখ্যা করা হয়। এ কারণেই আমরা আমাদের এই বিতর্কটি পরিচালনা করছি, যা রাশিয়া এবং তার রাষ্ট্রপতির প্রতিরক্ষা নয়, বরং একটি নতুন শীতল যুদ্ধের দিকে নিয়ে যাওয়া ঝুঁকিপূর্ণ পদক্ষেপগুলি প্রতিরোধে সহায়তা করার প্রচেষ্টা, যার প্রধান শিকার অনিবার্যভাবে আমরা এবং আমাদের স্বাধীনতা হব। .
ইউক্রেনীয় সঙ্কটের জন্য দুটি বিকল্প পদ্ধতির এই "মডেল" বর্ণনা, অবশ্যই, বিকশিত, পরিপূরক বা সামঞ্জস্য করা যেতে পারে, তবে আমরা নিশ্চিত যে এটি একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে একজনের বিয়ারিং পেতে সহায়তা করে। অন্ততপক্ষে, আমাদের যোগ করা যাক যে ক্রিমিয়ার সংখ্যাগরিষ্ঠ বাসিন্দারা (যাদের জনসংখ্যা রাশিয়ানদের দ্বারা প্রভাবিত) দেউলিয়া হওয়ার দ্বারপ্রান্তে থাকা একটি রাষ্ট্রের অবিচ্ছেদ্য অংশ থাকতে চায় না, এতে আমরা বিস্মিত নই। ক্রমবর্ধমানভাবে পশ্চিমের ব্যক্তি এবং গোষ্ঠী দ্বারা নিয়ন্ত্রিত, অর্থাৎ অ-রাশিয়ান ইউক্রেন, যাদের নীতির ভিত্তি হল রাশিয়া এবং রাশিয়ানদের অস্বীকার। এটাও আশ্চর্যজনক নয় যে ক্রিমিয়ার বাসিন্দারা একটি সমৃদ্ধ এবং সফল রাশিয়ার অংশ হতে চায়।
এটিও মনোযোগ দেওয়ার মতো যে ক্রিমিয়াতে ইউক্রেনীয় সেনাবাহিনী কেবল কোনও প্রতিরোধের প্রস্তাব দেয়নি এবং নিজেকে নিরস্ত্র করার অনুমতি দেয়নি, তবে সিংহভাগও রাশিয়ান সেনাবাহিনীর পদে যোগ দিয়েছিল। এটি একটি রাষ্ট্র হিসাবে ইউক্রেনের পতনের একটি চিত্রও।
পার্ট 4: আইনী মৌলবাদ এবং "বাস্তব জীবন"
ইউক্রেনের ক্রমবর্ধমান বিভক্তির সাথে সম্পর্কিত - ক্রিমিয়ার বিচ্ছিন্নতা এবং এর রাশিয়ার সাথে সংযুক্তি, বিভিন্ন বিচ্ছিন্নতাবাদী রাশিয়ান "প্রজাতন্ত্র" ঘোষণা এবং পূর্ব ইউক্রেনের অংশগুলির বিচ্ছিন্নতার বিষয়ে নতুন গণভোটের দাবি - বিভিন্ন আইনি যুক্তি এখানে পাওয়া যায় এবং পশ্চিমে, যুক্তি দিয়ে যে এই ধরনের পদক্ষেপগুলি আধুনিক ইউক্রেনের সাংবিধানিক এবং আইনি কাঠামোর সাথে সাংঘর্ষিক এবং তাই, তারা অবৈধ এবং অগ্রহণযোগ্য। আমরা ইউক্রেনীয় সাংবিধানিক আইনের বিশেষজ্ঞ হিসাবে কাজ করি না - এটি আমরা যা বলছি তা নয় - তবে এটির প্রকৃত আলোকে এটি দেখানো প্রয়োজন।
কিছু বিচ্ছিন্নতাবাদী চক্রের পদক্ষেপের সম্ভাব্য অবৈধতা বলার সময় এই মূলত একাডেমিক যুক্তিগুলি সঠিক হতে পারে, তবে এটি অর্ধেক সত্য। বাস্তব জীবন সর্বদা আইনের চেয়ে এগিয়ে থাকে, যা পরে এটিকে ধরে ফেলে। ক্রম পরিবর্তনের সাথে, একটি নতুন বৈধতা প্রতিষ্ঠিত হয়, যা সর্বদা অনিবার্যভাবে অস্থায়ী। বাস্তব জীবন এবং এর প্রয়োজনগুলি সাধারণত তাদের পথ তৈরি করে এবং আইনের পরিবর্তনগুলি খুব কমই তাদের সাথে তাল মিলিয়ে চলতে পারে।
রাষ্ট্রের বিভাজন, সংবিধান ও আইন অনুসারে প্রস্তুত এবং বাস্তবে সম্পাদিত, পূর্ববর্তী অতীতে সংঘটিত হয়েছিল, সম্ভবত শুধুমাত্র আমাদের দেশে চেকোস্লোভাকিয়া বিভাগের প্রস্তুতির সময়। যুগোস্লাভিয়ার পতন, এবং তারপরে সার্বিয়া, ইউএসএসআর-এর মতোই, স্বতঃস্ফূর্তভাবে সংঘটিত হয়েছিল, প্রায়শই সংঘর্ষ এবং সহিংসতার সাথে, একটি বিশ্বাসযোগ্য পদ্ধতি। এ নিয়ে বেশিক্ষণ থাকার দরকার নেই।
একইভাবে, ইউরোপ এবং বিশ্বের বেশিরভাগ আধুনিক দেশগুলি সহিংস সংগ্রামের ফলে এবং বিদ্যমান আইনি কাঠামো লঙ্ঘনের ফলে স্বাধীনতা লাভ করে। বিচ্ছিন্নতাবাদের অবৈধতা উল্লেখ করে মানুষকে এই অধিকার থেকে বঞ্চিত করা যাবে না। অন্যথায়, আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা আমাদের মতো রাষ্ট্রগুলির উত্থানের বৈধতা প্রত্যাখ্যান করব, যা অস্ট্রিয়া-হাঙ্গেরির সংবিধান এবং আইন অনুসারে উদ্ভূত হয়নি।
সুতরাং, এই নির্দিষ্ট সীমান্ত পরিবর্তনের আন্তর্জাতিক স্বীকৃতি প্রাথমিকভাবে একটি আইনি সমস্যা নয়, বরং দেশ, অঞ্চল এবং বিশ্বের ক্ষমতার ভারসাম্যের উপর নির্ভরশীল একটি বিষয়। এই ক্ষেত্রে, বর্তমান পরিস্থিতি ইতিহাস থেকে সামান্য ভিন্ন। আমরা যদি আইন এবং আন্তর্জাতিক আইনের দৃষ্টিকোণ থেকে এই ধরণের পরিবর্তনগুলিকে ধারাবাহিকভাবে মূল্যায়ন করতে চাই তবে আমরা দ্বৈত মান এবং পরস্পরবিরোধী অনুশীলনের এক অনতিক্রম্য ফাঁদে পড়ে যাব।
এটা স্পষ্ট যে অনাচার, বিশৃঙ্খলা এবং অর্থনৈতিক সংকট পশ্চিমা ও রাশিয়াকে ইউক্রেনের বিষয়ে হস্তক্ষেপ করার অনুমতি দেয়। আবার, এটা আশ্চর্যের কিছু নয় যে বেশিরভাগ জাতিগত রাশিয়ানরা, ইউক্রেনের কম-অনুকূল জীবনযাত্রার সাথে অসন্তুষ্ট এবং তাদের ভবিষ্যত নিয়ে ভীত, একটি অপেক্ষাকৃত ধনী, স্থিতিশীল এবং শক্তিশালী রাশিয়ার দিকে তাদের মনোযোগ দেয়।
শুধুমাত্র খুব পক্ষপাতদুষ্ট পর্যবেক্ষকরাই অবাক হতে পারেন যে তাদের অধিকাংশেরই ইউক্রেনের প্রতি অনুগত থাকার কোনো কারণ নেই এবং গণভোটে তারা ব্যাপকভাবে রাশিয়ায় যোগদানের পক্ষে। তাই গণভোটের কিছু শর্ত অস্বীকার করে তাদের যৌক্তিক অবস্থান নিয়ে প্রশ্ন তোলার কোনো মানে হয় না।
আইনি যুক্তি, সংবিধান ও আইন ইউক্রেনের ঐক্য বজায় রাখতে পারে না। এটি গণতান্ত্রিক পদ্ধতির দ্বারা বজায় রাখা যায় না, উদাহরণস্বরূপ, সংসদীয় বা রাষ্ট্রপতি নির্বাচন। ইউক্রেনের পশ্চিম বা পূর্বে বেশি ভোট পেলে সমস্যা সমাধান হবে না, এমনকি বিজয়ীর সংখ্যাগরিষ্ঠের সমর্থন এবং গণতান্ত্রিক বৈধতা থাকলেও।
ইউক্রেনকে কেবল তখনই রক্ষা করা যেতে পারে যদি একটি বিস্তৃত অল-ইউক্রেনীয় প্রকল্প যা উভয় পক্ষের জন্য উপযোগী হয়, যার সম্ভাবনা উত্তেজনা বৃদ্ধির সাথে এবং এমন শক্তিশালী বাহ্যিক চাপের সাথে ক্রমশ হ্রাস পাচ্ছে।
পার্ট 5: ইউরোপের একীকরণকে ত্বরান্বিত করতে ইউক্রেনের ঘটনাগুলির অপব্যবহার (এবং ইউরোপে গণতন্ত্রকে দুর্বল করে)
ইউক্রেন এবং এর আশেপাশে আজকের ঘটনাগুলি নিঃসন্দেহে প্রত্যক্ষ এবং পরোক্ষ, স্বল্পমেয়াদী এবং দীর্ঘমেয়াদী, রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক ফলাফলের একটি সংখ্যা অন্তর্ভুক্ত করবে।
গত কয়েকদিন ধরে, এই পাঠ্যের উভয় লেখকই চেক প্রজাতন্ত্রের চেয়ে অনেক বড় উল্লেখযোগ্য দেশের দুই রাষ্ট্রদূতের সাথে ইউক্রেনের পরিস্থিতি সম্পর্কে একসাথে কথা বলেছেন। তাদের একজন ছিলেন ইউরোপের কোনো দেশের রাষ্ট্রদূত, অন্যজন এশিয়ার। উভয়ই জিজ্ঞাসা করেছিল যে ইউক্রেনের চারপাশে ঘটছে সবকিছুর কী প্রভাব পড়বে। এটি সম্ভবত আমাদের উত্তরের অন্তত মৌলিক কাঠামোর পুনরাবৃত্তি প্রয়োজন।
চেক প্রজাতন্ত্রের জন্য স্বল্পমেয়াদী অর্থনৈতিক প্রভাব সুস্পষ্ট - রাশিয়া এবং ইউক্রেন থেকে পর্যটকদের সংখ্যা হ্রাস, এই দেশগুলির অতিথিদের কারণে চেক প্রজাতন্ত্রের পশ্চিমে আমাদের রিসর্টগুলির দখল হ্রাস, বিশেষত রাশিয়া থেকে আসা অতিথিদের কারণে। , অর্থনীতিতে বাণিজ্য এবং বিনিয়োগ কার্যকলাপে মন্দা, সম্ভবত শক্তি সংস্থানগুলিতে কঠিন অ্যাক্সেস যা আমাদের দেশ পূর্ব থেকে দীর্ঘকাল ধরে পেয়ে আসছে।
এটি অবশ্যই অপ্রীতিকর, বিশেষত খুব নির্দিষ্ট চেক অর্থনৈতিক সত্তাগুলির জন্য, তবে সামগ্রিকভাবে আমাদের দেশের জন্য, সম্ভবত এটি মারাত্মক কিছু হবে না। শীঘ্রই বা পরে, এই ধরনের কার্যক্রম অতীতে অর্জিত স্তরে ফিরে আসবে। আসুন আমরা আবার পুনরাবৃত্তি করি যে রাশিয়া এবং ইউক্রেনের সাথে ব্যবসা করে এমন নির্দিষ্ট সংস্থা এবং উদ্যোগগুলি এইভাবে দেখতে পারে না। নিঃসন্দেহে এই বিষয়ে তাদের বড় উদ্বেগ রয়েছে (এবং আমরা আশা করি না যে রাষ্ট্র তাদের কোনোভাবেই ক্ষতিপূরণ দেবে)।
আমরা অ-অর্থনৈতিক প্রভাবগুলিকে আরও গুরুতর এবং তাদের পরিণতিতে আরও বিপজ্জনক বলে মনে করি। আন্তর্জাতিক রাজনীতি আরও কট্টর হয়ে উঠবে, আন্তর্জাতিক উত্তেজনা বাড়বে, পশ্চিম ও পূর্বের মধ্যে সংঘর্ষ তীব্রতর হবে এবং পশ্চিম ইউরোপের মধ্যে যে দ্বন্দ্ব আমরা "পাব" এবং পুতিনের রাশিয়ার মধ্যকার দ্বন্দ্ব শেষ সময়ে অনেক বেশি আত্মবিশ্বাসী হয়েছে। দশক (সাম্যবাদের পতনের পর প্রথম দশকে যা মনে হয়েছিল) আরও খারাপ হবে। চেক প্রজাতন্ত্রের জন্য আন্তর্জাতিক রাজনীতিতে উত্তেজনা বৃদ্ধি - পূর্ব এবং পশ্চিমের মধ্যে বিশুদ্ধভাবে প্রচলিত সীমান্তের কাছাকাছি অবস্থিত একটি ছোট দেশ - যে কোনও ক্ষেত্রে একটি বিয়োগ হবে এবং এটিকে প্রভাবিত করবে৷
ইউরোপীয় রাজনৈতিক "মূলধারা", ব্রাসেলস অভিজাতদের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করে, আশা করে যে ইউক্রেনীয় সংকট ইউরোপীয় কেন্দ্রীকরণ এবং একীকরণকে শক্তিশালী করতে ব্যবহার করা যেতে পারে, বিশেষ করে ইউরোপীয় পররাষ্ট্র নীতির দীর্ঘ-পরিকল্পিত একীকরণ (এবং ব্যক্তির এখনও বিভিন্ন বৈদেশিক নীতির দমন। ইউরোপীয় ইউনিয়নের সদস্য রাষ্ট্রগুলি) এবং দীর্ঘ পরিকল্পিত একটি ইউরোপীয় সেনাবাহিনী গঠনের জন্য, যা বেশিরভাগ ইইউ দেশগুলি এখনও পর্যন্ত বিরোধিতা করেছে।
ইউরোপীয় একীকরণ এবং কেন্দ্রীকরণের এই আরও শক্তিশালীকরণ, যা আমরা অনেকেই ইতিমধ্যেই আজকে সম্পূর্ণরূপে অগ্রহণযোগ্য বলে মনে করি, চেক প্রজাতন্ত্রের প্রকৃত স্বার্থের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়, যদিও রাষ্ট্রপতি এম জেম্যান মনে করেন বিপরীত। আমরা নাগরিক অধিকার, বিশেষ করে বাকস্বাধীনতা, সরকারী দৃষ্টিভঙ্গির সাথে একমত হওয়ার স্বাধীনতার উপর বিধিনিষেধ নিয়ে ভয় পাই।
ইউরোপীয় রাজনৈতিক "মূলধারার" একটি উল্লেখযোগ্য অংশ (অনেক কম পরিমাণে জার্মানি এবং কোনও ক্ষেত্রেই ইইউর দক্ষিণ শাখা), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে একত্রে রাশিয়ার "বোজিম্যান" হিসাবে ভাবমূর্তি পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা করছে। পূর্ব, যা একটি কৌশলগত স্বার্থ, বিশেষ করে আমেরিকানদের জন্য. ইউক্রেন এই ক্ষেত্রে একটি হাতিয়ার মাত্র।
এটি আমাদের সর্বোত্তম স্বার্থেও নয় এবং আমরা কোনও ক্ষেত্রেই এটি থেকে কোনও অর্থ উপার্জন করতে পারি না। সম্ভবত আমাদের মুষ্টিমেয় কিছু চেক "নব্য রক্ষণশীল", যারা এখনও কমিউনিজম এবং সোভিয়েত সাম্রাজ্যবাদের বিরুদ্ধে বিলম্বিত লড়াইয়ে তাদের কেরিয়ার তৈরি করছে, তারা এতে অর্থ উপার্জন করবে, যা কেবলমাত্র আমাদের কিছু সহ নাগরিকের প্রতিক্রিয়ার কারণেই সম্ভব। . অবশ্যই, এটি একটি সারোগেট কার্যকলাপ, যা মিডিয়া পদে এই শক্তিশালী ব্যক্তিদের মধ্যে কোনো ইতিবাচক রাজনৈতিক কর্মসূচির অনুপস্থিতি নির্দেশ করে।
Vaclav Klaus Institute নং 25 এর রাজনৈতিক ভাষ্য। (Vaclav Klaus - চেক প্রজাতন্ত্রের দ্বিতীয় রাষ্ট্রপতি (2003 থেকে 2013 পর্যন্ত))
অতীতের ভারি উত্তরাধিকার
আধুনিক ইউক্রেন হল স্ট্যালিনের জনগণ এবং সীমানার মিশ্রণের একটি দুঃখজনক উত্তরাধিকার, প্রাকৃতিকভাবে বিচ্ছিন্ন ঐতিহাসিক সংযোগ, একটি নতুন সোভিয়েত মানুষ তৈরি করার এবং ঐতিহাসিক জনগণকে অতীতের জাতিগত ধ্বংসাবশেষে পরিণত করার প্রচেষ্টা। এটি, আমাদের জন্য, আমাদের যুক্তির সূচনা বিন্দু, এবং আজকের রাজনৈতিক এবং মিডিয়া আলোচনায় যা মূলত উপেক্ষিত।
ইউক্রেনের পরিস্থিতির উন্নয়নের উপর পর্যালোচনা এবং মন্তব্যের ছন্দে, এই সত্যের সচেতনতা যে বর্তমান নাটকীয় পরিস্থিতির উত্থান প্রাথমিকভাবে একটি স্বাধীন রাষ্ট্র হিসাবে ইউক্রেনের সুস্পষ্ট রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক এবং সামাজিক ব্যর্থতার দ্বারা সহায়তা করেছিল, প্রধান যে কারণে আমরা নিম্নলিখিত দেখতে পাই:
1. আজকের ইউক্রেনের নিজস্ব রাষ্ট্রের ঐতিহাসিক ঐতিহ্যের সম্পূর্ণ অভাব রয়েছে এবং এর অস্তিত্বের দুই দশক ধরে এটি এমন একটি রাষ্ট্র তৈরি করতে পারেনি যা তার সমগ্র জনসংখ্যাকে গ্রহণ করতে প্রস্তুত হবে। এটি তার নাগরিকদের প্রচেষ্টা এবং তাদের স্ব-নিয়ন্ত্রণ ও সার্বভৌমত্বের সংগ্রামের ফলে উদ্ভূত হয়নি, বরং, সারমর্মে, শুধুমাত্র তার তৎকালীন রাজনৈতিক নেতৃত্ব দ্বারা ইউএসএসআর-এর বিলুপ্তি এবং প্রাক্তন কৃত্রিম ইউনিয়নের বিচ্ছিন্নতার ফলস্বরূপ। সেই সময়ে তাদের সীমানার মধ্যে সোভিয়েত যুগে মস্কোর তৈরি প্রজাতন্ত্র।
2. গর্বাচেভের পেরেস্ত্রোইকার বিপর্যয়কর ফলাফলের ফলে বেশিরভাগ নিষ্ক্রিয় জনসংখ্যা মস্কোর তীব্র বিরোধিতা করেছিল। ইউক্রেনের পক্ষ থেকে, ইয়েলৎসিনের পূর্ববর্তী ব্যবস্থাকে বাতিল করার নীতির স্থানীয় সোভিয়েত পার্টির নামকরণের ভয়ও একটি ভূমিকা পালন করেছিল।
3. প্রথমে, ইউক্রেন দেশের শিল্প পূর্বের সোভিয়েত রাশিয়ান-ভাষী অভিজাতদের নেতৃত্বে ছিল। এটি ছিল এক ধরণের দ্বিতীয় রাশিয়ান রাষ্ট্র, সোভিয়েত-পরবর্তী মহাকাশের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ যার বিপুল সম্ভাবনা “কাগজে”: 52 মিলিয়ন মানুষ (রাশিয়ার পরে দ্বিতীয় সংখ্যা); শিল্প ভিত্তি (ডনবাস, ইত্যাদি); ইউরোপের বৃহত্তম কৃষি সম্ভাবনা; প্রধান কালো সাগর বন্দর, ক্রিমিয়া; অপেক্ষাকৃত শিক্ষিত অভিজাত; মধ্য ইউরোপের কাছাকাছি।
4. যাইহোক, এই রাষ্ট্রটি বিচ্ছিন্নতার ফলে উদ্ভূত হয়েছিল, নীতিগতভাবে, সোভিয়েত সর্বগ্রাসী রাষ্ট্রের একটি কৃত্রিম প্রশাসনিক গঠন, যা সর্বকালের জন্য জাতীয় প্রশ্নের সমাধান প্রদর্শন করতে চেয়েছিল এবং "সোভিয়েত জনগণ" দিয়ে জাতিগুলিকে প্রতিস্থাপন করতে চেয়েছিল।
এইভাবে, বর্তমান ইউক্রেনের পূর্ব এবং দক্ষিণের রাশিয়ান এবং রাশিয়ান অঞ্চলগুলি (যেটি কয়েক শতাব্দী ধরে রাশিয়ান রাজ্যের অংশ ছিল) এবং মূলত পোলিশ গ্যালিসিয়া এবং ট্রান্সকারপাথিয়া যুদ্ধের পরে স্ট্যালিন দ্বারা সংযুক্ত করা হয়েছিল, যা কখনও কোনও অংশ ছিল না। পূর্ব স্লাভিক রাজ্য, কৃত্রিমভাবে এক সমগ্রে একত্রিত হয়েছিল।
5. একটি স্বাধীন ইউক্রেনীয় রাষ্ট্র 1991 সালের আগে কখনোই বিদ্যমান ছিল না, 1917 সালের অক্টোবর বিপ্লবের পর গৃহযুদ্ধের সময় ব্যতীত, যখন ইউক্রেনীয় স্বাধীনতা অর্জনের ব্যর্থ প্রচেষ্টা হেটম্যান স্কোরোপাডস্কি এবং আটামানস পেটলিউরা এবং মাখনোর বিতর্কিত ব্যক্তিত্বের সাথে যুক্ত ছিল এবং সেই সময়কাল দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের নাম স্টেপান বান্দেরার সাথে যুক্ত। তাদের ঐতিহ্য এবং তারা যে ঐতিহ্যের প্রতিনিধিত্ব করে তা খুবই পরস্পরবিরোধী (ইহুদি-বিরোধী, জার্মান এবং নাৎসিদের সাথে সংযোগ ইত্যাদি) এবং জাতীয়তাবাদী পশ্চিম ইউক্রেন ছাড়া অন্য কেউ ইতিবাচকভাবে গ্রহণ করে না।
6. একটি গভীর ঐতিহাসিক ঐতিহ্য বরং রাশিয়ার সাথে দৃঢ় সম্পর্কের পক্ষে কথা বলে - কিভান রাশিয়ার যুগ, অর্থোডক্স খ্রিস্টধর্ম গ্রহণ বা জাপোরোজিয়ে কস্যাকদের ঐতিহ্য, যারা তুর্কি ও মেরুদের সাথে যুদ্ধ করেছিল এবং ইউক্রেনকে জারবাদী রাশিয়ার সাথে সংযুক্ত করেছিল। সোভিয়েত যুগ এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সাধারণ রাশিয়ান-ইউক্রেনীয় অভিজ্ঞতা শক্তিশালী রাশিয়ান-ইউক্রেনীয় আন্তঃব্যক্তিক, সামাজিক, অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক সম্পর্ক তৈরি করেছিল যা সহজভাবে ভেঙে ফেলা যায় না এবং দ্রুত নতুন কিছু দিয়ে প্রতিস্থাপন করা যায় না।
7. স্বাধীনতার 20 বছরেরও বেশি সময় ধরে, একটি সাধারণ ইউক্রেনীয় পরিচয় তৈরি করা এবং এই অত্যন্ত ভিন্নধর্মী দেশের বাসিন্দাদের বোঝানো সম্ভব হয়নি যে একটি স্বাধীন ইউক্রেন ঠিক একই ঐক্যবদ্ধ সত্তা যা জনগণের আকাঙ্ক্ষাকে সত্য হতে দেবে।
এই জাতীয় উচ্চাকাঙ্ক্ষা বিদ্যমান, প্রথমত, দেশের পশ্চিমের জাতিগত ইউক্রেনীয়দের মধ্যে (গ্যালিসিয়া, ভলিন, ইত্যাদি), যারা সোভিয়েত যুগের দুঃখজনক অভিজ্ঞতার উপর জোর দেয় (নির্বাসন, শিবির, দুর্ভিক্ষ), স্পষ্টতই রাশিয়ান বিরোধী এবং চায়। ইউক্রেনকে একটি ইউক্রেনীয় জাতীয় রাষ্ট্র হিসাবে গড়ে তুলতে। তাদের জন্য, "দ্বিতীয়" রাশিয়ান রাষ্ট্র হিসাবে ইউক্রেনের অবস্থান, যা রাষ্ট্রপতি ক্রাভচুক এবং কুচমার অধীনে সংঘটিত হয়েছিল, তা অগ্রহণযোগ্য ছিল এবং রয়ে গেছে।
এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে ইউক্রেনের অর্থনৈতিকভাবে পশ্চাদপদ এবং দুর্বল পশ্চিম ছিল 2004 সালে অরেঞ্জ বিপ্লব এবং 2014 সালে ময়দানের বিক্ষোভের পিছনে চালিকা শক্তি। ইয়ানুকোভিচকে উৎখাত করার পর, দেশের জাতীয়তাবাদী পশ্চিম সম্পূর্ণ রাজনৈতিক ক্ষমতা দখল করে এবং ইউক্রেন ও রাশিয়ার মধ্যে ঐতিহ্যগত দীর্ঘমেয়াদী সম্পর্ক ভেঙে ফেলার চেষ্টা করে এবং পশ্চিম, ইইউ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উপর একচেটিয়াভাবে ফোকাস করতে চায়। যাইহোক, অভিজ্ঞতা দেখায় যে ইউক্রেনীয় পশ্চিমের এই পরিকল্পনা এবং উচ্চাকাঙ্ক্ষাগুলি বাস্তবায়নের শক্তি নেই: দেশের পূর্ব অর্থনৈতিকভাবে আধিপত্য বিস্তার করে এবং এখন পর্যন্ত এটি সর্বদা ছাড়িয়ে গেছে।
8. ইউক্রেনীয় রাশিয়ানরা - একটি বৃহৎ, সংস্কৃতিবান মানুষের প্রতিনিধি হিসাবে যারা পূর্বে সমগ্র অঞ্চলে আধিপত্য বিস্তার করেছিল - পশ্চিমা ইউক্রেনীয়দের জাতীয়তাবাদী উচ্চাকাঙ্ক্ষাকে ভাগ করে না এবং করতে পারে না।
তারা রাশিয়ার সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক ছিন্ন করার কল্পনা করতে পারে না, যেটি আজ সব দিক থেকে সমৃদ্ধ, আরও সফল এবং আরও সংগঠিত। তারা সোভিয়েত যুগকে বিদেশী দখলদারিত্ব হিসেবে দেখে না; তারা নিজেদেরকে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে বিজয়ী বলে মনে করে, এর শিকার নয়। তাদের জন্য, বান্দেরার সমর্থকরা বিশ্বাসঘাতক এবং ফ্যাসিস্ট। তাদের ঐতিহ্যের উপর ভিত্তি করে একটি রাষ্ট্র তাদের কাছে অগ্রহণযোগ্য।
রাশিয়ান হিসাবে, তারা পশ্চিমকে বিশ্বাস করে না এবং রাশিয়ার বিরুদ্ধে পরিচালিত ব্লকের অংশ হতে চায় না। পশ্চিম ইউক্রেনীয় জাতীয়তাবাদীদের প্রবল রুসোফোবিয়া তাদের অপমান করে এবং হুমকি দেয়। দীর্ঘদিন ধরে (সোভিয়েত ঐতিহ্যের ফলস্বরূপ) জনসংখ্যার এই অংশটি জাতীয় পদে উদাসীন ছিল। যাইহোক, পরিস্থিতির বর্তমান বিকাশ জাতীয় প্রেক্ষাপটে এই দলটিকে বিচ্ছিন্ন করে এবং স্ফটিক করে তোলে।
9. স্বাধীনতার 20 বছর পর, ইউক্রেন বিভক্ত এবং অর্থনৈতিক দেউলিয়াত্বের দ্বারপ্রান্তে। এটি ভবিষ্যত সম্পর্কে ভিন্ন এবং আপাতদৃষ্টিতে বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি সহ দুটি ভিন্ন ভিন্ন লোকের দ্বারা বসবাস করে। তারা উভয়ই তাদের অবাস্তব আশাগুলি বিদেশী দেশগুলির উপর পিন করে: একটি পশ্চিমের সাথে, অন্যটি রাশিয়ার সাথে।
10. ইউক্রেনকে তার আধুনিক আকারে শুধুমাত্র কয়েক দশকের শান্ত উন্নয়নের মাধ্যমে একটি সম্পূর্ণ অনাকাঙ্ক্ষিত বৈদেশিক নীতির মাধ্যমে সংরক্ষণ করা যেতে পারে যা দেশের পূর্ববর্তী অভিজ্ঞতা এবং ভূ-রাজনৈতিক অবস্থানকে বিবেচনা করে, সেইসাথে অর্থনৈতিক পরিস্থিতির ধীরে ধীরে উন্নতি এবং জীবনযাত্রার মান বৃদ্ধির সাথে। বিদেশী হস্তক্ষেপ ছাড়াই উন্নয়ন। তবে ইউক্রেনকে এটি করতে দেওয়া হয়নি।
আমূল পরিবর্তনের প্রচেষ্টা রাজনৈতিকভাবে অত্যন্ত সংবেদনশীল অঞ্চলে এই ভঙ্গুর এবং ভিন্ন ভিন্ন দেশের জন্য একটি মৌলিক হুমকি তৈরি করে। দুর্ভাগ্যবশত, এখন ইউক্রেনে ঠিক এটিই ঘটছে এবং এটি তার জন্য, আশেপাশের ইউরোপ এবং বিশ্বের জন্য সমস্ত বিপদ নিয়ে এসেছে।
পার্ট 2: ইউক্রেন রূপান্তর প্রক্রিয়ার সাথে মানিয়ে নিতে ব্যর্থ হয়েছে
উপরে দেখানো হিসাবে, কমিউনিজমের পতনের পর, ইউক্রেন একটি নতুন, মূলত অ-ঐতিহাসিক রাষ্ট্র হিসাবে উত্থিত হয়েছিল (ভি. বেলোগ্রাডস্কি 3 এপ্রিল, 2014 তারিখের "প্রাভো" পত্রিকায় তার সাম্প্রতিক নিবন্ধে প্রথম প্রজাতন্ত্রের সময় প্রাক-যুদ্ধ চেকোস্লোভাকিয়াকেও অভিহিত করেছিলেন। ), যা সত্যিকারের আত্ম-সচেতনতার মৌলিক সমস্যা পেয়েছে। (৯০ এর দশকের গোড়ার দিকে, ইউক্রেনের ন্যাশনাল ব্যাংকের তৎকালীন চেয়ারম্যান, ভিএ ইউশচেঙ্কো, অর্থ মন্ত্রণালয়ে আমাদের সাথে দেখা করতে এসেছিলেন। দেশে উচ্চ মুদ্রাস্ফীতি এবং অত্যধিক অর্থ নির্গমন নিয়ে আমাদের সমালোচনার জবাবে, তিনি অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে , তার নিজের প্রতিরক্ষায় জবাব দিয়েছিলেন যে এমনকি তিনি জানেন না, কোথায় ইউক্রেন শুরু হয় এবং কোথায় শেষ হয়! আমরা তার এই বাক্যাংশটি ভালভাবে মনে রাখি।) এটি একটি মৌলিক সমস্যা ছিল এবং রয়ে গেছে যা আজও অব্যাহত রয়েছে এবং এই দেশের যে কোনও উন্নয়নকে বাধা দেয়।
পশ্চিম ইউরোপ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, রাজনীতিবিদরা বিশ্বাস করেন যে এটি কোনও সমস্যা নয় এবং সবকিছু স্বয়ংক্রিয়ভাবে উন্নতির জন্য "গণতন্ত্র এবং আইনের শাসন প্রবর্তন করা" যথেষ্ট। এখনও অবধি, তারা এই সত্য থেকে কোনও সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেনি যে বারবার "বিপ্লবের রপ্তানি" কাজ করে না এবং যে, উদাহরণস্বরূপ, বসনিয়া এবং হার্জেগোভিনাতে, যুগোস্লাভিয়ার পতনের পরে কৃত্রিমভাবে তৈরি করা হয়েছিল, দুই দশক ধরে একই রকম কিছুই ঘটেনি। পশ্চিম থেকে স্কেল সমর্থন. "আরব বসন্ত" নিয়ে কথা না বলাই ভালো।
নির্দিষ্ট ইউক্রেনীয় পরিস্থিতির আরেকটি উপজাত ছিল যে ইউক্রেন একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ পোস্ট-কমিউনিস্ট রূপান্তরের মধ্য দিয়ে যায় নি, যা অন্য কমিউনিস্ট-পরবর্তী দেশগুলি এক বা অন্যভাবে করেছে। রাজনৈতিক পরিবর্তন হয়নি। রাজনৈতিক দলগুলির একটি আদর্শ ব্যবস্থা তৈরি করা হয়নি, এবং ইউক্রেনীয় সংসদ এখনও একটি আদর্শ সংসদে পরিণত হয়নি।
সংসদীয় অধিবেশন চলাকালীন ডেপুটিদের মধ্যে মারামারির ফুটেজ দ্বারা এটি স্পষ্টভাবে প্রমাণিত হয় (শেষবার এটি ঘটেছিল বুধবার, এপ্রিল 9 তারিখে)। "কমলা বিপ্লব" (আবার, সম্পূর্ণরূপে অভ্যন্তরীণভাবে উত্পাদিত নয়) আমাদের "মখমল" এর প্রায় বিশ বছর পরে ঘটেছিল, তবে এমনকি এই কিছুটা বিলম্বিত বিপ্লব কোনও মৌলিক পরিবর্তন আনতে পারেনি।
কোন সামঞ্জস্যপূর্ণ অর্থনৈতিক রূপান্তর হয়নি, যদিও তারা সাম্যবাদের অধীনে বিদ্যমান ব্যবস্থাকে পরিত্যাগ করেছিল। ফলস্বরূপ, অর্থনীতি অলিগার্চদের গোষ্ঠী দ্বারা দখল করা হয়েছিল, স্থবিরতা এসেছিল, শিল্পে পতন, উচ্চ বেকারত্ব, রাশিয়ার উপর নির্ভরতা রয়ে গেছে ইত্যাদি।
বেলারুশের সাথে মাথাপিছু জিডিপি বৃদ্ধির গতিশীলতার তুলনা করা আকর্ষণীয়, যা অনেক ক্ষেত্রেই তুলনাযোগ্য (এজি লুকাশেঙ্কোর নেতৃত্বে, যিনি আমাদের অনেকের কাছে একেবারেই অগ্রহণযোগ্য)। সাম্যবাদের পতনের পরে, উভয় দেশই তুলনামূলক পরিস্থিতিতে নিজেদের খুঁজে পেয়েছিল, কিন্তু এখন বেলারুশ মাথাপিছু জিডিপির ক্ষেত্রে ইউক্রেনের থেকে প্রায় দেড় গুণ এগিয়ে রয়েছে। এই তুলনা কার্যত একটি "নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা"। আমরা প্রত্যেকে সাহায্য করতে পারিনি কিন্তু লক্ষ্য করেছি যে গত দুই দশকে, 5 মিলিয়নেরও বেশি মানুষ ইউক্রেন ছেড়ে গেছে, যা এর বাসিন্দাদের মোট সংখ্যার 10% এরও বেশি।
V.A এর অসংলগ্ন সংগ্রাম Yushchenko, Yu.V. টিমোশেঙ্কো এবং ভি.এফ. ইয়ানুকোভিচ (যদি আমরা অন্য খেলোয়াড়দের ছেড়ে চলে যাই) কিছুই নেতৃত্ব দেয়নি। রাজনীতিবিদ এবং অলিগার্চদের অবিশ্বাস্য সম্পদ (মিডিয়ায় প্রদর্শিত) এমন কিছু যা পূর্ব ইউরোপের বাকি অংশ, বিশেষ করে চেক প্রজাতন্ত্র, একেবারেই কল্পনা করতে পারে না।
জনসাধারণ খুব উত্তেজনাপূর্ণ (এটি বোঝার জন্য আপনাকে ইউক্রেনের বিশেষজ্ঞ হতে হবে না)। যাই হোক না কেন, আমরা একটি ব্যতিক্রমী ভঙ্গুর, অরক্ষিত, অস্থিতিশীল দেশের কথা বলছি যা বাইরের যেকোনো হস্তক্ষেপে সহজেই বিপন্ন হতে পারে। সামরিক হস্তক্ষেপ বোঝাতে হবে না, রাজনৈতিক হস্তক্ষেপই যথেষ্ট। অস্থিরতা ও অস্থিরতা সৃষ্টি করা, জনসংখ্যার কিছু গোষ্ঠীকে অন্যদের বিরুদ্ধে দাঁড় করানো, সমস্ত স্থানীয় কর্তৃপক্ষের (যাদের সম্পর্কে আমরা বিশেষভাবে উচ্চ মতামত নেই) বিরুদ্ধে জনতাবাদীভাবে খেলার জন্য যথেষ্ট, হিংসা এবং দুর্নীতি এবং অযাচিত সমৃদ্ধির পারস্পরিক অভিযোগ জাগিয়ে তোলে। , এবং, শেষ কিন্তু অন্তত নয়, জাতীয় দ্বন্দ্ব বা সরাসরি ঘৃণা প্রকাশ করুন।
আমরা বিশ্বাস করি যে ইউক্রেনে ঠিক এটাই ঘটেছে এবং ঘটছে।
পার্ট 3: ইউক্রেন এবং ইউক্রেনের আশেপাশে কি ঘটেছে
ইউক্রেনের পরিস্থিতি সম্পর্কে বিতর্কের উপস্থাপনাটি সরল করা যেতে পারে এবং আরও স্পষ্ট করা যেতে পারে যদি আমরা ব্যালাস্ট ত্যাগ করি এবং এটিকে মডেলের সমতলে অনুবাদ করি, যা একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে পরিকল্পিত, তবে বিশদ ছাড়াই মূল কঙ্কালের প্রতিনিধিত্ব করে:
মডেল A: গণতন্ত্র, স্বাধীনতা এবং ইউরোপের অন্তর্গত হওয়ার জন্য একটি সত্যিকারের জনপ্রিয় বিদ্রোহ ছিল
এই মডেলটি সম্ভবত সঠিক থিসিসের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে যে ইউক্রেনীয়রা দেশের পরিস্থিতি নিয়ে গভীরভাবে এবং ন্যায়সঙ্গতভাবে হতাশ। তারা তাদের অযোগ্য এবং দুর্নীতিগ্রস্ত রাজনৈতিক কর্তৃপক্ষের মধ্যে এর কারণ দেখতে পায় (তারা একই সময়ে, বারবার তাদের নির্বাচনে সমর্থন করে, যা তাদের সমস্ত সমস্যার জন্য মৌলিক গণতান্ত্রিক বৈশিষ্ট্য রয়েছে), যা "দেশকে নিয়ে আসার পরিবর্তে" যত তাড়াতাড়ি সম্ভব ইউরোপে যান (তারপরে সেখানে ইইউ আছে)” এবং গ্যাসের দাম নিয়ে রাশিয়ার সাথে কঠোরভাবে আলোচনা করুন ইত্যাদি (এটি স্পর্শ করার বিষয় যে এই গল্পের একজন নায়িকা বেশ কয়েক বছর আগে রাশিয়ার সাথে একটি খুব আকর্ষণীয় চুক্তিতে পরিণত হয়েছিল। গ্যাসের দাম), ইইউ এর সাথে ইতিমধ্যে স্বাক্ষরিত অ্যাসোসিয়েশন চুক্তি প্রত্যাখ্যান করে। (ইউক্রেনে এই চুক্তিটি অত্যধিক মূল্যায়ন করা হয়, কিন্তু চেক প্রজাতন্ত্রে আমরা জানি যে এটি থেকে খুব কমই অনুসরণ করা হয় এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, প্রায় কোন বাস্তব, যুক্তিসঙ্গত সাহায্য নেই।)
মানুষ আসলে ব্যাপক বিক্ষোভে অংশগ্রহণ করে। তারা খুব তীব্র ঠান্ডা সপ্তাহ এবং মাস ভয় পায় না। যখন পর্যাপ্ত শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদ হয় না, তখন বিক্ষোভ স্বতঃস্ফূর্তভাবে সহিংস হয়ে ওঠে (যদিও সরকার উল্লেখযোগ্য পাল্টা ব্যবস্থা গ্রহণ করে না, বিপরীতে, যেখানে সম্ভব সেখানে দেয় এবং যেখানে নয়)। বিক্ষোভকারীদের সাথে ইউক্রেন এবং বিদেশ থেকে প্রশিক্ষিত এবং সুসজ্জিত ব্যক্তি বা বরং সমগ্র সংগঠিত গোষ্ঠী যোগদান করেছে।
আমাদের ভদ্রলোক শোয়ার্জেনবার্গ, কোটসাব এবং শেটিনা (সহজ মানুষ যারা সর্বদা এবং সর্বত্র সত্য এবং ভালবাসার দাবি করে) এর মতো সত্যিকারের গণতন্ত্রীরা তাদের সমর্থন করতে ইউরোপ থেকে এসেছেন; বিপরীতে, রাশিয়া থেকে এই প্রক্রিয়ার জন্য কোন সমর্থন নেই। যাইহোক, সবাই বিশ্বাস করে যে রাশিয়া তার মূল প্রতিবেশীকে অস্থিতিশীল করার এই প্রক্রিয়ায় খুশি বা এমনকি এটিকে সমর্থন করে (যদিও এটি কিয়েভের ময়দানে লক্ষণীয় নয়)।
কিয়েভের রাস্তায় বিক্ষোভকারীদের বিজয়ের পরে, দেশ থেকে বৈধভাবে নির্বাচিত রাষ্ট্রপতির ফ্লাইট এবং একটি কথিত সত্যিকারের জনপ্রিয় সরকার গঠনের পরে, রাশিয়া সামরিক হস্তক্ষেপ শুরু করে এবং 1939 সালের মতোই ক্রিমিয়া দখল করে। হিটলার চেকোস্লোভাকিয়া (বা বরং, এর পশ্চিম অংশ) এবং ব্রেজনেভ 1968 সালে - চেকোস্লোভাকিয়া (এবার সম্পূর্ণরূপে) দখল করেন। 1939 সালে (বা ইতিমধ্যে 1938 সালে মিউনিখ চুক্তির উপসংহারে) এবং 1968 সালে, বিশ্ব গণতন্ত্রীরা যথেষ্ট প্রতিবাদ করেনি, তবে এখন এটি করা এবং বিষয়টিকে একটি বিজয়ী পরিণতিতে নিয়ে আসা প্রয়োজন। হিটলার-ব্রেজনেভ-পুতিন লাইনটি সম্পূর্ণরূপে সুস্পষ্ট, এবং এখন এটি কেবল তাদের দ্বারা দেখা বা উপলব্ধি করা যায় না যারা আগে এটি বুঝতে পারেনি।
মডেল বি: ইউক্রেনের অসন্তোষ পশ্চিম ও রাশিয়ার মধ্যে একটি নতুন সংঘর্ষের জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল
মডেল বি মডেল A এর মতোই শুরু হয়। ইউক্রেনীয়রা তাদের দেশের পরিস্থিতি নিয়ে গভীরভাবে এবং যথেষ্ট ন্যায়সঙ্গতভাবে অসন্তুষ্ট। এবং তারা বিভিন্ন উপায়ে এটি পরিষ্কার করে।
যাইহোক, আমরা এমন একটি দেশের কথা বলছি যে:
- ঠিক ইউরোপ নয় (যদিও ইউরোপ কী বা নয় তা নির্ধারণ করা খুব কঠিন; কনরাড অ্যাডেনাউয়ার 50 এর দশকে বলেছিলেন যে এশিয়ান স্টেপস বার্লিনের পূর্বে শুরু হয়);
- রাশিয়ার সাথে সীমান্ত (সীমান্ত বাস্তব নয়);
- বহু দশক এবং শতাব্দী ধরে এটি রাশিয়ার অংশ বা এটি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত একটি রাষ্ট্র ছিল;
— যেখানে লক্ষ লক্ষ রাশিয়ান বাস করে (মোট জনসংখ্যার এক তৃতীয়াংশেরও বেশি) এবং যাকে ক্রমাগত রাশিয়ার সাথে শান্তিপূর্ণ সহাবস্থানের কিছু রূপের সন্ধান এবং নিশ্চিত করতে হবে।
পশ্চিম এবং যারা কিছু ঐতিহাসিক অভিযোগের কারণে - পোল্যান্ড থেকে জর্জিয়া পর্যন্ত - রাশিয়াকে "পেট করতে পারে না" তারা ইউক্রেনের লুকানো, ধোঁয়াটে সঙ্কটকে একটি অজুহাত হিসাবে ব্যবহার করার এবং পশ্চিম ও রাশিয়ার মধ্যে একটি নতুন দ্বন্দ্বকে উস্কে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এই লোকেরা ভালভাবে বুঝতে পেরেছিল যে রাশিয়া এমন একটি গুরুত্বপূর্ণ (বৃহত্তর এবং সর্বাধিক জনবহুল) প্রতিবেশী রাষ্ট্রে পরিস্থিতি অস্থিতিশীল হতে দিতে পারে না এবং তাই:
- ক্রমবর্ধমানভাবে এই অসন্তোষটিকে রাশিয়ার দিকে পুনঃনির্দেশিত করেছে বা এই শিরায় কী ঘটছে তা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছে;
— পশ্চিম ইউক্রেন থেকে আসা যুক্তিগুলিকে শক্তিশালী করেছে;
— ইউক্রেনের পশ্চিম এবং পূর্ব অংশের মধ্যে একটি সংঘাতের উদ্রেক করেছে, যা অনেক উপায়ে ইউক্রেনীয় এবং রাশিয়ানদের মধ্যে সংঘর্ষের সমতুল্য;
- ইউক্রেন এবং রাশিয়ার মধ্যে অর্থনৈতিক সম্পর্কের সারাংশের বিকৃত ব্যাখ্যা;
- একটি সম্প্রসারণবাদী শক্তি হিসেবে রাশিয়ার ভাবমূর্তি গড়ে তুলেছে, যেটি শুধু ইউক্রেন দখল করার সঠিক মুহুর্তের জন্য অপেক্ষা করছে।
আমরা রাশিয়া এবং তার রাষ্ট্রপতির একধরনের রক্ষক নই, আমরা তাদের ক্রিয়াকলাপগুলিকে সমালোচনামূলকভাবে দেখি এবং জানি যে রাশিয়ার দীর্ঘমেয়াদী স্বার্থকে আদর্শ করা একটি নির্বোধ বাজে কথা হবে, তবে আমরা হেনরি কিসিঞ্জারের সাম্প্রতিক বক্তব্যের সাথে একমত যে "পুতিনকে শয়তানি করা নয়। একটি নীতি, কিন্তু তার অনুপস্থিতিতে একটি আলিবি তৈরি করা।" মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং পশ্চিম ইউরোপে ঠিক এটিই ঘটছে, চেক রাজনৈতিক প্রতিনিধিদের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ এটিই করছে (যদিও বেশিরভাগই "সতর্ক" এবং নিজেকে অস্পষ্টভাবে প্রকাশ করে), এবং প্রধান চেক মিডিয়া এটিই করছে।
কিয়েভ পুটস (আইন প্রণয়ন তত্ত্বের অনুসারীদের জন্য, আমরা আপনাকে মনে করিয়ে দিচ্ছি যে এটি অসাংবিধানিক ছিল) বাস্তবায়নের সময়, প্রকৃত বহিষ্কারের পরে, ভিন্ন মত প্রকাশ করার সাহস আছে এমন কারও বিরুদ্ধে নৃশংস, প্রাণঘাতী সহিংসতার পরে। সবচেয়ে সুনির্দিষ্ট, ভৌগলিকভাবে সীমিত, আনুষ্ঠানিকভাবে স্বায়ত্তশাসিত অংশে ইউক্রেনের জনসংখ্যার রাশিয়ান অংশের ক্রমবর্ধমান ভয়ের পরে, দেশ থেকে একজন বৈধ রাষ্ট্রপতি (যিনি যথেষ্ট সাহস দেখাননি, আক্রমণাত্মক আচরণকারী বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে কঠোর অবস্থান নেওয়ার জন্য) ইউক্রেনের, ক্রিমিয়াতে, একটি গণভোট অনুষ্ঠিত হয়েছিল (অবশ্যই, রাশিয়ার সম্মতিতে এবং তার শান্ত আনন্দে), যার সময়, দুর্দান্ত অংশগ্রহণ এবং অত্যাশ্চর্য ফলাফলের সাথে, এটি বলা হয়েছিল যে ক্রিমিয়ার বাসিন্দারা থাকতে চান না। ইউক্রেনের অংশ (যা, প্রকৃতপক্ষে, তারা 1954 সালে ক্রুশ্চেভের হস্তক্ষেপের আগে কখনোই অন্তর্ভুক্ত ছিল না)। স্পষ্টতই, তারা "লিম্বো" থাকতে চায়নি এবং রাশিয়ায় ফিরে যেতে চেয়েছিল।
এটাও স্পষ্ট যে রাশিয়া এই ইস্যুতে খুশি হতে পারে (যদিও এটি স্বল্পমেয়াদে তার উদ্বেগ বাড়িয়ে দেবে), তবে ঘটনাগুলির ক্রম প্রচলিত ব্যাখ্যা থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা ছিল, যে অনুসারে রাশিয়া একতরফাভাবে ইউক্রেনকে সংযুক্ত করেছিল। আমি বিশ্বাস করি যে রাশিয়া ক্রিমিয়ার ব্যয়ে তার অঞ্চল প্রসারিত করার প্রয়োজন অনুভব করেনি এবং এই বিষয়ে তার যে সমস্যা ছিল তা বিবেচনা করে এটি মূল্যবান ছিল না। এই সত্ত্বেও, আমরা বিশ্বাস করি যে রাশিয়া বাস্তবে এমন পদক্ষেপ নিতে বাধ্য হয়েছিল যাতে একেবারে দুর্বল না দেখা যায়।
পশ্চিম, তার স্বার্থ অনুসারে, রাশিয়ান সাম্রাজ্যবাদের পুনরুজ্জীবনের উদাহরণ হিসাবে ক্রিমিয়াকে রাশিয়ার সাথে সংযুক্ত করার ঘটনাটিকে ব্যাখ্যা করে। যখন গত সপ্তাহে আমাদের একজন ভালো বন্ধু, যিনি 1968 সাল থেকে জার্মানিতে বসবাস করছেন এবং আমাদের যুক্তির প্রতি তার প্রদর্শনমূলক অবহেলার কারণে বিরক্ত হয়েছিলেন, এই ধরনের ব্যাখ্যার সাথে আমাদের বিতর্ক গত সপ্তাহে গ্রহণ করেননি, তখন তিনি একটি উল্লেখযোগ্য ঘটনা উল্লেখ করেছিলেন: 1968 সাল থেকে তিনি রাশিয়াকে ঘৃণা করেছেন। এত বেশি (এই ধরনের লোকেরা মন্তব্যে সাড়া দেয় না যে তাদের কমিউনিজম এবং সোভিয়েত ইউনিয়নকে ঘৃণা করা উচিত), যে তারা XNUMX শতকের রাশিয়ান সাহিত্যও পড়তে পারে না।
আমরা এটাকে ঝাপসা ও অযৌক্তিক চিন্তার লক্ষণ বলে মনে করি। যাইহোক, আমরা আশঙ্কা করি যে ইউক্রেন এবং রাশিয়ার কর্মকাণ্ডের পরিস্থিতি মূলত চেক প্রজাতন্ত্রে, ইউরোপে এবং সম্ভবত আমেরিকাতে এভাবেই ব্যাখ্যা করা হয়। এ কারণেই আমরা আমাদের এই বিতর্কটি পরিচালনা করছি, যা রাশিয়া এবং তার রাষ্ট্রপতির প্রতিরক্ষা নয়, বরং একটি নতুন শীতল যুদ্ধের দিকে নিয়ে যাওয়া ঝুঁকিপূর্ণ পদক্ষেপগুলি প্রতিরোধে সহায়তা করার প্রচেষ্টা, যার প্রধান শিকার অনিবার্যভাবে আমরা এবং আমাদের স্বাধীনতা হব। .
ইউক্রেনীয় সঙ্কটের জন্য দুটি বিকল্প পদ্ধতির এই "মডেল" বর্ণনা, অবশ্যই, বিকশিত, পরিপূরক বা সামঞ্জস্য করা যেতে পারে, তবে আমরা নিশ্চিত যে এটি একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে একজনের বিয়ারিং পেতে সহায়তা করে। অন্ততপক্ষে, আমাদের যোগ করা যাক যে ক্রিমিয়ার সংখ্যাগরিষ্ঠ বাসিন্দারা (যাদের জনসংখ্যা রাশিয়ানদের দ্বারা প্রভাবিত) দেউলিয়া হওয়ার দ্বারপ্রান্তে থাকা একটি রাষ্ট্রের অবিচ্ছেদ্য অংশ থাকতে চায় না, এতে আমরা বিস্মিত নই। ক্রমবর্ধমানভাবে পশ্চিমের ব্যক্তি এবং গোষ্ঠী দ্বারা নিয়ন্ত্রিত, অর্থাৎ অ-রাশিয়ান ইউক্রেন, যাদের নীতির ভিত্তি হল রাশিয়া এবং রাশিয়ানদের অস্বীকার। এটাও আশ্চর্যজনক নয় যে ক্রিমিয়ার বাসিন্দারা একটি সমৃদ্ধ এবং সফল রাশিয়ার অংশ হতে চায়।
এটিও মনোযোগ দেওয়ার মতো যে ক্রিমিয়াতে ইউক্রেনীয় সেনাবাহিনী কেবল কোনও প্রতিরোধের প্রস্তাব দেয়নি এবং নিজেকে নিরস্ত্র করার অনুমতি দেয়নি, তবে সিংহভাগও রাশিয়ান সেনাবাহিনীর পদে যোগ দিয়েছিল। এটি একটি রাষ্ট্র হিসাবে ইউক্রেনের পতনের একটি চিত্রও।
পার্ট 4: আইনী মৌলবাদ এবং "বাস্তব জীবন"
ইউক্রেনের ক্রমবর্ধমান বিভক্তির সাথে সম্পর্কিত - ক্রিমিয়ার বিচ্ছিন্নতা এবং এর রাশিয়ার সাথে সংযুক্তি, বিভিন্ন বিচ্ছিন্নতাবাদী রাশিয়ান "প্রজাতন্ত্র" ঘোষণা এবং পূর্ব ইউক্রেনের অংশগুলির বিচ্ছিন্নতার বিষয়ে নতুন গণভোটের দাবি - বিভিন্ন আইনি যুক্তি এখানে পাওয়া যায় এবং পশ্চিমে, যুক্তি দিয়ে যে এই ধরনের পদক্ষেপগুলি আধুনিক ইউক্রেনের সাংবিধানিক এবং আইনি কাঠামোর সাথে সাংঘর্ষিক এবং তাই, তারা অবৈধ এবং অগ্রহণযোগ্য। আমরা ইউক্রেনীয় সাংবিধানিক আইনের বিশেষজ্ঞ হিসাবে কাজ করি না - এটি আমরা যা বলছি তা নয় - তবে এটির প্রকৃত আলোকে এটি দেখানো প্রয়োজন।
কিছু বিচ্ছিন্নতাবাদী চক্রের পদক্ষেপের সম্ভাব্য অবৈধতা বলার সময় এই মূলত একাডেমিক যুক্তিগুলি সঠিক হতে পারে, তবে এটি অর্ধেক সত্য। বাস্তব জীবন সর্বদা আইনের চেয়ে এগিয়ে থাকে, যা পরে এটিকে ধরে ফেলে। ক্রম পরিবর্তনের সাথে, একটি নতুন বৈধতা প্রতিষ্ঠিত হয়, যা সর্বদা অনিবার্যভাবে অস্থায়ী। বাস্তব জীবন এবং এর প্রয়োজনগুলি সাধারণত তাদের পথ তৈরি করে এবং আইনের পরিবর্তনগুলি খুব কমই তাদের সাথে তাল মিলিয়ে চলতে পারে।
রাষ্ট্রের বিভাজন, সংবিধান ও আইন অনুসারে প্রস্তুত এবং বাস্তবে সম্পাদিত, পূর্ববর্তী অতীতে সংঘটিত হয়েছিল, সম্ভবত শুধুমাত্র আমাদের দেশে চেকোস্লোভাকিয়া বিভাগের প্রস্তুতির সময়। যুগোস্লাভিয়ার পতন, এবং তারপরে সার্বিয়া, ইউএসএসআর-এর মতোই, স্বতঃস্ফূর্তভাবে সংঘটিত হয়েছিল, প্রায়শই সংঘর্ষ এবং সহিংসতার সাথে, একটি বিশ্বাসযোগ্য পদ্ধতি। এ নিয়ে বেশিক্ষণ থাকার দরকার নেই।
একইভাবে, ইউরোপ এবং বিশ্বের বেশিরভাগ আধুনিক দেশগুলি সহিংস সংগ্রামের ফলে এবং বিদ্যমান আইনি কাঠামো লঙ্ঘনের ফলে স্বাধীনতা লাভ করে। বিচ্ছিন্নতাবাদের অবৈধতা উল্লেখ করে মানুষকে এই অধিকার থেকে বঞ্চিত করা যাবে না। অন্যথায়, আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা আমাদের মতো রাষ্ট্রগুলির উত্থানের বৈধতা প্রত্যাখ্যান করব, যা অস্ট্রিয়া-হাঙ্গেরির সংবিধান এবং আইন অনুসারে উদ্ভূত হয়নি।
সুতরাং, এই নির্দিষ্ট সীমান্ত পরিবর্তনের আন্তর্জাতিক স্বীকৃতি প্রাথমিকভাবে একটি আইনি সমস্যা নয়, বরং দেশ, অঞ্চল এবং বিশ্বের ক্ষমতার ভারসাম্যের উপর নির্ভরশীল একটি বিষয়। এই ক্ষেত্রে, বর্তমান পরিস্থিতি ইতিহাস থেকে সামান্য ভিন্ন। আমরা যদি আইন এবং আন্তর্জাতিক আইনের দৃষ্টিকোণ থেকে এই ধরণের পরিবর্তনগুলিকে ধারাবাহিকভাবে মূল্যায়ন করতে চাই তবে আমরা দ্বৈত মান এবং পরস্পরবিরোধী অনুশীলনের এক অনতিক্রম্য ফাঁদে পড়ে যাব।
এটা স্পষ্ট যে অনাচার, বিশৃঙ্খলা এবং অর্থনৈতিক সংকট পশ্চিমা ও রাশিয়াকে ইউক্রেনের বিষয়ে হস্তক্ষেপ করার অনুমতি দেয়। আবার, এটা আশ্চর্যের কিছু নয় যে বেশিরভাগ জাতিগত রাশিয়ানরা, ইউক্রেনের কম-অনুকূল জীবনযাত্রার সাথে অসন্তুষ্ট এবং তাদের ভবিষ্যত নিয়ে ভীত, একটি অপেক্ষাকৃত ধনী, স্থিতিশীল এবং শক্তিশালী রাশিয়ার দিকে তাদের মনোযোগ দেয়।
শুধুমাত্র খুব পক্ষপাতদুষ্ট পর্যবেক্ষকরাই অবাক হতে পারেন যে তাদের অধিকাংশেরই ইউক্রেনের প্রতি অনুগত থাকার কোনো কারণ নেই এবং গণভোটে তারা ব্যাপকভাবে রাশিয়ায় যোগদানের পক্ষে। তাই গণভোটের কিছু শর্ত অস্বীকার করে তাদের যৌক্তিক অবস্থান নিয়ে প্রশ্ন তোলার কোনো মানে হয় না।
আইনি যুক্তি, সংবিধান ও আইন ইউক্রেনের ঐক্য বজায় রাখতে পারে না। এটি গণতান্ত্রিক পদ্ধতির দ্বারা বজায় রাখা যায় না, উদাহরণস্বরূপ, সংসদীয় বা রাষ্ট্রপতি নির্বাচন। ইউক্রেনের পশ্চিম বা পূর্বে বেশি ভোট পেলে সমস্যা সমাধান হবে না, এমনকি বিজয়ীর সংখ্যাগরিষ্ঠের সমর্থন এবং গণতান্ত্রিক বৈধতা থাকলেও।
ইউক্রেনকে কেবল তখনই রক্ষা করা যেতে পারে যদি একটি বিস্তৃত অল-ইউক্রেনীয় প্রকল্প যা উভয় পক্ষের জন্য উপযোগী হয়, যার সম্ভাবনা উত্তেজনা বৃদ্ধির সাথে এবং এমন শক্তিশালী বাহ্যিক চাপের সাথে ক্রমশ হ্রাস পাচ্ছে।
পার্ট 5: ইউরোপের একীকরণকে ত্বরান্বিত করতে ইউক্রেনের ঘটনাগুলির অপব্যবহার (এবং ইউরোপে গণতন্ত্রকে দুর্বল করে)
ইউক্রেন এবং এর আশেপাশে আজকের ঘটনাগুলি নিঃসন্দেহে প্রত্যক্ষ এবং পরোক্ষ, স্বল্পমেয়াদী এবং দীর্ঘমেয়াদী, রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক ফলাফলের একটি সংখ্যা অন্তর্ভুক্ত করবে।
গত কয়েকদিন ধরে, এই পাঠ্যের উভয় লেখকই চেক প্রজাতন্ত্রের চেয়ে অনেক বড় উল্লেখযোগ্য দেশের দুই রাষ্ট্রদূতের সাথে ইউক্রেনের পরিস্থিতি সম্পর্কে একসাথে কথা বলেছেন। তাদের একজন ছিলেন ইউরোপের কোনো দেশের রাষ্ট্রদূত, অন্যজন এশিয়ার। উভয়ই জিজ্ঞাসা করেছিল যে ইউক্রেনের চারপাশে ঘটছে সবকিছুর কী প্রভাব পড়বে। এটি সম্ভবত আমাদের উত্তরের অন্তত মৌলিক কাঠামোর পুনরাবৃত্তি প্রয়োজন।
চেক প্রজাতন্ত্রের জন্য স্বল্পমেয়াদী অর্থনৈতিক প্রভাব সুস্পষ্ট - রাশিয়া এবং ইউক্রেন থেকে পর্যটকদের সংখ্যা হ্রাস, এই দেশগুলির অতিথিদের কারণে চেক প্রজাতন্ত্রের পশ্চিমে আমাদের রিসর্টগুলির দখল হ্রাস, বিশেষত রাশিয়া থেকে আসা অতিথিদের কারণে। , অর্থনীতিতে বাণিজ্য এবং বিনিয়োগ কার্যকলাপে মন্দা, সম্ভবত শক্তি সংস্থানগুলিতে কঠিন অ্যাক্সেস যা আমাদের দেশ পূর্ব থেকে দীর্ঘকাল ধরে পেয়ে আসছে।
এটি অবশ্যই অপ্রীতিকর, বিশেষত খুব নির্দিষ্ট চেক অর্থনৈতিক সত্তাগুলির জন্য, তবে সামগ্রিকভাবে আমাদের দেশের জন্য, সম্ভবত এটি মারাত্মক কিছু হবে না। শীঘ্রই বা পরে, এই ধরনের কার্যক্রম অতীতে অর্জিত স্তরে ফিরে আসবে। আসুন আমরা আবার পুনরাবৃত্তি করি যে রাশিয়া এবং ইউক্রেনের সাথে ব্যবসা করে এমন নির্দিষ্ট সংস্থা এবং উদ্যোগগুলি এইভাবে দেখতে পারে না। নিঃসন্দেহে এই বিষয়ে তাদের বড় উদ্বেগ রয়েছে (এবং আমরা আশা করি না যে রাষ্ট্র তাদের কোনোভাবেই ক্ষতিপূরণ দেবে)।
আমরা অ-অর্থনৈতিক প্রভাবগুলিকে আরও গুরুতর এবং তাদের পরিণতিতে আরও বিপজ্জনক বলে মনে করি। আন্তর্জাতিক রাজনীতি আরও কট্টর হয়ে উঠবে, আন্তর্জাতিক উত্তেজনা বাড়বে, পশ্চিম ও পূর্বের মধ্যে সংঘর্ষ তীব্রতর হবে এবং পশ্চিম ইউরোপের মধ্যে যে দ্বন্দ্ব আমরা "পাব" এবং পুতিনের রাশিয়ার মধ্যকার দ্বন্দ্ব শেষ সময়ে অনেক বেশি আত্মবিশ্বাসী হয়েছে। দশক (সাম্যবাদের পতনের পর প্রথম দশকে যা মনে হয়েছিল) আরও খারাপ হবে। চেক প্রজাতন্ত্রের জন্য আন্তর্জাতিক রাজনীতিতে উত্তেজনা বৃদ্ধি - পূর্ব এবং পশ্চিমের মধ্যে বিশুদ্ধভাবে প্রচলিত সীমান্তের কাছাকাছি অবস্থিত একটি ছোট দেশ - যে কোনও ক্ষেত্রে একটি বিয়োগ হবে এবং এটিকে প্রভাবিত করবে৷
ইউরোপীয় রাজনৈতিক "মূলধারা", ব্রাসেলস অভিজাতদের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করে, আশা করে যে ইউক্রেনীয় সংকট ইউরোপীয় কেন্দ্রীকরণ এবং একীকরণকে শক্তিশালী করতে ব্যবহার করা যেতে পারে, বিশেষ করে ইউরোপীয় পররাষ্ট্র নীতির দীর্ঘ-পরিকল্পিত একীকরণ (এবং ব্যক্তির এখনও বিভিন্ন বৈদেশিক নীতির দমন। ইউরোপীয় ইউনিয়নের সদস্য রাষ্ট্রগুলি) এবং দীর্ঘ পরিকল্পিত একটি ইউরোপীয় সেনাবাহিনী গঠনের জন্য, যা বেশিরভাগ ইইউ দেশগুলি এখনও পর্যন্ত বিরোধিতা করেছে।
ইউরোপীয় একীকরণ এবং কেন্দ্রীকরণের এই আরও শক্তিশালীকরণ, যা আমরা অনেকেই ইতিমধ্যেই আজকে সম্পূর্ণরূপে অগ্রহণযোগ্য বলে মনে করি, চেক প্রজাতন্ত্রের প্রকৃত স্বার্থের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়, যদিও রাষ্ট্রপতি এম জেম্যান মনে করেন বিপরীত। আমরা নাগরিক অধিকার, বিশেষ করে বাকস্বাধীনতা, সরকারী দৃষ্টিভঙ্গির সাথে একমত হওয়ার স্বাধীনতার উপর বিধিনিষেধ নিয়ে ভয় পাই।
ইউরোপীয় রাজনৈতিক "মূলধারার" একটি উল্লেখযোগ্য অংশ (অনেক কম পরিমাণে জার্মানি এবং কোনও ক্ষেত্রেই ইইউর দক্ষিণ শাখা), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে একত্রে রাশিয়ার "বোজিম্যান" হিসাবে ভাবমূর্তি পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা করছে। পূর্ব, যা একটি কৌশলগত স্বার্থ, বিশেষ করে আমেরিকানদের জন্য. ইউক্রেন এই ক্ষেত্রে একটি হাতিয়ার মাত্র।
এটি আমাদের সর্বোত্তম স্বার্থেও নয় এবং আমরা কোনও ক্ষেত্রেই এটি থেকে কোনও অর্থ উপার্জন করতে পারি না। সম্ভবত আমাদের মুষ্টিমেয় কিছু চেক "নব্য রক্ষণশীল", যারা এখনও কমিউনিজম এবং সোভিয়েত সাম্রাজ্যবাদের বিরুদ্ধে বিলম্বিত লড়াইয়ে তাদের কেরিয়ার তৈরি করছে, তারা এতে অর্থ উপার্জন করবে, যা কেবলমাত্র আমাদের কিছু সহ নাগরিকের প্রতিক্রিয়ার কারণেই সম্ভব। . অবশ্যই, এটি একটি সারোগেট কার্যকলাপ, যা মিডিয়া পদে এই শক্তিশালী ব্যক্তিদের মধ্যে কোনো ইতিবাচক রাজনৈতিক কর্মসূচির অনুপস্থিতি নির্দেশ করে।
- Vaclav Klaus, Jiri Weigl
- http://www.km.ru/world/2014/05/28/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/741155-eks-prezident-chekhii-postavil-ukraine-ne
তথ্য