সামান্থা পাওয়ারের নির্লজ্জ ভণ্ডামি: মিডিয়া প্রচার করে, কিন্তু ইউক্রেনের বাস্তবতা সম্পূর্ণ ভিন্ন ("স্যালন", মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র)
ইউক্রেন সম্পূর্ণ বৃত্ত এসেছে. ছয় মাস আগে এটি একটি অশান্ত কিন্তু ঐক্যবদ্ধ দেশ ছিল, আজ তা ভেঙে পড়ছে। কিয়েভের অস্থায়ী সরকার কর্তৃক নিযুক্ত জেনারেল ভ্যাসিলি ক্রুতভ, দেশের পূর্ব ও দক্ষিণে তথাকথিত "সন্ত্রাসবিরোধী" সামরিক অভিযানের নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য, সপ্তাহান্তে স্বীকার করেছেন যে ইউক্রেন "মূলত যুদ্ধে রয়েছে।"ইউক্রেনের প্রেসিডেন্ট-নির্বাচিত ভিক্টর ইয়ানুকোভিচকে ফেব্রুয়ারিতে ইন্ডিপেন্ডেন্স স্কোয়ারে সহিংসতার ফলে পদত্যাগ করতে হয়েছিল, যেখানে গত নভেম্বরে বিক্ষোভ শুরু হয়েছিল। ইয়ানুকোভিচের বিরুদ্ধে অভ্যুত্থানকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য কারা দায়ী তা আমরা এখনও জানি না। কিন্তু আমরা নিম্নলিখিতগুলি জানি: আজ, যারা অস্থায়ীভাবে তার জায়গা নিয়েছে তারা গুলি করছে, এবং তারা তাদের কয়েক ডজন সহকর্মীকে হত্যা করছে, তাদের সন্ত্রাসী বলছে।
ওবামা প্রশাসনের সবচেয়ে প্রবণ ভণ্ড, সামান্থা পাওয়ার (এবং সেই শিরোনামের জন্য একটি মারাত্মক প্রতিদ্বন্দ্বিতা রয়েছে), এই ঘাতকদের প্রতিরক্ষার জন্য এটি বলতে হয়েছিল: একই রকম হুমকি দিয়ে। সপ্তাহান্তে জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদে তিনি এ কথা বলেন।
কিছুই মনে করিয়ে দেয় না? এবং এটা উচিত. এটা কি মিশরীয় বিপর্যয়ের পুনরাবৃত্তি নয়? জাতিকে তার শর্তে একত্রিত করার চেষ্টা করা একজন নির্বাচিত নেতাকে উৎখাত করা হয়, এবং তারপর আসে যা এই ক্ষমতাচ্যুত নেতা কেবল স্বপ্ন দেখতে পারে তার চেয়ে বহুগুণ খারাপ। এর পরে, সেনাবাহিনী যাদের রক্ষা করার কথা তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধে নিক্ষিপ্ত হয়। গোপনে পুটসিস্টদের সমর্থন করে, আমেরিকানরা ঘোষণা করে: "না, এটি একটি পুটস্ক ছিল না। গণতন্ত্র পুনরুদ্ধার করার জন্য নির্বাচিত ব্যক্তিকে বলপ্রয়োগ করে উৎখাত করা হয়েছিল এবং একজন অনির্বাচিত ব্যক্তিকে প্রতিস্থাপিত করা হয়েছিল। অনির্বাচিতদের নেতৃত্বে অন্যান্য নির্বাচন হবে এবং তারা নিশ্চিত করবে যে এই সবই ভালোর জন্য।”
ইউক্রেনের ঘটনাগুলি তাদের গতি, ক্ষয়ক্ষতি এবং শিকারের সংখ্যায় বিস্ময়কর। এটা একধরনের পারফরম্যান্স।
এবং এটি ইউক্রেনীয় বিপর্যয়ের একটি ইতিবাচক দিক। এই ঘটনাগুলির শারীরস্থান সম্পূর্ণ দৃশ্যে রয়েছে এবং এটি খুব দর্শনীয়। আমি এমনকি এই ধরনের প্রকাশ মুহূর্ত মনে করতে পারি না. প্রায় কেউই কিছু গোপন করে না, এমনকি যা লুকানো উচিত ছিল। এমনকি যা ঘটছে তা গোপন করার প্রচেষ্টাও এক নজরে দৃশ্যমান। মনোযোগ দিন, এবং আপনি কিছু জিনিস দেখতে পাবেন যা আমাদের শিখতে হবে, প্রথমত, নিজেদের সম্পর্কে।
এটা আমাকে অনুপ্রাণিত করে। আমি যতদূর বুঝতে পারি, সমাজের মনোযোগ দেওয়ার একটি মোটামুটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ আজ অফিসিয়াল প্লট বর্ণনাকে প্রত্যাখ্যান করার অবস্থান নেয় এবং এর বিরোধিতা করে। এটি আমেরিকান সাম্রাজ্যবাদী দাবির দীর্ঘ সময়ের শেষে সংঘটিত গুরুত্বপূর্ণ ঘটনাগুলির সাক্ষ্য দেয়।
ইউক্রেনের ক্ষেত্রে সরকারী দৃষ্টিকোণটি স্থিরভাবে, শক্তিশালীভাবে এবং সর্বত্র আগে কখনও লাগানো হয়নি। অফিসিয়াল লাইনটি অবিরামভাবে এবং তীরের সামান্য বিচ্যুতি ছাড়াই এমনকি কয়েকটি বিভাগ দ্বারা পুনরুত্পাদন করা হয়। ভ্লাদিমির পুতিন হস্তক্ষেপ করেছেন (এবং মনে করবেন না যে তিনি স্পষ্টভাবে মহান সংযমের সাথে কাজ করছেন)। Kyiv সব ইউক্রেনীয়দের জন্য দাঁড়িয়েছে (একটি মিথ্যা যে এমনকি আলোচনাযোগ্য নয়)। যারা কিভের বিরুদ্ধে তারা বিচ্ছিন্নতাবাদী (যদিও কিভ নিজেই ইউক্রেনকে তার অতীতের বিশাল স্তর থেকে আলাদা করার প্রস্তাব করেছেন)।
এটি সর্বত্র অনুপ্রাণিত হয়, ক্রমাগত এবং আগের চেয়ে আরও সক্রিয়ভাবে। কিন্তু একরকম খুব সুপারফিসিয়াল এবং পিচ্ছিল। এবং পর্দার আড়ালে, যেখানে সবচেয়ে আকর্ষণীয় জিনিসগুলি সর্বদা শুরু হয়, অফিসিয়াল লাইনটি আর এত বিশ্বাসযোগ্য মনে হয় না - এমনকি সবচেয়ে দূরবর্তী আউটব্যাকেও।
আমি এই সমস্ত অস্পষ্টতা এবং ধোঁয়াশার মাঝে বর্তমান মুহুর্তের সর্বোচ্চ স্বচ্ছতা এবং স্বচ্ছতার উপর জোর দেওয়ার চেষ্টা করছি। এবং এখানে দুটি জিনিস অন্য যে কোনও কিছুর চেয়ে আরও তীক্ষ্ণ এবং স্বতন্ত্রভাবে দাঁড়িয়েছে। আসুন সংক্ষেপে তাদের প্রতিটি সম্পর্কে কথা বলি।
প্রথমটি হল শীতল যুদ্ধ-পরবর্তী এবং বুশ-পরবর্তী বছরগুলিতে আমেরিকান নীতির অধ্যবসায় এবং সংকল্প। আমরা এই সব পরিষ্কারভাবে এবং অলঙ্করণ ছাড়া দেখতে, এবং আমাদের সাধারণ কর্তব্য কি ঘটছে প্রকৃত সারাংশ বুঝতে হয়.
এখানে ইউক্রেন সামগ্রিক প্যাটার্নের একটি থ্রেড হিসাবে তার স্থান নেয়। একবিংশ শতাব্দীর কূটনীতির সমস্ত আলোচনার জন্য এবং আরও জটিল বিশ্বে তার অবস্থান সামঞ্জস্য করার জন্য, ওয়াশিংটন এখনও এমন রাষ্ট্রগুলির নেতাদের নির্মূল করার ব্যবসায় রয়েছে যারা নব্য উদারনীতির কাছে মাথা নত করতে অস্বীকার করে।
আমি ইউক্রেন এবং মিশর উল্লেখ করেছি। তুলনাটি তাদের রাষ্ট্রপতিদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যাদেরকে একপাশে ঠেলে দেওয়া হয়েছে। ইয়ানুকোভিচ এবং মুরসির মধ্যে একটি জিনিস মিল ছিল। উভয়ই তাদের জনগণের বিশেষত্ব এবং পরিচয় অনুসারে তাদের দেশকে নেতৃত্ব দেওয়ার চেষ্টা করেছিল। এই ছিল তাদের নশ্বর পাপ। ওয়াশিংটন এখনও এটির সাথে চুক্তিতে আসতে অক্ষম।
এটি মনে রাখা নিয়মের বিরুদ্ধে, তবে ইয়ানুকোভিচ রাশিয়ান-প্রভাবিত পূর্বের একজন মানুষ ছিলেন এবং তিনি 46 মিলিয়ন মানুষের এই দেশে বিদ্যমান জটিল প্রবণতাগুলিকে মেলানোর জন্য পশ্চিম ইউরোপের সাথে সম্পর্ক তৈরি করার চেষ্টা করেছিলেন। ইতিমধ্যে মিডিয়াতে আলোচনা করা হয়েছে এমন কারণে তিনি সফল হননি (যদিও আমাদের প্রকাশনায় নয়), তবে তার পরিকল্পনা সঠিক ছিল।
কায়রোতে মোহাম্মদ মুরসির সমর্থকদের বিক্ষোভ
মুরসির ক্ষেত্রেও তাই। তার ধারণা ছিল মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ দেশে একটি গণতান্ত্রিক মডেল গড়ে তোলা। ইসলামী সভ্যতায়, ধর্ম ও রাজনীতির মধ্যে রেখা ভিন্নভাবে আঁকা হয়। এবং কি? আবার, মিশরের জন্য, তিনি সবকিছু ঠিকঠাক করেছিলেন। তদনুসারে, আমেরিকানদের জন্য, তার কর্মগুলি ভুল ছিল।
এখানে মুরসি সম্পর্কে একটি উদাহরণ। মনে রাখবেন, তার সবচেয়ে মারাত্মক ভুলগুলোর মধ্যে একটি ছিল মোবারকের অধীনে বিচার বিভাগকে পরিষ্কার করার চেষ্টা। প্রথম নজরে, এটি তার গণতন্ত্রবিরোধী অভিপ্রায়ের প্রমাণ, যা আমাদের প্রতিনিয়ত বলা হয়েছিল। এবং এখন, যখন পুরানো বিচারকরা একবারে 600 জনকে মৃত্যুদণ্ড দেয়, আমরা যদি ইচ্ছা করি তবে বুঝতে পারি না যে মুরসি সঠিক ছিল। এই লোকেরা অসভ্য, এবং যে কোনও মান অনুসারে তারা গণতন্ত্রবিরোধী।
এক শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে, বিদেশে আমেরিকান নীতির আকাঙ্ক্ষা সম্পর্কে সমাজের সমস্ত শক্তি এবং অংশের প্রায় সর্বসম্মত মতামত রয়েছে। আমাদের উদারপন্থী ডেমোক্র্যাট আছে যারা জন ম্যাককেইনের মতো জঙ্গি রিপাবলিকানদের মতোই আক্রমণাত্মক। তাদের মধ্যে পার্থক্য শুধুমাত্র কাজের পদ্ধতিতে।
আবার, ইউক্রেন বিভিন্ন জায়গায় কি ঘটছে তা নিয়ে বিশেষভাবে বিতর্কিত। আমরা জানি যে সিআইএ ইয়ানুকোভিচের বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্রে জড়িত ছিল - এর পরিচালক জন ব্রেনান কয়েক সপ্তাহ আগে কিয়েভ সফর করার সময় এই সত্যটি নিশ্চিত করেছিলেন (গোপনে এটি করার আরেকটি ব্যর্থ প্রচেষ্টা)। কিন্তু আমরা আর "হত্যা অভিযান" চালাই না, যেমন গুপ্তচররা হত্যার প্লট বলে। সেই বিস্ময়কর উচ্চারণ মনে আছে?
এখন নাশকতা ও নাশকতামূলক কর্মকাণ্ড অনেকটাই পরিষ্কার হয়ে গেছে। কাজের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ কূটনীতিকদের দ্বারা সম্পন্ন হয়। আমরা বেসরকারী সংস্থা, সুশীল সমাজ গোষ্ঠী এবং বিভিন্ন ফাউন্ডেশন যেমন ন্যাশনাল এনডাউমেন্ট ফর ডেমোক্রেসি ব্যবহার করি। সবকিছুই সাংস্কৃতিক হয়ে উঠেছে। আমরা সামাজিক মিডিয়া প্রকল্পগুলিতে বিনিয়োগ করি। এবং কে সামাজিক নেটওয়ার্কের বিরোধিতা করতে পারে?
আপনি যদি উদাহরণ চান, ভেনেজুয়েলার দিকে নজর দিন, যেখানে গত এক বছরে তিনটি "জাতি গঠন" প্রকল্প উন্মোচিত হয়েছে। অথবা কিউবায় একটি সামাজিক নেটওয়ার্কিং প্রোগ্রাম। এটা গোপন নয়, স্টেট ডিপার্টমেন্ট (যা এটির অর্থায়ন করে) বলে। তিনি "শান্ত"। এবং আমরা আফগানিস্তান এবং পাকিস্তানের অনুরূপ প্রকল্পগুলিও স্মরণ করতে পারি। তারিখ থেকে debunk করা হয়েছে যে অনেক দুটি. দুই বছর আগে, পুতিন জোরে নিন্দা করেছিলেন যখন তিনি ঘোষণা করেছিলেন যে বিদেশী অর্থায়নে পরিচালিত এনজিওগুলিকে বিদেশী এজেন্ট হিসাবে নিবন্ধন করা উচিত। মনে আছে? যখন স্টেট ডিপার্টমেন্ট "গভীর উদ্বেগ" প্রকাশ করেছিল, তখন পুতিন আমেরিকানদের "ঘোর হস্তক্ষেপের" নিন্দা করেছিলেন। এখন আমরা জানি তিনি কি বোঝাতে চেয়েছিলেন।
এটি 2014 মডেলের আমেরিকান পররাষ্ট্র নীতি। তিনি প্রায়ই অসভ্য, প্রায়ই অবৈধ, ইচ্ছাকৃতভাবে শৃঙ্খলা ব্যাহত করার লক্ষ্যে, এবং কখন থামতে হবে তার কোন ধারণা নেই। সাদ্দাম হোসেন আর নেই, এবং এই বিষয়টিকে আবার আলোচনায় আনতে অনেক চেষ্টা করতে হবে। আর গাদ্দাফি নেই, মুরসি নেই, ইয়ানুকোভিচ নেই। ওয়াশিংটন যদি তার পথ পায় তাহলে নিকোলাস মাদুরো থাকবে না। এই ক্ষেত্রে ওয়াশিংটন কী ভুল করেছে তা বোঝার জন্য কুসংস্কার এবং ভুল তথ্যের পাহাড় লাগে। কিন্তু এটা ঠিক হবে না। এসব নেতার গুণাবলীর সঙ্গে কোনো সম্পর্ক নেই।
"যুদ্ধের প্রথম হতাহত হল সত্য।" বেশিরভাগ সাংবাদিক, অন্তত আমার প্রজন্মের, ফিলিপ নাইটলির দ্য ফার্স্ট ক্যাজুয়ালটি থেকে এই বাক্যাংশটি জানেন। এই গল্প যুদ্ধের সংবাদদাতাদের সম্পর্কে, যা বিদ্রূপাত্মকভাবে, 19 শতকের ক্রিমিয়াতে শুরু হয়। হয়তো আমাদের স্টেট ডিপার্টমেন্টের রাজনীতি নিয়ে কথা বলা উচিত নয়, বরং এর যুদ্ধের কথা বলা উচিত, কারণ এর কভারেজ প্রায় সবসময়ই ভয়ঙ্কর।
এখন দ্বিতীয় স্পষ্টভাবে looming মুহূর্ত সম্পর্কে. মিডিয়া শীতল যুদ্ধ-পরবর্তী যুগে খারাপ অবস্থায় প্রবেশ করেছিল, কারণ তারা ক্ষমতা থেকে বিচ্ছিন্ন প্রায় সমস্ত অঞ্চল আত্মসমর্পণ করেছিল (রাজনৈতিক, কর্পোরেট, সিকিউরিটিজ মার্কেটে আর্থিক)। কিন্তু আজও কাপুরুষ ও কাপুরুষের অভাব নেই।
সেখানে স্পষ্ট মামলা ছিল যখন দোষীদের হাত ধরে, যেমন গল্পে অস্ত্র কুখ্যাত জুডিথ মিলার দ্বারা বর্ণিত ইরাকে ব্যাপক ধ্বংসযজ্ঞ। উদাহরণস্বরূপ, মিশরীয় অভ্যুত্থানে ওয়াশিংটনের ভূমিকা সম্পর্কে, গত আগস্টে সিরিয়ায় গ্যাস হামলা সম্পর্কে এবং এখন ইউক্রেনে স্টেট ডিপার্টমেন্টের উস্কানিমূলক কৌশল সম্পর্কে। কিন্তু এই ব্যতিক্রমগুলি ছাড়াও, আমরা প্রতিদিনের সত্যকে বিকৃত করার চেষ্টা এবং বিভ্রান্তিকর, একঘেয়ে এবং নিরলস কাজ দেখতে পাব অস্পষ্ট শব্দভাণ্ডার, ফটোমন্টেজ, ইনসিনুয়েশন এবং অন্যান্য কৌশল ব্যবহার করে যা কলামগুলিকে বিষাক্ত করে। খবর.
আবার, আমাদের ইতিবাচক গুণাবলী রয়েছে যা অসুবিধাগুলিকে ছাড়িয়ে যায়। আমার কোন বিভ্রম নেই এবং আমি বুঝি যে লক্ষ লক্ষ মানুষ ওয়াশিংটনে জন্ম নেওয়া এই আখ্যানগুলি পড়ে বা দেখে এবং বিশ্বাস করে। তবে এই ঘটনার অন্য দিকটি এখানে আরও গুরুত্বপূর্ণ: কতজন লোক এটিকে আর বিশ্বাস করে না এবং কখনও বিশ্বাস করেনি।
আমি মনে করি আমরা একটি নতুন জায়গায় প্রবেশ করছি। ধীরে ধীরে যাক, তবে আমরা স্পষ্টতই সেই সময় থেকে দূরে সরে যাচ্ছি যখন নির্দোষভাবে মুখের মূল্যে সবকিছু নিয়েছিল। অভ্যন্তরীণ ঐকমত্য ছাড়া অনির্দিষ্টকালের জন্য পররাষ্ট্র নীতি অনুসরণ করা অসম্ভব। কিন্তু এটা আর নেই, এমনকি আমাদের "সন্ত্রাস" এর ভয়াবহ যুগেও। এবং আরও গুরুত্বপূর্ণ, এর উপস্থিতির জন্য খুব কম আশা নেই। এবং আমি বিশ্বাস করি যে ভবিষ্যতে আমরা অনেক ভিন্নমত দেখব এবং শুনব।
এছাড়াও আপনি সফলভাবে মিডিয়া পরিচালনা করতে পারবেন না যখন আপনার সমস্যা সাংবাদিকরা যে প্রযুক্তিগত পরিবর্তনগুলিতে ফোকাস করেছে তার চেয়ে অনেক বেশি গুরুতর। এবং সমস্যা হল যে আপনি যা বলছেন তা আরও বেশি সংখ্যক লোক বিশ্বাস করে না। এই পর্যায়ে মিডিয়া, সংজ্ঞা অনুসারে, হ্রাস পাচ্ছে। একটি মহান সংবাদপত্র তখনই মহান থাকে যখন এটি প্রতিটি ইস্যুতে তার মহত্ত্ব নিশ্চিত করে এবং বৃদ্ধি করে। এবং যদি আপনি অতীতের গুণাবলী দ্বারা বেঁচে থাকেন, সেগুলি ব্যবহার করে, কিন্তু সেগুলিতে কিছু যোগ না করে, এটিকে পতন বলা হয়।
একজন ব্যতিক্রমী স্তরের সাংবাদিক হওয়ার কারণে, আমি নিউইয়র্ক টাইমস-এ গত রবিবার প্রকাশিত একটি খুব উল্লেখযোগ্য নিবন্ধ উল্লেখ করে শেষ করব। বড় ছেলে এবং মেয়েরা যারা অনুষ্ঠানটি চালায় তারা অবশ্যই এটি পছন্দ করেছে, কারণ তারা একটি বিশাল ফটো সহ প্রথম পৃষ্ঠায় এটিকে চারটি কলামে প্রসারিত করেছে। একবার দেখা যাক.
স্লোভিয়ানস্কে রাশিয়ানপন্থী কর্মী
"ইউক্রেনে মুখোশের আড়ালে, বিদ্রোহের অনেক মুখ" নিবন্ধে, সিজে চিভার্স এবং নোয়া স্নেইডার সাংবাদিকতার দক্ষতার একটি দুর্দান্ত উদাহরণ উপস্থাপন করেছেন। তারা দেশটির পূর্বে অবস্থিত এবং কিয়েভের বিরোধীদের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত স্লাভিয়ানস্কে মিলিশিয়াদের সাথে অনেক দিন কাটিয়েছে। তারা ব্যারিকেডে, চেকপয়েন্টে, ব্যারাকে ছিল। তারা টেবিলে বসেছিল, এবং তানিয়া নামের একজন যোদ্ধার মা তাদের দুপুরের খাবার খাওয়ালেন। এমনকি এই লোকেরা তাদের অস্ত্র পরিষ্কার করতে যে বন্দুকের তেল ব্যবহার করে তা আপনি গন্ধও পেতে পারেন।
এবং এখানে একটি সত্যিই আশ্চর্যজনক জিনিস আসে. চিভার্স এবং স্নাইডার এই যোদ্ধারা আসলে কারা এই কঠিন প্রশ্নের উত্তর দিতে বেরিয়ে পড়ে। এবং তারা তাদের সততার সাথে উত্তর দিল। এখন আমরা জানি যে এই তথাকথিত সামান্য সবুজ পুরুষদের মধ্যে কোন রাশিয়ান নেই। এরা "সাধারণ ইউক্রেনীয়" যেমন সংবাদদাতারা তাদের কমান্ডার বলে ডাকে। প্রচার শব্দটি "বিচ্ছিন্নতাবাদী", যা নিয়মিত এবং বারবার সাধারণ সংবাদে প্রদর্শিত হয়, তারা শুধুমাত্র একবার ব্যবহার করে, যখন একটি মিলিশিয়া এটি অস্বীকার করে, এই বলে যে এটি তাদের উদ্দেশ্যগুলির একটি হাস্যকর বৈশিষ্ট্য।
"12 তম কোম্পানির বিদ্রোহীরা দৃশ্যত ইউক্রেনীয়, কিন্তু তারা, এই অঞ্চলের অনেকের মতো, রাশিয়ার সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক এবং আকর্ষণ রয়েছে," চিভার্স এবং স্নাইডার আমাদের বলেন। “তারা সোভিয়েত, ইউক্রেনীয় এবং রাশিয়ান সেনাবাহিনীর অভিজ্ঞ। তাদের অনেকেরই সীমান্তের দুই পাশে আত্মীয়-স্বজন রয়েছে। তারা পরিচয় এবং প্রতিশ্রুতির একটি জটিল মিশ্রণ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।"
এই টাইমস লেখকরা কি লিখছেন? হ্যাঁ, বিশেষ কিছু নয়, শুধু এমন লোকদের সম্পর্কে যারা তাদের ইতিহাস মনে রাখে এবং কিভ থেকে অস্থায়ীভাবে অতীত থেকে বঞ্চিত হতে চায় না, যারা আমেরিকানরা তাদের নিজস্ব লক্ষ্য অনুসরণ করে চালিত হয় (স্লাভিয়ানস্কের লোকেরা এটি সম্পর্কে ভালভাবে অবগত)।
এই নিবন্ধটি ইউক্রেনের ঘটনা সম্পর্কে নিউ ইয়র্ক টাইমস রিপোর্ট করে প্রায় সমস্ত কিছুর বিরোধিতা করে। কিন্তু কখনও কখনও এটি ঘটে। এই নিবন্ধটি প্রকাশিত হওয়ার পরে, এটির উপর বানোয়াট এবং মিথ্যা তথ্যের একটি সমুদ্র ঢেলে দেওয়া হয়েছিল, যেন চিভার্স এবং স্নাইডার এটি কখনও লিখেনি। এবং এটি কখনও কখনও ঘটে না, তবে আরও প্রায়ই।
যদি আমাদের পথ অতিক্রম করে, আমি এই দুই সাংবাদিককে দ্য বুক অফ লাফটার অ্যান্ড ফরগেটফুলনেসের প্রথম কপি দেব। "ক্ষমতার বিরুদ্ধে মানুষের সংগ্রাম বিস্মৃতির বিরুদ্ধে স্মৃতির সংগ্রাম," কুন্ডেরা এই সাহিত্যের মাস্টারপিসে তার বিখ্যাত কথাগুলি লিখেছেন। বন্ধুরা, আপনি এটি স্লাভিয়ানস্কে শুনেছেন।
- প্যাট্রিক এল স্মিথ
- http://www.salon.com/2014/05/07/samantha_powers_brazen_hypocrisy_media_swallows_propaganda_but_heres_the_truth_about_ukraine/
তথ্য