নিমিতজ বনাম ইয়ামাতো। কেন আধুনিক এভিয়েশন একটি যুদ্ধজাহাজ ডুবাতে পারে না

170


7 সালের 1945 এপ্রিল, পূর্ব চীন সাগরে একটি অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া চলছিল, যেখানে একটি যুদ্ধজাহাজ, একটি হালকা ক্রুজার এবং আটটি ডেস্ট্রয়ার ছিল। জাপানিরা তাদের গর্বকে বধ করছিল - যে জাহাজটি জাতির নাম বহন করে। অনবদ্য ইয়ামাতো। মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বড় নন-এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার যুদ্ধজাহাজ ইতিহাস.

70 হাজার টন আর্মার স্টিল, মেকানিজম এবং অস্ত্র. সুপারলিংকরের প্রধান ক্যালিবার হল 460 মিমি। আর্মার বেল্টের বেধ 410 মিমি। ডেক এলাকার 75% 200 মিমি পুরু আর্মার প্লেট দ্বারা আবৃত ছিল; বাকি চতুর্থাংশের পুরুত্ব ছিল 227 মিমি। দুর্দান্ত PTZ এবং জাহাজের বিশাল আকারটি নিজেই 6টি টর্পেডো আঘাতের পরেও যুদ্ধের ক্ষমতা সংরক্ষণের গ্যারান্টি দেয়। ইয়ামাটোকে একেবারেই অদম্য এবং ডুবতে না পারা যোদ্ধা বলে মনে হয়েছিল, যে কোনও শত্রুকে চূর্ণ করতে সক্ষম এবং যতদূর যেতে পারে ততদূর যেতে পারে যতটা বোর্ডে যথেষ্ট জ্বালানি ও গোলাবারুদ ছিল।

কিন্তু সেই সময় সবকিছু ভিন্নভাবে পরিণত হয়েছিল: দুই শতাধিক আমেরিকান বিমান দুই ঘন্টার মধ্যে সুপার-লিঙ্কারটিকে ছিঁড়ে ফেলেছিল। প্রায় 10 হিট পাওয়া বিমান টর্পেডো এবং 13টি বোমা (সাধারণত এই শব্দগুচ্ছটি টর্পেডোর প্রতি কোন মনোযোগ না দিয়ে একটি জিভ টুইস্টারে বলা হয়), ইয়ামাটো তার পাশে পড়ে এবং একটি জ্বলন্ত ঘূর্ণিতে অদৃশ্য হয়ে যায়। জাপানি যুদ্ধজাহাজের গোলাবারুদের বিস্ফোরণ প্রাক-পারমাণবিক যুগের সবচেয়ে শক্তিশালী বিস্ফোরণে পরিণত হয়েছিল (আনুমানিক শক্তি 0,5 কেটি)। যুদ্ধজাহাজের ক্রুদের মধ্যে ৩,০০০ মানুষ মারা যায়। আমেরিকানরা সেই যুদ্ধে 3000 টি বিমান এবং 10 জন পাইলট হারিয়েছিল।



এটি সাধারণত "পুরাতন পিস্টন বিমান" কীভাবে জাপানি সাম্রাজ্যের গর্বকে ধ্বংস করেছিল সে সম্পর্কে বিভ্রান্তিকর এবং চিন্তাশীল উপসংহার দ্বারা অনুসরণ করা হয়। আদিম বোমা এবং টর্পেডো সহ কম গতির অ্যাভেঞ্জাররা যদি এমন দুর্দান্ত সাফল্য অর্জন করতে পারে তবে উচ্চ-নির্ভুল অস্ত্রে সজ্জিত আধুনিক সুপারসনিক বিমানের ক্ষমতা কী?

আধিভৌতিক পরীক্ষা। অস্ত্র পছন্দ

7 এপ্রিল, 2014-এ, পূর্ব চীন সাগরে একটি অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া চলছিল, যেখানে একটি যুদ্ধজাহাজ, একটি হালকা ক্রুজার এবং আটটি ডেস্ট্রয়ার ছিল। জাপানিরা তাদের গর্বকে বধ করছিল - যে জাহাজটি জাতির নাম বহন করে। অনেক এগিয়ে, ঝড়ের সামনের বাইরে, শত্রু ছিল - পারমাণবিক শক্তি চালিত বিমানবাহী রণতরী নিমিৎজ যার দুটি স্কোয়াড্রন সুপার হর্নেট ফাইটার-বোমার এবং সর্বশেষ F-35C এর একটি স্কোয়াড্রন। ক্যাপ্টেন জেফ রুথ একটি দ্ব্যর্থহীন আদেশ পেয়েছিলেন: সর্বনিম্ন ক্ষতির সাথে সবচেয়ে কম সময়ের মধ্যে জাপানি যুদ্ধজাহাজকে ডুবিয়ে দিতে। এবং "নিমিতজ" সাহস করে তার শিকারের দিকে এগিয়ে গেল ...

ডেক পাইলটরা উত্সাহের সাথে অভ্যর্থনা জানায় খবর একটি নিরস্ত্র জাপানি জাহাজের আসন্ন মারধর সম্পর্কে। তবে প্রথমে, একটি পছন্দ করতে হয়েছিল - এত সহজ এবং সুস্পষ্ট কাজটি সমাধান করতে সুপার হর্নেটের ডানার নীচে কী ধরণের গোলাবারুদ ঝুলতে হবে। প্রকৃতপক্ষে, একটি পুরানো যুদ্ধজাহাজ ডুবানোর চেয়ে সহজ আর কী হতে পারে? তাদের দাদারা এটি দুই ঘন্টার মধ্যে করেছে, যার মানে তারা এটি আরও দ্রুত করতে পারে।

জনি, আমাদের কি আছে?
"হারপুন এন্টি-শিপ মিসাইল!"
- অকেজো। প্লাস্টিক এন্টি-শিপ মিসাইল 40-সেমি সাঁজোয়া বোর্ড ভেদ করতে পারে না।
- রাডার বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের ক্ষতি!
- ওইটা না. আরো দেখুন.
"হয়তো আমাদের ম্যাভরিক চেষ্টা করা উচিত?"
- ওয়ারহেড 126 পাউন্ড ... আপনি হাসছেন?
- একটি ভারী 300-পাউন্ড ওয়ারহেড সহ আর্মার-পিয়ার্সিং পরিবর্তন রয়েছে।
“এটা সব আজেবাজে কথা। জনি, সাধারণ বোমার সন্ধান কর।
- ক্যাসেট?
- না!!!


তাক উপর - 1000-lb. আনগাইডেড বোমা Mk.83


- পাওয়া গেছে! লেজার নির্দেশিকা সহ পেওয়ে।
- 2000 fn এর জন্য যেগুলি ভারী সেগুলিকে টেনে আনুন৷
- স্যার, আমাদের কাছে এমন বোমা নেই। ক্যারিয়ার-ভিত্তিক পাইলটরা 1000 পাউন্ডের বেশি ওজনের গোলাবারুদ ব্যবহার না করার চেষ্টা করে, অন্যথায় ক্যাটাপল্ট থেকে টেক অফ করার সময় স্থিতিশীলতার সমস্যা হতে পারে। এবং যদি পাইলটরা লক্ষ্য সনাক্ত করতে ব্যর্থ হয় (যা প্রায়শই ঘটে, বিশেষত যখন "এয়ার ওয়াচ" ফর্ম্যাটে কাজ করে), ব্যয়বহুল বোমাগুলি সমুদ্রে ফেলে দিতে হবে - এই জাতীয় সাসপেনশন সহ অবতরণ নিষিদ্ধ।
- ঠিক আছে, কিছু আছে.
- 500-পাউন্ড পিভওয়ে -2।
— শোন জনি, কেন আমাদের টর্পেডো নেই?

নীরব দৃশ্য।

... সুপারসনিক "সুপার হর্নেটস" 10 ঘন্টার জন্য যুদ্ধজাহাজকে ফাঁকা করে রেখেছিল, যতক্ষণ না তারা পুরো সুপারস্ট্রাকচার এবং উপরের ডেককে পরাজিত করেছিল। যাইহোক, জলরেখার উপরে ক্ষয়ক্ষতি বিশাল, সু-সুরক্ষিত জাহাজের জন্য মারাত্মক হুমকি সৃষ্টি করেনি। "Yamato" এখনও একটি সমান স্থির রাখা, কোর্স এবং নিয়ন্ত্রণ রাখা. 650 মিমি আর্মার প্লেটে সুরক্ষিতভাবে মোড়ানো, প্রধান ক্যালিবারের turrets কাজ করে।

বোমা হামলার অসারতা সম্পর্কে নিশ্চিত হয়ে ইয়াঙ্কিরা কৌশল পরিবর্তন করেছিল। এখন বিমানগুলি যুদ্ধজাহাজের পাশে যতটা সম্ভব কাছাকাছি জলে বোমা ফেলার চেষ্টা করেছিল, ধীরে ধীরে ঘনিষ্ঠ বিস্ফোরণ সহ জলরেখা বরাবর "খোলা"। কৌশলগুলি ফল দেয় - একটি রোল ধীরে ধীরে উপস্থিত হয়েছিল, যুদ্ধজাহাজটি ধীর হয়ে যায় - স্পষ্টতই, বগিগুলির ব্যাপক বন্যা শুরু হয়েছিল। যাইহোক, জাপানিরা ক্রমাগত বিপরীত দিকের বগিগুলিকে পাল্টা বন্যা করে রোলটি সোজা করে।

এই গেমটি দীর্ঘ সময়ের জন্য টেনে আনার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে। গোলাবারুদ মোটামুটি হ্রাস করার পরে, ক্যারিয়ার-ভিত্তিক এয়ার উইং জাহাজে ফিরে আসে। ওকিনাওয়া থেকে স্ট্রাইক নিডলসকে সাহায্য করার জন্য ডাকা হয়েছিল, বিশেষ 5000-lb দিয়ে সজ্জিত। কংক্রিট-ছিদ্রকারী বোমা GBU-28। এই বোমার বডিটি ডিকমিশনড 203 মিমি M110 হাউইটজারের ব্যারেল থেকে তৈরি করা হয়েছে, ভিতরে থেকে TNT দিয়ে ভরা। 8000 মিটার উচ্চতা থেকে ড্রপ করা হয়েছে, যেমন একটি ফাঁকা কংক্রিট মেঝে ছয় মিটার ভেদ করতে সক্ষম।

নিমিতজ বনাম ইয়ামাতো। কেন আধুনিক এভিয়েশন একটি যুদ্ধজাহাজ ডুবাতে পারে না


প্রথম কল থেকেই, স্ট্রাইক নিডেল অপারেটর সরাসরি আঘাত পেতে সক্ষম হয়েছিল। যুদ্ধজাহাজটি 2-টন বোমার আঘাতে কেঁপে উঠল: GBU-28 প্রধান সাঁজোয়া ডেকটি ছিদ্র করে এবং নীচের ডেকগুলিকে ধ্বংস করে, যতক্ষণ না এটি গোলাবারুদ সেলারে বিস্ফোরিত হয়। পরের মুহুর্তে, যেখানে ইয়ামাতো ছিল সেখানে আগুনের একটি অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া কলাম গুলি করে।

মজার থেকে সিরিয়াস

হ্যাঁ, আধুনিক বিমানচালনা দ্বারা একটি যুদ্ধজাহাজ ডুবে যাওয়া দেখতে এরকম কিছু হবে। একমাত্র নির্ভরযোগ্য উপায় হল বিশেষ বড়-ক্যালিবার বোমা ব্যবহার করা (তথাকথিত "বাঙ্কার ডেস্ট্রয়ার")। একই সময়ে, F-28E ভারী ফাইটার-বোম্বারই একমাত্র বাহক রয়ে গেছে যা GBU-15 গোলাবারুদ তুলতে সক্ষম। সাধারণ "হালকা" যোদ্ধারা এই ধরনের "খেলনা" এর ক্যারিয়ারের ভূমিকার জন্য উপযুক্ত নয়।

পছন্দসই প্রভাব অর্জনের জন্য, "বাঙ্কার-বাস্টার" কয়েক হাজার মিটার উচ্চতা থেকে নামাতে হবে, যা বোমারু বিমানকে শত্রু-বিমান বিধ্বংসী সিস্টেমের জন্য একটি আদর্শ লক্ষ্য করে তোলে। GBU-28 এর ব্যবহার কেবলমাত্র বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার সম্পূর্ণ দমনের পরেই সম্ভব।

উপরে আলোচিত উদাহরণে, আধুনিক ফাইটার-বোমাররা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের একটি প্রতিরক্ষাবিহীন জাহাজ আক্রমণ করেছিল, ইয়ামাটো অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকগুলি উচ্চ উচ্চতায় ছুটে আসা বিমানের জন্য হুমকি সৃষ্টি করতে পারে না। কিন্তু আধুনিক অস্ত্র সহ "ইয়ামাটো" সজ্জিত করার ক্ষেত্রে। এজিস সিস্টেম সহ একটি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা (আইওয়া ধরণের আমেরিকান যুদ্ধজাহাজগুলির আধুনিকীকরণের সময় অনুশীলনে এই ধরনের রূপান্তর হওয়ার সম্ভাবনা প্রমাণিত হয়েছিল), এটি একটি ডুবে যাওয়া দুর্গে পরিণত হবে।

স্ট্রাইক নিডলস এবং সুপার হর্নেট রেডিও দিগন্তের উপরে উঠার ঝুঁকি নেবে না। প্রথমত, তাদের যুদ্ধজাহাজের বায়ু প্রতিরক্ষাকে এন্টি-শিপ মিসাইল এবং অ্যান্টি-রাডার মিসাইলের ভলি দিয়ে দমন করা দরকার ছিল। ইয়ামাতো ডুবে যাওয়া নিয়ে কোলাহল সারাদিন ধরে প্রসারিত হতো।


টিবিএফ অ্যাভেঞ্জার, 1942



F/A-18E সুপার হর্নেট, 2000

তাহলে আধুনিক বিমান চলাচল কেন অর্ধশতাব্দী আগের বিজয়ের পুনরাবৃত্তি করতে পারে না? কেন "লো-স্পিড পিস্টন এয়ারক্রাফ্ট" সুপারলিঙ্কারকে "আখরোটের নীচে" তিন ঘন্টারও কম সময়ে কেটে ফেলল, যখন সুপারসনিক জেটগুলির জন্য বহুগুণ বেশি প্রচেষ্টা এবং সময় প্রয়োজন?

উত্তরটি সহজ - "নিম্ন-গতির পিস্টন বিমানের" একটি গুরুত্বপূর্ণ সুবিধা ছিল। তারা টর্পেডো অস্ত্র ব্যবহার করতে পারে!

কঠিন সত্য হল ইয়ামাতো বোমারু বিমান দ্বারা ডুবে যায়নি। সাধারণ বোমা একটি যুদ্ধজাহাজে মারাত্মক ক্ষতি করতে পারে না। সুপারলিঙ্কর ডুবে যাওয়ার প্রধান অবদান ছিল টর্পেডো বোমারু বিমানের। জলরেখার নীচে 10 কেজি টর্পেক্সের ধারণক্ষমতা সহ 270টিরও বেশি শক্তিশালী আঘাতের ফলে বিপর্যয়কর বন্যা হয়েছিল এবং জাহাজের আসন্ন মৃত্যু পূর্বনির্ধারিত হয়েছিল।



টর্পেডো সবসময় একটি ভয়ানক অস্ত্র হয়েছে। পানির নিচের বিস্ফোরণ তার ধ্বংসাত্মক শক্তিতে ভূপৃষ্ঠের বিস্ফোরণের চেয়ে কয়েকগুণ বেশি (একটি অনুরূপ বিস্ফোরক চার্জ সহ)। সর্বোপরি, জল একটি অসংকোচনীয় মাধ্যম। শক ওয়েভ এবং ফলস্বরূপ বিস্ফোরণ পণ্যগুলি মহাকাশে ছড়িয়ে পড়ে না, তবে তাদের শক্তির সাথে জাহাজে পড়ে, এটির হুলকে চূর্ণ করে এবং 50 বা তার বেশি বর্গ মিটার এলাকা সহ ফাঁক গর্ত ছেড়ে দেয়। মিটার

এটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যে 1 বর্গ মিটার এলাকা সহ একটি গর্তের মাধ্যমে। জলরেখার নীচে 6 মিটার গভীরতায়, প্রতি সেকেন্ডে 11 ​​ঘনমিটার জল প্রবেশ করে। এটি গুরুতর ক্ষতি: যদি কোনো ব্যবস্থা না নেওয়া হয়, জাহাজটি কয়েক মিনিটের মধ্যে মারা যাবে।

আধুনিক "বুদ্ধিমান" টার্গেটিং সিস্টেমগুলি আরও পরিশীলিত আক্রমণ অ্যালগরিদমগুলি বাস্তবায়ন করা সম্ভব করে তোলে। ওয়ারহেডের পাশে একটি ভোঁতা আঘাতের পরিবর্তে, এটি জাহাজের নীচে একটি টর্পেডোর উত্তরণের সময় হ্রাস পায়। ফলে বিস্ফোরণে কিল ভেঙে জাহাজটি ম্যাচের মতো অর্ধেক ভেঙে যায়!

তাহলে আধুনিক বিমান চালনার অস্ত্রাগারে কেন জাহাজ-বিরোধী টর্পেডো নেই?

এবং এটা হবে না!

শুধুমাত্র একটি কারণ আছে - বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থায় তীব্র বৃদ্ধি, যা লক্ষ্যে বিমানের টর্পেডো সরবরাহ করা অসম্ভব করে তোলে।

টর্পেডো একটি শক্তিশালী কিন্তু খুব নির্দিষ্ট অস্ত্র। প্রথম সমস্যা হল আপেক্ষিক ধীরগতি। প্রচলিত টর্পেডোর গতি 40-50 নট* অতিক্রম করে না। অতএব, এগুলিকে যতটা সম্ভব লক্ষ্যের কাছাকাছি পৌঁছে দিতে হবে - যাতে টর্পেডো শত্রু জাহাজটিকে সনাক্ত করার এবং ধরার সুযোগ পায়। একটি নিয়ম হিসাবে, আধুনিক টর্পেডোর কার্যকর লঞ্চ পরিসীমা 10 মাইল অতিক্রম করে না। S-300F বা Aegis অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট সিস্টেমে সজ্জিত একটি জাহাজের কাছে এত দূরত্বে যাওয়া একটি ক্যারিয়ার বিমানের জন্য একটি মারাত্মক ঝুঁকি। আত্মহত্যার দ্বারপ্রান্তে।

* কিংবদন্তি শকভাল ক্ষেপণাস্ত্র টর্পেডো (গতি - 200 নট) এর চারপাশে বিভিন্ন ইঙ্গিত এড়াতে, এটি বিবেচনা করা উচিত যে এটি একটি সাবমেরিন থেকে অত্যন্ত যত্ন সহকারে উৎক্ষেপণ করা হয়েছিল: 1 ° এর একটি অতিরিক্ত ট্রিম ক্ষেপণাস্ত্রের জড় নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থাকে ব্যর্থ করে দেয়। এবং আক্রমণ ব্যর্থ হয়. উড়োজাহাজ থেকে ফ্লারি নামানোর কোনো কথা হতে পারে না। এছাড়াও, উচ্চ-গতির ক্ষেপণাস্ত্র টর্পেডোতে হোমিং ছিল না - পারমাণবিক ওয়ারহেডের শক্তি দ্বারা একশ মিটার মিস ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়েছিল। এই দানবটি একটি সাধারণ পারমাণবিক "অ্যাপোক্যালিপস" এর ক্ষেত্রে তৈরি করা হয়েছিল এবং জাহাজ এবং বিমান টর্পেডো সম্পর্কে আমাদের পরবর্তী কথোপকথনের সাথে সম্পর্কিত নয়।


একবিংশ শতাব্দীর শুরুর দিকে, এভিয়েশন টর্পেডো অস্ত্র শুধুমাত্র ছোট আকারের অ্যান্টি-সাবমেরিন টর্পেডোর আকারে টিকে ছিল। একটি সাবমেরিন, একটি সারফেস জাহাজের বিপরীতে, এয়ার ডিফেন্স থাকে না এবং এটি টর্পেডো বোমারু বিমানের যোগ্য প্রতিরোধ করতে পারে না। ফটোতে - পোসেইডন অ্যান্টি-সাবমেরিন বিমানের পাশ থেকে একটি 324 মিমি এমকে.50 টর্পেডোর উৎক্ষেপণ

একটি বিমান টর্পেডোর দ্বিতীয় সমস্যাটি হল বাতাস থেকে জলে যাওয়ার প্রয়োজন, যার ঘনত্ব 800 বার আলাদা। উচ্চ গতিতে জলকে আঘাত করা কংক্রিটকে আঘাত করার সমান। টর্পেডোর ধ্বংস এড়াতে, এটি একটি বিশেষ স্কিম অনুসারে চালু করা উচিত যাতে জলের উপর প্রভাবের মুহুর্তে এর গতি 100 মি/সেকেন্ডের বেশি না হয়। এবং গতি নির্দিষ্ট সীমা মানের কাছাকাছি হবে, টর্পেডো নিঃসরণ ট্র্যাজেক্টোরির জন্য প্রয়োজনীয়তা আরও কঠোর হবে। ড্রপের উচ্চতা, ক্যারিয়ারের গতি, ডাইভ অ্যাঙ্গেল, টর্পেডোর ডিজাইন - এই সমস্ত কিছু একটি নির্দিষ্ট কোণে জলে প্রবেশ নিশ্চিত করা উচিত।

এই সমস্যাটি কতটা কঠিন, আর্জেন্টাইনরা নিশ্চিত করতে সক্ষম হয়েছিল যে তারা IA-58 পুকারা টার্বোপ্রপ অ্যাটাক এয়ারক্রাফটকে টর্পেডো বোমারু বিমান হিসেবে ব্যবহার করার চেষ্টা করেছিল (ফকল্যান্ডস ওয়ার, 1982)। গুদামগুলিতে পুরানো আমেরিকান Mk.13 টর্পেডোর কিছু স্টক ছিল এবং ব্রিটিশ জাহাজ আক্রমণ করার এই সুযোগটি ব্যবহার করার চেষ্টা করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। অসংখ্য পরীক্ষার ফলাফল অনুসারে, এটি পাওয়া গেছে যে একটি টর্পেডো অবশ্যই 200 মিটারের বেশি উচ্চতা থেকে 360 নট (15 কিমি / ঘন্টা) এর বেশি গতিতে নিক্ষেপ করতে হবে। জলে টর্পেডোর প্রবেশের কোণ 20° হওয়া উচিত। নির্দেশিত মানগুলি থেকে সামান্য বিচ্যুতি কাজটিকে বৃথা করেছে - টর্পেডোর টুকরোগুলি জল থেকে রিকোচেট বা অবিলম্বে নীচে ডুবে গেছে।

উপরের সমস্ত প্রয়োজনীয়তা মেনে একটি আধুনিক জাহাজে উড়তে সাহস করলে একটি বিমান কী পরিণত হবে তা কল্পনা করা কঠিন নয়। S-300, Daggers, Stenderds, Aster-15/30 এবং অন্যান্য অনুরূপ সিস্টেমের জন্য এটি শুধুমাত্র একটি ছুটির দিন হবে!

বায়ু থেকে জলে রূপান্তরের অনেক অসুবিধা এড়ানোর আরেকটি উপায় রয়েছে। আমরা একটি ব্রেকিং প্যারাসুট ব্যবহার করে উচ্চ-উচ্চতায় বোমা হামলার কথা বলছি। এই ক্ষেত্রে, ক্যারিয়ারের গতি এবং স্রাবের উচ্চতায় কঠোর বিধিনিষেধ নেই - যে কোনও ক্ষেত্রে, টর্পেডোটি প্যারাসুটের উপর আলতো করে স্প্ল্যাশ করবে। একমাত্র শর্ত: প্যারাসুট খুলতে, আপনার কয়েকশ মিটার নিরাপত্তা মার্জিন প্রয়োজন। ফলস্বরূপ, "বিমান বিধ্বংসী বন্দুকধারীর দিন" পুনরাবৃত্তি হবে - বিমানটি লক্ষ্যের কাছাকাছি আসার আগে বেশ কয়েকবার গুলি করে নামানো হবে।

এবং ধীরে ধীরে আকাশ থেকে নেমে আসা টর্পেডোটি ডার্কস, গোলকিপারস, রিম-116, ড্যাগারস, ইএসএসএম, বুশমাস্টারস, ওসা-এম, AK-630 ইত্যাদি দিয়ে ধাঁধাঁ হয়ে যাবে। ইত্যাদি


RAT-52 জেট বিমান টর্পেডোর উদ্দেশ্য ছিল Tu-14 এবং Il-28 সজ্জিত করা।
আজকাল, এই ধরনের অস্ত্রের ব্যবহার বর্জনীয়।

একটি প্যারাসুটের পরিবর্তে ব্রেক করার অন্যান্য পদ্ধতি ব্যবহার করার প্রচেষ্টা, যা আপনাকে দ্রুত গতি কমাতে এবং দ্রুত সঞ্চয় তরঙ্গে প্রবেশ করতে দেয়, স্পষ্টতই নিরর্থক। ব্রেকিং জেট স্টেজ (বুস্টার) ক্যারিয়ারের দুর্বলতার সমস্যা সম্পূর্ণভাবে সমাধান করবে না। দ্বিতীয়ত, ইঞ্জিন ব্রেকিং একটি অত্যন্ত শক্তি-সাশ্রয়ী পদ্ধতি। সিস্টেমটি এতটাই কষ্টকর এবং জটিল হয়ে উঠবে যে এটি প্রচলিত ফাইটার-বোমারদের সাথে এটি ব্যবহার করা অসম্ভব করে তুলবে।

এভিয়েশন টর্পেডো অতীতের একটি জিনিস। আধুনিক বিমান চালনা কখনও বিগত বছরের শোষণের পুনরাবৃত্তি করবে না, যখন "আনড়ী পিস্টন বিমান" কয়েক ঘন্টার মধ্যে বিশাল জাহাজ ডুবিয়েছিল।


এমনকি আদিম অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুক এবং ম্যানুয়ালি নির্দেশিত ওরলিকনসের দিনেও টর্পেডো বোমারু বিমানের পাইলটদের জীবন সংক্ষিপ্ত ছিল


আমাদের নিউজ চ্যানেল

সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

170 মন্তব্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. +12
    22 এপ্রিল 2014 07:57
    আবার 25 ... আবার এই আর্মার এবং প্রক্ষিপ্ত মধ্যে সংঘর্ষের খরচে moans. শুধুমাত্র আধুনিক আকারে।
    সাঁজোয়া স্কিমে আজকের নৌবহর ফিরবে না! কারণ এটা অবাস্তব, অপ্রাসঙ্গিক, অপ্রয়োজনীয়। একমাত্র জিনিস যা কোন না কোনভাবে বর্ম প্রেমীদের হাহাকারকে উজ্জ্বল করতে পারে তা হল জাহাজের কিছু সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ অংশের স্থানীয় আর্মারিং। সব!
    1. +4
      22 এপ্রিল 2014 08:26
      উদ্ধৃতি: রুরিকোভিচ
      এটা অবাস্তব, অপ্রাসঙ্গিক, অঅর্থনৈতিক।

      আপনি অন্তত একটি যৌক্তিক যুক্তি শুনতে পারেন?

      নাকি আপনি নিজেই সিদ্ধান্ত নিয়েছেন?
      1. +1
        22 এপ্রিল 2014 09:24
        আমি সংক্ষেপে চেষ্টা করব: কিছু জাহাজে উড়ে যায়, এর কাজটি গুলি করা। কিছু জাহাজের দিকে সাঁতার কাটছে, এর কাজটি দমন করা (প্রতারণা) এবং যদি সম্ভব হয় তবে এটি ধ্বংস করা। সংক্ষেপে, কোন যোগাযোগ যুদ্ধ.
      2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
      3. +9
        22 এপ্রিল 2014 10:31
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        আপনি অন্তত একটি যৌক্তিক যুক্তি শুনতে পারেন?

        প্রতিরক্ষা শক্তি যতই শক্তিশালী হোক না কেন, তা ভেদ করা যায়। সর্বোপরি, গত শতাব্দীর যুদ্ধজাহাজগুলি সরাসরি আঘাতে মারা যায় নি ... একটি বোমা বাতাসের নালীতে আঘাত করেছিল ... আরমার বেল্টের নীচে একটি মাইন বিস্ফোরিত হয়েছিল ... একই ইয়ামাটো বোমার আঘাতে ডুবেছিল না, তবে মূল কারণ ক্যালিবার শেল স্থানান্তরিত.
        এবং যুদ্ধজাহাজের দাম কত...
        এবং তাদের ব্যবহার কি ছিল? বাল্টিক ফ্লিটের অনেক ক্রুজার এবং যুদ্ধজাহাজ কি মহান দেশপ্রেমিক যুদ্ধে অংশগ্রহণ করেছিল? 41..42 সালে কালো সাগরে, ক্রুজারগুলি সক্রিয় অংশ নিয়েছিল। কিন্তু তারা কি করল? তারা অবতরণ ... গোলাবারুদ বিতরণ ... সস্তা জাহাজ এটি পরিচালনা করতে পারে.
        1. +1
          22 এপ্রিল 2014 22:21
          হ্যাঁ, আপনি করতে পারেন যদি তারা ডেক বর্ম ছাড়া পুরানো যুদ্ধজাহাজ হয়। আমরা 155 মিমি সহ সয়ুজ ধরণের যুদ্ধজাহাজ দেখছি। অনুভূমিক সাঁজোয়া ডেক। এবং এমনকি আধুনিক যুদ্ধজাহাজ "রোমা" 46 হাজার। মি. এবং "ইতালি", একটি গাইডেড গ্লাইড বোমা Hs294 দ্বারা আঘাতপ্রাপ্ত হয়েছিল এবং এই সমস্ত কিছুর সাথে "রোমা" ভেঙ্গে পড়ে এবং ডুবে যায়। 1250 জন মারা গেছে।
      4. -1
        22 এপ্রিল 2014 15:06
        ইয়ামাতোকে 250 কেজি পর্যন্ত বোমা দিয়ে ভেঙ্গে ফেলা কঠিন ছিল। একটি ডাইভ থেকে ফেলা 450 কেজি ওজনের একটি বোমা ডেকের মধ্যে ভালভাবে প্রবেশ করতে পারে। ইয়ামাটোকে ডুবিয়ে দিতে আমি আধুনিক বিমান চালনার কোনো সমস্যা দেখছি না, বিশেষ করে যেহেতু টেলিভিশন নির্দেশিকা বা লেজারের সাহায্যে প্রথম বোমাটি চিমনিতে পড়ে যাবে, এটিকে তার পথ থেকে বঞ্চিত করবে।
        হ্যাঁ, ইয়ামাতো টর্পেডোর মধ্য দিয়ে গিয়েছিল, তবে ক্রুদের অনভিজ্ঞতা, ক্ষতি নিয়ন্ত্রণের অভাব এবং নিম্নমানের বৈদ্যুতিক ওয়েল্ডিং একটি সিদ্ধান্তমূলক ভূমিকা পালন করেছিল।

        একজন আমেরিকান ক্রু সহ, 10টি টর্পেডো দিয়ে ইয়ামাটোকে ডুবিয়ে দেওয়া অবাস্তব হবে।
        1. "একজন আমেরিকান ক্রু দিয়ে, 10টি টর্পেডো দিয়ে ইয়ামাটোকে ডুবিয়ে দেওয়া অবাস্তব হবে।" - এটা কি রসিকতা নাকি বীর আমেরিকান নাবিকরা তাদের গাধা দিয়ে গর্ত ঢেকে দেবে?
      5. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
      6. গ্রোমিলা78
        +6
        22 এপ্রিল 2014 19:55
        ওলেগ, একটি বাস্তব যুক্তি। গোলাবারুদ টার্গেটের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। যদি সাঁজোয়া লক্ষ্যবস্তু প্রদর্শিত হয়, বর্ম-ভেদকারী গোলাবারুদও উপস্থিত হবে। এবং এই গোলাবারুদের খরচ একটি জাহাজ বুক করার প্রচেষ্টার চেয়ে কম মাত্রার বেশ কয়েকটি অর্ডার হবে। একটা প্রশ্নের উত্তর দাও। আপনি কি নৌবাহিনীতে কাজ করেছেন, বা সম্ভবত আপনি জাহাজ নির্মাণে (জাহাজ মেরামত) কাজ করেছেন?
      7. -1
        22 এপ্রিল 2014 22:44
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        আপনি অন্তত একটি যৌক্তিক যুক্তি শুনতে পারেন?

        দুটি যুক্তি আছে:
        - YABCH এর উপস্থিতি। পারমাণবিক অস্ত্র সহ দেশগুলির জন্য, কোনও যুদ্ধজাহাজ ভয়ঙ্কর নয়।
        - আর্মার-পিয়ার্সিং (টাংস্টেন, হাফনিয়াম, ক্ষয়প্রাপ্ত ইউরেনিয়াম ...) UBB বা স্ব-নির্দেশিত, ব্যালিস্টিক RSD এবং RDD দ্বারা পৃষ্ঠের দানবকে (গুরুত্বপূর্ণ লক্ষ্য) বিতরণ করা হয়েছে। এবং যাতে S400/S500 বা CM3 - KSP এবং "কাল্পনিক ট্র্যাজেক্টোরি" এর নৌ সংস্করণ দ্বারা তাদের আটকানো যায় না।
        সব হিসাব শেষ...
        1. -2
          24 এপ্রিল 2014 07:09
          হাফনিয়াম

          আচ্ছা, আপনি কত বাজে কথা বলতে পারেন am
          1. 0
            24 এপ্রিল 2014 11:14
            স্পেস থেকে উদ্ধৃতি
            আচ্ছা, আপনি কত বাজে কথা বলতে পারেন

            ... আমি এটাকে শক্তিশালী বলবো, শুধু বিধি অনুমতি দেয় না!
            মাইনাস নিক্ষেপকারী.............. am
            বিশেষভাবে উপহার দেওয়া তথ্যের জন্য, হাফনিয়াম বিশেষ বর্ম-ভেদকারী সংকর ধাতুগুলিতে ব্যবহৃত হয়।
            চমত্কার
            1. -1
              24 এপ্রিল 2014 12:51
              বিশেষভাবে উপহার দেওয়া তথ্যের জন্য, হাফনিয়াম বিশেষ বর্ম-ভেদকারী সংকর ধাতুগুলিতে ব্যবহৃত হয়।

              বিশেষ বর্ম-ভেদকারী খাদ - এটি কোন ধরণের প্রাণী?
              178 থেকে 2 সাল পর্যন্ত 1998m2004Hf আইসোমারের উপর ভিত্তি করে তথাকথিত "হাফনিয়াম বোমা" এর বিকাশ DARPA এজেন্সি দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল [12]। যাইহোক, এমনকি উচ্চ-শক্তি এক্স-রে উত্সের ব্যবহার প্ররোচিত ক্ষয়ের প্রভাব সনাক্ত করা সম্ভব করেনি। এটি 2005 সালে দেখানো হয়েছিল[13] যে বর্তমানে উপলব্ধ প্রযুক্তি ব্যবহার করে হাফনিয়াম-178m2 নিউক্লিয়াস থেকে অতিরিক্ত শক্তি মুক্ত করা সম্ভব নয়।
              PS ক্যালিফোর্নিয়া সম্পর্কে ভুলবেন না হাস্যময়
              1. 0
                24 এপ্রিল 2014 14:01
                স্পেস থেকে উদ্ধৃতি
                PS ক্যালিফোর্নিয়া সম্পর্কে ভুলবেন না

                ...হ্যাঁ, কবর অন্যদের ঠিক করবে না...
                ইরিডিয়াম, ক্রোমিয়াম, ভ্যানাডিয়াম, সিজিয়াম, হাফনিয়াম, টাংস্টেন ... এবং আরও অনেকগুলি হেভি-ডিউটি, অবাধ্য আর্মার-পিয়ার্সিং কোর উত্পাদনে অ্যালোয়িং অ্যাডিটিভস ...
                1. 0
                  24 এপ্রিল 2014 14:05
                  ভারী-শুল্ক, অবাধ্য আর্মার-পিয়ার্সিং কোর উৎপাদনে অ্যালোয়িং অ্যাডিটিভস

                  আমি পুনরাবৃত্তি "বিশেষ বর্ম-ভেদকারী alloys" কি ধরনের জন্তু?
                  আমি বর্ম-ছিদ্র জানি, কোন বিশেষ বর্ম-ভেদ নেই। দয়া করে ব্যাখ্যা করুন
                  1. Kassandra
                    -1
                    24 এপ্রিল 2014 14:31
                    খাদ এবং শেল মধ্যে না
                2. +2
                  জুলাই 9, 2014 19:22
                  উদ্ধৃতি: Rus2012
                  ...হ্যাঁ, কবর অন্যদের ঠিক করবে না...
                  আপনি যদি নিজের সম্পর্কে কথা বলেন, তবে এটি বেশ গ্রহণযোগ্য।

                  ইরিডিয়াম, ক্রোমিয়াম, ভ্যানাডিয়াম, সিজিয়াম, হাফনিয়াম, টাংস্টেন ... এবং আরও অনেকগুলি হেভি-ডিউটি, অবাধ্য আর্মার-পিয়ার্সিং কোর উত্পাদনে অ্যালোয়িং অ্যাডিটিভস ...
                  তাই অনেক শ্রেষ্ঠত্ব এবং সব পর্যাপ্ত নয়.
                  অবাধ্যতা - একটি নির্ধারণকারী ফ্যাক্টর নয়।
                  সিজিয়াম হল প্রাকৃতিক ক্ষারীয় ধাতুগুলির মধ্যে সর্বাধিক সক্রিয়, হাতের তাপে গলে যায় (যদি এমন কোনও ম্যাসোকিস্ট থাকে যারা এটিকে আপনার হাতের তালুতে ধরে রাখতে চায়), বাতাসে স্বতঃস্ফূর্তভাবে জ্বলে ওঠে এবং যে কোনও অবস্থায় জলের সংস্পর্শে বিস্ফোরিত হয় (এমনকি বরফ আকারেও)। আর্মার-পিয়ার্সিং কোরে এটি কীভাবে ব্যবহার করবেন? হয়তো এটা cerium সম্পর্কে?
                  ক্রোমিয়াম, ভ্যানাডিয়াম এবং টাংস্টেন হার্ডনার হিসেবে পরিচিত, বিশেষ করে টাংস্টেন কার্বাইড। এখানে টাইটানিয়াম যোগ করুন, কার্বাইড আকারে, এটি খুব টেকসই। Tungsten কোর ব্যাপকভাবে WWII সময় ব্যবহৃত হয়েছিল, তারা একটি গুরুতর গ্যাজেট ছিল, কিন্তু তারা একটি স্প্ল্যাশ তৈরি করেনি।

                  আপনার অন্তত রসায়ন বা কিছু শেখা উচিত।
            2. +3
              জুলাই 9, 2014 18:42
              উদ্ধৃতি: Rus2012
              বিশেষভাবে উপহার দেওয়া তথ্যের জন্য, হাফনিয়াম বিশেষ বর্ম-ভেদকারী সংকর ধাতুগুলিতে ব্যবহৃত হয়।
              হাফনিয়াম ব্যবহারের সাথে খাদ সম্পর্কে কিছু শোনার প্রয়োজন ছিল না। এটি প্রতি কেজি $400 থেকে $2000 মূল্যে।
      8. +2
        23 এপ্রিল 2014 00:13
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        আপনি অন্তত একটি যুক্তিসঙ্গত যুক্তি শুনতে পারেন?

        উত্তর নিজেই ইতিমধ্যে উত্তেজক দেখায়। আমার কাছে মনে হচ্ছে আমার যে কোনো ব্যাখ্যাই বর্মপ্রেমীদের জন্য ভুল হিসেবে চিহ্নিত করা হবে, কারণ তারা সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে তাদের বর্মে ফিরে আসা উচিত, কারণ আধুনিক এন্টি-শিপ মিসাইলগুলো প্লাস্টিক এবং এটাই। কিন্তু আমি চেষ্টা করব.
        "অবাস্তব, অপ্রাসঙ্গিক, অঅর্থনৈতিক" এই সত্য দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে একটি একক বুদ্ধিমান রাষ্ট্র একটি স্থানচ্যুতি এবং একটি যুদ্ধজাহাজের মূল্য দিয়ে একটি জাহাজ তৈরি করবে না, কিন্তু একটি ধ্বংসকারীর অস্ত্র দিয়ে। ভদ্রলোক, আমরা একবিংশ শতাব্দীতে বাস করছি। শুধু জাহাজের অস্ত্রশস্ত্রই পরিবর্তিত হয়নি, বরং তাদের ব্যবহারের ধারণাও পরিবর্তিত হয়েছে। যুদ্ধের ইউনিট হিসেবে এখনও কেউ জাহাজের ভারসাম্য বাতিল করেনি। এখন, যদি আমরা মোটামুটিভাবে নিই, যে কোনও যুদ্ধজাহাজ (আসুন যুদ্ধজাহাজকে সবচেয়ে সাঁজোয়া, সশস্ত্র, ইত্যাদি জাহাজ হিসাবে ধরা যাক)। আক্রমণের উপায়গুলি প্রতিরক্ষার উপায়গুলির সাথে সম্পর্কযুক্ত হওয়া উচিত, কারণ আদর্শভাবে প্রতিপক্ষকে অভিন্ন বলে ধরে নেওয়া হয়।যুদ্ধের দূরত্ব বোঝায় শত্রু জাহাজে কমপক্ষে একটি আঘাত এবং বেশিরভাগ অংশে একটি দুর্ঘটনা ঘটে। কারণ আপনি মাস্টের দিকে যতই লক্ষ্য রাখুন না কেন, আপনি অন্য কোথাও শেষ হয়ে যাবেন। অতএব, রিজার্ভেশনটি উল্লম্ব সমতলের জলরেখা এবং অনুভূমিকটিতে ডেক বরাবর সুরক্ষা অনুমান করেছে। কিন্তু পর্যাপ্ত সুরক্ষার জন্য, প্লেটগুলির পর্যাপ্ত পুরুত্বও প্রয়োজন ছিল এবং এটি ওজন। র্যান্ডম প্রজেক্টাইলের বিরুদ্ধে এই ধরনের সুরক্ষা তাত্ত্বিকভাবে এখনও সংরক্ষণ করে। এছাড়াও, পর্যবেক্ষণ এবং নিয়ন্ত্রণের উপায়গুলি এখনও এতটা উন্নত হয়নি এবং উন্নত অ্যাড-অনগুলির প্রয়োজন ছিল না। আমি বলতে চাচ্ছি, অনেকে প্রযুক্তির বিকাশের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, "এটি আগে কাজ করেছিল, এখন এটি কাজ করবে" এর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ ভাবেন। এটা সত্য নয়। কাজ হবে না।
        1. এম পিটার
          0
          28 এপ্রিল 2014 16:52
          হ্যাঁ, হ্যাঁ, তবে কী এই ভারী সশস্ত্র যুদ্ধজাহাজটিকে সাবমেরিন থেকে একই টর্পেডো নিক্ষেপ করতে বাধা দেয়? নাকি সবাই একগুঁয়ে হয়ে, নীতির দোহাই দিয়ে উড়োজাহাজ দিয়ে হাতুড়ি মারবে?
          1. 0
            ফেব্রুয়ারি 9, 2018 16:08
            !! বিশেষ করে বিবেচনা করে যে এই ধরনের একটি নৌকা একটি বিমানবাহী গোষ্ঠীর অংশ
      9. +2
        23 এপ্রিল 2014 00:30
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        আপনি অন্তত একটি যৌক্তিক যুক্তি শুনতে পারেন?

        আমি চলতে থাকবে. আধুনিক অ্যান্টি-শিপ মিসাইল (আসুন আমাদেরই ধরা যাক) যুদ্ধজাহাজের শেলগুলির চেয়ে অনেক বড় ভরের। কিন্তু এটি এত গুরুত্বপূর্ণ নয়, গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে তারা জাহাজের নির্দিষ্ট অংশে আঘাত করার জন্য প্রোগ্রাম করা হয়! সুপারস্ট্রাকচারগুলিকে এমন বর্ম দিয়ে সজ্জিত করা যায় না যা তাদের প্রতিরোধ করতে পারে, কারণ একটি মেটাসেন্ট্রিক উচ্চতাও রয়েছে যা জাহাজের স্থায়িত্বকে প্রভাবিত করে। এই জাতীয় ক্ষেপণাস্ত্রের আঘাত জাহাজটিকে সনাক্তকরণ এবং সুরক্ষার প্রায় সমস্ত উপায় (আধুনিক রাডার, স্ক্যানার, অ্যান্টেনা) থেকে বঞ্চিত করে। এবং এমনকি বুক করা, এটি তার বৈশিষ্ট্য হারায়. আপনি এটা না বলতে হবে না. উচ্চ-বিস্ফোরক ভরাট একটি বিস্ফোরক তরঙ্গ সঙ্গে মিলিত, টুকরা একটি উচ্চ ঘনত্ব আছে. এমনকি একটি শক্ত ক্ষেপণাস্ত্রও ধনুক বা শক্ত অংশে নির্দেশিত হতে পারে - একই প্রভাব থাকবে। নিরস্ত্র অংশগুলি একটি জগাখিচুড়িতে পরিণত হবে। এই পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ, একটি এলোমেলো প্রজেক্টাইল বা একটি স্মার্ট ক্ষেপণাস্ত্র। স্থানীয় বুকিং বিষয় এবং এটি আধুনিক বৈচিত্র ব্যবহার করা হয়. আমি তার কথা বলছি না। কিন্তু কথোপকথন পুরো বুকিং সম্পর্কে. আমি আবারও বলছি (এই বিষয়টি প্রায় দুই মাস আগে উত্থাপিত হয়েছিল) জাহাজটিকে রক্ষা করতে এবং উচ্ছ্বাস নিশ্চিত করতে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের মতো একটি রিজার্ভেশন সেট করা অপ্রাসঙ্গিক, কারণ ধ্বংসের উপায়ে বিস্ফোরক সরবরাহের জন্য আলাদা নীতি রয়েছে - নির্বাচনী এবং এলোমেলো নয়। অতএব, ভারসাম্যের পরিপ্রেক্ষিতে, অকেজো বর্মের চেয়ে বরাদ্দকৃত স্থানচ্যুতি রিজার্ভ কাউন্টারমেজারে স্থাপন করা ভাল।
      10. +1
        23 এপ্রিল 2014 16:11
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        নাকি আপনি নিজেই সিদ্ধান্ত নিয়েছেন?

        হাই ওলেগ।

        ঠিক যেমন গানে। "তারা নিজেরাই এটিকে ডেকেছিল, তারা সিদ্ধান্ত নিয়েছে, তারা বুঝতে পারেনি যে তারা তাড়াহুড়ো করছে।"

        আনন্দদায়ক পড়ার জন্য ধন্যবাদ. সময় নষ্ট করার জন্য দুঃখিত না
        1. +1
          23 এপ্রিল 2014 18:00
          হাই ভাদিম!
          Vadivak থেকে উদ্ধৃতি
          আনন্দদায়ক পড়ার জন্য ধন্যবাদ. সময় নষ্ট করার জন্য দুঃখিত না

          "আমি প্রেম চাই, অর্গানিজ, অর্জিস এবং অর্জিস, সবচেয়ে হিংস্র, সবচেয়ে উচ্ছৃঙ্খল, সবচেয়ে জঘন্য, কিন্তু জীবন বলে: এটি আপনার জন্য নয় - সমালোচনা করুন, নিবন্ধ লিখুন এবং সাহিত্য সম্পর্কে কথা বলুন।"
          - রাশিয়ান সাহিত্য সমালোচক ভি বেলিনস্কি। (মে 30, 1811, স্বেবার্গ দুর্গ, ফিনল্যান্ডের গ্র্যান্ড ডাচি - 26 মে, 1848, সেন্ট পিটার্সবার্গ)
    2. +12
      22 এপ্রিল 2014 09:03
      আচ্ছা, এখন ইয়ামাতো নেই, অস্তিত্বহীন সমস্যা নিয়ে ধাঁধা কেন।
      1. +3
        22 এপ্রিল 2014 11:16
        এবং ইয়ামাতোর দিনে, বর্ম আর খুব প্রাসঙ্গিক ছিল না। WWII-তে সরাসরি আর্টিলারি যোগাযোগের সংখ্যা আপনি আপনার আঙুলে গণনা করতে পারেন।
      2. +3
        22 এপ্রিল 2014 13:09
        হ্যাঁ. ইয়ামাতো আর নেই। তবে 4টি আইওয়া-শ্রেণীর যুদ্ধজাহাজ রয়েছে। তারা মথবলড ছিল এবং যাদুঘরে পরিণত হয়েছিল, কিন্তু তারা বেশ যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত।
        1. +6
          22 এপ্রিল 2014 19:22
          উদ্ধৃতি: ড্যানসাবাকা
          তবে 4টি আইওয়া-শ্রেণীর যুদ্ধজাহাজ রয়েছে। mothballed

          আমেরিকান সংরক্ষণের সর্বোত্তম উপায় হাস্যময় -
    3. +2
      22 এপ্রিল 2014 11:36
      পারমাণবিক অস্ত্র দিয়ে যে কোনো জাহাজ ডুবিয়ে দেওয়া যায়, তাই বুকিং দিয়ে খুব একটা লাভ নেই।
    4. Kassandra
      +6
      22 এপ্রিল 2014 13:45
      আবার শুরু হলো ড..চেভো
      তারা শুধুমাত্র সাবমেরিন বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র টর্পেডো আছে, ডাইভিং এন্টি-শিপ মিসাইল Granit একটি ডিক্রি নয়, tallboys এবং Tirpitz একটি ডিক্রি নয়, প্রিন্স অফ ওয়েলস একটি ডিক্রি নয়।
      তারা পিচ-আপ বোমা এবং বায়ুবাহিত অ্যারোব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র সম্পর্কে জানে না, তারা পেভওয়ে ইমপ্যাক্ট বুস্টার সম্পর্কে জানে না, ক্ষয়প্রাপ্ত ইউরেনিয়ামের পাইরোফোরিক এবং অনুপ্রবেশকারী বৈশিষ্ট্যগুলি ভুলে গেছে।
      উপরন্তু, এখনও অসম্পূর্ণ বৈশিষ্ট্য আছে.
      এটি শুধুমাত্র সম্পূর্ণ শুধুমাত্র লিটোরাল কমব্যাট জাহাজে বুক করা অর্থপূর্ণ।
      1. +4
        22 এপ্রিল 2014 14:08
        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
        ক্ষয়প্রাপ্ত ইউরেনিয়ামের ইরোফোরিক এবং অনুপ্রবেশকারী বৈশিষ্ট্যগুলি ভুলে গেছে।

        অনু, অনু, আমাকে বলুন, এই অনুপ্রবেশকারী বৈশিষ্ট্যগুলি এখনও গতির উপর নির্ভর করে না? নিশ্চয়ই একটি ইউরেনিয়াম প্রজেক্টাইলে সাবসনিক গতিতে আর্মার-পিয়ার্সিং আছে? (স্বাভাবিকভাবে, নন-ইউরেনিয়াম গোলাবারুদের তুলনায়)))))
        1. +5
          22 এপ্রিল 2014 15:37
          ঠিক আছে, ওয়ারহেডেই প্রোপেল্যান্ট চার্জের কারণে কেউ গতি অর্জন করতে বিরক্ত হয় না। যাইহোক, অনেক "রড" মিসাইল ওয়ারহেড এইভাবে তৈরি করা হয়। একটি ছোট বিস্ফোরক চার্জের দূরবর্তী বিস্ফোরণ রকেটের ক্রুজিং গতির চেয়ে বেশি গতিতে টংস্টেন রডগুলিকে বের করে দেয়।
          1. Kassandra
            +1
            22 এপ্রিল 2014 15:43
            যাইহোক, একটি পেভওয়ে একটি নিম্ন রশ্মি থেকেও নেমে যায় এবং এটিকে রকেট বুস্টার দিয়ে কংক্রিটে আঘাত করা হয়।
            1. +1
              27 এপ্রিল 2014 14:33
              কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
              এমনকি একটি শেভার থেকে ড্রপ করা Paveway সঠিক উপায়ে ভিত্তিক হয়

              মিন. ড্রপ উচ্চতা 300 মি
              কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
              এবং তারপর এটি একটি রকেট বুস্টার দিয়ে কংক্রিটে আঘাত করা হয়।

              ঠিক আছে এটি পূরণ করুন

              পেভওয়েতে বুস্টার বা ইঞ্জিন নেই। এরোডাইনামিক পৃষ্ঠতলের সাহায্যে নিয়ন্ত্রণ ঘটে
              1. Kassandra
                -2
                27 এপ্রিল 2014 20:22
                স্পষ্টতই ইসরায়েলিরা এই সব জানত না, তাই তারা 1967 সালে 30 মিটারেরও কম উচ্চতা থেকে এগুলি ব্যবহার করেছিল। এবং কখন এবং 15ti থেকে।

                আপনি কি ইতিমধ্যে একটি সরাসরি ঝুঁকানো লঞ্চ থেকে জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্রের উল্লম্ব লঞ্চের প্যারাবোলাকে আলাদা করতে শিখেছেন?
                1. +1
                  28 এপ্রিল 2014 03:39
                  কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                  অতএব, তারা 1967 সালে 30 মিটারের কম উচ্চতা থেকে ব্যবহার করা হয়েছিল। এবং কখন এবং 15ti থেকে।

                  অবশেষে মস্তিষ্ক চালু করুন - কেন এত উচ্চতা থেকে লেজার-নির্দেশিত KAB)))

                  1968 সালে ভিয়েতনামে Peivuy এর প্রথম সামরিক পরীক্ষা শুরু হওয়া সত্ত্বেও এটি
                  কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                  আপনি কি ইতিমধ্যে একটি সরাসরি ঝুঁকানো লঞ্চ থেকে জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্রের উল্লম্ব লঞ্চের প্যারাবোলাকে আলাদা করতে শিখেছেন?

                  এবং আপনি ফটোতে জাহাজের স্কেলের উপর ভিত্তি করে সিডির ফ্লাইট উচ্চতা নির্ধারণ করতে শিখেছেন
                  1. Kassandra
                    -2
                    28 এপ্রিল 2014 10:39
                    সম্ভাবনার জন্য, যে ক্ষেত্রে, উদাহরণস্বরূপ, ব্যান্ডের ক্রসহেয়ারগুলিতে একটি বড়, বা সঠিক আঘাতের সাথে ব্যবহার করুন, এমনকি এটির সাথেও।

                    অসুস্থ? টমাহকের ন্যূনতম ফ্লাইটের উচ্চতা দেখেননি?
        2. Kassandra
          +1
          22 এপ্রিল 2014 15:47
          দোয়েল এটা কি জানেন? এইভাবে Paveway কাজ করে, যে কারণে একটি ভাঙা কংক্রিটের রানওয়ের নিচে একটি ছদ্মবেশ বিস্ফোরণ ঘটে।
      2. +2
        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
        ক্ষয়প্রাপ্ত ইউরেনিয়ামের বৈশিষ্ট্য ভুলে গেছে।
        উপরন্তু, এখনও অসম্পূর্ণ বৈশিষ্ট্য আছে.

        আইসোটোপের রাসায়নিক এবং ম্যাক্রো-ভৌতিক বৈশিষ্ট্যগুলি অভিন্ন (কিছু ভৌত বৈশিষ্ট্যের মাইক্রোস্কোপিক পার্থক্য নগণ্য এবং দৈনন্দিন জীবনে একেবারে নগণ্য)। তাই স্কুলে ছুটুন, বিজ্ঞানের মৌলিক বিষয়গুলো শিখুন।
      3. +2
        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
        ক্ষয়প্রাপ্ত ইউরেনিয়ামের বৈশিষ্ট্য ভুলে গেছে।
        উপরন্তু, এখনও অসম্পূর্ণ বৈশিষ্ট্য আছে.

        আইসোটোপের রাসায়নিক এবং ম্যাক্রো-ভৌতিক বৈশিষ্ট্যগুলি অভিন্ন (কিছু ভৌত বৈশিষ্ট্যের মাইক্রোস্কোপিক পার্থক্য নগণ্য এবং দৈনন্দিন জীবনে একেবারে নগণ্য)। তাই স্কুলে ছুটুন, বিজ্ঞানের মৌলিক বিষয়গুলো শিখুন।
    5. +3
      22 এপ্রিল 2014 16:47
      আমি রাজী. প্লাস উপরোক্ত: লেখক "একগুঁয়ে" পারমাণবিক অস্ত্রের উপস্থিতি উপেক্ষা করেছেন (যেন "প্রকৃতিতে" একেবারেই বিদ্যমান নেই)। সবাই অভিযোগ করে: "এয়ারক্রাফ্ট টর্পেডো অতীতের একটি জিনিস। আধুনিক বিমান চালনা কখনও অতীতের শোষণের পুনরাবৃত্তি করবে না, যখন "আনড়ী পিস্টন বিমান" কয়েক ঘন্টার মধ্যে বিশাল জাহাজ ডুবিয়েছিল।" তাই "বিশাল জাহাজ" অতীতে রয়ে গেছে। নিবন্ধটি, সাধারণভাবে, বিশদভাবে কিছুই নয়, কেবলমাত্র এই বিষয়ে এক ধরণের অসার কল্পনা - এবং কী দিয়ে ইয়ামাটো-টাইপ যুদ্ধজাহাজ ডুবিয়ে দেওয়া সম্ভব হবে।
    6. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    7. 0
      22 এপ্রিল 2014 19:23
      লেখক আমাকে কিছু ভুল বলছেন কিন্তু কীভাবে তাদের রকেট টর্পেডো লেখা আছে যে সে প্রধান প্রযুক্তিতে সঠিক নয় তা সব সময় সামনের দিকে চলে যায়, যা সম্পর্কে জানা যাবে এগিয়ে যেতে হবে, হ্যাঁ এবং ডেলিভারির গতি অনেক বেশি,
  2. +5
    22 এপ্রিল 2014 08:14
    আরেকটি শিপিং পদ্ধতি।
    1. +2
      22 এপ্রিল 2014 08:37
      প্লামেজ দ্বারা বিচার করলে, "টর্পেডো রকেট" (অন্য দিক থেকে, ক্যারিয়ারের মতো))) সাবসনিক, যার মানে এটি বিমান প্রতিরক্ষার জন্য একটি ভাল লক্ষ্য। একই সাফল্যের সাথে, আপনি আক্রমণ করতে ওরিয়ন এবং পোসাইডন পাঠাতে পারেন।
      1. +1
        22 এপ্রিল 2014 09:54
        ফেয়ারচাইল্ড AUM-N-2 পেট্রেল হল মার্কিন নৌবাহিনীর প্রথম (এবং একমাত্র কিংফিশার) অ্যান্টি-শিপ টর্পেডো মিসাইল। উন্নয়নটি 1944-1955 সালে পরিচালিত হয়েছিল, 1955 সাল থেকে - প্রধান মার্কিন জাহাজবিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র। এটি স্বল্প সময়ের জন্য পরিষেবায় ছিল, 1959 সালে এটি বাতিল করা হয়েছিল।

        স্পেসিফিকেশন ফেয়ারচাইল্ড AUM-N-2 Petrel (AQM-41A):
        দৈর্ঘ্য - 7,31 মি;
        ফিউজেলেজ ব্যাস - 0,61 মি;
        উইংসস্প্যান - 4,06 মি;
        ওজন - 1700 কেজি;
        পরিসীমা - 32 কিমি;
        সর্বোচ্চ গতি - 600 কিমি / ঘন্টা।
  3. +12
    22 এপ্রিল 2014 08:17
    hi দুর্দান্ত নিবন্ধ, এখন আবার "যুদ্ধ" শুরু হবে হাস্যময়, পরাবাস্তবতার ইঙ্গিত সহ))
    ওলেগ, আপনাকে 3য় অংশ লিখতে হয়েছিল, যেখানে ইয়ামাটো সজ্জিত, শক্তিশালী - বৈদ্যুতিন যুদ্ধ, বিমান প্রতিরক্ষা, অ্যান্টি-শিপ মিসাইল, কীভাবে এটি নিমিতজকে ডুবিয়ে দেয় চমত্কার
    1. 0
      22 এপ্রিল 2014 08:27
      NOMADE থেকে উদ্ধৃতি
      যেখানে "ইয়ামাটো", সজ্জিত, শক্তিশালী - ইলেকট্রনিক যুদ্ধ, বিমান প্রতিরক্ষা, জাহাজবিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র

      এটা "Yamato" সম্পর্কে নয়

      কেন আধুনিক বিমান চালনা এনকে ধ্বংস করার জন্য উপযুক্ত টর্পেডো অস্ত্র থেকে বঞ্চিত তা নিয়ে একটি বিষয়
      1. +2
        22 এপ্রিল 2014 08:35
        আহ আমি বুঝতে পেরেছি. তবে আমার কাছে মনে হয়েছিল যে আপনি কেবল সংক্ষিপ্ত করছেন যে টর্পেডো ছাড়া বিমান চালনা পুরোপুরি বিমান নয় এবং "নতুন যুদ্ধজাহাজ" এর আবির্ভাবের সাথে আধুনিক বাস্তবতায় এটি কি বর্ম এবং বিমান প্রতিরক্ষা (সক্রিয় বর্ম) এর বিরুদ্ধে কার্যত শক্তিহীন? তাই না?
        1. 0
          22 এপ্রিল 2014 08:44
          NOMADE থেকে উদ্ধৃতি
          তিনি কি বর্ম এবং বিমান প্রতিরক্ষা (সক্রিয় বর্ম) এর বিরুদ্ধে কার্যত শক্তিহীন? তাই না?

          আসুন শুধু বলি, জলরেখার নিচে ক্ষতি না করে, আপনি তাদের ডুবিয়ে দিতে ক্লান্ত হয়ে পড়বেন

          আধুনিক বিমান চালনার শক্তি এবং বুকিংয়ের অসারতার উদাহরণ হিসাবে ইয়ামাটোর দ্রুত ডুবে যাওয়া (এবং এটি বহর সম্পর্কে প্রায় প্রতিটি বিষয়েই ঘটে) উদাহরণ হিসাবে ব্যবহার করা ভুল। অ্যাভেঞ্জারদের একটি বড় সুবিধা ছিল যা আধুনিক বিমান থেকে বঞ্চিত।
        2. -2
          22 এপ্রিল 2014 19:35
          এটি একটি অন্য চোদন এমনকি সাধারণ ATGMও অনেক ক্ষতির কারণ হবে এবং এটি করার কোন প্রয়োজন নেই, আমরা মেঘের মধ্যে থাকি যদিও কখনও কখনও দরকারী
      2. +4
        22 এপ্রিল 2014 11:33
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        কেন আধুনিক বিমান চালনা এনকে ধ্বংস করার জন্য উপযুক্ত টর্পেডো অস্ত্র থেকে বঞ্চিত তা নিয়ে একটি বিষয়

        তাই আপনি নিবন্ধে এই প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন। ট্যাঙ্কের উদাহরণে, যদি এই সামরিক সরঞ্জাম বিদ্যমান থাকে, তাহলে পাল্টা ব্যবস্থাও তৈরি হবে, এবং অগত্যা টর্পেডো, ক্রমবর্ধমান বোমা, রকেট, একটি টেন্ডেম অংশ সহ ইত্যাদি। ডেলিভারি এবং গাইডেন্সের মাধ্যম এখন ভালভাবে উন্নত।
      3. +11
        22 এপ্রিল 2014 11:42
        ওলেগ, নিবন্ধটির শিরোনাম পড়ার পরেও, আমি ইতিমধ্যেই জানতাম যে এর লেখক কে। আপনি নিজেকে পরিবর্তন করছেন না। ভাল
        1. +6
          22 এপ্রিল 2014 12:20
          বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।
          ওলেগ, নিবন্ধটির শিরোনাম পড়ার পরেও, আমি ইতিমধ্যেই জানতাম যে এর লেখক কে। আপনি নিজেকে পরিবর্তন করছেন না। ভাল

          হ্যাঁ, ওলেগ কাপতসভ একবার একটি নিবন্ধ লিখেছিলেন যে 15 সালে লেবাননে এবং যুগোস্লাভিয়ায় এফ-1982গুলি গুলি করা হয়েছিল, এবং এখন তিনি বলেছেন যে এফ-15গুলি কখনই গুলি করা হয়নি, কারণ। তাদের ধ্বংসাবশেষ উপস্থাপন করা হয়নি। তাই শীঘ্রই তিনি আমেরিকান বিমানবাহী রণতরীগুলির প্রশংসা শুরু করতে পারেন।
          1. আমার মতে, তিনি ইতিমধ্যে প্রশংসা করেছেন, একবার :))) ভালবাসা থেকে ঘৃণা এক ধাপ :)))
            1. +2
              22 এপ্রিল 2014 12:29
              উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
              আমার মতে, তিনি ইতিমধ্যে প্রশংসা করেছেন, একবার :))) ভালবাসা থেকে ঘৃণা এক ধাপ :)))

              আমি তার নিবন্ধ চেক করতে হবে.
          2. Kassandra
            +1
            22 এপ্রিল 2014 13:54
            1982-84 সালে লেবাননে প্রথমবারের মতো তাদের গুলি করা হয়েছিল
            বসনিয়ায় লোকেরা চ্যাপ্টা F-15-কে পদদলিত করছিল, এবং CNN এই শটগুলি দেখিয়ে "সবাইকে ব্যাখ্যা করেছে" যে এটি একটি মিগ-29 (তফাতটি এমনকি আকারেও দৃশ্যমান)।
            1. +1
              22 এপ্রিল 2014 14:09
              কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
              সিএনএন এই ফুটেজগুলি দেখিয়ে "সবাইকে ব্যাখ্যা করেছে" যে এটি একটি মিগ-২৯

              আমি কি একটি ছবি পেতে পারি?
              1. Kassandra
                +2
                22 এপ্রিল 2014 15:58
                আপনার প্রয়োজন এবং সন্ধান করুন...
                আপনি বিভিন্ন যুদ্ধের জন্য "বিমান ক্ষতির তালিকা" দেখতে পারেন, সেগুলি সেখানে রয়েছে।
          3. +2
            22 এপ্রিল 2014 14:26
            উদ্ধৃতি: 0255
            এবং এখন তিনি বলেছেন যে F-15 কখনও গুলি করা হয়নি, কারণ তাদের ধ্বংসাবশেষ উপস্থাপন করা হয়নি।

            হের "অধ্যাপক" সবসময় ধূর্ত দ্বারা আলাদা করা হয়েছে. মেরকাভস, আয়রন ডোম এবং আয়রন বিমের সাথে একই রকম কৌশল ছিল। তাই তার কাছ থেকে সত্য আশা করবেন না।
            1. +3
              22 এপ্রিল 2014 15:20
              টাইমআউট থেকে উদ্ধৃতি
              উদ্ধৃতি: 0255
              এবং এখন তিনি বলেছেন যে F-15 কখনও গুলি করা হয়নি, কারণ তাদের ধ্বংসাবশেষ উপস্থাপন করা হয়নি।

              হের "অধ্যাপক" সবসময় ধূর্ত দ্বারা আলাদা করা হয়েছে. মেরকাভস, আয়রন ডোম এবং আয়রন বিমের সাথে একই রকম কৌশল ছিল। তাই তার কাছ থেকে সত্য আশা করবেন না।

              আমি বলতে চাচ্ছি যে ডাউন করা F-15 সম্পর্কে ক্যাপ্টসভের নিবন্ধ, আমাদের ইসরায়েলি কমরেড অধ্যাপক নয়। আমি প্রফেসরকে বিশ্বাস করি না, এবং প্রফেসর আমাকে কালো তালিকায় যুক্ত করেছেন। তাই এখন আমি তার মন্তব্য দেখতে পাই না, এবং তাদের সাথে ডুমুর
      4. Kassandra
        0
        22 এপ্রিল 2014 13:51
        আপনি কি মনে করেন যদি উইকিপিডিয়ায় তার সম্পর্কে কিছু না থাকে, বা সেখানে এটিকে অ্যান্টি-সাবমেরিন (সোভিয়েত থেকে) বলা হয়, তাহলে কি তাই?
      5. 0
        22 এপ্রিল 2014 22:04
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        কেন আধুনিক বিমান চালনা এনকে ধ্বংস করার জন্য উপযুক্ত টর্পেডো অস্ত্র থেকে বঞ্চিত তা নিয়ে একটি বিষয়

        এভিয়েশন সাবমেরিন আক্রমণ করতে টর্পেডো ব্যবহার করে।
    2. ইভান পেট্রোভিচ
      +7
      22 এপ্রিল 2014 08:36
      কেন এটা তুচ্ছ, ইয়ামাটোকে একটি অদৃশ্য সিস্টেম দিয়ে সজ্জিত করা (সম্ভবত তারা ভবিষ্যতে এটি নিয়ে আসবে) এবং হঠাৎ সে নিজেকে নিমিতের পাশে দেখতে পাবে। এবং তারপর গৌরবময় জাপানি সামুরাই, "বানজাই" বলে চিৎকার করে একটি বিমানবাহী জাহাজে চড়বে, একই সাথে সমস্ত ইয়াঙ্কীকে বাঁধাকপিতে কেটে ফেলবে।
    3. Kassandra
      +1
      22 এপ্রিল 2014 13:49
      রেলগান একটি আবশ্যক...
  4. +6
    22 এপ্রিল 2014 09:07
    অ্যান্টি-শিপ মিসাইল বা পারমাণবিক ওয়ারহেড সহ ক্রুজ মিসাইল সম্পর্কে কী বলা যায়? বর্ম সাহায্য করবে?
    1. Kassandra
      +1
      22 এপ্রিল 2014 16:00
      পারমাণবিক (বর্ম) - সাহায্য করবে, নির্ধারিত! হাস্যময়
  5. +12
    22 এপ্রিল 2014 09:09
    নিমিতজ বনাম ইয়ামাতো। কেন আধুনিক এভিয়েশন একটি যুদ্ধজাহাজ ডুবাতে পারে না

    ভাল, সম্ভবত কারণ পিস্টন বিমান চালনা ইতিমধ্যে এটি করেছে চক্ষুর পলক
    জনি, আমাদের কি আছে?
    "হারপুন এন্টি-শিপ মিসাইল!"
    - অকেজো। প্লাস্টিক এন্টি-শিপ মিসাইল 40-সেমি সাঁজোয়া বোর্ড ভেদ করতে পারে না।

    কেন বোর্ড? সবচেয়ে রেডিও-কনট্রাস্ট লক্ষ্য বোর্ড নয়, কিন্তু সুপারস্ট্রাকচার, সেখানে 400 মিমি নেই। বর্ম...
    - 2000 fn এর জন্য যেগুলি ভারী সেগুলিকে টেনে আনুন৷
    - স্যার, আমাদের কাছে এমন বোমা নেই।
    - ঠিক আছে, কিছু আছে.
    - 500-পাউন্ড পিভওয়ে -2।

    থামো! কিভাবে প্রায় 1000 পাউন্ড? কিছু সময়ে তারা দ্রুত 2000 পাউন্ড থেকে 500 পাউন্ডে চলে যায় ...
    এবং এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারে 2000-পাউন্ড Mk.84s অনুপস্থিতির তথ্য কোথা থেকে আসে? নাকি এটা ফটোশপ?


    বোমার কার্যকারিতা সম্পর্কে:
    15:41 এ, প্রথম SD-1400X বোমাটি যুদ্ধজাহাজ "রোমা" এর ডেকে আঘাত করেছিল স্বাভাবিক থেকে প্রায় 15 ° কোণে, 9 নং বুরুজের মধ্যবর্তী স্টারবোর্ড সাইডের কাটা থেকে এক মিটার দূরে, 11টি আর্টিলারি মাউন্ট। 90 মিমি ক্যালিবার। 45 মিমি এবং 112 মিমি পুরু সাঁজোয়া ডেক ভেঙ্গে, অনেকগুলি বাল্কহেড এবং নীচের অংশে গঠনমূলক আন্ডারওয়াটার সুরক্ষা, সে জাহাজের নিচে বিস্ফোরিত হয় বয়লার কক্ষ নং 7, 8 এর এলাকায়।

    15 ঘন্টায়, একটি গাইডেড বোমা দ্বিতীয় প্রধান ব্যাটারি টারেট এবং ফরোয়ার্ড 51-মিমি পোর্ট সাইড বুরুজের মধ্যে যুদ্ধজাহাজের পূর্বাভাস ডেকের স্বাভাবিকের কাছাকাছি একটি কোণে আঘাত করে। বোমাটি 152 মিমি এবং 45 মিমি পুরু সাঁজোয়া ডেকে প্রবেশ করে এবং ফরোয়ার্ড ইঞ্জিন রুমের নীচের মাঝামাঝি অংশে বিস্ফোরিত হয়, 162 মিমি আর্টিলারি ম্যাগাজিনের আর্মার সুরক্ষা ধ্বংস করে, যা বিস্ফোরিত হয়।

    এটি 1943 সালে যুদ্ধজাহাজ রোমার মৃত্যুর কথা। গাইডেড এরিয়াল বোমা "ফ্রিটজ-এক্স" যার ওজন 1400 কেজি। 4-5 কিমি উচ্চতা থেকে নেমে গেছে। যুদ্ধজাহাজ রোমাকে ভেদ করে জাহাজের নিচে বিস্ফোরিত হয়। এই মুহুর্তে, জাহাজ বুক করার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে বিতর্ক বন্ধ করা উচিত।
    1. 0
      22 এপ্রিল 2014 09:25
      নায়হাস থেকে উদ্ধৃতি
      কেন বোর্ড?

      কারণ জাহাজ বিধ্বংসী মিসাইল বোর্ডে উঠতে পছন্দ করে

      নায়হাস থেকে উদ্ধৃতি
      এবং সুপারস্ট্রাকচার, কোন 400 মিমি নেই। বর্ম...

      এবং এটা কি সিদ্ধান্ত নেবে?

      যুদ্ধে জাহাজের নিয়ন্ত্রণ অর্ধ-মিটার দেয়াল সহ কনিং টাওয়ার থেকে পরিচালিত হয়
      নায়হাস থেকে উদ্ধৃতি
      কিভাবে প্রায় 1000 পাউন্ড?

      1000-পাউন্ড পেওয়ে বিদ্যমান নেই
      যুক্তিহীন বলে বিবেচিত
      নায়হাস থেকে উদ্ধৃতি
      এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারে 2000 পাউন্ড Mk.84s অনুপস্থিতি সম্পর্কে? নাকি এটা ফটোশপ?

      এটি Mk.83
      যাইহোক, তারা নিয়ন্ত্রণের বাইরে। JDAM GPS কিট চলমান লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধে অকেজো
      নায়হাস থেকে উদ্ধৃতি
      এটি 1943 সালে যুদ্ধজাহাজ রোমার মৃত্যুর কথা। গাইডেড এরিয়াল বোমা "ফ্রিটজ-এক্স" যার ওজন 1400 কেজি। বাদ 4-5 কিমি উচ্চতা থেকে. যুদ্ধজাহাজ রোমা ভেদ করে

      কোনো আধুনিক গোলাবারুদের বিপরীতে বিশেষভাবে ডিজাইন করা বর্ম-বিদ্ধ বোমা
      এবং অবশ্যই, এটি ব্যবহার করার জন্য, আপনাকে প্রথমে জাহাজের বায়ু প্রতিরক্ষা সম্পূর্ণরূপে নিরপেক্ষ করতে হবে

      নির্দেশিত ধনুক - কঠিন ধাতুর 30 সেমি!
      1. +12
        22 এপ্রিল 2014 10:29
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        1000-পাউন্ড পেওয়ে বিদ্যমান নেই

        GBU-16 Paveway II একটি 83 lb Mk.1000 ফ্রি-ফল বোমার উপর ভিত্তি করে।
        এখানে ইউএসএস জর্জ এইচডব্লিউ বুশ (সিভিএন 77) এ তারা 19 সেপ্টেম্বর, 2013 তারিখে এর সমাবেশে ব্যবহারিক অনুশীলন পরিচালনা করছে।

        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        এটি Mk.83

        না, মার্ক 83 মার্ক 84 এর চেয়ে 10 সেমি ছোট। এখানে 84 এপ্রিল, 73-এ ইউএসএস জর্জ ওয়াশিংটন (সিভিএন 29), পারস্য উপসাগরে তাপীয় আবরণে একটি মার্ক 2004 রয়েছে।

        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        যাইহোক, তারা নিয়ন্ত্রণের বাইরে। JDAM GPS কিট চলমান লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধে অকেজো

        GBU-10 Paveway II হল একটি UAB যার একটি লেজার সিকার
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        কোনো আধুনিক গোলাবারুদের বিপরীতে বিশেষভাবে ডিজাইন করা বর্ম-বিদ্ধ বোমা

        মার্ক 84 বোমার প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্য থেকে:
        মার্ক 84 50 ফুট (15.2 মিটার) চওড়া এবং 36 ফুট (11.0 মিটার) গভীরে একটি গর্ত তৈরি করতে সক্ষম। এটি 15 ইঞ্চি (381.0 মিমি) ধাতু পর্যন্ত প্রবেশ করতে পারে

        281 মিমি ভেদ করে। ধাতু এই পুরুত্বের একটি ডেক দিয়ে কোনো পৃষ্ঠ জাহাজ নির্মিত হবে না। কেউ না. এমনকি একটি কাল্পনিক সাঁজোয়া ধ্বংসকারী বা ক্রুজার।
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        এবং অবশ্যই, এটি ব্যবহার করার জন্য, আপনাকে প্রথমে জাহাজের বায়ু প্রতিরক্ষা সম্পূর্ণরূপে নিরপেক্ষ করতে হবে

        নিঃসন্দেহে। এটি আরসিসি দ্বারা করা হবে। তারা পুরো এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের সুপারস্ট্রাকচার, অ্যান্টেনা পোস্ট এবং পি-টিস ধ্বংস করবে।
        1. +4
          22 এপ্রিল 2014 11:48
          নায়হাস থেকে উদ্ধৃতি
          281 মিমি ভেদ করে। ধাতু

          ochepyatka, 381 মিমি...
      2. Kassandra
        0
        22 এপ্রিল 2014 13:59
        জাহাজের বায়ু প্রতিরক্ষাকে নিরপেক্ষ করার জন্য এটি মোটেই প্রয়োজনীয় নয় - এটি একটি পিচ-আপ থেকে নামানো যেতে পারে
        http://en.wikipedia.org/wiki/Toss_bombing
      3. +5
        22 এপ্রিল 2014 15:55
        ওলেগ, আপনি কি কখনও ভেবে দেখেছেন কেন "ভাল, বোকা" আমেরিকানরা ইয়ামাটোতে 200-450 পাউন্ডের বোমা ফেলেছিল, এটিতে প্রবেশ করার সুযোগ ছিল না, এমনকি যোদ্ধাদের আকর্ষণ করে মেশিনগান গুলিও করেছিল? হ্যাঁ, হ্যাঁ - তারা টর্পেডো বোমারু বিমানের জন্য পথ পরিষ্কার করেছে, বিমান প্রতিরক্ষা ধ্বংস করেছে!
        একই হার্মস (একটি ফাইটার-বোমার থেকে 20 টুকরা পর্যন্ত) এবং হারপুনগুলি অ্যান্টেনা পোস্ট এবং বিমান বিধ্বংসী বন্দুকগুলিকে ভেঙে ফেলবে। এবং তারপর তারা GBU বা MARK এর মধ্যে নির্বাচন করবে। ফলাফল একই হবে
  6. +12
    22 এপ্রিল 2014 09:30
    সাধারণভাবে, পারমাণবিক যুগে বর্মটি ইতিমধ্যেই পরিত্যক্ত হয়েছিল। পারমাণবিক সংঘর্ষে জাহাজের জীবন মিনিটের মধ্যে সীমাবদ্ধ হয়ে গেলে এটি তার অর্থ হারিয়ে ফেলে। এই অল্প সময়ের মধ্যে যতটা সম্ভব দক্ষতার সাথে গুলি চালানো জাহাজের জন্য আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে, এবং বোকামি এবং নিষ্ক্রিয়ভাবে আক্রমণের বিরুদ্ধে লড়াই না করে, ধাতবকে বর্মে নিয়ে যাওয়া। তাছাড়া, পারমাণবিক ওয়ারহেড দ্বারা আঘাত করা হলে এটি অকেজো।
    এবং এই বিষয়ে, বর্মটি রয়ে গেছে, এটি কেবল ডার্কস, এস-300, আরবিইউ-12000, ইত্যাদি আকারে আরও উচ্চ প্রযুক্তির রূপ নিয়েছে। অন্তত এই কৌশলটির সাথে, এমনকি লড়াই করার সুযোগ এখনও রয়েছে। একটি পারমাণবিক অস্ত্র।
    উচ্চ-প্রযুক্তির সরঞ্জামের জায়গা নেওয়া মৃত ধাতু দিয়ে ঝুলিয়ে রাখার চেয়ে জাহাজটিকে একগুচ্ছ অতিরিক্ত সিস্টেম এবং অস্ত্র দিয়ে পূরণ করা আরও কার্যকর বলে প্রমাণিত হয়েছিল। আমাকে বেছে নিতে হয়েছিল যেটি আরও কার্যকর ছিল, কারণ এটি করা অসম্ভব। অসীমভাবে জাহাজের স্থানচ্যুতি বৃদ্ধি.
    1. Kassandra
      +2
      22 এপ্রিল 2014 14:02
      এমনকি অ্যান্টি-পারমাণবিক বর্ম দিয়েও সবকিছু এত সহজ নয় - প্রমিথিউস বা ওরিয়ন প্রকল্পের জন্য আবরণ পরীক্ষা করার বিষয়ে জানুন
      এটা ঠিক যে যদি পারমাণবিক ওয়ারহেড জাহাজের পাশে গরগ করে, সবকিছু এখনও বিশৃঙ্খলার মধ্যে থাকবে দু: খিত
  7. 0
    22 এপ্রিল 2014 09:33
    কেন সে ফিরবে না? সবকিছুই এই দিকে যাচ্ছে এবং এমনকি তারকারাও তাদের উচিত মত একত্রিত হয়েছে।
  8. +22
    22 এপ্রিল 2014 09:35
    আমি স্বীকার করি! শিরোনামটি পড়ার পরে, আমি নিবন্ধটি পড়িনি। তবে আমি ওলেগ থেকে চালিয়ে যাওয়ার জন্য উন্মুখ -,,,, নিমিৎজ "বিরুদ্ধে,, বিজয়"। কেন আধুনিক বিমান চালনা অ্যাডমিরাল নেলসনের কাঠের যুদ্ধজাহাজকে ডুবিয়ে দিতে পারে না। "আমি সত্যিই অগ্রিম ক্ষমাপ্রার্থী - আমিও পড়ব না, আমি উত্তর জানি, বিমান চালনা এটি খুঁজে পাবে না, ভাল, সেখানে কোনটি নেই, এবং আবার , কাঠের - চুরি বুঝতে.
    1. +4
      22 এপ্রিল 2014 12:23
      avt থেকে উদ্ধৃতি
      আমি আশা করি Oleg চালিয়ে যাবে - ,,,, Nimitz "বিরুদ্ধে,, বিজয়"। কেন আধুনিক বিমান চালনা অ্যাডমিরাল নেলসনের কাঠের যুদ্ধজাহাজকে ডুবিয়ে দিতে পারে না। "আমি সত্যিই অগ্রিম ক্ষমাপ্রার্থী - আমিও পড়ব না, আমি উত্তর জানি, বিমান চালনা এটি খুঁজে পাবে না, ভাল, সেখানে কোনটি নেই, এবং আবার , কাঠের - চুরি বুঝতে.

      একটি ভাইকিং ড্রকার বা একটি প্রাচীন রোমান গ্যালি বিরুদ্ধে ভাল হাস্যময়
      1. MG42
        +11
        22 এপ্রিল 2014 13:30
        উদ্ধৃতি: 0255
        একটি ভাইকিং ড্রকার বা একটি প্রাচীন রোমান গ্যালি বিরুদ্ধে ভাল

        এটি একটি শত্রু হিসাবে জাপানি গডজিলা আলোচনা করা প্রয়োজন হবে wassat
        1. Kassandra
          +4
          22 এপ্রিল 2014 16:05
          শান্ত বা স্টেরয়েড? হাস্যময়
        2. +5
          22 এপ্রিল 2014 17:29
          উদ্ধৃতি: MG42
          উদ্ধৃতি: 0255
          একটি ভাইকিং ড্রকার বা একটি প্রাচীন রোমান গ্যালি বিরুদ্ধে ভাল

          এটি একটি শত্রু হিসাবে জাপানি গডজিলা আলোচনা করা প্রয়োজন হবে wassat

          আমি আরও আকস্মিকভাবে শত্রুর "নিমিতজ" এবং "ইয়ামাতো" প্রস্তাব করি হাস্যময়
          শেষ পর্যন্ত দেখুন!
          1. MG42
            +3
            22 এপ্রিল 2014 20:27
            উদ্ধৃতি: 0255
            আমি আরও আকস্মিকভাবে শত্রুর "নিমিতজ" এবং "ইয়ামাতো" প্রস্তাব করি

            এখানে ভিডিওতে একটি সম্পূর্ণ জাপানি শোডাউন গডজিলা বনাম জাপান হাস্যময় >>
      2. Kassandra
        0
        22 এপ্রিল 2014 16:04
        ঠিক আছে, যদি এটি রৌদ্রোজ্জ্বল আবহাওয়ায় এবং একটি "আর্কিমিডিয়ান লেজার" দিয়ে থাকে যা সুপারহর্নাইট পিটিবি-কে লক্ষ্য করা হবে, তাহলে কেন নয়?
    2. +4
      22 এপ্রিল 2014 22:49
      avt থেকে উদ্ধৃতি
      আমি স্বীকার করি! শিরোনাম পড়ার পর

      আর আমি তওবা করি! Cut with a child in Civilization (Sid Meier দ্বারা খেলা)। শুধুমাত্র সেখানেই গ্রীক ফ্যালানক্স টি-৩৪ দিয়ে মাথা ঠেকাতে পারে। এবং সহ্য করুন! এবং এমনকি জয়! সহকর্মী এবং এখানে একটি নিবন্ধ আছে. ওলেগ, এসো!
  9. হ্যাঁ6
    +7
    22 এপ্রিল 2014 09:52
    এখন যদি এমন পরিস্থিতি হত, আমেরিকানরা বাষ্প স্নান করত না, তারা একটি কৌশলগত পারমাণবিক বোমা নিক্ষেপ করত এবং এটিই। একবার বেসামরিক নাগরিকদের সঙ্গে দুটি শহরের বিরুদ্ধে ব্যবহৃত, তারপর জাহাজ এবং এমনকি আরো তাই.
  10. আর্টেম1967
    +19
    22 এপ্রিল 2014 09:55
    বিভিন্ন যুগের জাহাজ এবং অস্ত্রের তুলনা করা ভুল। প্রতিটি বর্মের নিজস্ব প্রজেক্টাইল রয়েছে। যদি "ইয়ামাটো" টাইপের যুদ্ধজাহাজ এখনও বিশ্বের সমুদ্রের বিস্তৃতি চষে বেড়ায়, আমি নিশ্চিত বিমান চলাচলে তাদের বর্ম ভেদ করতে সক্ষম অস্ত্র থাকবে। দ্বন্দ্বের ফলাফল ওকিনাওয়ার কাছাকাছি যুদ্ধের মতোই অনুমানযোগ্য হবে।
    যাইহোক, আমেরিকান "যুদ্ধজাহাজ" ভাইস অ্যাডমিরাল শেরম্যানকে ইয়ামাটোকে তাদের কাছে যেতে দিতে বলেছিল, তাদের পথে বিমান আক্রমণ না করতে। তারা সত্যিই একটি ক্লাসিক আর্টিলারি যুদ্ধের মাধ্যমে জাপানি নৌবহরের ধ্বংস কার্যকরভাবে সম্পূর্ণ করতে চেয়েছিল। শেরম্যান ঝুঁকি না নেওয়ার এবং নিজের জন্য গৌরব নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন।
    1. ইভান পেট্রোভিচ
      +3
      22 এপ্রিল 2014 14:00
      সবচেয়ে স্মার্ট উত্তর! একটি খুব না ... নিবন্ধে :)
    2. Kassandra
      0
      22 এপ্রিল 2014 16:06
      না, তারা জিজ্ঞাসা করেনি। তাদের তখন টমাহক ছিল না।
  11. +13
    22 এপ্রিল 2014 10:10
    ওলেগ ক্যাপ্টসভের নিবন্ধগুলিকে ভিন্নভাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, একটি জিনিস নিশ্চিত, সেগুলি পড়তে আকর্ষণীয়, তারা আপনাকে ভাবতে বাধ্য করে এবং সম্ভবত, তারাই এখানে সবচেয়ে বেশি সংখ্যক মন্তব্য এবং বিতর্ক তৈরি করে। এটি ভাল, কারণ এটি গোঁড়ামি, দৃঢ়তা এবং কুসংস্কারকে ধ্বংস করে। সমুদ্রে যুদ্ধের আধুনিক পরিস্থিতিতে জাহাজের বর্ম কি অকেজো? প্রশ্নটি, যেমন তারা বলে, আকর্ষণীয়, তবে একটি জিনিস নিয়ে তর্ক করা বোকামি, এটি স্বাভাবিকভাবেই জাহাজের প্রতিরোধ বাড়ায়। এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে এটি স্থানচ্যুতি, খরচও বাড়ায় ... তবে এখন কি টনজ এবং অস্ত্র চুক্তিতে (যেমন ওয়াশিংটন একটি) কোনো বিধিনিষেধ আছে, কিন্তু নাবিকদের জীবন এবং জাহাজের সংরক্ষণ নয়? নিজেই মূল্য মূল্য? তাহলে বর্মের ‘অর্থকতা’ কী নিয়ে বিতর্ক? সবচেয়ে শক্তিশালী যুক্তি হল একটি পারমাণবিক ওয়ারহেড সহ একটি ক্ষেপণাস্ত্র বা একটি টর্পেডো ... দুঃখিত, কিন্তু পারমাণবিক অস্ত্রের ব্যাপক ব্যবহারের এই যুক্তি অনুসারে, আপনি সাধারণত অনেক কিছু প্রশ্ন করতে পারেন, যাইহোক, বহরের কর্মগুলি আরও ভাল সুরক্ষিত। জাহাজ এখনও পছন্দনীয়। যুদ্ধজাহাজের কি কোনো ভবিষ্যৎ আছে? আমাদের "পিটার দ্য গ্রেট" এর যদি জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র এবং টর্পেডো থেকে বর্ম থাকত, তবে তিনি এই প্রশ্নের উত্তর হতেন। এবং যদি আমরা "পিটার দ্য গ্রেট" এবং "রিচেলিউ" টাইপের ফরাসি যুদ্ধজাহাজের একটি সংকর কল্পনা করি, তাহলে সম্ভবত আমরা XNUMX শতকের একটি পারমাণবিক শক্তিচালিত ক্ষেপণাস্ত্র-বন্দুক যুদ্ধজাহাজের কথিত চেহারা দেখতে পাব।
  12. +4
    22 এপ্রিল 2014 10:19
    এন্টি-শিপ মিসাইল P-700 "Granit" - লঞ্চের ওজন 7 টন, রেঞ্জ 500 কিমি, 500 কেজি ওজনের ওয়ারহেড ভেদ করা। এমন দানব আঘাত করার পর অ্যাড-অনের কী হবে?
    RCC P-100 "আগ্নেয়গিরি" - প্রায় একই, ওয়ারহেডে 500 কেজি বিস্ফোরক সহ। এটা বেশি মনে হবে না.
    তবে এগুলি জাহাজ-ভিত্তিক ক্ষেপণাস্ত্র, আসুন হালকা ক্ষেপণাস্ত্রগুলির দিকে এগিয়ে যাই যা একটি Su-27/30 ধরণের বিমান দ্বারা বোর্ডে নেওয়া যেতে পারে।

    অ্যান্টি-শিপ মিসাইল "অনিক্স" (ইয়াখন্ট) এভিয়েশন সংস্করণ - 2,5 টন, 200-250 কেজি অনুপ্রবেশকারী ওয়ারহেড, প্লাস 2M এর গতি। এই ধরনের একটি রকেট, একটি অস্ত্র ভাণ্ডারে বিস্ফোরিত, ইয়ামাটোকে নীচে পাঠাবে।
    অ্যান্টি-শিপ মিসাইল "মোস্কিট" - 4 টন, 300 কেজি ওয়ারহেড, 150 কেজি বিস্ফোরক, গতি 2.8M। বিদায় ইয়ামাতো।
    এই একই ক্ষেপণাস্ত্র সহজেই জাহাজের উপর ভিত্তি করে।

    তাই.... আমি মনে করি আমেরিকানরা আমাদের মিসাইল বোট এবং ক্রুজারকে ভয় পায় না।
  13. ওলেগের আরেকটি ফ্যান্টাসি।
    SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
    কেন আধুনিক বিমান চালনা এনকে ধ্বংস করার জন্য উপযুক্ত টর্পেডো অস্ত্র থেকে বঞ্চিত তা নিয়ে ছিল

    আধুনিক বিমান চালনা একটি সাধারণ কারণে টর্পেডো অস্ত্র থেকে বঞ্চিত - এটির প্রয়োজন নেই, এমন কোনও লক্ষ্য নেই যার জন্য এটি অবশ্যই টর্পেডো বহন করার উপযুক্ত হবে।
    যদি হঠাৎ করে, কোন অলৌকিক ঘটনা দ্বারা, ইয়ামাতো সময়ের গভীরতা থেকে দিনের আলোতে হামাগুড়ি দিতেন, তাহলে আমেরিকান বিমানবাহী রণতরীতে এই ধরনের কথোপকথন ঘটবে।
    জনি, আমাদের কি আছে?
    - AGM-154 JSOW, স্যার, যেন এই অনুষ্ঠানের জন্য বিশেষভাবে তৈরি করা হয়েছে। লঞ্চের পরিসর হল 64 কিমি, NAVSTAR দ্বারা পরিচালিত, চূড়ান্ত ফ্লাইট সেগমেন্টে একটি IR গাইডেন্স হেড চালু করা হয়, তাই একটি আঘাত নিশ্চিত করা হয়।
    - এবং তিনি একটি ভারী সাঁজোয়া যুদ্ধজাহাজ কি করতে পারেন?
    - আপনি অপমান করেছেন, স্যার, তার কাছে একটি 450-কিলোগ্রাম ওয়ারহেড রয়েছে WDU-42 / B - থার্মোবারিক ফিলার AFX-757 সহ আর্মার-পিয়ার্সিং। এই খুব AFX-757 এর মধ্যে ইতিমধ্যে 108 কিলোগ্রাম, এটি জাপাদের কাছে ছোট বলে মনে হবে না ... বিশেষ করে সত্যটি বিবেচনা করে, স্যার, যুদ্ধজাহাজের সুরক্ষা পরম থেকে অনেক দূরে। আমি যদি ইতিহাসের পাঠগুলি সঠিকভাবে মনে রাখি, তবে তার দুর্গটি তার প্রজন্মের যুদ্ধজাহাজের মধ্যে সবচেয়ে ছোট, এবং মাত্র 53% হুল কভার করে, তাই JSW কে অনেক ঘোরাঘুরি করতে হবে, স্যার...
    আমেরিকান পাইলটরা পরিসরের পরিস্থিতিতে কাজ করত। প্রায় 200 কিলোমিটারের জন্য যুদ্ধজাহাজের কাছে এসে, বিমানবাহী রণতরী স্ট্রাইক গ্রুপটিকে তুলতে শুরু করে। এয়ার কভার? EW? কেন?! আমাদের আগে - শুধু "ইয়ামাতো" ...
    30টি সুপারহর্নেট বাতাসে উঠেছিল এবং প্রত্যেকে ধ্বংসপ্রাপ্ত দৈত্যের দিকে দুটি JSOW গুলি চালায়। ষাটটি বোমার মধ্যে পাঁচটি তাদের লক্ষ্যবস্তু মিস করেছিল, বাকিগুলি জাহাজের দৈর্ঘ্য বরাবর সমানভাবে বিতরণ করা হয়েছিল। আনুমানিক 25-28 JSOW দুর্গ এলাকায় আঘাত করেছিল, মনে হয় তারা এখনও বর্ম ভেদ করতে ব্যর্থ হয়েছে (যদিও ডেকটি ভেঙ্গে যেতে পারে), তবে সাঁজোয়া ডেকের উপরে অবস্থিত সবকিছু আগুনের সমুদ্রে পরিণত হয়েছিল পাকানো ধাতু যন্ত্রণা. সুপারস্ট্রাকচার, সেতু, চিমনি, 155 মিমি বুরুজ এবং বিমান বিধ্বংসী কামান - সবকিছু ভেসে গেছে এবং ধ্বংস হয়ে গেছে। সামনের এবং পিছনের প্রান্তগুলি, যা প্রতিটি এক ডজন JSOW পেয়েছিল, একটি কোলেন্ডারে পরিণত হয়েছিল এবং জল নিয়েছিল - JSOW, হুলের স্টিলের কাঠামো ভেঙে ভিতরের গভীরে বিস্ফোরিত হয়েছিল এবং 108 কেজি থার্মোবারিক বিস্ফোরক সেখানে কিছুই সহ্য করতে পারেনি।
    ইয়ামাটো, অগ্নিতে নিমজ্জিত, তার নাক দিয়ে প্রচণ্ডভাবে ডুবে গিয়েছিল এবং বন্দরের দিকে একটি রোল ছিল - একটি JSOW ধনুকের জলরেখার ডানদিকে আঘাত করেছিল, এতে একটি বিশাল গেট তৈরি হয়েছিল।
    তবে শেষ আঘাতটি যুদ্ধজাহাজের জন্য বিপর্যয়কর ছিল - JSOW 155-মিমি পোর্ট সাইড টারেটের বারবেটে আঘাত করেছিল (এই বুরুজগুলি মোগামি ক্রুজারগুলি থেকে সরানো হয়েছিল এবং অত্যন্ত দুর্বল বর্ম ছিল, মাত্র 25 মিমি) বোমাটি দুর্গের গভীরে চলে গিয়েছিল এবং এর ওয়ারহেডের ফাটলটি আট টন গানপাউডার এবং প্রায় চারশ 155-মিমি শেলগুলির একটি ভয়ানক গর্জন বিস্ফোরণের সাথে মিশে গেছে ...
    1. ইয়ামাতো তখনো ডুবে যায়নি, কিন্তু বন্দরের দিকে রোলটি তীব্রতর হচ্ছিল, বিস্ফোরণে ছিঁড়ে যাওয়া সামনের দিক এবং পিছন দিকের দিকগুলো পানির নিচে চলে গেছে, জাহাজটি প্রায় দশ হাজার টন পানি নিয়েছিল, কিন্তু তার প্রবাহ অব্যাহত ছিল। হত্তয়া ক্রুরা ভয়ঙ্কর ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছিল, দুর্গের বাইরে যারা ছিল তাদের অর্ধেকেরও বেশি মারা গিয়েছিল বা গুরুতরভাবে আহত হয়েছিল এবং বাকিদের বন্যার স্থানীয়করণের কোন সুযোগ ছিল না। প্রধান ব্যাটারি টারেট এবং কনিং টাওয়ারের বর্ম ছিদ্র করা হয়নি, তবে যুদ্ধজাহাজের গতি 5 নটে নেমে গেছে, তালিকাটি ইতিমধ্যে 30 ডিগ্রিতে পৌঁছেছে এবং আরও বৃদ্ধি পেয়েছে। যুদ্ধজাহাজ ধ্বংস হয়ে গেছে...
      - স্যার, আপনি কি দ্বিতীয় আক্রমণের প্রস্তুতি নিতে চান?
      কেন, জনি? তাকে এবং তাই skiff. এছাড়াও, আমাদের কাছে বিবিসি থেকে একটি অনুরোধ রয়েছে (ইংরেজিতে বিমান বাহিনী পড়ার বিষয়ে একটি রসিকতা), "সুইতে বসে" (অর্থে - F-15 "ঈগল" এর পাইলটরা) মজা করতে চান। ..
      1. +5
        22 এপ্রিল 2014 10:45
        নীচে Yamato বুকিং স্কিম আছে, অন্যথায় ছবি ছাড়া কি বর্ণনা করা হয়েছে তা বোঝা মানুষের পক্ষে কঠিন।

        1. আমি ঢোকাতে চেষ্টা করব
        2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
      2. 0
        22 এপ্রিল 2014 23:16
        বেচারা "ইয়ামাতো" যেমন আজ তাকে হত্যা করা হয়নি... হাস্যময়
    2. +3
      22 এপ্রিল 2014 12:30
      উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
      এবং তিনি একটি ভারী সাঁজোয়া যুদ্ধজাহাজ কি করতে পারেন?

      প্রকৃতপক্ষে, AGM-154 ব্যতীতও, প্রচলিত অ্যান্টি-শিপ ক্ষেপণাস্ত্রগুলি পূর্বাভাস ছাড়াই আর্টিলারি, বিমান প্রতিরক্ষা ইত্যাদির সমস্ত ফায়ার কন্ট্রোল সিস্টেম সহ যুদ্ধজাহাজের সুপারস্ট্রাকচারগুলিকে ধ্বংস করতে সক্ষম। এর যুদ্ধ মূল্যের জন্য সংশ্লিষ্ট ফলাফল সহ। এর পরে, "ইয়ামাতো" (চুগুয়েভ শহরের কুখ্যাত কুঠারের মতো) কেবল ইচ্ছা করতে পারে, উহ ... শুভ যাত্রা হাস্যময়
      1. সাধারণভাবে, হ্যাঁ, তবে ওলেগ যদি সত্যিই ইয়ামাটোকে ব্যর্থ না করে ডুবিয়ে দিতে চায় ...
        1. +4
          22 এপ্রিল 2014 17:47
          উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
          সাধারণভাবে, হ্যাঁ, তবে ওলেগ যদি সত্যিই ইয়ামাটোকে ব্যর্থ না করে ডুবিয়ে দিতে চায় ...

          Ndaa... Gerasim এবং Mu-Mu. হাঃ হাঃ হাঃ
          আমার মনে আছে যে ভিও-তে, ওলেগের পরামর্শে, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ এবং টিকন্ডেরোগার সময় থেকে একটি ক্রুজারের মধ্যে একটি অনুমানমূলক দ্বন্দ্ব সম্পর্কে ইতিমধ্যে একটি হলিভার ছিল। আসুন একটি মোটর চালিত রাইফেল কোম্পানির সাথে একজন রোমান সেঞ্চুরিয়ানের কথিত যুদ্ধকেও অনুকরণ করি। আমি গ্যারান্টি দিচ্ছি যে লিজিওনিয়াররা জিতবে! যদি না, অবশ্যই, তারা একটি পিলাম নিক্ষেপের দূরত্বে পৌঁছাতে পারে, এবং মোটর চালিত রাইফেলম্যানের ফোরম্যান সৈন্যদের গোলাবারুদের পরিবর্তে পিপলস কমিসারের সাপ্তাহিক রেশন দেবে।
    3. -1
      23 এপ্রিল 2014 18:08
      উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
      AGM-154 JSOW, স্যার, যেন এই অনুষ্ঠানের জন্য বিশেষভাবে তৈরি করা হয়েছে। লঞ্চের পরিসর হল 64 কিমি, NAVSTAR দ্বারা পরিচালিত, চূড়ান্ত ফ্লাইট সেগমেন্টে একটি IR গাইডেন্স হেড চালু করা হয়, তাই একটি আঘাত নিশ্চিত করা হয়।
      - এবং তিনি একটি ভারী সাঁজোয়া যুদ্ধজাহাজ কি করতে পারেন?
      - আপনি অপমান করেছেন, স্যার, তার কাছে একটি 450-কিলোগ্রাম ওয়ারহেড রয়েছে WDU-42 / B - থার্মোবারিক ফিলার AFX-757 সহ আর্মার-পিয়ার্সিং।

      এখানে আমি আপনাকে কি বলব, অ্যান্ড্রু

      JSOW XNUMX শতকের শুরুতে আবির্ভূত হয়েছিল
      এভিয়েশন টর্পেডো Mk.13 1950 সালে পরিষেবা থেকে প্রত্যাহার করা হয়েছিল

      এই সময়ের মধ্যে কীভাবে ইয়ামাটো ডুবে যাবে (উদ্ধৃতি চিহ্নে - অত্যন্ত সুরক্ষিত জাহাজের উদাহরণ হিসাবে, যার মধ্যে সেই বছরগুলিতে অনেকগুলি ছিল)? এবং শীতল যুদ্ধের সময় ভারী বিমান টর্পেডোর প্রায় সম্পূর্ণ অনুপস্থিতির কারণ কী?

      অবশেষে, ইয়ামাটোর ডুবে যাওয়া দেখতে কেমন হবে, যা আধুনিক বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা স্থাপনের মাধ্যমে আধুনিকীকরণ করা হয়েছিল
      1. SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        এখানে আমি আপনাকে কি বলব, অ্যান্ড্রু

        চল শুনি
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        এই সময়ের মধ্যে কীভাবে ইয়ামাটো ডুবে যাবে (উদ্ধৃতি চিহ্নে - অত্যন্ত সুরক্ষিত জাহাজের উদাহরণ হিসাবে, যার মধ্যে সেই বছরগুলিতে অনেকগুলি ছিল)?

        ওলেগ, 1950 এর দশকে এবং তার পরেও "অত্যন্ত সুরক্ষিত জাহাজ", কেবল "অনেক"ই নয় - সেগুলি মোটেও বিদ্যমান ছিল না। যা ছিল - প্রকল্প 68 এবং 68 বিআইএসের সোভিয়েত ক্রুজার। বাকিরা - ব্রিটিশ, ফরাসি এবং তাই - কোনও শর্তে ব্যারিকেডের বিপরীত দিকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে থাকতে পারে না :) অতএব, প্রভাবের সাথে কারণটিকে বিভ্রান্ত করা উচিত নয় - ভারী জাহাজের বিরুদ্ধে অস্ত্রগুলি এবি অস্ত্রাগার ছেড়ে গেছে কারণ ভারী জাহাজগুলো অদৃশ্য হয়ে গেছে। অন্যথায়, তারা একই Mk13 গুলি করবে না, তারা এটিকে আধুনিকীকরণ করবে এবং এগিয়ে যাবে।
        সাধারণভাবে, এমনকি তাও, নির্দিষ্ট সময়ের উপর নির্ভর করে ব্যারেলের নীচে স্ক্র্যাপ করা সম্ভব। 70 এর দশকে, উদাহরণস্বরূপ, কেউ AGM-62 Walleye ব্যবহার করতে পারে।
        1. 0
          23 এপ্রিল 2014 21:39
          উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
          তারা সব অস্তিত্ব ছিল না. যা ছিল - প্রকল্প 68 এবং 68 বিআইএসের সোভিয়েত ক্রুজার

          +নোভোরোসিস্ক,
          + নির্মাণাধীন pr. 82,
          + TAKRs, Orlans, ইত্যাদি, যার দৈত্যদের পানির নিচের অংশে গর্ত ছাড়া ডুবানো কঠিন

          তবে সবচেয়ে আশ্চর্যের বিষয় হলো, টর্পেডোগুলো ব্যারিকেডের ওপারে অদৃশ্য হয়ে গেছে। যদিও, দেখে মনে হবে, সোভিয়েত টর্পেডো বোমারু বিমানের জন্য প্রচুর লক্ষ্য ছিল - যুদ্ধের বছরগুলির ইয়াঙ্কিস TKR 70-এর দশকের মাঝামাঝি পর্যন্ত চলেছিল (আধুনিক এবং অ-আধুনিক উভয় সংস্করণেই), এলকে এবং স্বাস্থ্যকর নিমিৎজ-এর কথা উল্লেখ না করেই
          উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
          Mk13, আধুনিকীকরণ এবং এগিয়ে যেতে হবে.

          এবং এখানে আরো বিস্তারিত)))
          উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
          70 এর দশকে, উদাহরণস্বরূপ, AGM-62 Walleye ব্যবহার করতে পারে।

          খুবি হাস্যকর. SAM এর বিরুদ্ধে

          ভূখণ্ডের চিত্রটি ক্যারিয়ার বিমানে প্রেরণ করা হয় এবং পর্দায় প্রদর্শিত হয়। আক্রমণ করার সময়, পাইলট বিমানটিকে লক্ষ্যবস্তুতে নির্দেশ করে। স্ক্রিনে টার্গেটের চিত্রটি প্রদর্শিত হওয়ার সাথে সাথে সে এটিতে হোমিং হেডটিকে "লক" করে এবং তারপরে ক্ষেপণাস্ত্রটি ফেলে দেয়।
          1. SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            +নোভোরোসিস্ক,

            ??? ওলেগ, আপনি কি মনে করেন একটি ভাল-রক্ষিত লক্ষ্য? :)) আচ্ছা, আপনি এখনও আমাদের "সেভাস্তোপল" মনে রাখবেন।
            একটি ক্লাসিক আর্টিলারি জাহাজ যার কোন বিমান প্রতিরক্ষা এবং স্পষ্টতই দুর্বল বর্ম - যেকোন কিছুর সাথে আঘাত করে, এমনকি স্কাইহকস ফ্রি-ফলিং বোমা দিয়ে।
            SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            + নির্মাণাধীন pr. 82,

            আমি বিশ্বাস করি যে যদি এই জাহাজগুলির নির্মাণ টার্মিনাল পর্যায়ে পৌঁছে যায় (ভাল, অন্তত তারা তাদের জলে চালু করেছিল), আমেরিকানরা পর্যাপ্ত প্রতিক্রিয়া জানাবে।
            ওলেগ, কেউই ফ্রিটজ-এক্স বাতিল করেনি এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এই জাতীয় অস্ত্রের জন্য প্রচুর নিজস্ব মাস্টার ছিল। এটি পর্যাপ্ত পরিমাণে তৈরি করা এক বছরেরও কম কাজের।
            SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            + TAKRs, Orlans, ইত্যাদি, যার দৈত্যদের পানির নিচের অংশে গর্ত ছাড়া ডুবানো কঠিন

            আমি আপনাকে যা বলেছি তার সাথে এই সমস্ত আচরণ করা হয় - সমস্ত ধরণের সুরেলা এবং তাদের বংশধর প্লাস অ্যান্টি-শিপ মিসাইলগুলি জাহাজের প্রতিরক্ষামূলক ক্ষমতাকে শূন্যে হ্রাস করে এবং তারপরে তারা এটিকে প্রচলিত UABs দিয়ে শেষ করে।
            SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            তবে সবচেয়ে আশ্চর্যের বিষয় হলো, টর্পেডোগুলো ব্যারিকেডের ওপারে অদৃশ্য হয়ে গেছে। যদিও, দেখে মনে হবে, সোভিয়েত টর্পেডো বোমারু বিমানের জন্য প্রচুর লক্ষ্য ছিল - যুদ্ধের বছরগুলির ইয়াঙ্কিস TKR 70-এর দশকের মাঝামাঝি পর্যন্ত চলেছিল (আধুনিক এবং অ-আধুনিক উভয় সংস্করণেই), এলকে এবং স্বাস্থ্যকর নিমিৎজ-এর কথা উল্লেখ না করেই

            আর তাই কি?
            SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            এবং এখানে আরো বিস্তারিত)))

            "বিস্তারিত" কি? তারা এটিকে আরও দশ বছরের জন্য পরিষেবাতে রাখত, কোনও ধরণের পরিবর্তনের থ্রেড নিয়ে এসেছিল, বা ফ্রিটজের মতো বোমাগুলিতে নিজেদের সীমাবদ্ধ রাখত, তবেই ভাল।
            SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            খুবি হাস্যকর. SAM এর বিরুদ্ধে

            1968 সালে, রকেটের একটি বর্ধিত সংস্করণ উপস্থিত হয়েছিল - ওয়ালেই II, যার ভর 1130 কেজি এবং ফ্লাইটের পরিসীমা 56 কিলোমিটার। এবং? আপনি একটি ব্যাপক ধর্মঘট বিরুদ্ধে "ঝড়" এবং "তরঙ্গ" সঙ্গে অনেক লড়াই করতে পারেন?
            1. 0
              23 এপ্রিল 2014 23:50
              উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
              কোন বিমান প্রতিরক্ষা সহ ক্লাসিক আর্টিলারি জাহাজ

              আপনি মনে করতে পারেন তিনি একটি এসকর্ট ছাড়া হাঁটা
              উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
              Fritz-X বাতিল করা হয়নি, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এই ধরনের অস্ত্রের জন্য তাদের নিজস্ব মাস্টার প্রচুর ছিল। এটি পর্যাপ্ত পরিমাণে তৈরি করা এক বছরেরও কম কাজের।

              যেখানে পর্যাপ্ত কামিকাজে পাইলট পাবেন
              হ্যালো মিস্টার পাওয়ারস
              উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
              সব ধরণের হারমোশ্রেয় এবং তাদের বংশধর

              রাডারের সংখ্যা এবং তাদের বিচ্ছুরণ + স্কোয়াড্রন জাহাজের গতিবিধি দেওয়া হয়েছে। এটি একটি দীর্ঘ খেলা হবে
              উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
              আর তাই কি?

              সবকিছুরই কারণ ছিল
              RAT-52 এর সাথে একই গল্প
              উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
              কিছু থ্রেড পরিবর্তন উদ্ভাবন

              এখানে সবচেয়ে আকর্ষণীয়
              সোনিকের কাছাকাছি গতিতে একটি টর্পেডো ড্রপ করা
              আধুনিক বিমান প্রতিরক্ষায় সজ্জিত একটি লক্ষ্যের কাছাকাছি
              উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
              আপনি কি একটি বিশাল আঘাতের বিরুদ্ধে "ঝড়" এবং "তরঙ্গ" এর সাথে অনেক লড়াই করতে পারেন?

              অনেক অনুপ্রবেশকারী কি আমাদের বিমান চলাচলের এলাকায় যুদ্ধ করবে?
              1. SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
                আপনি মনে করতে পারেন তিনি একটি এসকর্ট ছাড়া হাঁটা

                ওলেগ, আমরা দ্বৈত পরিস্থিতি নিয়ে আলোচনা করেছি, তাই না? এবং তারপর হঠাৎ কি একটি এসকর্ট টানা হয়েছিল :))) কিন্তু এমনকি ধরুন - অবশ্যই, প্রকল্প 7, 7u এবং 30 এর ধ্বংসকারীরা অকল্পনীয় উচ্চতায় সংযোগের শক্তি বাড়াবে।
                SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
                যেখানে পর্যাপ্ত কামিকাজে পাইলট পাবেন
                হ্যালো মিস্টার পাওয়ারস

                এটা কি 50 এর দশকে? :)) কি ধরনের কামিকাজে, ওলেগ?
                SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
                হ্যালো মিস্টার পাওয়ারস

                এবং এর সাথে তার কী করার আছে? তার জাহাজের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা গুলি করা হয়েছিল, বা কী? :)
                SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
                রাডারের সংখ্যা এবং তাদের বিচ্ছুরণ + স্কোয়াড্রন জাহাজের গতিবিধি দেওয়া হয়েছে। এটি একটি দীর্ঘ খেলা হবে

                আর ট্রাজেডি কি? বিশেষ করে যেহেতু "গেম" এর ফলাফল পূর্বনির্ধারিত।
                এবং এটা খুব দীর্ঘ হবে না
                SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
                এখানে সবচেয়ে আকর্ষণীয়
                সোনিকের কাছাকাছি গতিতে একটি টর্পেডো ড্রপ করা
                আধুনিক বিমান প্রতিরক্ষায় সজ্জিত একটি লক্ষ্যের কাছাকাছি

                50 এর দশকে "শব্দের কাছাকাছি গতি" এবং "আধুনিক বিমান প্রতিরক্ষা" কী কী?
                SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
                অনেক অনুপ্রবেশকারী কি আমাদের বিমান চলাচলের এলাকায় যুদ্ধ করবে?

                ও! ওয়েল, অবশেষে, ওলেগ ইয়ামাটোতে প্লেন অবতরণ করার অনুমান করেছিলেন! হাস্যময়
                1. 0
                  24 এপ্রিল 2014 11:24
                  উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                  ওলেগ, আমরা দ্বৈত পরিস্থিতি নিয়ে আলোচনা করেছি, তাই না?

                  আপনি হয়তো লক্ষ্য করেছেন - ইউএসএসআর নৌবাহিনীর আসল জাহাজে রূপান্তরের সাথে, এটি আর নেই
                  উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                  কিন্তু এমনকি ধরুন - অবশ্যই, প্রকল্প 7, 7u এবং 30 এর ধ্বংসকারীরা সংযোগের শক্তিকে কল্পনাতীত উচ্চতায় উন্নীত করবে

                  কিন্তু ফাইটার কভার সম্পর্কে কি
                  উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                  এবং এর সাথে তার কী করার আছে?

                  উচ্চতায় উড়ছে
                  উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                  এটা কি 50 এর দশকে?

                  পঞ্চাশের দশকই সবকিছু নয়।
                  আসল কাজটি 60 এর দশকে শুরু হয়েছিল - কোনও টর্পেডো নেই, কোনও অ্যান্টি-শিপ মিসাইল নেই, কোনও ফ্রিটজ নেই
                  উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                  আর ট্রাজেডি কি?

                  কনভয় কভার করা তার কাজ করবে
                  কাফেলাটি খোলা সমুদ্রের এলাকা ধরে রাখা হয়েছিল - এবং আমাদের বিমান চলাচলের সুযোগে প্রবেশ করেছিল
                  অথবা যুদ্ধ এনকে-এর একটি স্কোয়াড্রন রটারডামে পৌঁছেছিল, যেখানে তারা আগত আমের সৈন্যদের একটি ক্লাস্টারের উপর গুলি চালায়।
                  উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                  ইয়ামাটোতে ল্যান্ড প্লেন!

                  আপনি কি গুরুত্ব সহকারে মনে করেন যে রাশিয়ান জাহাজগুলি কোনও কারণে খোলা সমুদ্রে যাবে?

                  আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে আমরা ভোলাইয়ের একটি বিশাল আক্রমণের কথা বলছিলাম (এটি ইতিমধ্যে 60-70)
      2. SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        অবশেষে, ইয়ামাটোর ডুবে যাওয়া দেখতে কেমন হবে, যা আধুনিক বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা স্থাপনের মাধ্যমে আধুনিকীকরণ করা হয়েছিল

        দুটি পাসে - প্রথমত, অ্যান্টি-রাডার মিসাইল এবং অ্যান্টি-শিপ মিসাইল ব্যবহার করে একটি ক্লাসিক আক্রমণ, যা প্রথমে জেডআরএকে এবং এসএএম সিস্টেমের ফুটগুলি চালাবে এবং তারপরে - আমি উপরে বর্ণিত হিসাবে :)
        1. 0
          23 এপ্রিল 2014 21:25
          দুই ঘন্টা লাগবে?
          1. এবং সময়সীমা কি - দুই ঘন্টা? :)
            1. 0
              23 এপ্রিল 2014 23:51
              উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
              দুই ঘন্টার সময়সীমা কি?

              এমন সময় ডুবে গেল ইয়ামাতো
  14. +2
    22 এপ্রিল 2014 10:23
    একজন অপেশাদারের মতামত যিনি নাবিকদের সাথে কথোপকথনে অনেক সময় কাটিয়েছেন।

    লেখক গোলাবারুদের ওয়ারহেডের উপর শুয়ে আছেন। কিন্তু শব্দের কাছাকাছি গতিতে (এবং কিছু অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের গতি শব্দের চেয়ে বেশি) আমরা পদার্থবিদ্যা নিয়ে কাজ করছি। উদাহরণস্বরূপ, ফরাসি এক্সোসেটগুলির 150-200 কেজির ওয়ারহেড রয়েছে। এবং গতি 1100 কিমি/ঘন্টা। এই ধরনের গতিতে, গতিশক্তি এত বেশি যে জাহাজটিকে বর্ম দেওয়ার কোন মানে হয় না। এত গতিতে, বিস্ফোরণের শক্তি এমন যে কোনও টর্পেডোর সাথে তুলনা করা যায় না। তাই নিমিৎজ জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র সহ বিমানের একটি ফ্লাইট চালু করবে, যা বায়ু প্রতিরক্ষা কভারেজ এলাকায় প্রবেশ না করেই তাদের ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ করবে। ফ্লাইটের চূড়ান্ত পর্যায়ে, ক্ষেপণাস্ত্রগুলি একটি "স্লাইড" তৈরি করতে পারে এবং উপরে থেকে আক্রমণ করতে পারে, ডেকের মধ্য দিয়ে ভেঙ্গে।

    দ্বিতীয় মুহূর্ত যা বর্ম প্রেমীদের মনে থাকে না তা হল সবচেয়ে শক্তিশালী শক এবং কম্পন। এই জাতীয় একটি ক্ষেপণাস্ত্রের বিস্ফোরণের পরে, ইঞ্জিনগুলি বিছানা থেকে বাস্তুচ্যুত হয়, মৃতদেহের পাইপলাইনগুলি ছিঁড়ে যায়, যোগাযোগ ব্যাহত হয় এবং অনেক জাহাজ সিস্টেম কাজ করা বন্ধ করে দেয়। আর্মার প্লেট আলগা হয়.

    উপসংহার - বিস্ফোরণের গতিশক্তি টিএনটি সমতুল্যতার অভাবকে প্রতিস্থাপন করে। ভাল, অনুশীলন. নাবিক, সব মানুষের মত, সত্যিই মরতে চান না. এবং যদি তারা অতিরিক্ত বুকিং প্রত্যাখ্যান করে - এর কারণ রয়েছে। মুক্তিপ্রাপ্ত টনেজ জাহাজের বায়ু প্রতিরক্ষা, ব্যবস্থার শক্তি এবং অবশেষে, আরামদায়ক জীবনযাত্রার অবস্থাকে শক্তিশালী করতে আরও ভালভাবে ব্যয় করা হয়।
    1. -2
      22 এপ্রিল 2014 11:40
      আমি যতদূর জানি, ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র, অগ্রগতি, এমনকি তাদের জড়তা নির্বাহে, যেকোনো সামুদ্রিক বস্তুকে ধ্বংস করে। কিন্তু এটি শুধুমাত্র উপকূল-ভিত্তিক। আমি এই হাইপারসনিক ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের আক্রমণের পর ইয়ামামোটোর দিকে তাকাতে চাই।
      1. +2
        22 এপ্রিল 2014 19:11
        কোটভভ থেকে উদ্ধৃতি
        ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র, অগ্রগতি, এমনকি inertial সংস্করণে, যেকোনো সামুদ্রিক বস্তুকে ধ্বংস করে।

        আমি এইমাত্র কি পড়েছি? কি ধরনের ক্ষেপণাস্ত্র অগ্রগতি, কি ধরনের "জড়তা" কর্মক্ষমতা, এবং কিভাবে INERTIAL (যদি আপনি এটি সম্পর্কে কথা বলছেন) চলমান বস্তুর ধ্বংসের সাথে সম্পর্কিত নির্দেশিকা, এমনকি সমুদ্রেও?
        কোটভভ থেকে উদ্ধৃতি
        ইয়ামামোটো

        জাহাজের নামটি সঠিকভাবে পড়তে বিরক্ত হবেন ...
        কোটভভ থেকে উদ্ধৃতি
        হাইপারসনিক ক্রুজ মিসাইল।

        তারা এখানে নেই.
        1. Kassandra
          0
          22 এপ্রিল 2014 19:56
          আপনি কি ইতিমধ্যে চীনের কাছে সবকিছু বিক্রি করেছেন? বেলে
    2. +1
      22 এপ্রিল 2014 12:45
      বখতের উদ্ধৃতি
      e Exocets এর 150-200 kg এর ওয়ারহেড আছে। এবং গতি 1100 কিমি/ঘন্টা। এই ধরনের গতিতে, গতিশক্তি এত বেশি যে জাহাজটিকে বর্ম দেওয়ার কোন মানে হয় না।


      আবিষ্কার অনুসারে, একটি চমৎকার ডক ফিল্ম ছিল, কীভাবে বিমানটি একটি কংক্রিটের ব্লকে বিধ্বস্ত হয় --- ধ্বংসাবশেষের একটি মেঘ, এবং কংক্রিটের ব্লকে একটি ছোট গর্ত রয়েছে।
      1. +2
        22 এপ্রিল 2014 15:51
        আমি স্বেচ্ছায় বিশ্বাস করি। মুভিটা নিজে দেখিনি। কি সমতল এবং কি কংক্রিট ব্লক? আমি এখনও পদার্থবিজ্ঞানীদের বেশি বিশ্বাস করি। মাত্রা, গতি, শক্তি। যোদ্ধারা বলে যে পরীক্ষার সময়, জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রগুলি ওয়ারহেড ছাড়াই জাহাজটিকে পাকানো ধাতুর স্তূপে পরিণত করে। এটা অসম্ভাব্য যে কোনো ইঞ্জিন একটি পাদদেশে দাঁড়াবে। এবং ডকে সমস্ত পাইপলাইন পরিবর্তন করতে হবে।

        ভাগ্যের ইচ্ছায়, ইঞ্জিন রুম থেকে অনেক দূরে একটি ছোট বিস্ফোরণের পরে পাইপের সাথে কী ঘটছে তা আমাকে একরকম দেখতে হয়েছিল। কম্প্রেসার স্টেশন সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস হয়ে গেছে। নন-রিটার্ন ভালভ চাপ ধরে রাখে না এবং বিপরীত তরঙ্গ দুটি ডিজেল কম্প্রেসারকে নিষ্ক্রিয় করে। জাহাজটিকে বন্দরে ফিরতে হয়।
  15. +1
    22 এপ্রিল 2014 10:28
    নায়হাস থেকে উদ্ধৃতি
    কেন বোর্ড? সবচেয়ে রেডিও-কনট্রাস্ট লক্ষ্য বোর্ড নয়, কিন্তু সুপারস্ট্রাকচার, সেখানে 400 মিমি নেই। বর্ম...

    কারণ সুপারস্ট্রাকচারে প্রবেশ করলে জাহাজটি ডুবে না
    1. +2
      22 এপ্রিল 2014 10:49
      উদ্ধৃতি: ম্যাক
      কারণ সুপারস্ট্রাকচারে প্রবেশ করলে জাহাজটি ডুবে না

      জাহাজের সবচেয়ে খারাপ জিনিস হল আগুন। যে কোনও নাবিক আপনাকে তা বলবে।
    2. +2
      22 এপ্রিল 2014 16:50
      উদ্ধৃতি: ম্যাক
      কারণ সুপারস্ট্রাকচারে প্রবেশ করলে জাহাজটি ডুবে না

      প্রশান্ত মহাসাগরীয় যুদ্ধের অভিজ্ঞতা দেখিয়েছে যে সুপারস্ট্রাকচারে আগুন সম্পূর্ণরূপে যুদ্ধজাহাজকে ধ্বংস করে দেয়। 1942 সালের নভেম্বরে আয়রন বটম স্ট্রেটে রাতারাতি ডাম্পে, ব্যাটেলক্রুজার হিই ডেস্ট্রয়ারদের কাছ থেকে একগুচ্ছ শেল পেয়েছিল। আর্মার বিপদে পড়েনি। কিন্তু আমেরিকান ডেস্ট্রয়াররা সুপারস্ট্রাকচারে যুদ্ধজাহাজের পয়েন্ট-ব্ল্যাঙ্ক গুলি করে। যুদ্ধজাহাজ এমনকি সেতুতে মেশিনগানের ফায়ার পেয়েছিল। ফলস্বরূপ, আগুন ছড়িয়ে পড়ে, ইন্টারকম সিস্টেমটি ধ্বংস হয়ে যায়। যুদ্ধজাহাজ যুদ্ধ থেকে প্রত্যাহার করতে বাধ্য হয়। এমনকি দুই ঘন্টা পরেও, সে খুব কমই পথে থাকতে পারে এবং ব্রিজ থেকে স্ট্রান পর্যন্ত জ্বলে ওঠে। পরের দিন তা ডুবে যায়। বরং, তিনি আরও ক্ষতি পেয়েছিলেন এবং দলটি জাহাজ ছেড়ে চলে যায়।
  16. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  17. +10
    22 এপ্রিল 2014 10:37
    আমি তোমাকে ছোট করি, ওলেগ... ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান 1945 সালে ইয়ামাটোকে স্তব্ধ করেছিল। এটা তাকে এখনো পিষ্ট করে। তদুপরি, আরও দ্রুত এবং কম ক্ষতি সহ (যদি থাকে) ...
    হ্যালো যুদ্ধজাহাজ (একটি সম্পূর্ণ এবং অপরিবর্তনীয়ভাবে বিলুপ্ত যুদ্ধজাহাজ হিসাবে) ...

    PS আরও একবার ধ্বংসকারীদের সম্পর্কে লিখুন ভাল। এটি আপনার জন্য এটিকে আরও আকর্ষণীয় করে তোলে। এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, সব ধরণের ডাইনোসরের জন্য চিনির স্নোটের জন্য নস্টালজিক বিকল্পবাদের স্পর্শ ছাড়াই ...
    1. Kassandra
      0
      22 এপ্রিল 2014 14:10
      প্রকৃতপক্ষে, বড় বিমানবাহী বাহকও কম প্রাসঙ্গিক হয়ে উঠেছে। শুধু হ্যারিয়ারটি সাবসনিক ছিল।
  18. 0
    22 এপ্রিল 2014 10:40
    আমি মনে করি প্রক্রিয়া, যুদ্ধজাহাজের বর্ম বাড়ানো, জাহাজ নির্মাণের ভবিষ্যত ...
    1. +1
      22 এপ্রিল 2014 11:44
      নিরর্থক আপনি তাই মনে করেন। থ্রেশহোল্ড, একটি ক্ষেপণাস্ত্রের বিরুদ্ধে বর্ম, অতিক্রম করা হয়েছে। এখন অস্ত্রের ভিত্তি গতি। যাতে বর্ম সুরক্ষার উপায় নয়।
  19. Netto
    +13
    22 এপ্রিল 2014 11:05
    যদি কোন উপযুক্ত গোলাবারুদ না থাকে, তবে এটি শুধুমাত্র সঠিক লক্ষ্য না থাকার কারণে। ইউএস একটি সাঁজোয়া ক্রুজার বিকাশ করুক। এখানে কতগুলি সূক্ষ্মতা দেখা দেবে তা কল্পনা করা কঠিন এবং বর্মের জন্য কী বলি দিতে হবে, যার ওজন 40% হতে পারে! জাহাজের মোট স্থানচ্যুতি থেকে। স্থানচ্যুতি বৃদ্ধির ফলে বর্মের আরও বেশি বৃদ্ধি ঘটবে (আমরা দুর্বল অঞ্চল চাই না), এবং স্টিলথ ক্ষতিগ্রস্ত হবে। এবং এই পুরো মহৎ প্রকল্পের পটভূমিতে, রাশিয়ায় জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র ডিজাইনারদের একটি সভা অনুষ্ঠিত হবে, যারা মার্কিন ক্রুজারের সম্ভাব্য কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্যগুলিকে অবাক করে দিয়ে সহজভাবে এবং সস্তায় জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রগুলিকে বর্ম দিয়ে সজ্জিত করবে। - যন্ত্রাংশ ভেদ করা, ক্ষেপণাস্ত্রের গতি বৃদ্ধি করা, এমনকি পরিসরের খরচেও। যাই হোক না কেন, এটি একটি সাঁজোয়া জাহাজ নির্মাণের চেয়ে দ্রুত এবং সস্তা হবে। আর এখানে আরসিসি ডিজাইনার সবসময় অর্ধেক ধাপ এগিয়ে থাকবেন। জাহাজটিকে আঘাত করা থেকে রক্ষা করার জন্য ইলেকট্রনিক যুদ্ধ, বিমান প্রতিরক্ষার জন্য এই একই 40% স্থানচ্যুতি ব্যবহার করা কি ভাল হবে না?
    1. +7
      22 এপ্রিল 2014 13:19
      সবচেয়ে দুঃখের বিষয় হল যে লেখক কোনওভাবেই স্বীকার করতে চান না ... যে যত তাড়াতাড়ি (যদি কেউ, অবশ্যই পাগল হয়ে যায়) সাঁজোয়া দানব উপস্থিত হয়, তারা অবিলম্বে পুরানো ওয়ারহেড এবং বর্ম থেকে "ধুলো উড়িয়ে দেবে" - ছিদ্রকারী গোলাবারুদ। তদুপরি, বিশেষ করে স্মার্ট হওয়ার দরকার নেই ... মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (এবং আমরাও) পুরানো বোমাগুলিকে পুরোপুরি ইউআরওতে পুনরায় তৈরি করেছে - কেবল তাদের উপর হোমিং সরঞ্জাম ঝুলিয়ে। (এবং পুরানো ব্র্যাবগুলি গুদামগুলিতে চুপচাপ শুয়ে থাকে)। এবং এটি একটি নতুন ইয়ামাটো তৈরির চেয়ে অনেক কম সময় এবং অর্থ নেবে ... ;-) এমনকি সেই সময়ে এটি "মিশরীয় পিরামিড" হিসাবে অকেজো হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল ... এবং ক্লাস্টার ওয়ারহেডগুলিকে উপযুক্ত সাবমিনিশন দিয়ে সজ্জিত করতে ... সাধারণভাবে, খুব বেশি সময় লাগবে না।
      "Mk.20 Rockeye হল একটি ফ্রি-ফলিং আনগাইডেড ক্লাস্টার বোমা যা ট্যাঙ্ক এবং সাঁজোয়া যান ধ্বংস করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে৷ বোমাটি একটি MK-339 যান্ত্রিক ফিউজ দিয়ে সজ্জিত (একটি FMU-140 ইলেকট্রনিক ফিউজ সহ সংস্করণ কানাডিয়ান বিমান বাহিনীর জন্য সরবরাহ করা হয়) এবং 247 Mk.118 ক্রমবর্ধমান সাবমিনিশন দিয়ে সজ্জিত। 600 গ্রাম Mk.118 সাবমিনিশন 190 মিমি পুরু পর্যন্ত আর্মার ভেদ করতে পারে। যখন একটি একক Mk.20 রকি ক্লাস্টার বোমা দিয়ে ফেলা হয়, ক্ষতিগ্রস্ত এলাকাটি প্রায় ফুটবল মাঠের আকারের হয়। .
      দৈর্ঘ্য, মি
      ব্যাস, মিমি
      উইংসস্প্যান, মি
      বোমার ওজন, কেজি
      আবেদনের উচ্চতা, মি
      2,30
      335
      0.85
      220
      90 - 900 "

      এই ধরনের ক্যাসেটের গোড়ালি পরে এই ইয়ামাটোসরাস থেকে কী দুর্দান্ত কোলান্ডার বের হবে তা নিয়ে ভাবছেন? গর্তগুলি অবশ্যই ছোট হবে ... তবে ডফিগা ... ভাল, স্বাভাবিকভাবেই, বর্মের নীচে একটি "ক্যাসেরোল" থাকবে ... সাধারণভাবে, "নৌ পাস্তা" একটি লা "কাপতসভ" ... ;- )

      না, মাঝে মাঝে আমি শুধু কান্নাকাটি করি... সে কি ব্যানাল S-8KO-এর ভাঙ্গনও কাছে দেখেছে? আমি যদি এটা দেখতে পেতাম, আমি একটি সাঁজোয়া পুরগা চক আপ করতাম না।
      1. +1
        22 এপ্রিল 2014 14:10
        উদ্ধৃতি: তাওবাদী
        .118 190 মিলিমিটার পুরু পর্যন্ত বর্ম ভেদ করতে পারে। একটি একক Mk.20 Rockeye ক্যাসেট বোমা দিয়ে ফেলা হলে, ক্ষতিগ্রস্ত এলাকাটি প্রায় ফুটবল মাঠের সমান।

        আচ্ছা, সে ডেকে 2 মিলিমিটারের একশ গর্ত করবে, এবং কী? পরবর্তী বৃষ্টিতে জাহাজটি কি ডুবে যাবে?
        1. 0
          22 এপ্রিল 2014 14:47
          ঠিক আছে, প্রথমত, গর্তগুলি 2 মিমি নয়, তবে 20 হবে ... এবং দ্বিতীয়ত, ডুবে গেলে ডুববে না, তবে এটি নাফিগকে পুড়িয়ে ফেলবে ... "একটি ক্রমবর্ধমান পেস্টলের সাঁজোয়া ক্রিয়া" আসলে একটি তরল ধাতুর একটি জেট যার সাথে কয়েক হাজার ডিগ্রি তাপমাত্রা। একটি ট্যাঙ্কের জন্য, সাধারণত "একটি ট্যাবলেটই যথেষ্ট" ... অবশ্যই, এটি একটি ট্যাঙ্ক নয়, এবং একাধিক ট্যাবলেট রয়েছে ...
          1. +2
            22 এপ্রিল 2014 14:55
            উদ্ধৃতি: তাওবাদী
            ভাল, প্রথমত, গর্তগুলি 2 মিমি নয়, তবে 20 হবে

            20 মিমি? আপনি একটি ছবি দেখাতে পারেন? অন্তত 100 মিমি বর্ম?
            উদ্ধৃতি: তাওবাদী
            এবং দ্বিতীয়ত, ডুবে গেলে ডুববে না, বরং নাফিগকে জ্বলবে।

            কেন এই জাহাজটি পুড়ে যাবে? এটির উপরের অংশে কী জ্বালানী রয়েছে (সম্ভবত এমনকি একটি সাঁজোয়া ডেকও নয়?
            উদ্ধৃতি: তাওবাদী
            "একটি ক্রমবর্ধমান পেস্টলের সাঁজোয়া ক্রিয়া" আসলে তরল ধাতুর একটি জেট যার তাপমাত্রা কয়েক হাজার ডিগ্রি।

            ওহ, এবং কেন এমন একটি জেট পাওয়ার থেকে একটি ট্যাঙ্কে সর্বদা একজন ব্যক্তিকে হত্যা করে না?
            উদ্ধৃতি: তাওবাদী
            একটি ট্যাঙ্ক সাধারণত "যথেষ্ট একটি ট্যাবলেট" ...

            এটা কি সম্পূর্ণ ধ্বংসের জন্য নাকি দুই ঘন্টার জন্য অক্ষমতার জন্য?
            হ্যাঁ, এবং একটি ট্যাঙ্ক একটি জাহাজের বিপরীতে বর্ম, জ্বালানী, গোলাবারুদ এবং মানুষ দিয়ে তৈরি একটি খুব কমপ্যাক্ট কাঠামো।
            1. +2
              22 এপ্রিল 2014 16:08
              ভাল, আপনার নিজের ডায়াগ্রাম তাকান. ইয়ামাটোর টাওয়ারের ছাদে কতটা বর্ম আছে (বিশেষত সার্বজনীন এবং বিমান-বিধ্বংসী ক্যালিবার) - অথবা আপনি কি মনে করেন সেখানে ট্যাঙ্কের চেয়ে অনেক বেশি জায়গা আছে? সৌভাগ্যবশত, আমি জাহাজ পরিষেবা সহ অভিজ্ঞতা আছে. এবং তারের রুট, পাইপলাইন এবং অন্যান্য দুর্বল জিনিসপত্র সহ একটি আধুনিক যুদ্ধজাহাজের স্যাচুরেশন আমি নিজেই জানি। হ্যাঁ, তুচ্ছ কম্পার্টমেন্ট, রাবার ড্যাম এবং অন্যান্য গহ্বরে অবশ্যই "অলস হিট" থাকবে ... তবে সত্য যে এই জাতীয় "ফুটবল মাঠে" জুড়ে আরও কয়েকটি অনুরূপ ক্যাসেট খোলার পরে কোনও থাকার জায়গা অবশিষ্ট থাকবে না .. অর্থাৎ যুদ্ধের মান শূন্য হবে ... এবং "মারলেসন ব্যালে" বিমান চালনার পরবর্তী কাজ, অনুশীলনের মতো, এমনকি সাধারণ ল্যান্ড মাইন দিয়েও বোমাবর্ষণ করা হবে (বা গভীরতার চার্জ সহ আরও ভাল) এবং জলের হাতুড়ি নিরস্ত্র নীচে ছিঁড়ে ফেলবে এবং একই বাউল বুলে থাকবে...
              আবার, একটি ট্যাঙ্কের বিপরীতে, এই জাতীয় "ফ্যাট টার্গেট" এর জন্য কেউ প্রচেষ্টা এবং উপায় ছাড়বে না।
              1. ক্রাং
                0
                25 এপ্রিল 2014 15:10
                এজন্য আপনার প্রচুর নেভাল ট্যাঙ্ক দরকার। শক্তিশালী, রকেট, টর্পেডো, আর্টিলারি এবং মাইন অস্ত্র সহ যুদ্ধজাহাজ। বোরোডিনো সিরিজ হল আমাদের জুমওয়াল্টের উত্তর।
            2. +1
              22 এপ্রিল 2014 21:48
              কার্স থেকে উদ্ধৃতি
              20 মিমি? আপনি একটি ছবি দেখাতে পারেন? অন্তত 100 মিমি বর্ম?

              ইয়ামাটোর প্রধান ক্যালিবার 280 মিমি এর একটি বুরুজ ছাদ রয়েছে, বেশ অনেক। কিন্তু একটি 2000 পাউন্ড মার্ক 84 এরিয়াল বোমা 15 ইঞ্চি বর্ম ভেদ করে, অর্থাৎ 381 মিমি। একটি বায়বীয় বোমার উপর একটি লেজার-গাইডেড কন্ট্রোল কিট ইনস্টল করা এটিকে একটি GBU-10-এ পরিণত করে, যার ফলে টাওয়ারের ছাদ থেকে প্রথম বোমাটি উচ্চ সম্ভাবনার সাথে আঘাত করা নিশ্চিত করে। একটি মন্থর ফিউজ আপনাকে একটি বড় বাদাবুম প্রদানকারী সেলারগুলিতে পৌঁছানোর অনুমতি দেবে।
              কার্স থেকে উদ্ধৃতি
              কেন এই জাহাজটি পুড়ে যাবে? এটির উপরের অংশে কী জ্বালানী রয়েছে (সম্ভবত এমনকি একটি সাঁজোয়া ডেকও নয়?

              জাহাজে আগুন লাগলে ধাতু সহ সবকিছু পুড়ে যায়। বহু বছর ধরে, জাহাজ নির্মাণে অ-দাহ্য পদার্থ ব্যবহার করা হয়েছে, কিন্তু তারা এখনও জ্বলছে, জাহাজটিকে ধ্বংসস্তূপে পরিণত করছে। এই ক্ষেত্রে, উত্স একটি সিগারেট বাট এবং একটি ব্যানাল শর্ট সার্কিট উভয় হয়.
              1. +1
                22 এপ্রিল 2014 22:46
                নায়হাস থেকে উদ্ধৃতি
                কিন্তু 2000 পাউন্ডের মার্ক 84 এরিয়াল বোমা 15 ইঞ্চি বর্ম ভেদ করে

                কোন উচ্চতা থেকে? আসলে উল্লেখ করার মতো নয় যে আমি ব্যক্তিগতভাবে এই বৈশিষ্ট্যে বিশ্বাস করি না। বিশেষ করে প্রায় 50% ফিলিং ফ্যাক্টর সহ
                নায়হাস থেকে উদ্ধৃতি
                একটি বায়বীয় বোমার সাথে একটি লেজার-গাইডেড কন্ট্রোল কিট সংযুক্ত করলে এটি একটি GBU-10-এ পরিণত হয়,

                তবে এটি পরিবর্তন করে না যে বিমানটিকে প্রায় 8 কিলোমিটার উচ্চতায় লক্ষ্যের উপর দিয়ে উড়তে হবে
                নায়হাস থেকে উদ্ধৃতি
                জাহাজে আগুন লাগলে ধাতু সহ সবকিছু পুড়ে যায়।

                এটা আশ্চর্যজনক যে ট্যাঙ্কগুলি জ্বালানীতে প্রবেশ করলেই কেন আলো জ্বলে?নাকি ট্যাঙ্কে এমন ধাতু নেই?
                নায়হাস থেকে উদ্ধৃতি
                এই ক্ষেত্রে, উত্স একটি সিগারেট বাট এবং একটি ব্যানাল শর্ট সার্কিট উভয় হয়.

                একটি সাঁজোয়া ডেকের উপর একটি সিগারেটের বাট ছুঁড়ে দেওয়া? আমি যথেষ্ট বিশ্বাস করি যে একটি পরিত্যক্ত সিগারেটের বাটটি সঠিক জায়গায় আছে, বা দ্বিতীয় ডেকের নীচে অন্য কোথাও, কিছু আসবে, কিন্তু চামড়ার পিছনে প্রথম বগিতে নয়।
                কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                এবং ট্যাঙ্কগুলি সাধারণত এভিয়েশন কেরোসিন দিয়ে উপরে পূর্ণ হয় না।

                হ্যাঁ, এবং যুদ্ধজাহাজও, এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের বিপরীতে।
                1. Kassandra
                  0
                  23 এপ্রিল 2014 00:12
                  যুদ্ধজাহাজে, কিন্তু একটি আর্টিলারি সেলার আছে
                  আপনাকে লক্ষ্য থেকে 8 কিমি উপরে উড়তে হবে না, একটি নাক-আপ থেকে বোমা বিস্ফোরণ ঘটছে, শেষ অংশে, বোমার দিকে লক্ষ্যের দিকে যাওয়ার সময়, একটি বুস্টার তার ইউরেনিয়াম বোল্টকে হাতুড়ি দিয়ে এতে গতি বাড়ায় বর্ম মধ্যে
                  1. +1
                    23 এপ্রিল 2014 01:35
                    100 মিলিয়ন ডলারের একটি বিমান কতদূর উড়বে?
                    1. Kassandra
                      0
                      24 এপ্রিল 2014 12:04
                      মোটেই নয়, এটি এই জন্য উদ্ভাবিত হয়েছিল।
                      তারপরে তারা বোমার সাথে একটি উপরের পর্যায় সংযুক্ত করতে শুরু করে, এবং তাই এরোব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র উপস্থিত হয়েছিল, যা চুক্তি দ্বারা নিষিদ্ধ, যাতে প্রত্যেকে তাদের বড় নৌকাগুলি চালিয়ে যেতে পারে।
                      1. +1
                        24 এপ্রিল 2014 13:12
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        মোটেই নয়, এটি এই জন্য উদ্ভাবিত হয়েছিল।

                        হাইপারস্পেস থেকে মহাকাশে বোমা তৈরি হয়?
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        তারপর বুস্টার ব্লক এখনও বোমার সাথে সংযুক্ত ছিল

                        যা উল্লম্ব গতি দিয়েছে।কিন্তু অনুভূমিক গতি নেই।
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        এভাবেই এরোব্যালিস্টিক মিসাইল আবির্ভূত হয়

                        তাহলে এরোব্যালিস্টিক মিসাইল নাকি বোমা?
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        এবং স্কেলিং নয় কিন্তু স্কেলিং ..
                        এবং?
                      2. Kassandra
                        0
                        24 এপ্রিল 2014 14:37
                        সেই "প্যারাবোলা" কি জানো? আচ্ছা, দিগন্তের কোণে নিক্ষিপ্ত একটি পাথর কোনটি দিয়ে উড়ে যায়?
                      3. +1
                        24 এপ্রিল 2014 15:19
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        সেই "প্যারাবোলা" কি জানো?

                        আমি জানি, কিন্তু এটার সাথে কি করার আছে?বিশেষ করে ক্যাবলিংয়ের জন্য?
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        আচ্ছা, দিগন্তের কোণে নিক্ষিপ্ত একটি পাথর কোনটি দিয়ে উড়ে যায়?

                        তাহলে ক্যাচ কী? এবং লক্ষ্যের কাছাকাছি না গিয়ে বিমানটি কীভাবে নিক্ষেপ করে? কত দূরত্বে, কত উচ্চতা থেকে, নির্ভুলতা কী, রকেট বুস্টার প্রতি সেকেন্ডে কত মিটার এমন একটি ট্র্যাজেক্টোরি বরাবর যোগ করে?
                        বোমা ও বর্মের মিলনের কোণ কত?
                      4. Kassandra
                        0
                        24 এপ্রিল 2014 15:44
                        bonba যখন এটিতে COBRিং করে (প্যারাবোলা বরাবর) উড়ে যায়

                        দূরত্বের মধ্যে. MiG-25 এর সাথে, বনবা, এমনকি লেভেল ফ্লাইটে পিচ আপ না করে, শান্তভাবে 46 কিমি উড়ে যায়।

                        ওয়েল, একরকম এটা নিক্ষেপ, ইউটিউবে একটি ভিডিও আছে. নির্ভুলতা আশ্চর্যজনক। পাইলট লক্ষ্য চিহ্নিত করে, কৌশল শুরু করে এবং ক্যাম্পার স্বয়ংক্রিয়ভাবে পছন্দসই উচ্চতা কোণ, উচ্চতা এবং গতিতে পুনরায় সেট করে।
                        http://www.youtube.com/results?search_query=toss+bombing

                        অ্যাক্সিলারেটর উল্লেখযোগ্যভাবে যোগ করে, অন্যথায় কেন এটি হবে?
                      5. +1
                        24 এপ্রিল 2014 22:42
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        bonba যখন এটিতে COBRিং করে (প্যারাবোলা বরাবর) উড়ে যায়

                        ঠিক আছে, অন্তত সাইনোসয়েডে নয়)))

                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        পরিসীমা মিগ-25 বনবা সহ

                        আর তাৎক্ষণিক-25 দিয়ে কেন?
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        এমনকি সমতল ফ্লাইটে পিচ না করেও, এটি নিঃশব্দে 46 কিমি উড়ে যায়।

                        কোন উচ্চতা এবং কোন গতি থেকে? আমি বলি না যে সেখানে কোন নির্ভুলতা নেই।
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        ভাল, এটা কিভাবে নিক্ষেপ

                        এটার মতো কিছু?
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        http://www.youtube.com/results?search_query=toss+bombing

                        কি অদ্ভুত খেলা।

                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        তীক্ষ্ণতা আশ্চর্যজনক।

                        শুধু বিস্ময়কর? আপনি কি দূরত্ব এবং উচ্চতা থেকে আমাকে বলতে পারেন?
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        অ্যাক্সিলারেটর উল্লেখযোগ্যভাবে যোগ করে, অন্যথায় কেন এটি হবে?
                        আমি ব্যক্তিগতভাবে অ্যাসল্ট কংক্রিট-ছিদ্রকারী বোমার জন্য বুস্টার সম্পর্কে জানি, তারা এত বেশি যোগ করে না, তারা কম উচ্চতা থেকে নেমে যাওয়ার জন্য ক্ষতিপূরণ দেয় এবং 90 ডিগ্রি কোণে জোরপূর্বক হ্রাস করে।
                      6. Kassandra
                        0
                        25 এপ্রিল 2014 03:23
                        এটি একটি সাইনোসয়েড দিয়ে সম্ভব,
                        কারণ,
                        নির্ভুলতা একটি কম্পিউটার হিসাবে বিবেচিত হয়,
                        একটি খেলা নির্বাচন না
                        আমি জানি না - এটি প্রতিটি পৃথক ক্ষেত্রে নির্ভর করে।
                        এই কংক্রিট-ভেদকারী ত্বরণকারীরা কি সবকিছু হিমায়িত করবে?
                        http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-15
                        আমদানি থেকে: AGM-69A SRAM
                      7. +1
                        25 এপ্রিল 2014 12:39
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        একটি খেলা নির্বাচন না

                        তাই নির্বাচন করুন।
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        আমি জানি না - এটি প্রতিটি পৃথক ক্ষেত্রে নির্ভর করে।

                        এবং আমি উল্লেখ করব যে আপনি 46 কিলোমিটার উচ্চতা থেকে 20 কিমি নিয়ে এসেছেন, দুটি শব্দের বেশি গতিতে
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-15
                        আমদানি থেকে: AGM-69A SRAM

                        এর ফিরে যাওয়া যাক
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        একটি পিচ-আপ থেকে বোমা বিস্ফোরণ হয়, টার্মিনাল বিভাগে, বোমার লক্ষ্যের দিকে যাওয়ার সময়, একটি বুস্টার তার ইউরেনিয়াম বোল্টটিকে বর্মে হাতুড়ি দিয়ে এতে গতি যোগ করে।

                        প্লেন কতদূর উড়তে হবে
                        কোন উচ্চতায়?
                        কত বুস্টার যোগ করে।
                        আর ইউরেনিয়াম বোল্টের সাথে এর কি সম্পর্ক?


                        X-15 প্রায় 40 মিটার (000 ফুট) উচ্চতায় আরোহণ করে এবং তারপর লক্ষ্যবস্তুতে ডুব দেয়, প্রায় Mach 130 এর গতিতে ত্বরান্বিত হয়, যা এটিকে এখন পর্যন্ত সবচেয়ে দ্রুততম রকেট বিমান বানিয়েছে।

                        ))))) 40 কিমি))) এবং এটি একটি রকেট এবং একটি বোমা।

                        AGM-69A SRAM
                        নির্ভুলতা 430 মিটার (1400 ফুট)
                        এবং এটি একটি চলমান লক্ষ্যে নয়
                      8. Kassandra
                        0
                        25 এপ্রিল 2014 16:12
                        কিন্তু আপনি নির্বাচন করতে পারবেন না? উদাহরণস্বরূপ এই
                        http://www.youtube.com/watch?v=mqIJL8lx00o
                        অথবা এটা
                        http://www.youtube.com/watch?v=WxzpKtbNKQ0 40:06 - 40:19
                        মুভিটি সম্পূর্ণভাবে দেখতে ভাল।

                        ঠিক আছে, আমি এটি লিখেছি এবং নিজের জন্য গর্বিত, শুধুমাত্র 46 কিমি পিচ-আপ থেকে নয় (একটি কম্পিউটার রিসেট ছাড়া, এবং একটি অনুভূমিক দৃষ্টি থেকে)
                        একটি ইরানী F-14 বা F-4 পারস্য উপসাগরে যে কোনো বিমানবাহী রণতরী পাবে, কোনো ফাতেহ ছাড়াই
                        Tu-160 একটি পিচ-আপ থেকে 100 কিলোমিটারেরও বেশি সময় ধরে বোমা ছুড়ে দেয়
                        অ্যান্টি-শিপ X-15 300 কিলোমিটারে উচ্চ নির্ভুলতার সাথে কাজ করে (এটি সম্পর্কে একটি উইকিপিডিয়া আছে)
                        69km এ AGM-260 SRAM-এর একই সামুদ্রিক সংস্করণ
                        গতি বাড়ানোর জন্য লক্ষ্যের দিকে যাওয়ার জন্য শেষ বিভাগে একটি বুস্টার প্রয়োজন। উপরন্তু, সংঘর্ষের আগে, এটি কমপক্ষে 2,5 কিমি / সেকেন্ড যোগ করে।

                        এবং এখন, slushy দারাগা - ildi doe.pis পোস্টে ...
                      9. +1
                        25 এপ্রিল 2014 16:27
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        http://www.youtube.com/watch?v=mqIJL8lx00o

                        আমি আপনার অপর্যাপ্ততা সম্পর্কে আরো নিশ্চিত হতে শুরু করছি। ভিডিওতে, স্ট্র্যাটেজিক বোম্বার।
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        http://www.youtube.com/watch?v=WxzpKtbNKQ0

                        হ্যারিয়ার? এবং মুচি থেকে যে বোমা ফেলেছে তার ওজন কত? এবং লক্ষ্য থেকে কত কিমি এবং কত উচ্চতায়?
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        একটি ইরানী F-14 বা F-4 পারস্য উপসাগরে যে কোনো বিমানবাহী রণতরী পাবে, কোনো ফাতেহ ছাড়াই
                        আমাকে কিছু ন্যায্যতা দিন?
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        Tu-160 একটি পিচ-আপ থেকে 100 কিলোমিটারেরও বেশি সময় ধরে বোমা ছুড়ে দেয়

                        লিংক কোথায়?একই সাথে,কোন উচ্চতা থেকে?কোন গতিতে,কোন ধরনের বোমা?নাকি আবার মিসাইল দিয়ে কিছু গুলিয়ে ফেলবেন?

                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        অ্যান্টি-শিপ X-15 300 কিলোমিটারে উচ্চ নির্ভুলতার সাথে কাজ করে (এটি সম্পর্কে একটি উইকিপিডিয়া আছে)

                        এটি একটি রকেট, এবং একটি ক্যাব্রিওলেট থেকে ফেলে আসা বোমার সাথে এর কী সম্পর্ক?
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        উপরন্তু, সংঘর্ষের আগে, এটি কমপক্ষে 2,5 কিমি / সেকেন্ড যোগ করে।

                        মাফ করবেন, কিন্তু আপনি সম্পূর্ণভাবে ফাক হয়ে গেছেন, এটি কী ধরনের বুস্টার যা 2500 মি / সেকেন্ড যোগ করে, এটি কি বোমার চেয়ে বেশি হবে না?

                        বাস্তবে ফিরে আসি
                        http://commi.narod.ru/txt/shirad/426.htm
                      10. Kassandra
                        -1
                        25 এপ্রিল 2014 17:22
                        এবং স্ট্র্যাটেজিক বোম্বার তার বিগ বনবা সহ এটি কি একটি বিমান নয়? ট্যাঙ্কে যারা আছে তাদের জন্য রোল-আপ কী তা একটি লক্ষণীয় চিত্রের জন্য।

                        একটি এরোব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র, যদিও এটি পিচ-আপ থেকে ফেলা বোমার চেয়ে আরও 1,5-3 গুণ বেশি উড়ে যায় এবং
                        উদ্দেশ্যমূলক বায়ু প্রতিরক্ষা (যা মূলত বিষয় ছিল) এলাকায় প্রবেশ না করার জন্য ক্যাবলিং উদ্ভাবিত হয়েছিল এবং কোনটি (কোব্রিরোভানি) সম্পর্কে আপনি কিছুই জানেন না।
                        এবং আপনি এখানে অর্ধেক লিখেছেন যে প্লেন কিছু ড্রপ করার জন্য লক্ষ্যের উপর দিয়ে যেতে হবে চমত্কার

                        থিওকল বুস্টারগুলি কিছুটা বড়। BOPS-এর ট্যাঙ্ক এক্সপেলিং চার্জে, শুধু বারুদ পোড়ানো হয় যাতে প্রজেক্টাইল দ্বারা সিল করা কামানটি ছিঁড়ে না যায়।

                        শোন, তুমি কি চিহ্ন নও? হাঃ হাঃ হাঃ

                        এটি আপনাকে রাশিয়ান সাদাতে লেখা ছিল - পোস্টে যান doe.bis!

                        এখানে ইউএসএসআর ভেঙে পড়েছে, আপনার মতো রাকিজদিয়েভ সহ, এবং এখন আপনি এখনও এন্টেন্তের গোড়ালি চাটছেন। ঠাণ্ডা তুমি তাহলে শেখাবে আদৌ?

                        ফাক বন্ধ!!!
                      11. +2
                        25 এপ্রিল 2014 17:40
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        এটি আপনাকে রাশিয়ান সাদাতে লেখা ছিল - পোস্টে যান doe.bis!

                        আমি কি বলতে পারি, ড্রেনটি সুরক্ষিত))) উলান রড সহ ক্যাব্রিওলেট বোমা রকেট সম্পর্কে আপনার বাজে কথা নিয়ে এগিয়ে যান)))
                      12. Kassandra
                        0
                        27 এপ্রিল 2014 20:24
                        আমি মনে করি এটা সব আপনি কি এবং সেখানে ডুব
                        আপনি আপনার প্লাম্বার বন্ধুদের কাছে. স্তম্ভ পর্যন্ত কেউ আর মজা পাবে না
                    2. Kassandra
                      0
                      24 এপ্রিল 2014 12:35
                      এবং স্কেলিং নয়, কিন্তু স্কেলিং ...
                2. Kassandra
                  0
                  23 এপ্রিল 2014 00:22
                  "ধাতু"

                  কাঠামোর আকার এবং উত্পন্ন থ্রাস্ট যাইহোক গুরুত্বপূর্ণ
                3. 0
                  24 এপ্রিল 2014 00:40
                  কার্স থেকে উদ্ধৃতি
                  এটা আশ্চর্যজনক যে ট্যাঙ্কগুলি জ্বালানীতে প্রবেশ করলেই কেন আলো জ্বলে?নাকি ট্যাঙ্কে এমন ধাতু নেই?
                  সম্মত হন - এটি জ্বলে এবং আলো দেয়, বিভিন্ন জিনিস। যুদ্ধজাহাজের প্রধান সমস্যা হল অ্যালুমিনিয়াম অ্যালয়গুলির বৃহৎ ব্যবহার, বিভিন্ন ডিজাইনে, ওজন কমাতে, নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে তারা তাপের বিশাল মুক্তির সাথে "অক্সিডাইজ" করতে শুরু করে ... এবং একই জিনিস প্রায়শই ট্যাঙ্কগুলিতে ঘটে। সাধারণভাবে, সাঁজোয়া বস্তু থেকে, পদাতিক যুদ্ধের যানবাহন এবং পদাতিক যুদ্ধের যান এই ক্ষেত্রে খুব বিপজ্জনক, এবং তারা পোড়া - একটি মিষ্টি কাজের জন্য ...
                  1. +2
                    24 এপ্রিল 2014 10:41
                    থেকে উদ্ধৃতি: svp67
                    অ্যালুমিনিয়াম খাদ ব্যবহার

                    থেকে উদ্ধৃতি: svp67
                    এই বিষয়ে কমরেড, পদাতিক যুদ্ধের যান এবং পদাতিক যুদ্ধের যান অত্যন্ত বিপজ্জনক, এবং তারা পুড়ে যায়।


                    তাই আমাদের কাছে আরেকটি কেস আছে। চমৎকার সিমেন্টের বর্ম এবং কাঠামোগত ইস্পাত।
                    পাইপলাইন, জ্বালানি, দাহ্য পদার্থগুলি দ্বিতীয় ডেকের নীচে এবং আলোকে বিবেচনা করলে এটি তৃতীয়টির নীচে।
                    অতএব, একটি সাঁজোয়া জাহাজের জন্য ক্লাসিক ক্রমবর্ধমান চার্জ বিশেষ বিপজ্জনক নয়।
                    যাইহোক, আরপিজি -7, একটি জিপের রেডিয়েটারে উঠলে, কেবল গাড়িতে আগুন দেয় না, এমনকি ভাঙা কাচও ভাঙে না।
                  2. Kassandra
                    0
                    24 এপ্রিল 2014 14:25
                    অ্যালুমিনিয়াম এখন ট্যাঙ্ক আর্মারেও ব্যবহৃত হয়।
                    2 মিটার উঁচু একটি বস্তুতে আগুনের সময় উত্পন্ন থ্রাস্ট এক জিনিস, এবং 10 বা 20 মিটার একটিতে এটি সম্পূর্ণ আলাদা।
                    1. +1
                      24 এপ্রিল 2014 15:16
                      কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                      অ্যালুমিনিয়াম এখন ট্যাঙ্ক আর্মারেও ব্যবহৃত হয়।

                      ঠিক ট্যাঙ্কের মধ্যে? মনে রাখবেন 60-এর দশকে সম্মিলিত বর্মে অ্যালুমিনিয়াম সন্নিবেশ করা হয়েছিল শুধুমাত্র ক্রমবর্ধমান গোলাবারুদের বিপরীতে, কিন্তু আমি শুনিনি যে এটি জ্বলছে।
                      কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                      2 মিটার একটি জিনিস এবং 10 বা 20 মিটারে এটি সম্পূর্ণ আলাদা।

                      ট্র্যাকশন? এটি কি একটি পাতলা জাহাজ? যুদ্ধ সতর্কতায় কম্পার্টমেন্টগুলি কি বন্ধ হয় না?
                      1. Kassandra
                        0
                        24 এপ্রিল 2014 15:35
                        আপনি নিজেই যদি এটি সম্পর্কে লিখুন, আপনি কেন জিজ্ঞাসা করছেন?
                        পাশ বরাবর ট্র্যাকশন। তিনি, ট্যাঙ্কের বিপরীতে, লম্বা। বিস্ফোরণ থেকে কিছু দরজা মাঝে মাঝে খুলে যায়।
                      2. +1
                        25 এপ্রিল 2014 12:46
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        আপনি নিজেই যদি এটি সম্পর্কে লিখুন, আপনি কেন জিজ্ঞাসা করছেন?

                        কারণ আগুনে কিছুই ছিল না।
                        কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
                        পাশ বরাবর ট্র্যাকশন। তিনি, ট্যাঙ্কের বিপরীতে, লম্বা। বিস্ফোরণ থেকে কিছু দরজা মাঝে মাঝে খুলে যায়।

                        এবং পাশ বরাবর খোঁচা কোথায়?
                        একটি ক্রমবর্ধমান জেট পাশে ছিদ্র করেছে, 5 মিমি একটি গর্ত, বর্মের পিছনের প্রথম বগিটি খালি। সেখানে কী জ্বলবে এবং 5 মিমি একটি গর্ত দিয়ে কী খোঁচা দেবে?
                      3. Kassandra
                        0
                        25 এপ্রিল 2014 16:25
                        আর্মার/ সুপারস্ট্রাকচারে আগুন... চুলায় চিমনি কেন জানো?
                        বা কেন পাত্রের নীচে জ্বালানী কাঠ স্বাভাবিক এবং যখন আরও কিছু অগ্নিনির্বাপক কল করা ভাল?
                      4. ক্রাং
                        0
                        24 এপ্রিল 2014 16:15
                        কার্স ! তুমি কি এখনো জীবিত? তাহলে আপনার আমেরিকান "বন্ধুরা" কেমন আছেন? তারা কি আপনাকে সম্মান করে?
                      5. +1
                        25 এপ্রিল 2014 12:47
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        কার্স ! তুমি কি এখনো জীবিত?

                        হাঁ
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        তাহলে আপনার আমেরিকান "বন্ধুরা" কেমন আছেন? তারা কি আপনাকে সম্মান করে?

                        কোনটি?
                      6. ক্রাং
                        0
                        25 এপ্রিল 2014 14:18
                        কার্স থেকে উদ্ধৃতি
                        কোনটি?

                        ঠিক আছে, আপনি বলেছেন যে আমরা রাশিয়ান চুষক এবং আপনি স্বাধীন ইউক্রেনীয়রা এই ধরনের চোষাকারীদের সাথে হ্যাং আউট করেন না, তবে আপনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপের সাথে "সহযোগিতা" করতে চান। সহযোগিতা কেমন? সাধারণত সামঞ্জস্য করা যান.
                      7. +2
                        25 এপ্রিল 2014 15:04
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        ঠিক আছে, আপনি বলেছেন যে আমরা রাশিয়ান চুষা এবং আপনি স্বাধীন ইউক্রেনীয় এই ধরনের চোষার সঙ্গে

                        আমি কি এটা বলেছি?
                        আমি স্বীকার করতে পারি যে আমি বলেছিলাম যে আপনি ব্যক্তিগতভাবে একজন বোকা এবং খুব স্মার্ট ব্যক্তি নন, তবে রাশিয়ানদের জন্য নয়।
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        আপনি কি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপের সাথে "সহযোগিতা" করতে চান?

                        আমি চীন, ভারত ইত্যাদির সাথে উপরে তালিকাভুক্ত সহ সবার সাথে সহযোগিতার কথা বলেছি।
                      8. ক্রাং
                        0
                        25 এপ্রিল 2014 15:07
                        কার্স থেকে উদ্ধৃতি
                        আমি কি এটা বলেছি?
                        আমি স্বীকার করতে পারি যে আমি বলেছিলাম যে আপনি ব্যক্তিগতভাবে একজন বোকা এবং খুব স্মার্ট ব্যক্তি নন, তবে রাশিয়ানদের জন্য নয়।

                        দিয়া দা দা দা। আমরা স্বাধীন। আপনার অহংকার কমে যাবে। যুক্তরাষ্ট্র আমাদের সঙ্গে আছে। আমরা সহযোগিতা করব। ঠিক আছে, আমি বলেছিলাম যে আপনি কেবলমাত্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে সহযোগিতা করতে পারেন - তারা রাজা, আপনি বাজে। এবং অন্য কোন উপায়ে. যদি তাই হয়, কার্স রঙের সাথে আমাদের T-72B এর সাথে দেখা করুন। তারা আপনাকে আরেকটি সুযোগ দেবে। মহান ইউএসএসআর এর পুনরুজ্জীবন আসছে।
                      9. +1
                        25 এপ্রিল 2014 15:36
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        দিয়া দা দা দা। আমরা স্বাধীন

                        হ্যাঁ, স্বাধীন।
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        pes আপনি সঙ্কুচিত করতে হবে.

                        আচ্ছা, আমি কি বলতে পারি, ইয়ানুকোভিচ খুব দয়ালু হয়ে উঠলেন। তিনি পুতিনকে তালাক দিয়েছিলেন, কিন্তু তিনি টিমোশেঞ্চির সাথে মানিয়ে নিতে পারেননি। এটা স্পষ্ট যে ক্রিমিয়া ফেরত দেওয়ার পুতিনের ইচ্ছা সাধারণ জ্ঞানের উপর প্রাধান্য পেয়েছে এবং তিনি ইয়ানুকোভিচকে সমর্থন করতে অস্বীকার করেছিলেন, এবং তিনি মায়দাউনকে ছত্রভঙ্গ করার সাহস পাননি।
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        যুক্তরাষ্ট্র আমাদের সঙ্গে আছে। আমরা সহযোগিতা করব

                        আমি তা বলিনি। তবে অবশ্যই আমরা যুক্তরাষ্ট্রকে সহযোগিতা করব, হয়তো রাশিয়ার সাথেও।
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        ঠিক আছে, আমি বলেছিলাম যে আপনি কেবলমাত্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে সহযোগিতা করতে পারেন - তারা রাজা, আপনি বাজে

                        আপনি কথা বলতে পারেন না, আপনি শুধু প্রলাপ.
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        যদি চে - কার্স রঙের সাথে আমাদের T-72B এর সাথে দেখা করুন

                        আপনার সাথে কথা বলার পরে, আমি কেবল একটি রসিকতা থেকে একটি RPG-26 থেকে তার সাথে দেখা করতে পারি (তাই বিশুদ্ধভাবে রসিকতার জন্য)
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        তারা আপনাকে আরেকটি সুযোগ দেবে। মহান ইউএসএসআর এর পুনরুজ্জীবন আসছে।
                        Vryatli, এটা যুদ্ধ ছাড়াও ভাল কিছু আনবে.
                      10. ক্রাং
                        +1
                        25 এপ্রিল 2014 15:46
                        কার্স থেকে উদ্ধৃতি
                        Vryatli, এটা যুদ্ধ ছাড়াও ভাল কিছু আনবে.

                        এটি ইতিমধ্যেই চলছে এবং আমরা এটি শুরু করিনি। আমরা ইয়ানুকোভিচকে ফিরিয়ে দেব এবং তিনি আমাদের সমর্থনে দেশব্যাপী গণভোট ও সুষ্ঠু নির্বাচনের আয়োজন করবেন। যাতে পশ্চিমা শয়তান বান্দেরা মেশিনগান সহ যারা কিয়েভের ক্ষমতা দখল করেছিল তারা রাশিয়ান এবং আমাদের ইউক্রেনীয় ভাইদের কী করতে হবে, কীভাবে বাঁচতে হবে এবং কোন ভাষায় কথা বলতে হবে তা বলে না।
                      11. +1
                        25 এপ্রিল 2014 16:32
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        এটি ইতিমধ্যে চালু আছে এবং আমরা এটি শুরু করিনি

                        আপনি না, কিন্তু আপনি একটি মহান কাজ.
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        আমরা ইয়ানুকোভিচকে ফিরিয়ে দেব এবং তিনি আমাদের সমর্থনে দেশব্যাপী গণভোট আয়োজন করবেন

                        ইয়ানুকোভিচ কখনই ফিরে আসবেন না, এবং আপনার সমর্থনে, শুধুমাত্র আপনার, নীতিগতভাবে, একটি সৎ গণভোট সংগঠিত করা অসম্ভব। এখানে আপনার কয়েক ডজন দেশের প্রতিনিধি এবং পর্যবেক্ষকদের প্রয়োজন, শুধুমাত্র রাশিয়ান ফেডারেশন এবং বেলারুশ নয়।
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        যাতে পশ্চিমা শয়তান বান্দেরা মেশিনগান সহ যারা কিয়েভের ক্ষমতা দখল করেছিল তারা রাশিয়ান এবং আমাদের ইউক্রেনীয় ভাইদের কী করতে হবে, কীভাবে বাঁচতে হবে এবং কোন ভাষায় কথা বলতে হবে তা বলে না।
                        যুদ্ধ ছাড়াই এবং এই বছরের জানুয়ারির কাছাকাছি এটি করা ভাল। বাপ্তিস্মের ঘটনার পরে একটি সক্রিয় আন্তর্জাতিক অবস্থান নেওয়ার জন্য এটি যথেষ্ট ছিল, জানুয়ারিতে তিনি মুজিচকা এবং ইয়ারোশকে পছন্দের তালিকায় রাখবেন, এমন কিছু যা আপনি অপেক্ষা করছেন। 1998 সাল থেকে খুব দীর্ঘ সময়, যদিও বেলির নামে একটি ভয়ঙ্কর রাস্তার নামকরণ করা হয়েছিল। তবে এটি স্পষ্ট যে ইউক্রেনের ক্ষমতার অস্থিতিশীলতা এবং অঞ্চলগুলিকে সংযুক্ত করার সুযোগ ভ্রাতৃত্ব এবং রাশিয়ানদের সাহায্য করার আকাঙ্ক্ষার উপর প্রাধান্য পেয়েছে। ইউক্রেনে.
                      12. ক্রাং
                        0
                        25 এপ্রিল 2014 17:52
                        কার্স থেকে উদ্ধৃতি
                        হ্যাঁ, স্বাধীন।

                        তুমি স্বাধীন নও। আপনি কি ধরনের স্বাধীনতার কথা বলছেন যদি একজন আমেরিকান সেক্রেটারি অফ স্টেট বা সিআইএ-র ডিরেক্টর কিয়েভে আসেন, টেবিলের একটি কেন্দ্রীয় জায়গা দখল করেন এবং আপনার এই সমস্ত তুর্চিনভ এবং ইয়াতসেনিয়ক মংরেলের মতো পাশে বসে তার চোখের দিকে তাকায়? . যখন তিনি আপনাকে কী করতে হবে এবং কীভাবে এটি করতে হবে তার নির্দেশনা দেওয়া শুরু করেন। কি ধরনের স্বাধীনতা কারস? আপনি এখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্বারা বিজিত অন্য মানুষ. লিবিয়ার মতো, ইরাকের মতো, যুগোস্লাভিয়ার মতো। এবং এটা শুধুমাত্র আমাদের (এবং আপনার উপর) নির্ভর করে আপনি সত্যিকারের স্বাধীন হবেন কিনা। আমরা এই সব পছন্দ করি না. আপনার "স্বাধীনতা" দিয়ে আপনি আমাদের মস্তিষ্ক উড়িয়ে দিয়েছেন এবং যা কিছু ক্ষিপ্ত হতে পারে তা বন্ধ করে দিয়েছেন। স্বাধীনতা সহ। আমাদের আপনাকে আবার কান ধরে টেনে বের করে আনতে হবে এবং আপনার "স্বাধীনতা" সমর্থন করতে হবে। কিন্তু ইউএসএসআর অবশ্যই পুনর্জন্ম পাবে। সুতরাং আপনি যদি গোপন ব্যবস্থা নিয়ে নাৎসিদের পরাজিত করতে না পারেন, আমাদের T-72Bs (যা আপনি এতটা পছন্দ করেন না) আপনাকে আপনার কারসের স্বাধীনতা ফিরিয়ে দেবে।
                      13. +2
                        25 এপ্রিল 2014 18:09
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        আপনি কি ধরনের স্বাধীনতার কথা বলছেন যদি একজন আমেরিকান সেক্রেটারি অফ স্টেট বা সিআইএর ডিরেক্টর কিয়েভে আপনার কাছে আসেন, টেবিলের একটি কেন্দ্রীয় স্থান দখল করেন?

                        তাই তিনি ইউক্রেনে নয় জান্তায় এসেছেন।

                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        এবং শুধুমাত্র আমাদের কাছ থেকে

                        কিছুই আপনার উপর নির্ভর করে না, এটি পুতিন সম্পর্কে বেশি।
                        এবং দুর্ভাগ্যবশত স্বাধীনতা নয়।

                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        আমাদের আপনাকে আবার কান ধরে টানতে হবে এবং আপনার "স্বাধীনতা"কে সমর্থন করতে হবে

                        আর তার আগে, কখন আবার?
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        এটা কাজ করে না, আমাদের T-72Bs (যা আপনি এতটা পছন্দ করেন না) আপনাকে আপনার বাজে কার্স স্বাধীনতা ফিরিয়ে দেবে

                        রাশিয়ান ট্যাংক আমার কাছে স্বাধীনতা ফিরিয়ে দেবে না, তারা রাশিয়ান বাস্তবতা নিয়ে আসবে। এবং তারপরে প্রশ্ন আসে যে বাস্তবতা বেড়েছে, জান্তা যা দেয় তার চেয়ে আমি এটি বেশি পছন্দ করি। আপনি এবং আপনার মতো যারা।
                      14. ক্রাং
                        +1
                        25 এপ্রিল 2014 18:27
                        কার্স থেকে উদ্ধৃতি
                        আর তার আগে, কখন আবার?

                        আর এর সাথে আমাদের কি করার আছে? আমরা শুধু আপনার "স্বাধীনতা" সম্মান করেছি। পশ্চিমই আপনাকে ময়দান থেকে ময়লা ছড়াতে নিষেধ করেছিল, আমাদের নয়। নাকি তর্ক করবে? আমরা সবাই ফাজলামি করছি। এই জারজরা সাহায্য করতে চায় না।
                        কার্স থেকে উদ্ধৃতি
                        তাই তিনি ইউক্রেনে নয় জান্তায় এসেছেন।

                        এবং জান্তা কিয়েভ থেকে আপনাকে শাসন করে। দেশের দক্ষিণ-পূর্বাঞ্চল ছাড়া। সুতরাং আপনি আমেরিকান দাস, যদি আপনি ময়দান বিরোধী কর্মীদের মধ্যে না থাকেন।
                        কার্স থেকে উদ্ধৃতি
                        কিছুই আপনার উপর নির্ভর করে না, এটি পুতিন সম্পর্কে বেশি।

                        পুতিন জনগণের বিরুদ্ধে কিছু করবেন না। একটি একক জনপ্রিয় আবেগ আছে এবং পুতিন জনগণ যা চায় তা করে। প্রবাহের সাথে যায় এবং এর ফলে তার রেটিং সর্বোচ্চে উন্নীত হয়।
                        কার্স থেকে উদ্ধৃতি
                        রাশিয়ান ট্যাংক আমার কাছে স্বাধীনতা ফিরিয়ে দেবে না, তারা রাশিয়ান বাস্তবতা নিয়ে আসবে। এবং তারপরে প্রশ্ন আসে যে বাস্তবতা বেড়েছে, জান্তা যা দেয় তার চেয়ে আমি এটি বেশি পছন্দ করি। আপনি এবং আপনার মতো যারা।

                        রাশিয়ান T-72s আপনাকে আপনার জীবন Kars বেছে নেওয়ার স্বাধীনতা এনে দেবে। তারা আপনাকে আপনার ন্যাটো "বন্ধু" থেকে মুক্তি দেবে। জিন্স এবং কোকা-কোলার সাথে কী আসে, আমি মনে করি আপনি ইতিমধ্যেই বুঝতে পেরেছেন। এবং আপনি একটি T-72 নক আউট করতে পারবেন না. বিরক্ত হন এবং কপালে 125mm OFS এবং পয়েন্টে 125mm BOPS ZBM-48 "Lead-2" পান৷ এবং যদি আপনি তা করেন, তবে এটি কেবল একটি সম্পূর্ণ বোকা, যার কাছে তার "স্বাধীনতা" তার মনকে ছাপিয়েছে। "Abrams" এর অধীনে আপনাকে অবশেষে বুঝতে হবে কারা আপনার এবং কারা আপনার শত্রু।
                      15. +1
                        25 এপ্রিল 2014 18:41
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        আমরা শুধু আপনার "স্বাধীনতা" সম্মান করেছি। পশ্চিমই তোমাদেরকে ময়দান থেকে ময়লা ছড়াতে নিষেধ করেছিল

                        তদুপরি, তদুপরি, নিজেকে অজুহাত করবেন না, যেহেতু ময়দানের আগে সবকিছু চলছিল।
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        এবং জান্তা কিয়েভ থেকে আপনাকে শাসন করে। দেশের দক্ষিণ-পূর্বাঞ্চল ছাড়া। সুতরাং আপনি আমেরিকান দাস, যদি আপনি ময়দান বিরোধী কর্মীদের মধ্যে না থাকেন।

                        জান্তা মনে করে সে শাসন করে।

                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        পুতিন জনগণের বিরুদ্ধে কিছু করবেন না

                        অবশ্যই সে করবে না। তাই আমি কল্পনা করতে পারি কিভাবে আপনার মায়দাউন দীর্ঘ সময় ধরে দাঁড়াতে পারে।

                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        জনগণ যা চায় পুতিন তাই করেন

                        Vryatli. মিডিয়া আপনার জন্য ভাল কাজ করে, Yanyk এখানে বাক স্বাধীনতার অনুমতি দেয় না. (অথবা বরং, আলিগড়ী মিডিয়ার স্বাধীনতা)

                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        রাশিয়ান T-72s আপনাকে আপনার জীবন Kars বেছে নেওয়ার স্বাধীনতা এনে দেবে।

                        ট্যাঙ্কগুলি পছন্দের স্বাধীনতা নিয়ে আসে না, তারা ট্যাঙ্কের মালিকের পছন্দ নিয়ে আসে।
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        তারা আপনাকে আপনার ন্যাটো "বন্ধুদের থেকে মুক্তি দেবে

                        আমি কি ডেলিভারি করতে বলেছিলাম?এখন পর্যন্ত ন্যাটো কিছুই করেনি।
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        জিন্স এবং কোকা-কোলার সাথে কি আসে
                        এমনকি ট্যাঙ্ক ছাড়া, আমি কোকা-কোলা পান করতে পারি না, তবে আমি জিন্স পছন্দ করি।

                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        . এবং আপনি একটি T-72 নক আউট করতে পারবেন না

                        এবং আমরা পরীক্ষা করব, এবং আমি জানি কোথায় গুলি করতে হবে এটা দুঃখের বিষয় যে সেখানে একটি মাত্র গ্রেনেড আছে, কিন্তু হয়তো আমি এটি ধরে ফেলব।
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        . বিরক্ত হন এবং কপালে 125mm OFS এবং পয়েন্টে 125mm BOPS ZBM-48 "Lead-2" পান

                        যদি আমি এটি পাই তবে এটি আমার কাছে কোন ব্যাপার না)) এবং সীসা 2 আপনি কমপক্ষে তিনটি উত্পাদন করেন, যাতে আপনি জনশক্তিতে এটি ব্যয় করতে পারেন))))
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        এবং যদি আপনি তা করেন, তাহলে শুধু একটি সম্পূর্ণ বোবা উর * ডি

                        আমি অবশ্যই আপনার এবং আপনার ধরনের জন্য এটি করতে হবে.
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        তার "স্বাধীনতা" মনকে গ্রাস করেছে

                        দেখে মনে হচ্ছে আপনার ছায়া দেওয়ার মতো কিছুই নেই।

                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        . "Abrams" এর অধীনে আপনাকে অবশেষে বুঝতে হবে কারা আপনার এবং কারা আপনার শত্রু।

                        পার্থক্য কি? এবং সে এবং সে চূর্ণ করবে। আব্রামসও ছিটকে যেতে মন্দ হবে না।
                      16. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
                      17. +1
                        25 এপ্রিল 2014 21:21
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        ............অ্যাপোলো মডারেটর দ্বারা সরানো হয়েছে

                        আচ্ছা এটা যদি আসে........মুছে ফেলা হয়েছে, যদিও আমি এর জন্য তাকে দোষ দিই না। এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র শুধুমাত্র প্রতিশ্রুতি দেয়।
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        আর আপনি বলছেন তারা কিছুই করেনি?
                        পোড়া
                        গুলি
                        উড়িয়ে দেওয়া
                        নিহত
                        মারধর
                        দূরে নিয়ে যাওয়া

                        এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র করেনি - এটি ইইউ-এর প্ররোচনায় এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের যোগসাজশে বাউটোসভোলট গ্যাংয়ের কাজ
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        ইতিমধ্যেই শতাধিক স্টোরেজ রয়েছে।

                        সম্ভবত আপনার কল্পনা ছাড়া। তবে আপনি যে কোনও প্রমাণ দেখাতে পারেন (শুধু সামরিক গোপনীয়তা উল্লেখ করবেন না, আপনি ইতিমধ্যে সবকিছু পাস করেছেন)))
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        পার্থক্য হল আমাদের T-72B গুলি আপনাকে কিছুই করবে না, যদি না আপনি অবশ্যই একটি অস্ত্র নিয়ে তাদের উপর আরোহণ করেন। কিন্তু "আব্রামস" আপনাকে আনন্দের জন্য সহজভাবে আবদ্ধ করবে।

                        ট্যাঙ্ক সব জায়গায় একই।
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        ভাল, বোকা. আপনি নিজেকে মেরে ফেলুন।

                        ঠিক আছে, কেন, আমি সম্ভবত বেঁচে থাকব। আমি একটি খোলা মাঠে ট্যাঙ্কের পেছনে ছুটতে যাচ্ছি না। এবং তাই, নীতিগতভাবে, আমি অনেক দিন ধরে একটি ট্যাঙ্ককে ছিটকে দিতে চাইছি, তাই আমি তাদের সংগ্রহ করুন। চুলকানি)))

                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        থেকে গুলি করার কিছু আছে?

                        RPG-26

                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        আপনি কি মনে করেন তারা আপনাকে সীমার মধ্যে ছেড়ে দেবে?

                        না, আরপিজি থেকে ট্যাঙ্ক পান করা অসম্ভব, গত 20 বছরে বিশ্বে এমন কোনও ঘটনা ঘটেনি)))
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        আপনি একটি পছন্দ হবে. আমরা নিজেদের জন্য ইউক্রেন দখল, টুকরো টুকরো বা নিতে যাচ্ছি না।

                        অবশ্যই। শুধু বিলিয়ন বিলিয়ন খরচ করুন তাই নির্বোধ হবেন না।
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        এবং তাই - জিনিসগুলি সাজিয়ে রাখুন এবং চলে যান
                        অবশ্যই আপনি চলে যাবেন - প্রদেশ বা স্বায়ত্তশাসিত জেলা থাকা কি আকর্ষণীয় হবে?

                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        কিন্তু কোনো কিছুর ব্যাপক গ্রহণযোগ্যতা বা প্রত্যাখ্যান তাকে অন্যথা করার সুযোগ দেবে না
                        জনসাধারণকে চালিত করার ক্ষমতা এবং ইচ্ছার সাথে, কাজটি কঠিন নয়। আমাদের মায়দাউন এর একটি উদাহরণ - ময়দানের মঞ্চ থেকে এনএলপি এবং জম্বি। আবৃত্তি, এবং প্রার্থনার সাথে ছন্দ মারধর (নিয়ন্ত্রণের প্রথম উপায়গুলির মধ্যে একটি। ভিড়) পোরোশেঙ্কোর চ্যানেলের মাধ্যমে প্রচার
                        উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        তিনি মহান হিসাবে স্মরণ করতে চান.
                        এখানে আমার কোন সন্দেহ নেই।
              2. ক্রাং
                0
                25 এপ্রিল 2014 15:12
                সম্প্রতি, এটি দাহ্য পদার্থ ছিল যা ব্যবহার করা শুরু হয়েছিল। ওজন হ্রাস এবং চৌম্বক ক্ষেত্রের জন্য অ্যালুমিনিয়াম-ম্যাগনেসিয়াম মিশ্রণ। এই জিনিসটা জ্বলছে মা, চিন্তা করো না। প্লাস তার, তার, বৈদ্যুতিক সরঞ্জাম, গোলাবারুদ, উদ্বায়ী জ্বালানী ইত্যাদি। তাত্ত্বিকভাবে, আগুন আধুনিক ফ্রিগেট, ডেস্ট্রয়ার এবং ক্রুজারের জন্য কাঠের পালতোলা নৌকার মতোই ভয়াবহ।
          2. Kassandra
            +1
            22 এপ্রিল 2014 15:39
            এবং ট্যাঙ্কগুলি সাধারণত এভিয়েশন কেরোসিন দিয়ে উপরে পূর্ণ হয় না।
      2. Kassandra
        0
        22 এপ্রিল 2014 14:14
        এবং যাইহোক, ইয়ামামোমোতুকে বেড়া দেওয়ার চেয়ে ধুলো উড়িয়ে দেওয়া সহজ ...
        এলসিএস বুক করা যায় এবং করা উচিত, তবে সমুদ্র অঞ্চলের বড় জাহাজগুলি কেবল স্থানীয়ভাবে, এবং যাইহোক, এটি সোভিয়েত নৌবাহিনীতে করা হয়েছিল।
      3. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
      4. 0
        22 এপ্রিল 2014 15:23
        ইয়ামাটোর ডেকে ব্যবধানযুক্ত বর্ম রয়েছে, সমস্ত ক্রমবর্ধমান অদৃশ্য হয়ে গেছে। যা অবশিষ্ট থাকে তা হল প্রভাব কোর, উচ্চ-বিস্ফোরক এবং গতিশীল গোলাবারুদ।
        1. Kassandra
          0
          22 এপ্রিল 2014 16:10
          এবং টেন্ডেম...
      5. 0
        23 এপ্রিল 2014 01:38
        উদ্ধৃতি: তাওবাদী
        "Mk.20 Rockeye - ফ্রি-ফলিং আনগাইডেড ক্লাস্টার বোমা

        লক্ষ্যবস্তুতে (আধুনিক জাহাজ) এ জাতীয় বি / এন সরবরাহ করার সম্ভাবনা কী?
        উদ্ধৃতি: তাওবাদী
        এই ধরনের ক্যাসেটের গোড়ালি পরে এই ইয়ামাটোসরাস থেকে কী দুর্দান্ত কোলান্ডার বের হবে তা নিয়ে ভাবছেন? গর্তগুলি অবশ্যই ছোট হবে ... তবে ডফিগা ... আচ্ছা, অবশ্যই, বর্মের নীচে একটি "ক্যাসারোল" থাকবে

        ছবির চেয়ে ভয়ঙ্কর?

        সেই যুদ্ধে 25 জন মারা গিয়েছিল। 900 জনের মধ্যে ঈগল ক্রু
        1. ক্রাং
          0
          23 এপ্রিল 2014 11:20
          এই ট্যাঙ্ক সব যুদ্ধজাহাজের জন্য।
        2. SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
          ছবির চেয়ে ভয়ঙ্কর?

          স্বাভাবিকভাবে. "ঈগল" এর বর্মটি কার্যত কোথাও ছিদ্র করা হয়নি - জাপানি শেলগুলির বৈশিষ্ট্য
          1. ক্রাং
            0
            23 এপ্রিল 2014 13:11
            এটি ছিদ্র এবং অনেক জায়গায় ছিল.
            1. আচ্ছা, বর্ম ছিদ্র করা হয়েছিল এমন জায়গাগুলি বর্ণনা করুন :))))
              1. ক্রাং
                0
                23 এপ্রিল 2014 22:15
                হ্যাঁ, অন্তত "বোরোডিনো", যা 305 মিমি বারবেট ইন্সটলেশন ভেঙ্গে 152 মিমি শেল দিয়ে শেষ করা হয়েছিল। "সুভরভ" একটি ডুবো গর্ত পেয়েছিল। সাধারণভাবে, <152 মিমি পুরু বর্ম খুব বেশি প্রবেশ করেনি।
                1. উদ্ধৃতি: ক্রাং
                  হ্যাঁ, অন্ততপক্ষে "বোরোডিনো", যা 305 মিমি শেল দিয়ে শেষ করা হয়েছিল, একটি 152 মিমি বারবেট ইনস্টলেশন ভেঙ্গে।

                  প্রথমত, আমরা ওরেল সম্পর্কে কথা বলছি বলে মনে হচ্ছে, বোরোডিনো সম্পর্কে নয়, তাই না? দ্বিতীয়ত, আপনি নিজেই তার কাছে ঝাঁপিয়ে পড়েছিলেন যে আপনি বারবেটের অনুপ্রবেশ সম্পর্কে এমন আত্মবিশ্বাসের সাথে জাহির করার উদ্যোগ নিয়েছেন? এবং তৃতীয়ত, আমি কি আপনাকে মনে করিয়ে দেব যে আপনি যদি সঠিক হন এবং "বোরোডিনো" সেইভাবে মারা যান, তবে বর্ম-ছিদ্র গোলাবারুদ ব্যবহারের কারণে, আপনার "সমস্ত ট্যাঙ্কের জন্য ট্যাঙ্ক" ইউশচিন ছাড়া পুরো ক্রুদের জন্য একটি গণকবরে পরিণত হয়েছিল?
                  1. ক্রাং
                    0
                    24 এপ্রিল 2014 06:29
                    উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                    এবং তৃতীয়ত, আমি কি আপনাকে মনে করিয়ে দেব যে আপনি যদি সঠিক হন এবং "বোরোডিনো" সেইভাবে মারা যান, তবে বর্ম-ছিদ্র গোলাবারুদ ব্যবহারের কারণে, আপনার "সমস্ত ট্যাঙ্কের জন্য ট্যাঙ্ক" ইউশচিন ছাড়া পুরো ক্রুদের জন্য একটি গণকবরে পরিণত হয়েছিল?

                    উচিত নয়। সর্বোপরি, 152 মিমি ইনস্টলেশন বারবেটের একমাত্র আঘাতে বোরোডিনো ডুবে যায়নি। এর আগে তিনি প্রায় 300 হিট পেয়েছেন। আমি মনে করি যে যেকোন, দুর্দান্ত ট্যাঙ্কের জন্য যথেষ্ট। এবং যে মারাত্মক আঘাত ছিল শুধু শেষ খড়, তাই কথা বলতে. নিজেই, এটি খুব বিপজ্জনক ছিল না - উদাহরণস্বরূপ, একই ইউশচিন এমনকি তাকে লক্ষ্য করেনি।
                    1. উদ্ধৃতি: ক্রাং
                      এর আগে তিনি প্রায় 300 হিট পেয়েছেন।

                      আপনি অসম্ভব পরিমাণে কাজ করেন।
                      বোরোডিনো টাইপের তিনটি ডুবে যাওয়া জাহাজ দ্বারা প্রাপ্ত ভারী শেল দ্বারা খুব বড় সংখ্যক হিট হওয়ার অনুমান হিটগুলির একটি অবিশ্বাস্যভাবে উচ্চ শতাংশের দিকে নিয়ে যায়। এটা ধরে নেওয়া উচিত নয় যে এই মানটি 10" বন্দুকের জন্য 12% অতিক্রম করেছে এবং 8" বন্দুকের জন্য আঘাতের শতাংশ লক্ষণীয়ভাবে কম হওয়া উচিত। এটি প্রায় 45 12" হিট দেয়।
                      N.J.M. ক্যাম্পবেল "সু-শিমার যুদ্ধ"
                      রাশিয়ান স্কোয়াড্রনের সমস্ত জাহাজে 12" শেল সহ পঁয়তাল্লিশটি আঘাত
                      1. ক্রাং
                        0
                        24 এপ্রিল 2014 12:14
                        আমি কথা বলছি শুধুমাত্র প্রায় 300 হিট, 300 "শেলের সাথে 12 হিট নয়। আপনার সাথে আলোচনা করা খুব কঠিন। আপনার পাগল তত্ত্বের জন্য একটি বিনামূল্যের ব্যাখ্যার একটি সাধারণ উদাহরণ। এমনকি আপনি যদি সবকিছু অত্যন্ত নির্ভুলভাবে এবং স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করেন, এমন একটি পদ্ধতি ব্যবহার করে যা কেবল একটি বাদ দেয়। আলোচনার বিষয়ের দ্বিগুণ বোঝাপড়া, আপনি এখনও ভুল বোঝার জন্য সবকিছু পরিচালনা করতে পারেন, সম্ভাব্য সবকিছু উল্টে দেন। এই কারণেই আমি আপনার সাথে অনেক দিন আগে কথা বলা বন্ধ করে দিয়েছিলাম এবং আপনাকে আমাকে স্পর্শ না করতে বলেছিলাম, কিন্তু আপনি সুশিমার বংশধর এখনও তাড়া করছেন আমি। জাপানিরা উচ্চ-বিস্ফোরক শেল ব্যবহার করে দ্রুত-আগুনের কামান দিয়ে ব্যাপক আগুনের উপর নির্ভর করে। সুশিমা জাপানিদের মাঝারি-ক্যালিবার আর্টিলারি দ্বারা পরাজিত হয়েছিল এবং রাশিয়ান জাহাজগুলিতে এই ধরনের শেল দ্বারা আঘাতের সংখ্যা ছিল কেবল বিশাল। একই সময়ে , জাপানিরা তাদের প্রধান ক্যালিবারটি বেশ সাবধানে ব্যবহার করেছিল, আরও ভাল লক্ষ্য রাখতে পছন্দ করে (তথাকথিত "ম্যাসিভ ফায়ার" পদ্ধতিটি প্রধান বন্দুকের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ছিল না) এবং সেইজন্য, অপেক্ষাকৃত কম 12 "শেল গুলি করা হয়েছিল। মোট 446. সুতরাং বোরোডিনো মোট প্রায় 300 হিট পেয়েছে, যা তার জন্য যথেষ্ট ছিল। এই অনেক. তিনি 300টি শেল দিয়ে 12টি হিট সহ্য করতে পারবেন এমন অনুমান, যা দিয়ে আপনি আমাকে তিরস্কার করেছেন, এটি কেবল অযৌক্তিক (ভাল, আমি জানি আমি কার সাথে কাজ করছি) এবং আমি এটি সম্পর্কে একটি শব্দও বলিনি। বাজে কথা বলা বন্ধ করুন। 300 হিট 12" ইয়ামাতো খোলস থেকেও বাঁচত না। এবং উদাহরণস্বরূপ, জাপানি সুপারড্রেডনট EMNIP "Hiei" কে নীচে পাঠাতে, এটি 85mm ক্যালিবার শেল সহ "কেবল" 203 টি হিট নিয়েছে।
                      2. উদ্ধৃতি: ক্রাং
                        আমি মাত্র 300 হিটের কথা বলছি, 300 "শেলের সাথে 12 হিট নয়। আপনার সাথে আলোচনা করা খুব কঠিন। আপনার পাগল তত্ত্বের অধীনে মুক্ত ব্যাখ্যার একটি সাধারণ উদাহরণ।

                        আমি ক্ষমা প্রার্থনা করছি. আপনি দেখুন, এমন একটি পুরানো ল্যাটিন প্রবাদ আছে, "সাপিয়েন্টি স্যাট", যার অনুবাদে "চতুর - যথেষ্ট" এবং "চতুর - বুঝবে" এর মধ্যে মধ্যবর্তী কিছু বোঝায়। সাধারণত, এইভাবে আমি মানুষের সাথে যোগাযোগ করি এবং সব সময় আমি ভুলে যাই যে আপনার একটি বিশেষ পদ্ধতির প্রয়োজন।
                        স্বাভাবিকভাবেই, আমি বুঝতে পারি যে এটি প্রায় 12 "শেল ছিল না, তবে আমার কাছে মনে হয়েছিল যে নিম্নলিখিতটি কারও কাছে স্পষ্ট ছিল
                        জাপানিরা প্রায় 45টি হিট অর্জন করেছে, 446টি শেল 12" নিক্ষেপ করেছে, তাদের প্রধান ক্যালিবারের নির্ভুলতা ছিল 10%, হয়তো একটু বেশি, হতে পারে একটু কম। তাই REV-এর যেকোনো যুদ্ধে, 6" শেলগুলির হিটের শতাংশ এবং 3 "শেলস কখনই 12" বন্দুকের আঘাতের শতাংশের কাছে আসেনি, প্রধান ক্যালিবার বন্দুকগুলি সর্বদা ভাল আঘাত করে।
                        তাত্ত্বিকভাবে, যদি জাপানিরা মাঝারি ক্যালিবার থেকে 10% হিট সরবরাহ করতে পারে, তবে টোগো এবং কামিমুরার জাহাজগুলি ক্যালিবার 18,2", 10", 8" এবং 6" এর প্রায় 3 হাজার শেল ব্যবহার করেছিল তা বিবেচনা করে। হ্যাঁ, হ্যাঁ, তারা 1824 হিট দেবে, অর্থাৎ গড়ে, একটি 12" স্যুটকেসের একটি হিটের জন্য, অন্যান্য ক্যালিবারগুলির 40-41টি হিট হবে৷ এবং তারপরে বোরোডিনোতে 300টি হিট হবে একটি বাস্তবতা৷
                        কিন্তু, আমি ইতিমধ্যেই লিখেছি, মাঝারি-ক্যালিবার আর্টিলারির নির্ভুলতা অনেক কম। হলুদ সাগরের যুদ্ধে, জাপানিরা 10 "ক্যালিবারের প্রায় 12% নির্ভুলতা অর্জন করেছিল, কিন্তু 6" এবং 3" সালে তারা এক শতাংশেও পৌঁছায়নি।
                        প্যাকিংহামের মতে, ঈগলটি 5 12", 2 10", 9 8", 39 6" এবং 21টি ছোট-ক্যালিবার বা ফ্র্যাগমেন্টেশন হিট দ্বারা আঘাত করেছিল। (টপ-সিক্রেট যুদ্ধের আরও নির্ভুল তথ্য 64টি হিট দেয়, তবে ওহ ভাল) সুতরাং, যদি আমরা বিবেচনা করি যে 78টি শেল ঈগলকে আঘাত করেছে, (5 - 12 "), তাহলে দেখা যাচ্ছে যে অন্যান্য 12টি হিট ছিল। একটি 14,2" শেলের জন্য ক্যালিবার। তবে এই তথ্যগুলির সাথেও, এটি দেখা যাচ্ছে (যদি আমরা সুশিমাতে জাপানিদের শুটিংয়ের গড় হিসাবে নিই) যে জাপানি জাহাজগুলির গড় ক্যালিবার ফলাফলের 3,5% অর্জন করেছে, যা অনেক গুণ বেশি। হলুদ সাগরে তাদের অর্জন!
                        কিন্তু এমনকি যদি আমরা 14,2 এর একটি সহগ ব্যবহার করি, এবং এমনকি যদি আমরা ধরে নিই যে 45 12 "জাপানি শেলগুলির মধ্যে 5টি ওরেলকে আঘাত করে, তবে এটি অসম্ভাব্য যে 10-12 12" এর বেশি শেল বোরোডিনোতে আঘাত করতে পারে, যা দেয় অন্যান্য ক্যালিবার এবং মোট সংখ্যা সহ 142-170 হিট - 152 - 182 হিটের মধ্যে।
                      3. ক্রাং
                        +1
                        25 এপ্রিল 2014 16:16
                        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                        কিন্তু এমনকি যদি আমরা 14,2 এর একটি সহগ ব্যবহার করি, এবং এমনকি যদি আমরা ধরে নিই যে 45 12 "জাপানি শেলগুলির মধ্যে 5টি ওরেলকে আঘাত করে, তবে এটি অসম্ভাব্য যে 10-12 12" এর বেশি শেল বোরোডিনোতে আঘাত করতে পারে, যা দেয় অন্যান্য ক্যালিবার এবং মোট সংখ্যা সহ 142-170 হিট - 152 - 182 হিটের মধ্যে।

                        আমি মনে করি এটা পারে. "বোরোডিনো" মাথার কাছাকাছি ছিল এবং একটি দীর্ঘ সময়ের জন্য ফ্ল্যাগশিপ নিজেই ছিল, i.e. প্রবল আক্রমণের মধ্যে ছিল। "ঈগল" প্রায় পুরো স্কোয়াড্রন দ্বারা গুলি করা হয়নি। যুদ্ধটি বোরোডিনোর মৃত্যুর প্রায় সাথে সাথেই শেষ হয়ে যায় এবং সকালে আত্মসমর্পণ করার সময় সত্যিই শুরু করার সময় ছিল না।
          2. 0
            23 এপ্রিল 2014 17:54
            উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
            জাপানি শেলগুলির বৈশিষ্ট্য

            রাশিয়ানরা ঘুষি মেরেছে - আর তাতে কী? লস ক্ষতির মধ্যে নগণ্য পার্থক্য, যা নগণ্য (ঈগল এবং জাপানি আর্মাডিলোর তুলনা করুন)
            1. SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
              রাশিয়ানরা ঘুষি মেরেছে - আর তাতে কী?

              এবং এইগুলি রাশিয়ান শেলগুলির বৈশিষ্ট্য :)))) ওলেগ, তাদের কোনটিই অনুকূল ছিল না। অতএব, WWI-এর জন্য আরও বেশি শক্তিশালী বর্ম-বিদ্ধ শেল উপস্থিত হয়েছিল। কিন্তু কিছু কারণে আপনি জুটল্যান্ডকে বিবেচনায় নেন না? :)
              1. 0
                23 এপ্রিল 2014 21:48
                উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                ওলেগ, একটি বা অন্যটি সর্বোত্তম ছিল না

                আপনি মনে করতে পারেন উল্লিখিত রোকে ক্যাসেটগুলি জাহাজ বর্মের বিরুদ্ধে কার্যকারিতার একটি মডেল?
                উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                কিন্তু কিছু কারণে আপনি জুটল্যান্ডকে বিবেচনায় নেন না? :)

                জুটল্যান্ডে, বর্মটি 200% কাজ করেছিল
                একে অপরকে ঘন্টার পর ঘন্টা ভিজিয়ে রেখেছিল, ফল - মাত্র 4টি আধুনিক লিঙ্গ মারা গিয়েছিল। ক্রুজার এমনকি Seydlitz ফিরে এসেছেন। ক্ষতির পরিমাণ নগণ্য (প্রধান শিকার কেবল ডুবে যাওয়া জাহাজের ক্রুদের মধ্যে)

                1. SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
                  আপনি মনে করতে পারেন উল্লিখিত রোকে ক্যাসেটগুলি জাহাজ বর্মের বিরুদ্ধে কার্যকারিতার একটি মডেল?

                  অবশ্যই না
                  SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
                  জুটল্যান্ডে, বর্মটি 200% কাজ করেছিল
                  একে অপরকে ঘন্টার পর ঘন্টা ভিজিয়ে রেখেছিল, ফল - মাত্র 4টি আধুনিক লিঙ্গ মারা গিয়েছিল। ক্রুজার এমনকি Seydlitz ফিরে এসেছেন

                  ব্রিটিশরা শুধু আধা-বর্ম-ছিদ্রকারীগুলি ব্যবহার করেছিল, যা বর্মের উপর বা এটি ভেঙে যাওয়ার সাথে সাথেই বিস্ফোরিত হয়েছিল, যা প্রকৃতপক্ষে জার্মান ব্যাটেলক্রুজারদের জীবন বাঁচিয়েছিল। জাটল্যান্ডে আর্মার-পিয়ার্সিং জার্মানরা ব্যবহার করত।
                  1. 0
                    24 এপ্রিল 2014 00:06
                    উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                    জাটল্যান্ডে আর্মার-পিয়ার্সিং জার্মানরা ব্যবহার করত।

                    আর অগ্রগতি কেমন?
                    গ্র্যান্ড ফ্লিটের কমপক্ষে 10% ডুবতে সক্ষম হয়েছিল
                    উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
                    যা আসলে জার্মান ব্যাটেলক্রুজারদের জীবন বাঁচিয়েছিল

                    22 'ক্যালিবার পর্যন্ত 15টি শেল (ছয় থেকে দশ 12' এর সাথে তুলনা করুন ওরেল - বেলে ) + টর্পেডো
                    জাটল্যান্ডের যুদ্ধে সিডলিটজ ক্রুদের ক্ষতি 98 জন নিহত এবং 55 জন আহত হয়েছিল। (এটি 1000+ লোকের কাছ থেকে!, পিছনের টাওয়ারে বিপর্যয়কর আগুনকে বিবেচনা করে)। প্রকৃতপক্ষে, কর্মহীনদের সংখ্যা ওরেলের শিমোসা থেকে ক্ষতির সাথে মিলে যায়

                    ps/ আকর্ষণীয় - তার জায়গায় পিটার দ্য গ্রেট হোন। তুমি কি ফিরতে পারতে?
                    1. SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
                      আর অগ্রগতি কেমন?

                      5টি বড় জার্মান জাহাজ যা যুদ্ধ করেছিল 3টি বড় ব্রিটিশ জাহাজ ডুবেছিল।
                      জার্মান যুদ্ধজাহাজগুলির প্রায় যুদ্ধ করার সময় ছিল না।
        3. +3
          23 এপ্রিল 2014 14:49
          অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের জন্য অন্য কোনও ক্যাসেট ওয়ারহেডের মতো - কিছু কারণে আপনি ক্রমাগত এই সত্যটিকে উপেক্ষা করেন যে সাধারণভাবে অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের ওয়ারহেডগুলি পৃথক মডিউলগুলিকে উপস্থাপন করে যা কাজের উপর নির্ভর করে খুব সহজে এবং সহজভাবে প্রতিস্থাপিত হয়। অ্যান্টি-শিপ মিসাইল ডি ফ্যাক্টো - একটি মনুষ্যবিহীন বিমান যা তার যুদ্ধের লোড (এবং হালকা অ্যান্টি-শিপ মিসাইলেও এটি এত ছোট নয়) লক্ষ্যে পৌঁছে দেওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। এটি কি উচ্চ-বিস্ফোরক, অগ্নিসংযোগকারী বা বর্ম-বিদ্ধ করার চার্জ হবে...
          যাইহোক, সাধারণভাবে ওরেল এবং সুশিমাকে উদাহরণ হিসাবে উদ্ধৃত করে, আপনি (সচেতনভাবে কি না জানি না) আধুনিক বাস্তবতায় স্থানান্তর করেছেন একটি কামান যুদ্ধে ক্ষতিকারক কারণগুলির একটি অনন্য (আর কখনও দেখা হয়নি) সমন্বয়। সংরক্ষণটি "উড়ন্ত ল্যান্ড মাইন" এর বিরুদ্ধে তার আপেক্ষিক কার্যকারিতা দেখিয়েছে যেগুলি এমনকি ল্যান্ড মাইন ছিল না। অতি-সংবেদনশীল ফিউজ, "শিমোসা" এর খুব উচ্চ ব্রিসেন্সের সাথে মিলিত একটি জ্বলন্ত ঝাড়ুর প্রভাব দিয়েছে, যা তা সত্ত্বেও, খুব পাতলা বর্মের বিরুদ্ধেও কার্যত শক্তিহীন ছিল। মূলত, একটি খণ্ডিত ক্ষেত্র এবং একটি খুব উচ্চ ফাটল তাপমাত্রা দ্বারা একটি পরাজয় ছিল - ফলস্বরূপ, জাহাজগুলি কার্যত অভেদ্য "সিটাডেল" সহ আগুন থেকে মারা গিয়েছিল - তাই l / s এর তুলনামূলকভাবে কম ক্ষতি হয়েছিল। আমরা যদি উদাহরণ স্বরূপ ধরি, জুটল্যান্ডের যুদ্ধে জার্মানদের ক্ষয়ক্ষতি (জার্মানরা কারণ সেলারের বিস্ফোরণে জাহাজগুলি ডুবে যায় নি), তাহলে সেখানকার চিত্রটি এতটা আনন্দদায়ক নয়।

          এবং সাধারণভাবে, আজ এএসপির শক্তি এমন যে জাহাজে পৌঁছানো প্রায় কোনও প্রজেক্টাইল নিশ্চিত পরাজয়। এই কারণেই তারা এখন ট্যাঙ্কগুলিকে "সক্রিয় সুরক্ষা" সিস্টেমের সাথে সজ্জিত করার চেষ্টা করছে এবং তাদের বর্ম বাড়ানোর চেষ্টা করছে না। এবং আপনি সব ভ্রম "যুদ্ধজাহাজ"।
          1. ক্রাং
            0
            23 এপ্রিল 2014 15:45
            আপনি আমার প্রিয় বন্ধু ভুল. জাপানিরা, উচ্চ-বিস্ফোরকগুলির সাথে, সক্রিয়ভাবে 2TOE জাহাজের বিরুদ্ধে বর্ম-ভেদকারী শেলগুলি ব্যবহার করেছিল। দীর্ঘ দূরত্বে, তারা একটি বিস্ফোরক শেলের ডান ব্যারেলে এবং বাম খনিতে বড়-ক্যালিবার বন্দুক মাউন্ট লোড করে। কাছাকাছি পরিসরে, তারা বিশুদ্ধভাবে বর্ম-ছিদ্রে স্যুইচ করেছিল। এটি একটি ছোরা দূর থেকে বর্ম-বিদ্ধ ছিল যে বোরোডিনো শেষ পর্যন্ত শেষ হয়ে গিয়েছিল। অধিকন্তু, বর্মের অনুপ্রবেশের পরিপ্রেক্ষিতে জাপানি আর্মার-পিয়ার্সিং শেলগুলি ~ 18kbt থেকে শুরু হওয়া দেশীয় বিস্ফোরক শেলগুলিকে ছাড়িয়ে গেছে। আরেকটি বিষয় হ'ল তখনকার কার্যকারিতা, আমাদের, যে জাপানি বর্ম-বিদ্ধ শেলগুলি বেশ কম ছিল এবং সাধারণ যুদ্ধের দূরত্বে তাদের সাথে একটি যুদ্ধজাহাজ ডুবানো অত্যন্ত কঠিন ছিল। আমাদের বা জাপানি বন্দুকধারীরা যতই কঠোর চেষ্টা করুক না কেন, অনুশীলনে 152 মিমি এর চেয়ে পুরু বর্ম ভেদ করা প্রায় অসম্ভব ছিল। বোরোডিনো ধরণের জাহাজের শক্তিশালী বর্ম সুরক্ষা ল্যান্ড মাইন এবং বর্ম-ভেদকারী শেল উভয় থেকে নির্ভরযোগ্যভাবে সুরক্ষিত, যদিও সুভোরভ কোমর থেকে একটি পেয়েছিল। কিন্তু আবার, এটি মৃত্যুর দিকে পরিচালিত করেনি, এবং তিনি চারটি টর্পেডোর সাথে মারাত্মক বৈঠক পর্যন্ত লড়াই চালিয়ে যান।
            1. +1
              23 এপ্রিল 2014 16:14
              ভুল আমি নই... কিন্তু আমাদের লেখক। তিনি এই ধরনের ভিত্তির উপর ভিত্তি করে সুশিমায় কম l/s ক্ষতির উদাহরণ দিয়েছেন। ইতিমধ্যে বেশ আধুনিক বর্মের উপর তখন অত্যন্ত অসিদ্ধ শেলগুলির প্রভাব। দুর্ভাগ্যবশত, সেই সময় থেকে, রিজার্ভেশনটি মৌলিকভাবে পরিবর্তিত হয়নি, তবে "শেলের" শক্তি একের বেশি মাত্রায় বৃদ্ধি পেয়েছে।

              ঠিক আছে, ইতিমধ্যে পরিচিত শেলগুলির বিপরীতে, নতুন শেলগুলির বিস্ফোরণ প্রত্যক্ষদর্শীদের উপর একটি শক্তিশালী মনস্তাত্ত্বিক ছাপ তৈরি করেছে ...

              "পেব্যাক" বই থেকে একটি উদ্ধৃতি
              দ্বিতীয় র্যাঙ্কের অধিনায়ক ভি. সেমেনভ, সুশিমা যুদ্ধে অংশগ্রহণকারী:

              "আর্থুরিয়ান স্কোয়াড্রনে ছয় মাস ধরে, আমার এখনও কিছু দরকার
              ঘনিষ্ঠভাবে দেখেছিল - শিমোজ এবং মেলিনাইট একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে পরিণত হয়েছিল
              পরিচিত, কিন্তু এখানে সম্পূর্ণ নতুন কিছু ছিল। মনে হচ্ছিল না
              শেল পাশ দিয়ে আঘাত করে এবং ডেকের উপর পড়ে, এবং পুরো খনি। তারা
              সামান্যতম বিলম্ব থেকে প্রথম স্পর্শ থেকে কিছুতে ছিঁড়ে গিয়েছিল
              তাদের ফ্লাইটে zhki. হ্যান্ড্রাইল, পাইপের পিছনের অংশ, ডেভিটের হ্যাচেট হল -
              এটি একটি সর্বনাশকারী বিস্ফোরণের জন্য যথেষ্ট ছিল ... স্টিলের শীট
              উপরের ডেকের পাশ এবং সুপারস্ট্রাকচারগুলি টুকরো টুকরো করে ছিঁড়ে ফেলা হয়েছিল এবং তাদের
              ঝাঁকুনি মানুষকে ছিটকে দিয়েছিল, লোহার মই রিংগুলিতে পেঁচিয়েছিল,
              ক্ষতিগ্রস্ত বন্দুকগুলো মেশিন থেকে পড়ে...
              এটি প্রজেক্টাইলের প্রভাব বল দ্বারা বা দ্বারা হয় না
              তার টুকরা আরো প্রভাব বল. একমাত্র ক্ষমতাই পারে
              বিস্ফোরণ...
              এবং তারপর - বিস্ফোরণের একটি অস্বাভাবিক উচ্চ তাপমাত্রা এবং এই তরল
              একটি শিখা যা সবকিছু প্লাবিত করা বলে মনে হচ্ছে! নিজের চোখে দেখেছি
              একটি শেল বিস্ফোরণ থেকে একটি ইস্পাত পাশ flared আপ হিসাবে. অবশ্যই ইস্পাত নয়।
              পুড়ে গেলেও গায়ে রং! ধীরগতিতে জ্বলতে থাকা উপকরণ যেমন
              ki এবং স্যুটকেস, বেশ কয়েকটি সারিতে ভাঁজ করা, ট্র্যাভার্স সহ এবং জল দেওয়া
              জল, একটি উজ্জ্বল আগুন সঙ্গে সঙ্গে সঙ্গে ফ্ল্যাশ ... মাঝে মাঝে, দূরবীন মাধ্যমে
              কিছুই দৃশ্যমান ছিল না - তাই ইমেজ জীটার থেকে বিকৃত করা হয়েছে
              গরম বাতাস. না! 28শে জুলাই এর মতো ছিল না।
              আমার বিভ্রান্তি আরও বাড়ল ব্যাপারটা
              শিমোসা, মেলিনাইটের মতো, ঘন, কালো বা সবুজ-
              তুলা-বাদামী ধোঁয়া (আমরা পোর্ট আর্থারে এটি যথেষ্ট দেখেছি)।
              সেই দুর্ভাগ্যজনক দিনেও এমন গোলাগুলি ছিল, কিন্তু সেইগুলি
              তারা আমাদের তরল শিখার মতো ঢেলে দিয়েছে, সবকিছু পুড়িয়ে দিয়েছে, একটি দিয়ে সবকিছু ধ্বংস করেছে
              কিছু, এখন পর্যন্ত অজানা, বল - তারা সম্পূর্ণরূপে মেঘ দিয়েছে
              ঘন নয়, লাল, শ্বাসরোধকারী ধোঁয়া এবং প্রচুর কস্টিক জ্বলছে, যা পরেছিল -
              সাদা ফ্লেক্স সঙ্গে বাতাসে.
              এটা সম্পূর্ণ নতুন কিছু ছিল!"
              1. ক্রাং
                0
                23 এপ্রিল 2014 22:21
                তাই আপনি ভুল. তুমি লিখেছিলে:
                উদ্ধৃতি: তাওবাদী
                যাইহোক, সাধারণভাবে ওরেল এবং সুশিমাকে উদাহরণ হিসাবে উদ্ধৃত করে, আপনি (সচেতনভাবে কি না জানি না) আধুনিক বাস্তবতায় স্থানান্তর করেছেন একটি কামান যুদ্ধে ক্ষতিকারক কারণগুলির একটি অনন্য (আর কখনও দেখা হয়নি) সমন্বয়।

                সুশিমা যুদ্ধে বিশেষ কিছু ছিল না। উভয় পক্ষ, উচ্চ-বিস্ফোরক শেল সহ, সক্রিয়ভাবে বর্ম-বিদ্ধ শেলগুলিও ব্যবহার করেছিল। আরেকটি বিষয় হল যে জাপানিরা, হলুদ সাগরের যুদ্ধের পরে, সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল। যুদ্ধজাহাজে গুরুতর ক্ষতি সাধনের জন্য বর্ম-বিদ্ধ শেলগুলি এখনও খুব দুর্বল ছিল তা বুঝতে পেরে, তারা প্রধানত সেগুলি ব্যবহার করে শক্তিশালী উচ্চ-বিস্ফোরক খণ্ডিত শেলগুলির বিকাশের উপর নির্ভর করেছিল। প্রধান ক্যালিবার বন্দুক থেকে আর্মার-পিয়ার্সিং শেলগুলি নিক্ষেপ করা হয়েছিল। এবং আমি অবশ্যই বলব - তারা সফল হয়েছে। কিন্তু আমাদের কাছে যা ছিল সবই ব্যবহার করেছে: উভয়ই অপর্যাপ্ত শক্তিশালী বর্ম-ভেদকারী শেল এবং স্পষ্টতই খারাপ উচ্চ-বিস্ফোরক খণ্ডিত শেল। ফলাফল জানা যায়। সাধারণভাবে, সেই যুদ্ধে আমাদের প্রধান সমস্যা ছিল গোলাগুলি। যদি তারা অন্তত 1907 এর স্তরে থাকত, সুশিমার যুদ্ধের ফলাফল, এমনকি আমাদের "প্রতিভা" রোজডেস্টভেনস্কির সাথেও, অন্যরকম হত। ভারী বন্দুক এবং বর্ম সংখ্যার পরিপ্রেক্ষিতে, আমাদের জাপানিদের উপর একটি লক্ষণীয় শ্রেষ্ঠত্ব ছিল। তাদের সাঁজোয়া ক্রুজারগুলি এত ভাল পারফর্ম করেছিল শুধুমাত্র এই কারণে যে তারা স্পষ্টভাবে অপর্যাপ্তভাবে প্রস্তুত শত্রুর সাথে দেখা করেছিল।
          2. 0
            23 এপ্রিল 2014 19:36
            উদ্ধৃতি: তাওবাদী
            ফলস্বরূপ, জাহাজগুলি আগুন থেকে মারা যায়

            ওহ সত্যিই

            Oslyabya - capsized
            প্রিন্স সুভরভ - টর্পেডো দ্বারা ডুবে
            আলেকজান্ডার 3 - ক্যাপসড
            বোরোডিনো - ক্যাপসড

            ক্যাপসাইজিং একটি কারণে ঘটেছে - জলরেখার নীচে মারাত্মক ক্ষতি৷
            1. +1
              23 এপ্রিল 2014 22:07
              "কিন্তু পুরুষরা জানে না"...সাধারণত, পানির নিচের গর্ত ছাড়াই জাহাজ ডুবে যায়...বিশেষ করে, একই আগুনের অশিক্ষিত নির্বাপণের ফলে। যাইহোক, কীভাবে আপনার "বর্ম" তাদের "জলরেখার নীচে ভারী ক্ষতি" থেকে বাঁচাতে পারেনি? আসুন টর্পেডোগুলিকে "বন্ধনীর বাইরে" হিসাবে ছেড়ে দেওয়া যাক ... তারা এত শীতলভাবে সুরক্ষিত ছিল ... এবং তারপরে হঠাৎ করে তারা ক্যাপসিস হয়ে গেল?

              সাধারণভাবে, আমার কাছে মনে হচ্ছে বর্মে আপনার বিশ্বাস ইতিমধ্যে একটি ধর্মীয় স্তর। সবকিছু থেকে আপনি বেছে নেন এবং ব্যাখ্যা করেন শুধুমাত্র সেইসব তথ্য যা আপনার বিশ্বাসের জন্য কাজ করে এবং আপনার তত্ত্বের সাথে খাপ খায় না এমন সবকিছুকে একগুঁয়েভাবে উপেক্ষা করে। "আমি বিশ্বাস করি কারণ এটি অযৌক্তিক" (গ)।
              1. -1
                24 এপ্রিল 2014 00:27
                এবং যেহেতু তারা জানে কেন তারা আগুন থেকে মৃত্যু সম্পর্কে মিথ্যা লেখে
                উদ্ধৃতি: তাওবাদী
                বিশেষ করে একই আগুনের অশিক্ষিত নির্বাপণের ফলে

                এবং কতটা জল পাম্প করা দরকার যাতে / এবং 15-20 হাজার টন একটি জাহাজ একটি বিপজ্জনক মূল্যে স্থিতিশীলতা হারায়
                উদ্ধৃতি: তাওবাদী
                যাইহোক, কীভাবে আপনার "বর্ম" তাদের "জলরেখার নীচে ভারী ক্ষতি" থেকে বাঁচাতে পারেনি?

                বোমা এবং অ্যান্টি-শিপ ক্ষেপণাস্ত্রের বিপরীতে শেলগুলি জলের নীচের অংশে আঘাত করতে পারে ... তবে সম্ভাব্যতার তত্ত্ব অনুসারে, এর জন্য ঘন্টার জন্য যুদ্ধজাহাজকে গুলি করা দরকার ছিল।
                উদ্ধৃতি: তাওবাদী
                এবং আপনার তত্ত্বের সাথে খাপ খায় না এমন সবকিছুকে একগুঁয়েভাবে উপেক্ষা করুন

                আমি কি উপেক্ষা করছি?

                একটি সম্পূর্ণ নিবন্ধ পর্যায়ক্রমে প্রতিটি চিহ্নিত সমস্যার জন্য নিবেদিত হয়
                - লোড আইটেম, খরচ, ইলেকট্রনিক্সের প্রভাব, জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র বৈশিষ্ট্য, লস ফ্যাক্টর, পানির নিচের হুমকি - সবকিছু নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক উদাহরণে বিবেচনা করা হয়। ফলস্বরূপ, বর্ম প্রতিটি ক্ষেত্রে নিজেকে ন্যায়সঙ্গত করে। এটির ইনস্টলেশনের উপর একটি মৌলিক নিষেধাজ্ঞা নয়, আমাদের সময়ে এটির চেহারা নিয়ে একটি একক সমস্যা নয়, সবকিছুই কেবল কথা বলে।

                এই সত্য যে উপস্থিত অনেকেই এটিকে এক ধরণের পবিত্র অর্থ দেয়, একেবারে দুর্ভেদ্য এজিসের ভূমিকা অর্পণ করে এবং অসম্ভব দাবি করে - এগুলি আর আমার কল্পনা নয়।

                এটির ইনস্টলেশনে ব্যয় করা অতিরিক্ত $300-500 মিলিয়ন যুদ্ধের স্থিতিশীলতার চেয়ে অনেক গুণ বেশি পরিশোধ করবে। তদুপরি, রাশিয়ান ফেডারেশনের কয়েক ডজন টুকরো করে ধ্বংসকারীকে মাড়াই করার সুযোগ নেই - মহাসাগরীয় অঞ্চলের প্রতিটি জাহাজের ওজন সোনায় মূল্যবান।
        4. 0
          23 এপ্রিল 2014 23:34
          ছবির চেয়ে ভয়ঙ্কর?


          ওলেগ, আপনি এই ফটোগুলি কেমন পছন্দ করেন?




          আমার মতে, তারা অনেক ভয়ঙ্কর। জাহাজটি ভাসমান ছিল, যদিও কেউ এর বেঁচে থাকার জন্য লড়াই করেনি। হ্যাঁ, সেখানে কোনো ক্রু ছিল না। শুধুমাত্র এখন এর বিকিরণ দূষণের মাত্রা এত বেশি হয়ে গেছে যে এটি 5 মাস ধরে দূষিত হয়নি। তারা এটিকে মাটিতে নিয়ে যায় এবং ডুবিয়ে দেয়।
          কেন জাহাজ আর একটি একক কাজ সম্পূর্ণ করতে সক্ষম হবে না তার মধ্যে মৌলিক পার্থক্য কী: কারণ এটি নীচে চলে যাবে, বা পুরো ক্রু নীচে পড়ে যাবে এবং এমনকি ক্রল করতেও অক্ষম হবে?
          1. 0
            24 এপ্রিল 2014 00:32
            সহকারী থেকে উদ্ধৃতি
            শুধুমাত্র এখন এর বিকিরণ দূষণের মাত্রা এত বেশি হয়ে গেছে যে এটি 5 মাসেও দূষিত হয়নি

            আপনি কি বিশ্বব্যাপী পারমাণবিক যুদ্ধ থেকে বাঁচতে যাচ্ছেন?
            1. 0
              24 এপ্রিল 2014 00:55
              আপনি কি বিশ্বব্যাপী পারমাণবিক যুদ্ধ থেকে বাঁচতে যাচ্ছেন?


              "ইয়ামাতো" এর বিরুদ্ধে "নিমিতজ" এর পরিস্থিতিতে (খেলার নিয়মগুলি আপনার দ্বারা নির্ধারিত হয়), কোনও বিশ্ব পারমাণবিক যুদ্ধ হবে না, কারণ জাপানিদের কাছে পারমাণবিক অস্ত্র নেই এবং কেবল আমেরিকানরাই তাদের জন্য উপযুক্ত হতে পারে। .. যদিও, মনে হচ্ছে, আমেরিকানরা নিজেরাই "নিমিতজ" এর বিরুদ্ধে জাপানীরা আসছে...

              এবং যদি আপনি একটি ভিন্ন পরিস্থিতি কল্পনা করেন: একটি আমেরিকান এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার একটি কাল্পনিক সোভিয়েত যুদ্ধজাহাজ ডুবিয়ে দেয় (মোটা বর্ম, রকেট এবং আর্টিলারি অস্ত্র, বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা, রাডার এবং আপনি যা চান সবকিছু সহ, ল্যান্ডিং হোল্ডে মূল ভূখণ্ড থেকে একটি টেলিপোর্ট পর্যন্ত) , বা তদ্বিপরীত, যেমন একটি সোভিয়েত একটি যুদ্ধজাহাজ একটি আমেরিকান বিমানবাহী জাহাজ ডুবিয়ে দেয়, এবং একই সময়ে শুধুমাত্র প্রচলিত গোলাবারুদ ব্যবহার করা হয় - কি, কোন পারমাণবিক যুদ্ধ হবে না?
              1. -1
                24 এপ্রিল 2014 11:07
                সহকারী থেকে উদ্ধৃতি
                যে কোন পারমাণবিক যুদ্ধ হবে না?

                হয়তো তাই
                বোতাম টিপানোর সাহস কারো নেই

                যাই হোক না কেন, এটি আধুনিক পৃষ্ঠের জাহাজগুলিতে বর্ম স্থাপনের আলোচনার সাথে অপ্রাসঙ্গিক। যা স্থানীয় যুদ্ধে একচেটিয়াভাবে ব্যবহৃত হয়
                1. 0
                  24 এপ্রিল 2014 11:57
                  এটি আধুনিক পৃষ্ঠের জাহাজে বর্ম স্থাপনের আলোচনার সাথে অপ্রাসঙ্গিক। যা স্থানীয় যুদ্ধে একচেটিয়াভাবে ব্যবহৃত হয়


                  কিন্তু কে তর্ক করে যে বর্ম দিয়ে, নীতিগতভাবে, এটি ভাল। বর্ম ছাড়া চেয়ে? অবশ্যই, বর্ম ভাল। অন্তত ভাংচুর প্রতিরোধের নীতি থেকে। কিন্তু যে শুধু

                  আমি যেখানেই যাই, আমি আমার ফর্মুলা প্রয়োগ করি। আমি গোপন রাখব।
                  এটি সহজ পাটিগণিত।
                  একটা টাস্ক মনে হচ্ছে।
                  যদি আমার কোম্পানির তৈরি একটি নতুন গাড়ি শিকাগো ছেড়ে 60 মাইল প্রতি ঘন্টায় পশ্চিমে যায় এবং পিছনের এক্সেল গিয়ারটি আটকে যায় এবং গাড়িটি বিধ্বস্ত হয়, আগুন ধরে যায় এবং ভিতরে থাকা সকলেই পুড়ে মারা যায়, তাহলে আমার কোম্পানির কি প্রত্যাহার শুরু করা উচিত? উন্নতির জন্য মডেলগুলি ? আপনি উত্পাদিত গাড়ির সংখ্যা নিন (A) এবং ব্যর্থতার সম্ভাব্যতা (B) দ্বারা গুণ করুন এবং তারপরে আদালতের বাইরে গড় খরচ (C) দ্বারা ফলাফলকে গুণ করুন।
                  A x B x C X এর সমান। এটি সংশোধনের জন্য গাড়িটি ফেরত না দিয়ে মামলার সমাধানের যোগফল।
                  যদি X রিভিশনের জন্য ফেরত খরচের চেয়ে বেশি হয়, আমরা গাড়ি ফেরত দিই, এবং সবাই খুশি।
                  যদি X পুনর্বিবেচনার জন্য রিটার্নের খরচের চেয়ে কম হয়, তাহলে কোনও ফেরত দেওয়া হবে না।


                  (c) চক পালাহ্নিউক
                  1. 0
                    24 এপ্রিল 2014 13:15
                    সহকারী থেকে উদ্ধৃতি
                    যদি X পুনর্বিবেচনার জন্য রিটার্নের খরচের চেয়ে কম হয়, তাহলে কোনও ফেরত দেওয়া হবে না।

                    আধুনিক জাহাজের ক্ষেত্রে আরও বেশি হবে

                    যখনই জাহাজগুলি শত্রুপক্ষের ন্যূনতম অগ্নিসংযোগের শিকার হয়েছিল, তারা কয়েক ডজন লোককে হত্যা করেছিল এবং শৃঙ্খলার বাইরে চলে গিয়েছিল, যার ফলে কয়েক মিলিয়ন ক্ষতি হয়েছিল।

                    সবকিছু লাফিয়ে উঠল
  20. +1
    22 এপ্রিল 2014 11:29
    নিবন্ধটি কিছুই নয়। কেউ আর স্টিলের দানব তৈরি করে না, তাই বড় সেন্টিমিটার ইস্পাত ভেদ করার মতো কোনও কাজ নেই। এবং 450 কেজির আধা-বর্ম-বিদ্ধ ওয়ারহেড সহ অ্যান্টি-শিপ "অক্ষ" সম্পর্কে ভুলে গেছেন।
  21. +3
    22 এপ্রিল 2014 11:39
    উদ্ধৃতি: Igor75
    এবং 450 কেজির আধা-বর্ম-বিদ্ধ ওয়ারহেড সহ অ্যান্টি-শিপ "অক্ষ" সম্পর্কে ভুলে গেছেন।

    এবং যে অ্যান্টি-শিপ "কুঠার" এর একটি সিরিয়াল পরিবর্তন আছে?
    1. +1
      22 এপ্রিল 2014 12:26
      বঙ্গো থেকে উদ্ধৃতি।
      উদ্ধৃতি: Igor75
      এবং 450 কেজির আধা-বর্ম-বিদ্ধ ওয়ারহেড সহ অ্যান্টি-শিপ "অক্ষ" সম্পর্কে ভুলে গেছেন।

      এবং যে অ্যান্টি-শিপ "কুঠার" এর একটি সিরিয়াল পরিবর্তন আছে?

      তাদের পরিষেবা থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে বলে মনে হচ্ছে - সম্ভবত তেল বহনকারী কারো বিরুদ্ধে ধর্মঘটের জন্য উপযুক্ত নয়
  22. +3
    22 এপ্রিল 2014 12:01
    আমি যোগ করতে ভুলে গেছি যে নিবন্ধটি আধুনিক বিমান চালনা সম্পর্কে, তবে শুধুমাত্র আমেরিকান ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান বিবেচনা করা হয়। x-22 সহ আমাদের TU-22 এর বিপরীতে, Yamato এর কোন সুযোগ নেই।
  23. +4
    22 এপ্রিল 2014 12:21
    শান্ত, যদি নিমিতা হঠাৎ কিছু ভেঙ্গে যায় এবং ইয়ামাতো 30 কিলোমিটার দূরত্বে চলে আসে।
    1. dmitrij.blyuz
      0
      22 এপ্রিল 2014 14:22
      কার্স hi এটা কি নিমিতজের ছবি নয়? wassat একটু মত হাস্যময় .এবং ইয়ামাতো সত্যিই একটি অনন্য যুদ্ধজাহাজ ছিল। জাপানিরা জানত কীভাবে তাদের নিজস্ব জাহাজ তৈরি করতে হয়। 24 মে, 2011-এ, ইয়ামাটো সম্পর্কে আমাদের ওয়েবসাইটে একটি বিষয় ছিল।
  24. +3
    22 এপ্রিল 2014 12:44
    হ্যাঁ, স্বপ্ন, স্বপ্ন। নাগরিকদের "পপ্যাডেন্টস" সম্পর্কে বই লিখতে হবে, যেমন "পিটার দ্য গ্রেট" "1942 সালে ব্যর্থ হয়েছিল। ঠিক আছে, তারপরে সবকিছু লেখকের হিংসাত্মক কল্পনার উপর নির্ভর করে।
    আমি মনে করি যত তাড়াতাড়ি একটি সম্ভাব্য শত্রুর নৌবহরের জন্য তারা 1945 এর স্তরে অস্ত্র এবং বর্ম দিয়ে "ইয়ামাতো" তৈরি করতে শুরু করবে, সামরিক বাহিনী খুব অবাক হবে। তারপর, যখন বুদ্ধিমত্তা নির্মাণাধীন জাহাজের বৈশিষ্ট্যগুলি নিশ্চিত করে, তখন তারা কেবল অর্ডার করবে, বলুন, 100 টুকরা। বর্ম-বিদ্ধ বোমা 1000 ফুট প্রতিটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের জন্য এবং অপেক্ষা করতে শুরু করবে কখন এই লোহার পাহাড় সমুদ্রে যাবে। অন্যান্য জিনিসের মধ্যে, একটি নির্দিষ্ট সময় থেকে, এক জোড়া সাবমেরিন ক্রমাগত ঘাঁটির কাছে দায়িত্ব পালন করবে, টর্পেডো সহ যা পারমাণবিক ওয়ারহেড সহ সবকিছুর জন্য যথেষ্ট হবে। হ্যাঁ, এবং বিমানচালকরা খুব বেশি বিরক্ত করবে না, তবে কেবল B-61 ব্যবহার করবে। সাধারণভাবে, কল্পনাগুলি আলাদা, জীবন আলাদা।
    1. +1
      22 এপ্রিল 2014 13:18
      চুঙ্গা-চাঙ্গা থেকে উদ্ধৃতি
      100 টুকরা। বর্ম-বিদ্ধ বোমা 1000 ফুট

      454 কেজি বর্ম-বিদ্ধ বোমা? মজার.
      চুঙ্গা-চাঙ্গা থেকে উদ্ধৃতি
      194 স্তরে অস্ত্র এবং বর্ম সহ

      বর্ম দিয়ে, এটি বেশ সম্ভব, তবে 1943 সালের অস্ত্র ব্যবহার করার দরকার নেই। ইয়ামাটো স্টার টাওয়ারের ওজন, যদি আমি ভুল না করি, 2000 টন চোখ, এর পরিবর্তে কত আধুনিক অস্ত্র রাখা যেতে পারে?
      যদিও 70 জাহাজ কেন?000 জাহাজই যথেষ্ট।
      1. 0
        22 এপ্রিল 2014 13:53
        প্রথমত, আপনি একটি 454 কেজি বর্ম-বিদ্ধ বোমা সম্পর্কে মজার কি মনে করেন, জিজ্ঞাসা করুন যে 1945 সালে ইয়ামাটোর বিরুদ্ধে ব্যবহৃত বোমাগুলির ওজন কত ছিল। দ্বিতীয়ত, লেখক নিবন্ধে প্রাথমিক শর্তগুলি নির্দেশ করেছেন - 1945 সালের ইয়ামাটোর বিরুদ্ধে একটি আধুনিক বিমানবাহী বাহক। আপনি যদি আপনার ফ্যান্টাসি সংগঠিত করতে চান - "আধুনিক আরটিএস এবং ক্ষেপণাস্ত্র অস্ত্র সহ নিমিটজ বনাম ইয়ামাটো, এবং একটি স্থানচ্যুতি তিন গুণ কমে গেছে" এই বিষয়ে একটি নিবন্ধ লিখুন, আমি এটি পড়ে খুশি হব। যদিও, আপাতদৃষ্টিতে, একটি নিবন্ধ চালু হবে - "কেন আধুনিক পরিস্থিতিতে ইয়ামাটো ধরণের একটি যুদ্ধজাহাজ তৈরি করার অর্থ হয় না", যা সাধারণভাবে আলোচনার অধীন নিবন্ধের মূল বার্তার বিরোধিতা করে।
        1. +2
          22 এপ্রিল 2014 14:01
          চুঙ্গা-চাঙ্গা থেকে উদ্ধৃতি
          প্রথমত, আপনি একটি 454 কেজি বর্ম-বিদ্ধ বোমা সম্পর্কে মজার কি মনে করেন, জিজ্ঞাসা করুন যে 1945 সালে ইয়ামাটোর বিরুদ্ধে ব্যবহৃত বোমাগুলির ওজন কত ছিল?

          এবং সেই বোমাগুলি 200 মিমি সাঁজোয়া ডেকে বিদ্ধ করেছিল?
          চুঙ্গা-চাঙ্গা থেকে উদ্ধৃতি
          এটি সম্পর্কে একটি নিবন্ধ লিখুন

          আমি ওলেগকে জিজ্ঞাসা করব। সর্বোপরি, বর্ম নিয়ে তার আপত্তিতে, কেউ বলতে পারে আমার মতামত মিথ্যা।
          চুঙ্গা-চাঙ্গা থেকে উদ্ধৃতি
          "কেন আধুনিক পরিস্থিতিতে ইয়ামাটো-শ্রেণির যুদ্ধজাহাজ তৈরির কোন মানে হয় না"

          এবং ইয়ামাটো টাইপ কি? আমি কি 25 টন স্থানচ্যুতি সহ একটি আক্রমণ মিসাইল এবং আর্টিলারি জাহাজ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে পারি?
          চুঙ্গা-চাঙ্গা থেকে উদ্ধৃতি
          454 কেজি বর্ম-বিদ্ধ বোমা

          যাইহোক, আপনি কি আমাকে একটি নাম দিতে পারেন? সেখানে কি কোন ছিল? মনে রাখবেন জাপানিদের আর্মার-পিয়ারিং বোমার জন্য আর্ট শেল মানিয়ে নিতে হয়েছিল,))
          1. +2
            22 এপ্রিল 2014 14:59
            একটি প্রশ্নের জন্য একটি প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার অদ্ভুত উপায়। তারা 250 কেজি বোমা ব্যবহার করেছে, ধরা যাক তারা সাঁজোয়া ডেকের মধ্য দিয়ে ভেঙ্গে যায়নি। আপনি কি নিশ্চিত যে আধুনিক উপকরণ দিয়ে তৈরি 425 কেজি বোমা এতে প্রবেশ করবে না?
            কার্স থেকে উদ্ধৃতি
            ইয়ামাটো টাইপ কি?
            "ইয়ামাটো" - দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় জাপানি ইম্পেরিয়াল নৌবাহিনীর এক ধরনের যুদ্ধজাহাজ। এই ধরণের দুটি জাহাজ তৈরি করা হয়েছিল - ইয়ামাতো এবং মুসাশি, [নোট 2] এবং তৃতীয় জাহাজের শুয়ে থাকা হুলটিকে শিনানো বিমানবাহী রণতরীতে রূপান্তরিত করা হয়েছিল।

            সাধারণভাবে, উইকিতে, এই সমস্ত বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করা হয়েছে এবং স্থানচ্যুতি ইত্যাদি, আপনি যদি এটি পড়তে চান।
            বোমার জন্য, এটা স্পষ্ট যে এটি নতুন হবে এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের বোমার সাথে সম্পর্কযুক্ত হবে না যেগুলি ব্যবহার করা হয়েছিল, যদি সেগুলি বন্দুকের ব্যারেল থেকে তৈরি করা হয়, যা এটিকে পরিবর্তন করে।
            আমি আপনার অবস্থান মোটেই বুঝতে পারছি না। আপনি যদি আপনার বন্ধু, নিবন্ধের লেখকের অবস্থান রক্ষা করতে চান, তাহলে এমনভাবে লিখুন, আমি যেভাবেই হোক তাকে রক্ষা করব, কারণ সে আমার বন্ধু। অথবা লিখুন - আমি লেখকের অবস্থানের সাথে একমত এবং বিশ্বাস করি যে একটি আধুনিক বিমানবাহী রণতরী দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের ইয়ামাটো যুদ্ধজাহাজকে ধ্বংস করবে না। যার কাছে তারা আবার পারমাণবিক বোমার কথা বলবে। এবং আবার গোলাকার ভ্যাকুয়ামে ফিরে আসা যাক, "এবং ধরা যাক যে কোন পারমাণবিক বোমা নেই", ইত্যাদি ইত্যাদি।
            নিবন্ধটির জন্য, আপনি যা চান তা লিখুন, যদিও এখানে একটি আকর্ষণীয় বিষয় - ক্রুজার উরো টিকন্ডেরোগার বিরুদ্ধে এসেক্স ধরণের একটি বিমানবাহী বাহকও আকর্ষণীয় হবে, যদিও বাস্তবতা থেকে অনেক দূরে। সাধারণভাবে, এই সব খুব আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে না এবং একটি বোকা বাছাই মধ্যে পরিণত হয়।
    2. +7
      22 এপ্রিল 2014 13:20
      হ্যাঁ ঠিক.
      প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা অর্থপূর্ণ: কোনটি সহজ - সমস্ত আধুনিক ঘণ্টা এবং শিস দিয়ে একটি সাঁজোয়া দানব ডিজাইন করা এবং তৈরি করা, নাকি একটি বিমানের জন্য যথেষ্ট প্রাণঘাতী শক্তি সহ একটি ক্ষেপণাস্ত্র টর্পেডো তৈরি করা?
      সাধারণভাবে, প্রশ্নটির লেখকের বিবৃতিটি "একটি নাইট একটি মোটর চালিত রাইফেলের চেয়ে শীতল - ম্যাক্সিমিলিয়ানের বর্মকে বেয়নেট-ছুরি দিয়ে ছিদ্র করা যায় না .." এর মতো।
      1. +1
        22 এপ্রিল 2014 13:50
        উদ্ধৃতি: মুর
        সাধারণভাবে, প্রশ্নটির লেখকের বিবৃতিটি "একটি নাইট একটি মোটর চালিত রাইফেলের চেয়ে শীতল - ম্যাক্সিমিলিয়ানের বর্মকে বেয়নেট-ছুরি দিয়ে ছিদ্র করা যায় না .." এর মতো।
        তারা যেমন বলে, "মিল ক্ষমা", আপনার যুক্তি উপেক্ষা করতে পারেনি। আগ্নেয়াস্ত্রের আবির্ভাবের সাথে, আর্কবাস, স্কুইকস এবং মাস্কেটগুলি যুদ্ধক্ষেত্র থেকে চেইন মেল এবং বর্মে ভারী পদাতিক এবং অশ্বারোহী বাহিনীকে জোর করে বের করে দেয়, তবে, আধুনিক মোটর চালিত রাইফেলগুলি ক্রমবর্ধমান আর্মার VESTS ব্যবহার করছে, বর্ম ফিরে এসেছে এবং আর ছেড়ে যাচ্ছে না। এবং আপনি এটিও বলতে পারেন যে একটি স্নাইপার রাইফেল থেকে একটি বর্ম-ভেদকারী বুলেট এটির বিরুদ্ধে একটি যুক্তি। সেনাবাহিনীতে বুলেটপ্রুফ ভেস্ট, হেলমেট এবং বডি আর্মার, জাহাজে বর্মের প্রয়োজন নেই এই চিন্তার খোরাক। 5,45 মিমি, 5,56 মিমি এবং 9 মিমি পিস্তল কার্তুজের ভর চরিত্র পদাতিক বাহিনীতে বর্মকে পুনরুজ্জীবিত করেছে, সমুদ্রে ভারী কামান নিখোঁজ হওয়া এখানে 127-130 মিমি ক্যালিবার এবং "উচ্চ-বিস্ফোরক" অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের বিপরীতে একটি সাদৃশ্য হয়ে উঠতে পারে।
        1. Netto
          +2
          22 এপ্রিল 2014 14:23
          এখানেই পার্থক্য দৃশ্যমান। আপনি নতুন আর্মার প্লেটগুলিকে বডি আর্মারে ঢেলে দিতে পারেন, অবশেষে সেনাবাহিনীর জন্য নতুন মডেলগুলি বিকাশ এবং ক্রয় করতে পারেন। এবং বর্ম দিয়ে 1ম র্যাঙ্কের জাহাজ তৈরি করা যা কোনওভাবেই আপগ্রেড করা যায় না, এই কারণে যে বর্মটি প্রায়শই হুলের কাঠামোগত উপাদান। S-300F এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম, এক বছর পরে S-400F, এবং তাই, অ্যান্টেনা পোস্টগুলির সাথে একই ইনস্টল করা ভাল। একটি বুলেট এবং বর্মের মধ্যে সংঘর্ষ প্রাসঙ্গিক যেখানে শুধুমাত্র একটি বুলেট নয়, বর্মটিও বিকাশের সম্ভাবনা রয়েছে।
          1. +1
            22 এপ্রিল 2014 20:51
            নেটো থেকে উদ্ধৃতি
            একটি বুলেট এবং বর্মের মধ্যে সংঘর্ষ প্রাসঙ্গিক যেখানে শুধুমাত্র একটি বুলেট নয়, বর্মটিও বিকাশের সম্ভাবনা রয়েছে।
            আমি সম্মত যে একটি আধুনিক বুলেটপ্রুফ ভেস্ট মধ্যযুগীয় নাইটের বর্ম থেকে আলাদা কিছু, কিন্তু সারাংশ অপরিবর্তিত রয়েছে - সুরক্ষা। আপনি জাহাজ বর্ম সম্পর্কে কথা বলছেন, "যা কোন ভাবেই আধুনিকীকরণ করা যায় না, এই কারণে যে বর্ম প্রায়শই হলের একটি কাঠামোগত উপাদান" ... আসুন 1904-1905 সালের রাশিয়ান-জাপানি যুদ্ধের কথা স্মরণ করি, যেখানে এই ঐতিহাসিক মুহূর্তে জাপানিদের দ্বারা উচ্চ-বিস্ফোরক শেল ব্যবহারের ফলে আর্মার বেল্টের ক্ষতি না করেও রাশিয়ান যুদ্ধজাহাজ ডুবিয়ে দেওয়া সম্ভব হয়েছিল। আমাদের "সেন্ট অ্যান্ড্রু দ্য ফার্স্ট-কল্ড" টাইপের যুদ্ধজাহাজগুলি ইতিমধ্যেই অতীতের যুদ্ধের পাঠগুলিকে বিবেচনায় নিয়ে তৈরি করা হয়েছিল, পুরো হুলের উচ্চ-বিস্ফোরক শেলগুলির বিরুদ্ধে সুরক্ষা সহ, তবে সিদ্ধান্তগুলি বিলম্বিত হয়েছিল, "উচ্চ-বিস্ফোরক " কৌশলগুলি ইতিমধ্যেই পেরিয়ে গেছে, জাহাজের গুরুত্বপূর্ণ অংশগুলিকে মাধ্যমিকের ক্ষতির জন্য আরও শক্তিশালী করা হয়েছে, নতুন বর্ম-বিদ্ধ শেলগুলির বিরুদ্ধে, যা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ পর্যন্ত অব্যাহত ছিল। এছাড়াও, গঠনমূলক সুরক্ষার অন্যান্য পদ্ধতিতে মনোযোগ দেওয়া হয়েছিল, যার মধ্যে একটি আম্বার্তো পুগলিজ আন্ডারওয়াটার প্রোটেকশন সিস্টেম এবং স্বয়ংক্রিয় অ্যান্টি-রোলিং সিস্টেম দ্বারা স্মরণ করা যেতে পারে। প্রতিরোধ বাড়ানোর জন্য, যুদ্ধের আগে আউটবোর্ডের জল পাম্প করা (নেলসন-শ্রেণির যুদ্ধজাহাজ) এবং পার্শ্বে জ্বালানী ট্যাঙ্ক বসানো ব্যবহার করা হয়েছিল, অনুরূপ নীতি (বিসমার্ক-শ্রেণীর যুদ্ধজাহাজ) অনুসারে অতিরিক্ত বিস্ফোরণ প্রতিরোধের আকারে। আমি কেন এই কথা বলছি, কিন্তু বাস্তব যে বর্ম এবং জাহাজের নকশা উভয় নিজেই অনুমান করা উচিত কি ধরনের প্রভাব সুরক্ষা বিরুদ্ধে তৈরি করা হচ্ছে. যুদ্ধজাহাজ চলে গেল, বর্ম চলে গেল, কিন্তু জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র এল, বোমা আর টর্পেডো রয়ে গেল। বর্ম কি "লোহা" এর সমার্থক? এমন কম্পোজিট রয়েছে যা জাহাজের জন্য "বডি আর্মার" এর মতো হয়ে উঠতে পারে। অবশেষে, ইস্পাত বর্ম নিজেই, হুলের কাঠামোগত উপাদান হিসাবে, তার প্রাসঙ্গিকতা হারিয়েছে? ভিত্তোরিও ভেনেটো-শ্রেণির যুদ্ধজাহাজের ব্যবধানযুক্ত বর্মটিকে জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের বিরুদ্ধে আধুনিক পরিস্থিতিতে উপযুক্ত হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছিল। বুলেট-প্রজেক্টাইল এবং বর্মের মধ্যে দ্বন্দ্ব শেষ হয়নি, এটি একটি নতুন স্তরে চলে যাচ্ছে, যত তাড়াতাড়ি এটি আমাদের বহরে বোঝা যায় ততই ভাল। অবশ্যই, এই শুধু আমার মতামত.
            1. Netto
              +1
              22 এপ্রিল 2014 22:20
              কিন্তু উপায় দ্বারা, pr. 1144 বুকিং স্কিম. সত্য, এখানে শুধুমাত্র ফাইবারগ্লাস আছে, দুর্গ দৃশ্যত ক্লাসিক বর্ম দিয়ে সজ্জিত করা হয়.
            2. +2
              22 এপ্রিল 2014 22:32
              প্রকৃতপক্ষে, আজকে প্রধান জিনিসটি জাহাজটিকে নিষ্ক্রিয় করা এবং এটিকে ডুবিয়ে দেওয়া নয়, এবং এর জন্য কেবল ডেকটিকে "পরিষ্কার" করাই যথেষ্ট, এবং আপনি যেমন জানেন, ডেকের উপর রাডার অ্যান্টেনা এবং অন্যান্য ঘণ্টা এবং বাঁশির এই সমস্ত "নীতি" রয়েছে। , বিমান প্রতিরক্ষা স্থাপনা সহ, তারা কার্যত সুরক্ষিত নয়, এবং যদি সুরক্ষা থাকে তবে এটি প্রতীকী, এবং যদি সেগুলি "কাটানো" হয়, তবে জাহাজটি একটি অন্ধ লোহার খাদে পরিণত হবে এবং একটি যুদ্ধ ইউনিট হিসাবে, এটি বন্ধ হয়ে যাবে। বিদ্যমান ... এবং দ্বিতীয়ত, বর্ম হ'ল পণ্যসম্ভার, যেমন অস্ত্র, জ্বালানী এবং আরও অনেক কিছু, এবং আপনি যদি এটিতে মনোনিবেশ করেন তবে কিছু ত্যাগ করতে হবে ... এবং এখন আমি মনে করি ক্রুজিং রেঞ্জ এবং অস্ত্রের জন্য বলি দিতে হবে সুরক্ষার ... এবং তারপরে কেন আপনার এসকর্ট দরকার?
            3. +2
              22 এপ্রিল 2014 23:15
              সুতরাং কেউই "গঠনমূলক সুরক্ষা" এর বিরুদ্ধে নয় ... এটি ব্যবহার করা হচ্ছে এবং উন্নত করা হচ্ছে ... তবে লেখক চান "ক্লাসিক" - একটি সাঁজোয়া বেল্ট, একটি সাঁজোয়া ডেক, এবং সর্বাধিক দৈর্ঘ্য - এমনকি বেধের ক্ষতি পর্যন্ত ... তারা বলে, যাইহোক, আধুনিক "প্লাস্টিক অ্যান্টি-শিপ মিসাইল" ভেদ করবে না এবং দীর্ঘ সময়ের জন্য কোন বর্ম-বিদ্ধ শেল নেই ... ;-)
  25. +2
    22 এপ্রিল 2014 12:56
    ওয়েল, একগুঁয়ে "বর্ম আমাদের সবকিছু" ... একটি সাদাসিধা চুকচি যুবক অধিকার. তবে তিনি সুন্দর লিখেছেন, আপনি কেবল "বিকল্প কথাসাহিত্য" ধারায় অর্থ উপার্জন করতে পারেন। যদিও তিনি এখনও তার "সপ্তম এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার" নিয়ে পিটার আলবানোর থেকে অনেক দূরে। চমত্কার
  26. 0
    22 এপ্রিল 2014 12:59
    আর যদি ইয়ামাটোতে আধুনিক এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম লাগান? এবং নিঃশব্দে, 30 নট, এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার পর্যন্ত ড্রাইভ? এবং তারপরে একটি 460 মিমি বন্দুক থেকে, কয়েকটি শট বা গ্রানাইট। কি হতে পারে?
    1. +4
      22 এপ্রিল 2014 13:26
      তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব। তদুপরি, একই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সম্পূর্ণরূপে "আইওয়াস" কে "ইউআরও যুদ্ধজাহাজে" পুনঃনির্মাণ করেছে। তবে এটি, যেমন তারা বলে, "যাতে ভাল অদৃশ্য হয়ে না যায়" - এবং এমনকি এটি শেষ পর্যন্ত এত ব্যয়বহুল হয়ে উঠল যে একটি নতুন জাহাজ তৈরি করা সহজ ... (এবং এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রও সামর্থ্য করতে পারেনি। পরিচালন খরচ শেষ পর্যন্ত)
      সমস্যা হল যে এই অলৌকিক ঘটনার আগে, ইউডো গুলি করার জন্য একটি লঞ্চ/শট রেঞ্জে ক্যারিয়ার-ভিত্তিক শত্রুর কাছে পৌঁছায়, সম্ভবত সেখানে কিছুই থাকবে না এবং কিছুই থাকবে না... ভাল, যদি এই ধরনের ক্যারিয়ার-ভিত্তিক গঠনের অংশ হিসাবে (উদাহরণস্বরূপ , ঠিক একই আইওয়াসের মতো) একটি জাহাজে "ফায়ার সাপোর্ট" এবং অবতরণ ক্রিয়াকলাপের জন্য সমর্থন হিসাবে ব্যবহৃত হয় ... আচ্ছা, আমরা এখানে সে সম্পর্কে কথা বলছি না - তবে "আধুনিক বিমান চালনা একটি যুদ্ধজাহাজকে ডুবিয়ে দেবে কিনা" ...
      1. Kassandra
        0
        22 এপ্রিল 2014 14:27
        এভিয়েশন এবং যুদ্ধজাহাজ, এবং ইউরো ক্রুজার, এবং পারমাণবিক সাবমেরিন ডুবে যাবে এবং এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারও। তদুপরি, এটি যত বড়, তত ভাল - ডেকের উপর আলগা ইউরেনিয়াম রডগুলির আক্রমণ, যা কোনওভাবে, বিমান প্রতিরক্ষা / ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষায় ...
        এখন শুধুমাত্র এলসিএস বুকিং করা মূল্যবান যাতে ফকল্যান্ডে ব্রিটিশদের মতো কোনও ক্ষতি না হয়, এমনকি অবিস্ফোরিত ওজন থেকেও, যা একটি বিকল্প হিসাবে, হেলিকপ্টার জ্বালানী দিয়ে একটি ট্যাঙ্ককে ছিদ্র করবে। এবং এটি শুধুমাত্র ছোট এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার তৈরি করা, বা এমনকি অন্যান্য জাহাজ / জাহাজ থেকে তাদের পুনর্নির্মাণ করা বোধগম্য।
        1. +1
          22 এপ্রিল 2014 14:46
          কাসান্দ্রা থেকে উদ্ধৃতি
          ডেকের মধ্যে আলগা ইউরেনিয়াম রডের আক্রমণ

          আর এটা কি?লুজ ইউরেনিয়াম রড?
          1. Kassandra
            0
            22 এপ্রিল 2014 16:15
            কিন্তু ডব্লিউডব্লিউডব্লিউআইতে ইরোপ্লান থেকে অশ্বারোহী বাহিনীতে কেবল BOPS হিসাবে ড্রপ করা হয়েছিল এবং বর্মে আঘাত করার আগেই প্লুমেজে রকেট বুস্টার সহ প্রতিটি ট্রিগার হয়েছিল
            তাদের কারণে, আইওয়াকে দ্রুত সেখানে ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছিল যেখানে তাদের আগে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল।
    2. +1
      22 এপ্রিল 2014 14:22
      এবং ইয়ামাটোর এমন একটি আধুনিক সংস্করণে স্থানচ্যুতির ইউনিট প্রতি কতগুলি আধুনিক অস্ত্র তৈরি করা যেতে পারে এবং আধুনিক ধ্বংসকারীর জন্য একই সূচক কী?
      আমি সন্দেহ করি যে এই ধরনের একটি যুদ্ধজাহাজে 2-3 ডেস্ট্রয়ারের ফায়ারপাওয়ার থাকবে এবং 10 এর মতো খরচ হবে। বর্মের উপস্থিতি কোনও বিশেষ সুবিধা নয়, কারণ এটি সুপারসনিক অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের বিরুদ্ধে উচ্চ সুরক্ষা প্রদান করবে না।
  27. 0
    22 এপ্রিল 2014 13:09
    আধুনিক জাহাজ কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সাহায্যে লড়াই করে এবং নিজেদের রক্ষা করে, বুকিং আর ইলেকট্রনিক যুদ্ধ এবং বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার মতো গুরুত্বপূর্ণ নয়
    1. 0
      22 এপ্রিল 2014 19:23
      কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সম্পর্কে কি?
  28. +3
    22 এপ্রিল 2014 13:17
    উদ্ধৃতি: 0255
    তাদের পরিষেবা থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে বলে মনে হচ্ছে - সম্ভবত তেল বহনকারী কারো বিরুদ্ধে ধর্মঘটের জন্য উপযুক্ত নয়

    অ্যান্টি-শিপ মিসাইল ভেরিয়েন্টের "অ্যাক্স" উল্লেখযোগ্য সংখ্যায় কখনই পরিষেবাতে ছিল না, বিষয়টি পরীক্ষার বাইরে অগ্রসর হয়নি।
  29. +2
    22 এপ্রিল 2014 13:22
    উদ্ধৃতি: ড্যানসাবাকা
    4 আইওয়া-শ্রেণীর যুদ্ধজাহাজ। তারা মথবলড ছিল এবং যাদুঘরে পরিণত হয়েছিল, কিন্তু তারা বেশ যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত।

    হায়, তারা আর যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত নয়। "আইওয়া" ধরনের যুদ্ধজাহাজ সম্পর্কে নিবন্ধ:
    http://topwar.ru/29654-amerikanskie-linkory-tipa-ayova.html
  30. 0
    22 এপ্রিল 2014 13:39
    একটি আধুনিক বিমান থেকে একটি টর্পেডো? কেন না. টর্পেডো এখন স্মার্ট। AUG এর রুটে এবং এয়ার ডিফেন্স জোনের বাইরে একটি সাহসী বায়ুবাহিত বাহিনীর মতো Il-76 থেকে তাদের নামানো যেতে পারে। প্যারাসুটটি ছিটকে পড়ে এবং বন্ধ করে দেওয়ার পরে, টর্পেডোটি স্থির হয়ে দাঁড়িয়ে থাকে এবং ডানায় অপেক্ষা করে। যখন একটি উপযুক্ত লক্ষ্য উপস্থিত হয়, তখন টর্পেডো কিলের নীচে আসে এবং ...
    ট্রল? তারপর আপনাকে সমস্ত প্লাস্টিকের বোতলের মহাসাগর পরিষ্কার করতে হবে।
    আপনি কিভাবে এই বিকল্প পছন্দ করেন?
    1. 0
      22 এপ্রিল 2014 15:30
      এ ধরনের বিকল্প কোনো উপায় নেই।
      পেটের ভোল্টেজ FSE মহাসাগরগুলিকে খনি করার জন্য যথেষ্ট নয়। এবং প্রতিটি নির্দিষ্ট জাহাজের জন্য শাব্দ সেটিংস। আপনি সাগাইদছনির সাথে একসাথে পিটার দ্য গ্রেট এবং নিরীহ ট্যাঙ্কার ডুবিয়ে যাচ্ছেন না?
      1. Kassandra
        0
        22 এপ্রিল 2014 16:40
        তারা সাধারণত তাদের মাইনফিল্ডের মানচিত্রে আরোহণ করে না
        কন্ট্রোল ইউনিটে কয়েক হাজার শাব্দ স্বাক্ষর রাখা কোন সমস্যা নয়।
  31. 0
    22 এপ্রিল 2014 13:47
    বিরোধটা একটু বাইরের বিষয়। লেখক প্রমাণ করার চেষ্টা করছেন যে একটি জাহাজকে আর্মরিংয়ের ক্ষেত্রে, এটিকে ডুবানোর একমাত্র উপায় হল একটি টর্পেডো এবং, লেখকের মতে, সেই দীর্ঘ-সহনশীল যুদ্ধজাহাজের বোর্ডে আধুনিক উপায়ে এটি সরবরাহ করা অসম্ভব। (বায়ু প্রতিরক্ষা এবং গতি এবং যে সব জন্য)।
    লেখকের জন্য খবর রয়েছে: এমনকি প্রথম সোভিয়েত অ্যান্টি-শিপ মিসাইল - কেএসএসএইচএইচ-এর ডিজাইনের সময়ও একটি "ডাইভিং" ওয়ারহেডের ধারণাটি কাজ করা হয়েছিল (যা উপায়ে, এটির ওজন ছিল 0.5 টন এবং কেএসএসএইচ ক্ষেপণাস্ত্রটি একটি জার্মান পরিকল্পনা বোমার ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছিল - এটি একটি বিমান থেকে ব্যবহারের সম্ভাবনার জন্য)। তাছাড়া, ফলাফল বেশ সন্তোষজনক ছিল। পরে, তবে, চাহিদার অভাবে ধারণাটি পরিত্যাগ করা হয়েছিল, তবে এটি সম্পর্কে কিছু করার নেই। আমি বলতে চাচ্ছি যে অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের জলের নিচে বিস্ফোরণের ব্যবস্থা করা এত কঠিন নয়।
  32. 0
    22 এপ্রিল 2014 13:59
    ঠিক আছে, ব্যাটেলক্রুজার "মস্কভা"-তে আক্রমণের দৃষ্টিকোণ থেকে, পরিস্থিতিগুলি আধুনিক যুদ্ধজাহাজের আক্রমণ থেকে সামান্যই আলাদা, ক্ষেপণাস্ত্র সহ একটি বহু-স্তরের বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা, যার পরিসীমা যে কোনও ASP ক্ষমতাকে ছাড়িয়ে যায়, তা গ্রাইন্ড করবে। একই ভাবে অ্যালুমিনিয়াম ধুলোয় বিমান। একইভাবে, প্রথমে বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ধ্বংস করতে হবে, সমস্ত অ্যান্টেনাকে ছিটকে ফেলতে হবে, তারপরে যে কোনও জাহাজ কেবল একটি ভাসমান টিন থেকে যায় এবং আপনি এমনকি তার চূড়ান্ত ডুবে সময় নষ্ট করতে পারবেন না, তবে অন্যান্য লক্ষ্যবস্তুতে আক্রমণ করতে পারবেন।
  33. পিয়ন
    +2
    22 এপ্রিল 2014 14:20
    উদ্ধৃতি: লেখক
    এবং তা হবে না! শুধুমাত্র একটি কারণ আছে - বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থায় তীব্র বৃদ্ধি, যা লক্ষ্যে বিমানের টর্পেডো সরবরাহ করা অসম্ভব করে তোলে।

    ছিল, আছে, থাকবে
    একে ROCKET-0TORPEDA বলা হয় (যদিও তারা প্রধানত শত্রু সাবমেরিনের বিরুদ্ধে, কিন্তু একটি সারফেস জাহাজের বিরুদ্ধে কি হাঁটছে?)
    ইয়ামাতো অবশ্যই ডুবতে পারবে

    =========
    হং সাং ইয়েও (লাল হাঙর)




    ============
    আমেরিকান আনগাইডেড রকেট-টর্পেডো "Asrok", অবশ্যই, Mk46 টর্পেডো সহ, অথবা Mk44 টর্পেডো (এর Mk17 সরঞ্জাম ব্যতীত) সহ কিছুটা ধূসর, তবে নীতিটি পরিষ্কার =======
    RUM-139 VL-Asroc

    এবং আমাদের সেগুলি আছে


    উদ্ধৃতি: লেখক
    একটি বিমান টর্পেডোর দ্বিতীয় সমস্যাটি হল বাতাস থেকে জলে যাওয়ার প্রয়োজন, যার ঘনত্ব 800 বার আলাদা। উচ্চ গতিতে জলকে আঘাত করা কংক্রিটকে আঘাত করার সমান।

    তাই না "শয়তান ভয়ানক যেমন সে আঁকা হয়েছে", অর্থাৎ প্রবেশের গতি।
    1. জলের পৃষ্ঠের সাথে যোগাযোগের আগে পর্যাপ্ত ব্রেকিং, উদাহরণস্বরূপ ব্রেক ট্যাক্সিওয়ে ব্যবহার করে
    2. বাতাসের সাথে সীমান্তে তরলগুলির পৃষ্ঠের উত্তেজনা রসায়ন দ্বারা হ্রাস করা যেতে পারে (প্রি-ইনজেকশন)
    3. আপনি সুপারক্যাভিটেশন ব্যবহার করে ক্যাভিটেশন (আমেরিকান এবং জার্মান অ্যান্টি-সাবমেরিন বোমা WW2) ব্যবহার করতে পারেন
    4. বিকৃত (ধ্বংসযোগ্য) টিপ
    ======= এন্ট্রি অ্যাঙ্গেল (অথবা অজিমুথ এবং ইয়াওতে দুটি), টর্পেডোর জন্য, হ্যাঁ এটি গুরুত্বপূর্ণ
    1. -1
      23 এপ্রিল 2014 01:32
      উদ্ধৃতি: পোস্টম্যান
      কিন্তু কোন পৃষ্ঠ জাহাজের বিরুদ্ধে বাধা দেয়?)

      স্যাম

      বিচ্ছেদের মুহুর্তের আগেই PLUR গুলিকে আটকানো হবে (তাদের ফ্লাইটের উচ্চতা কত?)
      অথবা একটি টর্পেডোকে ধাঁধাঁ দিন যখন এটি ধীরে ধীরে প্যারাসুটে নেমে আসে
      উদ্ধৃতি: পোস্টম্যান
      ইয়ামাতো অবশ্যই ডুবতে পারবে

      ৪৬ কিলো বিবি?
      উদ্ধৃতি: পোস্টম্যান
      1. জলের পৃষ্ঠের সাথে যোগাযোগের আগে পর্যাপ্ত ব্রেকিং, উদাহরণস্বরূপ ব্রেক ট্যাক্সিওয়ে ব্যবহার করে

      এই ধরনের বাজে কথার ওজন কত হবে?
      পরে কি অনেক প্লেন থাকবে যেগুলো এটা তুলতে পারবে?
      1. পিয়ন
        0
        23 এপ্রিল 2014 12:01
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        স্যাম

        1. যদিও ঘটনাগুলি (ভাল, "লাল ঝড়" হ্যান্ডবুক ছাড়া) অন্যথায় বলে (ইউকে বনাম আর্জেন্টিনা, ইরাক বনাম ইউএসএনভি)
        2. এটি জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র নয় (ফ্লাইট প্রোফাইল এবং "আন্ডারওয়াটার ট্র্যাজেক্টোরি") এবং সবচেয়ে "বাধিত" বিভাগ (ডিটেকশন, ট্র্যাকিং, কন্ট্রোল সেন্টার, ইন্টারসেপশন, অ্যাপ্রোচ স্পিড): 10-20 কিমি, জলের নীচে দিয়ে যাবে, যেখানে কোনো এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম কাজ করে না
        3. ইয়ামাটোর বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ছিল না (আসলে), আমরা কি ইয়ামাটোর কথা বলছি? বা বার্ক সম্পর্কে, কোন আর্লি?
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        (তাদের জন্য ফ্লাইট উচ্চতা কি?)

        কম, এটি একটি "ছোট" হাতের একটি অস্ত্র, আপনি 100 কিলোমিটারে একটি টন টর্পেডো গুলি করবেন না
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        ৪৬ কিলো বিবি?

        হাইড্রোডাইনামিক স্ট্রাইক, এটি একটি টর্পেডো, একটি পানির নিচে বিস্ফোরণ, এটি একটি অ্যান্টি-শিপ মিসাইল ল্যান্ড মাইন সম্পর্কে নয় যা একটি সাঁজোয়া বেল্টে থাপ্পড় পড়ে?
        জলরেখার নিচে। টর্পেডোর থেকে Tm বেশি এখন "স্মার্ট" এবং তাদের অ্যাপ্রোচের গতি, লক্ষ্যমাত্রা (10 কিমি/ঘন্টা) সহ, আপনাকে দুর্বল স্থানগুলিকে লক্ষ্য করতে দেয়, তবে অন্তত চালনা
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        এই ধরনের বাজে কথার ওজন কত হবে?

        গ্রানাইট মত

        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        পরে কি অনেক প্লেন থাকবে যেগুলো এটা তুলতে পারবে?

        অবশ্যই না, কিন্তু:
        1. লক্ষ্যের ঠিক উপরে একটি প্যারাসুট টর্পেডোর চেয়ে এটি এখনও ভাল
        2. প্রধান বাহক হল সারফেস জাহাজ এবং সাবমেরিন (যা অনেক ভালো)
    2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    3. Kassandra
      0
      24 এপ্রিল 2014 12:24
      শুধুমাত্র রেট্রোরকেট দ্বারাই গতি কমানো হয় না, এর আগে এয়ার ব্রেক এবং একটি ব্রেক প্যারাসুট দ্বারা, তাই ইতিমধ্যে একটি ব্রেক বুস্টার
      গুজব অনুসারে, বেশিরভাগ গ্রানাইট ওয়ারহেডগুলি এখনও রকেট-টর্পেডো নয়, তবে মাচ 3-এ 90-100 মিটার দূরে কোথাও কোনও ব্রেক না করেই (বা হয়তো তারা পড়ে আছে) কিলের নীচে ডুব দেয়।
    4. Kassandra
      0
      24 এপ্রিল 2014 12:29
      এখন আপনার উপর ক্লোনের আক্রমণ হবে, যে F-15 কখনই গুলি করা হয়নি এবং এটি Su-27 এর চেয়ে ভাল, এবং SR-71 অর্ধেকবারও গুলি করা হয়নি (এটি ফেলে দেওয়া হয়েছিল) 1987 সালে মুরমানস্কের কাছে, তাই উইকি বলছে যে আমি 1980 এর দশকে সেখানে মোটেও উড়ে যাইনি)
      ড্রায়ারের সাথে তর্ক করবেন না। পিয়ানোবাদক সিডোরভকে তাদের 1.u.e. চালিয়ে যেতে দিন। লাফ
    5. 0
      9 মে, 2014 13:25
      প্লাসানুল, রাশিয়ান ফেডারেশনের ব্ল্যাক সি ফ্লিটের যুদ্ধের জন্য।
  34. -2
    22 এপ্রিল 2014 14:50
    আকর্ষণীয় এবং তথ্যপূর্ণ নিবন্ধ. আমি স্মার্ট হতে চাই না, সহকর্মীরা এই বিষয়ে ডক অনুভব করে। কিন্তু একজন বহিরাগতের নোট। সেই দিনগুলিতে ইভেকাজুকি এয়ার ডিফেন্স ডেস্ট্রয়ার ছিল, যদি না অবশ্যই আমি নামের ভুল ব্যাখ্যা করি। আটটির মধ্যে একটিও বিমান ডুবে যায়নি। আপনি জাহাজের অস্ত্রের গঠন জানেন। এবং এয়ার ডিফেন্সের অধীনে ইয়ামাটোকে ধারালো করুন। একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের পুরো পয়েন্টটি হল শক্তিশালী গার্ড দ্বারা বেষ্টিত বিমান সরবরাহ করা এবং এটি ব্যবহারিক শুটিংয়ের জন্য একটি সুবিধাজনক লক্ষ্য। অপেশাদার উপসংহার পর্যাপ্ত বিমান প্রতিরক্ষা এবং বিদায় আমেরিকা সঙ্গে একটি যুদ্ধজাহাজ আছে. এবং বর্ম পিছনে আপনি একরকম আরো আত্মবিশ্বাসী বোধ. অবশ্যই, আপনি অন্যথায় মিস্ট্রালদের সাধারণভাবে বেসামরিক মান অনুযায়ী তর্ক করতে পারেন, যেমন প্রথম গর্তে বেঁচে থাকা। এটি সম্পূর্ণরূপে মানবিক মিশনের জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল, ভাল, যদি উপনিবেশের কেউ বিদ্রোহ করে। ঠিক আছে, এখানে ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা সহ আর্লি বার্কের মতো একটি পেলভিস রাশিয়ান সাগরে ঘোরাফেরা করে এবং মনে হয় যে Su-24 এর চারপাশে উড়েছিল, দুঃখের বিষয়, পরবর্তীটির সত্যিই কোনও সুযোগ নেই। তিনি কেবল লঞ্চের দূরত্বে পৌঁছাতে পারেননি। এটি বিভিন্ন শতাব্দীর একটি কৌশল।
    1. উদ্ধৃতি: Cossacks
      সেই দিনগুলিতে ইভেকাজুকি এয়ার ডিফেন্স ডেস্ট্রয়ার ছিল, যদি না অবশ্যই আমি নামের ভুল ব্যাখ্যা করি।

      তবুও, এটা একটু ভিন্ন. "আকিজুকি"
      উদ্ধৃতি: Cossacks
      আটটির মধ্যে একটিও বিমান ডুবে যায়নি।

      কঠোরভাবে বলতে গেলে, এই ধরণের 12টি ধ্বংসকারী তৈরি করা হয়েছিল, তবে 4টির শত্রুতায় অংশ নেওয়ার সময় ছিল না। এবং অংশগ্রহণকারী 8 জনের মধ্যে, "ওয়াকাতসুকি" ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমানচালনা "একেবারে নিশ্চিত" থেকে মারা গেছে, তবে কে "আকিজুকি", ডেক জাহাজ বা সাবমেরিন "খালিবুত" ডুবিয়েছে তা আজ পর্যন্ত অস্পষ্ট। "সুজুজুকি" কিউশুর দক্ষিণে বিমান দ্বারা ব্যাপকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল এবং মেরামত করা হয়নি।
      উদ্ধৃতি: Cossacks
      আপনি জাহাজের অস্ত্রের গঠন জানেন।

      এতে তার কিছু করার নেই। উদাহরণস্বরূপ, জাপানি ডেস্ট্রয়ারের একটি সিরিজ "আশাশিও" (10 ইউনিট), ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান ডুবেছে মাত্র 3টি, 10টি ধ্বংসকারী "শিরাতসুয়ু" বিমানের মধ্যে 2টি ডুবেছে, যদিও এই ধ্বংসকারীগুলিকে কখনই বিমান প্রতিরক্ষার ধ্বংসকারী হিসাবে বিবেচনা করা হয়নি।
      উদ্ধৃতি: Cossacks
      অপেশাদার উপসংহার পর্যাপ্ত বিমান প্রতিরক্ষা এবং বিদায় আমেরিকা সঙ্গে একটি যুদ্ধজাহাজ আছে.

      হায় :)) ইয়ামাটোর কাছে ইতিমধ্যে 24 127-মিমি ব্যারেল এবং 156-মিমি মেশিনগানের 25 ব্যারেল ছিল, যেখানে আরও বেশি? :) এবং তাই এটি একটি ইয়োজেগের মতো দেখাচ্ছে।
      নীচের লাইনটি হল যে কোনও নৌ বিমান প্রতিরক্ষা জাহাজটিকে একটি বিশাল বিমান হামলা থেকে রক্ষা করতে পারে না (যখন প্রতি বিমানে 3টি জাহাজ থাকে :))
      উদ্ধৃতি: Cossacks
      ঠিক আছে, এখানে ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা সহ আর্লি বার্কের মতো একটি পেলভিস রাশিয়ান সাগরে ঘোরাফেরা করে এবং মনে হয় যে Su-24 এর চারপাশে উড়েছিল, দুঃখের বিষয়, পরবর্তীটির সত্যিই কোনও সুযোগ নেই। তিনি কেবল লঞ্চের দূরত্বে পৌঁছাতে পারেননি।

      সাধারণভাবে বলতে গেলে, এই খুব লঞ্চ দূরত্বে পৌঁছানোর জন্য Su-24-এর কোনো খরচ হয় না - রেডিও দিগন্তের নীচে না থাকাই যথেষ্ট। এটির জন্য কেবল বাহ্যিক লক্ষ্য উপাধি প্রয়োজন, যা A-50 এর মতো কেউ তাকে দিতে পারে
      1. 0
        24 এপ্রিল 2014 11:30
        উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
        156 মিমি মেশিনগানের 25 ব্যারেল, কোথায় আরও বেশি? :)

        Mk.37 এবং গাইডেড ফিউজ শেল সম্পর্কে আমাকে বলুন
        প্রো বোফর্স এবং ওরলিকন বেল্ট-ফেড এবং জাপানি 25 মিমি স্বয়ংক্রিয়
        MZA-এর জন্য আমেরিকান POISOT সম্পর্কে
  35. মিত্রিচ
    0
    22 এপ্রিল 2014 15:13
    USS Taylor (FFG 50) আবার কৃষ্ণ সাগরে পাঠানো হয়েছে http://pakgauz.com
    1. Kassandra
      0
      22 এপ্রিল 2014 16:22
      এবং পলিটব্যুরো নিশ্চিতভাবে এর পরে কর্মী ছাঁটাই করার সিদ্ধান্ত নেবে না?
      (প্রথম নেভাদা রাজ্য কমানোর প্রস্তাব করা হয়েছে)
  36. 0
    22 এপ্রিল 2014 15:44
    এটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যে 1 বর্গ মিটার এলাকা সহ একটি গর্তের মাধ্যমে। জলরেখার নীচে 6 মিটার গভীরতায়, প্রতি সেকেন্ডে 11 ​​কিউবিক মিটার জল হুলের মধ্যে প্রবেশ করে। এটি একটি গুরুতর বিপজ্জনক ক্ষতি: যদি কোনও ব্যবস্থা না নেওয়া হয় তবে কয়েক মিনিটের মধ্যে জাহাজটি মারা যাবে।

    আমি এই ফালতু কথা আর পড়িনি। লেখক, স্পষ্টতই, জানেন না যে আধুনিক জাহাজগুলি বগিগুলিতে বিভক্ত এবং একটি ডাবল নীচে (ডাবল নীচে) রয়েছে, যার মধ্যে জ্বালানী এবং ব্যালাস্ট ট্যাঙ্ক রয়েছে। এবং তাই, একটি গর্ত করে একটি জাহাজ ডুবানো এত সহজ নয়।

    "ডুবতে না পারা" যুদ্ধজাহাজ সম্পর্কে কী বলা যায়: এই ধরনের অতি-ব্যয়বহুল জাহাজের বিকাশ এবং নির্মাণে কমপক্ষে 10-15 বছর সময় লাগে, যা শত্রুর পক্ষে বাহক-ভিত্তিক বিমানের জন্য গাইডেড আর্মার-পিয়ার্সিং বোমা গ্রহণ করার জন্য যথেষ্ট সময়, যা তাদের আঘাত করার অনুমতি দেয়। যুদ্ধজাহাজ সবচেয়ে কম সুরক্ষিত জায়গায়। আমি পারমাণবিক অস্ত্র সম্পর্কে কথা বলছি না, যা এই ব্যয়বহুল খেলনাগুলির সাথে মোকাবিলা করা সহজ করে তোলে।
    1. +3
      22 এপ্রিল 2014 16:59
      লোগো থেকে উদ্ধৃতি।

      বিভিন্ন গর্ত আছে। প্রায় 10 বছর আগে, আরব উপদ্বীপের কাছে, জাহাজে মাত্র 6 মিটার গভীরতায় একটি ছোট গর্ত দেখা দেয়। দীর্ঘ গল্প এটা কিভাবে এসেছিল. ক্রু ত্রুটি। এবং 20 সেন্টিমিটার ব্যাসের একটি গর্ত দিয়ে ইঞ্জিন রুমে জল প্রবাহিত হতে শুরু করে। আমি ক্যাপ্টেনের রিপোর্ট পড়েছি। কোন ডবল এবং অন্যান্য কৌশল সাহায্য করেনি. কিছু কারণে, জলরোধী বাল্কহেডগুলি দিয়ে জল যেতে দেয় (জাহাজটি পুরানো ছিল না - 15 বছর বয়সী)। কাছাকাছি পশ্চিমা দেশগুলির জাহাজগুলির একটি দল ছিল। একটি ফরাসি ফ্রিগেট দ্বারা সহায়তা প্রদান করা হয়েছিল। দুই ঘণ্টা পর, নিমিতজ থেকে একটি উদ্ধারকারী দল জাহাজে ওঠে। তারা তিনটি শক্তিশালী পাম্প এনেছিল, যার মধ্যে দুটি চালু হয়নি। তৃতীয়টি এক ঘণ্টার মধ্যে ধ্বংসস্তূপে আটকে যায়। নীচে একটি প্যাচ পেতে একটি প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে. তিন ঘণ্টা পর উদ্ধারকারী দলের কমান্ডার স্বীকার করেন যে জাহাজটিকে বাঁচানো যায়নি। কয়েক ঘন্টা পরে, জাহাজ gurgled.

      এই সাগর। যেমন আমার পুরানো পরামর্শদাতা বলেছেন, "কখনও কখনও তারা সেখান থেকে ফিরে আসে না।"
      1. +2
        22 এপ্রিল 2014 18:48
        আমি একটি প্রমাণ পেতে চাই. "ডাবল" - এগুলি কৌশল নয়, তবে জাহাজ নির্মাণের এখন সাধারণভাবে গৃহীত অনুশীলন, দৃশ্যত, এই ক্ষেত্রে এটি লঙ্ঘন করা হয়েছিল, বিশেষত যেহেতু জাহাজটি পুরানো ছিল, কারণ। একটি আধুনিক জাহাজের জন্য 15 বছর বেশ দীর্ঘ সময়।

        আমি একজন জাহাজের মেকানিক হিসাবে কাজ করি, আমি আলোচনার অধীনে থাকা সমস্যাটির সাথে সরাসরি পরিচিত এবং আমি এই বিবৃতিটি সম্পর্কে বরং সন্দিহান যে একটি আধুনিক জাহাজ শুধুমাত্র একটি ছোট গর্ত দিয়ে ডুবে যেতে পারে। একটি উদাহরণ দিতে, গত বছর জাপানি কন্টেইনার জাহাজ "MOL কমফোর্ট" ঝড়ো আবহাওয়ায় সাগরের মাঝখানে অর্ধেক ভেঙ্গে যায়, সম্ভবতঃ কন্টেইনারের অনুপযুক্ত বসানো এবং হুলের নকশায় ভুল গণনার কারণে। ক্রুদের উদ্ধার করা হয়েছিল, ধনুক এবং শক্ত অংশগুলি তাদের নিজস্বভাবে আলাদাভাবে প্রবাহিত হয়েছিল এবং ধনুকটি মাত্র কয়েক দিন পরেই ডুবে গিয়েছিল, এবং স্ট্র্যানটি বন্দরে টানা হয়েছিল বলে মনে হচ্ছে। এই সব ঝড়ের পরিস্থিতিতে, মনে রাখবেন. সুতরাং, আমি এই বিবৃতি সম্পর্কে যথেষ্ট সন্দিহান যে আধুনিক প্রয়োজনীয়তা অনুসারে নির্মিত একটি আধুনিক জাহাজ একটি ছোট গর্ত করে দ্রুত ডুবে যেতে পারে।
        1. 0
          23 এপ্রিল 2014 10:51
          লোগো থেকে উদ্ধৃতি।

          একজন বিশেষজ্ঞের সাথে কথা বলে ভালো লাগছে। আমি একজন পেশাদার নই। এটা ঠিক তাই ঘটেছে যে তিনি সমুদ্রে 30 বছর কাটিয়েছেন। বিশেষজ্ঞ। ডক থেকে প্রস্থান করার সময় আমাদের কোম্পানির জাহাজটি কীভাবে ডুবেছিল তার কোথাও আমার একটি ছবি আছে। একই গর্ত মাধ্যমে। প্যাঁচ করতে ভুলে গেছি। জাহাজ তোলা হয়েছিল, তারপর বিক্রি করতে হয়েছিল।

          বিভিন্ন মামলা আছে। মাল্টায় থাকাকালীন, আমি বিশেষভাবে যাদুঘরে গিয়েছিলাম বিখ্যাত ওহাইও ট্যাঙ্কারের মডেল দেখতে। আপনি যদি মনে করেন, তিনি বেশ কয়েকটি বোমা এবং টর্পেডো পেয়েছেন। এভিয়েশন পেট্রল দিয়ে স্টাফ eyeballs যাও একটি ট্যাঙ্কার. বন্ধ ফাঁক, নিষ্ক্রিয় ইঞ্জিন এবং বৈদ্যুতিক সরঞ্জাম ভর. কয়েকদিন ধরে সে বোমার নিচে ছিল। তিনি যখন লা ভ্যালেট্টা উপসাগরে প্রবেশ করেন, তখন ডেকগুলো পানির নিচে ছিল। তিনি শুধুমাত্র টাগ থেকে পাম্পগুলির ক্রমাগত অপারেশন এবং ক্যাপ্টেন যে কোনও সিল করা বগিতে সংকুচিত বায়ু পাম্প করার কারণে ধরে রেখেছিলেন।

          আগুনের জন্য, আমি অন্য জাহাজের একটি ছবি দেওয়ার চেষ্টা করব। তিনি 2001 সালে আগুনে ডুবে গিয়েছিলেন।
          1. 0
            23 এপ্রিল 2014 10:56
            এবং ফলাফল
            1. 0
              23 এপ্রিল 2014 10:59
              চূড়ান্ত. জাহাজে আগুন লাগার অর্থ কী?
          2. Kassandra
            0
            24 এপ্রিল 2014 12:54
            গ্যাসোলিনের ঘনত্ব পানির তুলনায় অনেক কম।
            তারা নিজেরাই এটি ডুবিয়েছিল যাতে এটি জ্বলতে না পারে
            একইভাবে, তিরপিটজ প্রধান ক্যালিবার কাঠ দিয়ে সোভিয়েত পরিবহন ডুবিয়ে ক্লান্ত হয়ে পড়েছিলেন।
  37. 0
    22 এপ্রিল 2014 17:00
    লেখকের উত্থাপিত সমস্যাটি সত্যিই বিদ্যমান, তবে ইতিমধ্যে ক্যালিবার কমপ্লেক্সে সমাধান করা হয়েছে। অ্যান্টি-শিপ মিসাইল 3M-54 ক্যালিবার, লক্ষ্য থেকে আনুমানিক 30-70 কিমি, তরঙ্গের চূড়া থেকে 3 মিটার পর্যন্ত উচ্চতায় 10M পর্যন্ত ত্বরান্বিত হয় এবং সংঘর্ষের ঠিক আগে রকেটটি "নিচু হয়ে যায়" (সেখানে) একটি সুপরিচিত পরীক্ষা ভিডিও) পাশ ভেঙ্গে, ভিতরে বিস্ফোরিত এবং যাতে জলরেখার নীচের বিপরীত দিকটি ফাটল, যদি আমি কিছু বিভ্রান্ত না করি। ক্ষেপণাস্ত্রটিকে অবশ্যই জলরেখা থেকে 5 মিটারের বেশি উচ্চতায় প্রথম দিকে প্রবেশ করতে হবে।
    1. 0
      22 এপ্রিল 2014 23:09
      দেখুন: http://www.popmech.ru/article/4343-letayuschaya-schuka/ এবং দেখুন:
      6 সেপ্টেম্বর, কেপ চৌদা থেকে 30-নট গতিতে চলমান একটি রেডিও-নিয়ন্ত্রিত নৌকায় একটি রকেট নিক্ষেপ করা হয়েছিল। একটি সরাসরি আঘাত অর্জন করা হয়েছিল, নৌকাটি দুটি ভাগে বিভক্ত হয়ে ডুবে যায়।

      নভেম্বরের শুরুতে, কেএসএসএইচএইচ ক্ষেপণাস্ত্রের পরীক্ষাগুলি বালাক্লাভা এলাকায় স্থানান্তরিত করা হয়েছিল, যেখানে অসমাপ্ত ভারী ক্রুজার স্ট্যালিনগ্রাদের দুর্গ (কেন্দ্রীয় অংশ) লক্ষ্য হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। এর আগে, স্টালিনগ্রাদ কম্পার্টমেন্টে আর্টিলারি এবং টর্পেডো গুলি চালানো হয়েছিল এবং বিমান চালনা সমস্ত ধরণের বোমা হামলার অনুশীলন করেছিল। শ্যুটিং চলাকালেও লক্ষ্য ছাড়েনি দলটি। এটি বিশ্বাস করা হয়েছিল যে "স্ট্যালিনগ্রাড" এর বর্ম (বোর্ড - 230-260 মিমি, ডেক - 140-170 মিমি) ক্রুদের নির্ভরযোগ্যভাবে রক্ষা করবে। 27 ডিসেম্বর, 1957-এ, রকেটটি 23,75 কিলোমিটার উড়ে স্ট্যালিনগ্রাদের পাশে আঘাত করেছিল। ফলস্বরূপ, বোর্ডে আট চিত্রের আকারে একটি গর্ত দেখা দিয়েছে, যার মোট ক্ষেত্রফল 55 m2।
      আচ্ছা, পদ্ধতিটি কীভাবে আলাদা? এটি এমনকি "সাব্রোক", "ভ্যুগা" এবং "জলপ্রপাত" হতে পারে।
      1. +1
        22 এপ্রিল 2014 23:17
        9lvariag থেকে উদ্ধৃতি
        http://www.popmech.ru/article/4343-letayuschaya-schuka/ и видим:

        9lvariag থেকে উদ্ধৃতি
        "স্টালিনগ্রাদ"। ফলস্বরূপ, বোর্ডে আট চিত্রের আকারে একটি গর্ত দেখা দিয়েছে, যার মোট ক্ষেত্রফল 55 m2।



        1961 সালের জুনে ক্রুজার অ্যাডমিরাল নাখিমভ-এ শুটিং কম চিত্তাকর্ষক ছিল না। পারস্পিকাসিয়াস রকেট জাহাজ দ্বারা 68 কিলোমিটার দূর থেকে শুটিং করা হয়েছিল। ক্ষেপণাস্ত্রটি ক্রুজারের পাশে আঘাত করে এবং একটি উল্টানো চিত্র আট আকারে একটি গর্ত তৈরি করেছিল, যার ক্ষেত্রফল প্রায় 15 m2 ছিল।


        তাই, সব একই, কত? তাছাড়া, 68 bis বুকিং অনেক বেশি পরিমিত হবে
        1. 0
          9 মে, 2014 15:30
          বন্ধুরা, আপনি আমাকে শুধু পিন করেছেন!-) প্রাপ্তবয়স্করা এবং (সম্ভবত) খুব ব্যস্ত ছেলেরা বসে এই বিষয়ে একটি ফ্যান্টাসি নিবন্ধ নিয়ে গুরুত্ব সহকারে আলোচনা করছে: - "যদি ফেরেশতারা সদোম এবং গোমোরাতে গুলি চালায়, SRZO এবং প্রাচীন বেলুনগুলি থার্মোবারিক নিক্ষেপ করে তাহলে কী হবে? সেখানে বেলুন ওয়ারহেড এবং জার আশুরবানিপাল মাউসে যুদ্ধে যেতেন।
          ভদ্রলোক, আপনি কি রসিকতা করছেন নাকি?
          হ্যাঁ, হতে পারে, যদি আপনি ইয়ামাটো টিসি থেকে, টাওয়ারের কিছু অংশ সরিয়ে দেন এবং এটিতে রাখেন, বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা, এমজেডএ, সাধারণ বিআইইউএস এবং ইকো সাউন্ডার, রাডার (ভাল, অন্তত 70 এর দশকের) এবং ইলেকট্রনিক যুদ্ধ। এবং বন্দুকের অংশের পরিবর্তে, টাওয়ারগুলিতে অন্য কিছু ইনস্টল করুন। কিন্তু গন্ডার সহ বুলডগের এই জাতীয় সংকর আর "ইয়ামাতো" হবে না এবং এমনকি "মিসুরি"ও হবে না।
          http://www.popmech.ru/article/4343-letayuschaya-schuka/ и видим:
          তাই, সব একই, কত? তাছাড়া, 68 bis বুকিং অনেক বেশি পরিমিত হবে
          এই নিবন্ধে, স্ট্যালিগ্রাদ এবং নাখিমভের ডেটা দৃশ্যত বিভ্রান্তিকর। http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/tehnika_i_oruzhie_1997_02/p3.php -chast-ch নিবন্ধগুলিতে আরও বিশদ পাওয়া যাবে
          etvertaya-na-vode.html.
          GBU-28 গ্রানিট এন্টি-শিপ মিসাইলের চেয়ে কম বহিরাগত
          আসল প্রমাণ কোথায়? নাকি তাদের কাছে M2 / M115 এবং M175 / M110 বন্দুকের ব্যয়িত ব্যারেলগুলির একটি পরিমাপহীন সরবরাহ আছে? JDAM নিজেরাও সাধারণত খুব সঠিক নয়। হ্যাঁ, এবং জিবিইউ কোনওভাবেই জাহাজে লঞ্চ করার জন্য তৈরি করা হয়নি এবং এয়ার ডিফেন্স কভারেজ এলাকায় এই জাতীয় বিশেষ ওয়ারহেড চালু করার জন্য নয়। হ্যাঁ, এবং এটি জল বা সুপারস্ট্রাকচারের উপর রিকোচেট করতে পারে এবং এটি কী ভাল করবে? একটি ক্লাস্টার কংক্রিট-ছিদ্র অস্ত্র চালু করা কি সহজ নয়?
          আমার মতে (এটি আইএমএইচও): এই জাতীয় বিমানবাহী বাহকের ব্যবহার অর্থহীন ছিল। যেহেতু ফ্লাইটের ব্যাসার্ধ (ন্যূনতম), এমনকি পুরানো স্কাইরাডার পিস্টন অ্যাটাক এয়ারক্রাফ্টও 1000 কিলোমিটারের বেশি ছিল। আমরা দেখি - http://www.airwar.ru/enc/aww2/ad1.html#LTH
          40 এর দশকের শেষের দিকে, নৌবাহিনীর আদেশে, পারমাণবিক অস্ত্র পরিবহন এবং ব্যবহারের জন্য স্কাইরাইডার আক্রমণ বিমানের একটি সংস্করণ AD-4B উপাধি দিয়ে তৈরি করা হয়েছিল - Mk.7 বা Mk.8 ধরণের কৌশলগত পারমাণবিক বোমা। . 7 Kt ধারণক্ষমতা সহ Mk.1 এর সিরিয়াল উত্পাদন 1952 সালে শুরু হয়েছিল - ইতিহাসে প্রথমবারের মতো, একটি বোমার মাত্রা এবং ওজন কৌশলগত বিমানের মাধ্যমে এটি সরবরাহ করা সম্ভব করেছিল। একটি "পারমাণবিক" আক্রমণকারী বিমানের জন্য একটি সাধারণ লোড একটি বোমা এবং 1136 লিটারের দুটি আউটবোর্ড জ্বালানী ট্যাঙ্ক হিসাবে বিবেচিত হত। Mk.7 বোমার সাথে, যুদ্ধের ব্যাসার্ধ ছিল 1448 কিমি, এবং আরও উন্নত Mk.8 বোমার সাথে, 2315 কিমি। বোমা হামলার জন্য, আক্রমণকারী বিমানই একমাত্র সম্ভাব্য পদ্ধতি ব্যবহার করতে পারে - পিচ-আপ থেকে নেমে যাওয়া বা, যেমন আমেরিকান পাইলটরা বলে, "কাঁধের উপরে।" এই ক্ষেত্রে, বিমানটিকে প্রথমে লক্ষ্যের দিকে ঝাঁপ দিতে হয়েছিল, এবং তারপরে, ট্র্যাজেক্টোরির উপরের পয়েন্টে একটি ফ্লিপ সহ একটি অর্ধ-লুপ সম্পাদন করার সময়, তার প্রাথমিক পর্যায়ে, পেলোডটি ফেলে দেয়। বোমাটি একটি ব্যালিস্টিক ট্র্যাজেক্টরি বরাবর লক্ষ্যের দিকে উড়েছিল এবং সেই সময়ে বিমানটি ইতিমধ্যেই একটি অভ্যুত্থান করে বিপরীত দিকে উড়ছিল। এইভাবে, পাইলট লক্ষ্য এড়াতে কিছু রিজার্ভ সময় পেয়েছিলেন।
          . এবং আমরা জেট A-3s এবং Wiglands সম্পর্কে কি বলতে পারি। এবং যুদ্ধজাহাজ কোথায় ফিট হবে? সর্বোচ্চ 40 মাইল একটি প্রধান ক্যালিবার ফায়ারিং পরিসীমা সঙ্গে? এবং সেখানে কোন "নিমিতজ" থাকবে না। এটা হবে, পেলভিস 19-এর মধ্যে যা-ই হোক না কেন - এন্টি-শিপ মিসাইলের সাথে এলোমেলো, মূলত 1-2 প্রজন্ম থেকে। অথবা জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র সহ একটি সাবমেরিন, যার বোর্ডে একটি "সাব্রোক" বা এর অ্যানালগ "ভ্যুগা" বা "জলপ্রপাত" রয়েছে। এটা আপনার উপর নির্ভর করছে. :)
          1. +1
            9 মে, 2014 15:49
            9lvariag থেকে উদ্ধৃতি
            এই নিবন্ধে, স্ট্যালিগ্রাদ এবং নাখিমভের ডেটা দৃশ্যত বিভ্রান্তিকর

            দৃশ্যত ভিডিও নয়। প্রশ্নটি খুব জটিল। বিশেষ করে এমন জায়গাগুলির ক্ষেত্রে যেখানে তারা স্ট্যালিনগ্রাদে আঘাত করেছিল এবং বিশেষ আর্মার প্লেট স্থাপনের কর্মীদের নিয়ে।
            9lvariag থেকে উদ্ধৃতি
            আসল প্রমাণ কোথায়? নাকি তাদের কাছে M2 / M115 এবং M175 / M110 বন্দুকের ব্যয়িত ব্যারেলগুলির একটি পরিমাপহীন সরবরাহ আছে?

            M110 প্রতিটি অন্তত 1000 ব্যারেল জন্য 4 এর বেশি টুকরা উত্পাদিত
            9lvariag থেকে উদ্ধৃতি
            ড্যাম, সাধারণত খুব সঠিক নয়। হ্যাঁ, এবং জাহাজে লঞ্চ করার জন্য জিবিইউ কোনও উপায়ে তৈরি করা হয়নি

            এই প্রশ্ন আমার জন্য না, কিন্তু যারা উল্লেখ করেছেন
            9lvariag থেকে উদ্ধৃতি
            প্রাপ্তবয়স্করা এবং (সম্ভবত) খুব ব্যস্ত ছেলেরা যান এবং এই বিষয়ে একটি ফ্যান্টাসি নিবন্ধ নিয়ে গুরুত্ব সহকারে আলোচনা করেন:

            এবং কেন না?জীবনে কিছু বিশ্রাম অবশ্যই আছে।
  38. হাতুড়িবিশেষ
    0
    22 এপ্রিল 2014 17:33
    প্লাস নিবন্ধ. প্রথমত নিজস্ব (লেখকের), অস্বাভাবিক(প্রথমবার এই পড়া))) এবং
    হাস্যকর (বিশেষ করে সংলাপ)))।
    আর্মার অবশ্যই প্রয়োজন, এটি নিমিৎজেও রয়েছে, তবে যুদ্ধজাহাজ অতীত
    যদিও আপনি যদি তাদের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং আক্রমণাত্মক ক্ষেপণাস্ত্র অস্ত্র দিয়ে রক্ষা করেন, তাহলে
    "বাদাম" হতে হবে শক্তিশালী এমনকি বিমান চলাচলের জন্যও।
  39. 0
    22 এপ্রিল 2014 17:58
    একটি আকর্ষণীয় নিবন্ধ। এটা ঠিক, কিন্তু কৌশলগত পারমাণবিক বা পারমাণবিক অস্ত্রের ব্যবহার যুদ্ধজাহাজকে তেজস্ক্রিয় ধ্বংসাবশেষের স্তূপে পরিণত করবে।
  40. 0
    22 এপ্রিল 2014 19:45
    লেখকের কাছে প্রশ্ন? সর্বোপরি, আপনি 25000 টন স্থানচ্যুতি সহ একটি জাহাজের আনুমানিক নকশা এবং আধুনিক গোলাবারুদের সাথে সম্ভাব্য সংঘর্ষের সাথে একটি নিবন্ধ তৈরি করতে পারেন, যদিও আপনার বিশেষজ্ঞের পরামর্শের প্রয়োজন হবে, এখানে সাইটে আপনি কী তা খুঁজে বের করতে পারেন।
  41. 0
    22 এপ্রিল 2014 19:51
    Kaptsov দ্বারা আরেকটি আকর্ষণীয় এবং তথ্যপূর্ণ নিবন্ধ ভাল পড়ার পরে, আপনি গুরুত্ব সহকারে ভাবছেন যে এত তাড়াতাড়ি বিমান থেকে টর্পেডো বন্ধ করা হয়েছিল কিনা। অনুরোধ আমি সময়ের সাথে সাথে টর্পেডো ক্ষেপণাস্ত্রের আকারে একটি কার্যকর এয়ার-টু-শিপ অস্ত্র দেখতে চাই।
  42. +1
    22 এপ্রিল 2014 19:58
    কিছু ধরণের বিষয় ... মনে হচ্ছে তারা দীর্ঘকাল ধরে এই সত্যটি নিয়ে চিন্তা করেছে যে প্যাসিভ সুরক্ষা যে কারও জন্য ক্ষতির জন্য জেগে ওঠে ... একমাত্র বিকল্পটি প্যাসিভ সুরক্ষার উপর সাইকেল করা নয়, তবে এটিকে সক্রিয়ের সাথে একত্রিত করা, তারা মনে করে এটিতে কাজ করুন এবং সম্ভবত তারা সঠিক অনুপাত এবং সংশ্লিষ্ট উপাদানগুলি খুঁজে পাবে, তবে "ইয়ামাতো" এর বিনোদন তার আধুনিক আকারে ..., সত্যি কথা বলতে, আমার যৌবন থেকে, আমি যুদ্ধজাহাজে অসমভাবে শ্বাস নিচ্ছি ... কিন্তু আপনি যদি সত্যিই "মাথা চালু করেন", তাহলে সন্দেহ দেখা দেয় ...
  43. মাই গড, এইসব আজেবাজে কথা আবার..... আমি খুব কমই মাদুর ধরে রাখতে পারি!

    আর কি 75% ডেক? আপনি কি কখনও তার বর্মের বিন্যাস দেখেননি? সেখানে, দুর্গটি প্রায় অর্ধেক ঢেকে আছে! আইওয়া, অবশ্যই, সবকিছু খুব অস্পষ্ট, কিন্তু সাধারণভাবে, প্রায় 200 থেকে 230, যে কোনও ক্ষেত্রে ক্ষেত্রে, এটি 35% নিশ্চিতভাবে বলা অসম্ভব যে তিনি 50-অন-50 দ্বৈরথে এটি জিতবেন। আমি আপনাকে 50 মিমি টাওয়ারের কথা মনে করিয়ে দিচ্ছি - 100 মিমি হল সামনের প্লেটের পুরুত্ব! সামনে এবং পুরো টাওয়ার নয় !!!! পাশের প্লেটগুলির পুরুত্ব ছিল 1 মিমি, ছাদ ছিল 1, এবং পিছনে ছিল 650 মিমি!

    ধ্বংসের আধুনিক উপায়ে এটি খুব সহজেই ধ্বংস করা যেতে পারে - এটির একটি "সমস্ত বা কিছুই" বর্ম পরিকল্পনা ছিল, যার অর্থ জাহাজের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশগুলি যতটা সম্ভব শক্তিশালীভাবে সজ্জিত ছিল এবং প্রান্তগুলি প্রায় উন্মোচিত ছিল - এটি স্পষ্টতই আর্মার স্কিমগুলিতে দৃশ্যমান। সেই 500 পাউন্ড পেওয়ের প্রান্তে বেশ কয়েকটি সফল আঘাত তাকে কর্মের বাইরে রাখবে।
  44. +1
    22 এপ্রিল 2014 22:43
    হংস থেকে উদ্ধৃতি
    ইয়ামাতোকে 250 কেজি পর্যন্ত বোমা দিয়ে ভেঙ্গে ফেলা কঠিন ছিল। একটি ডাইভ থেকে ফেলা 450 কেজি ওজনের একটি বোমা ডেকের মধ্যে ভালভাবে প্রবেশ করতে পারে। ইয়ামাটোকে ডুবিয়ে দিতে আমি আধুনিক বিমান চালনার কোনো সমস্যা দেখছি না, বিশেষ করে যেহেতু টেলিভিশন নির্দেশিকা বা লেজারের সাহায্যে প্রথম বোমাটি চিমনিতে পড়ে যাবে, এটিকে তার পথ থেকে বঞ্চিত করবে।
    হ্যাঁ, ইয়ামাতো টর্পেডোর মধ্য দিয়ে গিয়েছিল, তবে ক্রুদের অনভিজ্ঞতা, ক্ষতি নিয়ন্ত্রণের অভাব এবং নিম্নমানের বৈদ্যুতিক ওয়েল্ডিং একটি সিদ্ধান্তমূলক ভূমিকা পালন করেছিল।

    একজন আমেরিকান ক্রু সহ, 10টি টর্পেডো দিয়ে ইয়ামাটোকে ডুবিয়ে দেওয়া অবাস্তব হবে।
    কি অবস্থার অধীনে খুঁজছেন? Hs294 প্রজেক্টাইল এবং KSShch এর নজির ছিল, যা 1971 সালেও স্টর্ম এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমকে আটকাতে পারেনি। এবং এমন একটি জিনিস ছিল, আমরা দেখি - http://airwar.ru/enc/bww2/stirlg.html এবং আমরা যা দেখি
    জুন থেকে ডিসেম্বর পর্যন্ত, ফরাসি বন্দরগুলিতে অভিযানের সময় অনেক স্টার্লিং হারিয়ে গিয়েছিল, যেখানে জার্মান যুদ্ধজাহাজ স্কারনহর্স্ট এবং গনিসেনাউ ছিল। পাইলটরা শত্রুর ক্ষতির কথা জানিয়েছেন, যেমন 2000 জুলাই স্কারনহর্স্টে 23-পাউন্ডের আধা-বর্ম-বিদ্ধ বোমার সরাসরি আঘাত, কিন্তু জাহাজগুলি ভাসমান ছিল।
    এবং এটি ছিল: - http://airwar.ru/enc/bww2/lankast.html আমরা পড়ি:
    11 সেপ্টেম্বর, 1944-এ, 38 এবং 617 স্কোয়াড্রনের 9 জন ল্যাঙ্কাস্টার I এবং III, ট্যালবয়গুলি সম্বলিত বর্ধিত বোমা বে সহ, নরওয়ের আলটেন ফজর্ডে নোঙর করা জার্মান যুদ্ধজাহাজ তিরপিটজ-এ একটি অভিযানের প্রস্তুতির জন্য সোভিয়েত ইউনিয়নের আরখানগেলস্কের কাছে ইয়াগোদনিক থেকে ইংল্যান্ড থেকে উড়ে যায়। . ১৫ সেপ্টেম্বর এই হামলা চালানো হয়। 15 জন ল্যাঙ্কাস্টার ট্যালবয় এবং ছয়টি জাহাজ-বিরোধী বোমা বহন করে। হিট অর্জিত হয়েছিল, কিন্তু তিরপিটজ ডুবেনি। এটি জাহাজের বিরুদ্ধে ল্যাঙ্কাস্টারের প্রথম ব্যবহার ছিল না: 21 এপ্রিল, 27-এ, তাদের যুদ্ধের কেরিয়ার শুরুর মাত্র ছয় সপ্তাহ পরে, লসমাউথ থেকে উড়ে আসা 1942 তম এবং 44 তম স্কোয়াড্রনের ল্যাঙ্কাস্টারদের ট্রনহাইমের তিরপিটজে নামানো হয়েছিল 97-কেজি। বোমা, কিন্তু কোন লাভ.

    1944 সালের অক্টোবরে, তিরপিটজ ট্রমসোর কাছে হক দ্বীপে চলে যায়, যা ইউকে থেকে ল্যাঙ্কাস্টারদের নাগালের মধ্যে পড়ে। নং 9 এবং 617 স্কোয়াড্রনগুলি অক্টোবরের শেষে জাহাজে দ্বিতীয় অভিযানের জন্য লসমাউথে স্থানান্তরিত হয়েছিল। এই ইউনিটের সমস্ত ল্যাঙ্কাস্টার এখন মারলিন 24-এ সজ্জিত ছিল, এইভাবে BI হয়ে উঠেছে। তারা উপরের টারেটগুলিও সরিয়ে দিয়েছে, এবং ফিউজলেজে অতিরিক্ত জ্বালানী ট্যাঙ্ক স্থাপন করা হয়েছিল, যার ফলে মোট সরবরাহ 10938 লিটারে বৃদ্ধি পেয়েছে। বত্রিশটি টালবয় বোমা ফেলা হয়েছিল, কিন্তু একটিও তাদের লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেনি। তৃতীয়, সফল, অভিযানটি 32 নভেম্বর আবার 12ম এবং 9 তম স্কোয়াড্রনের ল্যাঙ্কাস্টারদের দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল; তাদের মধ্যে 617 জন লক্ষ্যবস্তুতে বোমা ফেলে। দুটি সরাসরি আঘাত তিরপিটজকে ক্যাপসাইজ করে।
  45. রাশিয়ান দেশপ্রেমিক
    0
    23 এপ্রিল 2014 07:35
    আমাদের ডুবে যাবে!
  46. ক্রাং
    0
    23 এপ্রিল 2014 09:33
    আমাদের "ঈগল" এর মতো রকেট-আর্টিলারি যুদ্ধজাহাজ তৈরি করা প্রয়োজন। ইয়ামাতোর মত দৈত্যদের কোন মানে নেই। আপনি তাদের অনেকগুলি তৈরি করতে পারবেন না, তবে একটি বা দুটি এই জাতীয় বিশাল জাহাজ পাশের কাঁটার মতো। শত্রুর জন্য লাল ন্যাকড়ার মতো। ইতিমধ্যে কি এবং কিভাবে ডুবা খুঁজে. তবে প্রায় 20টি ভারী সাঁজোয়া "ঈগল" এবং বহরের যুদ্ধের স্থিতিশীলতার সমস্যা সমাধান করা হয়েছে।
    1. +1
      24 এপ্রিল 2014 09:08
      এটি কি 1904 সালে নির্মিত "ঈগল" সম্পর্কে, যা জাপানিরা সুশিমার ফলে পেয়েছিল?
      ঈশ্বর এই ধরনের উপহার নিষিদ্ধ করুন.
      1. ক্রাং
        0
        24 এপ্রিল 2014 11:14
        ঈশ্বর "ইয়ামাতো" এর মতো উপহার নিষেধ করেছেন, যার জন্য অর্ধেক সেনাবাহিনী ব্যয় হয়েছিল এবং যা বিস্ফোরিত হয়ে ডুবে গিয়েছিল।
      2. 0
        24 এপ্রিল 2014 19:20
        আর বিয়োগটা কিসের জন্য, বিষয়টা জানার জন্য?
        "Tsesarevich" ধরনের যুদ্ধজাহাজ এবং এমনকি "রাশিয়ান রিজার্ভেশন সিস্টেম" সহ স্টকগুলিতেও পুরানো।
        গতি সবেমাত্র সমসাময়িকদের পিছনে, টাওয়ারগুলি বিশাল এবং হালকাভাবে সাঁজোয়া, বন্দুকগুলি মাত্র 11 ডিগ্রি বৃদ্ধি পায়, বড় পাশের অঞ্চলটি খুব কম সাঁজোয়া, কামানগুলি বিভিন্ন ক্যালিবারের ...
        এটিই, সেগুলি এখনও সম্পূর্ণ হয়নি, তবে তারা "সেন্ট অ্যান্ড্রু দ্য ফার্স্ট-কল্ড" তৈরি করতে শুরু করেছে, আরও বড় এবং সহজ, তবে আরও শক্তিশালী এবং আরও নিরাপদ।

        তবে সেরা সাঁজোয়া এবং সুসজ্জিত ছিল কালো সাগরের যুদ্ধজাহাজ।
        দ্বিতীয় স্কোয়াড্রনের নৌবহরের অফিসাররা খুব দুঃখিত যে "প্রিন্স পোটেমকিন-টাউরিড" সংযুক্ত করা অসম্ভব ছিল।

        সাধারণভাবে, 19 এবং 20 শতকের শুরুতে সমগ্র বিশ্বের জাহাজ নির্মাণ ভুলের জট।
        1. ক্রাং
          0
          24 এপ্রিল 2014 21:40
          ব্র্যাড প্রতিটি শব্দ.
          উদ্ধৃতি: সের্গেই এস।
          "Tsesarevich" ধরনের যুদ্ধজাহাজ এবং এমনকি "রাশিয়ান রিজার্ভেশন সিস্টেম" সহ স্টকগুলিতেও পুরানো।

          এমন কেন? তাদের রক্ষণ যদি বিশ্বের অন্যতম শক্তিশালী হতো।
          উদ্ধৃতি: সের্গেই এস।
          টাওয়ারগুলি বিশাল এবং হালকা সাঁজোয়া

          বিশাল - হ্যাঁ। এটি তাদের ক্রুদের জন্য স্বাভাবিক কাজের শর্ত সরবরাহ করেছিল এবং বন্দুকগুলির জন্য খুব বড় পাম্পিং কোণ তৈরি করা সম্ভব করেছিল। দুর্বল সাঁজোয়া - না। তাদের 254 মিমি সুরক্ষা অন্যান্য বারবেট-টাওয়ার-টাইপ নেভাল বন্দুক মাউন্টের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠের চেয়ে উচ্চতর ছিল।
          উদ্ধৃতি: সের্গেই এস।
          বন্দুক শুধুমাত্র 11 ডিগ্রী বৃদ্ধি

          আবার বাজে কথা। শুধু বড় আকারের কারণে, আমাদের ইনস্টলেশনের বন্দুকগুলির পাম্পিং কোণগুলি বিশ্বের বৃহত্তমগুলির মধ্যে ছিল। এমনকি স্টকেও, বন্দুকগুলি +15 ডিগ্রি কোণে উঠতে পারে এবং সর্বাধিক উচ্চতা কোণের একটি সাধারণ আধুনিকীকরণের পরে, এটি +25 এবং এমনকি +35 ডিগ্রি পর্যন্ত বাড়ানো সম্ভব হয়েছিল, যার ফলস্বরূপ সর্বাধিক গুলি চালানো হয়েছিল। আমাদের যুদ্ধজাহাজের পরিসর ছিল ১ম বিশ্বযুদ্ধের সবচেয়ে ভয়ঙ্কর যুদ্ধজাহাজের চেয়েও বেশি। ব্রিটিশ এবং জাপানি যুদ্ধজাহাজের 1 "বন্দুক মাউন্টের সর্বোচ্চ উচ্চতা কোণ ছিল মাত্র +12 ডিগ্রী এবং এটি আর বাড়ানো সম্ভব ছিল না। ইনস্টলেশনের ফাইটিং কম্পার্টমেন্টের শক্ততার কারণে।
          উদ্ধৃতি: সের্গেই এস।
          পাশের একটি বড় এলাকা দুর্বলভাবে সাঁজোয়া, বিভিন্ন ক্যালিবারের আর্টিলারি ...

          এটা কি কোনো ধরনের সমান্তরাল বাস্তবতা? সাধারণভাবে, বোরোডিনো সিরিজের জাহাজগুলির জন্য বুকিং স্কিম দেখায় যে সেগুলি প্রায় মাথা থেকে পা পর্যন্ত বুক করা হয়েছে। এটি "রাশিয়ান" বুকিং স্কিমের মধ্যে অবিকল পার্থক্য ছিল।
          উদ্ধৃতি: সের্গেই এস।
          তবে সেরা সাঁজোয়া এবং সুসজ্জিত ছিল কালো সাগরের যুদ্ধজাহাজ।

          আরও খারাপ। এগুলি ছিল বাল্টিক যুদ্ধজাহাজের সস্তা প্রতিরূপ। ব্ল্যাক সি প্রি-ড্রেডনটস আকার এবং স্থানচ্যুতিতে ছোট ছিল, এর গতি কম ছিল এবং একটি সহজ নকশা ছিল। তারা বন্ধ কৃষ্ণ সাগরে অপারেশন করার উদ্দেশ্যে ছিল।
          উদ্ধৃতি: সের্গেই এস।
          দ্বিতীয় স্কোয়াড্রনের নৌবহরের অফিসাররা খুব দুঃখিত যে "প্রিন্স পোটেমকিন-টাউরিড" সংযুক্ত করা অসম্ভব ছিল।

          তারা কাছাকাছি ডুবে যেত। তার অন্তর্ভুক্তি মামলার সার্বিক গতিবিধিতে কোনো প্রভাব ফেলবে না। খুব ভাল হয়েছে - ভবিষ্যতের যুদ্ধের জন্য যুদ্ধজাহাজ সংরক্ষণ করেছে। যাইহোক, 1TOE-তে পোটেমকিনের খুব কাছাকাছি ডিজাইনে একটি জাহাজ ছিল - যুদ্ধজাহাজ রেটিভিজান। একরকম সে জ্বলেনি। অন্যদের পর্যায়ে।
          উদ্ধৃতি: সের্গেই এস।
          সাধারণভাবে, 19 এবং 20 শতকের শুরুতে সমগ্র বিশ্বের জাহাজ নির্মাণ ভুলের জট।

          কি ভুল? বিপরীতে, তারা সবকিছু ঠিকঠাক করেছে। আমাদের। REV-এর পরে, জাপানিরা আমাদের "ঈগল" কে তাদের পরবর্তী যুদ্ধজাহাজের ভিত্তি হিসেবে নিয়েছিল। ইতিহাসে একটি অভূতপূর্ব ঘটনা - বিজয়ী, তার প্রতিশ্রুতিশীল জাহাজের জন্য স্থাপত্য এবং জাহাজের ধরন পরাজিত হয়।
          1. 0
            25 এপ্রিল 2014 06:41
            আপনি কোথা থেকে এই পেয়েছেন? অভিব্যক্তি জন্য দুঃখিত.
            আমি সবকিছু নিয়ে কথা বলব না।
            কিন্তু 11 ডিগ্রী একটি সত্য.
            তারপরে মুনসুন্ডের "স্লাভা" জার্মানদের দিকে গুলি করার জন্য বগি ভর্তি করে ...
            "রেটিভিজান" সেরা যুদ্ধজাহাজ ছিল - এসেনের কাছে হলুদ সাগরে যুদ্ধের বর্ণনা পড়ুন।

            এবং "ঈগল" এর সম্ভাবনা সম্পর্কে আপনি এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন। প্রথম জিনিসগুলি প্রথমে, জাপানিরা এটিকে পুনঃনির্মাণ করে, যার মধ্যে মাঝারি ক্যালিবারকে স্ট্রিমলাইন করা সহ। এবং মূল টাওয়ার ধারণা থেকে শিং এবং পা ছিল ...

            সেই সময়ের "রাশিয়ান বুকিং সিস্টেম" সম্পর্কে।
            প্রধান অপরাধ হ'ল "সেভাস্তোপল" ধরণের যুদ্ধজাহাজ।
            তাদের উপর বর্ম ব্রিটিশদের এমনকি এই জাহাজগুলিকে যুদ্ধজাহাজ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করার অনুমতি দেয়নি। ব্রিটিশরা তাদের ব্যাটেলক্রুজার বলে মনে করত।
            এবং আমাদের বগিতে গুলি চালানো হয়েছিল এবং বুঝতে পেরেছিল যে যুদ্ধের দূরত্বে বর্মটি একটি সম্ভাব্য শত্রু দ্বারা অনুপ্রবেশ করা হচ্ছে।
            পরীক্ষাগুলি শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল ...
            এসেন এমনকি বহরের যুদ্ধ কেন্দ্রে এই নতুন জাহাজগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করেনি। জার্মানদের ভয় দেখানোর জন্য হেলসিংফর্সে রাখা হয়েছিল।
            শুধুমাত্র একবার "পেট্রোপাভলভস্ক" একটি ক্রুজিং অপারেশন কভার করতে বেরিয়েছিল।
            1. ক্রাং
              0
              25 এপ্রিল 2014 08:53
              উদ্ধৃতি: সের্গেই এস।
              আপনি কোথা থেকে এই পেয়েছেন? অভিব্যক্তি জন্য দুঃখিত.
              আমি সবকিছু নিয়ে কথা বলব না।
              কিন্তু 11 ডিগ্রী একটি সত্য.

              এই প্রশ্ন আপনি জিজ্ঞাসা করা প্রয়োজন. এটা নিন, গার্হস্থ্য আর্মাডিলোতে যে কোনো বিবরণ খুলুন এবং পড়ুন। সবাই, "Alexander-II" +15 ডিগ্রী দিয়ে শুরু করে। এবং 10" "পেরেসভেটভ" এর + 25-35 ডিগ্রি রয়েছে।
              উদ্ধৃতি: সের্গেই এস।
              তারপরে মুনসুন্ডের "স্লাভা" জার্মানদের দিকে গুলি করার জন্য বগি ভর্তি করে ...

              এটি নাসাউ টাইপের ড্রেডনটস এবং ব্রান্সউইক টাইপের যুদ্ধজাহাজের সাথে যুদ্ধ করছে, যেমন এমনকি আধুনিকায়নের আগেও। 1917 সালে কোয়েনিগ ধরণের ভয়ঙ্করদের সাথে শেষ যুদ্ধে, স্লাভা কিছুই পূরণ করেনি। আধুনিকীকরণের সময়, এর 305 মিমি বন্দুকের ভিএইচ কোণ +25 ডিগ্রিতে বৃদ্ধি করা হয়েছিল, যা এটিকে 116 কেবিটি এ গুলি করার অনুমতি দেয়। যুদ্ধের প্রাথমিক পর্যায়ে "গ্লোরি" এর চেয়ে এটি জার্মান জাহাজের চেয়ে বেশি ছিল এবং সুবিধা গ্রহণ করেছিল। ভিনোগ্রাদভ "ব্যাটলশিপ স্লাভা"। কভার থেকে কভার পড়ুন।
              উদ্ধৃতি: সের্গেই এস।
              "রেটিভিজান" সেরা যুদ্ধজাহাজ ছিল - এসেনের কাছে হলুদ সাগরে যুদ্ধের বর্ণনা পড়ুন।

              বা হয়তো এটা শুধু ভাল ব্যবহার করা হয়? সেরা ছিল "Tsesarevich"। তিনি সব দিক থেকে "রেটিভিজান" এড়িয়ে গেছেন।
              উদ্ধৃতি: সের্গেই এস।
              এবং "ঈগল" এর সম্ভাবনা সম্পর্কে আপনি এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন। প্রথম জিনিসগুলি প্রথমে, জাপানিরা এটিকে পুনঃনির্মাণ করে, যার মধ্যে মাঝারি ক্যালিবারকে স্ট্রিমলাইন করা সহ। এবং মূল টাওয়ার ধারণা থেকে শিং এবং পা ছিল ...

              হ্যাঁ, হ্যাঁ, শুধুমাত্র পরবর্তী যুদ্ধজাহাজ যেমন "সাতসুমা", "কুরমা", "কাশিমা" ইত্যাদি। - ভাল, "ঈগলস" এর থুতু ফেলা চিত্র। এমনকি নাকও একই। এবং বন্দুক মাউন্টের অবস্থান এবং ধরন আমাদের "ঈগল" এর মতোই।
              উদ্ধৃতি: সের্গেই এস।
              সেই সময়ের "রাশিয়ান বুকিং সিস্টেম" সম্পর্কে।
              প্রধান অপরাধ হ'ল "সেভাস্তোপল" ধরণের যুদ্ধজাহাজ।

              তারা তার অভিজ্ঞতার ফলাফলের উপর ভিত্তি করে প্রথম ড্রেডনটস-এ RYAV-এর পরে উপস্থিত হয়েছিল। অনানুষ্ঠানিক নাম "প্রজেক্ট ভীত"। Tsesarevich এবং Borodino সিরিজের আর্মার স্কিমের সাথে এর কোন সম্পর্ক নেই।
            2. ক্রাং
              0
              25 এপ্রিল 2014 08:53
              উদ্ধৃতি: সের্গেই এস।
              এসেন এমনকি বহরের যুদ্ধ কেন্দ্রে এই নতুন জাহাজগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করেনি। জার্মানদের ভয় দেখানোর জন্য হেলসিংফর্সে রাখা হয়েছিল।

              এবং কি একটি যুদ্ধ কোর হিসাবে ব্যবহৃত হয়? একই "গ্লোরি" এবং "নাগরিক" (প্রাক্তন "Tsesarevich")। হয়তো তাদের উচ্চ লড়াইয়ের গুণের কারণে। এটা অবশ্যই বলা উচিত যে স্লাভা, যা কাঠামোগতভাবে এক বা দুই প্রজন্মের দ্বারা সর্বশেষ জার্মান ড্রেডনটগুলির পিছনে রয়েছে, তাদের সাথে খুব ভালভাবে লড়াই করতে পেরেছিল। আপনার সমস্যা হল যে আপনি সাধারণ যুদ্ধজাহাজ, বাল্টিক ফ্লিটের যুদ্ধজাহাজগুলিকে সেভাস্টোপল টাইপের প্রথম খুব সফল নয় এমন ড্রেডনটগুলির সাথে বিভ্রান্ত করছেন। আপনি কি সব-অথবা-কিছুই ভয়ানক আর্মার স্কিম পছন্দ করেন, হাহ? 1TOE-তে ঠিক এই ধরনের জাহাজ ছিল - পোল্টাভা ধরণের যুদ্ধজাহাজ। আপনার পছন্দ মত ঠিক বুক করা হয়েছে - সব বা কিছুই. উদাহরণস্বরূপ, "সেভাস্টোপল" এর প্রধান আর্মার বেল্টটি 368 মিমি পুরু ক্রুপ আর্মার দিয়ে তৈরি। প্রথম বিশ্বযুদ্ধের একটি ভয়ঙ্কর স্তম্ভের এমনকি কাছাকাছি পুরুত্বের একটি আর্মার বেল্ট ছিল না এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের যুদ্ধজাহাজের মধ্যে মাত্র কয়েকটি ইউনিটের একটি মোটা HBP ছিল। সম্ভবত শুধুমাত্র "ইয়ামাতো" মনে আসে। কিন্তু এই সব "সেভাস্তোপল" সাহায্য করেনি এবং তিনি খুব ভাল সুরক্ষিত বিবেচিত হয় না। "সেসারেভিচ" এবং "বোরোডিনো" এর বর্মটি অনেক বেশি শক্তিশালী এবং সেই সময়ের প্রায় সমস্ত আর্টিলারি স্ট্রাইক থেকে সত্যিই সুরক্ষিত ছিল।
            3. উদ্ধৃতি: সের্গেই এস।
              এবং আমাদের বগিতে গুলি চালানো হয়েছিল এবং বুঝতে পেরেছিল যে যুদ্ধের দূরত্বে বর্মটি একটি সম্ভাব্য শত্রু দ্বারা অনুপ্রবেশ করা হচ্ছে।
              পরীক্ষাগুলি শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল ...

              হ্যাঁ। শুধু তাই... আপনি কি যুদ্ধ ক্রুজার এবং ইংরেজি ড্রেডনটসে লিখতে চান না? সব ভিড়? এবং তারপরে, আপনি দেখুন, আমাদের প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে 350 kbt তে 70-মিমি বর্মও সমস্ত কোণে 305-মিমি বর্ম-ছিদ্রকারীগুলির বিরুদ্ধে রক্ষা করে না (আরো বিশদ বিবরণের জন্য - দ্য লাস্ট জায়েন্টস অফ ভিনোগ্রাডভ, পৃষ্ঠা 133) যা বিশেষত মজার - বেশিরভাগ অংশে যেখানে রাশিয়ান ড্রেডনটস টাইপ সেভাস্টোপলের 225 মিমি বর্ম ছিল, ব্রিটিশদের মাত্র 178 মিমি উপরের বেল্ট ছিল ...
              উদ্ধৃতি: সের্গেই এস।
              এসেন এমনকি বহরের যুদ্ধ কেন্দ্রে এই নতুন জাহাজগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করেনি।

              সক্রিয় এবং তিনি জার্মান ড্রেডনটসের সাথে আসন্ন যুদ্ধের জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছিলেন। কিন্তু স্ট্যাভকা তার নিজস্ব বিশেষ অনুমতি ব্যতীত ড্রেডনট ব্যবহার নিষিদ্ধ করেছিল।
              1. 0
                25 এপ্রিল 2014 22:16
                মাতৃভূমিকে ভালোবাসতে শেখানোর দরকার নেই।
                "সেভাস্টোপল" ধরণের যুদ্ধজাহাজগুলি মাতৃভূমিকে সুবিধা দিয়ে পরিবেশন করেছিল।
                কিন্তু অপর্যাপ্ত বর্মের সত্যটি 1912 সালের গ্রীষ্মে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। বাদ দেওয়া যুদ্ধজাহাজ চেসমার পিছনের অংশে, নির্মাণাধীন ড্রেডনটসের বর্ম সহ হুলের অংশের অনুরূপ একটি বগি স্থাপন করা হয়েছিল।
                পরীক্ষাগুলো টেন্ডারভস্কায়া স্পিট এ করা হয়েছিল। জাহাজটি 7 ডিগ্রি তালিকাভুক্ত ছিল। যাতে অল্প দূরত্ব থেকে নিক্ষিপ্ত একটি প্রজেক্টাইল একটি দীর্ঘ ফায়ারিং রেঞ্জের সাথে সম্পর্কিত একটি কোণে বর্মের সাথে মিলিত হয়।
                যুদ্ধজাহাজ "জন ক্রিসোস্টম" 750 মিটার দূরত্ব থেকে গুলি ছুড়েছে। শ্যুটিংটি কম চার্জ দিয়ে চালানো হয়েছিল, যাতে 80 - 90 তারের দূরত্বে একটি আঘাত অনুকরণ করা যায় ...
                ...
                দেখা গেল যে ড্রেডনটসের বর্ম খুব দুর্বল ছিল। সুতরাং, গণনা অনুসারে, এমনকি একটি 305-মিমি উচ্চ-বিস্ফোরক প্রজেক্টাইল 65 তারের দূরত্ব থেকে 60 ডিগ্রির একটি প্লেট সহ একটি মিটিং কোণে। বেল্ট বর্ম ছিদ্র এবং বগিতে বিস্ফোরিত.
                125-মিমি কেসমেট স্ল্যাবগুলি সহজেই 83 ক্যাব থেকে তাদের পথ তৈরি করেছে। 83 ডিগ্রির বেশি একটি মিটিং কোণে। এমনকি উচ্চ-বিস্ফোরক শেল। প্লেটগুলির মাউন্টিং সিস্টেমটি দুর্বল বলে প্রমাণিত হয়েছিল। প্রক্ষিপ্ত, এমনকি যদি এটি বর্ম ভেদ না করে, স্ল্যাবটি নিজেই ছিঁড়ে ফেলে।
                ...
                তারা শুধুমাত্র ব্ল্যাক সাগরের ড্রেডনফটে রিজার্ভেশন জোরদার করতে সক্ষম হয়েছিল।

                "চেসমা" এর মৃত্যুদন্ড কার্যকর করার ফলাফল শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল ...

                দুর্ভাগ্যবশত, আমাদের ভুল স্বীকার করতে হবে।
                অন্যথায়, ভবিষ্যতের রাস্তাটি জলাবদ্ধ জলাভূমিতে পরিণত হতে পারে।

                আমাদের বিশ্বের সেরা জাহাজের একটি বহর দরকার। এবং আমরা সবকিছু এবং সর্বত্র অধ্যয়ন করতে বাধ্য, সবচেয়ে খারাপটিকে প্রত্যাখ্যান করতে, সেরাটি নির্বাচন করতে।

                আমি শ্রোতাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করছি যে প্রায় আর্মারহীন সোভিয়েত-নির্মিত ক্রুজার এবং ডেস্ট্রয়ারগুলি ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল, কিন্তু খুব কমই ধাক্কা খেয়ে পুড়ে যায় নি।
                এই জাহাজগুলি বিশেষজ্ঞদের দ্বারা ডিজাইন করা হয়েছিল যারা ইতিমধ্যে সাঁজোয়া জাহাজ নির্মাণ এবং রুশো-জাপানি যুদ্ধের ভুল সম্পর্কে গভীরভাবে সচেতন ছিল।
                1. উদ্ধৃতি: সের্গেই এস।
                  মাতৃভূমিকে ভালোবাসতে শেখানোর দরকার নেই

                  আমি তোমাকে মাতৃভূমিকে ভালবাসতে শেখাচ্ছি না। আমি আপনাকে প্রাপ্ত তথ্য নিরপেক্ষভাবে ব্যবহার করতে শেখাচ্ছি। হাস্যময়
                  উদ্ধৃতি: সের্গেই এস।
                  দেখা গেল যে ড্রেডনটসের বর্ম খুব দুর্বল ছিল। সুতরাং, গণনা অনুসারে, এমনকি একটি 305-মিমি উচ্চ-বিস্ফোরক প্রজেক্টাইল 65 তারের দূরত্ব থেকে 60 ডিগ্রির একটি প্লেট সহ একটি মিটিং কোণে। বেল্ট বর্ম ছিদ্র এবং বগিতে বিস্ফোরিত.

                  আচ্ছা, এই সাধারণভাবে ব্যবহৃত কপি-পেস্টের অর্থ কী? আপনি কি গুরুত্ব সহকারে মনে করেন যে আমি এটি পড়িনি? আমি আপনাকে আশ্বস্ত করতে তাড়াহুড়ো করেছি - আমি এটি পড়েছি :)) তবে আমি এটি পড়েছি তা ছাড়াও, আমি যা পড়েছি তা নিয়েও চিন্তা করেছি।
                  রানী এলিজাবেথের কাছে যেকোন ব্রিটিশ ড্রেডনট নিয়ে যান। প্রধান সাঁজোয়া বেল্টের বেধ 254-305 মিমি। এবং এই ধরনের বর্ম আমাদের 12 "বন্দুক" থেকে অনেক কিছু রক্ষা করবে, যদি, সমস্ত একই হিসাব অনুযায়ী, 70 kbt এর জন্য, 270-মিমি বর্মটি 65 এর এনকাউন্টার কোণে বেশিরভাগ ল্যান্ড মাইনের দ্বারা জাহাজের ভিতরে আঘাত করা থেকে রক্ষা করা হয়। স্বাভাবিক থেকে ডিগ্রী "? :)
                  একই সময়ে, এটি মনে রাখা উচিত যে ইংরেজ এবং জার্মান ড্রেডনটসের সাঁজোয়া বেল্ট দ্বারা সুরক্ষিত এলাকাটি সেভাস্টোপলসের তুলনায় অনেক ছোট ছিল। "সেভাস্তোপল" এর 5 মিটার উঁচু একটি সাঁজোয়া বেল্ট ছিল। একই ব্রিটিশদের জন্য, 254-305 মিমি সাঁজোয়া বেল্টের উচ্চতা 2,5 মিটারের বেশি ছিল না এবং তারপরে একটি 178 মিমি বেল্ট ছিল।
                  অন্য কথায়, হ্যাঁ, আমাদের যুদ্ধজাহাজগুলি তাদের নিজস্ব 305-মিমি শেল থেকে খুব কম সুরক্ষিত ছিল, তবে কেন আপনি মনে করেন যে অন্যান্য দেশের যুদ্ধজাহাজগুলি তাদের থেকে আরও ভাল সুরক্ষিত ছিল?
                  উদ্ধৃতি: সের্গেই এস।
                  প্লেটগুলির মাউন্টিং সিস্টেমটি দুর্বল বলে প্রমাণিত হয়েছিল। প্রক্ষিপ্ত, এমনকি যদি এটি বর্ম ভেদ না করে, স্ল্যাবটি নিজেই ছিঁড়ে ফেলে

                  আপনি কি মনে করেন যে আমদানি করা ড্রেডনটগুলি একরকম আলাদা ছিল? পুজিরেভস্কির দিকে তাকান - প্রায়শই ভারী গোলাগুলির আঘাতে আর্মার প্লেট এবং ইংরেজি এবং জার্মান ড্রেডনটস (জুটল্যান্ড) ভিতরে চলে যায়।
                  উদ্ধৃতি: সের্গেই এস।
                  আমি শ্রোতাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করছি যে প্রায় আর্মারহীন সোভিয়েত-নির্মিত ক্রুজার এবং ডেস্ট্রয়ারগুলি ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল, কিন্তু খুব কমই ধাক্কা খেয়ে পুড়ে যায় নি।

                  ??? আপনি কি ধরনের সোভিয়েত-নির্মিত ক্রুজারকে বর্মহীন বলেছেন? এই কি ধরনের ক্রুজার "মৃত্যু হয়েছে, কিন্তু ধসে পড়েনি"?
    2. Kassandra
      0
      24 এপ্রিল 2014 12:39
      যে, আপনি কিছু নির্মাণ করতে হবে, যদি শুধুমাত্র বিমান বাহক না, এমনকি যদি স্থানচ্যুতি পরিপ্রেক্ষিতে কয়েক গুণ ছোট?

      কে বাড়ি?
  47. +3
    24 এপ্রিল 2014 09:06
    SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
    উদ্ধৃতি: রুরিকোভিচ
    এটা অবাস্তব, অপ্রাসঙ্গিক, অঅর্থনৈতিক।

    আপনি অন্তত একটি যৌক্তিক যুক্তি শুনতে পারেন?

    নাকি আপনি নিজেই সিদ্ধান্ত নিয়েছেন?

    আমি রাইরিকোভিচের সাথে 100% একমত।

    একটি যৌক্তিক যুক্তি হল বিশ্বের সমস্ত নৌবহরের একটি বস্তুনিষ্ঠ বাস্তবতা।
    যারা "মিসৌরি" সম্পর্কে হলিউডের রূপকথার ছাপের অধীনে আছেন, আমি কেবল সহানুভূতি জানাতে পারি, এটি "শিল্পের জাদু শক্তি"।

    কিন্তু প্রকৃতপক্ষে, এই ধরনের সামরিক সমস্যা একটি পরিকল্পিত সামরিক অর্থনীতির মাধ্যমে সমাধান করা হয়।
    1. যদি বোকামির কথা আসে এবং একটি নির্দিষ্ট দেশ "ইয়ামাতো" এর মতো একটি অকেজো দানব তৈরি করে - যে কোনও আধুনিক এবং খুব বেশি নয় এমন সাবমেরিন এটিকে খুব সহজেই ডুবিয়ে দেবে।
    2. যদি বোঝা যায় যে সেখানে কোন নৌকা নেই, তাহলে বোমারু বিমান বা পারমাণবিক ওয়ারহেড সহ এন্টি-শিপ মিসাইল দিয়ে সজ্জিত একটি সারফেস জাহাজ। এই ধরনের ভর ইতিমধ্যে একটি কৌশলগত পারমাণবিক চার্জ ব্যবহারের যোগ্য।
    3. যদি এটি না হয়, তবে ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমান দ্বারা আক্রমণও সম্ভব - প্রথম তরঙ্গটি বায়ু প্রতিরক্ষাকে দমন করে এবং ধ্বংস করে, - বিমান প্রতিরক্ষা বুক করা যায় না ... এবং তারপরে, অন্তত এটি বোর্ডিংয়ের জন্য নিয়ে যান .. অথবা যেকোনো কিছু দিয়ে শুটিং প্রতিযোগিতার ব্যবস্থা করুন।
    4. যেকোনো দৃশ্যই সম্ভব, এমনকি সবচেয়ে বোকাও, কিন্তু শুধুমাত্র যদি সময়মতো সম্পদ থাকে। এমনকি যদি ইয়ামাটা একটি বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থায় সজ্জিত হয়, তবে ক্ষেপণাস্ত্রের গোলাবারুদ লোড একটি বিমান বাহকের গোলাবারুদ লোডের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে সক্ষম হবে না। ভয়ঙ্কর ফেইন্ট আক্রমণের ব্যবস্থা করে, যুদ্ধ অভিযানে, বিমান প্রতিরক্ষা ধীরে ধীরে নিরস্ত্র হবে (ঘনিষ্ঠ পরিসর ছাড়া), এবং অন্যান্য আক্রমণের বিকল্পগুলি সম্ভব হবে।
  48. dron1945
    0
    24 এপ্রিল 2014 10:52