আমেরিকানরা ইউক্রেনকে তাদের সমস্যা মনে করে না ("দ্য আমেরিকান কনজারভেটিভ", USA)
রোনাল্ড রেগান যখন সোভিয়েত ইউনিয়নকে একটি "দুষ্ট সাম্রাজ্য" বলে অভিহিত করেছিলেন, তখন এই শব্দগুলি তার বিশ্বাসকে প্রতিফলিত করেছিল যে পূর্ব এবং পশ্চিমের মধ্যে সংগ্রামটি ভূ-রাজনৈতিক হলেও এর একটি গভীর নৈতিক মাত্রা ছিল। রিগান বুঝতে পেরেছিলেন যে আমেরিকানরা যদি শীতল যুদ্ধকে ভাল এবং মন্দের মধ্যে যুদ্ধ হিসাবে না দেখে তবে তারা আমেরিকার সম্পদ এবং তার পুত্রদের রক্তকে এটি চালিয়ে যেতে অস্বীকার করবে। আমেরিকান চরিত্র এমনই।জিমি কার্টার এই ঘোষণা দিয়ে দ্বন্দ্ব থেকে নৈতিকতাকে বের করে আনার চেষ্টা করেছিলেন, "আমরা কমিউনিজমের ভুল ভয়কে জয় করেছি।" যাইহোক, তার "ইভিল এম্পায়ার" বক্তৃতা দিয়ে, রিগান আবার বিষয়টিকে নৈতিকতায় নামিয়ে আনেন। নাটান শরণস্কি এই পর্বটিকে "নৈতিক স্বচ্ছতার একটি মুহূর্ত" বলে অভিহিত করেছেন। এই সমস্ত কিছু বুঝতে সাহায্য করে কেন আমেরিকানরা ইউক্রেনের ঘটনা থেকে দূরে থাকতে চায়। তারা সেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের গুরুত্বপূর্ণ স্বার্থ দেখে না এবং সংঘর্ষের নৈতিক মাত্রা অনুভব করে না।
রাশিয়ান ফেডারেশন থেকে ইউক্রেনের বিচ্ছিন্নতা যদি আত্ম-নিয়ন্ত্রণের জয় হয়, তাহলে ক্রিমিয়া এবং দোনেস্কের রাশিয়ানদের কিইভ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে রাশিয়ায় ফিরে যাওয়ার অধিকার থাকবে না কেন? যদি জর্জিয়ানদের রাশিয়ান ফেডারেশনের ক্ষমতা থেকে নিজেদের মুক্ত করার অধিকার থাকে, তাহলে আবখাজিয়া এবং দক্ষিণ ওসেটিয়ার জনসংখ্যার কেন জর্জিয়ার ক্ষমতা থেকে নিজেদের মুক্ত করার অধিকার থাকবে না? "চোখের জন্য চোখ" একটি পুরানো প্রবাদ। সাংবাদিকরা ভ্লাদিমির পুতিনকে আমাদের তৈরি করা "নিয়ম-ভিত্তিক" বিশ্বের জন্য হুমকি বলছেন। যাইহোক, সার্বিয়ান জনগণের দোলনা কসোভোকে ছিঁড়ে ফেলার জন্য আমাদের সার্বিয়াকে 78 দিনের জন্য বোমা চালানোর অনুমতি দিয়েছে কোন নিয়ম? হয়তো কাউকে একটু শেখানো উচিত গল্প.
স্যাম হিউস্টন এবং তার বন্ধুরা মেক্সিকো থেকে টেক্সাসের বিচ্ছিন্নতা এবং 1845 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে যুক্ত করার জন্য পুতিন যেভাবে ক্রিমিয়ার বিচ্ছিন্নতা এবং সংযুক্তির আয়োজন করেছিলেন — রক্তপাত ছাড়াই এবং সম্পূর্ণ জনপ্রিয় অনুমোদনের সাথে তুলনা করুন৷ মেক্সিকানরা যখন হারানো টেক্সাসের একটি বিতর্কিত অংশ পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা করেছিল, তখন জেমস পোল্ক তাদের আমেরিকার মাটিতে আমেরিকান রক্তপাতের জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন, কংগ্রেসকে যুদ্ধ ঘোষণা করতে রাজি করেছিলেন, জেনারেল উইনফিল্ড স্কট এবং তার সেনাবাহিনীকে মেক্সিকো সিটিতে পাঠান এবং সমস্ত উত্তর মেক্সিকোকে সংযুক্ত করে (বর্তমানে) ইউগো - মার্কিন পশ্চিম এবং ক্যালিফোর্নিয়া)।
ডেমোক্র্যাট-জ্যাকসোনিয়ান জেমস পোল্কের তুলনায় ভ্লাদিমির পুতিন কেবল পিয়েরে ট্রুডো।
এমনকি পূর্ব ইউক্রেনেও নৈতিক সমস্যা দেখা কঠিন। কিয়েভ সরকার রাশিয়ানদের "সন্ত্রাসী" হিসাবে চিহ্নিত করে যেভাবে ময়দানের বিক্ষোভকারীরা কিয়েভ দখল করে নিয়েছিল। ইউক্রেনের বৈধভাবে নির্বাচিত প্রেসিডেন্ট ভিক্টর ইয়ানুকোভিচকে উৎখাত করার জন্য যদি সোবোদা পার্টি এবং ডান সেক্টর পুলিশের সাথে লড়াই করে এবং ভবনে আগুন দেয়, আমাদের বলা হয় যে এটি বীরত্ব। তাহলে, ইয়ানুকোভিচের কাছ থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত ক্ষমতা দখলকারীরা কেন অসন্তুষ্ট হয় যখন তাদের সাথে একই আচরণ করা হয়? এর মধ্যে কি সুস্পষ্ট ভন্ডামি আছে? এবং আমরা আমেরিকানরা কীভাবে ইউক্রেনে রাশিয়ানদের কর্মকাণ্ডের ধার্মিক নিন্দা করার সাহস পাই?
গত এক দশকে, ন্যাশনাল এনডাউমেন্ট ফর ডেমোক্রেসি এবং এর বিভিন্ন বংশধর জর্জিয়ায় গোলাপ বিপ্লব, কিরগিজস্তানে টিউলিপ বিপ্লব, লেবাননে সিডার বিপ্লব, কিয়েভের কমলা বিপ্লব এবং অন্যান্য অগণিত "রঙ বিপ্লব" শুরু করতে সাহায্য করেছে যা অপ্রতিরোধ্যভাবে ভেঙে পড়ে। শাসন ও দেশগুলোকে আমেরিকার কক্ষপথে টেনে নিয়ে গেছে। তারপর পুতিনও এই নিয়ম মেনে খেলতে শিখেছেন। এবং এখন, স্নায়ুযুদ্ধের চার-দশকের মধ্যে আমরা সফলভাবে এড়াতে পেরেছি এমন সংঘর্ষে না গিয়ে, সম্ভবত আমাদের "গেম অফ থ্রোনস" শেষ করা উচিত এবং এনইডিকে ডাস্টবিনে পাঠানো উচিত।
এখন "যুদ্ধের দল" হোয়াইট হাউসের উপর দুটি বিকল্পের একটি পছন্দ চাপানোর চেষ্টা করছে এবং উভয়ই বিপর্যয়ের দিকে নিয়ে যেতে পারে। প্রথমত, আমরা ইউক্রেনীয়দের অস্ত্র দেওয়ার জন্য আমন্ত্রিত। এর ফলাফল এমন একটি যুদ্ধ হতে পারে যা কিয়েভ জিততে পারবে না। উপরন্তু, ইউক্রেনীয়রা বিশ্বাস করবে যে আমেরিকানরা তাদের সমর্থন করতে প্রস্তুত, যদিও এটি সত্য নয়। দ্বিতীয় বিকল্প হল নিষেধাজ্ঞা। তবে রাশিয়ার তেল ও গ্যাসের ওপর নির্ভরশীল ইউরোপ নিজে থেকে মন্দায় যাচ্ছে না।
উপরন্তু, পশ্চিমা নিষেধাজ্ঞার প্রতিক্রিয়া হিসাবে, মস্কো ইউক্রেনের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করতে পারে, যা অবশেষে "দুর্নীতি ও বাড়াবাড়ির কালো গহ্বর" ডুবিয়ে দেবে যা ওয়াশিংটন পোস্টের মতে, ইউক্রেনের অর্থনীতি হয়ে গেছে।
এটাও পরিষ্কার নয় কেন ব্ল্যাক অ্যান্ড বাল্টিক সাগরে অতিরিক্ত মার্কিন জাহাজ এবং পূর্ব ইউরোপে সৈন্য এবং F-16 পাঠাতে হবে, যদি আমরা যাইহোক রাশিয়ার বিরুদ্ধে যুদ্ধ করতে না যাই?
একটি পুরানো জনি ক্যাশের গান বলেছিল "শহরে নেওয়ার দরকার নেই অস্ত্রশস্ত্র"যদি আপনি এটি ব্যবহার করতে প্রস্তুত না হন। প্রেসিডেন্ট ওবামা এবং জন কেরি নিঃসন্দেহে আবার ভুল করছেন, যেমন তারা সিরিয়ার রেডলাইনের সাথে ছিলেন। যাইহোক, তারা অন্য লোকেদের বিষয়গুলিতে ঝাঁপিয়ে পড়ে এবং সতর্কতা ও হুমকি দেয় যা তারা বাস্তবায়ন করতে অক্ষম। তারা অধ্যবসায়ের সাথে বকাঝকা করে এবং বড়াই করে, যদিও আমেরিকান জনগণ তাদের বলে: "এটা আমাদের লড়াই নয়।"
- প্যাট্রিক বুকানান সুপার পাওয়ার সুইসাইডের লেখক: আমেরিকা কি 2025 পর্যন্ত বাঁচবে? (একটি পরাশক্তির আত্মহত্যা: আমেরিকা কি 2025 পর্যন্ত টিকে থাকবে?)
- http://www.theamericanconservative.com/americans-dont-see-ukraine-as-their-cause/
তথ্য