সামরিক পর্যালোচনা

ধ্বংসকারী কি

87


ধ্বংসকারী - শত্রু বায়ু, পৃষ্ঠ এবং পানির নিচের বাহিনীকে মোকাবেলা করার জন্য ডিজাইন করা বহুমুখী উচ্চ-গতির জাহাজের একটি শ্রেণী। ডেস্ট্রয়ারদের কাজগুলির মধ্যে রয়েছে নৌবাহিনীর কনভয়কে এসকর্ট করা এবং যুদ্ধজাহাজ গঠন, টহল পরিষেবা পরিচালনা করা, উভচর আক্রমণের জন্য কভারিং এবং ফায়ার সাপোর্ট, নজরদারি এবং পুনরুদ্ধার, মাইনফিল্ড স্থাপন, অনুসন্ধান ও উদ্ধার এবং বিশেষ অভিযান। XNUMX শতকে, ধ্বংসকারীর "প্রথাগত" মিশনে নির্দিষ্ট কাজ যোগ করা হয়েছিল: উচ্চ-নির্ভুলতা ব্যবহার করে মহাদেশের গভীরতায় লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করা অস্ত্র, একটি কৌশলগত স্কেলে ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা (থিয়েটার এয়ার ডিফেন্স) এবং নিম্ন পৃথিবীর কক্ষপথে বস্তুর ধ্বংস।

কখনও কখনও তাদের অবজ্ঞার সাথে "টিনের ক্যান" হিসাবে উল্লেখ করা হয়। এটি একটি অপমানজনক তুলনা বলে মনে হবে, তবে ব্রিটিশ নাবিকরা, বিপরীতে, তাদের জাহাজের অবমাননাকর ডাকনাম নিয়ে গর্বিত: সর্বোপরি, ব্রিটিশ কানের কাছে "ক্যান" (টিন) শব্দটি "পারি" বলে মনে হয়! অথবা হয়তো অনেক ধ্বংসকারী আছে ...

ছোট সাহসী জাহাজগুলি যুদ্ধজাহাজ এবং বিমানবাহী বাহকের সাথে সমানে লড়াই করেছিল, অবিচলভাবে শত্রুর আগুন থেকে ক্ষতি সহ্য করেছিল। কম্পার্টমেন্টগুলিতে আগুন লেগেছিল, এবং হুল সেটটি ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল, ডেকটি একটি প্রচণ্ড শিখায় জ্বলছিল - কিন্তু বেঁচে থাকা বন্দুকগুলির শটগুলি জ্বলজ্বল করে, অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকগুলি অক্লান্তভাবে ফাটল এবং টর্পেডো একটি নিস্তেজ গর্জন দিয়ে জলে ডুবে গেল। ডেস্ট্রয়ার তার শেষ আক্রমণে ছিল। এবং যখন তিনি একটি মরণশীল ক্ষত পেয়েছিলেন, তখন তিনি সমুদ্রের ফেনায় লুকিয়েছিলেন, শত্রুর মুখে পতাকাটি কখনও নামিয়ে দেননি।

ধ্বংসকারী কি

সেন্ট পিটার্সবার্গে ধ্বংসকারী "গার্ডিং" এর স্মৃতিস্তম্ভ। "গার্ডিং" এর ক্রুদের দ্বিতীয় স্মৃতিস্তম্ভটি জাপানে তৈরি করা হয়েছিল - শত্রু রাশিয়ান নাবিকদের প্রতি শ্রদ্ধায় আবদ্ধ ছিল


ধ্বংসকারী "গার্ডিং" এর কৃতিত্ব, যা একা হাতে পোর্ট আর্থারের দেয়ালের কাছে জাপানি স্কোয়াড্রনের সাথে যুদ্ধ করেছিল। 50 জন ক্রু সদস্যের মধ্যে চারজন নাবিক বেঁচে গেলে, বীররা তাদের শেষ প্রচেষ্টায় তাদের জাহাজটি ডুবিয়ে দেয়।

ডেস্ট্রয়ার ইউএসএস জনস্টন, যা লেইতে উপসাগরে আমেরিকান বিমানবাহী বাহককে উদ্ধার করেছিল। কারচুপি থেকে রাডার অ্যান্টেনা ঝুলেছিল, সমস্ত ডেক ধ্বংসাবশেষ এবং নাবিকদের ছেঁড়া মৃতদেহ দিয়ে আবৃত ছিল। রোল বাড়ল। কিন্তু জনস্টন একগুঁয়েভাবে সামনের দিকে হামাগুড়ি দিয়ে এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলোকে ধোঁয়ার আবরণ দিয়ে ঢেকে দিল। যতক্ষণ না আরেকটি জাপানি শেল ডেস্ট্রয়ারের ইঞ্জিন রুমকে ধ্বংস করে দেয়।

কিংবদন্তি সোভিয়েত ডেস্ট্রয়ার থান্ডারিং, বীর জাহাজ জনস্টন, হোল এবং স্যামুয়েল বি. রবার্টস... ডুবন্ত ইসরায়েলি ডেস্ট্রয়ার আইলাট... ব্রিটিশ ডেস্ট্রয়ার কভেন্ট্রি, আর্জেন্টিনার এয়ার ফোর্সের বিমান আক্রমণের বিরুদ্ধে লড়াই করছে... ডেস্ট্রয়ার লঞ্চ করছে ডজন খানেক টমাহক ইউএস নেভি অর্লি বার্ক...

আশ্চর্যজনকভাবে, প্রতিটি ক্ষেত্রে আমরা সম্পূর্ণ ভিন্ন জাহাজ সম্পর্কে কথা বলছি - আকার, বৈশিষ্ট্য এবং উদ্দেশ্য ভিন্ন। এবং এটি কুখ্যাত বয়সের পার্থক্য সম্পর্কে মোটেই নয় - এমনকি একই বয়সের ধ্বংসকারীদের প্রায়শই এত বড় পার্থক্য থাকে যে, প্রকৃতপক্ষে, তারা বিভিন্ন শ্রেণীর অন্তর্গত।

একটি "ছোট সর্বজনীন জাহাজ" হিসাবে একটি ধ্বংসকারীর ধারণা সত্য নয়। বাস্তব জীবন কোন স্টেরিওটাইপ থেকে অনেক দূরে - প্রতিটি যুদ্ধজাহাজ একটি নির্দিষ্ট কাজের জন্য নির্মিত হয়; পূর্বনির্ধারিত অবস্থার অধীনে কর্মের জন্য (উপকূলীয় অঞ্চলে, উন্মুক্ত সমুদ্র অঞ্চলে, পারমাণবিক অস্ত্রের সম্ভাব্য ব্যবহারের শর্তে, ইত্যাদি); পূর্ব পরিচিত প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং জাপান XNUMX শতকের শুরু থেকে প্রশান্ত মহাসাগরে আসন্ন যুদ্ধের সন্দেহ করেছিল)। একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল একটি একক রাষ্ট্রের আর্থিক সম্ভাবনা, তার বিজ্ঞানের বিকাশের স্তর এবং এর শিল্পের সম্ভাবনা। এই সমস্ত দ্ব্যর্থহীনভাবে ভবিষ্যতের জাহাজের আকার নির্ধারণ করে এবং এর অগ্রাধিকারমূলক কাজের পরিসরের সংজ্ঞাকে প্রভাবিত করে।

আমি পাঠকদের আমন্ত্রণ জানাই যে কোন জাহাজগুলি সাধারণ বাক্যাংশের পিছনে লুকিয়ে আছে "বিধ্বংসী" এবং জাহাজ নির্মাতারা কখনও কখনও কী অপ্রত্যাশিত সমাধান দেয়।

প্রথমত, আমাদের অবশ্যই এটি লক্ষ্য করতে হবে ধ্বংসকারীরা "আসল" এবং "নকল". প্রকৃত ধ্বংসকারী নীচে আলোচনা করা হবে. "জাল"গুলির জন্য, এগুলি প্রায়শই, শালীন জাহাজ, যা তাদের আকার এবং যুদ্ধ ক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে, তাদের প্রজন্মের ধ্বংসকারীদের জন্য কোনও প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে না। সর্বোপরি, এগুলি ফ্রিগেট। সবচেয়ে খারাপ - কিছু, একটি মিসাইল বোট পর্যন্ত।
তবুও, কলমের হালকা আঘাতে, এবং সমস্ত শত্রুকে পরাজিত করার জন্য, তারা ধ্বংসকারীর সম্মানিত বর্ণে তালিকাভুক্ত হয়। আদর্শ প্রচার এবং এটির চেয়ে ভাল মনে করার ইচ্ছা।

"সস্তা শো-অফ" সাধারণত কান্নায় শেষ হয় - কিছু গুরুতর শত্রুর সাথে দেখা করার পরে, "মিথ্যা ধ্বংসকারী" ছিদ্র করা দিক থেকে বাষ্প ছেড়ে দেয় এবং গর্বের সাথে সমুদ্রতটে ডুবে যায়।

বিখ্যাত উদাহরণ:

1967 সালের অক্টোবরে মিশরীয় ক্ষেপণাস্ত্র নৌকা দ্বারা ডুবে কুখ্যাত ডেস্ট্রয়ার ইলাত। তিনি 1944 সালে চালু হওয়া প্রাক্তন ব্রিটিশ ডেস্ট্রয়ার এইচএমএস জেলাসও। এটা স্বীকার করা ন্যায্য যে পরিষেবাতে প্রবেশের সময়, এইচএমএস জেলাস তাদের সমবয়সীদের - আমেরিকান, জাপানি বা জার্মান ধ্বংসকারীদের পটভূমিতে নিস্তেজ দেখাচ্ছিল। একটি ননডেস্ক্রিপ্ট, অপ্রচলিত জাহাজ, মাত্র 2000 টন স্থানচ্যুতি - একটি ধ্বংসকারীর জন্য যথেষ্ট নয়, এমনকি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের মান অনুসারে।

আইএনএস ইলাত

কিন্তু অন্যান্য "বহিরাগত" - টাইপ 42 এর ব্রিটিশ ধ্বংসকারী ("শেফিল্ড" নামে পরিচিত)। 1970 এর দশকের শেষ নাগাদ অবক্ষয় নৌবহর মহামান্য এমন অনুপাতে পৌঁছেছিলেন যে 4500 টন স্থানচ্যুতি সহ এই দুর্ভাগ্যজনক পেলভিসগুলিকে ধ্বংসকারীদের অন্তর্ভুক্ত করতে হয়েছিল - তুলনা করার জন্য, সেই বছরের আমেরিকান এবং সোভিয়েত ধ্বংসকারীরা দ্বিগুণ বড় ছিল এবং যুদ্ধের ক্ষমতার দিক থেকে তারা সাধারণত শেফিল্ডকে ছাড়িয়ে গিয়েছিল। মাত্রার একটি আদেশ দ্বারা.
পরিণতি আসতে বেশি সময় লাগেনি - 1982 সালের ফকল্যান্ডস যুদ্ধের সময়, ব্রিটিশ রেপ্লিকা যুদ্ধজাহাজগুলিকে সাবসনিক জেট অ্যাটাক বিমান থেকে প্রচলিত বোমা দিয়ে পিটিয়েছিল। মহামহিমের বহরের মুখে একটি প্রচন্ড চড়।
(তবে, ব্রিটিশরা এটি করেছে ইতিহাস নির্দিষ্ট উপসংহার - শেফিল্ডের 2য় এবং 3য় পরিবর্তনগুলি আরও ভাল হয়ে উঠেছে)

এইচএমএস শেফিল্ড একটি অবিস্ফোরিত রকেটের কারণে বোর্ডে আগুন লেগেছে

এখন, "জাল" বিবেচনা থেকে বাদ দিয়ে, আসুন আসল ধ্বংসকারীদের দিকে এগিয়ে যাই - দুর্দান্ত যুদ্ধ ব্যবস্থা যা "সমুদ্রের বজ্রপাত" হয়ে উঠেছে।

ডেস্ট্রয়ারের প্রথম উপপ্রজাতি হল এয়ার ডিফেন্স ডেস্ট্রয়ার।

নামটি নিজের জন্য কথা বলে, জাহাজগুলি বিমান লক্ষ্যবস্তুগুলির বিরুদ্ধে লড়াই করার দিকে মনোনিবেশ করে এবং এটি অবশ্যই স্বীকার করতে হবে, ডিজাইনারদের প্রচেষ্টা বৃথা যায়নি। আধুনিক নৌ বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা আপনাকে জাহাজের পাশ থেকে শত শত কিলোমিটার দূরে স্থান নিয়ন্ত্রণ করতে দেয় - যদি অর্ডারে একটি বায়ু প্রতিরক্ষা ধ্বংসকারী থাকে তবে স্কোয়াড্রনে একটি বিমান আক্রমণ একটি অত্যন্ত ঝুঁকিপূর্ণ এবং অকার্যকর উদ্যোগে পরিণত হয়: এমনকি একটি সুপারসনিক অ্যান্টি। -অত্যন্ত কম উচ্চতায় ভ্রমণকারী জাহাজ ক্ষেপণাস্ত্র ডেস্ট্রয়ারের "অবিনাশী ঢাল" এয়ার ডিফেন্সের মাধ্যমে অগ্রগতির নিশ্চয়তা দেয় না।

বিখ্যাত উদাহরণ:

এয়ার ডিফেন্স ডেস্ট্রয়ারের ধারণা নতুন নয় - এই ধরনের জাহাজ দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে পরিচিত। যেমন জাপানি ডেস্ট্রয়ার আকিজুকি। রেডিও ইঞ্জিনিয়ারিং এবং ফায়ার কন্ট্রোল সিস্টেমে জাপানের গুরুতর পিছিয়ে থাকা সত্ত্বেও, জাপানিরা মোট 3700 টন স্থানচ্যুতি সহ একটি বরং সফল ডেস্ট্রয়ার তৈরি করতে সক্ষম হয়েছিল, যা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের অন্যতম সেরা ধ্বংসকারীতে পরিণত হয়েছিল। ব্যতিক্রমী শক্তিশালী অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট অস্ত্র (গুণমানে নয়, তবে পরিমাণে - সমস্ত ক্যালিবারের 60টি অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুক!) + অবিশ্বাস্য জ্বালানী স্বায়ত্তশাসন (জ্বালানি তেলের সম্পূর্ণ সরবরাহ 8000 মাইলের জন্য যথেষ্ট ছিল)!

আমাদের সময়ে, অবিসংবাদিত প্রিয় হল ব্রিটিশ "সাহসী" (বিধ্বংসী টাইপ 45)। বিমান লক্ষ্যবস্তু মোকাবেলার ক্ষেত্রে, সাহসের কোন সমান নেই। একটি সক্রিয় পিএআর সহ তার একটি সুপার-রাডার বা অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট মিসাইলের একটি সেট কী একটি সক্রিয় হোমিং হেড সহ রেডিও দিগন্তের মূল্যের নীচে শত্রু বিমান পেতে সক্ষম? একটি সুন্দর, শক্তিশালী এবং আধুনিক জাহাজ, মহারাজের বহরের গর্ব।

HMS ড্রাগন (D35) - চতুর্থ প্রকার 45 ধ্বংসকারী


দ্বিতীয় উপ-প্রজাতি হল "স্ট্রাইক" ধ্বংসকারী।

এর মধ্যে এমন ডেস্ট্রয়ার রয়েছে যেগুলি শত্রু জাহাজ ধ্বংস করার জন্য "তীক্ষ্ণ" করা হয়, সেইসাথে উভচর আক্রমণের ফায়ার সাপোর্ট বা উপকূলীয় লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে ক্ষেপণাস্ত্র ও আর্টিলারি হামলা চালানোর জন্য বিশেষ ক্ষমতা রয়েছে। আজকাল, তাদের সংখ্যা দ্রুত হ্রাস পাচ্ছে - জাহাজগুলি আরও বহুমুখী হয়ে উঠছে, তবে, "স্ট্রাইক ডেস্ট্রয়ার" ধারণাটি মাঝে মাঝে সম্পূর্ণ চমত্কার ডিজাইনের আকারে প্রয়োগ করা হয়।

বিখ্যাত উদাহরণ:

প্রকল্প 956 ধ্বংসকারী (কোড "সারিচ")। 130 মিমি ক্যালিবারের স্বয়ংক্রিয় বন্দুক এবং সুপারসনিক অ্যান্টি-শিপ মিসাইল "মোস্কিট" সহ রকেট এবং আর্টিলারি জাহাজ। দুর্বল বিমান প্রতিরক্ষা এবং বিমান বিধ্বংসী প্রতিরক্ষা সহ ক্লাসিক স্ট্রাইক ডেস্ট্রয়ার।



দ্বিতীয় উজ্জ্বল প্রতিনিধি হল চাইনিজ ডেস্ট্রয়ার টাইপ 052 Lanzhou (এখন অপ্রচলিত)। বিমান প্রতিরক্ষা এবং সাবমেরিন বিরোধী প্রতিরক্ষার ক্ষেত্রে খুব মাঝারি ক্ষমতা, কিন্তু বোর্ডে ল্যানঝোতে 16 টির মতো জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে!


চীনা ধ্বংসকারী কিংদাও (DDG-113)। স্টারস অ্যান্ড স্ট্রাইপস পার্ল হারবার পরিদর্শনের সময় একটি সৌজন্যমূলক অঙ্গভঙ্গি মাত্র

এবং অবশ্যই, আপনি অবিশ্বাস্য ধ্বংসকারী Zamwalt উপেক্ষা করতে পারবেন না! একটি চমত্কার স্টিলথ জাহাজ, পেন্টাগনের "সিলভার বুলেট" - প্রতিশ্রুতিশীল আমেরিকান ডেস্ট্রয়ারের চারপাশে উচ্ছ্বাস প্রায় 10 বছর ধরে কমেনি। অস্বাভাবিক, ভবিষ্যতমূলক রূপগুলি ছাড়াও, প্রকল্পটি অস্ত্রের অস্বাভাবিক সংমিশ্রণে জনসাধারণের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল - গত অর্ধ শতাব্দীতে প্রথমবারের মতো, একটি যুদ্ধজাহাজে 155 মিমি ক্যালিবারের দুটি স্বয়ংক্রিয় এজিএস বন্দুক ইনস্টল করার পরিকল্পনা করা হয়েছে। আগুনের হার 10 rds/মিনিট। উচ্চ-নির্ভুল প্রজেক্টাইলের ফায়ারিং রেঞ্জ 100 কিলোমিটারেরও বেশি!

Двигаясь вдоль вражеского побережья, невидимый стелс-эсминец будет засыпать порты, прибрежные города и военные базы противника своими шестидюймовыми снарядами. А для «трудных мишеней» на борту «Замволта» предусмотрено 80 УВП для запуска зенитных ракет и крылатых রোবট-камикадзе «Томагавк».

তৃতীয় উপ-প্রজাতি - বড় সাবমেরিন বিরোধী জাহাজ বা পিএলও ধ্বংসকারী

স্নায়ুযুদ্ধের সময়, পারমাণবিক শক্তিচালিত ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র সাবমেরিন থেকে হুমকি এতটাই দুর্দান্ত ছিল যে উভয় পরাশক্তিই সাবমেরিন-বিরোধী অস্ত্র দিয়ে নৌবহরকে পরিপূর্ণ করতে লড়াই করেছিল। ফলস্বরূপ, বিওডি ইউএসএসআর নৌবাহিনীতে উপস্থিত হয়েছিল - হাইপারট্রফিড অ্যান্টি-সাবমেরিন অস্ত্র সহ বড় ডেস্ট্রয়ার। দানবীয় 700-টন সোনার স্টেশন, অ্যান্টি-সাবমেরিন মিসাইল টর্পেডো, অ্যান্টি-সাবমেরিন হেলিকপ্টার, জেট বোমারু বিমান এবং অ্যান্টি-সাবমেরিন টর্পেডো - শত্রু এসএসবিএনগুলি সনাক্ত এবং ধ্বংস করার সমস্ত উপায়!


ইয়াঙ্কিরা একই দিকে চলছিল - "প্রতিটি সোভিয়েত সাবমেরিনের জন্য একটি অ্যান্টি-সাবমেরিন ফ্রিগেট বা ডেস্ট্রয়ার রাখতে হবে।" এই পদ্ধতির একটি ফলাফল ছিল স্প্রুয়েন্স-শ্রেণীর ধ্বংসকারীর একটি বড় সিরিজ। মার্কিন নৌবাহিনীর পদে, এই জাহাজগুলি অস্ত্রের বহুমুখীতার জন্য কিছু সামঞ্জস্য সহ আমাদের BOD-এর কার্য সম্পাদন করেছিল। স্প্রুয়েন্সের একটি উল্লেখযোগ্য বৈশিষ্ট্য ছিল সম্মিলিত প্রতিরক্ষা বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার অভাব - ধ্বংসকারীদের বিমান প্রতিরক্ষা বরং দুর্বল এবং অকার্যকর ছিল।
উল্লম্ব রকেট লঞ্চারগুলির আবির্ভাবের সাথে সব দিক থেকে একটি ভাল জাহাজ আরও ভাল হয়ে উঠেছে - ছয় ডজন টমাহক স্প্রুয়েন্সকে একটি বাস্তব ধ্বংসকারীতে পরিণত করেছে।

চতুর্থ উপ-প্রজাতি - ধ্বংসকারী-হেলিকপ্টার ক্যারিয়ার

জাপানি প্রতিভা একটি নির্দিষ্ট উদ্ভাবন. পার্ল হারবারের গৌরবময় দিনগুলির জন্য নস্টালজিয়া। বিমানবাহী জাহাজ এবং স্ট্রাইক অস্ত্রের উপর সাংবিধানিক নিষেধাজ্ঞা। সোভিয়েত সাবমেরিন বহর থেকে একটি গুরুতর হুমকি।
এই সমস্ত জাপানি ধ্বংসকারীদের উপস্থিতি নির্ধারণ করে: প্রধান অস্ত্র হ'ল হেলিকপ্টার। জাহাজের ধরণের উপর নির্ভর করে বোর্ডে 3 থেকে 11টি রোটারক্রাফ্ট। যাইহোক, প্রতিটি জাপানি ডেস্ট্রয়ার-হেলিকপ্টার ক্যারিয়ারে বেশ কিছু বিল্ট-ইন অস্ত্র রয়েছে: আর্টিলারি টুকরো থেকে শুরু করে এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম এবং অ্যান্টি-সাবমেরিন মিসাইল টর্পেডো।


হেলিকপ্টার ধ্বংসকারী "হারুনা"



হেলিকপ্টার ধ্বংসকারী Hyuuga. মাত্রা UDC "মিস্ট্রাল" এর অনুরূপ


পঞ্চম উপ-প্রজাতি - সর্বজনীন ধ্বংসকারী

বিরল, কিন্তু খুব শান্ত ধরনের ধ্বংসকারী। আগে তাদের অনেকগুলি ছিল, এখন কার্যত একমাত্র "অর্লি বার্ক" এবং এর ডেরিভেটিভ রয়েছে। চীন এই দিকে কাজ করছে, তবে এখনও পর্যন্ত তার সমস্ত প্রচেষ্টা আমেরিকান এজিস ডেস্ট্রয়ারের স্তরের কাছাকাছি নয়।
আমাদের সময়ে এই জাতীয় জাহাজ তৈরির জন্য সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সের বিশাল প্রচেষ্টা, বৈজ্ঞানিক বিকাশের সর্বোচ্চ স্তর এবং বিশাল আর্থিক ব্যয় প্রয়োজন। একমাত্র যারা এই ধারণাটি পুরোপুরি উপলব্ধি করতে পেরেছিলেন তারা হলেন আমেরিকানরা। 90 এর দশকের গোড়ার দিকে, মার্কিন নৌবাহিনী 96 Mk41 উল্লম্ব লঞ্চার সহ একটি সুপারশিপ পেয়েছিল (ইউএস নৌবাহিনীর দ্বারা গৃহীত ক্ষেপণাস্ত্রের সম্পূর্ণ পরিসীমা লোড করা হচ্ছে - মিসাইল, PLUR, টমাহক ক্রুজ মিসাইল, স্ট্যান্ডার্ড 3 অ্যান্টি-স্যাটেলাইট মিসাইল - ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র ছাড়া সবকিছু )


সার্বজনীন UVP Mk41 এজিস যুদ্ধ তথ্য এবং নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা ছাড়া সেই রহস্যময় প্রভাব ফেলত না - চারটি পর্যায়ভুক্ত অ্যান্টেনা অ্যারে সহ AN/SPY-1 রাডার। জাহাজ থেকে দুইশত মাইল ব্যাসার্ধের মধ্যে হাজার হাজার বায়ু, পৃষ্ঠ এবং জলের নীচে লক্ষ্যগুলির একযোগে ট্র্যাকিং। দক্ষতা এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের গতি। রাডারের বিশেষ অপারেটিং মোড। অন্যান্য জাহাজ এবং বিমানের সাথে রিয়েল-টাইম ডেটা বিনিময়। জাহাজের সমস্ত রেডিও ইলেকট্রনিক্স - সনাক্তকরণ সরঞ্জাম, রেডিও যোগাযোগ, স্যাটেলাইট যোগাযোগ, অস্ত্র - সমস্ত জাহাজ সিস্টেম একটি একক তথ্য সার্কিটে সংযুক্ত।


হ্যাঁ ... ধ্বংসকারী "বার্ক" ভাল, যদিও এটি ত্রুটি ছাড়াই নয়: পাতলা টিনের দিক এবং জঘন্যভাবে কম বেঁচে থাকা সমস্ত আধুনিক জাহাজের ক্ষতিকারক। এছাড়াও, প্রথম পরিবর্তনের "বার্কস" মোটেও সর্বজনীন ছিল না - এজিস ডেস্ট্রয়ারের অগ্রাধিকার সর্বদা বিমান প্রতিরক্ষা ছিল। অন্য সব সমস্যা তাকে আগ্রহী করেনি।
প্রাথমিকভাবে, বার্কস এমনকি একটি হেলিকপ্টার স্থায়ী স্থাপনার জন্য প্রদান করেনি। সাবমেরিন-বিরোধী প্রতিরক্ষা সহজ জাহাজের করুণায় ছিল - একই স্প্রুয়েন্স-ক্লাস ডেস্ট্রয়ার।

উপসংহারে, আমি লক্ষ্য করতে চাই যে নাম দেওয়া ডেস্ট্রয়ারের পাঁচটি উপ-প্রজাতি (এয়ার ডিফেন্স ডেস্ট্রয়ার থেকে অ্যাটাক ডেস্ট্রয়ার এবং ডেস্ট্রয়ার-হেলিকপ্টার ক্যারিয়ার পর্যন্ত) ডেস্ট্রয়ার ডেস্ট্রয়ার স্পেশালাইজেশনের সম্পূর্ণ তালিকা থেকে অনেক দূরে।
উদাহরণস্বরূপ, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময়, এসকর্ট ডেস্ট্রয়ারের প্রয়োজন ছিল - কনভয় মিশনের জন্য নির্দিষ্ট জাহাজ - তাই তাদের নকশা এবং অস্ত্রের জন্য অস্বাভাবিক প্রয়োজনীয়তা।

উপরন্তু, ডেস্ট্রয়ার-মাইনলেয়ার ছিল (টাইপ "রবার্ট স্মিথ"); রাডার টহল ধ্বংসকারী; ডেস্ট্রয়ারগুলিকে FRAM প্রোগ্রামের অধীনে অ্যান্টি-সাবমেরিন জাহাজে রূপান্তরিত করা হয়েছে ... ডেস্ট্রয়ারগুলির কাজের পরিধি অত্যন্ত বিস্তৃত এবং এতে আশ্চর্যের কিছু নেই যে কোনও গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা সমাধানের জন্য বিশেষ নকশা তৈরি করা হয়।


প্রজেক্ট 956 ডেস্ট্রয়ার এবং আমেরিকান স্প্রুয়েন্স-ক্লাস ডেস্ট্রয়ার
লেখক:
87 মন্তব্য
বিজ্ঞাপন

আমাদের টেলিগ্রাম চ্যানেলে সাবস্ক্রাইব করুন, ইউক্রেনের বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে নিয়মিত অতিরিক্ত তথ্য, প্রচুর পরিমাণে তথ্য, ভিডিও, এমন কিছু যা সাইটে পড়ে না: https://t.me/topwar_official

তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. ভাদিভাক
    ভাদিভাক 19 এপ্রিল 2013 09:13
    +9
    হাই ওলেগ। এবং তাসখন্দ কি তার মনোযোগ বঞ্চিত? বিল্ডিং বোধগম্য ইতালীয়, কিন্তু প্রকল্প আমাদের 1-38. অ্যাসাইনমেন্ট 1935
    1. Santa Fe
      19 এপ্রিল 2013 19:36
      +4
      Vadivak থেকে উদ্ধৃতি
      হাই ওলেগ। এবং তাসখন্দ কি তার মনোযোগ বঞ্চিত? বিল্ডিং বোধগম্য ইতালীয়, কিন্তু প্রকল্প আমাদের 1-38. অ্যাসাইনমেন্ট 1935

      গ্রেট!

      "তাসখন্দ" এখনও একটি "সাদা হাতি", এর ধরণের একটি একক জাহাজ
      70 বছর আগে এটা অদ্ভুত লাগছিল

      সেভাস্তোপল থেকে "তাশখন্দ" এর শেষ ভ্রমণ নৌ যুদ্ধের ইতিহাসে একটি বাস্তব অলৌকিক ঘটনা। কোন বর্ম নেই, আদিম বিমান বিধ্বংসী অস্ত্র (কোনও এনালগ সিআইসি কম্পিউটার বা রাডার ফিউজ সহ শেল নেই), 80+ আক্রমণকারী জাঙ্কার, 300+ বোমা ফেলেছে - এবং তবুও, জাহাজটি বেঁচে গিয়েছিল এবং জিতেছিল!

      মনে রাখবেন কিভাবে জাপানিরা কয়েক মিনিটের মধ্যে বোমা দিয়ে ডরসেটশায়ার এবং কর্নওয়ালকে ডুবিয়েছিল ...
      এই ঘটনাগুলির পটভূমিতে, "তাশখন্দ" এর পরিত্রাণ এক ধরণের অলৌকিক ঘটনা / LUCK
      1. ভাদিভাক
        ভাদিভাক 20 এপ্রিল 2013 21:32
        +2
        SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
        এই ঘটনাগুলির পটভূমিতে, "তাশখন্দ" এর পরিত্রাণ এক ধরণের অলৌকিক ঘটনা / LUCK


        জার্মান ধারণা অনুসারে, সেখানে ক্রুরা অস্বাভাবিক ছিল, কেবলমাত্র একজন গুণী ব্যক্তিই এর মতো কৌশল চালাতে পারে, তাই জার্মানরা এটি কেবল বন্দরে করেছিল এবং 27 জুন, 42 তারিখে, জাঙ্কারদের আক্রমণের সময়, সেখানে 86 রেকর্ড করা হয়েছিল। , ঠিক আছে, আমি বুঝতে পেরেছি যে আপনি স্মৃতি থেকে লিখেছেন, স্ক্লেরোসিসে ভোগেননি
        1. Santa Fe
          21 এপ্রিল 2013 01:41
          +1
          Vadivak থেকে উদ্ধৃতি
          শুধুমাত্র একজন গুণী ব্যক্তিই এমন কৌশল করতে পারে

          হ্যাঁ, ক্রুরা নিজেদের এবং তাদের মূল্যবান পণ্যসম্ভারকে তাদের উপযুক্ত ক্রিয়াকলাপ দিয়ে বাঁচিয়েছিল। বোর্ডে সেভাস্তোপল থেকে হাজার হাজার লোককে সরিয়ে নেওয়া হয়েছিল
          Vadivak থেকে উদ্ধৃতি
          ঠিক আছে, আমি বুঝতে পেরেছি যে আপনি স্মৃতি থেকে লিখেছেন, আপনি স্ক্লেরোসিসে ভুগছেন না

          আপনি জানেন, আমি মাঝে মাঝে লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করা বোমার সংখ্যা মুখস্থ করি। উদাহরণস্বরূপ, ব্রিটিশ কভেন্ট্রি (ফকল্যান্ডস) তিনটি বোমার আঘাত থেকে মজুত করা (একটি বিস্ফোরিত হয়নি) ... বা অ্যান্টিলোপ - দুটি অবিস্ফোরিত বোমা, মাইন পরিষ্কার করার চেষ্টা করার সময় বিস্ফোরণ
          কিন্তু বোমা ফেলার সংখ্যা মনে আছে .... এটি খুব বেশি)))
  2. রাশিয়ান
    রাশিয়ান 19 এপ্রিল 2013 09:31
    +6
    আর্টিকেল প্লাস! যদিও, অবশ্যই, আমি ফ্রিগেট সম্পর্কে সাম্প্রতিক নিবন্ধের মতো ধ্বংসকারীদের আরও বৈশিষ্ট্য এবং ফটো চাই।
    সুতরাং, এখন ফ্রিগেট, ডেস্ট্রয়ার ছিল, এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার রয়ে গেছে এবং আমি ব্যক্তিগতভাবে সাবমেরিন সম্পর্কে এই জাতীয় শ্রেণিবিন্যাস দেখতে আগ্রহী হব)
  3. PDM80
    PDM80 19 এপ্রিল 2013 09:39
    +3
    ভাল নিবন্ধ. আশা করি ধারাবাহিকতা থাকবে hi
  4. ভোহাআহভ
    ভোহাআহভ 19 এপ্রিল 2013 09:41
    +3
    এবং তাসখন্দ কি তার মনোযোগ বঞ্চিত? বিল্ডিং বোধগম্য ইতালীয়, কিন্তু প্রকল্প আমাদের 1-38. 1935 সালের অ্যাসাইনমেন্ট।

    তাসখন্দ, মিনস্ক, খারকভ এবং অন্যান্যদের ধ্বংসকারীর আরেকটি উপ-প্রজাতির জন্য দায়ী করা উচিত, যেমন নেতারা
    1. ভাদিভাক
      ভাদিভাক 19 এপ্রিল 2013 15:22
      +3
      উদ্ধৃতি: ভোহাআহভ
      তাসখন্দ, মিনস্ক, খারকভ এবং অন্যান্যদের ধ্বংসকারীর আরেকটি উপ-প্রজাতির জন্য দায়ী করা উচিত, যেমন নেতারা


      ধন্যবাদ, আমি জানি যে বিদেশীরা তাদের সুপার ডেস্ট্রয়ার বলে ডাকে

      1. Santa Fe
        19 এপ্রিল 2013 19:57
        +3
        Vadivak থেকে উদ্ধৃতি
        ধন্যবাদ, আমি জানি যে বিদেশীরা তাদের সুপার ডেস্ট্রয়ার বলে ডাকে

        নিন্দাজনক শোনায়, তবে সোভিয়েত নেতারা - "লেনিনগ্রাদ", "মিনস্ক", "তাশখন্দ" (7টি প্রকল্প অনুসারে নির্মিত মাত্র 3 টি জাহাজ) সেরা বিদেশী ধ্বংসকারীর অনুরূপ ছিল।

        "সাধারণ" সোভিয়েত ধ্বংসকারী - সেভেন - জাপানী আকিজুকি, আমেরিকান ফ্লেচার, সামনারস, গিয়ারিংস বা জার্মান টাইপ 1936 এর সাথে তুলনা করা বিব্রতকর। আমেরিকানরা বিশেষভাবে দাঁড়িয়েছিল - রাডার, কম্পিউটার, ইত্যাদি হাই-টেক তাদের ব্যতিক্রমী যুদ্ধ ক্ষমতা দিয়েছে। এছাড়াও, এগুলি "তাশখন্দ" এর মতো 1টি জাহাজ দ্বারা নয়, 70 বা তার বেশি ইউনিটের সিরিজে নির্মিত হয়েছিল

        যেমন ধরুন অ্যালেন এম. সামনার। নম্বরটিতে মনোযোগ দিন - সোভিয়েত নৌবাহিনীর বিপরীতে, যেখানে কৌশলগত নম্বরগুলি স্বতঃস্ফূর্তভাবে বরাদ্দ করা হয়েছিল, মার্কিন নৌবাহিনীতে, পাশের নম্বরটি নির্মাণের সময় এবং চিরকাল সংযুক্ত থাকে - DD-692, প্রকৃতপক্ষে 692 তম নির্মিত ধ্বংসকারী
  5. ভোহাআহভ
    ভোহাআহভ 19 এপ্রিল 2013 09:44
    0
    লেখক একটি বড় প্লাস. যাইহোক, এত ছোট নিবন্ধে, ধ্বংসকারীর সমস্ত উপপ্রকার সম্পর্কে কথা বলা অবাস্তব। প্রতিটি সাব-টাইপের জন্য বিষয়টি আরও বিস্তারিত আকারে চালিয়ে যাওয়া উচিত। এটি একজন ইরানী অপ্রাপ্তবয়স্কের সাথে শুরু করা এবং জুমভোল্ট দিয়ে শেষ করা মূল্যবান।
  6. ভোহাআহভ
    ভোহাআহভ 19 এপ্রিল 2013 09:47
    0
    আমাদের সময়ে, অবিসংবাদিত প্রিয় হল ব্রিটিশ "সাহসী" (বিধ্বংসী টাইপ 45)। বিমান লক্ষ্যবস্তু মোকাবেলার ক্ষেত্রে, সাহসের কোন সমান নেই।

    কিন্তু এটি পরীক্ষা করা দরকার এবং আমাদের অ্যাডমিরাল গোর্শকভ টাইপের প্রজেক্ট 22350 ফ্রিগেটের পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্যের সাথে ডেরিং-এর কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যের সাথে তুলনা করা দরকার। আমাদের প্রায় দ্বিগুণ ছোট, তবে বিমান প্রতিরক্ষা সম্ভাবনার দিক থেকে এটি আরও ভাল।
    1. ব্রনিস
      ব্রনিস 20 এপ্রিল 2013 14:39
      0
      জাহাজের তুলনা করার জন্য, তারা ইতিমধ্যেই বহরের যুদ্ধ রচনায় থাকতে হবে। 22350 এখনও উপলব্ধ নয়। কিন্তু যদি "পলিমেন্ট-রিডাউট"-এ ধারণা করা সবকিছুই সফল হয় (এবং অন্যান্য সিস্টেমেও), তাহলে একটি বহুমুখী যুদ্ধজাহাজ পরিণত হতে পারে, বেশিরভাগ ডেস্ট্রয়ারের থেকে নিকৃষ্ট, প্রধানত পরিসরে। কিন্তু সমস্যাটা এখানেই। এই জাহাজটি নতুন। সূক্ষ্ম টিউনিং সঙ্গে অসুবিধা আছে. এবং নির্মাণ অর্ধেক যুদ্ধ. এটি "মনে আনতে" প্রয়োজন, এটি একটি সিরিজে চালু করা, দল এবং অবকাঠামো প্রস্তুত করা। কাগজে-কলমে একটি প্রকল্প এবং জাহাজের কার্যক্ষম প্রস্তুতির অর্জন দুটি ভিন্ন জিনিস। বাস্তবে, 6-8 বছরের মধ্যে কিছু কথা বলা সম্ভব হবে।
      সেরা বা না সেরা Dering একটি খুব আপেক্ষিক বিরোধ. ব্রিটিশরা তাদের যা কিছু বৈজ্ঞানিক এবং প্রযুক্তিগত ভিত্তি ছিল তা ব্যবহার করে তাদের প্রয়োজনীয় জাহাজটি তৈরি করেছিল। ফলাফলটি ছিল একটি সম্পূর্ণ আধুনিক এয়ার ডিফেন্স ডেস্ট্রয়ার, এবং প্রদত্ত যে তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে যুদ্ধ করতে যাচ্ছে না, এটি তাদের জন্য যথেষ্ট।
  7. ক্যানেপ
    ক্যানেপ 19 এপ্রিল 2013 10:14
    0
    আমরা ক্রুজার, ফ্রিগেট, টহল জাহাজ সম্পর্কে চালিয়ে যাওয়ার জন্য উন্মুখ। লেখককে ধন্যবাদ।
  8. SrgSoap
    SrgSoap 19 এপ্রিল 2013 10:16
    0
    একটি বিষয় দুঃখজনক, আমাদের নৌবহরে ডেস্ট্রয়ার বা অন্যান্য আধুনিক জাহাজ নেই ...
  9. 501 লিজিয়ন
    501 লিজিয়ন 19 এপ্রিল 2013 10:40
    +1
    দুর্দান্ত নিবন্ধ, অবশ্যই যথেষ্ট নয় তবে আমি আনন্দের সাথে এটি পড়ি
    спасибо
  10. 123dv
    123dv 19 এপ্রিল 2013 10:59
    +3
    ধ্বংসকারী প্রকল্প 956
    আমরা সেরা ছিল. শক্তিশালী, সুদর্শন। সংরক্ষণ করেনি...
    আমি একটিতে পরিবেশন করেছি। স্বপ্ন, জাহাজ নয়!
    এবং বলবেন না যে বয়লার এবং টারবাইন এবং অন্যান্য আবর্জনা ...
    একজন বন্ধু চীনা কমরেডদের জিজ্ঞাসা করেছিল যে তারা জাহাজে সন্তুষ্ট কিনা এবং তারা স্টিম টারবাইন প্ল্যান্টের সমস্যা নিয়ে চিন্তিত কিনা। তাই চীনারা চিৎকার করে খুশি, সবকিছু তাদের জন্য কাজ করে। তাদের বহরে সবচেয়ে শক্তিশালী জাহাজ রয়েছে।
    এবং আমাদের থাকতে পারে...
    1. নাইহাস
      নাইহাস 19 এপ্রিল 2013 11:49
      +2
      হ্যাঁ, আপনি চাইনিজ 956 ফটো দেখেননি? তারা ভয়ানক কালো ধোঁয়া দিয়ে ধূমপান করে, যা বয়লারের অবস্থা নির্দেশ করে। হ্যাঁ, এবং 21 শতকে, বিদ্যুৎকেন্দ্র হিসাবে বয়লার ব্যবহার করা বোকামি। পুরো নৌবহরটি GTU-তে রয়েছে এবং 956-এর জন্য বয়লার বিশেষজ্ঞদের আলাদা প্রশিক্ষণ, জল চিকিত্সা স্টেশন ইত্যাদি। আর কড়া আক-১৩০, এটা কিসের জন্য? এটা সত্য যে চীনারা এটি পরিত্যাগ করেছে ...
      1. 123dv
        123dv 19 এপ্রিল 2013 11:54
        +2
        কত অসভ্য! হাস্যময়
        তারা একটি পূর্ণ আকারের হেলিকপ্টার হ্যাঙ্গার এবং একটি ফুল-টাইম হেলিকপ্টারের পক্ষে ছেড়ে দিয়েছে, এর বেশি কিছু নয়। আর তারা বলেছে অতিরিক্ত ফায়ার পাওয়ার!
        খুব বেশি ফায়ার পাওয়ার আছে কি...?
        1. নাইহাস
          নাইহাস 19 এপ্রিল 2013 12:17
          -1
          ঠিক আছে, একটি তুচ্ছ জিনিসকে চূর্ণ করার জন্য, ধনুক AU যথেষ্ট, তবে এটি আরও গুরুতরভাবে জাহাজের বিরুদ্ধে যাবে না, আর্টিলারিটি দূরত্বে রয়েছে। কেউ শট নেবে না। তাই চীনা "বন্ধু" ঠিক আছে.
          1. 123dv
            123dv 19 এপ্রিল 2013 12:59
            +1
            যুদ্ধে যে কোন কিছুই হতে পারে...
            আটলান্টিকের জলে জার্মান সাবমেরিনাররা একটি মাত্র বন্দুক ব্যবহার করে কতগুলি পরিবহন ডুবিয়ে এবং পুড়িয়ে দিয়েছে! ... তবে টর্পেডোর যত্ন নেওয়া হয়েছিল।
            হ্যাঁ, এবং অবতরণের জন্য সমর্থন এই নির্দিষ্ট জাহাজের অন্যতম প্রধান কাজ। আগুনের ঝাপটা, প্রতি মিনিটে ১৮০ রাউন্ড!
            আমি এমনিতেই চুপ করে আছি কেমন লাগছে!
            1. Santa Fe
              19 এপ্রিল 2013 13:13
              +1
              উদ্ধৃতি: 123dv
              আটলান্টিকের জলে জার্মান সাবমেরিনাররা একটি একক অস্ত্র ব্যবহার করে কত পরিবহন ডুবিয়ে এবং পুড়িয়ে দিয়েছে!


              অ্যালাক্রিটির সাথে জড়িত সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য ঘটনাটি ছিল সোয়ান দ্বীপপুঞ্জের কাছে 10-11 মে 1982 সালের রাতে আর্জেন্টিনার সরবরাহকারী জাহাজ ARA Isla de los Estados-এর বন্দুকযুদ্ধে ডুবে যাওয়া।

              10-11 মে, 1982 তারিখে, ফ্রিগেট এইচএমএস অ্যালাক্রিটি আর্টিলারি ফায়ারে এআরএ ইসলা দে লস এস্টাডোস পরিবহনকে ডুবিয়ে দেয়। এটি প্রায় দুই ডজন শট নেয়, যার পরে আর্জেন্টিনার পরিবহন বিস্ফোরিত হয়। এই ঘটনাটিকে আধুনিক ইতিহাসের শেষ নৌ আর্টিলারি যুদ্ধ হিসাবে বিবেচনা করা হয়।

              একটি একক 114 মিমি বন্দুক সহ ছোট এইচএমএস অ্যালাক্রিটি
          2. নাবিক
            নাবিক 29 এপ্রিল 2013 14:37
            0
            নায়হাস থেকে উদ্ধৃতি
            ওয়েল, একটি সামান্য চূর্ণ করার জন্য, অনুনাসিক AU যথেষ্ট,.......... তাই চীনা "বন্ধু" ঠিক।


            956 তারিখে, 130 তম টাওয়ারগুলি সর্বজনীন ছিল। সেলারের প্রায় 1/3 শেল ছিল রেডিও ফিউজের সাথে। সুতরাং, "চীনা বন্ধুরা" মাঝারি পাল্লার অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট আর্টিলারির অন্তত অর্ধেক পরিত্যাগ করেছে।
            যাইহোক, তারা সম্ভবত পিএলওকে শক্তিশালী করার চেষ্টা করেছিল।
            956 তম পিএলও অগ্রাধিকার ছিল না। কৌশলগতভাবে, তারা 1155 এর সাথে একযোগে কাজ করার কথা ছিল। এভাবেই তাদের গড়ে তোলা হয়েছে।
            কোর্সের সমস্যা SK-1, SK-2 সবসময় 956 এবং 1155 একসাথে কাজ করা হয়েছে।
      2. আন্দ্রে
        আন্দ্রে 20 এপ্রিল 2013 05:16
        +2
        ছেলেটি বাল্টিয়স্কের ইএম "বেস্ট"-এ পরিবেশন করেছে ... অবশ্যই বয়লারের কারণে তাকে শুয়ে রাখা হয়েছে। অনুরূপ একটি প্রকল্প (956) "পারসিস্টেন্ট" এ সমুদ্রে গিয়েছিল, কিন্তু ট্র্যাভার্সে বয়লারগুলি "উপনিবেশিত" হয়েছিল ... এটিই সমস্ত অনুশীলন ... অনুরোধ
    2. আন্দ্রে
      আন্দ্রে 20 এপ্রিল 2013 05:10
      +5
      হ্যাঁ ... এটা একটু ধূমপান করে ... কিন্তু জাহাজের বয়স 20 বছর! কিন্তু এখনও, খুব সুন্দর একমত!
  11. কার্স্
    কার্স্ 19 এপ্রিল 2013 11:30
    +8
    কিভাবে সব শুরু হয়েছে...
  12. অ্যান্ডি
    অ্যান্ডি 19 এপ্রিল 2013 11:34
    +1
    1967 সালের অক্টোবরে মিশরীয় ক্ষেপণাস্ত্র নৌকা দ্বারা ডুবে কুখ্যাত ডেস্ট্রয়ার ইলাত। তিনি 1944 সালে চালু হওয়া প্রাক্তন ব্রিটিশ ডেস্ট্রয়ার এইচএমএস জেলাসও। এটা স্বীকার করা ন্যায্য যে এটি পরিষেবাতে প্রবেশ করার সময়, HMS উদ্যোগী তার সহকর্মীদের তুলনায় নিস্তেজ দেখাচ্ছিল

    এবং সেই সময়ের সোভিয়েত ধ্বংসকারীরা কেবল মাস্টারপিস। তাদের বিমান-বিধ্বংসী গুণাবলী... আমি কিছু না বলাই ভালো।

    ব্রিটিশ রেপ্লিকা যুদ্ধজাহাজগুলিকে সাবসনিক জেট অ্যাটাক এয়ারক্রাফ্ট থেকে প্রচলিত বোমা দ্বারা নিক্ষেপ করা হয়েছিল। মহামহিমের বহরের মুখে একটি প্রচন্ড চড়।

    আপনি দেখতে পারেন এই বিষয়টি আপনাকে ঘুমাতে দেয় না, সবকিছু বিলম্বিত করে। একটি মার্সিডিজের চাকার পিছনে একটি বানর রাখুন এবং তারপরে গাড়িটির মূল্যহীনতা সম্পর্কে একটি উপসংহার আঁকুন৷ যাইহোক, বিমানবাহী জাহাজের সমস্ত "থাপ্পড়" এবং "হীনতা" সত্ত্বেও, তারা "তীরের" কাছে সেই যুদ্ধটি জিতেছিল !
    বিয়োগ নিবন্ধ. শুধুমাত্র ছবি ভাল
    1. Santa Fe
      19 এপ্রিল 2013 13:21
      +1
      অ্যান্ডি থেকে উদ্ধৃতি
      এবং সেই সময়ের সোভিয়েত ধ্বংসকারীরা কেবল মাস্টারপিস। তাদের বিমান-বিধ্বংসী গুণাবলী... আমি কিছু না বলাই ভালো।

      কিন্তু এর মানে এই নয় যে এইচএমএস জিলাস একটি চমৎকার জাহাজ)))
      অ্যান্ডি থেকে উদ্ধৃতি
      বিমানবাহী জাহাজের সমস্ত "থাপ্পড়" এবং "হীনমন্যতা" সত্ত্বেও, তারা "তীরে" যুদ্ধ জিতেছে!

      এখনও হবে. ব্রিটিশ পারমাণবিক বোটগুলো আর্জেন্টিনার নৌবহরের ঘাঁটিতে আটকে আছে

      ধনুক ছাড়াই ক্রুজার "জেনারেল বেলগ্রানো" - ফকল্যান্ডের কাছাকাছি ছুটে আসা যে কোনও আর্জেন্টিনার জাহাজের জন্য এই জাতীয় ভাগ্য অপেক্ষা করেছিল
      1. অ্যান্ডি
        অ্যান্ডি 19 এপ্রিল 2013 13:39
        +1
        একমত, এটা কোন ব্যাপার না। কিন্তু এর মানে হল যে এটি অন্যান্য দেশের ধ্বংসকারীর থেকে নিকৃষ্ট নয়। এবং সাধারণভাবে এটি একটি ক্ষেপণাস্ত্র অস্ত্র দ্বারা নিমজ্জিত হয়েছিল, কিন্তু একটি আর্টিলারি-টর্পেডো হিসাবে নির্মিত হয়েছিল। এর সহকর্মীরা, আমাদের সাতজন ডুবে যাওয়ার সময় আমাকে বলবেন না তখনও চাকরিতে ছিল বা ইতিমধ্যেই ডিকমিশন করা হয়েছে ৭

        "এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের সমস্ত "থাপ্পড়" এবং "হীনমন্যতা" সত্ত্বেও তারা "তীরের" কাছে সেই যুদ্ধে জয়ী হয়েছিল!

        এখনও হবে. ব্রিটিশ পারমাণবিক বোটগুলি আর্জেন্টিনার নৌবহরকে ঘাঁটিতে আটকে রেখেছিল"
        একটি আকর্ষণীয় মুহূর্ত। এর মানে ব্রিটিশ নৌবহর কাজটি সম্পন্ন করেছে - সৈন্য স্থানান্তর করা, ঘাঁটিতে প্রতিপক্ষকে অবরুদ্ধ করা। এবং এটি বাড়ি থেকে হাজার হাজার মাইল দূরে।
        তোমার আর কি দরকার? যুদ্ধটি ছিল মৃদু, অদ্ভুত, উভয় পক্ষের "পেশাদারদের" জন্য আরও প্রাসঙ্গিক। প্রযুক্তি নিজেই লড়াই করে না
        1. Santa Fe
          19 এপ্রিল 2013 20:38
          -1
          অ্যান্ডি থেকে উদ্ধৃতি
          কিন্তু এর মানে হল যে এটি অন্যান্য দেশের ধ্বংসকারীদের থেকে নিকৃষ্ট নয়।

          এটা কি?))
          সম্ভবত জাপানি "আকিজুকি"? নাকি আমেরিকান সুমনার? নাকি এটি জার্মান "নারভিক" এর সাথে HMS উদ্যোগী?))

          সোভিয়েত ডেস্ট্রয়ারের সাথে তুলনা করা ভুল - সাতটি এইচএমএস জেলাসের চেয়ে 10 বছরের বড়
          অ্যান্ডি থেকে উদ্ধৃতি
          তার সমবয়সীদের ডুবে যাওয়ার সময় আমাকে বলবেন না, আমাদের সাতজন তখনও চাকরিতে ছিল বা ইতিমধ্যেই ডিকমিশন করা হয়েছে 7

          হ্যাঁ, 1967 সালে, সেভেনগুলি এখনও ইউএসএসআর নৌবাহিনীর অংশ ছিল - অপ্রচলিত আবর্জনাগুলি নোভায়া জেমলিয়া প্রশিক্ষণ গ্রাউন্ডে, ভাসমান ব্যারাক বা টার্গেট জাহাজে উদ্ধার এবং দূষণমুক্ত জাহাজ হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল।
          1. অ্যান্ডি
            অ্যান্ডি 20 এপ্রিল 2013 11:13
            -1
            SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
            1967 সালে, সেভেনগুলি এখনও সোভিয়েত নৌবাহিনীর অংশ ছিল - নোভায়া জেমলিয়া প্রশিক্ষণ গ্রাউন্ডে, ভাসমান ব্যারাক বা টার্গেট জাহাজে উদ্ধার ও দূষণমুক্ত জাহাজ হিসাবে পুরানো আবর্জনা ব্যবহার করা হয়েছিল।


            তুমি কি মজা করছ? সহকর্মীরা: একটি টার্গেট, অন্যটি র‍্যাঙ্কে! এবং আপনি একটি হতাশাজনকভাবে পুরানো জাহাজ থেকে কী চান?
            1. Santa Fe
              20 এপ্রিল 2013 15:53
              +1
              অ্যান্ডি থেকে উদ্ধৃতি
              সমবয়সীদের: একটি টার্গেট, অন্যটি র‍্যাঙ্কে!

              কী করবেন, অস্ত্রের পরিমাণ এবং মানের দিক থেকে, ইউএসএসআর নৌবাহিনী ইসরায়েলি নৌবাহিনীর কাছাকাছি দাঁড়ায়নি
              ইসরায়েল ইউনিয়নে যা লড়াই করেছিল তা দীর্ঘদিন ধরে ল্যান্ডফিলে ফেলে দেওয়া হয়েছে এবং নতুন জাহাজ তৈরি করা হয়েছে
              অ্যান্ডি থেকে উদ্ধৃতি
              এবং আপনি একটি আশাহীন পুরানো জাহাজ থেকে কি চান?

              যাতে এটি "প্রথম লাইনে" ব্যবহৃত না হয়। অন্যথায়, ফলাফল দুঃখজনক হবে।

              সোভিয়েত মিসাইল ক্রুজার প্র. 1134, 1967
        2. Santa Fe
          19 এপ্রিল 2013 21:09
          +1
          অ্যান্ডি থেকে উদ্ধৃতি
          এর মানে হল যে ব্রিটিশ নৌবহর কাজটি সম্পন্ন করেছে - সৈন্য স্থানান্তর করা, ঘাঁটিতে প্রতিপক্ষকে অবরুদ্ধ করা এবং এটি বাড়ি থেকে হাজার হাজার মাইল দূরে।

          পরিসংখ্যান অনুসারে, মহারাজের স্কোয়াড্রনের ডেস্ট্রয়ার, ফ্রিগেট এবং অবতরণকারী জাহাজগুলিতে আঘাত করা 80% বোমা সঠিকভাবে কাজ করেনি।
          তাদের অন্তত অর্ধেক বিস্ফোরিত করুন - এবং ব্রিটিশ বহরের কাজটি সম্পূর্ণ না করার সুযোগ ছিল)))

          সবকিছুর কারণ ব্রিটিশ স্কোয়াড্রনের অকপটে দুর্বল বিমান প্রতিরক্ষা
          অ্যান্ডি থেকে উদ্ধৃতি
          তোমার আর কি দরকার?

          যাতে বোমাগুলো জাহাজে আঘাত না করে। অন্যথায়, সবকিছু "রাশিয়ান রুলেট" এ পরিণত হয়। বিস্ফোরণ - বিস্ফোরিত হবে না. বাঁচা-বাঁচি না।
          অ্যান্ডি থেকে উদ্ধৃতি
          প্রযুক্তি নিজেই লড়াই করে না

          এর অর্থ এই নয় যে আপনাকে পিচফর্কের জন্য ট্যাঙ্কের সাথে যেতে হবে
          1. অ্যান্ডি
            অ্যান্ডি 20 এপ্রিল 2013 11:10
            -1
            সেই সময়, শেফিল্ড স্কাইনেট স্যাটেলাইট যোগাযোগ চ্যানেলের মাধ্যমে লন্ডনের সাথে আলোচনা করছিলেন। হস্তক্ষেপ দূর করতে, জাহাজের কমান্ডার সমস্ত অন-বোর্ড ইলেকট্রনিক সরঞ্জাম বন্ধ করার নির্দেশ দেন

            রাডার বন্ধ করুন এবং বোর্ডে থাকা রকেট দেখে অবাক হয়ে যান। "যাতে বোমাগুলি জাহাজে আঘাত না করে।" আমি ইতিমধ্যেই বানর মারক চালানোর বিষয়ে সদস্যতা ত্যাগ করেছি।
            অ্যান্ডি থেকে উদ্ধৃতি

            প্রযুক্তি নিজেই লড়াই করে না

            *এর মানে এই নয় যে আপনাকে পিচফর্কের জন্য ট্যাঙ্কের সাথে যেতে হবে*
            1. Santa Fe
              20 এপ্রিল 2013 16:06
              +1
              অ্যান্ডি থেকে উদ্ধৃতি
              সেই সময়, শেফিল্ড স্কাইনেট স্যাটেলাইট যোগাযোগ চ্যানেলের মাধ্যমে লন্ডনের সাথে আলোচনা করছিলেন। হস্তক্ষেপ দূর করতে, জাহাজের কমান্ডার সমস্ত অন-বোর্ড ইলেকট্রনিক সরঞ্জাম বন্ধ করার নির্দেশ দেন

              রাডার বন্ধ করুন এবং বোর্ডে থাকা রকেট দেখে অবাক হয়ে যান। "যাতে বোমাগুলি জাহাজে আঘাত না করে।" আমি ইতিমধ্যেই বানর মারক চালানোর বিষয়ে সদস্যতা ত্যাগ করেছি।

              "শেফিল্ড" কেস বিখ্যাত

              কিন্তু অ্যান্ডি কীভাবে মৃত্যুকে ব্যাখ্যা করে:
              - ধ্বংসকারী "কভেন্ট্রি"
              - ফ্রিগেট "আর্ডেন্ট" এবং "এন্টিলোপ"
              - ল্যান্ডিং জাহাজ "স্যার গালাহাদ"
              - সামরিক পরিবহন "আটলান্টিক পরিবাহক"

              ভারী ক্ষতি:
              - ধ্বংসকারী "এনট্রিম" এবং "গ্লাসগো"
              - ফ্রিগেট "প্লাইমাউথ", "ব্রডসওয়ার্ড" এবং "আর্গোনট"
              - ল্যান্ডিং জাহাজ "স্যার ট্রিস্ট্রাম" এবং "স্যার ল্যান্সেলট"
              - নৌ ট্যাঙ্কার "ব্রিটিশ ওয়ে"
              (এই সমস্ত জাহাজ মৃতদেহ, অন্তত একটি বোমা বিস্ফোরিত হয় যা তাদের আঘাত করে)

              ক্ষতি:
              - ডেস্ট্রয়ার "গ্ল্যামারগান" (এন্টি-শিপ মিসাইল "এক্সোসেট" দ্বারা আঘাত)
              - ফ্রিগেট "ব্রিলিয়ান্ট", "ইলেকৃতি", "তীর"
              - ল্যান্ডিং জাহাজ "স্যার বেদিভারে"
              - সামরিক পরিবহন "স্ট্রোমনেস"

              ব্রিটিশ নাবিকরা (অ্যান্ডির মতে বানর) কি প্রতিবার রাডার বন্ধ করে দিয়েছে?
              কেন আর্জেন্টিনা বিমান বাহিনীর অপ্রচলিত "Skyhawks" থেকে এত ভারী ক্ষতি??

              ডুবন্ত ধ্বংসকারী কভেন্ট্রি
      2. মাইকোলা
        মাইকোলা 19 এপ্রিল 2013 13:41
        +1
        সাবমেরিনগুলোও কি আর্জেন্টিনার বিমান বাহিনীর তৎপরতাকে দমন করেছিল? এরপর আর্জেন্টিনার নৌবহরের তৎপরতা ভেস্তে যায়। আপনি একজন আসল, আপনার সমুদ্রের পৃষ্ঠটি নৌ-বিমান দ্বারা নয়, আইলাইনার দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়))))
        1. Santa Fe
          19 এপ্রিল 2013 21:02
          +2
          উদ্ধৃতি: মাইকোলা
          সাবমেরিনগুলোও কি আর্জেন্টিনার বিমান বাহিনীর তৎপরতাকে দমন করেছিল?

          না, সাবমেরিনগুলি তাদের কাজ শেষ করেছে - তাদের আর্জেন্টিনার নৌবাহিনীর ঘাঁটিতে চালিত করা হয়েছিল

          আর্জেন্টিনার বিমান বাহিনীর কার্যকলাপ কখনই দমন করা হয়নি - মহারাজের বহরের ইউআরও ধ্বংসকারী এবং ফ্রিগেটগুলি এটি করার চেষ্টা করেছিল, তবে বিমানবিরোধী অস্ত্রের দুর্বলতার কারণে কাজটি সম্পূর্ণ করা যায়নি। এই ক্ষেত্রে, স্কোয়াড্রনের এক তৃতীয়াংশ ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছিল।
          1. মাইকোলা
            মাইকোলা 19 এপ্রিল 2013 21:47
            +1
            এখানে ব্রিটিশদের "দুর্বল" বিমান প্রতিরক্ষার পরিসংখ্যান রয়েছে - বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাগুলি অভিযাত্রী বাহিনীর বিমান প্রতিরক্ষা এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষায় একটি বড় ভূমিকা পালন করেছিল, যা 50% এরও বেশি ডাউন বিমান এবং হেলিকপ্টারগুলির জন্য দায়ী। বিশেষ করে উচ্চ যুদ্ধের ক্ষমতা সি ওল্ফ এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম দ্বারা দেখানো হয়েছিল, যা 5টি ডাউনড এয়ারক্রাফট এবং দুটি এক্সোসেট মিসাইলের জন্য দায়ী। কমপ্লেক্সটি ব্রিটিশরা 1979 সালে গৃহীত হয়েছিল এবং 0,1 বর্গমিটার পর্যন্ত কার্যকর প্রতিফলিত পৃষ্ঠের সাথে নিম্ন-উড়ন্ত লক্ষ্যবস্তুগুলির সাথে লড়াই করার জন্য ইউআরও ফ্রিগেটগুলিতে ইনস্টল করা হয়েছিল।

            শিপবর্ন এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম: সি উলফ 5, সি ডার্ট 8, সি ক্যাট 10 মোট 23টি।

            80% জাহাজ এবং জাহাজ বিমান দ্বারা ডুবে গেছে। এটি ইঙ্গিত দেয় যে, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের বছরগুলির মতো, সমুদ্রে যুদ্ধ অভিযানে বিমান চালনা একটি শক্তিশালী শক্তি হিসাবে রয়ে গেছে।

            ফকল্যান্ডস যুদ্ধে 350টি যুদ্ধ বিমান এবং হেলিকপ্টার ব্যবহার করা হয়েছিল। যুদ্ধের শুরুতে, আর্জেন্টাইনদের কাছে প্রায় দুই শতাধিক যুদ্ধ বিমান ছিল: 6টি সুপার ইটান্ডার অ্যাটাক এয়ারক্রাফ্ট, 21টি মিরাজ 23E এবং 34টি ড্যাগার 75M ফাইটার, 4টি স্কাইহক A-10R অ্যাটাক এয়ারক্রাফ্ট, 62টি ক্যানবেরা বি রিকনাইস্যান্স বিমান -14। 4টি A-150Q স্কাইহক নৌবাহিনীতে ছিল (এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারে)। বাস্তবে ১৫০টি গাড়ি যুদ্ধে অংশগ্রহণ করে।

            ব্রিটিশরা সাবমেরিন বিরোধী বিমানবাহী বাহক হার্মিস (20 ইউনিট) এবং ইনভিন্সিবল (12 ইউনিট) মাত্র 8টি সি হ্যারিয়ার বিমানের বিরোধিতা করতে পারে। যাইহোক, আর্জেন্টিনার বিমান চলাচলের সুবিধা শীঘ্রই বাতিল হয়ে যায়। 30টি পর্যন্ত হ্যারিয়ার এবং সী হ্যারিয়ার এয়ারক্রাফ্টকে কনটেইনার জাহাজে কনটেইনার জাহাজে বিরোধপূর্ণ এলাকায় পৌঁছে দেওয়া হয়েছিল, এবং একই বিমানের একটি স্কোয়াড্রন ব্রিটিশ দ্বীপপুঞ্জ থেকে দক্ষিণ আটলান্টিকে বেশ কয়েকটি বায়বীয় জ্বালানি দিয়ে উড়েছিল। সরাসরি ফকল্যান্ড দ্বীপপুঞ্জে মোতায়েন করা জাহাজগুলিতে আট ধরনের (লিঙ্কস, ওয়েসেক্স, সি কিং, ওয়াসি, চিনুক, গেজেল, কমান্ডো এবং স্কাউট) 80 টিরও বেশি হেলিকপ্টার ছিল এবং মোট 130টি হেলিকপ্টার জড়িত ছিল। হাসি এবং কেন ব্রিটিশরা একগুঁয়েভাবে বিমানবাহী রণতরী তৈরি করে ওলেগ কাপতসভের কাছে স্পষ্ট নয়?

            সংঘাতের সময়, গ্রেট ব্রিটেন দক্ষিণ আটলান্টিকে 42টি জিডিপি বিমান (28টি সি হ্যারিয়াস FRS.1 এবং 14টি হ্যারিয়ার GR.3) মোতায়েন করেছিল। তারা প্রায় দক্ষিণে 2000 টিরও বেশি অভিযান চালায়। 1650 যুদ্ধ অঞ্চল সহ আরোহণ. প্রতি বিমানের ফ্লাইটের সময় প্রতি মাসে 55 ঘন্টা - প্রতিদিন 6 টি পর্যন্ত। একজন পাইলট দিনে 3-4টি ফ্লাইট করেছিলেন, যার জন্য ককপিটে প্রায় 10 ঘন্টা থাকার প্রয়োজন ছিল। যুদ্ধের প্রাথমিক পর্যায়ে, অভিযাত্রী বাহিনীতে প্রতি 12টি গাড়ির জন্য 10 জন পাইলট ছিল এবং চূড়ান্ত পর্যায়ে - 14 জন। সামগ্রিকভাবে সমস্ত হ্যারিয়ারের যুদ্ধের প্রস্তুতি ছিল 80% এর বেশি।

            বিমান হামলার সময়, সি হ্যারিয়াস সাইডউইন্ডার ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে 27টি ভলি ছুঁড়েছিল, তাদের মধ্যে 24টি লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেছিল, তারা 7-মিমি অ্যাডেন কামান দিয়ে 30 টি বিমানকে গুলি করেছিল। গুলিবিদ্ধ 31টি বিমানের মধ্যে 19টি ছিল মিরাজ যোদ্ধা। তদুপরি, একটি বিমান যুদ্ধে একটি "সি হ্যারিয়ার" গুলিবিদ্ধ হয়নি।

            আর্জেন্টিনার বিমান চলাচলের ক্ষতি

            ইংরেজি তথ্য অনুসারে: আর্জেন্টিনার বিমান চলাচলের ক্ষতির পরিমাণ ছিল 100 টিরও বেশি বিমান এবং হেলিকপ্টার, যার মধ্যে রয়েছে "সুপার ইটান্ডার" - 1, "মিরেজ" এবং "ড্যাগার" - 26, "পুকার" - 23, হেলিকপ্টার - 18, ইত্যাদি। আর্জেন্টিনার বিমান বাহিনী বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র (45 বিমান) থেকে সবচেয়ে বেশি ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছিল, 31টি বিমান বিমান যুদ্ধে হারিয়েছিল, 30 - এয়ারফিল্ডে।

            আপনি সম্ভবত একটি সমান্তরাল মহাবিশ্বের ফকল্যান্ডে অন্য কিছু যুদ্ধ করেছিলেন))))
            1. Santa Fe
              19 এপ্রিল 2013 22:12
              0
              উদ্ধৃতি: মাইকোলা
              80% জাহাজ এবং জাহাজ বিমান দ্বারা ডুবে গেছে।

              ব্রিটিশদের সাধারণত 100% জাহাজের ক্ষতি হয় - বিমান দ্বারা ডুবে
              মিকোলা মূল জিনিসটি নির্দেশ করতে ভুলে গিয়েছিলেন - আর্জেন্টিনার নৌবাহিনী যুদ্ধে সক্রিয় অংশ নেয়নি, যা আসলে ব্রিটিশদের বিজয় পূর্বনির্ধারিত ছিল।
              প্রশ্ন: কেন আর্জেন্টিনার নৌবাহিনী যুদ্ধে সক্রিয় অংশ নিতে পারেনি? চক্ষুর পলক
              উদ্ধৃতি: মাইকোলা
              সমুদ্রে যুদ্ধ অভিযানে বিমান চালনা একটি শক্তিশালী শক্তি হিসাবে রয়ে গেছে

              কেউ কি অন্যথায় দাবি করেছেন?
              উদ্ধৃতি: মাইকোলা
              শিপবর্ন এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম: সি উলফ 5, সি ডার্ট 8, সি ক্যাট 10 মোট 23টি।

              উদ্ধৃতি: মাইকোলা
              আর্জেন্টিনার বিমান বাহিনী বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র (45 বিমান) থেকে সবচেয়ে বেশি ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছে

              45 - 23 = 22. এই 22টি বিমান কে গুলি করে নামিয়েছে?
              উদ্ধৃতি: মাইকোলা
              আর্জেন্টিনার বিমান বাহিনী বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র (45টি বিমান) থেকে সবচেয়ে বেশি ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছে, 31টি বিমান বিমান যুদ্ধে, 30টি এয়ারফিল্ডে হারিয়েছে।

              কিন্তু নৌবিধ্বংসী কামান সম্পর্কে কি? অনুরোধ
              উদ্ধৃতি: মাইকোলা
              এবং কেন ব্রিটিশরা একগুঁয়েভাবে বিমানবাহী রণতরী তৈরি করে ওলেগ কাপতসভের কাছে স্পষ্ট নয়?

              আর্জেন্টিনার এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার "মে 25" এর ফকল্যান্ড দ্বন্দ্বে সফল কর্মের বিষয়ে কীভাবে?
              1. মাইকোলা
                মাইকোলা 19 এপ্রিল 2013 22:18
                0
                আর্জেন্টিনার নৌবাহিনী যুদ্ধে খুব সীমিত ভূমিকা পালন করেছিল, যদিও এটি সংগ্রামের গতিপথকে প্রভাবিত করার ক্ষমতা রাখে। উদাহরণস্বরূপ, এক্সোসেট অ্যান্টি-শিপ মিসাইল সহ আধুনিক সাবমেরিন এবং ডেস্ট্রয়ারগুলির আরও সক্রিয় ব্যবহার খুব ভাল ফলাফল দিতে পারে। 25 মে এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের প্রস্থান স্কাইহক অ্যাটাক এয়ারক্রাফ্ট এবং হেলিকপ্টারের স্কোয়াড্রন মোতায়েন করে উল্লেখযোগ্য ব্রিটিশ বাহিনীকে বিমুখ করতে পারত।

                আর্জেন্টিনা যদি ২৫ মে এর অ্যাটাক এয়ারক্রাফট দিয়ে বিমানবাহী রণতরী এগিয়ে দিত তাহলে ব্রিটিশদের ক্ষয়ক্ষতি অনেক বেশি হতো! কিন্তু এগুলো আর্জেন্টাইনদের নিজেদের কৌশলের প্রশ্ন...
                1. Santa Fe
                  19 এপ্রিল 2013 23:06
                  -1
                  উদ্ধৃতি: মাইকোলা
                  "25 মে" এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের প্রস্থান ব্রিটিশদের উল্লেখযোগ্য বাহিনীকে সরিয়ে দিতে পারে

                  )))
                  পারমাণবিক সাবমেরিন "ভ্যালিয়েন্ট" বা "কোরিডজেস" এর যুদ্ধের বিবরণ একটি অ-টক ট্রফি পূরণ করবে))
                  উদ্ধৃতি: মাইকোলা
                  স্কাইহক এবং হেলিকপ্টারের স্কোয়াড্রন নিয়ে।

                  নিচে
                  উদ্ধৃতি: মাইকোলা
                  আর্জেন্টিনা যদি ২৫ মে এর অ্যাটাক এয়ারক্রাফট দিয়ে বিমানবাহী রণতরী এগিয়ে দিত তাহলে ব্রিটিশদের ক্ষয়ক্ষতি অনেক বেশি হতো!

                  কিছু কারণে, আর্জেন্টাইনরা সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে তাদের নিজেদের লোকসান হবে - এবং জরুরিভাবে বিমানবাহী বাহকটিকে বেসে লুকিয়ে রেখেছিল)))
              2. svp67
                svp67 19 এপ্রিল 2013 22:19
                0
                SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
                ব্রিটিশদের সাধারণত 100% জাহাজের ক্ষতি হয় - বিমান দ্বারা ডুবে
                মিকোলা মূল জিনিসটি নির্দেশ করতে ভুলে গিয়েছিলেন - আর্জেন্টিনার নৌবাহিনী যুদ্ধে সক্রিয় অংশ নেয়নি, যা আসলে ব্রিটিশদের বিজয় পূর্বনির্ধারিত ছিল।
                প্রশ্ন: কেন আর্জেন্টিনার নৌবাহিনী যুদ্ধে সক্রিয় অংশ নিতে পারেনি?


                এবং তারা ব্রিটিশ নৌবাহিনীর বিরোধিতা করতে পারে কি? তারা সময়মতো ইংরেজ পারমাণবিক সাবমেরিন সনাক্ত করতে পারেনি এবং ক্রুজারটি হারিয়েছিল। এবং এই সত্যটি অবিলম্বে তাদের উত্সাহকে শীতল করেছে ...
                1. Santa Fe
                  19 এপ্রিল 2013 23:08
                  +1
                  থেকে উদ্ধৃতি: svp67
                  এবং তারা ব্রিটিশ নৌবাহিনীর বিরোধিতা করতে পারে কি? তারা সময়মতো ইংরেজ পারমাণবিক সাবমেরিন সনাক্ত করতে পারেনি এবং ক্রুজারটি হারিয়েছিল। এবং এই সত্যটি অবিলম্বে তাদের উত্সাহকে শীতল করেছে ...

                  আমি রাজী. পারমাণবিক সাবমেরিন "বিজেতা" এর মারাত্মক শট যুদ্ধের ফলাফল নির্ধারণ করেছিল, ব্রিটিশদের সমুদ্রে আধিপত্য প্রদান করেছিল।
                  ফকল্যান্ডে অবরুদ্ধ গ্যারিসনের পতন কেবল সময়ের ব্যাপার ছিল
                2. বুড়ো মানুষ54
                  বুড়ো মানুষ54 6 মে, 2013 14:39
                  0
                  সাধারণভাবে, আমেরিকানরা আর্জেন্টাইন ক্রুজার "জেনারেল বেলগ্রানো" তে ইংরেজি পারমাণবিক সাবমেরিনের লক্ষ্যবস্তু করেছিল, এটি একটি উপগ্রহের মাধ্যমে বলে মনে হয়। এখান থেকেই আমাদের শুরু করা উচিত, এবং তারপরে এটি পরিষ্কার হয়ে যায় যে কেন আর্জেন্টিনা তার নৌবহরকে বেসে লুকিয়ে রেখেছিল এবং কেন "টমস" এত নির্লজ্জ এবং আত্মবিশ্বাসের সাথে আচরণ করেছিল।
              3. মাইকোলা
                মাইকোলা 19 এপ্রিল 2013 22:25
                0
                উদ্ধৃতি: মাইকোলা
                45 - 23 = 22. এই 22টি বিমান কে গুলি করে নামিয়েছে?

                সম্ভবত জাহাজ বিধ্বংসী কামান? হাসি নীচের উত্স পড়ুন
                1. Santa Fe
                  19 এপ্রিল 2013 22:58
                  0
                  উদ্ধৃতি: মাইকোলা
                  সম্ভবত জাহাজ বিধ্বংসী কামান? নীচের উত্স পড়ুন

                  আপনি দেখতে পাচ্ছেন, হ্যারিয়াস (31 বিমান জয়) বিধ্বস্ত বিমানের মাত্র 1/3-এর জন্য অ্যাকাউন্ট - 2/3 কাজ বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা দ্বারা করা হয়েছিল
                2. বুড়ো মানুষ54
                  বুড়ো মানুষ54 6 মে, 2013 14:58
                  0
                  ব্রিটিশ নৌ-বিমান বিধ্বংসী কামান তখন ছিল অত্যন্ত অনুন্নত, প্রায় অনুপস্থিত, তারা বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার উপর বেশি নির্ভর করত, যার জন্য তারা একটি "মুখ" পেয়েছিল। কিন্তু সর্বোপরি, ফকল্যান্ড দ্বীপপুঞ্জে অবতরণের পরে আর্জেন্টিনার বিমানগুলি কেবল জাহাজগুলিই নয়, উপকূলও গুলি করে। এবং সেখানে MANPADS এবং বিমান বিধ্বংসী কামান ছিল, এবং একটি স্থল বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ছিল, তারা একটি মোবাইল ব্যবহার করেছিল, খুব সফল প্রাদা নয়, তবে এখনও। :)
              4. মাইকোলা
                মাইকোলা 19 এপ্রিল 2013 22:33
                +1
                অবশ্যই, সাবমেরিন বহরটি তার ভূমিকা পালন করেছিল, তবে ব্রিটিশরা একটি সাবমেরিন নয়, বিমানবাহী বাহক হারানোর ভয় পেয়েছিল, আমি একটি উদ্ধৃতি দিয়ে পুনরাবৃত্তি করছি - "এটি একটি রহস্য রয়ে গেছে কেন আর্জেন্টাইন কমান্ড হার্মিসে আঘাত করার সুযোগ মিস করেছিল।" যদি তারা সফল হয় তবে ব্রিটিশদের পতন ঘটবে। এটা জেনে, আমরা ছুরির ধারে যুদ্ধ চালিয়েছিলাম। আমি জানতাম যে শুধুমাত্র একটি দুর্ঘটনা - একটি মাইন, একটি বিস্ফোরণ বা আমাদের দুটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের যেকোনো একটিতে অগ্নিকাণ্ড ঘটলে প্রায় নিশ্চিতভাবেই মারাত্মক হবে। পুরো অপারেশন।" (স্যার অ্যাডমিরাল জন উডওয়ার্ড, 1982 সালে TS-317 কমান্ডার)।

                এই সংঘর্ষে ক্ষতিগুলি দেখায় যে প্রধান ভূমিকা নৌ বিমান দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল, সাবমেরিন দ্বারা নয়।
                1. Santa Fe
                  19 এপ্রিল 2013 23:12
                  +1
                  উদ্ধৃতি: মাইকোলা
                  এই সংঘর্ষে ক্ষতিগুলি দেখায় যে প্রধান ভূমিকা নৌ বিমান দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল, সাবমেরিন দ্বারা নয়।

                  "সর্বোত্তম বিজয় হল লড়াই ছাড়াই জয়।" (সান জু "দ্য আর্ট অফ ওয়ার" খ্রিস্টপূর্ব চতুর্থ শতাব্দী)

                  ব্রিটিশ পারমাণবিক সাবমেরিনগুলি ঠিক এটিই করেছিল, আর্জেন্টাইন ক্রুজারের "প্রদর্শক মৃত্যুদন্ড" এর সাহায্যে সমুদ্রে ব্রিটিশদের আধিপত্য প্রদান করেছিল।

            2. বুড়ো মানুষ54
              বুড়ো মানুষ54 6 মে, 2013 14:46
              0
              এই যুদ্ধে ইংরেজদের বিমান জয়ের ব্রিটিশ পরিসংখ্যানকে আমি অন্ধভাবে বিশ্বাস করব না। সাধারণভাবে, পশ্চিমারা তার "অর্জন"কে অতিরঞ্জিত করে এবং তার পরাজয়কে আড়াল করে, এমনকি প্রাক্তন প্রতিপক্ষকেও কাদায় মাড়িয়ে। তারা দাবি করবে না যে তারা সেই দ্বন্দ্বে বিমান চলাচলের যুদ্ধের ক্ষতি দেখতে পায় না, তবে কঠিন আবহাওয়ার কারণে শুধুমাত্র যুদ্ধ নয়। যেমন, আর্জেন্টাইন পাইলটদের সর্বনিম্ন ফ্লাইট এবং যুদ্ধের প্রশিক্ষণ ছিল, তাদের মতো নয়, টমি। :) কিন্তু একই স্তরের প্রশিক্ষণের সাথে একই আর্জেন্টিনার বিমান বাহিনীর পাইলটরা তাদের জাহাজ এবং গঠনগুলির বিমান প্রতিরক্ষার মাধ্যমে পুরোপুরি ভেঙ্গেছিলেন এবং প্রচলিত বোমাগুলি ভালভাবে স্থাপন করেছিলেন। !! তাদের জাহাজে। :) সম্ভবত ইংরেজরা যা বলে তেমন কিছু নয়? :))
          2. মাইকোলা
            মাইকোলা 19 এপ্রিল 2013 21:57
            +2
            এই যুদ্ধে ব্রিটিশরা কীভাবে তাদের বিমানবাহী রণতরীগুলির ভূমিকাকে মূল্যায়ন করে - "এটি একটি রহস্য রয়ে গেছে কেন আর্জেন্টিনা কমান্ড হার্মিসে হামলার সুযোগ মিস করেছিল। যদি তারা সফল হয় তবে ব্রিটিশদের পতন হবে। এটি জেনে, আমরা একটি যুদ্ধ চালিয়েছিলাম। ছুরির ধারে। আমাদের দুটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের যেকোনো একটিতে একটি দুর্ঘটনা, মাইন, বিস্ফোরণ বা আগুন, প্রায় নিশ্চিতভাবেই পুরো অপারেশনের জন্য মারাত্মক হবে।" (স্যার অ্যাডমিরাল জন উডওয়ার্ড, 1982 সালে TS-317 কমান্ডার)।
            1. Santa Fe
              19 এপ্রিল 2013 22:29
              -1
              একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের ক্ষতি স্কোয়াড্রনের জন্য একটি ভারী নৈতিক আঘাত হতে পারে - একটি বড় জাহাজের মৃত্যু মানে দশজন (শত) ক্রু সদস্যের মৃত্যু। ব্রিটিশ নৌবাহিনীর সুনামের উপর আঘাত। ব্রিটিশ জনমতের মধ্যে আতঙ্কের বীজ বপন করা হয়েছে।
              থ্যাচার সরকার দক্ষিণ আটলান্টিকের অপারেশন কমাতে এবং একটি যুদ্ধবিরতি শেষ করতে বাধ্য হত।

              আরেকটা ব্যাপার হলো বিশুদ্ধভাবে একটি সামরিক দৃষ্টিকোণ থেকে, এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের মান ছোট ছিল - ব্রিটিশ স্কোয়াড্রন কেবল জয়ী হত, হার্মিস এবং ইনভিনসিবলের পরিবর্তে পাঁচটি ডেস্ট্রয়ার তৈরি করত, এমনকি যদি তারা টাইপ 42 এর মতো দুর্ভাগ্যজনক হত।

              ps/ ব্রিটিশ স্কোয়াড্রন নিয়ে গঠিত 60 টিরও বেশি পেন্যান্ট - যদি TF317 পোরমাউথ ছেড়ে চলে যেত, হার্মিস এবং ইনভিন্সিবলকে ঘাঁটিতে রেখে, এটি কোনোভাবেই অপারেশনকে প্রভাবিত করত না।
            2. বুড়ো মানুষ54
              বুড়ো মানুষ54 6 মে, 2013 15:04
              0
              তাই তারা, ব্রিটিশরাও তাদের আর্জেন্টিনাদের কাছ থেকে লুকিয়ে রেখেছিল, তাদের আর্জেন্টিনার স্থল-ভিত্তিক বিমান বাহিনীর কৌশলগত পরিসরের বাইরে নিয়ে গিয়েছিল। আমি মনে করি না যে আর্জেন্টিনার কমান্ড নিজের জন্য এই সুবিধাটি বুঝতে পারেনি এবং তাদের ডুবানোর চেষ্টা করেনি।
          3. মাইকোলা
            মাইকোলা 19 এপ্রিল 2013 22:06
            +1
            কিন্তু ব্রিটিশ কৌশলগত বিমান চলাচল কীভাবে কাজ করেছিল, আপনার কি মনে আছে যে আপনি এটি দিয়ে বিমানবাহী রণতরী প্রতিস্থাপন করতে চান? am

            ফকল্যান্ডস যুদ্ধ ছিল "বয়স্ক" ভলকান কৌশলগত বোমারু বিমানের জন্য প্রথম। 1956 সালে গৃহীত হয়েছিল, 1982 সালে তারা প্রথম যুদ্ধে প্রবেশ করেছিল। যুদ্ধে এই বিমানগুলির অংশগ্রহণ ব্রিটিশদের জন্য উল্লেখযোগ্য সুবিধা বয়ে এনেছিল তা বলার অপেক্ষা রাখে না। 7টি ব্ল্যাক বাক অপারেশনের মধ্যে তিনটি ব্যর্থতায় শেষ হয়েছিল: ফ্লাইটটি হয় বাতিল করা হয়েছিল বা বিমানটি ফকল্যান্ডে পৌঁছানোর আগে বেসে ফিরে গিয়েছিল।

            পোর্ট স্ট্যানলির জিডিপিতে প্রথমবার "আগ্নেয়গিরি" বোমা হামলা করেছিল 1 মে, কিন্তু 21টির মধ্যে মাত্র একটি বোমা লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেছিল। "সফলভাবে সম্পন্ন মিশন" এর জন্য মার্টিন উইথার্সকে বিশিষ্ট ফ্লাইং ক্রস এবং বব টাক্সফোর্ডকে এয়ার ফোর্স ক্রস প্রদান করা হয়।

            বিমান "আগ্নেয়গিরি" আরও 4 বার ফকল্যান্ড দ্বীপপুঞ্জে বোমা হামলা করেছে; 2 বার - পোর্ট স্ট্যানলির কাছে অবস্থিত একটি রাডার স্টেশন অনুসারে। পরবর্তী ক্ষেত্রে, শ্রাইক অ্যান্টি-রাডার মিসাইল ব্যবহার করা হয়েছিল। একটি ক্ষেত্রে, রাডারের ক্ষতি করা সম্ভব হয়েছিল, 2 অপারেটরকে হত্যা করা হয়েছিল।

            কমই সব খরচ "পুনরুদ্ধার"।

            আমি মনে করি আমি আপনার কাছে বিমানবাহী বাহকগুলির "হীনতা" সম্পর্কে আপনার তত্ত্বের নিকৃষ্টতা সম্পর্কে সম্পূর্ণরূপে বর্ণনা করেছি)))))))))))))))))
            1. মাইকোলা
              মাইকোলা 19 এপ্রিল 2013 22:21
              0
              এই লেখাটি http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/Folk/F11.htm, যুদ্ধের ইতিহাস, ফকল্যান্ডস যুদ্ধ থেকে নেওয়া হয়েছে
            2. Santa Fe
              19 এপ্রিল 2013 22:37
              0
              উদ্ধৃতি: মাইকোলা
              কিন্তু ব্রিটিশ কৌশলগত বিমান চলাচল কীভাবে কাজ করেছিল, আপনার কি মনে আছে যে আপনি এটি দিয়ে বিমানবাহী রণতরী প্রতিস্থাপন করতে চান?

              হ্যাঁ, শুধুমাত্র মিকোলা একটি বিস্তারিত ব্যাখ্যা করতে ভুলে গেছেন:
              1982 সালে ব্রিটিশদের কৌশলগত বিমান চলাচল ছিল না। ব্রিটিশরা টেকঅফের সময় উড়ন্ত আবর্জনা ভেঙে পড়েছিল, ককপিটের জানালা পড়ে গিয়েছিল এবং জ্বালানীর রড পড়ে গিয়েছিল

              জরাজীর্ণ "আগ্নেয়গিরি" কে B-1B বা B-2 এর সাথে তুলনা করার কোন মানে হয় না
              1. মাইকোলা
                মাইকোলা 19 এপ্রিল 2013 22:43
                0
                যদি, হ্যাঁ, শুধুমাত্র যদি - এটি আর আমার জন্য নয়))) সেই সাম্প্রতিক যুদ্ধের অভিজ্ঞতা স্পষ্টভাবে দেখিয়েছে যে কৌশলগত বিমান চালনা কৌশলগত সমস্যার সমাধান করে না ....
                1. Santa Fe
                  19 এপ্রিল 2013 22:51
                  +1
                  উদ্ধৃতি: মাইকোলা
                  কৌশলগত বিমান চালনা কৌশলগত সমস্যা সমাধান করে না ....

                  কেউ কি অন্যথায় দাবি করেছেন?
                  উদ্ধৃতি: মাইকোলা
                  কিন্তু ব্রিটিশ কৌশলগত বিমান চলাচল কীভাবে কাজ করেছিল, আপনার কি মনে আছে যে আপনি এটি দিয়ে বিমানবাহী রণতরী প্রতিস্থাপন করতে চান?

                  F-111, F-15E এবং F-16 কৌশলগত বিমানে পরিণত হয়েছে?

                  ps / ফকল্যান্ডস যুদ্ধে ব্রিটিশ ক্যারিয়ার ভিত্তিক বিমান চলাচল কোন গুরুত্বপূর্ণ কাজগুলো করেছিল?
              2. কার্স্
                কার্স্ 19 এপ্রিল 2013 22:48
                0
                SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
                জরাজীর্ণ "আগ্নেয়গিরি"

                এবং আমি আগ্নেয়গিরি পছন্দ করি, কিন্তু আমার মতে, এটি কখনই জিডিপিতে পরিণত হয়নি।

                এবং আর্জেন্টাইনদের মূল দৌড় - তারা ফকল্যান্ডে আর্টিলারি এবং ট্যাঙ্ক স্থানান্তর করেনি। এমনকি কয়েকটি টি-55 অ্যাঙ্গেলদের জন্য একটি গণহত্যার ব্যবস্থা করবে, যেন তারা অ্যাংলো-ফরাসি স্কোয়াড্রন ভেদ করতে চাইছে ডার্ডানাইল)))
                1. Santa Fe
                  19 এপ্রিল 2013 23:15
                  +1
                  মৃতের ছবি ‘সাহন্দ’?

                  যেকোন জিনিসই ভালো যতক্ষণ তা নতুন। ভলকানের ক্ষেত্রেও একই কথা।

                  যাইহোক, Args একটি বাস্তব ট্যাংক অবতরণ জাহাজ ছিল, এমনকি আমার কোথাও একটি ছবি ছিল
    2. Aleks
      Aleks 19 এপ্রিল 2013 13:47
      0
      এবং আপনি EM প্রকল্প 30 bis এর এই পটভূমির দিকে তাকান, সম্ভবত এটি এতটা দুঃখজনক হবে না।
      1. অ্যান্ডি
        অ্যান্ডি 19 এপ্রিল 2013 14:02
        0
        আমাকে এই প্রকল্পের শক্তি বলুন আমি একটি অপ্রচলিত ধরণের জাহাজ নির্মাণ দেখতে পাচ্ছি, কারণ যুদ্ধ-পূর্ব প্রকল্প 30 যুদ্ধের কারণে বাস্তবায়িত হয়নি। তখন নৌবাহিনীর ক্ষয়ক্ষতি দ্রুত পুষিয়ে নেওয়ার প্রয়োজন ছিল, যখন আরেকটি উন্নয়নের পথে ছিল। তাই উন্নত 30 বিআইএস। তবে আমি একটি অগ্রগতির কথা বলব না।
  13. anatoly57
    anatoly57 19 এপ্রিল 2013 12:10
    +3
    ভাল নিবন্ধ, আমরা বিষয় চালিয়ে যেতে হবে. 50 - 70 এর দশকের সময়কালে আরও বিশদে থাকার জন্য, কারণ সোভিয়েত নৌবহরে এটি ধ্বংসকারীদের উত্তম দিন ছিল। প্রকল্প 30 bis (নির্মিত জাহাজের পরিপ্রেক্ষিতে সর্বাধিক সংখ্যক), 56, 956, তাদের অনেক পরিবর্তন এবং কতগুলি BOD তৈরি করা হয়েছিল, 61টি প্রকল্প, বিখ্যাত "সিংগিং ফ্রিগেট", 1134, এগুলি কেবল তাদের সময়ের মাস্টারপিস!
    1. জলপ্রপাত
      জলপ্রপাত 19 এপ্রিল 2013 14:30
      -1
      থেকে উদ্ধৃতি: anatoly57
      প্রকল্প 30 bis (নির্মিত জাহাজের মধ্যে সর্বাধিক সংখ্যক), 56

      জাহাজগুলো পাড়ার পর্যায়ে সেকেলে। 30 bis কোনো সার্বজনীন GC ছাড়াই, এবং 56 গিয়ারিং লেভেল 10 বছর আগে।
  14. অলস
    অলস 19 এপ্রিল 2013 13:36
    +3
    এবং ধ্বংসকারী "নোভিক" অন্যথায় আমি শৈশবে তাদের সম্পর্কে কিছু পড়েছিলাম, কিন্তু আমার আর মনে নেই, তারা সেই সময়ের সেরাদের একজন বলে মনে হয়েছিল
  15. মাইকোলা
    মাইকোলা 19 এপ্রিল 2013 13:49
    0
    অসামান্য জাহাজের এই কম্পোটে নোভিক-শ্রেণীর ডেস্ট্রয়ারের অভাব রয়েছে, যা ধ্বংসকারী শ্রেণীর অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা ছিল! কিন্তু থান্ডারিং কখনই ধ্বংসকারী ছিল না), বরং ধ্বংসকারী।
    1. Santa Fe
      19 এপ্রিল 2013 20:17
      +4
      উদ্ধৃতি: মাইকোলা
      কিন্তু থান্ডারিং কখনই ধ্বংসকারী ছিল না), বরং ধ্বংসকারী।

      মাইকোলা আশ্চর্যজনক!
      গার্ডস ডেস্ট্রয়ার "থান্ডারিং", সম্ভবত "7" প্রকল্পের সবচেয়ে বিখ্যাত প্রতিনিধি
      1. মাইকোলা
        মাইকোলা 19 এপ্রিল 2013 21:27
        0
        আমি নামটি মিশ্রিত করেছি, আমি ডেস্ট্রয়ারকে "গার্ডিং" বোঝাতে চেয়েছিলাম, যা ধ্বংসকারীদের সম্পর্কে নিবন্ধে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে ...
        1. Santa Fe
          19 এপ্রিল 2013 21:45
          0
          উদ্ধৃতি: মাইকোলা
          আমি নামটি মিশ্রিত করেছি, আমি ডেস্ট্রয়ারকে "গার্ডিং" বোঝাতে চেয়েছিলাম, যা ধ্বংসকারীদের সম্পর্কে নিবন্ধে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে ...

          স্পষ্ট

          "গার্ডিং", "থান্ডারিং", "বার্ক" - সব একটি বংশ
  16. leon-iv
    leon-iv 19 এপ্রিল 2013 14:46
    0
    আলগা করার জন্য ক্যাস্পিয়ানে পর্যাপ্ত পারস্য সুপার-ডিস্ট্রয়ার নেই
  17. spravochnik
    spravochnik 19 এপ্রিল 2013 15:09
    +1
    "ক্লাসিক স্ট্রাইক ডেস্ট্রয়ার, দুর্বল বিমান প্রতিরক্ষা এবং বিমান বিধ্বংসী প্রতিরক্ষা সহ।"
    পুরোপুরি সঠিক বক্তব্য নয়। "সারিচ" এর পিএলও সত্যিই দুর্বল (আশ্চর্যের কিছু নেই, এটি মূলত একটি ল্যান্ডিং ফায়ার সাপোর্ট শিপ হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল), তবে বিমান প্রতিরক্ষা। দুটি মাল্টি-চ্যানেল মিডিয়াম-রেঞ্জ এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম যখন এটি তৈরি করা হয়েছিল - মোটেও খারাপ নয়। বিশেষ করে যদি আপনি ক্ষেপণাস্ত্রের সর্বশেষ পরিবর্তনগুলি ব্যবহার করেন যার পরিসর বহুগুণ বেড়ে যায়। যারা সত্যিই একটি দুর্বল বিমান প্রতিরক্ষা আছে, তাই এই প্রকল্প 1155. এই ধরনের একটি জাহাজের জন্য দুটি স্বল্প-পরিসরের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাই যথেষ্ট নয়।
    1. জলপ্রপাত
      জলপ্রপাত 19 এপ্রিল 2013 15:34
      +3
      "হারিকেন" এর লঞ্চারে ক্যাপচার করা - "হারপুনস" এ কাজ করার সময় একটি খুব বিতর্কিত সিদ্ধান্ত, চ্যানেলের সমস্ত বিধিনিষেধ উল্লেখ না করা (যা আমরা "TOF-89" এ দেখেছি)
      প্রধান বিষয় হল যে এই সিদ্ধান্তটি একটি কম ইপিআর সহ একটি এনএলসি ট্র্যাকিংয়ের মানের জন্য অত্যন্ত কঠোর প্রয়োজনীয়তা তৈরি করেছে এবং যদি ফ্রেগাটের কাছে এটির সাথে সবকিছুই চকোলেট থাকত তবে কেউ জাহাজে অতিরিক্ত ওভিটি রাডারের পরিবর্তে ট্যাকলকে টেনে আনত না (এবং লক্ষ্যবস্তুর ফ্লাইট উচ্চতা " উত্থাপিত হবে না - এটি সাধারণত যে মনসুন আরটিওগুলির জন্য, "তার" RM ছিল তাদের চেয়ে অনেক বেশি কঠিন লক্ষ্য যার সাথে 956 তম তিহাস্কি ওপেস্ক 1989 সালে পুরস্কারের শুটিংয়ে "ফ্রোলিক" করেছিল !! !)

      অবশ্যই "হারিকেন" এর বায়ু প্রতিরক্ষা ক্ষমতা "ওয়াস্প" এর তুলনায় অনেক বেশি (যার মধ্যে জাহাজ-বিরোধী মিসাইল সহ)
      প্রশ্নটি ভিন্ন, বাস্তব "হারিকেন" এর কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্যগুলি সর্বোত্তম নয় - উদাহরণস্বরূপ, রেডিও সংশোধনের প্রবর্তন এবং ট্র্যাজেক্টোরিতে ক্যাপচার এই বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার ক্ষমতাগুলিকে তীব্রভাবে বাড়িয়েছে, বা একটি লক্ষ্যের জন্য অতিরিক্ত অনুসন্ধানের সম্ভাবনা বাড়িয়েছে। "নাট" দ্বারা (অপ্রতুলভাবে সঠিক নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রের অবস্থার অধীনে) - আমি অনুমান করি যে এটি "হারিকেন-টর্নেডো" এ প্রয়োগ করা হয়েছিল, এবং এমনকি এনএলসি-তে কাজ করার জন্য একটি মিমি-রেঞ্জ রাডার ইনস্টল করার সময়ও, অ্যান্টি-শিপের পরাজয় বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার ধ্বংসের পুরো অঞ্চলে ক্ষেপণাস্ত্রগুলি নির্ভরযোগ্যভাবে নিশ্চিত করা হয়েছিল
  18. spravochnik
    spravochnik 19 এপ্রিল 2013 15:17
    0
    "ক্লাসিক স্ট্রাইক ডেস্ট্রয়ার, দুর্বল বিমান প্রতিরক্ষা এবং বিমান বিধ্বংসী প্রতিরক্ষা সহ।" পুরোপুরি সঠিক বক্তব্য নয়। "Sarych" এর PLO সামান্য, প্রকৃতপক্ষে, দুর্বল (কিছুই আশ্চর্যজনক নয়। সর্বোপরি, এটি মূলত একটি অবতরণ ফায়ার সাপোর্ট শিপ হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল)। আর এখানেই এয়ার ডিফেন্স। এটি তৈরির সময় দুটি মাল্টি-চ্যানেল মাঝারি-রেঞ্জ এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম মোটেও খারাপ নয়। যার সত্যিই দুর্বল বিমান প্রতিরক্ষা আছে তা হল pr, 1155। এই ধরনের জাহাজের জন্য দুটি স্বল্প-পরিসরের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা সত্যিই খুব কম।
  19. বড় দল
    বড় দল 19 এপ্রিল 2013 16:23
    +2
    স্কোয়াড্রন-সমুদ্র ধ্বংসকারী রাশিয়ান আবিষ্কার 1877 প্রথম ধ্বংসকারী "VZRYV" নির্মিত হয়েছিল। সুতরাং, "বিস্ফোরণ" একটি নতুন শ্রেণীর যুদ্ধজাহাজের পূর্বপুরুষ হয়ে উঠেছে। সেই মুহূর্ত থেকেই ডেস্ট্রয়ারগুলির দ্রুত এবং জটিল বিবর্তন শুরু হয়েছিল, যেখানে রাশিয়ান প্রকৌশলী এবং সামুদ্রিক বিশেষজ্ঞরা একটি অগ্রণী ভূমিকা পালন করেছিলেন এবং তাদের তৈরি করা জাহাজগুলি প্রায়শই বিদেশে অনুলিপি করা হত, বিশেষত বাটুম, যার সমুদ্রের উপযুক্ততা এবং ক্রুজিং পরিসীমা ছিল এবং কোটলিন, প্রথমবারের মতো দুটি স্ক্রু পেয়েছে, যা উল্লেখযোগ্যভাবে এর চালচলন এবং বেঁচে থাকার ক্ষমতা বৃদ্ধি করেছে।
    http://img-fotki.yandex.ru/get/6517/182898939.f/0_a00cb_655184c2_L.jpg
  20. xomaNN
    xomaNN 19 এপ্রিল 2013 16:36
    +1
    খুব ভাল উপাদান। সুগঠিত, সহজে পড়া এবং এক পলকের সাথে। এবং বাস্তব ইউএস "জ্যামভোল্ট"-এর দিকে তাকানো এবং লাইভ দেখতে আকর্ষণীয় হবে যে তারা সাধারণত নেপোলিয়নের পরিকল্পনাগুলি কতটা উপলব্ধি করতে পরিচালনা করে।
  21. sop.ov
    sop.ov 19 এপ্রিল 2013 17:11
    0
    956 প্রকল্পে, একমাত্র বড় "-" পাওয়ার প্লান্ট। 56 সালে, ব্র্যাম "মডার্ন" 1989 সালে নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা মেরামত করতে গিয়েছিল, "বেপরোয়া" - 1990, "অলিচনি" - 1991, "নিষ্পাপ" - 1992 - একটিও ব্রিগেডে ফিরে আসেনি। এই সমস্ত জাহাজে মেরামতের সময়, সমস্ত অস্ত্র একটি যুদ্ধ-প্রস্তুত অবস্থায় ছিল, তবে নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থায় ক্রমাগত সমস্যার কারণে তারা অনুশীলনে অংশ নেয়নি। এবং নৌকাগুলি 10 বছরের একটু বেশি পুরানো ছিল। কয়লা দিয়ে পোড়ালে ভালো হবে।
  22. পিএলও
    পিএলও 19 এপ্রিল 2013 17:17
    +4
    মিষ্টি, তার ভাণ্ডারে যথারীতি অনেক আকর্ষণীয় তথ্য এবং প্রচুর টুইচ সহ
    সুপার-ইউনিভার্সাল ডেস্ট্রয়ার Arleigh Burke (যার কার্যত কোনো স্ট্রাইক অ্যান্টি-শিপ অস্ত্র এবং মাঝারি PLO নেই) থেকে শুরু করে, Zamvolt দিয়ে শেষ হয়েছে, যা এখনও সম্পূর্ণ হয়নি (যদিও গতকাল তিনি কেবল নির্মাণাধীন জাহাজগুলিকে বিবেচনা করেছেন বলে মনে হচ্ছে)

    আপনি আরজির লক্ষ্যবস্তু গুলি করার কল্পনা সম্পর্কেও মনে রাখতে পারেন
    1. জলপ্রপাত
      জলপ্রপাত 19 এপ্রিল 2013 17:31
      +1
      olp থেকে উদ্ধৃতি
      মাঝারি PLO

      VL-ASROC এবং AN/SQQ-89 (V) 15 - "গড়"? ফ্লাইট IIA-তে হ্যাঙ্গার সহ আরও 2টি ভাল PLO হেলিকপ্টার রয়েছে৷ কে শক্তিশালী?
      1. পিএলও
        পিএলও 19 এপ্রিল 2013 17:51
        +1
        VL-ASROC এবং AN/SQQ-89 (V) 15 - "গড়"?

        হ্যাঁ, এটি মাঝারি, জাহাজের PLO-এর কার্যকারিতা প্রাথমিকভাবে HAC-এর কার্যকারিতা দ্বারা নির্ধারিত হয় এবং এটি বহুপদ থেকে অনেক দূরে
        1. জলপ্রপাত
          জলপ্রপাত 19 এপ্রিল 2013 18:19
          -2
          olp থেকে উদ্ধৃতি
          এবং তিনি বহুপদ থেকে অনেক দূরে

          আপনার কল্পনা ছাড়া.
          1. পিএলও
            পিএলও 19 এপ্রিল 2013 18:26
            +3
            আপনার কল্পনা ছাড়া.

            বিশ্বাসের জন্য ধন্যবাদ, যদি কিছু হয়, যোগাযোগ করুন
    2. Santa Fe
      19 এপ্রিল 2013 20:53
      0
      olp থেকে উদ্ধৃতি
      মাঝারি PLO

      দুটি হেলিকপ্টারের জন্য VL-ASROC এবং AN/SQQ-89(V)15 + হ্যাঙ্গার।
      olp থেকে উদ্ধৃতি
      আপনি আরজির লক্ষ্যবস্তু গুলি করার কল্পনা সম্পর্কেও মনে রাখতে পারেন

      এটা কি অসম্ভব?
      যদি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থায় একটি সক্রিয় অনুসন্ধানকারী + বহিরাগত লক্ষ্য নিয়ন্ত্রণ থাকে
      olp থেকে উদ্ধৃতি
      যার কার্যত কোনো শক অ্যান্টি-শিপ অস্ত্র নেই

      বার্কের একটি UVP আছে। তাদের মধ্যে "হারপুন" এর মতো জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র "প্যাক" করার একটি সম্ভাব্য সুযোগ রয়েছে। + 8 হারপুনগুলি সর্বদা লঞ্চার Mk.141 আকারে ফ্লাইট I-এর প্রান্তে দাঁড়িয়ে থাকে

      আপনি কি মনে করেন এগুলি চাইনিজ সুশি স্টিক?
      1. পিএলও
        পিএলও 19 এপ্রিল 2013 23:30
        +1
        দুটি হেলিকপ্টারের জন্য VL-ASROC এবং AN/SQQ-89(V)15 + হ্যাঙ্গার।

        একটি অস্ত্র একটি নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র ছাড়া কিছুই নয়, যা AN/SQQ-89 (V) 15 এর উপর নির্ভর করে, যা Polinoy থেকে নিকৃষ্ট, আমি লিখিনি যে AN/SQQ-89 (V) 15 ছিল .. ওহ, আমি বলেছিলাম যে এটা গড়,
        আপনি নিজেই বাকিদের পটভূমির বিপরীতে বহুপদকে আলাদা করেছেন


        এটা কি অসম্ভব?
        যদি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থায় একটি সক্রিয় অনুসন্ধানকারী + বহিরাগত লক্ষ্য নিয়ন্ত্রণ থাকে

        শুধুমাত্র সম্ভাব্য, এই মুহুর্তে এই বৈশিষ্ট্যটি বাস্তবায়িত হয়নি
        এবং যদি এটি আসে, তাহলে আপনি একটি পিআরএলজিএসএন বাহ্যিক রাডারের সাহায্যে ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য একটি ওভার-দ্য-হাইজোন লক্ষ্য হাইলাইট করতে পারেন, তবে সর্বোপরি, কীভাবে গান গাইতে হয় সে সম্পর্কে প্রশংসা গাইতে তারা তাড়াহুড়ো করে না।

        বার্কের একটি UVP আছে। তাদের মধ্যে "হারপুন" এর মতো জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র "প্যাক" করার একটি সম্ভাব্য সুযোগ রয়েছে। + 8 হারপুনগুলি সর্বদা লঞ্চার Mk.141 আকারে ফ্লাইট I-এর প্রান্তে দাঁড়িয়ে থাকে

        আবার, শুধু একটি সম্ভাবনা।
        অ্যান্টি-শিপ টমাহকগুলি দীর্ঘকাল পরিষেবা থেকে সরানো হয়েছে
        এবং আপনিও জানেন যে বার্কসের একটি উল্লেখযোগ্য অংশে, হার্পুনগুলি আধুনিকীকরণের সময় সরানো হয়েছিল (+ তারা মূলত 2A তে ছিল না), এমনকি সম্প্রতি এই সাইটে এমন একটি তথ্য ছিল যে আমেরিকান নাবিকরা হারপুনগুলি চান তাদের কাছে ফিরে এসেছে, কারণ স্ট্যান্ডার্ড সহ জাহাজে গুলি করা ঠিক নয়
        1. Santa Fe
          20 এপ্রিল 2013 00:01
          0
          olp থেকে উদ্ধৃতি
          একটি নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র ছাড়া অস্ত্র কিছুই নয়, যা AN/SQQ-89 (V) 15 এর উপর নির্ভর করে

          সী হক LAMPS III কি জাহাজের PLO তে অংশ নিচ্ছে না?
          হেলিকপ্টারের ক্রিয়া ব্যাসার্ধ যেকোনো জাহাজের সোনার সনাক্তকরণ পরিসরের চেয়ে বহুগুণ বেশি।
          olp থেকে উদ্ধৃতি
          শুধুমাত্র সম্ভাব্য, এই মুহুর্তে এই বৈশিষ্ট্যটি বাস্তবায়িত হয়নি

          RIM-174 স্ট্যান্ডার্ড ERAM
          অ্যাস্টার রকেট পরিবার

          সক্রিয় অনুসন্ধানকারীর উপস্থিতিতে, রকেটের জন্য এটি আর গুরুত্বপূর্ণ নয় - লক্ষ্যটি জাহাজের রাডারের কভারেজ এলাকায় বা আরজির নীচে নেমে গেছে।
          olp থেকে উদ্ধৃতি
          এবং যদি এটি আসে, তাহলে আপনি একটি PRLGSN বাহ্যিক রাডারের সাহায্যে ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য একটি ওভার-দ্য-হাইজোন লক্ষ্য হাইলাইট করতে পারেন।

          অত্যধিক জটিল ধারণা
          olp থেকে উদ্ধৃতি
          অ্যান্টি-শিপ টমাহকগুলি দীর্ঘকাল পরিষেবা থেকে সরানো হয়েছে

          তাদের একটি খুব নির্দিষ্ট কারণে সরানো হয়েছিল - তাদের জন্য প্রয়োজনের অভাব। একটি প্রয়োজন হবে - Raytheon অবিলম্বে প্রয়োজন হিসাবে rivets
          olp থেকে উদ্ধৃতি
          এবং আপনিও জানেন যে বার্কসের একটি উল্লেখযোগ্য অংশে, আধুনিকীকরণের সময় হারপুনগুলি সরানো হয়েছিল

          একইভাবে। প্রযুক্তিগত কারণে নয়, সাংগঠনিক কারণে তাদের সরিয়ে দেওয়া হয়েছে। - হার্পুন দিয়ে প্লাস্টিকের TPK Mk.141 মাউন্ট করা - বেশ কয়েক দিনের ব্যাপার।
          1. পিএলও
            পিএলও 20 এপ্রিল 2013 01:48
            0
            সী হক LAMPS III কি জাহাজের PLO তে অংশ নিচ্ছে না?
            হেলিকপ্টারের ক্রিয়া ব্যাসার্ধ যেকোনো জাহাজের সোনার সনাক্তকরণ পরিসরের চেয়ে কয়েকগুণ বেশি।

            সমুদ্র বাজপাখির সাথে কি হয়? একই 1155s এ, দুটি ka-27 আছে
            পিএলও হেলিকপ্টার একটি দুর্দান্ত জিনিস, তবে এটির একটি ত্রুটি রয়েছে, এটি একই সময়ে দুটি জায়গায় থাকতে পারে না, এটির ব্যবহারের দক্ষতাও কাঙ্খিত অনেক কিছু ছেড়ে দেয় এবং এমনকি দুটি হেলিকপ্টার সম্পূর্ণরূপে যা প্রয়োজন তা থেকে অনেক দূরে। টর্পেডো লঞ্চ জোনে প্রবেশ করা থেকে সাবমেরিনকে বাদ দিন
            জাহাজের স্থায়ী সাবমেরিন সুরক্ষা প্রাথমিকভাবে GAS এবং শুধুমাত্র GAS


            সক্রিয় অনুসন্ধানকারীর উপস্থিতিতে, রকেটের জন্য এটি আর গুরুত্বপূর্ণ নয় - লক্ষ্যটি জাহাজের রাডারের কভারেজ এলাকায় বা আরজির নীচে নেমে গেছে।

            এই মত কিছুই
            arlgsn শুধুমাত্র তখনই চালু হয় যখন লক্ষ্যের সাথে উদ্দেশ্যমূলক মিটিং পয়েন্টের কাছে পৌঁছায়, এবং যদি কৌশলে লক্ষ্যবস্তু RG ছেড়ে যায়, এবং ট্র্যাজেক্টোরি সংশোধন করার জন্য কেউ না থাকে, তাহলে এটি XNUMX% মিস হবে

            arlgsn অন্য উপায়ে অনেক বেশি কার্যকর: একটি লক্ষ্য আলোকসজ্জা স্টেশনের প্রয়োজনের অনুপস্থিতিতে এবং একই সাথে গুলি চালানো লক্ষ্যগুলির সংখ্যা নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি

            অত্যধিক জটিল ধারণা

            হতে পারে, কিন্তু
            একটি প্রয়োজন হবে - তারা অবিলম্বে যতটা প্রয়োজন হিসাবে rivet



            তাদের একটি খুব নির্দিষ্ট কারণে সরানো হয়েছিল - তাদের জন্য প্রয়োজনের অভাব।
            প্রযুক্তিগত কারণে নয়, সাংগঠনিক কারণে তাদের সরিয়ে দেওয়া হয়েছে।

            সুদূরপ্রসারী
            যদি তারা এটা করতে না পারে? তারা না পারলে কি হবে?
            আপনি দাবি করেন যে আর্লি বার্ক এই মুহূর্তে সবচেয়ে, অতি-আধুনিক সার্বজনীন ধ্বংসকারী এখনই, এবং সম্ভাব্য নয়, এবং এই মুহূর্তে এটি নেই

            আমি নিজে সুস্থ আশাবাদের বিরুদ্ধে নই এবং "যদি শুধুমাত্র হ্যাঁ যদি তবেই" কথা বলি তবে আপনাকে শেষ পর্যন্ত ধারাবাহিক হতে হবে

            যাইহোক, আপনার নিবন্ধ, আপনার মতামত, আমি স্পষ্ট দ্বন্দ্ব আউট আউট

            ঠিক আছে, নিবন্ধটির জন্য, অবশ্যই, একটি প্লাস, যদিও আপনার IMHO, এটি পড়া আকর্ষণীয়
            1. Santa Fe
              20 এপ্রিল 2013 02:45
              0
              olp থেকে উদ্ধৃতি
              সমুদ্র বাজপাখির সাথে কি হয়? একই 1155s এ, দুটি ka-27 আছে

              সেগুলো. অ্যান্টি-সাবমেরিন টার্নটেবলের সংখ্যা অনুসারে বার্ক = 1155
              olp থেকে উদ্ধৃতি
              এবং এমনকি দুটি হেলিকপ্টার টর্পেডো লঞ্চ জোনে প্রবেশ করা থেকে সাবমেরিনটিকে সম্পূর্ণরূপে বাদ দেওয়ার জন্য যা প্রয়োজনীয় তা থেকে অনেক দূরে।

              আন্ডারওয়াইং GASও যথেষ্ট নয়
              এটা কোনো কারণ ছাড়াই নয় যে ডেস্ট্রয়াররা টাউড অ্যান্টেনা দিয়ে সজ্জিত, উদাহরণস্বরূপ, AN/SQR-19 ট্যাকটিক্যাল টাউড অ্যারে সোনার
              এবং এখানে Burke এবং 1155 আবার সমতা
              olp থেকে উদ্ধৃতি
              arlgsn অন্য উপায়ে অনেক বেশি কার্যকর: একটি লক্ষ্য আলোকসজ্জা স্টেশনের প্রয়োজনের অনুপস্থিতিতে এবং একই সাথে গুলি চালানো লক্ষ্যগুলির সংখ্যা নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি

              এই ক্ষেত্রে, প্রতিটি RIM-5 এর জন্য 174 lyam প্রদান করার চেয়ে AFAR ব্যবহার করা সহজ এবং সস্তা
              ডিসেম্বর 2011-এ, নেভি পিইও আইডব্লিউএস প্রত্যাশিত গড় প্রকিউরমেন্ট ইউনিট খরচ (এপিইউসি) রিপোর্ট করেছে হতে হবে $4.620M
              olp থেকে উদ্ধৃতি
              যদি তারা এটা করতে না পারে? তারা না পারলে কি হবে?

              ইতিমধ্যে এখন করতে পারেন। টমাহক ব্লক 4
              নিচে কমরেড ডানোর ভিডিও
              olp থেকে উদ্ধৃতি
              আপনি দাবি করেন যে আর্লি বার্ক এই মুহূর্তে সবচেয়ে অতি-আধুনিক সর্বজনীন ধ্বংসকারী

              বায়ু প্রতিরক্ষা - 5+
              PLO - কঠিন 4
              CR স্থল লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত - মামা অদহ্য, 5+
              জাহাজ বিরোধী অস্ত্র - 4টি
              বিশেষ অভিযান, উচ্ছেদ, অনুসন্ধান ও উদ্ধার - 5
              olp থেকে উদ্ধৃতি
              যাইহোক, আপনার নিবন্ধ, আপনার মতামত, আমি স্পষ্ট দ্বন্দ্ব আউট আউট

              এবং আমি আলোচনা উপভোগ করেছি
              olp থেকে উদ্ধৃতি
              ঠিক আছে, নিবন্ধটির জন্য, অবশ্যই, একটি প্লাস, যদিও আপনার IMHO, এটি পড়া আকর্ষণীয়

              ধন্যবাদ. আপনার প্রতিক্রিয়া ছাড়া এই কোন অর্থ হবে না.
              1. patsantre
                patsantre 21 এপ্রিল 2013 20:24
                0
                SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
                বায়ু প্রতিরক্ষা - 5+
                PLO - কঠিন 4
                CR স্থল লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত - মামা অদহ্য, 5+
                জাহাজ বিরোধী অস্ত্র - 4টি
                বিশেষ অভিযান, উচ্ছেদ, অনুসন্ধান ও উদ্ধার - 5


                অবশ্যই, আপনি 5+ ইস্যু করার জন্য তাড়াহুড়ো করছেন।
                আমি বার্কদেরকে আজকের সেরা ধ্বংসকারী হিসাবেও বিবেচনা করি৷ কিন্তু আমি আপনার মূল্যায়নের সাথে একমত নই:
                বিমান প্রতিরক্ষা - 8.5 / 10, আর নেই। কোন AFAR নেই, তারা সত্যিই AGSN দিয়ে ক্ষেপণাস্ত্রে স্যুইচ করেনি, তাদের নিম্ন-উড়ন্ত সুপারসনিক লক্ষ্যবস্তুতে কার্যকরভাবে আঘাত করার ক্ষমতাও প্রশ্নবিদ্ধ (যদি আপনার এই সম্পর্কে কিছু পড়ার থাকে - আনন্দের সাথে) এবং এখনও, এটি ইতিমধ্যেই সাধারণভাবে, একটি বড় প্রশ্ন, কিন্তু আদর্শভাবে, IMHO, একটি অনুরূপ শক্তিশালী AGSN সহ AWACS বিমানকে আঘাত করতে সক্ষম একটি ক্ষেপণাস্ত্র থাকা উচিত, যাতে আপনি আবার লক্ষ্যটিকে "খুঁজে" পেতে পারেন। যদি এটি রেডিও দিগন্তের বাইরে লাফ দেয়। এটি জাহাজের বায়ু প্রতিরক্ষাকে ব্যাপকভাবে শক্তিশালী করবে, যদি এটি উপলব্ধি করা যায়। অথবা সম্ভবত SM-3 একটি AWACS বিমানের মতো একটি সাধারণ লক্ষ্যে আঘাত করার জন্য উপযুক্ত?
                আরসিসি - 4 ???আমরা যদি এই মুহুর্ত সম্পর্কে কথা বলি, আমি মনে করি আপনি বুঝতে পেরেছেন যে 0 আছে। এবং আপনি যদি 8 টি হারপুন সহ লঞ্চারটি ফেরত দেন ... দুর্ভাগ্যজনক 8 হালকা সাবসনিক মিসাইল, আমি বলছি না যে তারা খারাপ, কিন্তু তাদের বৈশিষ্ট্যের প্রেক্ষিতে, এখানে আপনাকে বিশাল স্যালভো নিতে হবে, অন্যথায় কিছুই নয়। 8টি হারপুন শক্তিশালী এয়ার ডিফেন্স সহ অন্য ডেস্ট্রয়ারকে ডুবিয়ে দেওয়ার জন্য যথেষ্ট হওয়ার সম্ভাবনা নেই। তাই 2/5, আর নয়।
            2. জলপ্রপাত
              জলপ্রপাত 20 এপ্রিল 2013 02:57
              +1
              olp থেকে উদ্ধৃতি
              দুই ka-27s

              AN/AQS-27 সহ Ka-60PL এবং MH-22R (জিএকে এনকে এর সাথে সাধারণ ফ্রিকোয়েন্সি রেঞ্জ, মাল্টিস্ট্যাটিক আলোকসজ্জার সাথে কাজ) - স্বর্গ এবং পৃথিবী। হ্যাঁ, এবং আরজিএবি "একটু" আলাদা।
              olp থেকে উদ্ধৃতি
              জাহাজের স্থায়ী সাবমেরিন সুরক্ষা প্রাথমিকভাবে GAS এবং শুধুমাত্র GAS

              কেন আপনি বহুপদে আবদ্ধ, একই "স্টার" নিন (11551 হিসাবে)।
  23. বোয়া কনস্ট্রাক্টর KAA
    +2
    লেখক লিখেছেন:
    শত্রু উপকূল বরাবর চলমান, অদৃশ্য স্টিলথ ডেস্ট্রয়ার তার ছয় ইঞ্চি শেল দিয়ে শত্রু বন্দর, উপকূলীয় শহর এবং সামরিক ঘাঁটিতে বোমাবর্ষণ করবে।

    একটি নতুন প্রজন্মের ডিজেল সাবমেরিনগুলি (উদাহরণস্বরূপ, লাদা মনে আনা) দ্বারা আইডিলটি মারাত্মকভাবে নষ্ট হতে পারে, যেহেতু নৌ ঘাঁটির সুরক্ষা ডিজেল-বৈদ্যুতিক সাবমেরিনগুলির প্রাথমিক কাজগুলির মধ্যে একটি। একটি অপ্রস্তুত উপকূলে একটি উভচর অবতরণের জন্য ফায়ার সাপোর্ট সম্পর্কে কথা বলা সম্ভবত আরও সঠিক হবে, সরঞ্জাম জমে যাওয়ার বিরুদ্ধে আগুনের হামলা, তবে এর সুরক্ষা এবং প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা সহ নৌ ঘাঁটির বিরুদ্ধে নয়।
    দ্বিতীয়ত, তাদের উপকূলীয়-ভিত্তিক জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র সহ BRAV রয়েছে (যেমন Redut, BrahMos খুব বেশি দূরে নয়), যার উপস্থিতিতে বড় NK গুলিকে শত্রু উপকূলের খুব কাছাকাছি যাওয়ার পরামর্শ দেওয়া হয় না।
    তাই সবকিছু এত সহজ নয়, কিন্তু শত্রু গুরুতর।
  24. অজ্ঞাবাদী
    অজ্ঞাবাদী 20 এপ্রিল 2013 00:45
    0
    SWEET_SIXTEEN থেকে উদ্ধৃতি
    তাদের একটি খুব নির্দিষ্ট কারণে সরানো হয়েছিল - তাদের জন্য প্রয়োজনের অভাব। একটি প্রয়োজন হবে - Raytheon অবিলম্বে প্রয়োজন হিসাবে rivets

    মনে হচ্ছে নতুন টমাহকের ফ্লাইটে টার্গেট পদবী পাওয়ার পাশাপাশি জাহাজ-বিরোধী ক্ষমতা রয়েছে, যা "সাপ" লক্ষ্য অনুসন্ধানের সাথে পুরানো 109B কে অপ্রয়োজনীয় করে তোলে।
    1. Santa Fe
      20 এপ্রিল 2013 01:26
      0
      আগ্রহ নিয়ে ভিডিওটি দেখেছেন, ধন্যবাদ

      মনে হচ্ছে ইয়াঙ্কিরা স্থির হয়ে বসে থাকে না এবং অ্যাক্সের উন্নতি চালিয়ে যায়
      ব্লক IV শিখেছি:
      - ফ্লাইটে পুনরায় প্রোগ্রাম
      - উপযুক্ত লক্ষ্যের প্রত্যাশায় যুদ্ধক্ষেত্রে বাঁধ
      - চলমান লক্ষ্যে আঘাত করুন
      - এবং এখন, জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের কার্য সম্পাদন করুন
  25. JJJ
    JJJ 20 এপ্রিল 2013 02:10
    -1
    যতক্ষণ পর্যন্ত কোন বড় সমুদ্র সমস্যা না হয়, উজ্জ্বল স্টিমশিপ ফ্যাশন হয়. গতি, স্টিলথ, অর্থনীতির মত। কিন্তু আমাদের একটি সাঁজোয়া বহর দরকার যা প্রথম সালভো থেকে ডুববে না।
  26. তাকাশি
    তাকাশি 20 এপ্রিল 2013 02:42
    0
    1. ধ্বংসকারী "গার্ডিং" - সত্যিই কখনও ধ্বংসকারী ছিল না, তদুপরি, কিংস্টন আবিষ্কারের সাথে তার মৃত্যুর প্রশ্নটি এখন পর্যন্ত উন্মুক্ত বলে মনে হচ্ছে (এরকম অভাবের জন্য)। যেমন তারা এই ধরনের ক্ষেত্রে বলে, সেই মুহূর্তে বোর্ডে কী ঘটছিল - "ঈশ্বরই জানেন।"
    ধ্বংসকারীর শ্রেণিতে হালকা ক্রুজার অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে: নোভিক, আলমাজ,

    2. জাহাজের শ্রেণীবিভাগে স্থানচ্যুতি সবসময়ই একটি বিতর্কিত বিষয়।
    যার অর্থ: "কুখ্যাত ডেস্ট্রয়ার আইলাট, মিশরীয় ক্ষেপণাস্ত্র নৌকা দ্বারা 1967 সালের অক্টোবরে ডুবে গেছে। এটি 1944 সালে চালু হওয়া প্রাক্তন ব্রিটিশ ডেস্ট্রয়ার এইচএমএস জেলাসও। এটা বলা ঠিক যে এটি পরিষেবাতে প্রবেশ করার সময়, এইচএমএস জেলাস এর বিরুদ্ধে নিস্তেজ দেখাচ্ছিল। তাদের সমবয়সীদের পটভূমি - আমেরিকান, জাপানি বা জার্মান ডেস্ট্রয়ার। একটি ননডেস্ক্রিপ্ট, অপ্রচলিত জাহাজ, মাত্র 2000 টন স্থানচ্যুতি - একটি ডেস্ট্রয়ারের জন্য যথেষ্ট নয়, এমনকি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের মান অনুসারে।" 2000 টন যথেষ্ট নয় মানে কি? একটি এসকর্ট ডেস্ট্রয়ার বা একটি এয়ার ডিফেন্স / অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট ডিফেন্স ডেস্ট্রয়ারের জন্য, এটি যথেষ্ট। ছোট ক্রু, নির্মাণে উচ্চ মান, প্রথম যুদ্ধে বেঁচে থাকার সম্ভাবনা ছিল নগণ্য, তবে শত্রুকে তাদের সাথে নিয়ে যাওয়ার জন্য যথেষ্ট। একই "থান্ডারিং" (7ম প্রকল্প) ছিল ~2000 টন।

    3. আপনি জানেন, একবার নৌবাহিনীকে নিবেদিত মুদ্রিত প্রকাশনাগুলির একটিতে, আমি ধ্বংসকারীর বিবর্তন সম্পর্কে একটি বরং গুরুতর নিবন্ধ পড়েছিলাম। নিবন্ধটি সম্পূর্ণরূপে ট্র্যাক করা হয়েছিল - কে, কী, কোথায়। তদুপরি, এই শ্রেণীর জাহাজের প্রধান প্রতিনিধিদের সাথে একটি চিত্রও দেওয়া হয়েছিল: ইউএসএসআর\USA\ফ্রান্স\গ্রেট ব্রিটেন\জার্মানি\জাপান। আমার কাছে মনে হচ্ছে লেখার আগে ....... প্রস্রাব-প্রস্রাব ... আপনার এই ধরনের বৈজ্ঞানিক কাজের দিকে মনোনিবেশ করা উচিত ছিল এবং অন্তত একটি অংশ ধার নেওয়া উচিত ছিল (আপনি একটি গবেষণামূলক লেখেন না, এবং আমরা ক্ষুব্ধ হই না ঐতিহাসিক এবং প্রযুক্তিগত সত্যের জন্য আমরা করব)।
    1. Santa Fe
      20 এপ্রিল 2013 15:44
      0
      তাকাশি থেকে উদ্ধৃতি
      "কুখ্যাত ডেস্ট্রয়ার আইলাট, 1967 সালের অক্টোবরে মিশরীয় মিসাইল বোট দ্বারা ডুবে যায়। তিনি সাবেক ব্রিটিশ ডেস্ট্রয়ার এইচএমএস জেলাস

      আইলাত 1967 সালে ধ্বংসকারী ছিল না।
  27. গ্রেগর6549
    গ্রেগর6549 20 এপ্রিল 2013 06:32
    0
    নিবন্ধে তালিকাভুক্ত প্রতিটি ধ্বংসকারী তৈরি করা হয়েছিল এবং সমুদ্রের সেই কাজগুলি সমাধান করার জন্য অপ্টিমাইজ করা হয়েছিল যেগুলি একটি নির্দিষ্ট রাজ্যের নৌবাহিনীর সাধারণ কাঠামোর কাঠামোর মধ্যে এই ধরণের জাহাজগুলির জন্য প্রধান হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল৷ স্বাভাবিকভাবেই, এই কাজগুলি সংযুক্ত ছিল। ডেস্ট্রয়ার তৈরির সময় এই রাষ্ট্রের সামরিক মতবাদের সাথে, সশস্ত্র বাহিনীতে নৌবাহিনীর ভূমিকা এবং স্থান এবং নৌবাহিনীতে ডেস্ট্রয়ার এবং অবশ্যই, রাষ্ট্রের অর্থনৈতিক ও প্রযুক্তিগত সক্ষমতার সাথে সাথে এর এক বা অন্য ধরনের অস্ত্রের ক্ষেত্রে অগ্রাধিকার। অতএব, আমেরিকান, ফরাসি বা ইংরেজ প্রতিপক্ষের সাথে একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে তৈরি একটি দেশীয় ধ্বংসকারীর তুলনা (পাশাপাশি) করা খুব বেশি অর্থবহ নয়। আমরা শুধু বলতে পারি যে উপকূলীয় বা সমুদ্র-ভিত্তিক (এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার) ফাইটার এয়ারক্রাফ্ট দ্বারা ডেস্ট্রয়ারের জন্য কার্যকর কভার ছাড়া, ব্যতিক্রম ছাড়া সব ধরনের ডেস্ট্রয়ার সুপরিকল্পিত এবং সমন্বিতভাবে দীর্ঘ সময়ের জন্য ভেসে থাকতে পারবে না। তাদের বিরুদ্ধে বিমান হামলা অস্ত্রের ব্যবহার। এবং এটি বিভিন্ন বৈশ্বিক এবং স্থানীয় যুদ্ধে এবং অনুশীলনেও বহুবার প্রমাণিত হয়েছে (যদিও যদি এই অনুশীলনগুলি খুব উচ্চ কর্তৃপক্ষের জন্য জাঁকজমকপূর্ণ "মাস্ক দেখাতে" না হয়)।
  28. পিয়ন
    পিয়ন 21 এপ্রিল 2013 09:41
    0
    লেখকের কাছে প্রশ্নঃ
    দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে কি সোভিয়েতের উপর জার্মান স্কুল অফ শিপ বিল্ডিং এর কোন প্রভাব আছে? আচ্ছা, রকেট বিজ্ঞান ইত্যাদির সাথে একটি নৃতত্ত্ব অনুসারে?
    কেন?। এটা আমার কাছে মনে হচ্ছে যে জার্মানির পরাজয়ের পরে এক ধরণের অগ্রগতি হয়েছে ("আবর্জনার আগে", যেমনটি ছিল, কখনও কখনও সেরা নমুনার পরে)
    হ্যাঁ, এবং লেআউটের "ঘনত্ব" এর পরিপ্রেক্ষিতে, অস্ত্রের স্যাচুরেশন, ক্রিগসমারিনের সাথে একই মিল।
    ?
    নাচ schoen
  29. নাবিক
    নাবিক 29 এপ্রিল 2013 16:09
    0
    ধ্বংসকারী "গার্ডিং" এর কীর্তি, যা এককভাবে লড়াইটি নিয়েছিল জাপানি স্কোয়াড্রনের সাথে পোর্ট আর্থারের দেয়ালে।

    9-10 মার্চ (ফেব্রুয়ারি 25-26), 1904 তারিখে, গার্ডিয়ান এবং রেজোলিউট অন্তর্ভুক্ত ডেস্ট্রয়ারদের একটি দল এলিয়ট দ্বীপপুঞ্জে টহল দিতে গিয়েছিল। ফেরার পথে, "গার্ডিং" এবং "রেজোলিউট" জুটি মূল বিচ্ছিন্নতা হারিয়ে ফেলে এবং ভুলবশত পোর্ট আর্থার অভিযানের দিকে অগ্রসর হওয়া জাপানি ডিটাচমেন্টের সাথে যোগ দেয়। অভিযানের দিকে যাওয়ার সময়, রাশিয়ান ডেস্ট্রয়ারগুলিকে চিহ্নিত করা হয়েছিল এবং অবিলম্বে 4টি জাপানি ডেস্ট্রয়ার দ্বারা আক্রমণ করা হয়েছিল, যা অস্ত্র, স্থানচ্যুতি এবং ক্রুদের দিক থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে রাশিয়ান ডেস্ট্রয়ারদের চেয়ে বেশি ছিল। "রেজোলিউট" পালাতে এবং পি-আর্থারের কাছে যেতে সক্ষম হয়। অভিভাবকের ভাগ্য জানা যায়।

    চতুর্থ উপ-প্রজাতি - ধ্বংসকারী-হেলিকপ্টার ক্যারিয়ার

    11টি হেলিকপ্টার - একটি ধ্বংসকারী? wassat
    প্রকল্প 1123 - 14 হেলিকপ্টার, এবং এই জাহাজ একটি "ক্রুজার" বলা হয়.

    EM টাইপ "Hyuga" ........... RCC pr.1123 "Moscow" ... CVL Illustrious ..... LPH Iwo Jima
    স্ট্যান্ডার্ড 13 950 টি ........11 920 টি ............................. 10 717 টি
    মোট 18 t........ .000 টি
    দৈর্ঘ্য 197 মি...........189,1 মি ..................209,1 মি..............183,6, XNUMX মি
    প্রস্থ
    ফ্লাইট ডেকে 33 মি..........34 মি..................36,0 মি............. .25,7 মি
    ড্রাফ্ট 7,0 মি.......... 7,7 মি.................. 8,0 মি ......... 8,0 মি
    LA 11 হেলিকপ্টার.........14 হেলিকপ্টার .........14cm/vrt (সর্বোচ্চ 22) .....11-19 vrt

    এই ধরনের একটি জাহাজ বলা উচিত ধ্বংসকারী?

    কি শুধু জাপানিরা তৈরি করে "প্রশিক্ষণ" এক শ্রেণীর জাহাজ আর নেই "ধ্বংসকারী" আমাদের বিভ্রান্ত করা উচিত নয়। এটা জাহাজের উদ্দেশ্য, এর অস্ত্র এবং স্থানচ্যুতি থেকে শুরু করা মূল্যবান বলে মনে হচ্ছে। কিন্তু প্রকৃতপক্ষে, এটি ইতিমধ্যেই একটি হেলিকপ্টার ক্যারিয়ার, ঠিক হারুনার মতো, ইউআরও ক্রুজার।
  30. বন্য ফেরেট
    বন্য ফেরেট ফেব্রুয়ারি 13, 2018 16:49
    0
    নিবন্ধটি আকর্ষণীয়, তবে 2018 সালে এটি পড়া কিছুটা মজার, কারণ অর্লি বার্ককে অনেক আগেই ছাড়িয়ে গেছে, নিপ্পন সুপার-ডিস্ট্রয়ার আকিজুকির সবচেয়ে আকর্ষণীয় উদাহরণ। এটি আরও ভাল মাত্রার একটি অর্ডার বের করেছে, এবং খরচ ছিল 800+ মিলিয়ন ডলার, যখন এজিস দানবটির দাম 1 বিলিয়ন 800 মিলিয়ন ডলার! হ্যাঁ, এবং "জুমভোল্ট" (সর্বশেষে, অ্যাডমিরাল নামে) শব্দটি থেকে একেবারেই কাজ করেনি।
  31. সীল
    সীল জুলাই 4, 2021 10:53
    0
    ধ্বংসকারী "গার্ডিং" এর কৃতিত্ব, যা একা হাতে পোর্ট আর্থারের দেয়ালের কাছে জাপানি স্কোয়াড্রনের সাথে যুদ্ধ করেছিল। যখন জীবিত চারজন নাবিক বাকি 50 জন ক্রু সদস্য, বীররা শেষ চেষ্টায় তাদের জাহাজ ডুবিয়ে দিল.

    নায়কদের পুরো নাম- স্টুডিওতে!!!!
    https://topwar.ru/41466-pravda-o-stereguschem.html
  32. Mustachioed Kok
    Mustachioed Kok মার্চ 3, 2023 22:13
    0
    По поводу универсальных эсминцев...
    Но это же уже Крейсера!!! Серьёзно, я не понимаю почему многие мировые кораблестроители, корабли которые по своему оснащению и вооружению (они несут все имеющиеся системы для выполнения разных задач, потому то универсальны) являются универсальными но по водоизмещению ЗАМЕТНО больше своих специализированных собратьев - продолжают называть эсминцами.

    Нужно признать, современный крупный корабль дальней морской зоны (или корабль флота открытого моря, кому как больше нравится) способный выполнять все боевые задачи флота (от поддержки десанта своим вооружением, до поиска лодок или уничтожения авиации противника) это КРЕЙСЕР! Потому что такой "странный" эсминец, ну никак не похож на своих собратьев как по компоновки, так и по водоизмещению.

    Я понимаю что многие заявят - современные универсальные ячейки вертикального пуска (УВП), расширили многофункциональность лёгких кораблей. Но они не сделали их ПОЛНОСТЬЮ многофункциональными. Они просто немного смазали планку разделения эсминцев и крейсеров. Фактически УВП просто позволили некоторые вышеописанные категории судов собрать вместе. Например эсминцы которые являются и ПВО и Ударными. За счёт возможности нести в своих УВП ракеты как для борьбы с воздушными целями, так и с надводными. Но вот попытки впихнуть всю номенклатуру систем и вооружения в один корабль, либо приводят к тому что корабль обладает всем ,но совсем по чуть чуть, из-за чего в случае проведения операции корабль быстро теряет полезность. Либо становится ЗАМЕТНО тяжелее своих специализированных собратьев. А больший вес, это большее водоизмещение, площадь, а значит и необходимость повышать мощность силовой установки для сохранения скорости и так по цепочке меняется всё.

    Предлагаю составить новую шкалу для классификации судов. Классификация будет строится в виде таблицы. Где по столбцам идёт разделение по водоизмещению (от лёгких охранно-спасательных катеров флота до тяжёлых авианосцев или атомных крейсеров) а по горизонтали тип судов или специализации.
    Тогда, когда где то появляется корабль, мы просто смотрим его базовые данные (их то как раз оглашают, так как нет смысла скрывать то, что можно рассчитать по фото и данным того, в какой верфи это строили). И видим что данный корабль это "Эсминец Ударно-противовоздушный". Смотрим на другой, оп-па а это уже "лёгкий эскадренный авианосец ПЛО" и т.д. Владельцы судов могут и обижаться, но это наша классификация, мы дял своего удобства их делали, а не для них.