সামরিক পর্যালোচনা

যুক্তরাষ্ট্রের হামলায় ড্রোন ব্যবহার নিষিদ্ধ করতে পারে জাতিসংঘ

39
যুক্তরাষ্ট্রের হামলায় ড্রোন ব্যবহার নিষিদ্ধ করতে পারে জাতিসংঘ

জাতিসংঘের কমিশন অ্যাটাক আনম্যানড এরিয়াল ভেহিকেল (ইউএভি) ব্যবহার নিয়ে তদন্ত শুরু করেছে অস্ত্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সন্ত্রাসী সংগঠন আল-কায়েদার বিরুদ্ধে যে যুদ্ধ চালাচ্ছে তার কাঠামোর মধ্যে। জাতিসংঘে আনুষ্ঠানিকভাবে ৩টি দেশ আবেদন করার পর তদন্ত শুরু হয়, যার মধ্যে একটি পাকিস্তান। পাকিস্তানে, মার্কিন ড্রোন হামলাকে দেশের সার্বভৌমত্বের উপর সীমালঙ্ঘন হিসাবে বিবেচনা করা হয়। অ্যাসোসিয়েটেড প্রেসের মতে, যা তার নিজস্ব জাতিসংঘ কমিশনের সূত্র উদ্ধৃত করেছে, অন্য দুটি দেশ জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের স্থায়ী সদস্য। তদন্তটি সাধারণত আমেরিকা বিরোধী, এই দেশগুলি চীন এবং রাশিয়া হতে পারে, যেহেতু ব্রিটেন এবং ফ্রান্স মার্কিন মিত্র।


বেন এমারসন, একজন ব্রিটিশ আইনজীবী, জাতিসংঘের সন্ত্রাসবিরোধী এবং মানবাধিকার বিশেষজ্ঞদের একজন, বিশ্বাস করেন যে বেসামরিক এবং সামরিক উভয় ক্ষেত্রেই মানবহীন প্রযুক্তির ব্যবহারে তাত্পর্যপূর্ণ বৃদ্ধি আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নিয়মের জন্য একটি নতুন চ্যালেঞ্জ। তার মতে, আন্তর্জাতিক আইনী ব্যবস্থা তৈরি করা প্রয়োজন যা স্ট্রাইক ইউএভির আক্রমণের সময় বেসামরিক নাগরিকদের মৃত্যুর প্রতিটি সত্যের একটি কার্যকর এবং স্বাধীন তদন্ত পরিচালনাকে নিয়ন্ত্রণ করবে।

বেন এমারসন ২০১৩ সালের শেষের আগে জাতিসংঘের সাধারণ পরিষদে এই বিষয়ে তার বিস্তারিত প্রতিবেদন জমা দিতে যাচ্ছেন। একই সময়ে, জাতিসংঘে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকারী প্রতিনিধি, নাম প্রকাশ না করার শর্তে উল্লেখ করেছেন যে মার্কিন সরকার প্রকাশ্যে এই সত্যটি স্বীকার করে যে তারা কোনোভাবে সন্ত্রাসী সংগঠনের সাথে যুক্ত লক্ষ্যবস্তুতে মনুষ্যবিহীন বিমান ব্যবহার করে হামলা চালাচ্ছে। আল কায়েদা. এসব হামলা আইনের পত্রের সঙ্গে সম্পূর্ণ সঙ্গতিপূর্ণ বলে দাবি করা হচ্ছে।

লং ওয়ার জার্নাল অনুসারে, যা আক্রমণ UAV, আমেরিকান ফ্লাইং ব্যবহারের পরিসংখ্যান পর্যবেক্ষণ করে রোবট 2008 সালে পাকিস্তানে অবস্থিত বিভিন্ন লক্ষ্যবস্তুতে হামলা করেছে - 35 বার, 2010 - 117 বার, 2011 - 64 বার এবং 46 সালে 2012 বার। আমেরিকান নাগরিকদের বিরুদ্ধে সম্ভাব্য সন্ত্রাসী হামলা প্রতিরোধ করার জন্য একটি কর্মসূচির অংশ হিসাবে এই অপারেশনগুলির বেশিরভাগই সিআইএ দ্বারা পরিচালিত হয়। বেন এমারসনের মতে, স্ট্রাইক ইউএভি ব্যবহারের সময় বেসামরিক মানুষের মৃত্যুকে যুদ্ধাপরাধের সমতুল্য করা যেতে পারে। ব্রিটিশ ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেটিভ জার্নালিজম অনুসারে, জুন 2004 থেকে সেপ্টেম্বর 2012 পর্যন্ত, ইউএভি বিমান হামলার ফলে পাকিস্তানে 3325 জন লোক নিহত হয়েছে, যার মধ্যে 881 জন শিশু সহ বেসামরিক লোক ছিল 176 জন। এটি রিপোর্ট করা হয়েছে যে এই স্ট্রাইকের কার্যকারিতা বেশ কম - 2% স্তরে, নিহতদের মধ্যে মাত্র 2% যথেষ্ট উচ্চ স্তরের সন্ত্রাসী।

তদন্তের ফলাফল, যা জাতিসংঘের সাধারণ পরিষদ দ্বারা অনুষ্ঠিত হবে, স্ট্রাইক UAVs ব্যবহার নিষিদ্ধ হতে পারে. তবে যুক্তরাষ্ট্র এই সিদ্ধান্তে ভেটো না দিলেই এই সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে, যা অত্যন্ত সন্দেহজনক। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সহ জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদের সকল স্থায়ী সদস্যদের ভেটো ব্যবহারের অধিকার রয়েছে। এর আগে, 2010 সালের জাতিসংঘের মানবাধিকার প্রতিবেদনে, ফিলিপ অস্টিন, বিচারবহির্ভূত হত্যাকাণ্ডের একজন স্বাধীন বিশেষজ্ঞ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ইসরায়েল এবং রাশিয়ার গোয়েন্দা সংস্থার দ্বারা কথিত সন্ত্রাসীদের ধ্বংস করার জন্য ইউএভি ব্যবহারের সুপরিচিত তথ্য সম্পর্কে কথা বলেছেন, যখন ইরান ও চীনের কাছেও এই সরঞ্জাম রয়েছে।

ন্যাশনাল ডিফেন্স ম্যাগাজিনের প্রধান সম্পাদক এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয়ের অধীন পাবলিক কাউন্সিলের চেয়ারম্যান ইগর কোরোচেঙ্কো ভয়েস অফ রাশিয়া রেডিওতে এই বিষয়ে তার অবস্থান প্রকাশ করেছেন। তার মতে, এতে কোনো সন্দেহ নেই যে পাকিস্তানে তার সর্বশেষ সামরিক প্রযুক্তি প্রয়োগে যুক্তরাষ্ট্র বরং অকার্যকর। প্রথমত, উচ্চ-মানের গোয়েন্দা তথ্যের অভাবের কারণে এটি হতে পারে। আক্রমণকারী ইউএভিগুলি তাদের নিজের লক্ষ্যে আঘাত করে না। তাদের অপারেটর রয়েছে যারা হয় ল্যাংলির একটি বিশেষ নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রে বা পেন্টাগন ইউনিটের যেকোনো একটিতে।

কর্মক্ষেত্রে UAV অপারেটর

সব আধুনিক ড্রোন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র স্যাটেলাইট চ্যানেলের মাধ্যমে কমান্ড সেন্টারের সাথে সংযুক্ত। একই সময়ে, ইউএভি অপারেটরটি বিশ্বের যে কোনও জায়গায় অবস্থিত হতে পারে, যখন যুদ্ধ অভিযান সরাসরি আফগানিস্তান বা পাকিস্তানে ঘটনাস্থলেই নিয়ন্ত্রণ করা হয়। রিকনেসান্স থেকে প্রাথমিক তথ্য পাওয়ার পরে, অপারেটর, যিনি রিয়েল টাইমে মনিটরের স্ক্রিনের সামনে থাকেন, ড্রোন ক্যামেরা তাকে কী প্রেরণ করে তা মূল্যায়ন করে এবং তারপরে স্বাধীনভাবে সিদ্ধান্ত নেয় - মিসাইল লঞ্চ বোতাম টিপুন বা না। চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত সর্বদা ব্যক্তির উপর নির্ভর করে। এবং এর মানে হল যে কুখ্যাত মানব ফ্যাক্টর সম্ভাব্য ত্রুটির কারণ।

প্রাথমিক গোয়েন্দা তথ্যের মান এবং স্ট্রাইক ইউএভি অপারেটরদের প্রশিক্ষণের মান সবকিছুই। প্রায়শই, আমেরিকান-নিয়ন্ত্রিত ড্রোন ভুলবশত অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া বা বিবাহের মিছিলে বিমান হামলা চালায়, তাদেরকে যুদ্ধবাজদের সমাবেশের জন্য ভুল করে। অথবা জঙ্গলে কাঠ কুড়াতে থাকা শান্তিপূর্ণ নারী ও শিশুদের ওপর হামলা চালানো হয় এবং তাদের আবার জঙ্গি মনে করে বিমান হামলা চালানো হয়।

আধুনিক আমেরিকান ড্রোন যে বিস্ময়কর যুদ্ধ যান তা নিয়ে কেউ প্রশ্ন তোলে না। কিন্তু এমনকি তারা ভুল করবে যদি তারা এমন একজন ব্যক্তির দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় যার হাতে অবিশ্বস্ত বা অসম্পূর্ণ গোয়েন্দা তথ্য রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, পাকিস্তানে একজন আমেরিকান এজেন্ট তথ্য দেয় যে একটি নির্দিষ্ট এলাকায় জঙ্গিদের একটি সভা হবে এবং ফলস্বরূপ, একটি বিবাহ বা কারও অন্ত্যেষ্টি সভা হিসাবে নেওয়া হয়। এই সময়ে, অপারেটর, সময়ের অভাব এবং বিশদভাবে ছবি দেখতে অক্ষমতার মোডে, বেসামরিক লোকদের জমে থাকাকে একটি প্রয়োজনীয় লক্ষ্য হিসাবে গ্রহণ করে, যার ফলস্বরূপ নিরীহ বেসামরিক মানুষ মারা যায়।

UAV MQ-9 রিপার (শিকারী বি)

MQ-9 রিপার (ইংরেজি রিপার বা রিপার থেকে) হল একটি স্ট্রাইক এবং রিকনেসান্স ড্রোন যা জেনারেল অ্যাটমিক্স অ্যারোনটিক্যাল সিস্টেমস দ্বারা মার্কিন বিমান বাহিনী এবং নৌবাহিনীর প্রয়োজনে তৈরি করা হয়েছে। এছাড়াও, ইউএভি ইতিমধ্যেই ব্রিটিশ, ইতালীয় এবং তুর্কি বিমান বাহিনীর সাথে পরিষেবাতে রাখা হয়েছে। তিনি 2 ফেব্রুয়ারি, 2001-এ তার প্রথম ফ্লাইট করেছিলেন। ড্রোনটি সুপরিচিত UAV MQ-1 প্রিডেটর (ইংরেজি শিকারী) এর ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছিল। একটি মনুষ্যবিহীন বিমান 400 কিমি/ঘণ্টার বেশি গতিতে পৌঁছাতে পারে এবং এর পরিষেবার সিলিং 13 মিটার; ডিভাইসটির সর্বোচ্চ ফ্লাইট সময়কাল 24 ঘন্টা। মোট, মার্কিন বিমান বাহিনী 276টি MQ-9 রিপার স্ট্রাইক UAV কিনতে প্রস্তুত। 2011 সাল পর্যন্ত, ইউএস এয়ার ফোর্স 63 থেকে 74টি এই ধরনের মেশিনে সজ্জিত ছিল।

UAV MQ-1 শিকারী

MQ-9 Reaper UAV হল MQ-1 প্রিডেটরের একটি উন্নত এবং বর্ধিত সংস্করণ। এর প্রধান পার্থক্য হল আরও ঐতিহ্যবাহী ভি-টেইল ব্যবহার করা, যার একটি ইতিবাচক ভি-আকৃতি রয়েছে। জেনারেল অ্যাটমিক্স অ্যারোনটিক্যাল সিস্টেম দুটি ভিন্ন ইঞ্জিন সহ 2টি প্রিডেটর বি প্রোটোটাইপ পরীক্ষা করেছে: উইলিয়ামস FJ44-2A টার্বোফ্যান এবং হানিওয়েল TPE-331-10T টার্বোফ্যান। একই সময়ে, এর অভ্যন্তরীণ সরঞ্জামগুলি মূলত এটির পূর্বসূরীর মতোই এবং এতে AN/APY-8 Lynx সিন্থেটিক অ্যাপারচার রাডার এবং Raytheon AN/ASS-52 (V) ইনফ্রারেড অপটোইলেক্ট্রনিক দেখা সিস্টেম অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এই UAV সহজেই Hellfire ATGM বা অন্যান্য নির্দেশিত অস্ত্র সিস্টেমের সাথে সজ্জিত একটি কমব্যাট কমপ্লেক্সের ভূমিকা পালন করতে পারে।

বর্তমানে, মেশিনের 2টি অতিরিক্ত পরিবর্তন জানা গেছে। ব্লক-1 পরিবর্তনটি এপ্রিল 2012 সালে চালু করা হয়েছিল। এটি 10-15 ঘন্টা দ্বারা বর্ধিত ফ্লাইট সময়কাল দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। আপগ্রেড স্ট্রাইক ড্রোনটি 37 ঘন্টা পর্যন্ত বাতাসে থাকতে সক্ষম। আপডেট করা চ্যাসিস এবং অতিরিক্ত জ্বালানী ট্যাঙ্কের কারণে এই জাতীয় সূচকগুলি অর্জন করা সম্ভব হয়েছিল। প্রস্তুতকারকের মতে, যদি MQ-9 রিপারে বর্ধিত দৈর্ঘ্যের ডানা (স্ট্যান্ডার্ড 26,9 মিটারের পরিবর্তে 20,0 মিটার) ইনস্টল করা হয়, তাহলে UAV 42 ঘন্টা পর্যন্ত আকাশে থাকতে পারবে।

ব্লক-5 ইউএভি-র পরিবর্তনে পাওয়ার প্ল্যান্টের ক্ষমতা বৃদ্ধি পেয়েছে, সেইসাথে কয়েকটি স্থল বা বায়ু বস্তুতে ডেটা প্রেরণের জন্য একটি দ্বিতীয় রেডিও স্টেশন এবং UAV-এর বহন ক্ষমতা বৃদ্ধি করা হয়েছিল।

UAV MQ-9 রিপার

MQ-9 রিপার ইউএভিতে 6টি সাসপেনশন পয়েন্ট রয়েছে: 2টি অভ্যন্তরীণ 680 কেজি প্রতিটি, 2টি ডানার মাঝখানে 230-270 কেজি প্রতিটি। এবং 2টি কনসোল - প্রতিটি 68-91 কেজি। একই সময়ে, ড্রোনটি 14 AGM-114 হেলফায়ার এয়ার-টু-গ্রাউন্ড ক্ষেপণাস্ত্র বহন করতে সক্ষম, যখন এর পূর্বসূরি মাত্র দুটি ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে সজ্জিত ছিল। প্রয়োজনে, এই ক্ষেপণাস্ত্রগুলির পরিবর্তে, রিপার 4টি হেলফায়ার ক্ষেপণাস্ত্র এবং 2টি লেজার-গাইডেড বোমা নিয়ে যেতে পারে - GBU-12 Paveway II প্রতিটি 250 কেজি ওজনের। প্রতিটি তিনি মার্ক 82 জিপিএস-নির্দেশিত স্মার্ট বোমাও ব্যবহার করতে পারেন।

মার্কিন নৌবাহিনীর প্রয়োজনের জন্য, রিপারের উপর ভিত্তি করে নিজস্ব বিমান তৈরি করা হয়েছিল, যা "মেরিনার" উপাধি পেয়েছে। এই উড়োজাহাজটি ভাঁজ করা ডানা দিয়ে সজ্জিত এবং এর জ্বালানি ক্ষমতা বৃদ্ধি পেয়েছে, যা এটিকে 49 ঘন্টা পর্যন্ত বাতাসে থাকতে দেয়। একটি নতুন ইউএভি মডেল সহ প্রথম ইউএস এয়ার ফোর্স কমব্যাট স্কোয়াড্রনের পুনরায় ইকুইপমেন্ট আগস্ট 2008 এ সম্পন্ন হয়েছিল। আক্রমণ UAVs MQ-9 রিপার আফগানিস্তান এবং ইরাকে নিজেদেরকে ভালোভাবে প্রমাণ করেছে। F-16 ফাইটারের তুলনায় তাদের প্রধান সুবিধা হল অধিগ্রহণ এবং অপারেশনের কম খরচ, দীর্ঘ ফ্লাইটের সময়কাল, অপারেটরের নিরাপত্তা এবং শিফট মোডে দীর্ঘ ফ্লাইটের সময় তাদের কাজের সম্ভাবনা।

তথ্যের উত্স:
http://www.utro.ru/articles/2013/01/25/1097271.shtml
http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/60413827/89491218.html
http://www.airwar.ru/enc/bpla/mq9.html
http://ru.wikipedia.org
লেখক:
39 মন্তব্য
বিজ্ঞাপন

আমাদের টেলিগ্রাম চ্যানেলে সাবস্ক্রাইব করুন, ইউক্রেনের বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে নিয়মিত অতিরিক্ত তথ্য, প্রচুর পরিমাণে তথ্য, ভিডিও, এমন কিছু যা সাইটে পড়ে না: https://t.me/topwar_official

তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. atalef
    atalef 29 জানুয়ারী, 2013 09:08
    +12
    ইউএভির ব্যবহার অনিবার্য, এটি বিমান বাহিনীর বিকাশের পরবর্তী পর্যায় এবং একটি কমিশন বা জাতিসংঘ সাধারণ পরিষদ তাদের নিষিদ্ধ করতে সক্ষম হবে না। অধিকন্তু, জাতিসংঘ সাধারণ পরিষদের সিদ্ধান্ত শুধুমাত্র উপদেশমূলক প্রকৃতির। শুধুমাত্র কাউন্সিলের সিদ্ধান্ত যা ছাড়া মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের * ভেটো * অধিকার আছে বাধ্যতামূলক। তাহলে কি শেষ হবে--- বোধগম্য।
    আমি মনে করি না যে রাশিয়া এই সিদ্ধান্তকে সমর্থন করবে, যার সম্মানে, পাকিস্তানের সমস্যার কারণে, রাশিয়ার উচিত ভবিষ্যতে আক্রমণ ইউএভি ব্যবহারে নিজেকে সীমিত করা, জাতিসংঘের সিদ্ধান্তগুলির একটি দ্বিতীয় দিক রয়েছে। যদি একটি নিষেধাজ্ঞা আসে (যা বাস্তবসম্মত নয়), তবে তা অন্যান্য দেশে প্রযোজ্য হবে। এটি কি রাশিয়ার জন্য উপকারী - অবশ্যই নয়। অতএব, নিবন্ধটি (-) ভুল শিরোনামের জন্য, নির্ভরযোগ্য তথ্য নয় (জাতিসংঘ সাধারণ পরিষদের সম্ভাবনা সম্পর্কে) এবং এই ধরনের সিদ্ধান্ত ভবিষ্যতে রাশিয়ার যুদ্ধ সক্ষমতাকে কীভাবে ক্ষতিগ্রস্ত করবে তা ভেবে না নেওয়ার জন্য .
    1. dmitreach
      dmitreach 29 জানুয়ারী, 2013 09:20
      +4
      আমি UAV পর্যালোচনা এবং পরিসংখ্যানের জন্য নিবন্ধে একটি প্লাস রাখলাম। আমি আপনার মতামতের সাথে আংশিক একমত।
      আন্তর্জাতিক আইনি প্রক্রিয়া তৈরি করতে হবে

      যা অনেক বিষয়ে উপলব্ধ নয় (উদাহরণস্বরূপ: জলদস্যুদের বিরুদ্ধে বেসামরিক জাহাজে অস্ত্র)।
      যাইহোক, রাশিয়া আন্তর্জাতিক আইনের একটি চ্যাম্পিয়ন এবং গ্যারান্টার হিসাবে কাজ করে (সিরিয়ার ঘটনা এবং 888 এর উদাহরণ), আমেরিকানদের ভয় পাওয়ার কিছু আছে। যদি নিষিদ্ধ না করা হয়, তাহলে রাশিয়া "আমেরিকানদের ঝাঁকুনিতে ফেলে দেওয়ার" সুযোগ হাতছাড়া করবে না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কর্তৃত্বের দুর্বলতা একটি আক্ষরিক "নিষিদ্ধ আইন" না করেই অর্জন করা যেতে পারে। "ব্ল্যাক পিআর" এর ঐতিহ্যগুলিতে, প্রধান জিনিসটি দোষ দেওয়া, এবং তারপরে তাদের নিজেদের ন্যায্যতা দিতে দিন। তাছাড়া একটা কারণও আছে। ব্যক্তিগতভাবে কিছু না, তাই কথা বলতে. এইমাত্র এটা পেলাম. সমগ্র বিশ্বের.
      আমাদের কাছে এই জাতীয় ডিভাইসগুলি আরও XNUMX বছরের জন্য পরিষেবাতে নেই, তাহলে কেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সমালোচনা করা উচিত নয় যদি তারা নিজেরাই কারণ দেয়?
      1. atalef
        atalef 29 জানুয়ারী, 2013 09:43
        +8
        dmitreach থেকে উদ্ধৃতি
        মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কর্তৃত্বের দুর্বলতা একটি আক্ষরিক "নিষিদ্ধ আইন" না করেই অর্জন করা যেতে পারে। "ব্ল্যাক পিআর" এর ঐতিহ্যগুলিতে, প্রধান জিনিসটি দোষ দেওয়া, এবং তারপরে তাদের নিজেদের ন্যায্যতা দিতে দিন। তাছাড়া একটা কারণও আছে। ব্যক্তিগতভাবে কিছু না, তাই কথা বলতে. এইমাত্র এটা পেলাম. সমগ্র বিশ্বের.

        হ্যাঁ, তারা পাত্তা দেয় না। আপনি কি ভাবতে পারেন, পাকিস্তানের সঙ্গে কোনো সমন্বয় ছাড়াই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি সার্বভৌম রাষ্ট্রের ভূখণ্ডে হামলা চালায় (তার নাগরিকদের হত্যা)। এটি কেবল রাষ্ট্রের সার্বভৌমত্বের লঙ্ঘন নয়, একটি সাধারণ দেশ এর পরে, আমেরকে কেবল দেশ থেকে বের করে দেয় এবং গভীরকে থামিয়ে দেয়। সম্পর্ক অতএব, সমস্যাটি ড্রোনের নয়, আন্তর্জাতিক আইন মেনে চলার ক্ষেত্রে। যদি আগামীকাল কোনো আমেরিকান ঘাঁটি থেকে একটি ট্যাঙ্ক উঁচুতে ঝাঁপিয়ে পড়ে এবং গ্রামের অর্ধেক গুঁড়িয়ে দেয় (যদিও তারা পরে সন্ত্রাসী ঘোষণা করা হয়) তাহলে ট্যাঙ্ক ব্যবহারে নিষেধাজ্ঞার প্রসঙ্গটি উত্থাপন করা শুরু করা যাক, নাকি সমস্যাটা একটু ভিন্ন?
        আন্তর্জাতিক আইন এবং দেশের সার্বভৌমত্বের লঙ্ঘনের দিকগুলি নিয়ে আলোচনা করা প্রয়োজন, এবং এমন অস্ত্র নয় যেগুলি (আদেশ প্রাপ্ত ব্যক্তির নিয়ন্ত্রণে) এই সার্বভৌমত্ব লঙ্ঘন করে।
        dmitreach থেকে উদ্ধৃতি
        আমাদের কাছে এই জাতীয় ডিভাইসগুলি আরও XNUMX বছরের জন্য পরিষেবাতে নেই, তাহলে কেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সমালোচনা করা উচিত নয় যদি তারা নিজেরাই কারণ দেয়?

        আপনি জানেন, একই ইউরোপের নেতৃত্বে কখনও কখনও সমালোচনা এবং এর পরিণতিগুলি এই সত্যের দিকে পরিচালিত করতে পারে যে 20 বছরে (বা তার আগে) যখন তারা রাশিয়ায় উপস্থিত হবে, তখন তাদের নেওয়া হবে এবং নিষিদ্ধ করা হবে। কর্মী-বিরোধী মাইন বা আলো এবং ধোঁয়া (ফসফরাস গোলাবারুদ) দিয়ে যাই ঘটুক না কেন, আপনাকে ভবিষ্যতের দিকে তাকাতে হবে। তারা একটি কনভেনশন তৈরি করেছে (যে দেশগুলি কখনও যুদ্ধ করেনি তারা যুদ্ধ করবে না, এবং যারা নিজেদেরকে উন্নীত করতে চায়) রাশিয়া এই কনভেনশনে যোগ দেয়নি (এবং যাচ্ছে না) তাই এখন বিশ্বে কোনও অ্যান্টি-পারসনেল মাইন বা ইলুমিনেশন রকেট অনুভূত হয়। (জনহিতৈষীদের দ্বারা) প্রায় গণহত্যার অস্ত্র হিসাবে। এবং যুদ্ধ সম্পর্কে কি? তাদের কেউ কেউ ভাবল- না। তারা সুন্দর দেখতে চায়, তারা তাদের সৈন্যদের বুলেটের নিচে ফেলতে চায় না। যেন তাদের শক ইউএভি নিষিদ্ধ করার ইচ্ছার সাথে, রাশিয়ার জন্য একই ফলাফল পাওয়া যায়নি। যে সন্ত্রাসীদের বিরুদ্ধে প্রায় প্রতিটি স্ট্রাইক রাশিয়া তাদের পিডা লঙ্ঘন হিসাবে বিবেচিত হবে .... তাদের যুদ্ধের নিয়ম, যেখানে শত্রুকে একটি ফ্ল্যানেল কাপড় দিয়ে মুছতে হবে এবং আঙুল দিয়ে হুমকি দিতে হবে, ভাল, ভাল, ভাল !!!
        1. বেসামরিক
          বেসামরিক 29 জানুয়ারী, 2013 11:34
          +8
          atalef,

          সুপরিচিত ডিভাইসটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জাতিসংঘে স্থাপন করেছিল এবং তারা কেবল পাকিস্তানেই হামলা চালায় না
          1. dmitreach
            dmitreach 29 জানুয়ারী, 2013 12:47
            -1
            তাদের উইশলিস্ট উড়িয়ে দেওয়া হয়েছে, রাশিয়া যখন শক্তিশালী হচ্ছে তখন তারা জাতিসংঘে কী রাখবে। 90 এর দশকে, আমি একমত। একটা সার্কাস ছিল।
        2. dmitreach
          dmitreach 29 জানুয়ারী, 2013 12:39
          +3
          তাই ভেটো দেওয়ার অধিকার পাকিস্তানের নেই। Fashingtonum তৃতীয় বিশ্বের মানুষের কথা চিন্তা করে না। (দাস ব্যবসার সময় থেকে, মানসিকতা এমনই ছিল। এখন কেবল আরবরা খারাপ ধরণের লোকের ভূমিকা পালন করার সম্ভাবনা বেশি, কালোদের নয়)
          দুর্ভাগ্যবশত, এই পৃথিবীতে কোন সমতা নেই। কিন্তু এমন কিছু দেশ আছে যারা আগুন নিয়ে খেলতে ভয় না পেলেও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে নির্দেশ দিতে পারে। রাজ্যগুলি আরও বেশি করে বাইবেলের "কাদামাটির ফুট সহ কলোসাস" এর মতো দেখাচ্ছে। এটি ইস্পাত তৈরি বলে মনে হচ্ছে, কিন্তু একটি ঘনিষ্ঠভাবে দেখুন - কাদামাটি থেকে। জাতিসংঘের ম্যান্ডেট ছাড়া তারা আমূল গর্জন করতে পারে না।
          টেস্টটিউবে ওয়াশিং পাউডার মনে আছে? এখানে, সমানদের মধ্যে, তারা এখনও চুক্তিকে মূল্য দেয়, কারণ তারা অর্থনৈতিকভাবে নির্ভর করে।
          তাদের কর্মের অনুমোদনের কাগজপত্র প্রয়োজন, কারণ এই ধরনের একটি চুক্তি আছে। অন্য একটি সার্কাস শুরু হবে যদি তারা ঘোষণা করে যে তারা আফগানিস্তান ছেড়ে যাচ্ছে (আসুন তারা আফগান তেলের উপর নির্ভরশীল নয়, যদিও এটি অসম্ভাব্য)। রাশিয়াই প্রথম সৈন্য প্রবর্তনের কারণটি স্মরণ করবে। যেমন তারা বলে: "টাগ তুলেছি .." আফগানিস্তান থেকে বের হবেন না। আমেরিকানরাও এটা জানে, এবং "যখন তারা এটা মনে করবে" ক্ষেত্রে তারা শেষ দোকানদারের মত দর কষাকষি করবে। এবং এমন একটি "কাল" আসতে পারে যদি আফগানিস্তানের খরচ সেখানে থাকার সুবিধা যোগ করে। আমেরিকা টাকা গুনতে জানে।
          এই কারণেই আমি বলি, রাশিয়া আন্তর্জাতিক আইনের পক্ষে দাঁড়িয়েছে (এবং শক্তিশালীদের অধিকার নয়), কারণ এটিই একমাত্র উপায় যা আন্তর্জাতিক আইনের ব্যবস্থা কাজ করবে। একটি বহু-মেরু বিশ্বের সাথে যেখানে রাজ্যগুলির আপত্তি করার মতো কেউ আছে। চীন নীরবে, বিনয়ীভাবে এটি বোঝে, কিন্তু কখনও কখনও রাজ্যগুলিকে "না" বলে।
          তাদের পিডা রাশিয়ার দ্বারা লঙ্ঘন হিসাবে বিবেচিত হবে .... তাদের যুদ্ধের নিয়ম, যেখানে শত্রুকে একটি ফ্ল্যানেল কাপড় দিয়ে মুছতে হবে এবং আঙুল দিয়ে হুমকি দিতে হবে, ভাল, ভাল, ভাল !!!

          এই মুহূর্তে এটি অনুভূত হয় কিভাবে - ডিভাইসের সাথে স্ক্রু নির্বাণ। বিশেষ করে তাদের প্রতিভার পরিপ্রেক্ষিতে তাদের কানে মানবিক নুডুলস ঝুলিয়ে দেওয়া, মিডিয়ার মাধ্যমে। এবং জাদুকরী দক্ষতা "হ্যাঁ" কে "না" তে পরিণত করার, জাগলিং "ডবল স্ট্যান্ডার্ড"। যাইহোক, রাশিয়া ইতিমধ্যে দেখিয়েছে যে এটি সিএফই চুক্তিতে কিছু দেশের মতামতকে কতটা আনন্দের সাথে ঘুরিয়ে দেয়। আর তা দেখাবে দেশের স্বার্থ সর্বাগ্রে কি না। এখন পর্যন্ত, একটি ভদ্র ভঙ্গিতে, একটি খুব শালীন শব্দের সাথে, CFE চুক্তির বিষয়বস্তু বন্ধ করে দিয়েছি। ভবিষ্যতেও তাই হবে, যদি কোনো কারণ থাকে।
      2. waf
        waf 29 জানুয়ারী, 2013 13:05
        +9
        dmitreach থেকে উদ্ধৃতি
        আমি UAV পর্যালোচনা এবং পরিসংখ্যানের জন্য নিবন্ধে একটি প্লাস রাখলাম।


        এবং আমি + এবং আপনি এবং নিবন্ধ করা! পানীয়

        কিন্তু আমি আপনার থিসিসের সাথে সত্যিই একমত নই .. "আমেরিকানদের ভয় পাওয়ার কিছু আছে" অনুরোধ

        জাতিসংঘ এবং নিরাপত্তা পরিষদের "সুপারিশ" এবং "পরামর্শ" কবে এবং কোথায় অন্তত "শুনে"? wassat

        সব আরো তাই কারণ roganization তথ্য .... amers জন্য "ম্যানুয়াল" চমত্কার
        1. dmitreach
          dmitreach 29 জানুয়ারী, 2013 13:17
          +3
          প্লাস জন্য ধন্যবাদ. পানীয় তারকারা আমাকে এখানে মোচড় দিয়েছে, প্রাসঙ্গিক হাস্যময়

          সিরিয়ার শোডাউন থেকে, আপনি একটি নতুন যুগ গণনা করতে পারেন।
          আধিপত্য বজায় রাখতে চাইলে তাদের বহুমুখীতা থেকে সতর্ক থাকতে হবে। বিশেষ করে ঐতিহাসিক যুগে, যখন তারা অর্ধেক পৃথিবীকে তাদের ছলচাতুরি দিয়ে টেনে নিয়েছিল, এবং বাকি অর্ধেক পৃথিবী আনন্দে তাদের হাড়ের উপর নাচতে চায়, তাবাকির মতো। নেতিবাচক

          সিরিয়ায়।

          তারা যখন প্রশংসিত ছিল কিছু ছিল
          1. waf
            waf 29 জানুয়ারী, 2013 15:19
            +3
            dmitreach থেকে উদ্ধৃতি
            তারকারা আমাকে এখানে মোচড় দিয়েছে, প্রাসঙ্গিক


            এই মিস্ত্রালকার বার্জদের জন্য.... গতকাল! সৈনিক কিন্তু এটা একটা ব্যাপার.. স্থিরযোগ্য চক্ষুর পলক

            dmitreach থেকে উদ্ধৃতি
            বিশেষ করে ঐতিহাসিক যুগে, যখন তারা অর্ধেক বিশ্বকে তাদের ছলচাতুরি দিয়ে টেনে নিয়েছিল, এবং বাকি অর্ধেক পৃথিবী আনন্দে তাদের হাড়ের উপর নাচতে চায়, তাবাকির মতো।


            +! পানীয়

            dmitreach থেকে উদ্ধৃতি
            তারা যখন একা ছিল তখন তারা ছিল প্রশংসনীয়।


            ++++! পানীয়
            1. dmitreach
              dmitreach 29 জানুয়ারী, 2013 20:59
              0
              বন্ধুরা, আপনি বিষয় বন্ধ একটি রসিকতা চান. প্রথমে, তিনি দীর্ঘ সময় ধরে ঘোড়ার মতো ঝাঁকুনি দিয়েছিলেন। এটা দুঃখজনক যে রাশিয়ান সাম্রাজ্যের পতাকা (রোমানভের অস্ত্র) একটু ভিন্ন। (সাক্ষাৎকার, সম্ভবত কাদিরভের অফিসে, চেচেন ফুটবল খেলোয়াড় এবং ইসরায়েলি ক্লাবে জাতীয়তাবাদীদের সাথে দ্বন্দ্ব সম্পর্কে। প্রোগ্রাম টুডে, 29.01.13/19/00, XNUMX এ।)

              waf,
              পানীয়
        2. কমোডাস
          কমোডাস 29 জানুয়ারী, 2013 13:31
          +1
          মধু মৌমাছির কিছু নিষেধ করবে। হ্যা অবশ্যই...
          1. dmitreach
            dmitreach 29 জানুয়ারী, 2013 13:46
            +1
            এটি মধু সম্পর্কে নয়, এটি সত্য যে ভালুকটি পূর্ব থেকে এসেছে। তারকা ডোরাকাটা মৌমাছি (যদিও তারা বেশি - ড্রোন) এটি অসহনীয়ভাবে অর্জিত ভাগ করার সময়।
    2. জুরকোভস
      জুরকোভস 29 জানুয়ারী, 2013 17:31
      0
      প্রশ্ন জিনিসের প্রযুক্তিগত দিক সম্পর্কে নয়, কিন্তু নৈতিক সম্পর্কে। জাতিসংঘ মানব প্রভাব ছাড়াই লক্ষ্য খুঁজে বের করতে এবং ধ্বংস করতে সক্ষম রোবোটিক অস্ত্রকে অমানবিক বলে স্বীকৃতি দিতে পারে। এবং এর ব্যবহার মানবতাবিরোধী অপরাধ হিসেবে।
  2. borisst64
    borisst64 29 জানুয়ারী, 2013 09:36
    +7
    আমি সন্দেহ করি যে জাতিসংঘ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য একটি কর্তৃত্বপূর্ণ সংস্থা। তারা অনেক দিন কোন অভিশাপ দেয়নি।
  3. বারবিটুরেট
    বারবিটুরেট 29 জানুয়ারী, 2013 09:45
    +6
    হ্যাঁ, ইউনাইটেড স্টেটস জাতিসংঘের রেজুলেশনের ব্যাপারে গভীরভাবে চিন্তা করে না, বিশেষ করে যেহেতু ভেটোর অধিকার আছে। তারা কেবল তাদের প্রযুক্তিগত শ্রেষ্ঠত্ব ব্যবহার করে এবং সঠিক জিনিসটি করে। অবশ্যই, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিপক্ষরা বিশেষ বাহিনীর হেলিকপ্টার দেখতে চায় যেগুলিকে গুলি করা যেতে পারে এবং সৈন্যদের হত্যা করা যেতে পারে, আমার কোন সন্দেহ নেই যে আমাদের শূন্য জেনারেলরা এটি করবে। ফলস্বরূপ, কয়েক বছরের মধ্যে, সৈন্যদের আরও কয়েকশো মৃতদেহ তাদের স্বদেশে প্রেরণ করা হত, একটি সামান্য, কিন্তু তথাকথিত "বেসামরিক" জনসংখ্যা ঠিক আছে এবং বিবাহ উদযাপন করে চলেছে।
    আমি নিজে আমার্স পছন্দ করি না, তবে অনেক মুহুর্তে তারা দুর্দান্ত, তাদের মধ্যে একটি হল ড্রোন এবং তাদের ব্যাপক ব্যবহার
  4. ওডিসিয়াস
    ওডিসিয়াস 29 জানুয়ারী, 2013 10:10
    +5
    লেখাটির শিরোনাম দেখে হেসেছি।
    জাতিসংঘ কিছু নিষেধ করতে পারে যুক্তরাষ্ট্র, এই নতুন রসিকতা কি?
  5. মুছে ফেলা
    মুছে ফেলা 29 জানুয়ারী, 2013 10:20
    +4
    যদি শুধুমাত্র আরএফ প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয় একই ধরনের ড্রোন পাবে। এটি একটি খুব ভাল কৌশল.
    জাতিসংঘের নিষেধাজ্ঞার বিষয়ে - মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কবে থেকে এই সংস্থার প্রতি মনোযোগ দেয়? এটি তাদের শাখা, বিশ্বস্ত বান্দা। সুতরাং, ভীরু কণ্ঠস্বর ছাড়া, কোন অর্থ থাকবে না।
    1. DuraLexSedLex.
      DuraLexSedLex. 29 জানুয়ারী, 2013 15:12
      0
      তাই আমার বন্ধু আর খারাপ নয়... এমআইজি এক সময়ে কাজ করেছিল। এটা কষ্টদায়ক কাউকে মনে করিয়ে দেয়, শুধুমাত্র এটি 20 বছর আগে তৈরি হয়েছিল।
      1. কপিতানিউক
        কপিতানিউক 29 জানুয়ারী, 2013 23:08
        0
        এটা কি বাতাসে উঠতে পারে?
        1. alex 241
          alex 241 29 জানুয়ারী, 2013 23:12
          +1
          দুর্ভাগ্যবশত, SKAT-এর বিষয় বন্ধ হয়ে গেছে।
  6. বারকাস
    বারকাস 29 জানুয়ারী, 2013 11:02
    +2
    আমি নিবন্ধটি পড়িনি, কেবল শিরোনাম, বাজে কথা!
  7. ভোস্ট্যাটিক
    ভোস্ট্যাটিক 29 জানুয়ারী, 2013 11:29
    +3
    দুঃখের বিষয়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জাতিসংঘের সিদ্ধান্তে থুথু ফেলে যদি তাদের উপকার না হয়। আমার মনে আছে যে এতদিন আগে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এমনকি জাতিসংঘের কাছে একটি ইজারা প্রত্যাখ্যান করতে যাচ্ছিল যখন তারা এমন একটি সিদ্ধান্ত বিবেচনা করতে যাচ্ছিল যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পক্ষে প্রতিকূল ছিল - জাতিসংঘ দ্রুত উল্টে গেছে...
  8. নাটালিয়া
    নাটালিয়া 29 জানুয়ারী, 2013 11:30
    +4
    হ্যাঁ, আমি মনে করি এটি সম্পূর্ণ বাজে কথা, আমি এখনও এমন একটি দেশ বা সংস্থা জানি না যা কোনওভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে সীমাবদ্ধ করতে পারে (ভাল, অবশ্যই রাশিয়া বাদে, অবশ্যই হাস্যময় ) ..... এবং তারপরে, নির্দিষ্ট ধরণের অস্ত্র নিষিদ্ধ করার চেষ্টা, অন্যথায় তারা মানবিকভাবে হত্যা করে না। আসুন আমরা কীভাবে মানবিকভাবে হত্যা করব এবং সাধারণত গুলতি থেকে গুলি করব।
    যখন একটি পূর্ণ-স্কেল যুদ্ধ হয়, তখন সমস্ত ইম্প্রোভাইজড উপায় ভাল, এবং কেউ যখন তাদের নিজস্ব নিরাপত্তার কথা আসে তখন কিছু ধরণের পাগল কনভেনশনের সাথে গণনা করবে না।
    1. OTAKE
      OTAKE 29 জানুয়ারী, 2013 12:28
      +1
      আমি ইতিমধ্যে দেখেছি যে রাশিয়া কীভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে সীমাবদ্ধ করে :) প্রথমে তারা ডিমা ইয়াকোলেভের দ্বারা একধরনের আইন পাস করে, তারপরে তারা এটি বাতিল করতে চায়, বিদেশী অ্যাকাউন্টে অর্থ হিমায়িত হওয়ার পরে, ওহ হ্যাঁ, তারা রক্তপিপাসু আমেরিকানদের আসা নিষিদ্ধ করেছিল। রাশিয়া, দরিদ্র কংগ্রেসম্যানরা এখন ভোরোনেজ বা ইয়োশকার ওলাতে ছুটিতে যেতে পারবে না...
      1. নাটালিয়া
        নাটালিয়া 29 জানুয়ারী, 2013 14:18
        +2
        আপনি যাই বলুন না কেন, 1994 সালের রাশিয়া 2013 সালের রাশিয়া নয়। এটা কি কল্পনা করা সম্ভব যে 90 এর দশকে আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে সম্পর্কযুক্ত কিছু বিতর্ক করার চেষ্টা করেছি। এবং এখন ল্যাভরভ স্পষ্টভাবে বলেছেন যে রাশিয়া পর্যাপ্তভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যেকোনো বন্ধুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের জবাব দেবে। আর তা হোক, আজ আমরা নিজেদেরকে মারতে দেব না।
        1. OTAKE
          OTAKE 30 জানুয়ারী, 2013 05:32
          -1
          উদ্ধৃতি: নাটালিয়া
          আপনি যাই বলুন না কেন, 1994 সালের রাশিয়া 2013 সালের রাশিয়া নয়। এটা কি কল্পনা করা সম্ভব যে 90 এর দশকে আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে সম্পর্কযুক্ত কিছু বিতর্ক করার চেষ্টা করেছি। এবং এখন ল্যাভরভ স্পষ্টভাবে বলেছেন যে রাশিয়া পর্যাপ্তভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যেকোনো বন্ধুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের জবাব দেবে। আর তা হোক, আজ আমরা নিজেদেরকে মারতে দেব না।

          আচ্ছা, আপনি যেহেতু তুলনা করা শুরু করেছেন, চলুন একইভাবে চলুন, 2013 সালের রাশিয়া 1985 সালের রাশিয়া নয়, এই অবস্থা কি? :) যে ল্যাভরভ স্পষ্টভাবে বলেছেন বা স্পষ্টভাবে বলেছেন তার অর্থ কিছুই নয়, কেউ তার কথাকে আমলে নেবে না, রাশিয়ান ফেডারেশনের কর্তৃপক্ষ কীভাবে আন্তর্জাতিক অঙ্গনে কাউকে "যথেষ্টভাবে" জবাব দিতে পারে যদি তাদের নিজের লোকেরা সম্মান না করে? :) নাকি এখানে এমন লোক আছে যারা প্রতিদিন টিভির সামনে ভিভির সামনে আমাদের পিতা পড়েন এবং ঘুমানোর আগে পুতিঙ্কা পান করেন? :) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের "বন্ধুত্বহীন" সিদ্ধান্তের জন্য ইউএসএসআর-এর প্রতিক্রিয়া কী হবে তা কল্পনা করুন। সুতরাং 94 সালে যা ছিল এবং এখন যা আছে তা তুলনা করা সম্পূর্ণরূপে উপযুক্ত নয়)
  9. pimply
    pimply 29 জানুয়ারী, 2013 11:47
    0
    প্রথমত, জাতিসংঘ সাধারণ পরিষদের সিদ্ধান্ত একটি সুপারিশ, কোনো কিছুর জন্য বাধ্যতামূলক নয়, এমনকি ভেটোরও প্রয়োজন নেই। এটি ভাড়াটেদের সিদ্ধান্তের মতো কমরেড সেমিওনভকে তার কাছে বেশ্যা আনার জন্য কঠোরভাবে নিন্দা করা। ভাড়াটেরা, অবশ্যই, ছোট এবং দুর্বল, এবং প্রত্যেকেই এই বিষয়টিতে ঈর্ষান্বিত হয় যে ক) সেমিওনভ বড় এবং শক্তিশালী এবং প্রায়শই কাউকে বিরক্তিকর শিশ্ন দেয়, খ) বেশ্যারা নিজেরাই তার কাছে যায়, গ) তাদের কাছে প্রচুর তাকে. হয়তো তারা চাইবে, কিন্তু পারে না। অতএব, সেমেনভের নিন্দা করা জরুরি। কি তিনি, সাধারণভাবে, থুতু.
  10. lefterlin53rus
    lefterlin53rus 29 জানুয়ারী, 2013 12:14
    0
    বেন এমারসন, একজন ব্রিটিশ আইনজীবী, জাতিসংঘের সন্ত্রাসবিরোধী এবং মানবাধিকার বিশেষজ্ঞদের একজন, বিশ্বাস করেন যে বেসামরিক এবং সামরিক উভয় ক্ষেত্রেই মানবহীন প্রযুক্তির ব্যবহারে তাত্পর্যপূর্ণ বৃদ্ধি আন্তর্জাতিক আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নিয়মের জন্য একটি নতুন চ্যালেঞ্জ।

    বেন এমারসন ২০১৩ সালের শেষের আগে জাতিসংঘের সাধারণ পরিষদে এই বিষয়ে তার বিস্তারিত প্রতিবেদন জমা দিতে যাচ্ছেন।

    ঠিক আছে, তারা তার উপর একটি চতুর দাসী বা একটি যুবক খুঁজে পাবে এবং তাকে অবিলম্বে ঢেকে দেবে।
  11. ব্যাজিলিও
    ব্যাজিলিও 29 জানুয়ারী, 2013 12:32
    +3
    আমি আরেকটি সত্যে বিস্মিত হয়েছি - একটি বিমান, যদিও বোর্ডে পাইলট ছাড়াই, মানববাহী বিমানের সাথে সমান হওয়া উচিত। কোন যন্ত্রটি পাকিস্তানে উড়েছিল, মনুষ্যবাহী বা মনুষ্যবিহীন - সীমান্ত লঙ্ঘন এবং আকাশসীমায় অনুপ্রবেশের ঘটনাটি কী পার্থক্য করে। এই যে দিকে ধারণা বিকাশ করা উচিত. মৃত বেসামরিক নাগরিকদের ইস্যুটি তীব্রভাবে উত্থাপন করাও প্রয়োজন, যদিও মার্কিন সরকার পৃথক অপারেটরদের দোষারোপ করবে যারা, অনুচ্ছেদ 108, উপ-অনুচ্ছেদ Tse, অনুচ্ছেদ 11-এর অনুচ্ছেদ Zh লঙ্ঘন করে UAV অপারেটরের চেয়ার, একটি অগ্রহণযোগ্য দীর্ঘ সময়ের জন্য তাদের পেট scratched বা তাদের নাক বাছাই. এবং নিহতদের স্বজনদের ক্ষতিপূরণের প্রসঙ্গ তুলুন। এটি অসম্ভাব্য যে এই ব্যবস্থাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য খুব বেদনাদায়ক হবে, তবে খ্যাতি কলঙ্কিত হবে। এমনকি যদি কোন ফলাফল না আসে, তবে সংঘর্ষের ঘটনাটি রাজ্যগুলিকে দেখাবে যে তাদের আরও সতর্ক হওয়া দরকার।
  12. অ্যাভেঞ্জার 711
    অ্যাভেঞ্জার 711 29 জানুয়ারী, 2013 12:53
    +3
    কোনো সার্বভৌম রাষ্ট্রের আকাশসীমায় অননুমোদিত অনুপ্রবেশ আন্তর্জাতিক আইনের পরিপন্থী। একটি সশস্ত্র বিমানের আক্রমণকে ইতিমধ্যেই সমস্ত পরিণতি সহ সরাসরি আগ্রাসন হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে।
  13. বাক্স
    বাক্স 29 জানুয়ারী, 2013 12:53
    +1
    পাকিস্তানকে কেবল আমেরিকান ড্রোনগুলিকে কার্যকরভাবে প্রতিহত করতে হবে - তাহলে তারা উড়বে না। এক সপ্তাহে 5-6 টুকরা নিচে অঙ্কুর এবং শিকার অবিলম্বে উড়ে সেখানে অদৃশ্য হয়ে যাবে
  14. pav-pon1972
    pav-pon1972 29 জানুয়ারী, 2013 14:15
    +1
    নিবন্ধটি অবশ্যই আকর্ষণীয় ... + .

    জুন 2004 থেকে সেপ্টেম্বর 2012 পর্যন্ত, ইউএভি বিমান হামলার ফলে পাকিস্তানে 3325 জন লোক নিহত হয়েছে, যার মধ্যে 881 জন শিশু সহ বেসামরিক লোক ছিল 176 জন। এটি রিপোর্ট করা হয়েছে যে এই স্ট্রাইকের কার্যকারিতা বেশ কম - 2% স্তরে, নিহতদের মধ্যে মাত্র 2% যথেষ্ট উচ্চ স্তরের সন্ত্রাসী।

    ওয়েল, সহজ গাণিতিক গণনা দ্বারা, 3325 জনের মধ্যে - 881 জন নাগরিক - এটি 26,5%, অর্থাৎ, দক্ষতা 77,5%। লেখক প্রতারণা করছেন, প্রতারণা করছেন ...
    অতএব, আমাদের এই অঞ্চলটিকে রাশিয়ান ফেডারেশনের সশস্ত্র বাহিনীর সমস্ত শাখা এবং প্রকারে বিকাশ করতে হবে। "অ্যান্টি-ইউএভি" তৈরি করা পর্যন্ত, পুনরুদ্ধার করা, লেন্সের সুরক্ষা, এমনকি ছোট আকারের মালামাল পরিবহন (উদাহরণস্বরূপ: একটি পারমাণবিক খনি ইনস্টল করা) ....
  15. TSOOBER
    TSOOBER 29 জানুয়ারী, 2013 14:48
    +1
    কেউ ড্রোন নিষিদ্ধ করবে না - এই জাতীয় সরঞ্জাম থাকা অবশ্যই খুব ভাল হবে (যিনি আপনাকে কাতারের ভূখণ্ডে আরও কয়েকটি সন্ত্রাসী খুঁজে পেতে বাধা দেয় - তারা রাশিয়া সম্পর্কে আরও কয়েকটা গালি দিয়েছে, রাষ্ট্রদূতকে এক ডজন বা দুইটি আঘাত করেছে। 200 এর লোড করতে হবে) সাধারণভাবে, জ্ঞানী লোকেদের জন্য - কেন রাশিয়াতে ইউএভিএসের প্রভাব নেই? মনে হচ্ছে গ্লাইডারটি সুপার ডুপার নয় এবং পিস্টন ইঞ্জিন, তাহলে ব্যাপারটি কী? লোকেদের বুঝিয়ে বলুন! ইলেকট্রনিক যন্ত্রাংশ? চীনে প্রথমবারের মতো সেগুলি অর্ডার করুন, এবং তারপর নীরবে আপনার নিজের প্রতিস্থাপন করুন - নাকি কোন উজ্জ্বল মাথা বাকি নেই?
    1. Sleptsoff
      Sleptsoff 29 জানুয়ারী, 2013 16:53
      0
      সম্ভবত এমন কোনও উপগ্রহ নেই যার মাধ্যমে এই একই ড্রোনগুলি নিয়ন্ত্রণ করা হয়।
  16. APASUS
    APASUS 29 জানুয়ারী, 2013 14:59
    +1
    শিরোনাম পড়ুন
    যুক্তরাষ্ট্রের হামলায় ড্রোন ব্যবহার নিষিদ্ধ করতে পারে জাতিসংঘ

    প্রায় দমবন্ধ!! জাতিসংঘ কেবল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে মৃদু ভর্ৎসনা করতে পারে...................তারা বলে আহ আহ আহ!
  17. DuraLexSedLex.
    DuraLexSedLex. 29 জানুয়ারী, 2013 15:06
    -1
    UAV প্রযুক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি পুনরুদ্ধার হোক বা স্ট্রাইক, এটি গ্রহের বিমান বাহিনীর ইতিহাসে পরবর্তী রাউন্ড।
    আরেকটি বিষয় আকর্ষণীয় হল, একটি সংস্থা (যদিও একটি আন্তর্জাতিক হলেও), সরাসরি একটি নির্দিষ্ট দেশের উপর নির্ভরশীল, যে সংস্থার স্বার্থে এটি লবিং করে, এই নির্দিষ্ট দেশে কিছু নিষিদ্ধ করতে পারে ...
  18. কালো
    কালো 29 জানুয়ারী, 2013 15:25
    0
    সারা বিশ্ব কোরিয়াকে এও করতে বাধা দিতে চাইছে, তাই কি?
    এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কোরিয়া নয়, যেমনটি ছিল ...
  19. Sleptsoff
    Sleptsoff 29 জানুয়ারী, 2013 16:50
    0
    রিপার অবশ্যই একটি জিনিস! আমি নিজেই ড্রোনের পক্ষে, কারণ শীঘ্রই বা পরে আমরা এটিতে আসব, অগ্রগতি থামানো যাবে না।
  20. শুত্যই
    শুত্যই 29 জানুয়ারী, 2013 16:54
    0
    জাতিসংঘ অনেক আগেই একটি সংস্থা হিসেবে নিজেকে নিঃশেষ করে দিয়েছে।
  21. রেলেক্স
    রেলেক্স 29 জানুয়ারী, 2013 18:21
    0
    হ্যাঁ, এটি এমনকি জাতিসংঘের বিষয়েও নয়। আমাদের চোখের সামনে আন্তর্জাতিক আইনের পুরো ব্যবস্থা ভেঙে পড়ছে। স্নায়ুযুদ্ধে রাশিয়ার পরাজয়ের পর, বিশ্ব একপোলার হয়ে গেছে। এখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য, যা আগে অচিন্তনীয় ছিল তা হল বিষয়গুলি - আন্তর্জাতিক চুক্তির একতরফা লঙ্ঘন, জাতিসংঘের নিষেধাজ্ঞা এবং নিরাপত্তা পরিষদ ছাড়াই পদক্ষেপ। রাশিয়া বহু মেরুতা পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা করছে, তবে এখনও যথেষ্ট বাহিনী নেই।
    1. রাবার_হাঁস
      রাবার_হাঁস 29 জানুয়ারী, 2013 19:37
      +1
      এটাই. শুধুমাত্র আমি বলব যে আন্তর্জাতিক আইন "পতন" নয়, কিন্তু ইতিমধ্যেই রাষ্ট্র দ্বারা প্রকৃতপক্ষে ধ্বংস হয়ে গেছে। এর মূল এবং মৌলিক ধারণার জন্য সার্বভৌমত্ব। এটি ছাড়া, আন্তর্জাতিক আইনের বিদ্যমান ধারণা সহজভাবে বোঝা যায় না। এবং এই ধারণা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তাদের "ছয়" দীর্ঘ সময়ের জন্য, অভিব্যক্তি ক্ষমা, একটি বড় বল্টু hammered.
  22. রাবার_হাঁস
    রাবার_হাঁস 29 জানুয়ারী, 2013 19:37
    0
    এটাই. শুধুমাত্র আমি বলব যে আন্তর্জাতিক আইন "পতন" নয়, কিন্তু ইতিমধ্যেই রাষ্ট্র দ্বারা প্রকৃতপক্ষে ধ্বংস হয়ে গেছে। এর মূল এবং মৌলিক ধারণার জন্য সার্বভৌমত্ব। এটি ছাড়া, আন্তর্জাতিক আইনের বিদ্যমান ধারণা সহজভাবে বোঝা যায় না। এবং এই ধারণা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তাদের "ছয়" দীর্ঘ সময়ের জন্য, অভিব্যক্তি ক্ষমা, একটি বড় বল্টু hammered.
  23. মোম
    মোম 30 জানুয়ারী, 2013 03:07
    +1
    অন্যান্য রাজ্যের লক্ষ্যবস্তুতে হামলার জন্য ড্রোন ব্যবহারকে এই রাজ্যগুলির বিরুদ্ধে আগ্রাসন হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। (মহাকাশ থেকে অনুরূপ আঘাত)। আগ্রাসনকে নিষিদ্ধ করা যায় না, তবে আগ্রাসনকে আগ্রাসন বলা সম্ভব এবং আগ্রাসনের বিরুদ্ধে সুরক্ষা রাষ্ট্রের একটি অবিচ্ছেদ্য অধিকার। তবে সাধারণভাবে, ড্রোনের ক্রমবর্ধমান বিস্তার এবং অন্যান্য অ-যোগাযোগ (মানুষ ছাড়া) ধ্বংসের উপায় নতুন আইনি সমস্যা তৈরি করেছে। বিশ্ব রাজনীতিতে।
    সন্ত্রাসবাদের বিষয়টিও বিতর্কিত। উদাহরণস্বরূপ, সিরিয়ায় আমরা সন্ত্রাসবাদের সাথে মোকাবিলা করছি, কিন্তু এটি আইনি যোগ্যতা পায় না। আগ্রাসনের প্রশ্ন নিজেই পরিবর্তিত হয়েছে। ভাড়াটে সৈন্যদের প্রশিক্ষণ এবং তাদের অন্য দেশে স্থানান্তর - আগ্রাসন নাকি? বিশ্ব একটি নতুন প্রযুক্তিগত স্তরে মধ্যযুগীয় আইনের দিকে পিছলে যাচ্ছে।
    1. ব্যাজিলিও
      ব্যাজিলিও 30 জানুয়ারী, 2013 08:43
      +1
      উদ্ধৃতি: মোম
      বিশ্ব রাজনীতিতে নতুন আইনি সমস্যা তৈরি করেছে


      Waks - আমি আপনার সাথে একমত. সত্য, এই সমস্যাগুলি দীর্ঘকাল ধরে রয়েছে। আন্তর্জাতিক পাবলিক আইন সবচেয়ে বিতর্কিত আইনি প্রতিষ্ঠান। দ্বন্দ্ব ইতিমধ্যে এমপির মূল নীতিতে এমবেড করা হয়েছে।
      UAV এর ক্ষেত্রে, রাজ্যগুলি অবশ্যই কিছু নিয়ে আসবে। এইভাবে, XNUMX শতকের দ্বিতীয়ার্ধে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এমপির মধ্যে প্রতিরোধমূলক প্রতিরক্ষা ধারণা চালু করার চেষ্টা করেছিল। জাতিসংঘের সনদ অনুযায়ী, শক্তির ব্যবহার শুধুমাত্র আগ্রাসনের বিরুদ্ধেই যুক্তিযুক্ত। কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে আগ্রাসনের জন্য অপেক্ষা না করার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল, যাতে ক্ষতিগ্রস্ত না হয়, কিন্তু সম্ভাব্য আগ্রাসনকারীদের বিরুদ্ধে পূর্বনির্ধারিত স্ট্রাইক প্রদান করা হয়। সাধারণভাবে, একটি যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত - আপনি যদি দেখেন যে তারা এখন আপনাকে একটি বাক্স দেবে, এটি না আসা পর্যন্ত অপেক্ষা করার চেয়ে, এটি নিজের চোয়ালে আঘাত করা ভাল)) তবে একটি পূর্বনির্ধারিত ধর্মঘটের ধারণাটি এই সত্যে পরিপূর্ণ যে এমনকি একটি সামরিক কুচকাওয়াজ বা সামরিক অনুশীলন একটি আসন্ন আগ্রাসনের সাথে সামঞ্জস্য করা যেতে পারে। ফলস্বরূপ, আপনি প্রথমে বল প্রয়োগের একটি আইনি কারণ পেতে পারেন। অর্থাৎ আগ্রাসন
  24. vik2013
    vik2013 30 জানুয়ারী, 2013 05:15
    0
    এটা অসাধারণ
  25. vik2013
    vik2013 30 জানুয়ারী, 2013 05:31
    0
    ড্রোনের বহর যা আমাদের আকাশে পুলিশকে আপগ্রেড করতে চলেছে৷
    ডিফেন্স অ্যাডভান্সড রিসার্চ প্রজেক্টস এজেন্সি এবং BAE সিস্টেমস দ্বারা বিকশিত, একটি $18,5 মিলিয়ন স্বায়ত্তশাসিত রিয়েল-টাইম গ্রাউন্ড-ভিত্তিক নজরদারি ইমেজিং সিস্টেম (ARGUS) প্রোগ্রাম আকাশের সবচেয়ে উন্নত ভিডিও নজরদারি সিস্টেম হবে।
    একবার একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ ড্রোনের সাথে সংযুক্ত হলে, ARGUS ক্যামেরাটি 17500 ফুট উপরে টহল দিতে পারে এবং 1,8 গিগাপিক্সেলের উচ্চ-রেজোলিউশনের ছবি ফেরত পাঠাতে পারে।
    ছবিগুলি এতটাই খাস্তা এবং পরিষ্কার যে বিশ্লেষক দেখতে পাচ্ছেন যে বিষয়টি কী রঙের শার্ট পরেছে৷
    পিবিএস ডকুমেন্টারি লিড BAE ইঞ্জিনিয়ারদের কাছ থেকে নিম্নলিখিত স্ক্রিন ক্যাপচার বলে যে তারা এই প্রথমবারের মতো ARGUS-এর মূল বৈশিষ্ট্যগুলি দেখানোর অনুমতি পেয়েছে।
  26. vik2013
    vik2013 30 জানুয়ারী, 2013 06:22
    0
    আমি এই ড্রোন ভালোবাসি
  27. gtc5ydgs
    gtc5ydgs 30 জানুয়ারী, 2013 17:56
    0
    খবর শুনেছেন? রাশিয়ান কর্তৃপক্ষ ইতিমধ্যেই শেষ পর্যন্ত অসচ্ছল হয়ে উঠেছে। তারা এই ডাটাবেস তৈরি করেছে
    zipurl ws/sngbaza যেখানে আপনি রাশিয়া, ইউক্রেন এবং অন্যান্য CIS দেশের যেকোন বাসিন্দা সম্পর্কে তথ্য পেতে পারেন। আমি সত্যিই খুব অবাক হয়েছিলাম, আমার সম্পর্কে অনেক আকর্ষণীয় জিনিস ছিল (ঠিকানা, ফোন নম্বর, এমনকি আমার একটি ভিন্ন প্রকৃতির ফটো) - আমি আশ্চর্য হয়েছি যে তারা এটি কোথায় খনন করেছে। সাধারণভাবে, ভাল দিকও রয়েছে - এই তথ্যটি সাইট থেকে সরানো যেতে পারে।
    আমি আপনাকে তাড়াহুড়ো করার পরামর্শ দিচ্ছি, আপনি কখনই জানেন না যে সেখানে কে বাজে...
  28. i.xxx-1971
    i.xxx-1971 30 জানুয়ারী, 2013 23:48
    0
    যখন আমি জাতিসংঘের কথা শুনি, আমার মনে পড়ে প্লাম্বার আফনির অমর কথা: "তিনি কে?" তিনি কি ধরনের মার্কিন নিষিদ্ধ করতে পারেন? জাগো!!!
  29. svp67
    svp67 3 এপ্রিল 2013 21:37
    0
    যুক্তরাষ্ট্রের হামলায় ড্রোন ব্যবহার নিষিদ্ধ করতে পারে জাতিসংঘ



    মার্কিন-নিয়ন্ত্রিত "বডি" কীভাবে এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে নিষিদ্ধ করবে তা দেখতে আকর্ষণীয় হবে ...