সামরিক পর্যালোচনা

বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে ইংরেজ ও জাপানি নৌবহরের আর্টিলারি প্রস্তুতির স্তরের প্রশ্নে

77
বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে ইংরেজ ও জাপানি নৌবহরের আর্টিলারি প্রস্তুতির স্তরের প্রশ্নে
যুদ্ধজাহাজ রাজা এডওয়ার্ড সপ্তম 1907 সালে ফায়ারিং রেঞ্জে



"ব্যবহারিকভাবে অকেজো
খোলা আগুন
4 গজের বেশি দূরত্বে,
এবং 8 গজ হাস্যকর
এবং অসম্ভব
যুদ্ধের জন্য দূরত্ব।

রিয়ার অ্যাডমিরাল আর কাস্টেন্স,
(সম্মানিত যুদ্ধজাহাজের বোর্ড,
ভূমধ্যসাগর, 1903)।

নিবেদিত গার্হস্থ্য উত্স মধ্যে ইতিহাস সমুদ্রে রুশো-জাপানি যুদ্ধের, আখ্যানটি দীর্ঘকাল ধরে একটি সাধারণ বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে, যে অনুসারে জাপানি নৌবহর, ব্রিটিশদের উদাহরণ অনুসরণ করে, সেই সময়ের জন্য দীর্ঘ দূরত্বে গুলি চালানোর শিল্পে দক্ষতা অর্জন করেছিল, যার ফলে নিজেকে একটি সুবিধা প্রদান করেছিল। রাশিয়ানদের সাথে যুদ্ধে নৌবহর. রাশিয়ান নৌবহর, সময়ের চেতনা ধরতে না পেরে, কাছাকাছি পরিসরে গুলি চালানোর অনুশীলন চালিয়ে গিয়েছিল, যা রাশিয়া-জাপানি যুদ্ধে তার পরাজয় পূর্বনির্ধারিত করেছিল। আমাদের সময়ে, ইলেকট্রনিক লাইব্রেরি থেকে XNUMX শতকের শুরু থেকে ইন্টারনেট আর্কাইভের পাশাপাশি নৌসাহিত্য এবং সাময়িকীগুলির জন্য ধন্যবাদ, বহরের ইতিহাসের প্রেমীদের উপরোক্ত পোস্টুলেটগুলির সত্যতা যাচাই করার সুযোগ রয়েছে।

প্রস্তাবিত নিবন্ধটি লেখার জন্য তাত্ক্ষণিক প্রেরণা ছিল পোস্টটি "অক্টোবর 1905 সালে ইংলিশ ফ্লিট দ্বারা একটি লক্ষ্যবস্তুর শেলিং", নিবন্ধটির লেখকের দীর্ঘদিনের প্রতিপক্ষ দ্বারা লাইভজার্নালে পোস্ট করা হয়েছিল। এই পোস্টের সারমর্মটি এই উপসংহারে ফুটে উঠেছে যে যেহেতু 1905 সালে যুদ্ধজাহাজ রাজা এডওয়ার্ড সপ্তম ব্যবহারিক শ্যুটিংয়ে সঠিকভাবে গুলি চালিয়েছিল, এর মানে হল যে সুশিমাতে জাপানি নৌবহরও ঠিক ততটাই নির্ভুলভাবে গুলি চালিয়েছিল - "একটি স্কুল আছে"। আর যুদ্ধের ফলাফল তার প্রমাণ। বিশ্বাসের ভিত্তিতে এই উপসংহারকে অন্ধভাবে মেনে না নিয়ে, ইংরেজ ও জাপানি নৌবহরের বেশ কয়েকটি গুলিবর্ষণের ফলাফলের তুলনা করে, আমরা এই উপসংহারটি কতটা সত্য তা খুঁজে বের করার চেষ্টা করব।

ইংরেজ নৌবহরের শুটিং


চলুন শুরু করা যাক ইংরেজ নৌবহরের গোলাবর্ষণের সাথে, আর্টিলারি প্রশিক্ষণের স্তরের সাথে যার, অ্যাডমিরালটির সেক্রেটারি, মিঃ এইচ. আর্নল্ড-ফর্স্টারের মতে, অন্য কোন নৌবহরের সাথে তুলনা করা যায় না।

1901 সালে, রয়্যাল নৌবাহিনীর 127টি জাহাজ, অ্যাডমিরালটির আদেশ অনুসারে, বার্ষিক পুরষ্কার ফায়ারিংয়ে অংশ নিয়েছিল, যা জাহাজগুলির যুদ্ধ ক্ষমতার পরীক্ষা ছিল। আরও 47টি জাহাজ, আদেশ মেনে চলতে ব্যর্থ হওয়ায়, গুলিবর্ষণে অংশ নেওয়া থেকে বিরত থাকে।

সেই সময়ে প্রকাশিত তথ্য অনুসারে, শুধুমাত্র একটি জাহাজ - ক্রুজার টেরিবল - একটি শুটিং নির্ভুলতা অর্জন করতে সক্ষম হয়েছিল যা 70 শতাংশ ছাড়িয়ে গিয়েছিল। আরও দুটি জাহাজের 65 শতাংশের বেশি নির্ভুলতা ছিল। পঁচাত্তরটি জাহাজ 15 শতাংশ নির্ভুলতা অর্জন করেছে এবং প্যাসিফিক স্টেশনের ফ্ল্যাগশিপ, সাঁজোয়া ক্রুজার ওয়ারস্পাইট সহ পাঁচটি জাহাজ কখনই লক্ষ্যে আঘাত করেনি। গুলি চালানোর অবস্থা বন্দুকের ক্ষমতার উপর নির্ভর করে। ভারী বন্দুকগুলি 15 থেকে 525 গজ পর্যন্ত 1 নটে 400-ফুট-লম্বা (2 বর্গফুট) ট্র্যাপিজয়েডাল লক্ষ্যবস্তুতে গুলি চালায়।


1 থেকে 400 গজ এবং 1 নট পর্যন্ত দ্রুত আগুন আয়তাকার লক্ষ্যবস্তুতে নিক্ষেপ করা হয়েছিল, একই 600 ফুট উচ্চতা, কিন্তু 12 বর্গফুটে হ্রাস পেয়েছে। সমস্ত ক্যালিবারের মোট 15টি বন্দুক 300টি শেল নিক্ষেপ করেছে, যার 1 শতাংশ লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেছে।

পুরস্কারের শুটিং ছাড়াও, একই বছরে ভূমধ্যসাগরীয় নৌবহরটি 6 গজ দূর থেকেও ব্যবহারিক শুটিং পরিচালনা করেছিল, এবার হতাশাজনক ফলাফলের সাথে অ্যাডমিরালটি দ্বারা শুরু হয়েছিল। আপনি জানেন যে, 000 থেকে 1899 সাল পর্যন্ত, ভূমধ্যসাগরীয় নৌবহর, যা 1900 জুলাই, 1 সাল থেকে অ্যাডমিরাল ফিশারের নেতৃত্বে ছিল, পরবর্তীদের উদ্যোগে, 1899 থেকে 5 গজ দূরত্বে একটি ধারাবাহিক ব্যবহারিক গুলি চালানো হয়েছিল।

একই সময়ে ফিশারের দ্বারা অনুসৃত লক্ষ্যটি ছিল অপ্রীতিকর - অ্যাডমিরালটির কাছে প্রদর্শন করা যে প্রয়োজনীয় সরঞ্জাম ছাড়া কার্যকর দূরপাল্লার শুটিং অসম্ভব, এবং এইভাবে অ্যাডমিরালটিকে কাঁটাচামচ করতে উত্সাহিত করে এবং অবশেষে বহরে তাদের বিশাল সরবরাহ শুরু করে। সংক্ষেপে, ক্যাপ্টেন ই. হার্ডিং এর নিবন্ধগুলির একটি সিরিজে অন্তর্ভুক্ত এই পরীক্ষার ফলাফলগুলি নিম্নরূপ: 10 শতাংশ হিট 5 গজ দূরত্বে এবং 000 শতাংশ - 5 গজ দূরত্বে।

রেফারেন্সের জন্য, 1901 সালে প্রাইজ শুটিংয়ে রয়্যাল নেভির সামগ্রিক মার্কসম্যানশিপ ছিল 36,3 শতাংশ।

ধীরে ধীরে, অ্যাডমিরালটি বুঝতে শুরু করে যে আরও পুঙ্খানুপুঙ্খ প্রশিক্ষণ ছাড়া এবং বন্দুকধারীদের যথাযথ উদ্দীপনা ছাড়া, পাশাপাশি তাদের যথাযথ মানের প্রয়োজনীয় সরঞ্জাম সরবরাহ না করে, দীর্ঘ-পাল্লার শুটিং সফলভাবে চালানো সম্ভব নয়। জনসাধারণের জন্য বাজানো, অ্যাডমিরালটি তখন দাবি করেছিল যে নাবিকরা এই নির্দেশগুলি মেনে চলার জন্য প্রয়োজনীয় অনিবার্য খরচগুলি এড়াতে আরও এবং আরও সঠিকভাবে গুলি চালায়।

তথ্যগুলি ফিশারের ন্যায়পরায়ণতার পক্ষে সাক্ষ্য দেয়: মহামান্যের বহরের বন্দুকধারীদের ক্ষমতা তাদের অর্পিত কাজের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না, যা স্বাভাবিক এবং দীর্ঘ দূরত্বে ভূমধ্যসাগরীয় যুদ্ধজাহাজের একজোড়া গুলি চালানোর ফলাফল দ্বারা ভালভাবে চিত্রিত হয়।

1902 সালে, ভূমধ্যসাগরীয় ফ্লিট তিনটি পুরষ্কার গুলি পরিচালনা করে, যার মধ্যে একটি যুদ্ধজাহাজ ফর্মিডেবল 22টি প্রধান ব্যাটারির শেল নিক্ষেপ করেছিল, যার মধ্যে 14টি লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেছিল। যুদ্ধজাহাজ ভেঞ্জেন্স 19টি প্রধান ব্যাটারি শেল নিক্ষেপ করেছিল, যার মধ্যে 8টি লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেছিল। সুতরাং, দুটি যুদ্ধজাহাজের প্রধান ক্যালিবার বন্দুকের গুলি চালানোর যথার্থতা ছিল যথাক্রমে 63,63 এবং 42,1 শতাংশ। তৎকালীন ইংরেজ বহরের জন্য গুলি চালানোর শর্ত ছিল আদর্শ: 525 ফুট উচ্চতায় 15 বর্গফুটের একটি ঢাল এলাকা, 1-400 গজ পরিসীমা, আট নট গতি।

পরের বছর, 1903, দূরপাল্লার ব্যবহারিক শুটিং (6 গজ) চলাকালীন, এই একই জাহাজগুলি ভিন্ন ফলাফল দেখিয়েছিল। ফরমিডেবলের শুটিং এমন একটি হতাশাজনক ছাপ ফেলেছিল যে যুদ্ধজাহাজটি "হ্যান্ড মাউস" ডাকনাম পেয়েছিল, যা একটি যুদ্ধজাহাজের জন্য অপমানজনক, এবং প্রতিশোধ, যা লক্ষ্যবস্তুতে দুইশত দুটি শেল নিক্ষেপ করেছিল, মাত্র চারটি হিট অর্জন করেছিল।


যুদ্ধজাহাজ প্রতিশোধ

পরের বছর, 1904 সালে, এই একই দুটি লোহার পোশাক 2 গজ দূর থেকে পুরস্কারের শুটিংয়ে গুলি চালায় এবং শুটিংয়ের ফলাফল আবার তাদের লর্ডশিপের চোখে আনন্দদায়ক। শক্তিশালী গুলি 500 রাউন্ড, যার মধ্যে 195টি লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেছিল। প্রতিশোধ 134 রাউন্ড গুলি করেছে, যার 178টি লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেছে। এইভাবে, দুটি যুদ্ধজাহাজের সামগ্রিক নির্ভুলতা ছিল যথাক্রমে 98% এবং 68,2%।

1905 সাল ছিল ইংরেজ নৌবহর গুলি চালানোর জন্য একটি টার্নিং পয়েন্ট। রিয়ার অ্যাডমিরাল পার্সি স্কট, 1905 সালে পদাধিকারবলে গানারি ইন্সপেক্টর হিসেবে নিয়োগের পর, চ্যানেল ফ্লিট, আটলান্টিক ফ্লিট এবং ভূমধ্যসাগরীয় নৌবহরের সমস্ত ফায়ারিংয়ে উপস্থিত ছিলেন। তিনি যা দেখেছিলেন তা তাকে হতবাক করেছিল এবং তিনি ফলাফলটিকে "দুঃখজনক" বলে অভিহিত করেছিলেন। গুলি চালানোর সময় তিনি যে 68টি জাহাজে উপস্থিত ছিলেন সেগুলি গুলি চালানোর বিশটি ভিন্ন পদ্ধতি ব্যবহার করেছিল।

প্রতিষ্ঠিত অনুশীলনকে নির্মূল করার প্রয়াসে, স্কট বহরের জাহাজের প্রতিযোগিতামূলক গুলি চালানোর জন্য একটি আদর্শ সেট তৈরি করেছিলেন, যা প্রথমবারের মতো পয়েন্টগুলিতে মূল্যায়ন করা এবং গুলি চালানোর ফলাফল এবং স্তর উভয়ের তুলনা করা সম্ভব করেছিল। ক্রুদের যুদ্ধ প্রশিক্ষণ। পুরো বহরে আর্টিলারি প্রস্তুতির স্তর পরীক্ষা করা প্রতিটি স্কোয়াড্রন এবং প্রতিটি জাহাজের জন্য একটি একক পরিকল্পনা অনুসারে সংগঠিত এবং পরিচালিত হয়েছিল।

পূর্ববর্তী, 1904-এর ফলাফলের পর থেকে, গুলি চালানোর অবস্থার একটি তীব্র পরিবর্তনের কারণে, 1903 সালের গুলি চালানোর চেয়েও খারাপ পরিণত হয়েছিল (1903 এবং 1904 সালে সমস্ত অংশগ্রহণকারী জাহাজের গুলি চালানোর মোট নির্ভুলতা ছিল 46,04 এবং 42,86 শতাংশ , যথাক্রমে), 1905 সালে গুলি চালানোর প্রশিক্ষণের জন্য পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে প্রস্তুত। স্পষ্টতই, "কুয়াশাচ্ছন্ন অ্যালবিয়নে" রুশো-জাপানি যুদ্ধে জাপানি নৌবহরের বিজয়ের পরে, পুরো বিশ্বকে দেখানোর জরুরি প্রয়োজন ছিল যে ইংরেজ নৌবহরটি বোকা নয়।

প্রতিটি স্বতন্ত্র ক্যালিবারের জন্য আর্টিলারি ফায়ার কন্ট্রোল ডিভাইসগুলি জাহাজে উপস্থিত হতে শুরু করে, শেলগুলির পতন নিরীক্ষণের জন্য মাস্টগুলিতে পয়েন্টগুলি সজ্জিত করা হয়েছিল। যেহেতু, নতুন নিয়ম অনুসারে, বন্দুকধারীদের কাজের সুবিধার্থে ফায়ারিং রেঞ্জ 6 গজ (000 ক্যাবল) পর্যন্ত বৃদ্ধি পেয়েছে, পুরানো মান অনুসারে সাইক্লোপিয়ানের একটি আয়তক্ষেত্রাকার ঢাল, মাত্রা (30 বর্গফুট) লক্ষ্য হিসাবে গ্রহণ করা হয়েছিল। তারা আট থেকে বারো থেকে পনের নট গতি বাড়ানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছে।

ছয়টি স্কোয়াড্রনের একশটি জাহাজ শুটিংয়ে অংশ নিয়েছিল, যার মধ্যে 12টি "প্রধান ক্যালিবার বন্দুক সহ সাতটি ধরণের যুদ্ধজাহাজ রয়েছে। সমস্ত অংশগ্রহণকারী জাহাজের মধ্যে, প্রেসের প্রচেষ্টায়, যুদ্ধজাহাজ রাজা এডওয়ার্ড সপ্তম (261,4 পয়েন্ট), যা নিম্নলিখিত ফলাফলের সাথে রাজকীয় বহরের সামগ্রিক অবস্থানে তৃতীয় স্থান অধিকার করেছে:

- 12" বন্দুক: 11 শট / 10 আঘাত;
- 9,2 "বন্দুক: 31 শট / 15 হিট;
- 6" বন্দুক: 71 শট / 26 হিট।


কিং এডওয়ার্ড সপ্তম ধরণের অন্যান্য যুদ্ধজাহাজের জন্য আমাদের কাছে অনুরূপ তথ্য নেই, তবে, আমাদের কাছে এই ধরণের সমস্ত যুদ্ধজাহাজের শুটিংয়ের নির্ভুলতার জন্য প্রাপ্ত পয়েন্টের সংখ্যা তুলনা করার সুযোগ রয়েছে।

- কিং এডওয়ার্ড সপ্তম: 261,4 পয়েন্ট;
– হিন্দুস্তান: 153,7 পয়েন্ট;
- ডোমিনিয়ন: 148,7 পয়েন্ট;
- কমনওয়েলথ: 87,2 পয়েন্ট;
- নিউজিল্যান্ড: 25,7 পয়েন্ট।


একই পরিস্থিতিতে এবং কমান্ডারদের ঠিক একই প্রশিক্ষণের সাথে একই ধরণের সর্বশেষ জাহাজ দ্বারা প্রাপ্ত ফলাফলের বৈচিত্র্য আকর্ষণীয়। আপনি দেখতে পাচ্ছেন, সর্বোত্তম ফলাফল (কিং এডওয়ার্ড সপ্তম) সবচেয়ে খারাপ (নিউজিল্যান্ড) থেকে চৌদ্দ বারেরও বেশি আলাদা, যা ইংরেজী নৌবহরের কমান্ডারদের প্রশিক্ষণের নতুন সিস্টেমকে সর্বোত্তম উপায়ে চিহ্নিত করে না। ইউরোপীয় জলসীমায় অবস্থানরত তিনটি নৌবহরের যুদ্ধজাহাজ ছাড়াও, চীনা স্টেশনের দুটি যুদ্ধজাহাজ 1905 সালের গুলিবর্ষণে অংশ নিয়েছিল। আপনি জানেন যে, 1905 সালের গ্রীষ্মের প্রথম দিকে, তার সমস্ত যুদ্ধজাহাজ (অ্যালবিয়ন, ভেঞ্জেন্স, সেঞ্চুরিয়ন, ওশান এবং গ্লোরি) হোম ওয়াটারে ফিরে যাওয়ার আদেশ পেয়েছিল।


ব্যাটলশিপ সেঞ্চুরিয়ান

তাদের মধ্যে তিনজনকে, মহানগরীতে পৌঁছানোর পরে, সশস্ত্র রিজার্ভে পাঠানো হয়েছিল, বাকিরা 1905 এর শুটিংয়ে অংশ নিয়েছিল, যেখানে অ্যালবিয়ন "নক আউট" 46,7 এবং গ্লোরি, যা সমস্ত যুদ্ধজাহাজের মধ্যে সবচেয়ে খারাপ ফলাফল দেখিয়েছিল, শুধুমাত্র 11,7। পয়েন্ট

আমরা পাঠককে স্মরণ করিয়ে দিই যে 1903 সালে পুরস্কারের শুটিংয়ে, এই দুটি যুদ্ধজাহাজ নিম্নলিখিত ফলাফলগুলি দেখিয়েছিল:

ইংলণ্ড
- 12" বন্দুক: 11 শট / 4 আঘাত;
- 6" বন্দুক: 117 শট / 57 হিট।


গরিমা
- 12 "বন্দুক: 21 শট / 7 হিট;
- 6" বন্দুক: 115 শট / 80 হিট।


1904 সালে, পুরস্কারের শুটিংয়ে, অ্যালবিয়ন আগের বছরের ফলাফলে উন্নতি করেছিল। 174টি প্রজেক্টাইল নিক্ষেপের জন্য 105টি হিট ছিল। এইভাবে, শুটিংয়ের সামগ্রিক নির্ভুলতা গত বছরের 60,34 শতাংশের বিপরীতে 47,65 শতাংশ ছিল। যাইহোক, 2 থেকে 500 গজ দূরত্ব বাড়ানোর জন্য এটি যথেষ্ট ছিল, কারণ শুটিংয়ের নির্ভুলতা তীব্রভাবে পড়েছিল এবং উভয় যুদ্ধজাহাজই অবস্থানের একেবারে নীচে ছিল। আমরা জানি না যে 6 সালে অ্যালবিয়ন কতগুলি এবং কী ধরনের শেল গুলি করেছিল, তবে আমরা জানি যে 000 সালে তার শুটিংয়ের সামগ্রিক নির্ভুলতা ছিল 1905 শতাংশ (1904টি শটে 60,34টি হিট), যখন যুদ্ধজাহাজ রাজা এডওয়ার্ড সপ্তম এর সামগ্রিক নির্ভুলতা। 174 ছিল 105 শতাংশ (1905 শট 45,13 হিটের জন্য)।

এইভাবে, একটি অস্বাভাবিক পরিস্থিতি তৈরি হয়েছে: যুদ্ধজাহাজ, যা এক বছরেরও কম সময় ধরে পরিষেবায় ছিল, দীর্ঘ দূরত্বে নির্ভুলতার অলৌকিকতা প্রদর্শন করেছিল এবং দূর প্রাচ্যের প্রবীণ, যার পিছনে বেশ কয়েক বছর কঠোর প্রশিক্ষণ ছিল এবং এক ডজনেরও বেশি পুরস্কার শ্যুটিং ছিল। শালীন ফলাফলের সাথে, সমস্ত যুদ্ধজাহাজের মধ্যে সবচেয়ে খারাপ হিসাবে পরিণত হয়েছিল।

একই যুদ্ধজাহাজ ম্যাজেস্টিক (58,63 সালে মোট নির্ভুলতা 1903 শতাংশ এবং 41 সালে 1905 পয়েন্ট) এর মতো অনেক প্রাপ্য শুটার, যারা আগের বছরগুলিতে জ্বলেছিল, 1905-এর শুটিংয়ে করুণ বা নগণ্য ফলাফল দেখিয়েছিল, যা বেশ কয়েকটি সাফল্যের সাথে তুলনা করা যায় না। আরমাডিলোস যা স্ট্যান্ডিংয়ে শীর্ষে ছিল।

উপরোক্ত ছাড়াও, আমরা আরও একটি, খুব উল্লেখযোগ্য উদাহরণ দিই।

যুদ্ধজাহাজ বুলওয়ার্ক 1902 সালে প্রাইজ শ্যুটিংয়ে 12টি 1904" শেল নিক্ষেপ করেছিল, যার মধ্যে পনেরটি লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেছিল৷ 190 সালে, প্রাইজ শুটিংয়ে, তিনি সমস্ত ক্যালিবারের 113টি শেল নিক্ষেপ করেছিলেন, যার মধ্যে 59,47টি (XNUMX শতাংশ) লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেছিল৷

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, সেখানে আর্টিলারি প্রস্তুতির মান যথাযথ স্তরে ছিল। এটা বোধগম্য: বুলওয়ার্ক হল ভূমধ্যসাগরীয় স্কোয়াড্রনের ফ্ল্যাগশিপ, যার স্থায়ী প্রথম কমান্ডার ছিলেন ক্যাপ্টেন এফ. হ্যামিল্টন, যিনি 1905 সালের শীতে ক্যাপ্টেন পি. স্কটকে পোর্টসমাউথের বৃহত্তম আর্টিলারি ট্রেনিং স্কুলের ক্যাপ্টেন হিসাবে প্রতিস্থাপন করেন এবং দুই বছর পরে - একজন শুটিং ইন্সপেক্টর হিসাবে। যাইহোক, পূর্ববর্তী বছরের সমস্ত সাফল্য সত্ত্বেও, 1905 সালে 6 গজ দূরত্বে যুদ্ধজাহাজ বুলওয়ার্কের প্রধান ব্যাটারি বন্দুকগুলি একটি আঘাতও অর্জন করতে পারেনি।

গুলি চালানোর দূরত্বের উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধির কারণে শ্যুটিংয়ের নির্ভুলতার তীব্র হ্রাসের এই সমস্ত ঘটনাগুলি অ্যাডমিরাল ফিশারের সঠিকতাকে পুরোপুরি চিত্রিত করে, যিনি কখনই পুনরাবৃত্তি করতে ক্লান্ত হননি যে সঠিক প্রযুক্তিগত সরঞ্জাম ছাড়া, কার্যকর দূরপাল্লার শুটিং অসম্ভব। ধীরে ধীরে, অ্যাডমিরালটিতে এটি বোঝা যেতে শুরু করে। আপনি জানেন যে, 1905 এর গুলি চালানোর প্রস্তুতির প্রক্রিয়ার মধ্যে, যা অনেকটা বৃহৎ আকারের প্রচার প্রচারণার মতো দেখায়, বহরটি তিনগুণ বৃদ্ধি সহ লেফটেন্যান্ট মোস্টিনের অপটিক্যাল দর্শনগুলির একটি ব্যাচ পেয়েছিল, যা বুরুজ বন্দুক ইনস্টল করার উদ্দেশ্যে ছিল।

স্পষ্টতই, দর্শনীয় স্থানের ব্যাচ সীমিত ছিল, এবং 6 গজ দূরত্বে গুলি চালানোর সময় এই ধরনের দর্শনীয় স্থানগুলির উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি প্রধানত যুদ্ধজাহাজ রাজা এডওয়ার্ড সপ্তম (000 পয়েন্ট) এর সাফল্য দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়, যেটি সবেমাত্র পরিষেবাতে প্রবেশ করেছিল এবং প্রাক্তন নৌ চ্যাম্পিয়ন ব্যাটলশিপ অ্যালবিয়নের ব্যর্থতা (374,8 পয়েন্ট)।

জাপানি নৌবহরের শুটিং


এবং এখন আসুন জাপানী সাম্রাজ্যের নৌবহরের গুলি চালানোর দিকে আমাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করা যাক: তাদের আচরণের শর্ত এবং ইংল্যান্ডে প্রাপ্ত ফলাফলের সাথে কতটা মিল ছিল?

উন্মুক্ত উত্সগুলিতে থাকা তথ্যগুলি আমাদের এই উপসংহারে পৌঁছানোর অনুমতি দেয় যে জাপানি এবং ইংরেজ যুদ্ধজাহাজের গুলি চালানোর জন্য কিছু গুরুত্বপূর্ণ শর্ত পৃথক ছিল। উপলব্ধ ডেটা দ্বারা বিচার করে, ব্রিটিশ নৌবহর, জাপানিদের বিপরীতে, ক্যালিবার শুটিংয়ের জন্য বিভিন্ন আকারের বিস্তৃত ঢাল ব্যবহার করেছিল, যার ক্ষেত্রফল 640 থেকে 100 বর্গফুট পর্যন্ত ছিল। জাপানী নৌবাহিনীতে, আমরা যতদূর জানি, সেই সময়ে দুই ধরনের ঢাল ছিল।


48 বাই 18 গজ পরিমাপের ঢাল


24 বাই 18 গজ পরিমাপের ঢাল

দুটি নৌবহরের গুলি চালানোর সময় 12 "শেলের ব্যবহারও ভিন্ন ছিল: ব্রিটিশরা এই সূচকে জাপানিদের ছাড়িয়ে গেছে, পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে, সাত থেকে আঠার বার। একই সময়ে, জাপানিরা যে দূরত্বে গুলি চালিয়েছিল। ঢালগুলি 2 থেকে 000 গজ পর্যন্ত, ব্রিটিশরা - 1 থেকে 900 গজ পর্যন্ত।

বন্ধনীতে, আমরা লক্ষ্য করি যে জাপানিদের দ্বারা 12 "শেলের ব্যবহার শুধুমাত্র ব্রিটিশদের দ্বারা নয়, রাশিয়ানদের দ্বারাও কম ছিল। আমাদের সময়ে, এটি প্রমাণিত হয়েছিল যে এটি সম্পূর্ণরূপে নিষ্ফল ছিল, সম্মানিত আর এম মেলনিকভ, কয়েক দশক ধরে , ক্রোধান্বিতভাবে রাশিয়ান ইম্পেরিয়াল নৌবাহিনীকে "অশ্লীলভাবে অর্থনৈতিক» দৃষ্টান্তমূলক গুলি চালানোর জন্য শেল খরচের জন্য তিরস্কার করেছিল - গুলি চালানোর জন্য জাপানি যুদ্ধজাহাজগুলি তাদের উল্লেখযোগ্যভাবে কম ব্যয় করেছিল।

সুতরাং, 19 অক্টোবর, 1903-এ অনুষ্ঠিত পোর্ট আর্থারে আনুমানিক লাইভ ফায়ারিংয়ের সময়, চারটি রাশিয়ান যুদ্ধজাহাজ আটচল্লিশ 12 "শেল নিক্ষেপ করেছিল এবং একই বছরের এপ্রিলে পরিচালিত জাপানি নৌবহরের গুলি চালানোর সময়, ছয়টি জাপানি যুদ্ধজাহাজ উনিশটি গুলি চালায়। 12" শাঁস।

1903 সালে ইংরেজি এবং জাপানি যুদ্ধজাহাজের শুটিং নির্ভুলতার তুলনা জাপানিদের পক্ষেও নয়। একটি পুরষ্কার শুটিং চলাকালীন, চীনা স্টেশনের চারটি যুদ্ধজাহাজ (ওশান, গ্লোরি, অ্যালবিয়ন এবং গোলিয়াথ), বাহাত্তরটি 12" শেল নিক্ষেপ করে, ছত্রিশটি হিট (47,4%) অর্জন করেছিল। আরেকটি পুরস্কারের শুটিংয়ের সময়, তিনটি যুদ্ধজাহাজ (ওশান, অ্যালবিয়ন) এবং গোলিয়াথ ), সত্তর আটটি 12 "শেল নিক্ষেপ করে, 51টি হিট (65,4%) অর্জন করেছে।


"ভিক্টোরিয়ান লিভারি" এ ব্যাটলশিপ ওশান হল একাধিক রয়্যাল নেভি প্রাইজ শুটিং চ্যাম্পিয়ন

জাপানি ছয়টি যুদ্ধজাহাজ, যা উপরে উল্লিখিত হিসাবে, উনিশ 12 "শেল নিক্ষেপ করেছিল, তারা মাত্র পাঁচটি হিট (26,3%) অর্জন করেছিল।

12 "বন্দুক গুলি চালানোর ফলাফল, সেইসাথে গুলি চালানোর দূরত্ব, লেখক দ্বারা সারণী করা হয়েছে।


ন্যায্যভাবে, আমরা লক্ষ্য করি যে জাপানিদের দূরত্ব ব্রিটিশদের তুলনায় লক্ষণীয়ভাবে বেশি ছিল, তবে একই সময়ে, দুটি নৌবহরের লক্ষ্যগুলি একে অপরের থেকে আকর্ষণীয়ভাবে আলাদা ছিল। ব্রিটিশদের সম্ভবত 50 ফুট লম্বা এবং 15 ফুট উচ্চতার একটি ট্র্যাপিজয়েডাল ঢাল ছিল, যখন জাপানিরা 24 থেকে 30 মিটার দৈর্ঘ্য এবং 10,5-12 মিটার প্রস্থের একটি সুপরিচিত দ্বীপে গুলি চালায়।

জাপানি ইন্টারনেট আর্কাইভগুলির একটিতে যুদ্ধজাহাজ পেরেসভেটের একটি ঢালু চিত্র রয়েছে, যার বিরুদ্ধে এই দ্বীপটি চিত্রিত করা হয়েছে, যা জাপানি বহর দ্বারা নিয়মিত লক্ষ্য হিসাবে ব্যবহৃত হত। অনুপাতগুলি সেখানে বিকৃত করা হয়েছে, তাই আমরা আরমাডিলোর স্কেচটিকে পরেরটির কারখানার অঙ্কন দিয়ে প্রতিস্থাপন করে এই ছবিটি উন্নত করেছি। দ্বীপের ডানদিকে, স্পষ্টতার জন্য, একটি ইংরেজি ঢাল স্থাপন করা হয়েছে - যেমনটি আমরা দেখতে পাচ্ছি, এটি দ্বীপের চেয়ে আকারে কয়েকগুণ ছোট ছিল।


উপসংহার


সুতরাং, পূর্বোক্তগুলির উপর ভিত্তি করে, আমরা উপসংহারে পৌঁছাতে পারি যে রুশো-জাপানি যুদ্ধের প্রাক্কালে জাপানি যুদ্ধজাহাজের প্রধান ক্যালিবার বন্দুকের বন্দুকধারীরা যুদ্ধ প্রশিক্ষণের স্তরের দিক থেকে তাদের ইংরেজ সমকক্ষদের থেকে গুরুতরভাবে নিকৃষ্ট ছিল। যাইহোক, পোর্ট আর্থারের কাছে 9 ফেব্রুয়ারী, 1904 সালে নৌ যুদ্ধে টোগো যুদ্ধজাহাজের গুলি চালানোর ফলাফলের বিচার করে, জাপানিরা পরবর্তীকালে পরিস্থিতিকে আরও ভাল করার লক্ষ্যে কিছু ব্যবস্থা প্রয়োগ করেছিল।

আমরা পাঠককে মনে করিয়ে দিচ্ছি যে জাপানি স্কোয়াড্রন, যা 16-নট কোর্সে চলছিল, 46 থেকে 26 তারের দূরত্বে গুলি চালাচ্ছিল, রাশিয়ান জাহাজে 12 7,59 "শেল নিক্ষেপ করেছিল। পরিসংখ্যান দেখায় যে ছয়টি টোগোর আগুনের সঠিকতা যুদ্ধজাহাজ ছিল 12 শতাংশ (ব্যাটলশিপ পেট্রোপাভলভস্ক "- দুটি 12" শেল, পোলটাভা যুদ্ধজাহাজ - দুটি 12" শেল, পোবেদা যুদ্ধজাহাজ - একটি 12" শেল, বায়ান ক্রুজার - একটি XNUMX" শেল)।

বন্ধনীতে, আমরা লক্ষ করি যে পাঁচটি রাশিয়ান যুদ্ধজাহাজের রিটার্ন ফায়ারিং, যা তিনটি যুদ্ধ বিচ্ছিন্নতার জাহাজে পঁয়ষট্টি 10 ​​"এবং 12" শেল নিক্ষেপ করেছিল, এটি আরও সঠিক ছিল এবং 9,23 শতাংশ ছিল (ব্যাটলশিপ মিকাসা - একটি 10" শেল এবং একটি 10" -12" শেল, যুদ্ধজাহাজ ফুজি - একটি 12" শেল, ক্রুজার আইওয়াট - একটি 10"-12" শেল, ক্রুজার কাসাগি - দুটি 12" শেল)।

সুতরাং, ঘটনাগুলি আমাদের এই উপসংহারে পৌঁছানোর অনুমতি দেয় যে রুশো-জাপানি যুদ্ধের শুরুতে, জাপানি যুদ্ধজাহাজের প্রধান ক্যালিবার বন্দুকের বন্দুকধারীরা তাদের ইংরেজ অংশীদার এবং তাদের রাশিয়ান অংশীদার উভয়ের কাছেই যুদ্ধ প্রশিক্ষণের দিক থেকে নিকৃষ্ট ছিল।
লেখক:
77 মন্তব্য
বিজ্ঞাপন

আমাদের টেলিগ্রাম চ্যানেলে সাবস্ক্রাইব করুন, ইউক্রেনের বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে নিয়মিত অতিরিক্ত তথ্য, প্রচুর পরিমাণে তথ্য, ভিডিও, এমন কিছু যা সাইটে পড়ে না: https://t.me/topwar_official

তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. কোট পানে কহঙ্কা
    +7
    .Таким образом, факты позволяют нам сделать вывод, что на момент начала Русско-японской войны наводчики орудий главного калибра японских броненосцев уступали по уровню боевой подготовки, как своим английским партнёрам, так и своим русским визави.

    Главное другое. Японские артиллеристы в день «Цусимы» имели за спиной практический опыт реальных морских сражений с I Тихоокеанской эскадрой. Увы мы были по сути только «теоретиками»!
    Доброго утра камрадам, Автору спасибо - давно не трогали данную тему!!!
  2. রুরিকোভিচ
    রুরিকোভিচ 25 মে, 2023 06:48
    +6
    Наконец то появилось на ВО что то нормальное ভাল
    hi ,уважаемый Товарищ
    Рассматривать полигонные стрельбы в идеальных условиях занятие,конечно,интересное, но в реальном бою включаются масса других факторов,непосредственно влияющих на стрельбу - видимость, волнение, воздействие огня противника,маневрирование и один из главных ,по моему, временной фактор.Зачастую банальное количество переходит в качество,потому даже самые криворукие и косоглазые комендоры при долгой стрельбе могут все равно попасть в противника и нанести чисто гипотетический приемлимый ущерб হাসি
    Чисто по мне, так полигонные стрельбы вещь субъективная,но полезная, позволяющая делать выводы в области методологии. Что Фишер и доказал. Потому именно боевое участи и опыт являются основополагающими при улучшении качества стрельбы. Потому при Цусиме имеющие такой опыт после стычек с 1 ТОЭ японцы визуально стреляли лучше, чем русские , имевшие за плечами только щитовые стрельбы. hi
    1. কমরেড
      25 মে, 2023 14:49
      +8
      উদ্ধৃতি: রুরিকোভিচ
      Рассматривать полигонные стрельбы в идеальных условиях занятие,конечно,интересное, но в реальном бою включаются масса других факторов,непосредственно влияющих на стрельбу - видимость, волнение, воздействие огня противника,маневрирование

      Безусловно Вы правы, уважаемый коллега. Однако немало людей - от историков до любителей - все эти факторы игнорируют. Предельно упрощая, они сводят всё к теме «седобородые адмиралы жалели снаряды и не учились далеко стрелять, потому и неготовы были».
      Данная статья - нечто вроде отповеди на эти тезисы, придуманные журналистами ещё до революции.
      1. সেভট্র্যাশ
        সেভট্র্যাশ 25 মে, 2023 15:40
        +2
        В показаниях офицеров 2ТОЭ именно это они и пишут - мало снарядов, недостаточно тренировались, не умели стрелять. От артиллерийских офицеров до адмиралов. А это совсем не журналистская статья.
        1. কমরেড
          25 মে, 2023 16:46
          +5
          সেভট্র্যাশ থেকে উদ্ধৃতি
          В показаниях офицеров 2ТОЭ именно это они и пишут - мало снарядов

          Жаловались, потому что не знали, что японцы на стрельбах ещё меньше снарядов выпускали. У них же, в отличие от нас, не было возможности читать японские служебные документы.
      2. রুরিকোভিচ
        রুরিকোভিচ 25 মে, 2023 22:03
        +4
        উদ্ধৃতি: কমরেড
        Однако немало людей - от историков до любителей - все эти факторы игнорируют. Предельно упрощая, они сводят всё к теме «седобородые адмиралы жалели снаряды и не учились далеко стрелять, потому и неготовы были».

        Просто так удобнее... Зачем ломать мозги,что то анализировать, копать, сопоставлять, если можно ,как сейчас модно, подогнать факты под выводы,если что то не вписывается,то игнор и т.д.
        Лично я всегда стараюсь смотреть на проблему не однобоко,более критично. Так интереснее - как говорит один товарищ - факты намного интереснее вымыслов হাঁ হাসি
        Тема РЯВ в последнее время вообще заглохла на фоне известных событий... Челябинца чет не слышно... অনুরোধ
        Так что Ваш материал,коллега, как глоток свежего воздуха ভাল hi
        1. কমরেড
          26 মে, 2023 04:32
          +4
          উদ্ধৃতি: রুরিকোভিচ
          Тема РЯВ в последнее время вообще заглохла на фоне известных событий..

          Да и не она одна заглохла.
          Раньше о кораблях и о борьбе на море в двух мировых войнах частенько статьи выкладывали, сейчас это редкость.
          Я и сам был прикован к известным новостям, а потом понял, что это уже нездорово, прямо чуть ли не зависимость какая-то стала вырабатываться.
          Дай-ка, думаю, попробую отвлечься немного от информационного вала. А то бывало так нервы напрягутся, что сон долой.
          হাস্যময়

          উদ্ধৃতি: রুরিকোভিচ
          Челябинца чет не слышно...

          А вот может он прочтёт нашу с Вами беседу, и решит порадовать форумчан материалом.
          Я с такой ностальгией вспоминаю времена, когда его статьи шли как из рога изобилия. Статья за статьёй, цикл за циклом.
          1. ভলোডিমার
            ভলোডিমার আজ, 07:43
            0
            Да, без Андрея скучно.. Вам спасибо за статью. hi
            Единственное замечание к данному абзацу "У англичан, вероятно, это был трапециевидный щит размерами 50 футов в длину и 15 футов в высоту, японцы же вели огонь по известному островку размерами от 24 до 30 метров в длину и 10,5–12 метров в ширину." Пришлось самому футы с метрами сводить, чтобы понимание размеров наступило.
  3. ইল্লানাটল
    ইল্লানাটল 25 মে, 2023 08:42
    +2
    উদ্ধৃতি: রুরিকোভিচ
    Потому при Цусиме имеющие такой опыт после стычек с 1 ТОЭ японцы визуально стреляли лучше, чем русские , имевшие за плечами только щитовые стрельбы.


    Комендорам нужна постоянная практика. Сколько практических стрельб провели русские, пока шли на ДВ, за время похода?
    Вопрос о том, в каком состоянии находились прицелы и дальномеры у русских - трогать не будем.
    Не случайно японский адмирал предпочел бой на довольно больших дистанциях, чтобы у русских было мало шансов даже случайно накрыть японские корабли (как верно подметил, в частности, Переслегин).
    1. mmaxx
      mmaxx 25 মে, 2023 15:48
      +2
      Цусима шла на маленьких дистанциях. Вплоть до торпедных выстрелов. Японцы пытались стрелять торпедами.
      Того вел именно решительный бой на уничтожение.
  4. ফ্রেত্তাস্কিরান্ডি
    +3
    Нашел любопытный документ по теме статьи - протокол дебатов в британском парламенте от 9 июня 1903 года.
    Среди прочих вопросов на нем рассматривался и вопрос практических стрельб Средиземноморской эскадры, которые проводились 29 апреля 1903 года.
    Парламентарий Гибсон Боулз задает вопрос секретарю адмиралтейства Арнольду-Форстеру, получил ли он доклад об этих стрельбах, на которых, по его сведению, израсходовано 7000 снарядов, кто был инициатором и выполнялись ли необходимые условия проведения.
    Секретарь отвечает, что отчет получен. Стрельба велась на расстоянии от 600 до 1800 ярдов. Среляли линкоры эскадры. Израсходовано 720 снарядов калибра 76 мм, 178 снарядов калибра 47 мм и 9615 патронов к aiming rifles на сумму 875 фунтов.
    В то время на британском флоте в качестве aiming rifle (вставной ствол) для главного калибра использовалась 1890s 1-inch Nordenfelt gun - пушка Нордефельда.

    То есть британские коммендоры, обслуживающие главный калибр, во время практических стрельб штатным снарядом стреляли далеко не всегда.
    1. কমরেড
      25 মে, 2023 14:13
      +5
      Frettaskyrandi থেকে উদ্ধৃতি
      британские коммендоры, обслуживающие главный калибр, во время практических стрельб штатным снарядом стреляли далеко не всегда.

      Вы имеете в виду стволиковые стрельбы. В статье речь идёт только о калибровых стрельбах.
  5. পিপিডি
    পিপিডি 25 মে, 2023 09:20
    +1
    А умение маневрировать эскадрой?
    На итоги боя не сказываются?
    А все эти механистические, бюрократические подсчеты.....
    Вот Рожественский тоже считал, что у него всё нормально. При превосходстве в орудиях. চক্ষুর পলক
    наводчики орудий главного калибра японских броненосцев уступали по уровню боевой подготовки, как своим английским партнёрам, так и своим русским визави.

    Шутку оценили- а теперь посчитайте эти пресловутые проценты при Гульском инциденте и при стрельбых в походе...
    175 এর 100% হাস্যময়
  6. 27091965i
    27091965i 25 মে, 2023 12:33
    +9
    শুভ বিকাল
    Уважаемый Валентин, спасибо за интересный материал. Понятно, что подготовка экипажей кораблей будет различной, на призовых стрельбах это не сильно заметно, но с увеличением дистанции уровень подготовки сразу покажет недостатки артиллеристов разных кораблей. При этом стоит учитывать техническое оснащение орудий и качество дальномеров.
    По поводу подготовки японских артиллеристов сложно написать была она лучше нашей или хуже, хотя результат боёв нам известен. Я склоняюсь к мысли, что основным "козырем" японцев было сосредоточения стрельбы на отдельных кораблях и пассивность адмирала З. П. Рожественского.
    1. mmaxx
      mmaxx 25 মে, 2023 15:50
      +2
      Японцы стреляли реже и кораблей у них было меньше. При любом раскладе - стреляли лучше.
    2. mmaxx
      mmaxx 25 মে, 2023 15:54
      +1
      Самое-то интересное, что сосредоточение огна на одном корабле подразумевает редкую стрельбу каждого корабля. Для контроля надо еще и соблюдать очередность.
    3. কমরেড
      26 মে, 2023 04:38
      +1
      Моё почтение, уважаемый Игорь !
      উদ্ধৃতি: 27091965i
      আকর্ষণীয় বিষয়বস্তুর জন্য ধন্যবাদ।

      Вам спасибо на добром слове. Увы, как ни старался, без проколов не обошлось.

      উদ্ধৃতি: 27091965i
      При этом стоит учитывать техническое оснащение орудий и качество дальномеров.

      Это да, конечно. У меня имеется книга о дальномерах Барр и Струд. Прочитал и поразился, насколько всё плохо было у англичан с этим делом. У нас гораздо лучше дела обстояли с дальномерами, вопреки широко распространённому (благодаря Р. М. Мельникову) мнению. А он всё на ГУКиС жаловался, жаловался, жаловался.
      Нет чтобы с Royal Navy сравнить.
      উদ্ধৃতি: 27091965i
      Я склоняюсь к мысли, что основным "козырем" японцев было сосредоточения стрельбы на отдельных кораблях и пассивность адмирала З. П. Рожественского.

      Это конечно, но было и множество других важных факторов.
      1. mmaxx
        mmaxx 26 মে, 2023 12:27
        +3
        Когда книги Мельникова только появились - это было откровение. Сейчас читать невозможно. Одно нытье. А потом он совсем от своего нытья свихнулся. Так что непонятно, чему в тех книгах теперь верить. После третьей башни на "Цесаревиче" эту книгу не могу до конца прочитать. Картину целиком всегда полезно знать. И тут много информации.
        1. পিপিডি
          পিপিডি গতকাল, 16:40
          0
          Мельников- очень уважаемый историк флота.
          В отличие от вас, недотепы.
      2. 27091965i
        27091965i 27 মে, 2023 10:02
        -1
        উদ্ধৃতি: কমরেড
        Это конечно, но было и множество других важных факторов.

        Я с Вами согласен, но если мы рассмотрим возможное количество попаданий, при средней подготовки артиллеристов учитывая скорость стрельбы среднекалиберной артиллерии, допустим 3 выстрела в минуту, то можем заметить, что сосредоточение огня нескольких кораблей на одном корабле противника в течении определённого отрезка времени нанесут серьёзный ущерб противнику. Адмирал Того создал такие условия стрельбы для своего флота, адмирал Рожественский не меняя курс эскадры улучшил для японцев эти условия. Я понимаю, что это всего лишь теоретический расчёт, но по своему он представляет определённый интерес. hi
      3. পিপিডি
        পিপিডি 27 মে, 2023 23:12
        0
        А в реале все немного не так.
        У нас, например, после нескольких залпов- данно сильно отличались друг от друга.
        И Японцы о том сильно подозревали- потому система пристрелки....
  7. ফ্রেত্তাস্কিরান্ডি
    +3
    Да, измельчал народ на сайте. Еще года три назад статья на эту тему вызвала бы эпический холивар. А тут практически прошла незамеченной.
    Вопрос к автору - хорошо бы огласить список источников.
    1. কমরেড
      25 মে, 2023 14:00
      +7
      Frettaskyrandi থেকে উদ্ধৃতি
      Вопрос к автору - хорошо бы огласить список источников.

      Данные по японцам - один или разделов сайта JACAR.
      Данные по англичанам - справочники Brassey и журналы «Морской сборник» за соответствующие годы.
      Общая информация - журнал Proceedings начала прошлого века, книги Р. М. Мельникова, дебаты в Палате общин, «История русско-японской войны. Документы», «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи». Ну и по мелочам - газеты того времени.
      1. পিপিডি
        পিপিডি 27 মে, 2023 23:13
        0
        Типа- дошли до источников.. wassat
        অনু-নু।
        Посмотрим за дальше... হাস্যময়
  8. মসীবর্ণ ছায়া-পরিলেখ
    -6
    Статья написана для англичан. Автор не удосужился перевести ярды в кабельтовы или хотя бы километры. Халтура. Неуважение к своим читателям.
    1. কমরেড
      25 মে, 2023 14:06
      +10
      উদ্ধৃতি: সিলুয়েট
      Статья написана для англичан

      Статья написана для людей в теме.
      1. EULA
        EULA 27 মে, 2023 07:11
        +2
        Которые привыкли к документам в милях и кабельтовых, и километры потребуют обратного пересчета.
        Автору же вопрос - а где можно найти профиль траектории этих самых 12д? Есть у меня подозрение, что ближе мили там почти настильная стрельба по прицелу, а на 45 кабельтовых и дальше уже навесная, по дальномеру и выставлению угла наведения. А офицеру нужно быстро пользоваться таблицами, командуя углы наведения и установку трубок.
        А это совершенно разные виды стрельбы - как снайпер и минометчик, чтобы совсем утрировано.
        1. rytik32
          rytik32 27 মে, 2023 13:22
          +1
          Это не оригинальные таблицы стрельбы, а современный расчет на баллистическом калькуляторе. Но к реальности близко.
          https://disk.yandex.ru/i/yxZA2jQEiF2fNw
      2. পিপিডি
        পিপিডি গতকাল, 16:48
        +1
        Написана чайником, для чайников.
        Потому и перевести не смог.
        Понты наше усё.
        Потому как тупо мммм- творчески перенесено оттуда, где считают в ярдах.
        А сравнить в единых величинах- это считать, работать- эээээ, ну вы поняли для специализдов
    2. mmaxx
      mmaxx 25 মে, 2023 15:52
      +5
      Не надо ничего переводить. Мы не маленькие. Калькулятором пользовать могём. Некоторые даже на бумажке умеют.
    3. লুমিনম্যান
      লুমিনম্যান 25 মে, 2023 16:55
      +2
      উদ্ধৃতি: সিলুয়েট
      перевести ярды в кабельтовы или хотя бы километры. Халтура

      Похоже, что ваш главный орган мышления - брюхо. А оно всегда было токсичным отбросом...
  9. সেভট্র্যাশ
    সেভট্র্যাশ 25 মে, 2023 15:59
    +5
    Неутопляемо - бесконечная тема. Или это типа такой вопрос - кто виноват? Тоже бесконечен безотносительно к чему.
    Можно говорить и даже привести убедительные (или не очень) аргументы за свою точку зрения. Но, как всегда, теория одно, а реальность другое. Если японцы победили, причем с разгромным счетом, а основным оружием была артиллерия, значит они стреляли лучше. Стратегия, тактика, управление, логистика готовят почву к использованию артиллерии. Можно написать - в первые секунды боя такой-то флот переиграл противника, он выпустил больше снарядов и попаданий в эти секунды было на 3 процента больше. Или, как когда-то написали, типа - в первую фазу 2 этапа сражения флот переиграл в тактическом плане противника. Но главное - результат.
    Англичане увидели проблему и решали/решили ее. Как и японцы, похоже, тоже. Все как всегда - результаты/эффективность надо постоянно мониторить, анализировать/сравнивать (с лучшими образцами), вырабатывать мероприятия по устранению/улучшению, вводить их в действие, и снова мониторить. Процесс бесконечен, кто опоздал/пропустил, тот проиграл
  10. mmaxx
    mmaxx 25 মে, 2023 16:03
    +3
    Все же думается, что призовые стрельбы, несмотря на важность, имеют все равно характер заказной. Это знает любой, кто служил в армии. Все, так или иначе, известно и предсказуемо. А японцы имели опыт боев и понимали, как стрелять по движущимся целям боевыми выстрелами.
    В ПМВ англичане при наличии Перси Скоттов, Дрейеров и тд далеко не всегда стреляли хорошо. А иногда и отвратительно.
    В Цусиме еще и погоду Того поставил себе в преимущество. Благодаря подаренному превосходству в скорости японцы всегда были с наветра. На них не дул ветер, не шли брызги и дым.
  11. ফাঙ্গারো
    ফাঙ্গারো 25 মে, 2023 18:41
    +4
    Валентин, Спасибо!
    Не флотский и не военный, но интересно было прочитать.
    Информации оказалось так много (для меня), что собирался о неточностях написать. Хорошо перепроверил... Одни мишени в футах, а другие в ярдах. Когда же информация интересна этого не замечаешь, и раз были футы у англичан, значит и у японцев футы. Числа видишь, а единицы измерения мозг домысливает )
    ধন্যবাদ!
    1. কমরেড
      25 মে, 2023 20:19
      +1
      ফাঙ্গারো থেকে উদ্ধৃতি
      Одни мишени в футах, а другие в ярдах. Когда же информация интересна этого не замечаешь, и раз были футы у англичан, значит и у японцев футы.

      Спасибо, уважаемый коллега, что обратили внимание на единицы измерения у японских мишеней.
      На оригиналах документов, откуда были вырезаны схемы мишеней, единицы измерения указаны не были. Только их количество. Я предположил, что там по умолчанию футы - ибо в ярдах слишком большие мишени получаются - но по рассеянности подписал, что там ярды.
      Увы, исправить подписи под мишенями не могу.
      1. rytik32
        rytik32 25 মে, 2023 21:26
        +6
        ভ্যালেন্টাইন, শুভ বিকাল!
        На схемах всё указано. Верхняя схема подписана 大標的 - большая мишень, нижняя 小標的 - маленькая мишень. Размеры все в футах (呎). Например 六呎 - шесть футов высота от верха щита до кончика шеста. Надо поправить. Большая мишень 48 на 18 футов, маленькая 24 на 18 футов. Более развернутый комментарий напишу чуть позже.
        1. কমরেড
          26 মে, 2023 03:50
          +2
          হ্যালো আলেক্সি!
          rytik32 থেকে উদ্ধৃতি
          На схемах всё указано. Например 六呎 - шесть футов высота от верха щита до кончика шеста.

          Выходит, в эпоху Мэйдзи слово পা писали иначе ?


          rytik32 থেকে উদ্ধৃতি
          Я не оспариваю тот факт, что оптические прицелы существенно повышали точность стрельбы на больших дистанциях, но есть такой факт. Во время сражения в Желтом море наши корабли за не более чем 9 минут нанесли "Микасе" 3 попадания 12-дм снарядами с дистанции 8,5-9 км. И без оптических прицелов!

          Кроме вышеперечисленных фактов есть и нижеследующие.
          1) В бою 27 апреля 1915 г. сверхсрочнослужащий старший комендор линейного корабля "Пантелеймон" А. Жуков со второго залпа попал в линейный крейсер Goeben. Дистанция - сто четыре кабельтовых (19,26 কিমি)।
          2) Крейсер Terrible своей меткостью стрельбы, гремевшей на весь Королевский флот, был обязан в основном петти-офицеру Граундсу. Умер он, и меткость стрельбы орудий главного калибра упала с 63,63 % в 1901 г. до 38,88 % в 1902 г.
          Очевидно, те три попадания 12'' снарядов в Mikasa, о которых Вы пишите, были достигнуты такими же опытными и талантливыми старослужащими наводчиками.

          rytik32 থেকে উদ্ধৃতি
          Не верно. Островок был 310 футов в ширину и 45 футов в высоту.

          Вас не затруднит представить доказательства вроде распознанного и переведённого в Word текста ?
          Кстати, вот упомянутая в статье схема "Пересвета".


          японские броненосцы на стрельбах расходовали их заметно меньше

          rytik32 থেকে উদ্ধৃতি
          Чтобы так утверждать, над иметь информацию о всех стрельбах.

          Вот Вы их и представьте : Даты, броненосцы-участники, количество выпущенных снарядов. Чтобы было видно - да, Mikasa действительно выпустил больше 12'' снарядов, чем, например, Majestic в 1903 г. с его тридцатью семью снарядами главного калибра.

          rytik32 থেকে উদ্ধৃতি
          у "Касаги" только один из близких разрывов был оценен как 12-дм

          Спасибо, что указали на это моё заблуждение. Вы уже второй, кто это сделал হাসি
          1. rytik32
            rytik32 26 মে, 2023 23:18
            0
            Выходит, в эпоху Мэйдзи слово фут писали иначе ?

            Это же рукописный текст!

            Очевидно, те три попадания 12'' снарядов в Mikasa, о которых Вы пишите, были достигнуты такими же опытными и талантливыми старослужащими наводчиками

            আমিও একই মতের।
            А вот на 2ТОЭ было много вчерашних учеников из учебно-артиллерийского отряда ...
            Вас не затруднит представить доказательства вроде распознанного и переведённого в Word текста ?

            Вы сможете объяснить, зачем мне это???
            Кстати, вот упомянутая в статье схема "Пересвета".

            Размеры островка: высота 49 футов (2-я снизу строка), длинна 100 футов (нижняя строка). Можете прислать ссылку на джакар откуда она?
            Я же брал картинку из https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/listPhoto?LANG=eng&REFCODE=C10127913300&BID=F2011011210440435367&ID=&NO=119&TYPE=PDF&DL_TYPE=pdf
            там другой островок. Стрельб было как минимум две?
            Вот Вы их и представьте : Даты, броненосцы-участники, количество выпущенных снарядов.

            Это очень трудозатратно. Я покопал боевые предцусимские журналы. И то по отряду Камимуры расход нашёл, а по отряду Того - только фрагментарно. Например у "Касуги" расход 10-дм, 8-дм, и 6-дм не разделен. Полные данные по обоим калиберным стрельбам только по "Микасе" и "Фудзи" https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1571618#p1571618
            1. কমরেড
              গতকাল, 04:49
              0
              rytik32 থেকে উদ্ধৃতি
              Это же рукописный текст!

              И то правда !
              rytik32 থেকে উদ্ধৃতি
              আমিও একই মতের।

              Фишер тоже. Один -два не нуждающихся в оптических прицелах снайпера на корабль это, конечно, хорошо, но оптические прицелы, телескопы и дальномеры для всех - лучше.

              rytik32 থেকে উদ্ধৃতি
              А вот на 2ТОЭ было много вчерашних учеников из учебно-артиллерийского отряда.

              В "Морском сборнике" публиковали списки награждённых за отменную стрельбу. Временем особо не располагаю, поэтому все корабли эскадры Рожественского не проверял, но на "Суворове" не нашёл ни одного из них.

              rytik32 থেকে উদ্ধৃতি
              Размеры островка: высота 49 футов (2-я снизу строка), длинна 100 футов (нижняя строка).

              স্পষ্টীকরণের জন্য ধন্যবাদ.

              rytik32 থেকে উদ্ধৃতি
              Можете прислать ссылку на джакар откуда она?

              Коды не храню, скачал заинтересовавший документ - и в папку.

              rytik32 থেকে উদ্ধৃতি
              И то по отряду Камимуры расход нашёл,

              মজাদার.
              И как он по сравнению с выпущенными 9.2'' и 6'' снарядами Средиземноморского флота ?
              Здесь данные за 1903 год. На одно 6'' орудие в среднем выходит 10 снарядов, плюс-минус несколько штук, конечно.
              1. rytik32
                rytik32 গতকাল, 13:46
                +1
                উদ্ধৃতি: কমরেড
                Коды не храню, скачал заинтересовавший документ - и в папку.

                Вы можете сообщить код этого файла: это первые буквы/цифры его наименования, например C05110119100? Или выложить сам файл?
                И как он по сравнению с выпущенными 9.2'' и 6'' снарядами Средиземноморского флота ?

                В апреле 1905 г у броненосных крейсеров Камимуры было по две калиберных стрельбы. Общий расход по 6 выстрелов на 8-дм орудие по 8 - на 6-дм орудие. Не густо.
                Результаты https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1571459#p1571459
      2. rytik32
        rytik32 25 মে, 2023 23:10
        +5
        без должного технического оснащения эффективная стрельба на дальние дистанции невозможна

        Я не оспариваю тот факт, что оптические прицелы существенно повышали точность стрельбы на больших дистанциях, но есть такой факт. Во время сражения в Желтом море наши корабли за не более чем 9 минут нанесли "Микасе" 3 попадания 12-дм снарядами с дистанции 8,5-9 км. И без оптических прицелов!
        Есть и обратный пример, когда техника была в наличии, но ...
        В кампанию 1905 г. учебно-артиллерийский отряд Балтийского флота пытался провести стрельбы на большие дистанции. Подготовку начали ещё ранней весной. Решили стрелять из 6-дм орудия Канэ с крейсера "Минин" на дистанции 30, 40, 50 и 60 каб. Это и были "большие дистанции". Оптические прицелы Перепелкина и дальномеры БиС имелись. Долго спорили по какому острову или по лайбе стрелять. В программе написали корректировку дистанции по дальномеру, но МТК поправил: по пристрелке. Спорили как наблюдать результаты стрельбы, хотели на острове разместить наблюдателей с проводным или беспроводным телеграфом. Отобрали лучших наводчиков, но при первой же дистанции 30 каб случилось фиаско: оказалось, что комендор не может одновременно:
        наводить по горизонтали,
        наводить по вертикали,
        устанавливать поправку по горизонтали,
        устанавливать поправку по вертикали,
        наблюдать за падением снарядов,
        производить выстрелы.
        На этом и закончилась попытка провести стрельбы в 1905 г.
        японские броненосцы на стрельбах расходовали их заметно меньше

        Чтобы так утверждать, над иметь информацию о всех শুটিং

        японцы же вели огонь по известному островку размерами от 24 до 30 метров в длину и 10,5–12 метров в ширину.

        Не верно. Островок был 310 футов в ширину и 45 футов в высоту

        А в 1905 г стреляли по অন্যের প্রতি দ্বীপ
        броненосец Mikasa – один 10" снаряд и один 10"–12" снаряд, броненосец Fuji – один 12" снаряд, крейсер Iwate – один 10"–12" снаряд, крейсер Kasagi – два 12" снаряда

        "Ивате" и "Касаги" получили повреждение от близких разрывов, причем у "Касаги" только один из близких разрывов был оценен как 12-дм
        См. Морская война 2010-01 (есть в Сети)
  12. আন্দ্রে তামিভ
    0
    Спасибо за статью! Очень интересное сравнение!
    1. কমরেড
      26 মে, 2023 14:00
      +1
      উদ্ধৃতি: আন্দ্রে তামিভ
      Спасибо за статью! Очень интересное сравнение

      Спасибо Вам, за добрые слова.
      Может, и Вы, уважаемый коллега, попробуете что-нибудь написать ? Жалко, тема эпохи брони и пара пришла на сайте в упадок.
      Если Вас интересует этот период, наверняка есть аспекты, где Вам открылось больше, чем другим. Значит, найдётся, чем поделиться, и будет о чём побеседовать.
      1. আন্দ্রে তামিভ
        +1
        Я продолжаю книгу по снарядам и трубкам . Увы, не быстро. А если ещё и на небольшие статьи отвлекаться - вообще никогда не закончу.
  13. ইল্লানাটল
    ইল্লানাটল 26 মে, 2023 08:23
    0
    mmax থেকে উদ্ধৃতি
    Цусима шла на маленьких дистанциях. Вплоть до торпедных выстрелов. Японцы пытались стрелять торпедами.


    Нет, большую часть времени - на достаточно большой дистанции. 26 кабельтовых (примерно 4.8 км) - это не маленькая дистанция по тем временам ("Напомним читателю, что шедшая 16-узловым ходом японская эскадра, ведя огонь на дистанции от 46 до 26 кабельтовых, выпустила по русским кораблям...")

    Торпедами не стреляют, их пускают. Конкретно - миноносцы, которые благодаря высокой скорости и скромным габаритам способны подходить достаточно близко к противнику. Подозреваю, что миноносцы японцы задействовали в финальной части битвы, для добития поврежденных кораблей.
    1. mmaxx
      mmaxx 26 মে, 2023 12:13
      +1
      Она немаленькая по довоенным меркам. А по опыту войны уже маленькая. Бои с Порт-Артурской эскадрой шли на бОльших дистанциях. А торпеды пускали-стреляли японские броненосцы. Был такой момент. Наши не заметили.
  14. ইল্লানাটল
    ইল্লানাটল 26 মে, 2023 14:30
    +2
    mmax থেকে উদ্ধৃতি
    Она немаленькая по довоенным меркам. А по опыту войны уже маленькая. Бои с Порт-Артурской эскадрой шли на бОльших дистанциях. А торпеды пускали-стреляли японские броненосцы. Был такой момент. Наши не заметили.


    Она немаленькая для комендоров, чьи прицелы были сбиты от непрерывной качки в длительном морском переходе и нуждались в калибровке заново. Да и сами русские моряки были в не лучшей физической форме, после столь длительного похода.

    Маленькая - по опыту войны? И кто диктовал условия боя, кто задавал дистанцию огня? Наверное, японцы? Не потому ли, что понимали, что на дальних дистанциях имеют преимущество?

    Типа, миноносцев у японцев не было? Или они оказались не при делах?
    Вот же шланги...
    Вообще то добить корабли миноносцами - вполне себе годный тактический прием.

    Ну, если наши не заметили японских торпед - значит они были не слишком эффективны? Попадание торпеды не заметить трудно все же... может дистанция для пуска торпед оказалась слишком велика?
    1. mmaxx
      mmaxx 26 মে, 2023 16:29
      +2
      Я вообще не могу понять о чем мы спорим. Японцы эффективно контролировали маневром и огнем русскую эскадру. Как считали нужным, так и контролировали. Притом погода была плохая. Когда надо, сближались практически в упор. И броненосцы пошли в торпедную атаку. Не попали. Почему? Да, фиг его знает. Может волны помешали. А про миноносцы я вообще ничего не писал. Сближение было. Японцы выскочили из тумана. Дистанция была 10 или 15 кабельтов. Не помню по памяти. Ничего они не боялись. Врезали "Александру III". Успели организовать и выполнить торпедную атаку. Что-то небывалое в принципе. Т. е. степень морской выучки и самообладания японцев просто зашкаливает. Т. е
      их инициатива была подавляющей. Проще говоря, Того, что хотел, то и делал. Это было и тогда, это мы видим и сейчас.
      А тогдашние торпеды были не слишком эффективны. Да. Кроме того, погода была плохая. И наши вообще ничего не увидели.
      Вообще непонятны претензии к японцам. Рожественский отдал инициативу полностью. И если они вели огонь на 26 каб. (5 км), то это нисколько не значит, что они боялись приближаться. Может быть тогда у кого-то были иллюзии насчет японцев. Но сейчас-то мы знаем, что японцы вояки смелые и отчаянные, да еще и умелые. И боязнь чего-то там, это вообще не про японцев. Так что.....
  15. ইল্লানাটল
    ইল্লানাটল 27 মে, 2023 08:59
    +1
    mmax থেকে উদ্ধৃতি
    Вообще непонятны претензии к японцам. Рожественский отдал инициативу полностью. И если они вели огонь на 26 каб. (5 км), то это нисколько не значит, что они боялись приближаться.


    О чем вы, какие претензии? Лично у меня их и не было. Напротив, ведение огня с такой дистанции я считаю весьма разумным с их стороны. Японский адмирал явно догадывался о неважном состоянии матчасти у русских и постарался это использовать. Сближение на короткие дистанции, 10 кабельтовых, к примеру, давало лишний шанс русским.
    Насчет Рождественского - не уверен. Скорость эскадры, как известно, равна скорости самого медленного корабля и русские просто проигрывали по этому показателю. Инициатива - в руках тех, кто имеет преимущество в скорости. И разделение эскадры на две колонны Рожественским - так ли уж плох был тот маневр?
    Что вообще мог сделать русский адмирал в той ситуации? Какой алгоритм действий был бы более оптимален?
    Может предложите задним числом? Возможно, не только я почитаю с интересом.

    Я, пусть и дилетант, твердо уверен - наша эскадра была обречена сразу после выхода из порта. Вступить в бой после такого затяжного морского похода, будучи измотанными - не иметь шансов на победу изначально. Полагаю, Рожественский это понимал тоже, но он был вынужден исполнять приказ своего императора, пусть и не очень умный.
    1. mmaxx
      mmaxx 27 মে, 2023 10:16
      +1
      Пытались тут когда-то поиграть за русских. То, что Рожественский скорость эскадры занизил, это факт. Полным откровением для русских стало то, что можно воевать отдельными отрядами, причем с одной целью. Если Артурской эскадре такая возможность была не нужна, то 2ТОЭ наоборот нужна. Но попыток не было и говорить не о чем.
      При Ютланде разница в скорости у немцев и англичан была больше, чем при Цусиме. Немцы потащили с собой броненосцы. Но ведь выкрутились же! Плюсом немцам стала только относительная близость баз. А это говорит о том, что попытайся Рожественский вести эскадру хотя бы 11 узлов, активнее маневрировать, то может что-то и получилось. Про бой отрядами заикаться не буду. Для тогдашних наших адмиралов это фантастика. Но стремление сохранить механизмы броненосцев привело к разгрому. Говорят, что на такой скорости можно было маневрировать не снижая ее. Т. к. при маневрах в строю скорость обязательно снижается. Но то же самое можно сказать и о японцах. Нельзя было весь бой летать 16 узлов. Это полная скорость некоторых кораблей и ее невозможно держать постоянно. И при любых перекладках руля она падает. Просто Того придерживался тактики бОльшей скорости, а русские - меньшей. Что в общем сильно говорит о значительно большей выучке японцев. Что мешало Рожественскому пройдя пол-света дабиться чего-то близкого непонятно. Хотя понятно и то, что добиться слаженного маневрирования в таком огромном стаде просто невозможно. Надо разбивать на отряды.
      Все вместе позволило японцам реализовать свои умения в артиллерийской стрельбе.
      1. 27091965i
        27091965i 27 মে, 2023 10:54
        -1
        mmax থেকে উদ্ধৃতি
        Полным откровением для русских стало то, что можно воевать отдельными отрядами, причем с одной целью.

        Думаю Вы ошибаетесь, теория использования отрядов в эскадренном сражении была разработана задолго до Цусимы, но отработка её на учениях требовало большого расхода угля, а этого позволить себе не могли наши адмиралы.
        1. mmaxx
          mmaxx 27 মে, 2023 12:34
          +1
          Вона как! Это ж работать надо! А чем расход угля при плавании большой эскадрой и небольшими отрядами по расходу угля отличается? Наоборот, эскадру выгнать - это целое дело. А 4-5 кораблей, как бы, и не очень? Все равно маневры - это две стороны. Имитировать можно любыми силами. Хоть миноносцами. Главное понимать свои скорости и свою маневренность и противника. У нас же не стоит цель выиграть. Вопрос очень много. А скорее всего, просто слепота и самомнение.
          1. 27091965i
            27091965i 27 মে, 2023 12:57
            0
            mmax থেকে উদ্ধৃতি
            А чем расход угля при плавании большой эскадрой и небольшими отрядами по расходу угля отличается?

            Движение эскадры в одном строю это единая скорость и маневр. Движение эскадры состоящей из отрядов, это различные манёвры и изменение скоростей отрядов, в зависимости от поставленных задач. Возможность отдельных отрядов выдвигаться вперёд или на фланги противника, что требует увеличение скоростей, расхода угля, качественное обслуживания машин и котлов. К тому же такие учения требовалось проводить часто для возможности получения полного взаимопонимания и скоординированности действий, как между отрядами, так и между отдельными кораблями входящими в отряд. Это только маневрирование, а есть еще и стрельба.
  16. ইল্লানাটল
    ইল্লানাটল 27 মে, 2023 13:14
    0
    mmax থেকে উদ্ধৃতি
    Пытались тут когда-то поиграть за русских. То, что Рожественский скорость эскадры занизил, это факт. Полным откровением для русских стало то, что можно воевать отдельными отрядами, причем с одной целью. Если Артурской эскадре такая возможность была не нужна, то 2ТОЭ наоборот нужна. Но попыток не было и говорить не о чем.
    При Ютланде разница в скорости у немцев и англичан была больше, чем при Цусиме. Немцы потащили с собой броненосцы. Но ведь выкрутились же! Плюсом немцам стала только относительная близость баз. А это говорит о том, что попытайся Рожественский вести эскадру хотя бы 11 узлов, активнее маневрировать, то может что-то и получилось. Про бой отрядами заикаться не буду. Для тогдашних наших адмиралов это фантастика. Но стремление сохранить механизмы броненосцев привело к разгрому. Говорят, что на такой скорости можно было маневрировать не снижая ее. Т. к. при маневрах в строю скорость обязательно снижается. Но то же самое можно сказать и о японцах. Нельзя было весь бой летать 16 узлов. Это полная скорость некоторых кораблей и ее невозможно держать постоянно. И при любых перекладках руля она падает. Просто Того придерживался тактики бОльшей скорости, а русские - меньшей. Что в общем сильно говорит о значительно большей выучке японцев. Что мешало Рожественскому пройдя пол-света дабиться чего-то близкого непонятно. Хотя понятно и то, что добиться слаженного маневрирования в таком огромном стаде просто невозможно. Надо разбивать на отряды.
    Все вместе позволило японцам реализовать свои умения в артиллерийской стрельбе.


    Ну и как результаты учений местных? Кто тут местный "Ушаков", что японцам дупу надрал? হাস্যময়

    Простите, но при оценке скоростных характеристик вы опираетесь на "бумажные" данные? Откуда вам знать, какую реальную скорость могли развивать русские корабли к тому времени? Что, если паровые котлы были изношены на старых кораблях, коих в русской эскадре было немало? А что, если был дефицит угля на некоторых кораблях к тому времени? Когда и где русские последний раз пополняли запасы топлива? И были ли больше шансов у комендоров попадать по противнику на большей скорости, учитывая отсутствие должной практики? Сколько учебных стрельб провели русские за время похода?

    Если противник превосходит тебя в скорости, деление на отряды может оказаться не лучшей идеей. Противник может разбить их поочередно. Тот, кто превосходит в скорости, будет владеть и инициативой, навязывая бой на своих условиях.

    Кстати, транспорты у русских были? Вроде они и припасы везли на ТВД. Их следовало бросить, чтобы японцы их спокойно потопили? Ведь они, надо полагать, связывали действия эскадры?

    Вот именно. При Ютланде немцы, как и противник, были "свежими", матчасть, надо полагать, в очень хорошем состоянии. Практических стрельб немцы проводили больше, чем противник, прицелы отменные и все в том же духе. Аналогия - не канает.
    По хорошему, после такого перехода (с учетом качества корабельного быта), экипажам нужен был недельный отдых, а матчасти (силовым установкам, вооружению) - профилактический ремонт не помешал бы.

    Японцы выдерживали ту скорость, которую считали оптимальной в плане поражения противника и ухода от ответного огня.
    1. rytik32
      rytik32 27 মে, 2023 13:27
      0
      ইল্লানাটল থেকে উদ্ধৃতি
      Откуда вам знать, какую реальную скорость могли развивать русские корабли к тому времени?

      Есть записи, кто какую скорость смог развить.
      "Изумруд" 22 узла во время прорыва, Небогатов в ночь на 14 мая - 14 узлов. "Аврора" в дневном бою тоже неплохо бегала.
      Заметное снижение скорости было только у тех, кто имел большие затопления в носу: "Ушаков" и "Светлана".
      1. mmaxx
        mmaxx 27 মে, 2023 16:47
        0
        А "Орел" после боя разогнали так, что японцы догнать не могли((((. Рассказы наших про плачевное состояние механизмов с прояснением, все больше становятся похожи на оправдание неправильных решений.
    2. mmaxx
      mmaxx 27 মে, 2023 17:00
      0
      Не очень понимаю суть претензий. В Ушаковы себя не записывал. Но ЛЮБОЙ штаб или командир должны знать с какой скоростью двигается корабль, как он ее набирает, как поворачивает, сколько узлов на этом он теряет. Сколько при этом уходит угля. И тд и тп. После этого и можно выработать - на бумаге - способы маневрироваания и тп. Проверить на воде. И можно даже потом этим не пользоваться. Если математика опробована и выявлены ошибки, то можно потом и на глаз. Ушаковы ходили на глазок. Тут, извините, паруса и приборов ноль. А вот сейчас приборы есть и даже под парусами всё считается только в путь. Как яхтсмен говорю. Причем нормальные гонщики постоянно уточняют свои данные. Т. к. сильно много входящих.
      Что было сделано штабом Рожественского непонятно. Установили 9 узлов и хватит. Так мы не порастеряемся и можем поворачивать строем, а не стадом. А если больше надо, то сколько? А не понадобится и все. Поехали. С богом проедем. Как-нибудь.
      Ведь даже при малейшем маневрировании, даже на нашей скорости, наши отрывались. А если бы сразу начали? А не тогда, когда "Суворова" практически нет, "Осляби" вообще нет, "Александр 3" еле катается за эскадрой.
    3. mmaxx
      mmaxx 27 মে, 2023 17:08
      +2
      Вся эта писанина про то, что артиллерийское искусство нельзя никак отделять от морской подготовки. Огонь всегда обеспечивается маневром. А без него можно только береговой батарее воевать.
      На учениях это все обнуляется. И появляются цифры в 50-75% попаданий. В ПМВ англичане, за редким исключением, не превосходили немцев и не достигали японцев. Японцы и американцам потом много чего показали.
  17. ইল্লানাটল
    ইল্লানাটল 27 মে, 2023 14:07
    +1
    rytik32 থেকে উদ্ধৃতি
    "Изумруд" 22 узла во время прорыва, Небогатов в ночь на 14 мая - 14 узлов. "Аврора" в дневном бою тоже неплохо бегала.


    14 узлов, кстати, не так уж и много.
    Те, кто "неплохо бегали" и сумели прорваться во Владик. "Аврора" - новейший тогда крейсер, крейсера, как бы и должны быть быстрее броненосцев (коих в эскадре хватало).
    Так что другим повезло меньше, увы. Ну, догнать и добить - дело обычное.
    1. mmaxx
      mmaxx 27 মে, 2023 16:49
      +1
      Вопрос в том, что скорости японцев наши берут из справочников, а свои приводят реальные. И посыпают голову пеплом.
    2. mmaxx
      mmaxx 27 মে, 2023 17:17
      +1
      Вот только если бы наша эскадра ходила хотя бы 13 узлов, то Того, прежде чем выйти в голову, пришлось бы огребать от всего строя русских броненосцев. И получился бы сначала охват головы наоборот. А при полуторократном превосходстве в скорости выход в голову происходил очень быстро. Потому японцы так эффективно и контролировали нашего головного.
  18. ইল্লানাটল
    ইল্লানাটল গতকাল, 08:23
    0
    mmax থেকে উদ্ধৃতি
    Вопрос в том, что скорости японцев наши берут из справочников, а свои приводят реальные. И посыпают голову пеплом.


    А где и когда японцы могли ухайдакать свои корабли, их силовые установки? Они тоже совершали трансокеанские переходы?
    Я дилетант, но все же знаю, что броненосцы изначально проектировались для действий в прибрежной зоне. Имели хорошую бронезащиту, неплохое вооружение, но ходить и воевать за многие тысячи миль от родных берегов - не их конек.

    Японцы действовали недалеко от своих берегов, так что их броненосцы действовали в штатном режиме. В отличие от русских. Все же для дальних походов крейсера больше подходят.

    Полагаю, даже царь Николай Второй не очень верил в успех данного предприятия, потому и воспринял весть о разгроме нашей эскадры вполне спокойно.

    - Так что случилось с вашей эскадрой, Ваше Величество?
    - Она утонула...
    1. mmaxx
      mmaxx গতকাল, 12:27
      0
      Японцы пол-войны болтались на островах Эллиота. В готовности к выходу. Так что про износ механизмов говорить не стоит. Наша эскадра тогда в Артуре бездельничала. Разве, только что механизмы броненосцев у них были английские. Т.е. заведомо лучшего качества.
      Хотя механизмы и наших новых броненосцев не подвели.
      Вопрос в том, что японцы ВОЕВАЛИ. И по самурайской традиции не искали себе оправданий.
      Например, англичане в 41-м году на Средиземном море имели технически почти угробленные корабли. Им их даже ремонтировать было некогда. Но по результатам этого никак не скажешь.
    2. mmaxx
      mmaxx গতকাল, 12:45
      0
      Паровой машине все равно на каком корабле она стоит. Если она сделана хорошо, обслуживается хорошо и она конструктивно не форсирована/облегчена (как на миноносца), то она служит одинаково. У броненосцев много плюсов: машины большие, механиков много и служба там престижнее. А значит люди там, скорее всего, более подготовленные.
    3. mmaxx
      mmaxx গতকাল, 12:47
      0
      Броненосцы у японцев были стандартные английские. Отличались только немного меньшими запасами угля. За это им поставили лишнюю пару шестидюймовок. 1 шт. на борт. Не бог весь что. Но 15000 тонн, это аргумент в их пользу со всех сторон.
  19. ইল্লানাটল
    ইল্লানাটল গতকাল, 08:26
    0
    mmax থেকে উদ্ধৃতি
    Вот только если бы наша эскадра ходила хотя бы 13 узлов, то Того, прежде чем выйти в голову, пришлось бы огребать от всего строя русских броненосцев.


    Если бы... если бы могла так ходить.
    Насколько бы огребли японцы от наших орудий, которые и на меньшей скорости били не слишком метко - тоже вопрос.
  20. ইল্লানাটল
    ইল্লানাটল গতকাল, 08:40
    0
    mmax থেকে উদ্ধৃতি
    Но ЛЮБОЙ штаб или командир должны знать с какой скоростью двигается корабль, как он ее набирает, как поворачивает, сколько узлов на этом он теряет.


    А Рожественский - типа не знал? Уверены?
    Но что делать, если эскадра такая разномастная, такой разброс по скоростям? Тупо бросить самых тихоходных на растерзание? Типа, пущай их топят, зато мешаться не будут. И все же были там транспорты? Или боевые корабли были загружены? Эскадра, вроде, припасы должна была доставить нашим на ДВ или нет?

    mmax থেকে উদ্ধৃতি
    Ведь даже при малейшем маневрировании, даже на нашей скорости, наши отрывались.


    Это стало актуально уже после разгрома, как бы. В ходе сражения все же постреливать надо, хотя бы иногда. И на той скорости, на которой можно было реально попадать. Увы, даже 9 узлов для наших оказалось многовато, чтобы процент попаданий был достаточно высок. Уж не знаю, действительно ли наши комендоры наводили орудия как в 18 веке, через ствол (или это Новиков-Прибой придумал, сгустив краски), но что с матчастью было не все в порядке - факт клинический.

    Комендоры "Варяга" стреляли заметно более метко, наверное и потому, что состояние экипажа и матчасти было отменным, "Варяг" длительный вояжей перед битвой не совершал.
    1. mmaxx
      mmaxx গতকাল, 12:25
      0
      Ну, если комендоры "Варяга" стреляли лучше, тады ой.
    2. mmaxx
      mmaxx গতকাল, 12:35
      0
      Война штука жестокая. Рожественский не стал отдавать тихоходов на "растерзание". И просто угробил всю эскадру. Японцы весь бой демонстрировали полное нежелание воевать с тихоходами. Предположить, что японцы могут не воевать в дуэльном режиме параллельным курсом, это вот такое развитие нашей тогдашней тактики.
    3. mmaxx
      mmaxx গতকাল, 12:38
      0
      Ну, и понятно, что если бы наши вообще стояли, то процент попаданий с нашей стороны был бы больше.
      Хотя лично мне кажется, что процент должен быть наивысшим при одинаковых скоростях.
    4. ভ্যাগাবুং
      0
      Комендоры "Варяга" стреляли заметно более метко, наверное и потому, что состояние экипажа и матчасти было отменным, "Варяг" длительный вояжей перед битвой не совершал.

      Куда уж метче, в белый свет как в копейку. Ведь ни разу не попали)))
      Вы там выше упомянули, что Аврора была новейшим крейсером. Как бы тут помягше выразиться....
      Весьма спорное утверждение.Те же Варяг, Аскольд, Олег, Богатырь и поновее и посильнее были.
  21. ইল্লানাটল
    ইল্লানাটল গতকাল, 14:02
    0
    mmax থেকে উদ্ধৃতি
    Ну, если комендоры "Варяга" стреляли лучше, тады ой.


    А что, нет? Ну докажите обратное точной статистикой. Сколько выстрелов, какой процент попаданий.
    1. mmaxx
      mmaxx গতকাল, 17:17
      0
      Процент попаданий -0. Большее не подтверждается ничем.
  22. ইল্লানাটল
    ইল্লানাটল গতকাল, 14:08
    0
    mmax থেকে উদ্ধৃতি
    Война штука жестокая. Рожественский не стал отдавать тихоходов на "растерзание". И просто угробил всю эскадру. Японцы весь бой демонстрировали полное нежелание воевать с тихоходами.


    "Сам погибай,а товарища - выручай".
    А вы бы бросили тихоходов на верную смерть? С прагматичной точки зрения - возможно и правильно, а чисто по человечески и с позиции офицерской чести?
    Японцы действовали вполне логично. Нужно выбить, в первую очередь, самые современные и скоростные корабли, как самые опасные. А тихоходов - оставить напоследок, куда они денутся? Им не уйти из-за недостаточной скорости.

    Кстати, как там со связью в русской эскадре дела обстояли? Радио/телеграф были на каждом корабле? Или по старинке - флажками сигналы подавали? Это важно для оперативности и тактической гибкости, как бы.
  23. ইল্লানাটল
    ইল্লানাটল গতকাল, 14:10
    0
    mmax থেকে উদ্ধৃতি
    Ну, и понятно, что если бы наши вообще стояли, то процент попаданий с нашей стороны был бы больше.


    Нашим, самое разумное, надо было бы избегать сражения. Но хотелки - это одно, а реальность - другое.
  24. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  25. ইল্লানাটল
    0
    mmax থেকে উদ্ধৃতি
    Процент попаданий -0. Большее не подтверждается ничем.


    А чем подтверждается отсутствие попаданий и потерь у японцев? Заявлением самих японцев?

    Пишут все же разное:

    "Достоверных сведений о результативности стрельбы русских комендоров нет. Итоги боя у Чемульпо до сих пор являются поводом дискуссии между историками. Сами японцы настаивают на том, что их корабли не получили ни одного попадания. По сведениям иностранных миссий и военных атташе в Японии, отряд контр-адмирала Уриу все-таки понес в этом бою потери. Сообщается о трех поврежденных крейсерах и десятках убитых моряков."

    https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=11901184@cmsArticle

    "В 12.05 на «Варяге» оказались повреждены рулевые механизмы. Было принято решение дать полный назад, продолжая вести огонь по японским кораблям. «Варягу» удалось вывести из строя кормовую башню и мостик крейсера «Асама», который вынужден был прекратить и начать ремонтные работы. Также были повреждены орудия на двух других крейсерах, а один миноносец был затоплен. Всего японцы потеряли убитыми 30 человек, русские убитыми 31 человека, ранеными 188."

    https://histrf.ru/read/articles/podvigh-krieisiera-variagh-event

    Типа вранье? Но почему вам я должен доверять больше, чем этим источникам? Обоснуйте.
    1. mmaxx
      mmaxx আজ, 15:58
      +1
      Добросовестное заблуждение. А по сути вранье.
      Много раз тут пытаюсь сказать, что никакой командир в рапорте не может скрывать повреждения и потери. Нет смысла. Повреждения должны быть исправлены. А это деньги. На любом флоте воспитывается точность. Что произошло пишем, что не произошло не пишем. Можно приукрасить что-то, но скрыть дырку в борту или подбитое орудие? В бою? Как? Потом так и ходить с дырой и без пушки? Это просто смешно. Потери л/с тоже скрывать нельзя. Иначе, куда подевались люди? У японцев система жесткая. Там не может быть безымянных героев. Каждый погибший должен быть записан в своем храме ясукуни.