বিশেষ অভিযানে ক্রুজ মিসাইল Kh-22 এবং Kh-32

217
বিশেষ অভিযানে ক্রুজ মিসাইল Kh-22 এবং Kh-32
জাদুঘরে রকেট X-22। ফটো মিসাইলারি.ইনফো


ইউক্রেনের জোরপূর্বক নিরস্ত্রীকরণে একটি গুরুত্বপূর্ণ অবদান একটি দীর্ঘ পরিসর দ্বারা তৈরি করা হয়েছে বিমানচালনা রাশিয়ার মহাকাশ বাহিনী। সব ধরনের দূরপাল্লার বোমারু বিমান নিয়মিতভাবে অভিযান চালায় এবং বিভিন্ন মডেলের অস্ত্র ব্যবহার করে। তুলনামূলকভাবে পুরানো Kh-22 বুরিয়া ক্রুজ মিসাইল শত্রুর স্থল লক্ষ্যবস্তুর অংশ ধ্বংস করতে ব্যবহৃত হয়। উপরন্তু, একই শ্রেণীর X-32-এর একটি নতুন পণ্য ব্যবহার সম্পর্কে তথ্য রয়েছে।



কম্ব্যাট ব্যবহার


ইতিমধ্যে ডনবাসের প্রতিরক্ষার জন্য বিশেষ অপারেশনের প্রথম সপ্তাহগুলিতে, এতে Tu-22M3 দূরপাল্লার বোমারু বিমানের অংশগ্রহণের খবর পাওয়া গেছে। নিয়মিত অস্ত্রের সাহায্যে এই বিমান এবং তাদের ক্রুরা শত্রুর বিভিন্ন লক্ষ্যবস্তুতে আক্রমণ করতে থাকে। ভবিষ্যতে, যেমন খবর আশ্চর্যজনক নিয়মিততার সাথে অভিনয় করেছেন।

বর্তমান অপারেশনের অংশ হিসাবে, Tu-22M3 বোমারু বিমানগুলি Kh-22 Burya ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করে যুদ্ধ অভিযান চালায়। সময়ে সময়ে "ঝড়" এর ভিত্তিতে তৈরি নতুন Kh-32 ক্ষেপণাস্ত্রের সম্ভাব্য ব্যবহার সম্পর্কে পরামর্শ এবং খণ্ডিত তথ্য রয়েছে। অনুশীলন দেখিয়েছে যে উভয় পণ্যই কাজগুলির সাথে মোকাবিলা করে এবং কার্যকর। অস্ত্র.

পরিচিত তথ্য অনুসারে, Kh-22 এবং Kh-32 মিসাইলের সাহায্যে বিভিন্ন স্থল লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করা হয়েছিল। তাদের সহায়তায় শত্রুর জনশক্তি এবং সরঞ্জাম ঘাঁটি, সামরিক অবকাঠামো, দ্বৈত-ব্যবহারের সুবিধা ইত্যাদির বিরুদ্ধে হামলা চালানো হয়েছিল। মিসাইলগুলি শত্রুর অবশিষ্ট বায়ু প্রতিরক্ষার মধ্য দিয়ে যাওয়ার এবং লক্ষ্যবস্তুতে গুরুতর ক্ষতি বা সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস করার তাদের ক্ষমতা দেখিয়েছে।


একটি Tu-22M22 বিমানে X-3 মিসাইল। ছবি উইকিমিডিয়া কমন্স

ক্ষেপণাস্ত্রগুলি বিভিন্ন স্থাপনা এবং ভবন ধ্বংস করার পাশাপাশি বিভিন্ন সরঞ্জাম, বিশেষ সরঞ্জাম ইত্যাদি নিষ্ক্রিয় বা ধ্বংস করার ক্ষমতা প্রদর্শন করেছে। এই ধরনের ফলাফল একটি ভারী 960-কেজি অনুপ্রবেশকারী ওয়ারহেড ব্যবহারের কারণে।

একই সময়ে, আঘাতের একটি মোটামুটি উচ্চ নির্ভুলতা দেখানো হয়। এর বড় বয়স সত্ত্বেও, Kh-22 ক্ষেপণাস্ত্র একটি কার্যকর অস্ত্র হিসাবে রয়ে গেছে এবং কিছু যুদ্ধ মিশন সমাধান করতে সক্ষম। নতুন X-32 এর পূর্বসূরীর তুলনায় বেশ কিছু সুবিধা রয়েছে এবং এই গুণগুলি সমস্যা সমাধানে ব্যবহার করা যেতে পারে।

শত্রুর প্রতিক্রিয়া


Kh-22 মিসাইল ব্যবহারে ইউক্রেনের পক্ষের প্রতিক্রিয়া কৌতূহলী। প্রথমে, তার প্রচার বুদ্ধির অনুশীলন করেছিল এবং এই জাতীয় পণ্যগুলির জন্য আপত্তিকর উপাধি নিয়ে এসেছিল - সেগুলিকে স্ক্র্যাপ মেটাল বলা হত এবং পুরানো এবং অকেজোও বলা হত। উপরন্তু, তারা এই ধরনের সব হুমকি সহজেই গুলি করার প্রতিশ্রুতি দেয়। ভবিষ্যতে, ইউক্রেনীয় বিমান প্রতিরক্ষা বারবার রাশিয়ান ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের সফল পরাজয়ের বিষয়ে এবং এই ধরনের গর্ব করার প্রকৃত কারণ ছাড়াই কথা বলেছে।

যাইহোক, এমনকি প্রচারকেও স্বীকার করতে হয়েছিল যে ক্ষেপণাস্ত্র সফলভাবে তাদের লক্ষ্যবস্তু ভেদ করে। তবে এই ক্ষেত্রে, Kh-22 গুলিকে বেসামরিক লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার অভিযোগ আনা হয়েছিল। সামরিক উদ্দেশ্যে এই সুযোগ-সুবিধার ব্যবহার, অবশ্যই, চুপ করা হয়েছিল।

খুব বেশি দিন আগে, এক্স -22 সম্পর্কে ইউক্রেনীয় প্রচার বিবৃতি নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়েছে। সুতরাং, 14 জানুয়ারী, ইউক্রেনীয় বিমান প্রতিরক্ষা Dnepropetrovsk শহরের আকাশে এই জাতীয় ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করার চেষ্টা করেছিল। তিনি একটি আগত ক্ষেপণাস্ত্রের ক্ষতি করতে সক্ষম হন, যার ফলে এটি গতিপথ পরিবর্তন করে এবং একটি আবাসিক ভবনে আঘাত করে। ধ্বংস ও হতাহতের ঘটনা ইউক্রেনীয় প্রচারকে তার মন পরিবর্তন করতে এবং পূর্ববর্তী বিবৃতি ত্যাগ করতে বাধ্য করে। এটি হঠাৎ স্পষ্ট হয়ে গেল যে বিদ্যমান বায়ু প্রতিরক্ষা Kh-22 মিসাইলগুলিতে কাজ করতে পারে না এবং সফল বাধাদানের পূর্ববর্তী সমস্ত প্রতিবেদন সত্য ছিল না।


X-22 পণ্য সহ একটি বোমারু বিমানের টেকঅফ। রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয়ের ছবি

এটা স্পষ্ট যে Kh-22 এবং Kh-32 মিসাইলগুলির যুদ্ধের ব্যবহার ভবিষ্যতে অব্যাহত থাকবে, সম্ভবত বিশেষ অপারেশনের একেবারে শেষ না হওয়া পর্যন্ত। ইউক্রেনীয় পক্ষ কতবার এই অস্ত্র সম্পর্কে তার মন পরিবর্তন করতে সময় পাবে এবং এটি কী বিবৃতি দেবে, সময়ই বলে দেবে।

ধারাবাহিক উন্নয়ন


প্রতিশ্রুতিশীল Kh-22 এয়ার-লঞ্চড অ্যান্টি-শিপ ক্রুজ মিসাইল পঞ্চাশের দশকের শেষের দিক থেকে OKB-155-1 (এখন রাডুগা ডিজাইন ব্যুরো) এ তৈরি করা হয়েছে। এটি Tu-22 বোমারু বিমানের জন্য K-22 ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থার একটি মূল উপাদান হয়ে উঠবে। কমপ্লেক্স এবং রকেটের ফ্লাইট পরীক্ষা 1963 সালে শুরু হয়েছিল, কিন্তু ফাইন-টিউনিং গুরুতরভাবে বিলম্বিত হয়েছিল। সমাপ্ত K-22 কমপ্লেক্সটি শুধুমাত্র 1971 সালে পরিষেবাতে রাখা হয়েছিল।

পরবর্তীকালে, X-22 ক্ষেপণাস্ত্রটি সরঞ্জাম প্রতিস্থাপন এবং প্রধান কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্য বৃদ্ধির সাথে একাধিক আপগ্রেডের মধ্য দিয়ে যায়। সমান্তরালভাবে, K-22 কমপ্লেক্স বিকশিত হয়েছে। বিশেষ করে, এটি নতুন মিডিয়াতে ব্যবহারের জন্য অভিযোজিত হয়েছিল। সুতরাং, সত্তর দশকের মাঝামাঝি, কে -22 কমপ্লেক্স সহ Tu-22M ক্ষেপণাস্ত্র বাহক যুদ্ধ ইউনিটগুলিতে উপস্থিত হয়েছিল। কমপ্লেক্সটি নির্দিষ্ট সংখ্যক Tu-95K-22 দূর-পাল্লার বোমারু বিমানও পেয়েছিল।

আজ পর্যন্ত, Kh-22 মিসাইলের একমাত্র বাহক হল Tu-22M3 দূরপাল্লার বোমারু বিমান। এই ধরনের একটি বিমানের ডানা এবং ফুসেলেজের নীচে তিনটি পর্যন্ত ক্ষেপণাস্ত্র ঝুলে থাকে। এই ধরনের এভিয়েশন সিস্টেমের কাজ হল শত্রুর স্থল বা পৃষ্ঠের লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে স্ট্রাইক প্রদান করা, যার মধ্যে বড় এবং আচ্ছাদিত বায়ু প্রতিরক্ষা রয়েছে।

1990 সালে, Kh-22 ক্ষেপণাস্ত্রের গভীর আধুনিকীকরণের জন্য একটি প্রকল্প চালু করা হয়েছিল, যার লক্ষ্য ছিল সামগ্রিক কর্মক্ষমতা উন্নত করা এবং যুদ্ধের গুণাবলী উন্নত করা। নব্বইয়ের দশকের শেষের দিকে, তাকে পরীক্ষামূলক ক্ষেপণাস্ত্রের ফ্লাইট পরীক্ষায় আনা হয়েছিল, কিন্তু তহবিলের অভাবে কাজ বন্ধ হয়ে যায়। X-32 উপাধির অধীনে প্রকল্পটি শুধুমাত্র 2016 এর শেষের দিকে পুনরায় শুরু হয়েছিল। এই কাজের ফলস্বরূপ, XNUMX সালে, একটি নতুন ক্ষেপণাস্ত্র সহ একটি আধুনিক কমপ্লেক্স গৃহীত হয়েছিল।


X-22 ক্ষেপণাস্ত্র লক্ষ্যে আঘাত করার কিছুক্ষণ আগে, জুন 2022, ক্রেমেনচুগ। ফটো টেলিগ্রাম / ডাম্বিয়েভ

পরিচিত তথ্য অনুসারে, Kh-32 ক্ষেপণাস্ত্রটি আপগ্রেড করা Tu-22M3M বোমারু বিমানের উদ্দেশ্যে। এই ধরনের একটি বিমান ইলেকট্রনিক সরঞ্জামের একটি আপডেট কমপ্লেক্স গ্রহণ করে, সহ। আধুনিক অস্ত্র নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা। পরেরটি আপনাকে একটি আধুনিক ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের সমস্ত ফাংশন এবং ক্ষমতা ব্যবহার করতে দেয়।

প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্য


Kh-22 ক্রুজ মিসাইলটি মূলত বড় শত্রু জাহাজের সাথে লড়াই করার উদ্দেশ্যে ছিল। বিমানবাহী জাহাজের সাথে। এই বিষয়ে, পণ্য আকার এবং ওজন বড়. রকেটটির একটি নলাকার শরীর রয়েছে এবং একটি ওজিভ নাক ফর্সা। ছোট প্রসারিত একটি ত্রিভুজাকার ডানা এবং একটি ভাঁজ লেজ ইউনিট প্রদান করা হয়। পণ্যটির নকশা ইস্পাত এবং টাইটানিয়াম দিয়ে তৈরি। রকেটের দৈর্ঘ্য 11,6 মিটারে পৌঁছেছে, শরীরের ব্যাস 900 মিমি। উইংসস্প্যান - 3 মিটার। প্রাথমিক ওজন 5,9 টন।

সমস্ত পরিবর্তনের X-22 পণ্যগুলি তরল-প্রোপেল্যান্ট রকেট ইঞ্জিন দিয়ে সজ্জিত, এবং বেশিরভাগ অভ্যন্তরীণ ভলিউম 3 টন পর্যন্ত মোট ভর সহ জ্বালানী এবং অক্সিডাইজারে দেওয়া হয়। এই ধরনের একটি ইঞ্জিন রকেটকে দ্রুত গতিতে পৌঁছাতে দেয়। 4000 কিমি / ঘন্টা এবং মহান উচ্চতা বৃদ্ধি. X-22 এর প্রধান পরিবর্তনগুলির লঞ্চ পরিসীমা 350-400 কিলোমিটার অতিক্রম করেছে।

রকেটটি একটি জড় ন্যাভিগেশন সিস্টেম এবং একটি রাডার হোমিং হেড সহ একটি সম্মিলিত নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা ব্যবহার করেছিল। সক্রিয় এবং প্যাসিভ এআর জিওএস প্রস্তাব করা হয়েছিল, যার কারণে রকেটটি স্বাধীনভাবে একটি লক্ষ্য অনুসন্ধান করতে পারে বা এর বিকিরণ দ্বারা পরিচালিত হতে পারে।


এক্স-৩২ ক্ষেপণাস্ত্র পরীক্ষায়। ছবি Airwar.ru

একটি ভারী মিসাইল 960 কেজি ওজনের একটি ওয়ারহেড বহন করে; চার্জ বিভিন্ন ধরনের উত্পাদিত হয়. ক্ষেপণাস্ত্রের বেশিরভাগ অংশ অনুপ্রবেশকারী অ্যাকশনের উচ্চ-বিস্ফোরক-সঞ্চয়িত ওয়ারহেড দিয়ে সম্পন্ন হয়েছিল। 350 কেটি থেকে 1 মেগাটন ক্ষমতা সম্পন্ন একটি পারমাণবিক ওয়ারহেডও ছিল। অন্যান্য সরঞ্জাম বিকল্পগুলিও অন্বেষণ করা হয়েছিল।

আপগ্রেড করা Kh-32 ক্ষেপণাস্ত্রটি তার পূর্বসূরির প্রধান বৈশিষ্ট্যগুলি ধরে রেখেছে, তবে প্রায় সমস্ত উপাদান এবং সমাবেশগুলি প্রতিস্থাপন করা হয়েছিল। সুতরাং, উন্নত বৈশিষ্ট্য সহ একটি নতুন তরল ইঞ্জিন চালু করা হয়েছে। এর সাহায্যে, ফ্লাইটের পরিসীমা দ্বিগুণেরও বেশি, 1000 কিলোমিটারে, এবং সিলিং 40 কিলোমিটারে বেড়েছে। একটি নতুন হস্তক্ষেপ বিরোধী রাডার সিকার ব্যবহার করা হয়েছিল, এবং পুরানো অটোপাইলট একটি আধুনিক নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার পথ দিয়েছিল।

সুতরাং, নতুন পণ্য X-32, তার পূর্বসূরীর সাথে সমস্ত মিল সহ, এর সুস্পষ্ট সুবিধা রয়েছে। এটি আরও উপরে এবং আরও উড়ে যায়, একই রকম ওয়ারহেড বহন করে এবং আরও নিখুঁতভাবে লক্ষ্যে পৌঁছে দেয়, সহ। শত্রুর বিরোধিতার মুখে।

পুরাতন এবং আধুনিক


Kh-22 ক্রুজ মিসাইল অর্ধ শতাব্দী আগে তৈরি করা হয়েছিল এবং তারপর থেকে নৈতিকভাবে অপ্রচলিত হয়ে পড়েছে। উদ্দেশ্যমূলক দাবিগুলি এমন একটি প্রপালশন সিস্টেমের বিরুদ্ধে করা হয় যা পরিচালনা করা কঠিন, একটি অপর্যাপ্ত নিখুঁত সন্ধানকারী ইত্যাদি। এই সমস্ত বৈশিষ্ট্য ক্ষেপণাস্ত্রের যুদ্ধ সম্ভাবনা এবং সৈন্যদের কাছে এর মূল্য হ্রাস করে। যাইহোক, কিছু পরিস্থিতিতে, পুরানো X-22 যুদ্ধ মিশনগুলি সমাধান করতে এবং উদ্দেশ্যমূলক লক্ষ্যগুলিকে আঘাত করতে যথেষ্ট সক্ষম।

এছাড়াও, পুরানো ক্ষেপণাস্ত্রের ভিত্তিতে আধুনিক সরঞ্জাম এবং এর ত্রুটি ছাড়াই একটি নতুন গোলাবারুদ তৈরি করা হয়েছিল। X-32 পণ্যটি একই পরিসরের কাজগুলি সমাধান করতে সক্ষম, তবে এটি আরও দক্ষতার সাথে এবং বৃহত্তর পরিসরে এটি করে। এই মুহূর্তে, দুই ধরনের ক্ষেপণাস্ত্র একটি বাস্তব সংঘর্ষে তাদের ক্ষমতা প্রদর্শন করছে। এবং শত্রুরা ইতিমধ্যেই শিখেছে যে তারা কী হুমকি তৈরি করে।
আমাদের নিউজ চ্যানেল

সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

217 মন্তব্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. +3
    মার্চ 27, 2023 06:25
    এই ধরনের একটি বিমানের ডানা এবং ফুসেলেজের নীচে তিনটি পর্যন্ত ক্ষেপণাস্ত্র ঝুলে থাকে।
    শুধুমাত্র জ্বালানী এবং অক্সিডাইজার ছাড়া পরিবহনের জন্য, এটি অ্যাম্পুল জ্বালানীতেও প্রযোজ্য।
    একটি সাধারণ লোড হিসাবে, যোদ্ধা Tu-22M এবং Tu-95K-22 একটি এবং সর্বাধিক - দুটি ক্ষেপণাস্ত্র বহন করতে পারে। সমস্ত ধরণের বিমানের জন্য তিনটি এক্স -22 ক্ষেপণাস্ত্র কেবল পরিবহন সংস্করণে স্থগিত করা হয়েছিল, এটি ক্ষেপণাস্ত্র পরিবহনের অসুবিধার কারণে। একটি X-22 পরিবহন করতে, একটি AN-12 বিমান বা একটি রেলওয়ে প্ল্যাটফর্মের প্রয়োজন ছিল ...
    একটি বিশেষ ইউনিট ব্যবহার করে ampoule ভরাট প্রবর্তন ছিল. ... গুলি চালানোর আগে অবিলম্বে জ্বালানি সরবরাহ করা হয়েছিল, সজ্জিত ক্ষেপণাস্ত্র সংরক্ষণের আর অনুমতি দেওয়া হয়নি।
    1. +5
      মার্চ 27, 2023 09:34
      আমি ভেবেছিলাম যে জ্বালানী এবং অক্সিডাইজারের অ্যাম্পুল স্টোরেজ একটি ধাপ এগিয়ে এবং 32 তারিখে এই সমস্যাটি বন্ধ হয়ে গেছে। এটা কোন চিন্তার বিষয় নয় যে এই পদ্ধতির সাহায্যে, যুদ্ধের প্রস্তুতি এবং নিরাপত্তা বহুগুণ বৃদ্ধি পায়, যদিও সমস্ত উপাদান ভয়ঙ্করভাবে বিষাক্ত এবং এটি জ্বালানিতে অনেক সময় নেয়।
    2. উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
      শুধুমাত্র জ্বালানী এবং অক্সিডাইজার ছাড়া পরিবহনের জন্য, এটি অ্যাম্পুল জ্বালানীতেও প্রযোজ্য।

      তো সমস্যাটা কী? X-32 এর ভর 5800 কিলোগ্রাম, Tu-22M3 এর সর্বাধিক যুদ্ধের লোড 24 টন, 3টি ক্ষেপণাস্ত্র 17400 কিলোগ্রাম, এমনকি সর্বাধিক যুদ্ধের লোডও নয়।
      1. +1
        মার্চ 28, 2023 02:08
        সমস্যাটি হল যে যুদ্ধের লোড যত বেশি হবে, বিমানের পরিসর তত কম হবে :) ...
      2. +1
        মার্চ 28, 2023 05:09
        উদ্ধৃতি: লে. রিজার্ভ এয়ার ফোর্স
        X-32 এর ভর 5800 কিলোগ্রাম, Tu-22M3 এর সর্বাধিক যুদ্ধের লোড 24 টন, 3টি মিসাইল 17400 কিলোগ্রাম, এমনকি সর্বাধিক যুদ্ধের লোডও নয়।
        হয়তো সমস্যা সর্বোচ্চ অবতরণ ওজন? 88 টন বনাম 68 খালি। ভাল, নিরাপদ.
  2. +5
    মার্চ 27, 2023 06:26
    আমি ভাবছি আমাদের সেনাবাহিনী তোচকা-ইউ ব্যবহার করে কিনা। গুদামগুলিতে এটির প্রচুর পরিমাণ রয়েছে, এটি কার্যকর পরিসরে বেশ উপযুক্ত এবং শত্রুদের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা সনাক্ত করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। ইউক্রেন এটি ব্যবহার করে এবং বেশ সফলভাবে। সৈনিক
    1. -3
      মার্চ 27, 2023 06:43
      উদ্ধৃতি: সোল্ডাতভ ভি।
      আমি ভাবছি আমাদের সেনাবাহিনী তোচকা-ইউ ব্যবহার করে কিনা। গুদামগুলিতে তাদের অনেকগুলি রয়েছে, এটি বেশ উপযুক্ত
      শেষ ক্ষেপণাস্ত্র 15 বছর আগে উত্পাদিত হয়েছিল, এবং ইউকরোভের বিপরীতে, আমাদের খুব কমই ইঞ্জিনগুলি পুনরায় সজ্জিত করেছিল, তাই সমস্ত স্টোরেজ সময়কাল শেষ হয়ে গেছে।
      1. +8
        মার্চ 27, 2023 09:58
        স্টক অনেক আছে. এবং বেশিরভাগ এখনও কাজ করছে। তিনি নিজে ব্রিগেডের একটি পদ ছিল যেখানে পয়েন্ট-ইউ ছিল। বেশ নজিরবিহীন। হ্যাঁ, এবং গুদামগুলি শুকনো এবং একটি ধ্রুবক তাপমাত্রার সাথে ছিল
    2. +6
      মার্চ 27, 2023 06:52
      উদ্ধৃতি: সোল্ডাতভ ভি।
      আমাদের সেনাবাহিনী কি Tochka-U ব্যবহার করে?

      "অফিসিয়ালি" - না! আসলে, আমি জানি না ... তবে "পয়েন্ট" ব্যবহার ইমেজ বা "রাজনৈতিক" কারণে সশস্ত্র বাহিনীর কমান্ডের জন্য "অসুবিধাজনক"! সর্বোপরি, ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনী বারবার বলেছে যে তারা বেসামরিক নাগরিকদের সাথে ডনবাসের শহরগুলিতে গোলাগুলি করছে না; এবং রাশিয়ান সৈন্যরা (ডিপিআর, এলপিআরের সামরিক বাহিনী) "নিজেদের" লক্ষ্য করে "ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনীকে নেতিবাচক আলোতে দেখানোর জন্য"! উত্তরে, উত্তর সামরিক জেলার নেতৃত্ব ক্রমাগত বলেছে যে সশস্ত্র বাহিনীর সাথে সেবায় কোন Tochka-U TRK ছিল না ... এই কমপ্লেক্সগুলি রাশিয়ান সেনাবাহিনী দ্বারা বাতিল করা হয়েছিল! তাহলে আপনি এখন তাদের কিভাবে ব্যবহার করবেন? অনুরোধ
      1. +6
        মার্চ 27, 2023 16:20
        কিভাবে?
        সিরিয়ানদের দিন।
        এবং তারা গদির ঘাঁটিগুলি ভেঙে ফেলবে।
      2. +14
        মার্চ 27, 2023 19:18
        উদ্ধৃতি: নিকোলাভিচ আই
        তাহলে আপনি এখন তাদের কিভাবে ব্যবহার করবেন?

        ঠিক T-62 এর মতো - প্রয়োজনীয়তা এবং সুবিধার বাইরে।
        এবং সমস্ত বিবৃতি যে "Donbass নিজেই গোলাগুলি করছে" ইতিমধ্যে পুরানো এবং দীর্ঘ ভুলে গেছে। সুতরাং এই বিষয়ে, হাতগুলি বন্ধ করা হয়েছে, 10 পর্যন্ত "পয়েন্ট-ইউ" গুদামগুলিতে রয়েছে, এই জাতীয় অস্ত্রের যথেষ্ট প্রয়োজন এবং 000 কেজি ওজনের ওয়ারহেড রয়েছে। - তাদের পুনর্বাসন মোকাবেলা এবং দায়িত্বে ফিরে আসার জন্য যথেষ্ট যুক্তি।
      3. +2
        মার্চ 27, 2023 22:55
        আপনি ভাবতে পারেন যে এটি কোনওভাবে শত্রুর প্রচারকে বিশ্বাস করে। এবং সাধারণভাবে তারা ব্যবহার করেছিল, কিছু ইউক্রেনীয় বিচ অনুসারে, NWO-এর একেবারে শুরুতে, তারা উত্তরে কোথাও একটি বিন্দুতে আঘাত করার চেষ্টা করেছিল, কিন্তু এটি কার্যকর হয়নি। এটা সন্দেহজনক যে এই vushniki করতে চেষ্টা করেছে
    3. +10
      মার্চ 27, 2023 07:16
      অবশ্যই ব্যবহার করে। ছবি পাওয়া যায়। কিন্তু আনুষ্ঠানিকভাবে, অবশ্যই, এটি অস্বীকার করা হয়.
      1. -4
        মার্চ 27, 2023 07:24
        থেকে উদ্ধৃতি: Alex_mech
        অবশ্যই ব্যবহার করে। ছবি পাওয়া যায়। কিন্তু আনুষ্ঠানিকভাবে, অবশ্যই, এটি অস্বীকার করা হয়.
        অবশ্যই আছে, বিশ্লেষণ সঙ্গে যে Tsipsoshnye capes.
        হ্যাঁ, খিখলিরা কেবল ছুঁড়ে মারছে যে আরএফ সশস্ত্র বাহিনী উকরোভস্কি শহরগুলিতে তোচকা-ইউকে আঘাত করছে।
        1. +3
          মার্চ 27, 2023 12:07
          হ্যা হ্যা. আপনি সব পছন্দ করেন না cisso এবং ছানা. সবকিছু ঠিক সেরকম।
          1. +1
            মার্চ 27, 2023 14:10
            থেকে উদ্ধৃতি: Alex_mech
            হ্যা হ্যা. আপনি সব পছন্দ করেন না cisso এবং ছানা. সবকিছু ঠিক সেরকম।

            সেগুলো. আপনি কি বলতে দ্বিধা করেন না যে ইউক্রেনীয় শহরগুলিতে তোচকা-ইউ-এর সমস্ত আক্রমণ রাশিয়ান ক্ষেপণাস্ত্রের দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল? এর পর তুমি কে?
            1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
            2. -5
              মার্চ 27, 2023 19:18
              আমি কোথায় যে দাবি করেছি? তুমি কি আমাকে দেখাবে? নাকি নতুন কল্পনা লিখবেন? আপনি উত্তর দেওয়ার সাথে সাথে আমরা সবাই জানব আপনি কে তখন)))
              1. 0
                মার্চ 28, 2023 05:13
                থেকে উদ্ধৃতি: Alex_mech
                আমি কোথায় যে দাবি করেছি? তুমি কি আমাকে দেখাবে? নাকি নতুন কল্পনা লিখবেন? আপনি উত্তর দেওয়ার সাথে সাথে আমরা সবাই জানব আপনি কে তখন)))

                কি? শহরগুলিতে তোচকা-ইউ স্ট্রাইকের ছবি আপনার কাছে আছে? খাওয়া. NWO এর শুরু থেকে রাশিয়ান সৈন্যদের দ্বারা পয়েন্ট ব্যবহারের ছবি কোথায়? আপনি এটি সম্পর্কে লিখেছেন.
                থেকে উদ্ধৃতি: Alex_mech
                অবশ্যই ব্যবহার করে। ছবি পাওয়া যায়। কিন্তু আনুষ্ঠানিকভাবে, অবশ্যই, এটি অস্বীকার করা হয়.
                1. +1
                  মার্চ 28, 2023 12:20
                  কোথায় বলে যে *সব হাতাহাতি*, কোথায় আছে *শহরে*? আমি লিখেছিলাম যে "পয়েন্ট ইউ" ব্যবহার করা হয়েছে এমন একটি ফটো প্রমাণ করে। আমি শহর সম্পর্কে কিছু লিখিনি বা দাবি করিনি। আপনি এটা আপ. এবং আপনি জেদ রাখা.
                  1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
                    1. -1
                      মার্চ 29, 2023 10:10
                      আবারও, আমি ধীর হওয়ার চেষ্টা করব... আমি কোথায় বলেছি "বসতি দ্বারা বিন্দু ব্যবহারের ফটো"? একজনের ভুল বোঝা এবং এমন কিছু আবিষ্কার করা বন্ধ করা কি সত্যিই এত কঠিন নয় যা সেখানে ছিল না?
                      1. 0
                        মার্চ 29, 2023 11:52
                        থেকে উদ্ধৃতি: Alex_mech
                        আবারও, আমি ধীর হওয়ার চেষ্টা করব... আমি কোথায় বলেছি "বসতি দ্বারা বিন্দু ব্যবহারের ফটো"? একজনের ভুল বোঝা এবং এমন কিছু আবিষ্কার করা বন্ধ করা কি সত্যিই এত কঠিন নয় যা সেখানে ছিল না?

                        অস্বস্তিকর প্রশ্নের ক্ষেত্রে খিখলভের কি এমন কৌশল আছে? আপনি দাবি করেছেন যে রাশিয়ান সেনাবাহিনীর দ্বারা পয়েন্ট ব্যবহারের একটি ছবি আছে। আর XIkhly একই কথা বলে!
                        কি অদ্ভুত.

                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        আরএফ প্রতিরক্ষা মন্ত্রক রাশিয়ান সেনাবাহিনী যে কোনও জায়গায় "টোচকা-ইউ" ব্যবহার করার বিষয়টি অস্বীকার করে

                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        NWO এর শুরু থেকে রাশিয়ান সৈন্যদের দ্বারা পয়েন্ট ব্যবহারের ছবি কোথায়? আপনি এটা সম্পর্কে লিখেছেন.

                        তাহলে ছবিটা কোথায়?
                      2. +1
                        মার্চ 29, 2023 17:50
                        আচ্ছা, প্রথমে আমাকে দেখান যেখানে আমি "শহরে তোচকা-ইউ স্ট্রাইকের ছবি" সম্পর্কে লিখেছিলাম। ক? অবশ্যই, এই ধরনের ঝাঁকুনি দেখা আমার জন্য মজার, তবে আসুন এটিকে ক্রমে নেওয়া যাক। এবং তারপর আমরা ফটো পেতে. কিন্তু কিছু কারণে আমি নিশ্চিত যে হিস্টিরিয়া এবং অবশ্যই একটি আঙুল খোঁচা "tsipsooo" সহ আরেকটি ফ্যান্টাসি থাকবে)
                      3. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
                      4. 0
                        1 এপ্রিল 2023 10:32
                        আপনি কি আপনার পাছা মোচড়াতে থাকেন এবং এর জন্য আমাকে দোষারোপ করেন?))) এটি একটি খুব বোকা কৌশল, প্রতিপক্ষের জন্য এমন কিছু নিয়ে আসা যা তিনি বলেননি, এবং তারপর প্রমাণ দাবি করুন। এবং যেমন আমি সুনির্দিষ্ট জন্য জিজ্ঞাসা করেছি (বন্ধনীতে কী আছে), হিস্টিরিয়া এবং গ্রাফোম্যানিয়া শুরু হয়েছিল))) আমি তাই ভেবেছিলাম, এই জাতটি আমার কাছে পরিচিত।
            3. 0
              3 এপ্রিল 2023 13:37
              হ্যাঁ, শুধু একজন প্রেক্ষাপট
    4. +1
      মার্চ 27, 2023 12:20
      Wagner (ZREY ZONE) লিখেছেন (এবং ফটো আপলোড করেছেন) যে ডট-ইউ আমাদের দ্বারা ব্যবহৃত হয়। ঠিক আছে, T-62 এবং প্রাচীন X-22 এর ব্যবহার দেওয়া, এটি স্পষ্টভাবে নিজেকে প্রস্তাব করে।
      1. -5
        মার্চ 27, 2023 14:08
        থেকে উদ্ধৃতি: blackGRAIL
        Wagner (ZREY ZONE) লিখেছেন (এবং ফটো আপলোড করেছেন) যে ডট-ইউ আমাদের দ্বারা ব্যবহৃত হয়। ঠিক আছে, T-62 এবং প্রাচীন X-22 এর ব্যবহার দেওয়া, এটি স্পষ্টভাবে নিজেকে প্রস্তাব করে।

        আর দশের মধ্যে সর্বনিম্ন জোন কত? যে VSUchkam টাকা আদায় করে?
    5. +1
      মার্চ 27, 2023 13:57
      উদ্ধৃতি: সোল্ডাতভ ভি।
      আমি ভাবছি আমাদের সেনাবাহিনী তোচকা-ইউ ব্যবহার করে কিনা। গুদামে তাদের অনেক আছে, তিনি বেশ

      নাগরিক.... আপনি কোন বাস্তবতায় বাস করেন?
      1.
      08.04.2022
      ইউক্রেনে, বাসিন্দাদের সরিয়ে নেওয়ার সময় ক্রামতোর্স্ক রেলওয়ে স্টেশনে একটি রকেট হামলা চালানো হয়েছিল
      ডোনেটস্ক অঞ্চলের ক্রামতোর্স্কের একটি রেলস্টেশনে রকেট হামলায় কমপক্ষে 39 জন নিহত এবং শতাধিক আহত হয়েছে। সেই মুহূর্তে স্টেশনে হাজার হাজার মানুষ শহর ছেড়ে যাওয়ার চেষ্টা করছিল।

      https://www.interfax.ru/world/833850
      2.
      রাশিয়ার প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয় বলেছে যে রাশিয়া ক্রামতোর্স্কে ক্ষেপণাস্ত্র হামলা চালায়নি। স্বঘোষিত ডোনেস্ক পিপলস রিপাবলিক গোলাগুলিকে উসকানি বলে অভিহিত করেছে। রাশিয়ান সামরিক বিভাগ দাবি করে যে তোচকা-ইউ ক্ষেপণাস্ত্র শুধুমাত্র ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনী ব্যবহার করে।

      রাশিয়ার প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয় এক বিবৃতিতে বলেছে, "৮ এপ্রিল, ক্রামতোর্স্ক শহরে রাশিয়ার সশস্ত্র বাহিনীর কোনো ফায়ার মিশন ছিল না এবং পরিকল্পনা করা হয়নি।"

      প্রতিরক্ষা মন্ত্রক বলেছে যে ক্রামতোর্স্ক রেলস্টেশনে 8 এপ্রিল রাশিয়ার ক্ষেপণাস্ত্র হামলা সম্পর্কে ইউক্রেনীয় কর্তৃপক্ষের বিবৃতি "একটি উস্কানিমূলক এবং একেবারে অসত্য।"

      "আমরা জোর দিতে চাই যে তোচকা-ইউ কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র, যার টুকরোগুলি ক্রামতোর্স্কের রেলস্টেশনের কাছে পাওয়া গিয়েছিল এবং প্রত্যক্ষদর্শীদের দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল, শুধুমাত্র ইউক্রেনীয় সশস্ত্র বাহিনী দ্বারা ব্যবহৃত", - রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয় বলেছেন।

      3.
      2019 সালে, রাশিয়ান প্রতিরক্ষা মন্ত্রক আনুষ্ঠানিকভাবে ঘোষণা করেছিল যে রাশিয়ান স্থল বাহিনীর ক্ষেপণাস্ত্র ব্রিগেডগুলি তোচকা-ইউ কমপ্লেক্স থেকে আরও আধুনিক ইস্কান্দার-এম-এ পুনর্বাসন সম্পন্ন করেছে।

      https://www.interfax.ru/russia/833865
      1. +4
        মার্চ 27, 2023 19:08
        ডিগার থেকে উদ্ধৃতি
        2019 সালে, রাশিয়ান প্রতিরক্ষা মন্ত্রক আনুষ্ঠানিকভাবে ঘোষণা করেছিল যে রাশিয়ান স্থল বাহিনীর ক্ষেপণাস্ত্র ব্রিগেডগুলি তোচকা-ইউ কমপ্লেক্স থেকে আরও আধুনিক ইস্কান্দার-এম-এ পুনর্বাসন সম্পন্ন করেছে।

        এবং এটাই ছিল পরম সত্য... 2019 এর জন্য। হাসি
        এবং তারপরে 2021 এসেছিল - এবং 8 তম OA এর অংশ হিসাবে, 47 তম আরবিআর কোরেনোভস্কে একটি স্থাপনার সাথে গঠিত হয়েছিল।

        সত্য, 2021 সালের শেষ নাগাদ ব্রিগেডটিকে ইস্কান্ডারদের সাথে পুনরায় সজ্জিত করার প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল।
        যেমন রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রতিরক্ষা উপমন্ত্রী আলেক্সি ক্রিভোরুচকো 10 আগস্ট, 2021-এ সামরিক পণ্য গ্রহণের একক দিবসের বক্তৃতায় বলেছিলেন, এই বছরের শেষ নাগাদ, রাশিয়ান ফেডারেশনের সশস্ত্র বাহিনী একটি নতুন ব্রিগেড পাবে। ইস্কান্দার-এম অপারেশনাল-কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র সিস্টেমের সেট, যা একই সময়ে "সময়ের আগে" বিতরণ করা হবে।
        1. +1
          মার্চ 27, 2023 20:15
          উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
          এবং তারপর 2021 এসেছিল - এবং 8 তম OA এর অংশ হিসাবে ছিল

          staggers MO RF ওহ staggers. কে বনে, আর কে আগুন কাঠের জন্য।
          1. +2
            মার্চ 28, 2023 10:25
            ডিগার থেকে উদ্ধৃতি
            staggers MO RF ওহ staggers. কে বনে, আর কে আগুন কাঠের জন্য।

            হ্যাঁ, সবকিছু ঠিক আছে। যখন তারা ইস্কান্ডারদের জন্য চুক্তি স্বাক্ষর করেছিল, তখন 47 তম আরবিআর পরিকল্পনায় ছিল না। এবং যখন এটি পরিকল্পনাগুলিতে উপস্থিত হয়েছিল, তখন তারা বিদ্যমান পুরানো সরঞ্জামগুলিতে এটি তৈরি করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে - অস্থায়ীভাবে, একটি নতুন ব্রিগেড সেট না পাওয়া পর্যন্ত।
            আমি S-200-এ zrp-এ প্রশিক্ষণ শিবিরে ছিলাম, যা তারা S-300 দিয়ে পুনরায় সজ্জিত করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল, কিন্তু তারা যে রূপান্তরটি দিয়েছে তার জন্য ... S-125। হাসি
      2. 0
        মার্চ 28, 2023 09:45
        ডিগার থেকে উদ্ধৃতি
        নাগরিক.... আপনি কোন বাস্তবতায় বাস করেন?
        1.
        08.04.2022
        ইউক্রেনে, বাসিন্দাদের সরিয়ে নেওয়ার সময় ক্রামতোর্স্ক রেলওয়ে স্টেশনে একটি রকেট হামলা চালানো হয়েছিল
        ডোনেটস্ক অঞ্চলের ক্রামতোর্স্কের একটি রেলস্টেশনে রকেট হামলায় কমপক্ষে 39 জন নিহত এবং শতাধিক আহত হয়েছে। সেই মুহূর্তে স্টেশনে হাজার হাজার মানুষ শহর ছেড়ে যাওয়ার চেষ্টা করছিল।

        https://www.interfax.ru/world/833850

        এটি ছিল ইউক্রেনীয় তোচকা-ইউ।
    6. +2
      মার্চ 27, 2023 17:19
      মনে হচ্ছে 2019 সালে তারা সমস্ত পয়েন্ট-y ডিকমিশন এবং ডিকমিশন করেছে। আমরা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম যে ইস্কান্ডাররা তাদের সম্পূর্ণরূপে প্রতিস্থাপন করবে। কিন্তু এটি কাগজে মসৃণ ছিল এবং গিরিখাত সম্পর্কে ভুলে গিয়েছিল। এখন এই পয়েন্ট খুব দরকারী হবে. সেখানে ভাল ক্ষেপণাস্ত্র ছিল, নাৎসিরা সেগুলিকে নিরর্থকভাবে রক্ষা করেনি এবং এখন সেগুলিকে শক্তি এবং প্রধান দিয়ে ব্যবহার করছে।
      1. 0
        মার্চ 28, 2023 02:16
        CBO চলাকালীন Tochka-U লঞ্চের একটি ভিডিও ইন্টারনেটে দেখা যায়নি। মনে হচ্ছে এই মিসাইলগুলো আর নেই। কিন্তু অতি প্রয়োজনীয় ও কার্যকর অস্ত্র কোথায় গেল, প্রশ্ন উঠছে।
        1. +2
          মার্চ 28, 2023 10:28
          Garris199 থেকে উদ্ধৃতি
          কিন্তু অতি প্রয়োজনীয় ও কার্যকর অস্ত্র কোথায় গেল, প্রশ্ন উঠছে।

          এর একটি অংশ মধ্যপ্রাচ্যের একটি দেশে লঞ্চের মাধ্যমে নিষ্পত্তির জন্য গিয়েছিল। চক্ষুর পলক
  3. -3
    মার্চ 27, 2023 06:44
    উদ্ধৃতি: সোল্ডাতভ ভি।
    আমি ভাবছি আমাদের সেনাবাহিনী তোচকা-ইউ ব্যবহার করে কিনা। গুদামগুলিতে এটির প্রচুর পরিমাণ রয়েছে, এটি কার্যকর পরিসরে বেশ উপযুক্ত এবং শত্রুদের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা সনাক্ত করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। ইউক্রেন এটি ব্যবহার করে এবং বেশ সফলভাবে। সৈনিক



    কিন্তু আমি ভাবছি: কেন আমরা S-300 এর জন্য ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করতে পারি না, যার শেলফ লাইফ শেষ হয়ে যাচ্ছে, গ্রাউন্ড লক্ষ্যে গুলি চালানোর জন্য?! অনুরোধ কিছুই জন্য ধ্বংস?

    এবং দ্বিতীয়: যদি একটি বিমান-বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র, যা একটি বিমান লক্ষ্যবস্তুতে গুলি চালানোর জন্য ডিজাইন করা হয়, 120 কিলোমিটার উড়ে যায়, তবে স্থলভাগে গুলি চালানো হলে এটি সম্ভবত 130 কিলোমিটার উড়ে যাবে। তাকে খুব উঁচুতে যেতে হবে না। কি
    1. -4
      মার্চ 27, 2023 07:18
      ঠিক এভাবেই এগুলো ব্যবহার করা হয়। আরেকটি প্রশ্ন হল মাটিতে গুলি করার সময় বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্রের যথার্থতা কী? সম্ভবত কম, যদি এলোমেলো না হয়।
      1. +1
        মার্চ 27, 2023 07:22
        থেকে উদ্ধৃতি: Alex_mech
        ঠিক এভাবেই এগুলো ব্যবহার করা হয়। আরেকটি প্রশ্ন হল মাটিতে গুলি করার সময় বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্রের যথার্থতা কী? সম্ভবত কম, যদি এলোমেলো না হয়।

        এটা আশ্চর্যজনক, খিখলি শুধু এটা নিক্ষেপ করে যে আরএফ সশস্ত্র বাহিনী S-300 মিসাইল দিয়ে উকরোভস্কি শহরগুলিতে আঘাত করছে। কাকতালীয়?
        1. 0
          মার্চ 27, 2023 11:57
          অবশ্যই, এটি একটি সিআইএ তথ্য অপারেশন, এবং সত্য যে S-300 নিয়মিত ভিত্তিতে এটি করতে পারে, মোসাদ ইতিমধ্যে এটি নিয়ে এসেছে।
          1. +2
            মার্চ 27, 2023 17:22
            থেকে উদ্ধৃতি: Alex_mech
            অবশ্যই, এটি একটি সিআইএ তথ্য অপারেশন, এবং সত্য যে S-300 নিয়মিত ভিত্তিতে এটি করতে পারে, মোসাদ ইতিমধ্যে এটি নিয়ে এসেছে।

            ঠিক আছে, কে সন্দেহ করবে যে আপনি ইউক্রেনের শহরগুলিতে এস -300 বিমান প্রতিরক্ষা ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে রাশিয়ান সেনাবাহিনীর আক্রমণকে ছড়িয়ে দিচ্ছেন। আসলে, সন্দেহ ছাড়াই।
    2. +5
      মার্চ 27, 2023 07:33
      উদ্ধৃতি: সুল্লা__গৌরবময়
      উদ্ধৃতি: সোল্ডাতভ ভি।
      আমি ভাবছি আমাদের সেনাবাহিনী তোচকা-ইউ ব্যবহার করে কিনা। গুদামগুলিতে এটির প্রচুর পরিমাণ রয়েছে, এটি কার্যকর পরিসরে বেশ উপযুক্ত এবং শত্রুদের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা সনাক্ত করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। ইউক্রেন এটি ব্যবহার করে এবং বেশ সফলভাবে। সৈনিক



      কিন্তু আমি ভাবছি: কেন আমরা S-300 এর জন্য ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করতে পারি না, যার শেলফ লাইফ শেষ হয়ে যাচ্ছে, গ্রাউন্ড লক্ষ্যে গুলি চালানোর জন্য?! অনুরোধ কিছুই জন্য ধ্বংস?

      এবং দ্বিতীয়: যদি একটি বিমান-বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র, যা একটি বিমান লক্ষ্যবস্তুতে গুলি চালানোর জন্য ডিজাইন করা হয়, 120 কিলোমিটার উড়ে যায়, তবে স্থলভাগে গুলি চালানো হলে এটি সম্ভবত 130 কিলোমিটার উড়ে যাবে। তাকে খুব উঁচুতে যেতে হবে না। কি

      ভিওতে এখানে একটি আকর্ষণীয় নিবন্ধ ছিল। মোদ্দা কথা হল যে কমপ্লেক্সের সেই ক্ষেপণাস্ত্রগুলিতে ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনী শুধুমাত্র লক্ষ্যে রেডিও কমান্ড নির্দেশিকা রয়েছে, যেমন লোকেটার অবশ্যই লক্ষ্যটি অবিচলিতভাবে দেখতে হবে। লোকেটার মাস্টের পুরো উচ্চতা সহ, তিনি 30, ভাল, 40 কিলোমিটারের বেশি একটি স্থল বস্তু দেখতে পাবেন। তাই MLRS ব্যবহার করা সস্তা।
      1. -1
        মার্চ 27, 2023 09:34
        উদ্ধৃতি: দক্ষিণ ইউক্রেনীয়
        মোদ্দা কথা হল যে কমপ্লেক্সের সেই ক্ষেপণাস্ত্রগুলি যেগুলি ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনীতে লক্ষ্যমাত্রার জন্য শুধুমাত্র রেডিও কমান্ড নির্দেশিকা রয়েছে

        S 300-এ আধা-সক্রিয় হোমিং রয়েছে এবং এটির আলোকসজ্জা এবং লক্ষ্য নির্দেশিকা (RPNTs) এর জন্য একটি রাডার প্রয়োজন।
        উদ্ধৃতি: দক্ষিণ ইউক্রেনীয়
        লোকেটার মাস্টের পুরো উচ্চতা সহ, তিনি 30, ভাল, 40 কিলোমিটারের বেশি একটি স্থল বস্তু দেখতে পাবেন।

        কিন্তু ইতিমধ্যেই একটি ঘটনা ঘটেছে যখন রাশিয়ান ফেডারেশনের S-300 ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনীর 2টি বিমানকে গুলি করে গুলি করে ফেলে যখন পোলতাভা অঞ্চলের মিরগোরোড এয়ারফিল্ডে 200 কিলোমিটারেরও বেশি পরিসরে অবতরণ করেছিল। (যা S-300 টাইপ সিস্টেমের জন্য একটি পরম রেকর্ড ছিল)। আমার অনুমান অনুসারে, এই ক্ষেত্রে, লক্ষ্যটি অন্য একটি বিমান (সম্ভবত AWACS) থেকে আলোকিত হয়েছিল।
        1. +4
          মার্চ 27, 2023 13:06
          vvvjak থেকে উদ্ধৃতি
          S 300-এ আধা-সক্রিয় হোমিং রয়েছে এবং এটির আলোকসজ্জা এবং লক্ষ্য নির্দেশিকা (RPNTs) এর জন্য একটি রাডার প্রয়োজন।

          S-300PM-এ ব্যবহৃত মিসাইলগুলির উপর আধা-সক্রিয় রাডার নির্দেশিকা, পুরানো S-300PS-এ, যা স্থল লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করতে ব্যবহৃত হয় - ক্ষেপণাস্ত্রের মাধ্যমে দেখা সহ কমান্ড রেডিও।
          1. 0
            মার্চ 27, 2023 14:40
            রেডিও কমান্ড নির্দেশিকা 5 এর দশকে শুধুমাত্র 55V70 (K) মিসাইলগুলিতে ব্যবহৃত হয়েছিল। 80-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে, 5V55R একজন আধা-সক্রিয় সন্ধানকারীর সাথে গিয়েছিল। যাই হোক না কেন, এটি ছিল 5V55R যা পোলিশ ট্র্যাক্টরে প্রবেশ করেছিল, তাই APU-এর কাছে অবশ্যই সেগুলি ছিল। P (T, S) সিরিজের S-300 এ, PAGSN (একই 5V55R) সহ ক্ষেপণাস্ত্রও ব্যবহার করা হয়েছিল।
            Tucan থেকে উদ্ধৃতি
            যা স্থল লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত হানতে ব্যবহৃত হয়

            কে ব্যবহার করে এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কেন?
            1. -5
              মার্চ 27, 2023 16:23
              APU, krivorukie এবং বোকা জন্য.
              কিন্তু এখানে তারা তাদের বিপরীতভাবে বোঝানোর চেষ্টা করছে, কারণ একটি তথ্যগত বিজয় প্রয়োজন।
              1. 0
                মার্চ 27, 2023 16:49
                উদ্ধৃতি: হিত্রি ঝুক
                APU, krivorukie এবং বোকা জন্য.

                স্থল লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করতে মাথা ও হাত দুটোই প্রয়োজন। অন্তত রকেট থেকে সেলফ-ডিস্ট্রাক্ট ইউনিট সরিয়ে ফেলতে। আরেকটি বিষয় হল, যে সংস্করণটির অস্তিত্বের অধিকার রয়েছে, সেই সংস্করণ অনুসারে, ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনী ("মিত্রদের" সাহায্য ছাড়াই নয়) ক্ষেপণাস্ত্রের পরিসর বাড়ানোর জন্য তাদের ক্ষেপণাস্ত্রের এই ব্লকগুলিকে সরিয়ে দিয়েছে, যা কেন তারা কোথাও তাদের নাগরিকদের মাথায় "পড়ে"।
                1. +3
                  মার্চ 27, 2023 19:38
                  অন্তত রকেট থেকে সেলফ-ডিস্ট্রাক্ট ইউনিট সরিয়ে ফেলতে।

                  কিছু মুছে ফেলার প্রয়োজন নেই। স্থল লক্ষ্যবস্তুতে গুলি চালানোর ক্ষমতা হল প্রস্তুতকারকের দ্বারা প্রদত্ত আদর্শ ক্ষেপণাস্ত্র মোড।
                  1. 0
                    মার্চ 27, 2023 19:45
                    ভাল, ব্যাখ্যা করুন কিভাবে এই "নিয়মিত" মোড কাজ করে।
                    1. +1
                      মার্চ 28, 2023 15:44
                      vvvjak থেকে উদ্ধৃতি
                      ভাল, ব্যাখ্যা করুন কিভাবে এই "নিয়মিত" মোড কাজ করে।

                      কমান্ড নির্দেশিকা সহ প্রায় সমস্ত সোভিয়েত বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার S-300PT-1 এবং S-300PS সহ মাটিতে কাজ করার ক্ষমতা ছিল। এটি করার জন্য, রেডিও ফিউজের সংবেদনশীলতা "রুক্ষ" হয় বা CHP থেকে নির্দেশে বিস্ফোরণ ঘটে। 5V55R ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য স্থির স্থল-ভিত্তিক রেডিও-কন্ট্রাস্ট লক্ষ্যগুলিতে গুলি চালানোর সময়, সর্বাধিক পরিসীমা 45-50 কিমি।
                      vvvjak থেকে উদ্ধৃতি
                      রেডিও কমান্ড নির্দেশিকা 5 এর দশকে শুধুমাত্র 55V70 (K) মিসাইলগুলিতে ব্যবহৃত হয়েছিল। 80-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে, 5V55R একজন আধা-সক্রিয় সন্ধানকারীর সাথে গিয়েছিল।

                      আপনি ভুল করছেন, S-5PT-55 এবং S-5PS-এ ব্যবহৃত 55V300R এবং 1V300RM ক্ষেপণাস্ত্রগুলি ক্ষেপণাস্ত্রের মাধ্যমে একটি দৃষ্টিভঙ্গি সহ একটি গাইডেন্স সিস্টেম দিয়ে সজ্জিত। এই মোডটিকে আধা-সক্রিয় এবং রেডিও কমান্ড নির্দেশিকাগুলির সংমিশ্রণ বলা যেতে পারে।
            2. +1
              মার্চ 28, 2023 00:03
              vvvjak থেকে উদ্ধৃতি
              রেডিও কমান্ড নির্দেশিকা 5 এর দশকে শুধুমাত্র 55V70 (K) মিসাইলগুলিতে ব্যবহৃত হয়েছিল। 80-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে, 5V55R একজন আধা-সক্রিয় সন্ধানকারীর সাথে গিয়েছিল

              আপনি কতটা বাজি ধরতে ইচ্ছুক যে S-300PS দ্বিতীয় ধরণের রেডিও কমান্ড নির্দেশিকা সহ মিসাইল ব্যবহার করে?
              vvvjak থেকে উদ্ধৃতি
              কে ব্যবহার করে এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কেন?

              ভিও সহ এই বিষয়ে অনেক কিছু লেখা হয়েছে।
      2. +3
        মার্চ 28, 2023 10:40
        উদ্ধৃতি: দক্ষিণ ইউক্রেনীয়
        মোদ্দা কথা হল যে কমপ্লেক্সের সেই ক্ষেপণাস্ত্রগুলিতে ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনী শুধুমাত্র লক্ষ্যে রেডিও কমান্ড নির্দেশিকা রয়েছে, যেমন লোকেটারকে লক্ষ্যটি অবিচলিতভাবে দেখতে হবে।

        শুধু আরকেটিইউ দিয়ে টার্গেট দেখার দরকার নেই। কারণ রকেটটি লক্ষ্যবস্তুতে লক্ষ্য করা যায় না, তবে স্থল থেকে মহাকাশের একটি নির্দিষ্ট বিন্দুতে ("ক্রস") কমান্ডের মাধ্যমে উৎক্ষেপণ করা হয়। এবং হিসাবের কাজ হল এই পয়েন্টটিকে লক্ষ্যের সাথে মিলে যাওয়া।
        আরকেটিইউ এর জন্যই ভাল - আপনি "মৃত গণনা দ্বারা" গুলি করতে পারেন: একটি অস্থায়ীভাবে অদৃশ্য লক্ষ্যে (হস্তক্ষেপ বা ভূখণ্ডের ভাঁজ দ্বারা লুকানো), ম্যানুয়ালি "ক্রস"টিকে সেই বিন্দুতে চালিত করা চালিয়ে যাওয়া যেখানে এই লক্ষ্য অনুসারে উপস্থিত হওয়া উচিত। গণনা অথবা মাটিতে, উপযুক্ত মোডে স্যুইচ করুন এবং কেবল "ক্রস" কে আজিমুথ-রেঞ্জে সেট করুন।
    3. +2
      মার্চ 27, 2023 08:02
      উদ্ধৃতি: সুল্লা__গৌরবময়
      কেন আমরা S-300 এর জন্য ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করতে পারি না, যার শেলফ লাইফ শেষ হয়ে যাচ্ছে, গ্রাউন্ড লক্ষ্যে গুলি চালানোর জন্য?!

      স্থল লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে আরএফ সশস্ত্র বাহিনী দ্বারা বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার সম্পর্কে ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনীর বক্তব্য সন্দেহজনক! স্থল লক্ষ্যবস্তুতে ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করা সম্ভব, কিন্তু "বরফ" নয়! SAM "120 কিমি" 130 কিমি (!) এ "ভূমিতে" উড়বে না ... এটি SAM-এর সাথে "ফায়ারিং" এর অদ্ভুততার কারণে 100 কিলোমিটারের চেয়ে অনেক কম দূরত্বে উড়বে!
      PS ইন্টারনেটে এবং বিশেষ করে VO-তে এই সমস্ত "বোঝা" ছিল!
      1. +6
        মার্চ 27, 2023 12:08
        হ্যাঁ, হ্যাঁ, সন্দেহজনক। খুব চরিত্রগত ধ্বংসাবশেষ সঙ্গে নেটে ইতিমধ্যে অনেক ছবি আছে, এবং সব সন্দেহজনক.
        এখানে, একই স্কোমোরোখভের মতো বিশেষজ্ঞদের "বিশ্লেষণ" বরং সন্দেহজনক
        1. -3
          মার্চ 27, 2023 13:13
          থেকে উদ্ধৃতি: prorab_ak
          হ্যাঁ, হ্যাঁ, সন্দেহজনক। খুব চরিত্রগত ধ্বংসাবশেষ সঙ্গে নেটে ইতিমধ্যে অনেক ছবি আছে, এবং সব সন্দেহজনক.

          "বিশেষ করে প্রতিভাধর" জন্য আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিতে চাই যে S-300 ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনীর সাথে পরিষেবাতে রয়েছে ... তারা সক্রিয়ভাবে ব্যবহৃত হয়! তাই... S-300 ক্ষেপণাস্ত্রের ধ্বংসাবশেষ তুলে নেওয়া "3 carts and 4 carts" ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনীর জন্য কোনো সমস্যা নয়!
          1. +4
            মার্চ 27, 2023 15:39
            আচ্ছা, তাদের আর কিছু করার নেই। যতবারই আপনি সিআইপিএসওতে চিৎকার করবেন, ভেবে দেখুন, কেন ছাগলের ছেলে? এর মানে কি? পশ্চিমকে বোঝাতে যে রাশিয়া আগ্রাসী এবং বেসামরিক লোকদের উপর গুলি করছে? তাই সবাই এটা নিশ্চিত. যে কোনো অনুমান, স্পষ্ট তথ্যের অনুপস্থিতিতে, সম্ভাব্যতার অবস্থান থেকে তৈরি করা আবশ্যক। কি সম্ভাবনা বেশি: রাশিয়া S-300 ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করছে স্থল লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে (যার জন্য এটি নিয়মিত ব্যবহার), যা ইউক্রেনীয় বিমান চলাচলের অনুপস্থিতিতে আরও ব্যয়বহুল এবং নতুন ক্ষেপণাস্ত্র সংরক্ষণের জন্য বিশেষভাবে প্রয়োজন হয় না, অথবা ইউক্রেনীয়রা, যাদের সত্যিই এই ক্ষেপণাস্ত্রের প্রয়োজন, তারা সেগুলিকে আত্ম-আক্রমণের জন্য ব্যবহার করে কি হবে ....... কি? পরিষ্কার না
            1. +1
              মার্চ 28, 2023 10:45
              উদ্ধৃতি: Arsen1
              আচ্ছা, তাদের আর কিছু করার নেই। যতবারই আপনি সিআইপিএসওতে চিৎকার করবেন, ভেবে দেখুন, কেন ছাগলের ছেলে? এর মানে কি?

              আপনি নিজেই উত্তর দিয়েছেন:
              উদ্ধৃতি: Arsen1
              পশ্চিমকে বোঝাতে যে রাশিয়া আগ্রাসী এবং বেসামরিক লোকদের উপর গুলি করছে? তাই সবাই এটা নিশ্চিত.

              ডিগ্রী বজায় রাখতে হবে, কারণ মিডিয়া পণ্যের ভোক্তাদের দ্রুত বাষ্প শেষ হয়ে যায়, অন্য বিষয়ে স্যুইচ করে। এবং S-300 এর জন্য আদর্শ - প্রয়োজনীয় মিডিয়া ছবি তৈরি করতে আপনাকে বিশেষ গোলাবারুদও খরচ করতে হবে না: যদি একটি ক্ষেপণাস্ত্র সিস্টেম একটি লক্ষ্যকে গুলি করে - এটি জিতে যায়, এটি ব্যর্থ হয় এবং একটি আবাসিক এলাকায় পড়ে - একটি দ্বিগুণ জয়
              1. +2
                মার্চ 28, 2023 18:00
                না যোগ বা দূরে নিতে ভাল আপনার সাথে সম্পূর্ণ একমত।
          2. +1
            মার্চ 27, 2023 17:12
            যারা সকালে ছুঁড়ে ফেলেছেন তাদের জন্য গ্লাসটি আলাদা বলে মনে হচ্ছে (এবং দাদা নিয়মিত তার মন্তব্যে এটি সম্পর্কে লেখেন)
            সাধারণভাবে, আমি কোথাও লিখিনি যে শুধুমাত্র রাশিয়ানরা এটি করতে এবং এটি করতে সক্ষম। আমি আমার দাদার থিসিসকে চ্যালেঞ্জ করেছিলাম যে S-300 থেকে আমাদের বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্রের ব্যবহার খুবই সন্দেহজনক।
            সর্বাধিক বৈচিত্র্যময় নামকরণের মেয়াদোত্তীর্ণ (বা মেয়াদোত্তীর্ণ) গোলাবারুদ ব্যবহারের অসংখ্য তথ্যের পরে, একটি সুস্পষ্ট কারণে, কেন এটি ছুঁড়ে ফেলার বিষয়ে, আপনি যদি এটি আপনার প্রতিবেশীর দিকে ছুঁড়ে ফেলতে পারেন, আপনি কি এখনও তর্ক করবেন যে আমাদের? ব্যবহার করা হয় না?
            1. -2
              মার্চ 27, 2023 18:45
              থেকে উদ্ধৃতি: prorab_ak
              আমি আমার দাদার থিসিসকে চ্যালেঞ্জ করেছিলাম যে S-300 থেকে আমাদের বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্রের ব্যবহার খুবই সন্দেহজনক।
              সর্বাধিক বৈচিত্র্যময় নামকরণের মেয়াদোত্তীর্ণ (বা মেয়াদোত্তীর্ণ) গোলাবারুদ ব্যবহারের অসংখ্য তথ্যের পরে, একটি সুস্পষ্ট কারণে, কেন এটি ছুঁড়ে ফেলার বিষয়ে, আপনি যদি এটি আপনার প্রতিবেশীর দিকে ছুঁড়ে ফেলতে পারেন, আপনি কি এখনও তর্ক করবেন যে আমাদের? ব্যবহার করা হয় না?

              এটি একটি "বিরোধ"? কি দুঃখজনক ব্যাপার।

              থেকে উদ্ধৃতি: prorab_ak
              হ্যাঁ, হ্যাঁ, সন্দেহজনক। খুব চরিত্রগত ধ্বংসাবশেষ সঙ্গে নেটে ইতিমধ্যে অনেক ছবি আছে, এবং সব সন্দেহজনক.


              সাধারণভাবে, প্রতিযোগী কি সচেতন যে তাদের বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা থেকে ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ করতে হবে এবং মাটিতে কাজ করার জন্য এই বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাগুলিকে যোগাযোগের লাইনের কাছাকাছি সামঞ্জস্য করতে হবে? আমি মনে করি না যে অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট গানাররা খুব ব্যয়বহুল সরঞ্জামের ঝুঁকি নেওয়ার জন্য "বিবাদকারী" হিসাবে প্রতিভাধর।
    4. +7
      মার্চ 27, 2023 08:28
      "মাটিতে" গুলি করার সময়, এটি 40 কিমি উড়ে যাবে।
    5. +3
      মার্চ 27, 2023 12:23
      সামরিক সংবাদদাতারা পর্যায়ক্রমে স্থল লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধে S-300 ব্যবহার সম্পর্কে লেখেন, এটি খোলা তথ্য। এবং শুধুমাত্র S-300 নয়, বুকভ ব্যবহারের ঘটনাও ছিল।
      1. -1
        মার্চ 27, 2023 13:49
        থেকে উদ্ধৃতি: blackGRAIL
        সামরিক সংবাদদাতারা পর্যায়ক্রমে স্থল লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধে S-300 ব্যবহার সম্পর্কে লেখেন, এটি খোলা তথ্য। এবং শুধুমাত্র S-300 নয়, বুকভ ব্যবহারের ঘটনাও ছিল।

        "সৎ" বিভ্রম হতে পারে! অফিসিয়াল তথ্যের খুব উপস্থিতি থেকে, সূত্রগুলি "ভূমিতে" S-300 ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহারের সম্ভাবনা উল্লেখ করেছে! কিন্তু এই উদ্বিগ্ন S-300 PT/PS 5V55 মিসাইল সহ...!! S-300PT / PS উত্পাদিত হচ্ছে না এবং পরিষেবা থেকে প্রত্যাহার করা হচ্ছে ... (সম্ভবত বর্তমানে তারা এমনকি "বধির তাইগা" এর পরিধিতেও অবশিষ্ট নেই!) আরও আধুনিক S-300 PM/PM2 সিস্টেম এতে অংশ নিতে পারে NWO জোন... আমি S-300V4 সম্পর্কে "শুনেছি"...! কোথাও আমি একটি উল্লেখ দেখিনি যে কোথাও ... কখনও S-300PM/PM2 বা S-300V/VM কমপ্লেক্সের মিসাইল স্থল লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে ব্যবহার করেছে! এটা বিবেচনা করা মূল্যবান হতে পারে যে 5V55 এবং 48N6 ক্ষেপণাস্ত্রের নির্দেশিকা সিস্টেম ভিন্ন! যদি রাশিয়ায় 5V55 জুর বাকি থাকে, তবে, আমি মনে করি, এত বেশি নেই ... এবং সেগুলি সংরক্ষণ করা খারাপ নয়; তারা S-300PS ধ্বংস করার জন্য নয়, বরং এটি "বন্ধুত্বপূর্ণ" দেশগুলিকে "দান" করার চেষ্টা করছে! চরম ক্ষেত্রে, বায়ু লক্ষ্যবস্তুর জন্য 5V55 zur ব্যবহার করা আরও যুক্তিযুক্ত, কারণ। ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনী চেষ্টা করছে, স্ট্রাইক দেওয়ার সময়, রাশিয়ান সেনাবাহিনীর বিমান প্রতিরক্ষাকে "বুলেট" "যেকোনো কিছু দিয়ে" ওভারলোড করার জন্য! এবং আপনি প্রতিটি "কাদাময়" লক্ষ্যবস্তুর জন্য পর্যাপ্ত 48N6 ক্ষেপণাস্ত্র পেতে পারেন না! কিন্তু এখানেও সন্দেহ আছে ... কিন্তু S-300PM / PM2 কি কার্যকরভাবে পুরানো 5V55 মিসাইল ব্যবহার করতে পারে? আমি NMD জোনে পুরানো S-300PS সিস্টেম "পাঠানো" অর্থহীন বলে মনে করি! বুক এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম সমুদ্রে গুলি চালানোর ক্ষমতা রাখে এবং গ্রাউন্ড রেডিও-কন্ট্রাস্ট (!) টার্গেট করে, এবং প্রয়োজনে মাঝে মাঝে এই সুযোগটি ব্যবহার করতে পারে ... তবে মাঝে মাঝে!
      2. -4
        মার্চ 27, 2023 18:46
        থেকে উদ্ধৃতি: blackGRAIL
        সামরিক সংবাদদাতারা পর্যায়ক্রমে স্থল লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধে S-300 ব্যবহার সম্পর্কে লেখেন, এটি খোলা তথ্য। এবং শুধুমাত্র S-300 নয়, বুকভ ব্যবহারের ঘটনাও ছিল।

        শুধু একটি নির্বোধ চেষ্টা... আমি এরকম কিছু দেখিনি, এবং আমি একটি কার্টে বসে আছি।
    6. 0
      3 এপ্রিল 2023 13:41
      সেখানে, বিস্ফোরকের চার্জ স্বল্প, জেরানিয়াম বেশি টেনে নেয়।
  4. +2
    মার্চ 27, 2023 06:51
    ছবিটি একটি ব্যক্তিগত গ্রিনহাউস দেখায় ...
    এটা একটা রকেট নষ্ট?
    এর থেকে 50% QUO 300 মিটার সামান্যই কাজে লাগে, PMSM
    1. +2
      মার্চ 27, 2023 07:04
      aar থেকে উদ্ধৃতি
      ছবিটি একটি ব্যক্তিগত গ্রিনহাউস দেখায় ...
      এটা একটা রকেট নষ্ট?

      গলির ওপারে একধরনের হ্যাঙ্গার আছে, যেখানে রকেট ডাইভ দেখা যায় না, তাই না?

      aar থেকে উদ্ধৃতি
      এর থেকে 50% QUO 300 মিটার সামান্যই কাজে লাগে, PMSM

      Kh-22HA, 1976 সালে গৃহীত, ভূখণ্ড সংশোধন সহ জড়তা নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা, কয়েক মিটার পর্যন্ত নির্ভুলতা নির্দেশ করে।
      1. -6
        মার্চ 27, 2023 07:22
        ফটো "ক্রেমেনচুগ" স্বাক্ষরিত। এটি কি কেবল তখনই হয় যখন একটি রকেট আমস্টর শপিং সেন্টারে আঘাত করে, এবং কাছাকাছি কারখানার ওয়ার্কশপ নয়?
        1. -1
          মার্চ 27, 2023 08:08
          থেকে উদ্ধৃতি: Alex_mech
          ফটো "ক্রেমেনচুগ" স্বাক্ষরিত। এটি কি কেবল তখনই হয় যখন একটি রকেট আমস্টর শপিং সেন্টারে আঘাত করে, এবং কাছাকাছি কারখানার ওয়ার্কশপ নয়?

          27 জুন, 2022-এ, একটি X-22 ক্ষেপণাস্ত্র ক্রেমেনচুকের আমস্টার শপিং সেন্টারে আঘাত হানে[18][19][8], কমপক্ষে 20 জন নিহত এবং কমপক্ষে 56 জন আহত হয়[20][21]। দ্বিতীয় রকেট 450 মিটার পূর্বে বিস্ফোরিত হয়েছে, যা স্ট্রাইকের উদ্দেশ্য লক্ষ্য হতে পারে - ক্রেডমাশ রোড ইঞ্জিনিয়ারিং প্ল্যান্ট

          দাদা, এটাই প্রথম মিসাইল এবং S-300 মিস করতে পারত, শুধুমাত্র উকরোভ, এবং আপনার পছন্দ মতো নয়।
          1. -8
            মার্চ 27, 2023 08:12
            উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
            একটি মিস S-300 হতে পারে
            তাহলে ছবিতে কি ধরনের রকেট আছে?
            1. -1
              মার্চ 27, 2023 08:28
              aar থেকে উদ্ধৃতি
              তাহলে ছবিতে কি ধরনের রকেট আছে?

              তাহলে প্রাচীর কি থেকে? এটা কি কারখানার হ্যাঙ্গার? কারণ আমি কোনো শপিং সেন্টারের আশেপাশে পার্কিং লট দেখি না।
              1. -5
                মার্চ 27, 2023 08:35
                আবার - হ্যাঙ্গার সম্পর্কে কথা বলবেন না।
                কিসের রকেট?
                একটি পার্কিং লট শুধুমাত্র একপাশে হতে পারে, এবং এটি সাধারণত হয়.
                1. -3
                  মার্চ 27, 2023 08:53
                  aar থেকে উদ্ধৃতি
                  আবার - হ্যাঙ্গার সম্পর্কে কথা বলবেন না।

                  ঠিক আছে, এটি প্রয়োজনীয় নয়, এটি প্রয়োজনীয় নয়, তবে তবুও।
                  উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                  এবং হ্যাঙ্গার দেয়াল আছে, আপনি কল্পনা করতে পারেন! এবং যদি আপনি আমাকে বিশ্বাস না করেন, তাহলে এখানে আপনার জন্য উইকি থেকে আপনার পছন্দ মতো একটি লিঙ্ক রয়েছে।

                  "হ্যাঙ্গারগুলিকে একটি খিলানযুক্ত, সোজা-প্রাচীর, বহুভুজ বা তাঁবুর ধরণের শিল্প ও উপযোগী কক্ষও বলা হয়। প্রায়শই একটি হ্যাঙ্গার একটি পূর্বনির্মাণ ভবন।"

                  aar থেকে উদ্ধৃতি
                  কিসের রকেট?

                  X-22 এর কিছু পরিবর্তন, তারপর কি?

                  aar থেকে উদ্ধৃতি
                  একটি পার্কিং লট শুধুমাত্র একপাশে হতে পারে, এবং এটি সাধারণত হয়.
                  এটি "Kr তে Amstor এর আশেপাশে। এটি তিন দিকে, এবং চারপাশে বেশ খোলা জায়গা রয়েছে।
                  1. -4
                    মার্চ 27, 2023 09:26
                    উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                    X-22 এর কিছু পরিবর্তন, তারপর কি?
                    এবং সত্য যে সে S-300 মিস করতে পারে না
                    1. -4
                      মার্চ 27, 2023 10:05
                      aar থেকে উদ্ধৃতি
                      X-22 এর কিছু পরিবর্তন, তারপর কি?
                      এবং সত্য যে সে S-300 মিস করতে পারে না

                      কোকো...
                      দু'জনের আগমনের কথা, কিন্তু একটি ছবি, তাই কি আলাদা?
                      1. +4
                        মার্চ 27, 2023 10:19
                        এবং সত্য যে আপনার বোকা বাজে কথা বিপরীত প্রভাব কারণ কিছুই না, অনুমিত ভাবে এটি হওয়া উচিত?
                        সেনাবাহিনীতে যত বেশি ওক, আমাদের প্রতিরক্ষা তত শক্তিশালী?
                      2. -2
                        মার্চ 27, 2023 11:38
                        aar থেকে উদ্ধৃতি
                        এবং সত্য যে আপনার বোকা বাজে কথা বিপরীত প্রভাব কারণ কিছুই না, অনুমিত ভাবে এটি হওয়া উচিত?
                        সেনাবাহিনীতে যত বেশি ওক, আমাদের প্রতিরক্ষা তত শক্তিশালী?

                        কি থেকে বিপরীত প্রভাব, সত্য যে সিসট গুঁড়ি গুঁড়ি বেসামরিক নাগরিকদের উপর হস্তক্ষেপ, বা কি?
                      3. -10
                        মার্চ 27, 2023 11:55
                        বেসামরিক নাগরিকদের বিরুদ্ধে হামলা হয়েছে এবং হবে!
                        এবং এই সঠিক এবং ভাল!
                        এটা কোন ব্যাপার না যেখানে, প্রভাব গুরুত্বপূর্ণ

                        এবং ক্ষতি হল যে আপনি অযৌক্তিকভাবে এবং নির্বোধভাবে হস্তক্ষেপ করছেন, সুস্পষ্ট বোকা বাজে কথার মাধ্যমে
                        S-300 সম্পর্কে কথা বলছি যদি সে ছবিতে না থাকে?
                        কি বোকা
                        আমি ভুল তথ্য বলতে চাই তাই বলি যে দেয়ালের পিছনে একটি কারখানা, একটি গোলাবারুদ ডিপো ইত্যাদি আছে।
                        এই যেমন
                      4. 0
                        মার্চ 27, 2023 14:23
                        aar থেকে উদ্ধৃতি
                        S-300 সম্পর্কে কথা বলছি যদি সে ছবিতে না থাকে?
                        কি বোকা

                        আবারও, সেলুক মানসিকতার সাথে একটি সিসোর জন্য: সেখানে দুটি আগমন ছিল, এবং একটি রকেটের একটি ছবি! বিভিন্ন কোণ থেকে।
                      5. 0
                        মার্চ 27, 2023 15:41
                        মলে ফানেলের একটি ছবি আছে। আপনি নিজেকে পরিচিত করতে পারেন এবং বুঝতে পারেন যে S300 রকেটটি এমন একটি ফানেল ছেড়ে যেতে পারে না
                      6. 0
                        মার্চ 27, 2023 17:19
                        উদ্ধৃতি: Arsen1
                        মলে ফানেলের একটি ছবি আছে। আপনি নিজেকে পরিচিত করতে পারেন এবং বুঝতে পারেন যে S300 রকেটটি এমন একটি ফানেল ছেড়ে যেতে পারে না

                        স্টুডিওতে ছবি, কিন্তু যখন আমরা অপেক্ষা করছি - আমাকে দর্শকদের মনে করিয়ে দিই যে S-300 130 থেকে 150 কেজি পর্যন্ত ওয়ারহেড বহন করে। যার মধ্যে বিস্ফোরক কমপক্ষে 50টি, এবং এটি কমপক্ষে একটি 203 মিমি প্রজেক্টাইল।
        2. -4
          মার্চ 27, 2023 10:21
          এটি কি কেবল তখনই হয় যখন একটি রকেট আমস্টর শপিং সেন্টারে আঘাত করে, এবং কাছাকাছি কারখানার ওয়ার্কশপ নয়?

          এটি আপনার TsIPSOshnikov-এ ছিল যে একটি রকেট শপিং সেন্টারে আঘাত করেছিল এবং এই ভিডিওটি প্রমাণ করে যে রকেটটি ওয়ার্কশপে আঘাত করেছিল এবং শপিং সেন্টারটি ইতিমধ্যেই একটি শক ওয়েভ দ্বারা আঘাতপ্রাপ্ত হয়েছে৷ এটা কোন কিছুর জন্য ছিল না যে শুধুমাত্র জানালাগুলি ভেঙে দেওয়া হয়েছিল এবং পার্কিং লটের গাড়িগুলি পুড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল।
        3. 0
          মার্চ 27, 2023 10:29
          রকেটটি রোড মেশিনারি প্ল্যান্টে আঘাত হানে এবং শপিং সেন্টারটি ইতিমধ্যেই শক ওয়েভ দ্বারা আঘাতপ্রাপ্ত হয়েছিল। এই ভিডিওতে আপনি কোথায় মল দেখতে পাচ্ছেন?
        4. +2
          মার্চ 27, 2023 14:54
          950 কেজির একটি ওয়ারহেড কিছু পাঁচতলা আউচানকে নরকে ধ্বংস করে দেবে, এবং তারপরে কিছু শপিং সেন্টার এবং 20 জন মারা যাবে?
      2. -8
        মার্চ 27, 2023 07:56
        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
        গলির ওপারে একধরনের হ্যাঙ্গার আছে, যেখানে রকেট ডাইভ দেখা যায় না, তাই না?
        হ্যাঙ্গার?!
        ধুর, আমি সত্যিই এটা দেখতে পাচ্ছি না!
        কিছুই পরিষ্কার নয়, দেয়াল, কিন্তু হ্যাঙ্গার নয়।
        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
        Kh-22HA, 1976 সালে গৃহীত, ভূখণ্ড সংশোধন সহ জড়তা নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা, কয়েক মিটার পর্যন্ত নির্ভুলতা নির্দেশ করে।
        কোথা থেকে উদ্ধৃতি?
        যদি উইকি থেকে, তাহলে সেখানে অনুপস্থিত নির্ভুলতা সম্পর্কে "লেখকের" সংযোজন সহ।
        এখানে এটা উইকি থেকে
        মিসাইলটিতে একটি জাইরোস্কোপ এবং একটি আদিম রাডারের উপর ভিত্তি করে একটি জড়তামূলক নেভিগেশন সিস্টেম রয়েছে, যা তার কম নির্ভুলতার জন্য পরিচিত [5]: লক্ষ্যের 600 মিটারের মধ্যে প্রায় অর্ধেক শট আঘাত হানে[6][7][8]।
        X-22 স্থল লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধে ব্যবহার করার সময় এটির ভুলতার জন্যও পরিচিত, কারণ এর রাডার গাইডেন্স সিস্টেমটি শহরাঞ্চলে লক্ষ্যগুলিকে ভালভাবে আলাদা করে না [9]।
        1. +1
          মার্চ 27, 2023 08:17
          aar থেকে উদ্ধৃতি
          Kh-22HA, 1976 সালে গৃহীত, ভূখণ্ড সংশোধন সহ জড়তা নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা, কয়েক মিটার পর্যন্ত নির্ভুলতা নির্দেশ করে।
          কোথা থেকে উদ্ধৃতি?
          যদি উইকি থেকে, তাহলে সেখানে অনুপস্থিত নির্ভুলতা সম্পর্কে "লেখকের" সংযোজন সহ।
          ঠিক আছে, যদি উইকি একটি কর্তৃপক্ষ হয়, তবে অবশ্যই ... যদিও উইকি X-22NA এর একটি পরিবর্তন দেখায়, এবং সাধারণভাবে একটি নির্দিষ্ট X-22 সম্পর্কে "বিখ্যাত ভুল" কোন বছর এবং অবশ্যই সংশোধন ছাড়াই জানা যায় না ভূখণ্ডের জন্য কিন্তু আপনার জন্য এটা কঠিন বলে মনে হচ্ছে।


          aar থেকে উদ্ধৃতি
          ধুর, আমি সত্যিই এটা দেখতে পাচ্ছি না!
          কিছুই পরিষ্কার নয়, দেয়াল, কিন্তু হ্যাঙ্গার নয়।
          এবং হ্যাঙ্গার দেয়াল আছে, আপনি কল্পনা করতে পারেন! এবং যদি আপনি আমাকে বিশ্বাস না করেন, তাহলে এখানে আপনার জন্য উইকি থেকে আপনার পছন্দ মতো একটি লিঙ্ক রয়েছে।

          "হ্যাঙ্গারগুলিকে একটি খিলানযুক্ত, সোজা-প্রাচীর, বহুভুজ বা তাঁবুর ধরণের শিল্প ও উপযোগী কক্ষও বলা হয়। প্রায়শই একটি হ্যাঙ্গার একটি পূর্বনির্মাণ ভবন।"
          1. -4
            মার্চ 27, 2023 08:34
            উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
            কিন্তু আপনার জন্য এটা কঠিন মনে হচ্ছে.
            আবার, কোথা থেকে উদ্ধৃতি?
            শুরুটা উইকির মতোই, আক্ষরিক অর্থে, হুবহু চিঠিতে।
            উইকি কর্তৃপক্ষ না হওয়ার কারণে আপনি কেন এটিকে এখানে ঠেলে দিচ্ছেন?
            কিন্তু মিটার নেই।
            তাই যেখানে?
            ধারণা?
            উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
            এবং হ্যাঙ্গার দেয়াল আছে, আপনি কল্পনা করতে পারেন!
            একেবারে কিছুই ইঙ্গিত করে না যে এটি একটি হ্যাঙ্গার, এবং অন্তত স্পর্জাল নয়।
            1. 0
              মার্চ 27, 2023 09:06
              aar থেকে উদ্ধৃতি
              আবার, কোথা থেকে উদ্ধৃতি?
              শুরুটা উইকির মতোই, আক্ষরিক অর্থে, হুবহু চিঠিতে।
              উইকিতে তথ্য যে আপনার পছন্দ মতো কেটে ফেলা যায়, সেটা কি আপনাকে বুঝতে দেয় না?
              aar থেকে উদ্ধৃতি
              উইকি কর্তৃপক্ষ না হওয়ার কারণে আপনি কেন এটিকে এখানে ঠেলে দিচ্ছেন?

              আপনি প্রাসঙ্গিক অনুসন্ধান কিভাবে ব্যবহার করতে জানেন? এবং কী আপনাকে বুঝতে দেয় না যে উইকি তথ্য টেনে আনে, উইকি থেকে নয়।
              http://авиару.рф/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviatsionnoe-vooruzhenie/sssr/aviatsionnye-rakety/upravlyaemye-rakety/ur-vozduh-poverhnost/krylataya-raketa-h-22/krylataya-raketa-h-22-burya/
              https://testpilot.ru/rossiya/mikoyan/kh22/


              aar থেকে উদ্ধৃতি
              একেবারে কিছুই ইঙ্গিত করে না যে এটি একটি হ্যাঙ্গার, এবং অন্তত স্পর্জাল নয়।
              হয় একটি গুদাম নয়, বা একটি কর্মশালা নয়, বা সরঞ্জামের জন্য একটি হ্যাঙ্গার নয়।
              1. -6
                মার্চ 27, 2023 09:24
                আমি স্বীকার করি এটা কোন ফ্যান্টাসি নয়।
                তবে এটি এখনও কোনও আত্মবিশ্বাসকে অনুপ্রাণিত করে না, 1976 এর জন্য কয়েক মিটারের নির্ভুলতা অসম্ভাব্য, এমনকি সংশোধনের সাথেও, যদি শুধুমাত্র এই ধরনের নির্ভুলতা এবং উপযুক্ত মাত্রার কম্পিউটারগুলির সাথে ত্রাণ মানচিত্রের অভাবের কারণে।
                8080, 8-বিট শুধুমাত্র 1974 সালে উপস্থিত হয়েছিল
                এবং আমরা এমনকি পরে, k580vm80 আছে

                এই কারণেই এই বাজে কথাটি উইকিতে আসেনি।
                1. -4
                  মার্চ 27, 2023 10:19
                  aar থেকে উদ্ধৃতি
                  8080, 8-বিট শুধুমাত্র 1974 সালে উপস্থিত হয়েছিল
                  এবং আমরা এমনকি পরে, k580vm80 আছে

                  এনালগ কম্পিউটার কি কিছুই ছিল না? কিছুই না যে 76 বছর 45 থেকে কেটে গেছে এবং উপাদান বেস এবং ফার্মওয়্যার পরিবর্তন করা হয়েছে? লঞ্চে কোর্সের নির্ভুলতা একটি সহজ বৃদ্ধি হিট সঠিকতা বাড়ে কিছুই? কিছুই না যে লঞ্চের রেঞ্জ মাত্র ৪০০ কিমি?
                  ঠিক আছে, এটি কিছুই নয়, এটি কিছুই নয়, যখন মনের পরিবর্তে একটি প্রো-ইউক্রেনীয় উইকি থাকে, তখন ঠিক আছে ...
                  1. -3
                    মার্চ 27, 2023 10:34
                    তাই আধুনিকায়ন নিয়ে লিখতে হবে, যদি এমন হতো!
                    কিন্তু আমি এই বিষয়ে বোকা নই যে 1976 সালে যে ক্ষেপণাস্ত্রটি ব্যবহার করা হয়েছিল তাতে কয়েক মিটার ত্রুটি ছিল
                    একটি এনালগ কম্পিউটারের মাধ্যমে ত্রাণ সংশোধন সম্পর্কে, সাধারণভাবে, একটি মুক্তা!
                    আপনি কি এমনকি যে কি জানেন?
                    অবশ্যই না...
                    সংক্ষেপে, আপনার মূর্খ বক্তৃতা ক্ষতির কিনারায় কিছুই নয়
                    1. -2
                      মার্চ 27, 2023 11:35
                      aar থেকে উদ্ধৃতি
                      তাই আধুনিকায়ন নিয়ে লিখতে হবে, যদি এমন হতো!
                      কিন্তু আমি এই বিষয়ে বোকা নই যে 1976 সালে গৃহীত ক্ষেপণাস্ত্রটিতে কয়েক মিটারের ত্রুটি রয়েছে। একটি এনালগ কম্পিউটার ব্যবহার করে ত্রাণের সংশোধন সম্পর্কে, এটি সাধারণত একটি মুক্তা!

                      কয়েক মিটার, এই 10 পর্যন্ত হয়. এবং উপাদান বেস প্রতিস্থাপন, আধুনিকীকরণের জন্য, সবসময় বাহিত হয় না। এবং অ্যানালগ কম্পিউটারগুলি সংশোধন পয়েন্টগুলিতে উচ্চতার পরিমাপ অনুসারে এই জাতীয় জিনিসগুলিকে অনুমতি দেয়নি, এবং বোকা বাজে কথা হল আপনার মোচড়।

                      aar থেকে উদ্ধৃতি
                      আপনি কি এমনকি যে কি জানেন?
                      অবশ্যই না...
                      ওয়েল, আপনার জ্ঞান ফ্ল্যাশ, আমাকে পোকা ...
                      aar থেকে উদ্ধৃতি
                      সংক্ষেপে, আপনার মূর্খ বক্তৃতা ক্ষতির কিনারায় কিছুই নয়
                      অবশ্যই, এটি বাড়িতে এবং দোকানে এস -300, তোচকা-ইউ এবং এক্স -22 সম্পর্কে ইউক্রেনীয় সিসট স্কেচগুলির কমপক্ষে কিছুটা ক্ষতি করে, আমি আশা করি ...
                      1. -1
                        মার্চ 27, 2023 11:49
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        এবং সংশোধন পয়েন্টে উচ্চতা পরিমাপ অনুসারে অ্যানালগ কম্পিউটারগুলি এটির অনুমতি দেয়নি
                        না, অভিশাপ, তারা অনুমতি দেয়নি, তাদের এত স্মৃতি ছিল না, ত্রাণ মানচিত্রের জন্য
                        এই ক্ষেপণাস্ত্রের নির্ভুলতা শত শত মিটারে পরিমাপ করা হয়।
                        পারমাণবিক চার্জের জন্য যথেষ্ট
                        এবং এটি জীবনের একটি সত্য
                        এর মানে এই নয় যে এটি একটি এলাকা লক্ষ্যে প্রয়োগ করা যাবে না।
                        তেলের ডিপো দুর্দান্ত
                        কিন্তু 1976 সালের জন্য মিটার এবং দশ মিটারের একক সম্পূর্ণ, পরম LAZHA
                        22 সালে কেউ একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার গ্রুপের বিরুদ্ধে প্রচলিত ওয়ারহেড সহ X-1976 ব্যবহার করতে যাচ্ছিল না, কারণ। এটা নির্বোধ
                        শুধুমাত্র নিউক্লিয়ার সাথে
                        এবং যে কেউ বুঝতে পারে

                        বাড়ি এবং দোকানের জন্য - না, এটি মোটেও ক্ষতি করে না, তাদের ভয় পান!
                        আমরা মেরেছি, মারবো এবং মারবো বলেই। "বেসামরিক"
                        নেহেরু এখানে প্রথমবার একজন সদস্যকে দেখে যুবতীর মতো আচরণ করেছেন
                        তাদের ঘর এবং দোকান বড় চোদা
                        পাত্তা দিও না

                        কিন্তু ড্রামে যা নেই তা হল আমাদের ক্ষেপণাস্ত্রের নগণ্য কার্যকারিতা
                        কিছুই বের হয় না
                        বিদ্যুত ব্যবস্থা নিয়েও নয়, সেতু দিয়েও নয়

                        যদিও গ্লোনাসের এক পেনি ব্লক সহ একই Kh-22 সেতুটি ভেঙে ফেলতে পারে
                        কিন্তু ফলাফল বিচার করে, কেউ এটা নিয়ে মাথা ঘামায়নি

                        তার মধ্যে সমস্যা
                        এবং আপনি বোকা বাজে সঙ্গে এটি ছদ্মবেশ আছে না
                      2. +3
                        মার্চ 27, 2023 12:41
                        aar থেকে উদ্ধৃতি
                        না, অভিশাপ, তারা অনুমতি দেয়নি, তাদের এত স্মৃতি ছিল না, ত্রাণ মানচিত্রের জন্য

                        ভূখণ্ড নেভিগেশন সহ প্রথম ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র ইতিমধ্যে 1956 সালে ছিল - এমজিএম -13 মেস। "মেমরি" 540 মাইলের জন্য যথেষ্ট ছিল। এটি কীভাবে প্রযুক্তিগতভাবে সংগঠিত হয়েছিল সে সম্পর্কে ইংরেজি-ভাষার উত্সগুলিতে তথ্য রয়েছে, এটি পড়ুন - আপনি এটির জন্য অনুশোচনা করবেন না।
                        PS 10 বছর ধরে 76 মিটারের নির্ভুলতা সম্পর্কে, এটি অবশ্যই বাজে), কিন্তু এখানে, যেমন তারা বলে: "ধন্য সে যে বিশ্বাস করে" চমত্কার
                      3. -2
                        মার্চ 27, 2023 13:59
                        উদ্ধৃতি: Borman82
                        PS 10 বছর ধরে 76 মিটারের নির্ভুলতা সম্পর্কে, এটি অবশ্যই বাজে), কিন্তু এখানে, যেমন তারা বলে: "ধন্য সে যে বিশ্বাস করে"

                        9 m KVO হল 18 মিটারের একটি বৃত্ত
                        1974 ... "স্বায়ত্তশাসিত" X-22MA-এর নির্দেশিকা ব্যবস্থা একটি ত্রাণ সংশোধন ব্যবস্থা পেয়েছে, যার কারণে KVO-কে তুলনীয় মাত্রার ক্রম মানতে হ্রাস করা হয়েছিল যুদ্ধজাহাজের আকার.

                        "স্বায়ত্তশাসিত" Kh-22NA - একটি জড় নির্দেশিকা ব্যবস্থা সহ যা ভূখণ্ডের জন্য সংশোধন প্রদান করে, নির্দেশিকা নির্ভুলতা কয়েক মিটার পর্যন্ত।

                        X-22HA - একটি জড় নির্দেশিকা সিস্টেম সহ। তাদের REO সেমিকন্ডাক্টরগুলিতে স্থানান্তরিত হয়েছিল। নতুন ANS উচ্চ ট্র্যাজেক্টোরি রাখার নির্ভুলতা নিশ্চিত করেছে

                        নতুন ANN কি আরও সঠিকতা দিতে পারে? পারে। একটি নতুন ঘাঁটিতে স্থানান্তর কি স্থলে নির্ধারণের সঠিকতা এবং প্রকৃত নিয়ন্ত্রণ বাড়াতে পারে? পারে। এখানেই শেষ. 200 মি. থেকে 20 মিটার পর্যন্ত, একটি রূপান্তর বেশ সম্ভব। হ্যাঁ, একাউন্টে একটি বিমান থেকে আরো সঠিক লঞ্চ গ্রহণ.
                      4. +3
                        মার্চ 27, 2023 14:34
                        9 m KVO হল 18 মিটারের একটি বৃত্ত

                        যেখানে শুধুমাত্র 50% হিট ফিট। কেন সবাই এই কথা ভুলে যাচ্ছে? এবং সত্য যে KVO শুধুমাত্র একটি ধারণা, নির্ভুলতা মূল্যায়নের অন্যান্য পদ্ধতির সাথে, এবং সবচেয়ে ভুল, কিন্তু সবচেয়ে সুন্দর বিজ্ঞাপনের পরিসংখ্যান প্রদান করে, সাধারণত শুধুমাত্র গণিতবিদরা জানেন যারা এখানে নেই।
                      5. 0
                        মার্চ 27, 2023 17:53
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        9 m KVO হল 18 মিটারের একটি বৃত্ত

                        যেখানে শুধুমাত্র 50% হিট ফিট। কেন সবাই এই কথা ভুলে যাচ্ছে?

                        এবং কোন অনুমান সঠিক, অ-বিজ্ঞাপন পরিসংখ্যান দেয়? কোনটিই নয়, তবে KVO অন্তত বেশ বোধগম্য এবং পর্যাপ্ত।
                        এবং "শুধুমাত্র 50% হিট" নয় বরং 50% নিশ্চিত।
                      6. 0
                        মার্চ 27, 2023 18:27
                        এবং "শুধুমাত্র 50% হিট" নয় বরং 50% নিশ্চিত।

                        এর থেকে তারা ৫০% হয়ে যাবে?
                        এবং কোন অনুমান সঠিক, অ-বিজ্ঞাপন পরিসংখ্যান দেয়? কোনোটিই নয়

                        শুরুতে, আপনি কোন ধরনের লোককে জানেন যে আপনি এত স্পষ্টভাবে বলছেন যে সেখানে কেউ নেই?
                      7. 0
                        মার্চ 27, 2023 18:33
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        এর থেকে তারা ৫০% হয়ে যাবে?

                        তবে ব্যাসার্ধের একটি ছোট বৃদ্ধির সাথেও, তারা তীব্রভাবে বৃদ্ধি পায়।
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        শুরুতে, আপনি কোন ধরনের লোককে জানেন যে আপনি এত স্পষ্টভাবে বলছেন যে সেখানে কেউ নেই?
                        এই বিন্দু পর্যন্ত, এটা আমাকে বিরক্ত না. এবং কি/কি?
                      8. +1
                        মার্চ 27, 2023 18:43
                        তবে ব্যাসার্ধের একটি ছোট বৃদ্ধির সাথেও, তারা তীব্রভাবে বৃদ্ধি পায়।

                        শুধু মজা করার জন্য - ব্যাসার্ধের একটি ছোট বৃদ্ধি কত এবং আকস্মিকভাবে কত?
                        এই বিন্দু পর্যন্ত, এটা আমাকে বিরক্ত না.

                        তাহলে আপনি কিভাবে দাবি করতে পারেন যদি আপনি না জানেন সেখানে কি আছে?
                        এবং কি/কি?

                        অভিবাসীদের সম্পর্কে আমাদের কথোপকথনের পরে, আপনি কি মনে করেন আমি আপনাকে শিক্ষা দেওয়ার জন্য সময় ব্যয় করব? এটা অকাজের.
                      9. 0
                        মার্চ 27, 2023 18:48
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী

                        অভিবাসীদের সম্পর্কে আমাদের কথোপকথনের পরে, আপনি কি মনে করেন আমি আপনাকে শিক্ষা দেওয়ার জন্য সময় ব্যয় করব? এটা অকাজের.

                        এবং হ্যাঁ, আমার মনে আছে আপনি স্পষ্ট জিনিসগুলিকে উপেক্ষা করেছেন...
                        কিন্তু শুধুমাত্র মজার জন্য, যদি আপনি লক্ষ্য না করেন:
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        একটি আইএনএস এবং 400 কিমি পরিসীমা সহ, একটি মানচিত্রই যথেষ্ট - লক্ষ্য এলাকায়। বিষয় সম্পর্কে আপনার জ্ঞান সম্পর্কে আপনার যা জানা দরকার

                        আসল বিষয়টি হ'ল আপনি এটি লেখার পর থেকে "বিষয় সম্পর্কে" জ্ঞানও রাখেন না।

                        ন্যায্যতা। আমি আপনাকে শুধু মনে করিয়ে দিই যে X-22 একটি উচ্চ-উচ্চতা ক্ষেপণাস্ত্র, এবং প্রধান, উচ্চ-উচ্চতা, ফ্লাইট বিভাগে, রাডার মানচিত্রের পরিমাপ অকার্যকর ছিল। কিন্তু লক্ষ্য এলাকায় একটি মৃদু ডুব দিয়ে, লক্ষ্য সংশোধনের জন্য ইতিমধ্যেই যথেষ্ট।
                      10. 0
                        মার্চ 27, 2023 18:59
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        শুধু মজা করার জন্য - ব্যাসার্ধের একটি ছোট বৃদ্ধি কত এবং আকস্মিকভাবে কত?

                        বৃত্তাকার স্বাভাবিক বন্টনের সাথে সম্পর্কিত, R95 ≈ 2,4477 σ ≈ 2,0789 L মানটিও প্রায়শই সম্মুখীন হয় - লক্ষ্যকে কেন্দ্র করে একটি বৃত্তের ব্যাসার্ধ, যা 95% শেলকে আঘাত করে। যেখানে L হল প্রমিত QUO।
                        সেগুলো. 9 (18) থেকে 18 (36) মিটার বৃদ্ধির ফলে 95% হিট হবে। 9 থেকে 13,5 থেকে 75 শতাংশ হিট।
                      11. +2
                        মার্চ 28, 2023 09:28
                        9 থেকে 13,5 থেকে 75 শতাংশ হিট।

                        আপনি যদি আপনার উইকিপিডিয়া থেকে কপি-পেস্ট করা বন্ধ করে দেন তাহলে ভালো হবে "জ্ঞান ভালো" - রেইলি ডিস্ট্রিবিউশন হল সম্ভাব্যতা ঘনত্ব ফাংশনের একটি উপস্থাপনা। যা রৈখিক নয়। তদনুসারে, আপনার চিত্র সঠিক নয়।
                        আমি আবারও নিশ্চিত করতে বলেছিলাম যে এমন একজন ব্যক্তির সাথে কথোপকথন চালিয়ে যাওয়া অর্থহীন, যিনি মনে করেন যে তিনি সবকিছু জানেন, যেহেতু তার ইন্টারনেট অ্যাক্সেস রয়েছে।
                      12. 0
                        মার্চ 29, 2023 03:46
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আপনি যদি আপনার উইকিপিডিয়া থেকে কপি-পেস্ট করা বন্ধ করে দেন তাহলে ভালো হবে "জ্ঞান ভালো" - রেইলি ডিস্ট্রিবিউশন হল সম্ভাব্যতা ঘনত্ব ফাংশনের একটি উপস্থাপনা। যা রৈখিক নয়। তদনুসারে, আপনার চিত্র সঠিক নয়।

                        অবশ্যই, এটা সত্য নয়, হয়তো 72, বা 78 হতে পারে। ব্যাসার্ধ দ্বিগুণ করার সময় কি 95 শতাংশের কোনো দাবি আছে? এটা ঠিক যে এই পরিসংখ্যান মানে একটি থেকে দুটি ক্ষেপণাস্ত্র আঘাত করার সম্ভাবনা বৃদ্ধি। যদিও আমি QUO এর সরাসরি নির্ভরতা এবং লক্ষ্যে আঘাত করার সম্ভাবনার মধ্যে ভুল হতে পারি।


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আমি আবারও নিশ্চিত করতে বলেছিলাম যে এমন একজন ব্যক্তির সাথে কথোপকথন চালিয়ে যাওয়া অর্থহীন, যিনি মনে করেন যে তিনি সবকিছু জানেন, যেহেতু তার ইন্টারনেট অ্যাক্সেস রয়েছে।
                        কিন্তু আমি জানি না, আমি প্রমাণ খুঁজছি, এবং যদি আমি প্রমাণ পাই যে আমি ভুল, আমি এটা স্বীকার করব। এবং আপনার কাছ থেকে আমি এখন শুধু শব্দের একটি নাটক দেখতে. এই সমস্যাটি উপেক্ষা করার পরে বিশেষ করে লক্ষণীয়, সহজ।
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        এই বিন্দু পর্যন্ত, এটা আমাকে বিরক্ত না. এবং কি/কি?

                        এবং এই

                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        একটি আইএনএস এবং 400 কিমি পরিসীমা সহ, একটি মানচিত্রই যথেষ্ট - লক্ষ্য এলাকায়। বিষয় সম্পর্কে আপনার জ্ঞান সম্পর্কে আপনার যা জানা দরকার

                        আসল বিষয়টি হ'ল আপনি এটি লেখার পর থেকে "বিষয় সম্পর্কে" জ্ঞানও রাখেন না।

                        ন্যায্যতা। আমি আপনাকে শুধু মনে করিয়ে দিই যে X-22 একটি উচ্চ-উচ্চতা ক্ষেপণাস্ত্র, এবং প্রধান, উচ্চ-উচ্চতা, ফ্লাইট বিভাগে, রাডার মানচিত্রের পরিমাপ অকার্যকর ছিল। কিন্তু লক্ষ্য এলাকায় একটি মৃদু ডুব দিয়ে, লক্ষ্য সংশোধনের জন্য ইতিমধ্যেই যথেষ্ট।



                        আপনি ইন্টারনেট ছাড়া সবকিছু জানেন, তাহলে উত্তর কোথায়, কোন ব্যাপার না কোন খালি?
                      13. 0
                        মার্চ 29, 2023 09:10
                        অবশ্যই সত্য নয়

                        অর্থাৎ আপনি ইচ্ছাকৃতভাবে মানুষকে ধোঁকা দিচ্ছেন
                        হয়তো 72 হয়তো 78

                        82,17% (0,8217)
                        ব্যাসার্ধ দ্বিগুণ করার সময় 95 শতাংশের কোন দাবি নেই?

                        থাকা উচিত? প্রশ্নটি শতাংশে নয় এবং ব্যাসার্ধকে দ্বিগুণ করে, তবে আপনি এখনও QUO এর অর্থ বুঝতে পারেন না।
                        এটা ঠিক যে এই পরিসংখ্যান মানে একটি থেকে দুটি ক্ষেপণাস্ত্র আঘাত করার সম্ভাবনা বৃদ্ধি।

                        অবশ্যই না. এই ক্ষেত্রে লক্ষ্য আঘাত করার সম্ভাবনা 99,75% (0,9975)
                        এই প্রশ্ন উপেক্ষা করার পরে বিশেষ করে লক্ষণীয়, সহজ এবং এই

                        এবং কোন অবহেলা ছিল না। আপনি সরাসরি লিখেছেন - আপনি কি মনে করেন ... আমি আপনাকে আলোকিত করতে সময় ব্যয় করব? এটা অকাজের. আমি শুধুমাত্র স্ব-শিক্ষার জন্য সাহিত্যের সুপারিশ করতে পারি।
                      14. 0
                        মার্চ 29, 2023 11:30
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        অবশ্যই সত্য নয়

                        অর্থাৎ আপনি ইচ্ছাকৃতভাবে মানুষকে ধোঁকা দিচ্ছেন
                        হয়তো 72 হয়তো 78

                        বাহ বাহ, কি একটি lazhovenkoe দাবি. আনুমানিক অনুমান, এবং এমনকি এটি লক্ষণীয়ভাবে অবমূল্যায়ন হিসাবে পরিণত হয়েছে (82,17% (0,8217)) একটি প্রতারণা নয়। আপনার মাথা চালু. এবং তারপরে আমি দেখতে পাচ্ছি যে আপনার স্মৃতি এবং গণনা স্তরে রয়েছে, তবে বোঝার সাথে, ব্যাপারটি এতটাই।




                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        অবশ্যই না. এই ক্ষেত্রে লক্ষ্য আঘাত করার সম্ভাবনা 99,75% (0,9975)
                        এমনকি আমার কাছেও, একজন ব্যক্তি গণিত / পরিসংখ্যান থেকে অনেক দূরে (এবং আমি এটি লুকিয়ে রাখি না), এটি স্পষ্ট যে এই চিত্রটি একজনের থেকে সামান্যই আলাদা। এবং হিটের পঞ্চাশ শতাংশ সহ দুটি ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে লক্ষ্যে আঘাত করার সম্ভাবনা হিসাবে গণনা করুন। এবং তারপর ব্যাখ্যা করুন যেখানে আমি এটি লিখতে ভুল করছি -
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        তবে ব্যাসার্ধের একটি ছোট বৃদ্ধির সাথেও, তারা তীব্রভাবে বৃদ্ধি পায়।


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        থাকা উচিত? প্রশ্নটি শতাংশে নয় এবং ব্যাসার্ধকে দ্বিগুণ করে, তবে আপনি এখনও QUO এর অর্থ বুঝতে পারেন না।
                        কিছু লক্ষণীয় নয় যে আপনি এই অর্থ বোঝেন। অন্যথায়, আপনি এরকম কিছু লিখবেন না:
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        শুধু মজা করার জন্য - ব্যাসার্ধের একটি ছোট বৃদ্ধি কত এবং আকস্মিকভাবে কত?

                        এবং তারপর এই:
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        82,17% (0,8217)


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        এবং কোন অবহেলা ছিল না। আপনি সরাসরি লিখেছেন - আপনি কি মনে করেন ... আমি আপনাকে আলোকিত করতে সময় ব্যয় করব? এটা অকাজের. আমি শুধুমাত্র স্ব-শিক্ষার জন্য সাহিত্যের সুপারিশ করতে পারি।
                        ঠিক আছে, অথবা তারা বুঝতে পেরেছে যে আমি ঠিক, কিন্তু আপনি আপনার ভুল স্বীকার করতে পছন্দ করেন না .. এটা আপনার চোখ ঠিক ব্যাথা করে। এবং সাহিত্য সুপারিশ, কেন না. যদিও এটি সম্ভব ছিল এবং অবিলম্বে। মাস্টারের কাঁধ থেকে টাইপ করুন।


                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        একটি আইএনএস এবং 400 কিমি পরিসীমা সহ, একটি মানচিত্রই যথেষ্ট - লক্ষ্য এলাকায়। বিষয় সম্পর্কে আপনার জ্ঞান সম্পর্কে আপনার যা জানা দরকার

                        আসল বিষয়টি হ'ল আপনি এটি লেখার পর থেকে "বিষয় সম্পর্কে" জ্ঞানও রাখেন না।

                        আপনার সঠিকতার কোন যুক্তি নেই।
                      15. 0
                        মার্চ 29, 2023 13:27
                        বাহ বাহ, কি একটি lazhovenkoe দাবি. আনুমানিক অনুমান, এবং এমনকি এটি লক্ষণীয়ভাবে অবমূল্যায়ন হিসাবে পরিণত হয়েছে (82,17% (0,8217)) একটি প্রতারণা নয়। আপনার মাথা চালু.

                        1) আমি কি একজন কিশোরের সাথে কথা বলছি?
                        2) কিভাবে, আপনার পাঠ্যের উপর ভিত্তি করে "অর্থাৎ, 9 (18) থেকে 18 (36) মিটার বৃদ্ধি হলে 95% হিট হবে। 9 থেকে 13,5 থেকে 75 শতাংশ হিট।" আমরা কি উপসংহারে আসতে পারি যে এটি একটি "আনুমানিক অনুমান"? একটি সম্পূর্ণ আত্মবিশ্বাসী, দ্ব্যর্থহীন বিবৃতি, ব্যবহার না করে, উদাহরণস্বরূপ, "প্রায়", "আনুমানিক", "সম্পর্কে" ইত্যাদি শব্দ।
                        3) এবং পছন্দটি মহান নয় - হয় প্রতারণা বা ভুল। একজন এবং দ্বিতীয়টির মধ্যে পার্থক্য হল বক্তা জানেন যে তিনি ভুল তথ্য দিচ্ছেন কি না। আপনি জানেন, যেহেতু আপনি নিজেই লিখেছেন - "অবশ্যই সত্য নয়"
                        এটা স্পষ্ট যে এই পরিসংখ্যান ঐক্য থেকে সামান্য ভিন্ন।

                        1) এর থেকে সে তার হয়ে যায় না
                        2) এই চিত্রটি হল দুটি ক্ষেপণাস্ত্রের একটিতে আঘাত করার সম্ভাবনা, যার প্রতিটির আঘাতের সম্ভাবনা 95% (0,95)। যদি আমরা আপনার নির্দেশিত হিসাবে একটি ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে একটি লক্ষ্যে আঘাত করার সম্ভাবনা গ্রহণ করি (75%), তাহলে দুটি ক্ষেপণাস্ত্রের একটি দিয়ে লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার সম্ভাবনা 93,75% (0,9375) হবে।
                        এবং হিটের পঞ্চাশ শতাংশ সহ দুটি ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে লক্ষ্যে আঘাত করার সম্ভাবনা হিসাবে গণনা করুন। এবং তারপরে ব্যাখ্যা করুন যে আমি যখন এটি লিখেছি তখন আমি কোথায় ভুল করছি - তবে ব্যাসার্ধের সামান্য বৃদ্ধির সাথেও, তারা তীব্রভাবে বৃদ্ধি পায়।

                        আমি আপনাকে কোথায় বলেছিলাম যে আপনি যখন "এটি লিখেছেন" তখন আপনি ভুল ছিলেন? আমি শুধু সুনির্দিষ্ট জন্য জিজ্ঞাসা. আপনি এটা দিয়ে আপনার কথোপকথন নষ্ট করবেন না. তিনি ব্যাখ্যা করেছেন কেন তিনি সুনির্দিষ্ট তথ্য চেয়েছিলেন - এটি আপনাকে অবিলম্বে বুঝতে দেয় যে কথোপকথনের যুক্তির অধীনে কোনও ভিত্তি আছে কিনা বা তিনি চান বলেই তিনি এত সহজভাবে ভাবেন কিনা।
                        আপনার অনুরোধটি সন্তুষ্ট করা কঠিন নয়, তবে এটি, আপনার মতো একই ব্যাখ্যায়, আমাকে হাসিয়েছে - দুটি ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য, "ব্যাসার্ধে সামান্য বৃদ্ধির সাথে, তারা তীব্রভাবে বৃদ্ধি পায়" নীতিটি কাজ করবে না।
                        1) R50, দুটি ক্ষেপণাস্ত্র চালু করার সময় কমপক্ষে একটি ক্ষেপণাস্ত্র আঘাত করার সম্ভাবনা 75% (0,75)
                        2) R82,17, দুটি ক্ষেপণাস্ত্র চালু করার সময় কমপক্ষে একটি ক্ষেপণাস্ত্র আঘাত করার সম্ভাবনা 96,82% (0,9682)
                        একটি ক্ষেপণাস্ত্রের ক্ষেত্রে সম্ভাবনা বৃদ্ধি 64%, এবং দুটির সাথে - মাত্র 29%।
                        কিছু লক্ষণীয় নয় যে আপনি এই অর্থ বোঝেন। নইলে এই কথা লিখতেন না।

                        1) কেন আমি "এটি লিখেছি", আমি ব্যাখ্যা করেছি।
                        2) আপনি যাকে আপনার জন্য সম্ভাব্যতা গণনা করতে বলছেন তাকে আপনি এটি বলছেন কারণ আপনি নিজেই এটি করতে পারবেন না।
                        সাহিত্য সুপারিশ.

                        জর্জ সিউরিস "মিসাইল গাইডেন্স এবং কন্ট্রোল সিস্টেম"
                        আপনার সঠিকতার কোন যুক্তি নেই।

                        1) স্ট্র্যাপ সহ কিন্ডারগার্টেন প্যান্ট, যদি আপনি মনে করেন যে এইভাবে আপনি আমাকে আপনার জন্য একটি শিক্ষামূলক প্রোগ্রাম পরিচালনা করতে প্ররোচিত করবেন।
                        2) আপনি কি আপনার নিজের বক্তব্যের "সঠিকতার" জন্য আপনার নিজের ন্যায্যতা সম্পর্কে ভুলে যাননি।
                      16. 0
                        মার্চ 29, 2023 14:26
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আমি কি একজন কিশোরের সাথে কথা বলছি?

                        আপনার দাবিটি এতটাই অসমর্থ যে এটি আপনার পর্যাপ্ততা সম্পর্কে সন্দেহ উত্থাপন করে - এটি কি ভাল?

                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        কিভাবে, আপনার পাঠ্যের উপর ভিত্তি করে "অর্থাৎ, 9 (18) থেকে 18 (36) মিটার বৃদ্ধি হলে 95% হিট হবে। 9 থেকে 13,5 থেকে 75 শতাংশ হিট।" আমরা কি উপসংহারে আসতে পারি যে এটি একটি "আনুমানিক অনুমান"? একটি সম্পূর্ণ আত্মবিশ্বাসী, দ্ব্যর্থহীন বিবৃতি, ব্যবহার না করে, উদাহরণস্বরূপ, "প্রায়", "আনুমানিক", "সম্পর্কে" ইত্যাদি শব্দ।
                        3) এবং পছন্দটি মহান নয় - হয় প্রতারণা বা ভুল।

                        এবং আমি আপনার নিজের বক্তব্য থেকে এগিয়েছি যে:
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        নির্ভুলতা মূল্যায়নের অন্যান্য পদ্ধতির সাথে KVO শুধুমাত্র একটি ধারণা, এবং সবচেয়ে ভুল

                        আমি বিস্তারিত ব্যাখ্যা করব, কারণ আপনি স্পষ্টভাবে অক্ষরগুলিতে আঁকড়ে আছেন, এমনকি শব্দও নয় - আপনি কীভাবে সঠিক অনুমান দিতে পারেন জেনেও যে সিস্টেমটি ভুল? আপনি এটি আমাকে নির্দেশ করেছেন, আমি এর সাথে তর্ক করিনি, যার অর্থ আমি প্রত্যেকের জন্য একটি ইচ্ছাকৃতভাবে ভুল মূল্যায়ন দিয়েছি। প্রত্যেকের জন্য একটি পরিচিত, একটি ভুল অনুমান একটি প্রতারণা নয়, আপনি সেখানে যা দাবি করার চেষ্টা করুন না কেন, তবে একটি আনুমানিক অনুমান, এমনকি একটি অবমূল্যায়ন।
                        অন্যথায়, দেখা যাচ্ছে যে আপনিই মিথ্যা বলছেন বা ভুল করছেন যখন, দাবি করছেন যে QUO একটি ভুল মূল্যায়ন ব্যবস্থা, আপনি আমার কাছ থেকে একটি সঠিক মূল্যায়ন দাবি করেন।

                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        একটি ক্ষেপণাস্ত্রের ক্ষেত্রে সম্ভাবনা বৃদ্ধি 64%, এবং দুটির সাথে - মাত্র 29%।
                        আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে যদিও গণিত / পরিসংখ্যান আমার নয়, আমাকে বলার চেষ্টা করছি যে 64% বা এমনকি 29% সম্ভাবনার বৃদ্ধি সামান্য বৃদ্ধির প্রয়োজন নেই, এটি পরিষ্কার যে এটি বাজে কথা! তাই আমার কথা হল:
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        তবে ব্যাসার্ধের একটি ছোট বৃদ্ধির সাথেও, তারা তীব্রভাবে বৃদ্ধি পায়।
                        আপনিও নিশ্চিত।

                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        দুটি ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য, "ব্যাসার্ধে সামান্য বৃদ্ধির সাথে, তারা তীব্রভাবে বৃদ্ধি পায়" নীতিটি কাজ করবে না।
                        আচ্ছা, প্রাথমিকভাবে বলা যাক এটি দুটি ক্ষেপণাস্ত্রের কথা ছিল না।


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        1) স্ট্র্যাপ সহ কিন্ডারগার্টেন প্যান্ট, যদি আপনি মনে করেন যে এইভাবে আপনি আমাকে আপনার জন্য একটি শিক্ষামূলক প্রোগ্রাম পরিচালনা করতে প্ররোচিত করবেন।
                        প্রাপ্তবয়স্ক পর্যায়ে ডেমাগজির কী দখল! আচ্ছা, সর্বোচ্চ 400 কিলোমিটার রেঞ্জ সহ একটি উচ্চ-উচ্চতা ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য কমপক্ষে কতটি রাডার সংশোধন সাইট প্রয়োজন তা লিখুন?


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আপনি কি আপনার নিজের বক্তব্যের "সঠিকতার" জন্য আপনার নিজের ন্যায্যতা সম্পর্কে ভুলে যাননি।

                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        হয় এটি (GOS) ভূখণ্ড সংশোধনের জন্য সংশোধন করা হয়েছিল, কিন্তু যে কোনও ক্ষেত্রে, একটি বৃহৎ কোণে একটি নিম্নমুখী দৃশ্য অসম্ভব ছিল, যার অর্থ রেফারেন্স মানচিত্রের সাথে ভূখণ্ড যাচাই করার জন্য রকেটটির একটি মৃদু ডুব প্রয়োজন ...

                        ... কোর্স - না, তবে কোর্সের আরএল-সংশোধন - হ্যাঁ। হ্যাঁ, এবং 400 কিমি পর্যন্ত দূরত্বে, INS-এর ত্রুটি সংশোধন করার জন্য শুধুমাত্র টার্গেট এলাকায় সংশোধন প্রয়োজন।

                        22 সালে X-76NA
                        "টমাহক" 83 সালে 80 মিটারের নির্ভুলতার সাথে গৃহীত হয়েছিল, এটি কম উচ্চতায় এবং ভূখণ্ডকে ঢেকে রেখে মাত্র 2500 কিমি উড়েছিল।
                        তাই 400 কিমি এবং 18 মি (9 KVO) এর নির্ভুলতার সাথে এবং একটি সাধারণ প্রোফাইল বরাবর। 76 সালের মধ্যে কিছু রচনা করা সম্ভব।
                      17. -1
                        মার্চ 29, 2023 16:19
                        এবং আমি আপনার নিজের বক্তব্য থেকে এগিয়ে যে
                        আমি বিস্তারিত ব্যাখ্যা করব, কারণ আপনি স্পষ্টভাবে অক্ষরে আঁকড়ে আছেন, শব্দ নয়

                        আপনি আর বের হতে জানেন না
                        1) এখানে আপনি লিখুন - সিস্টেমটি সঠিক না জেনে আপনি কীভাবে সঠিক অনুমান দিতে পারেন?
                        2) একই সময়ে, এটি আপনাকে একটি সঠিক মূল্যায়ন করতে বাধা দেয় না, জেনেও যে "সিস্টেমটি ভুল" - অর্থাৎ 9 (18) থেকে 18 (36) মিটার বৃদ্ধির ফলে 95% হিট হবে। 9 থেকে 13,5 থেকে 75 শতাংশ হিট। আপনি ত্রুটির সীমা, সীমা বা মার্জিন নির্দিষ্ট করবেন না এবং "অশুদ্ধতা" নির্দেশ করে এমন শব্দভাণ্ডার ব্যবহার করবেন না ("প্রায়", "আনুমানিক", "সম্পর্কে") - এমন কিছু নয় যা নির্দেশ করতে পারে যে আপনি এটিকে অশুদ্ধ মনে করেন
                        3) আমরা এক মডেলের সীমানার মধ্যে আপনার সাথে আছি, যেখানে এটি অবশ্যই নিজের ক্ষেত্রে সত্য। কোনোভাবে আপনি তার "অশুদ্ধতা" দ্বারা বিব্রত হননি যখন আপনি লিখেছেন - "শুধুমাত্র 50% হিট" নয় কিন্তু 50% গ্যারান্টিযুক্ত।
                        অন্যথায় এটি সক্রিয় আউট

                        এটি সব একই দেখায় - আপনি যে বিষয়ে অযোগ্য তা নিয়ে তর্ক করার দায়িত্ব নেন।
                        আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে গণিত/পরিসংখ্যান আমার জিনিস নয়

                        কিন্তু আপনি বিশুদ্ধ গণিত বিষয়ে তর্ক করার স্বাধীনতা (বা বরং অহংকার) গ্রহণ করেন।
                        একটি 64% বা এমনকি 29% সম্ভাবনা বৃদ্ধি একটি ছোট বৃদ্ধি বলতে বাজে কথা!

                        আপনার কথোপকথনের আরেকটি স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য হল কথোপকথককে এমন কিছু বলা যা তিনি বলেননি।
                        আচ্ছা, প্রাথমিকভাবে বলা যাক এটি দুটি ক্ষেপণাস্ত্রের কথা ছিল না।

                        এবং? এটি কি কয়েকটি ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণের ক্ষেত্রে সম্ভাব্যতা গণনা করার জন্য আপনার অনুরোধ বাতিল করে?
                        আচ্ছা, সর্বোচ্চ 400 কিলোমিটার রেঞ্জ সহ একটি উচ্চ-উচ্চতা ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য কমপক্ষে কতটি রাডার সংশোধন সাইট প্রয়োজন তা লিখুন?

                        কেন?
                        হয় সে (GOS) ছিল....
                        .... 76 সালের মধ্যে কিছু রচনা করা সম্ভব।

                        দুঃখিত, আপনি আপনার অনুমান (অনুমান) এর একটি শীট নিক্ষেপ করেছেন, এবং তাদের যৌক্তিকতা দেননি।
                        এবং যুক্তি "একবার 1983 সালে 2500 কিলোমিটার দূরত্বে KVO 80 মিটার, যার মানে 1976 সালে 400 কিলোমিটারে তারা 9 মিটার পেতে পারে" কেবল নিরুৎসাহিত করা হয়। এটি অনুমান করা আরও যুক্তিযুক্ত নয় যে যেহেতু দুটি ক্ষেপণাস্ত্রের একই ন্যাভিগেশন নীতি রয়েছে (সম্পর্ক ছাড়াই ভূখণ্ডের কনট্যুরগুলি তুলনা করে সংশোধন সহ জড়), তাহলে QUOগুলি সম্ভবত তুলনাযোগ্য? না, বাস্তবের সাথে কাঙ্খিত মাপসই করার জন্য উদ্ভাবনশীলতাকে বেড় করা প্রয়োজন।
                      18. 0
                        মার্চ 29, 2023 17:09
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আপনি ত্রুটির সীমা, সীমা বা মার্জিন নির্দিষ্ট করবেন না এবং "অশুদ্ধতা" নির্দেশ করে এমন শব্দভাণ্ডার ব্যবহার করবেন না ("প্রায়", "আনুমানিক", "সম্পর্কে") - এমন কিছু নয় যা নির্দেশ করতে পারে যে আপনি এটিকে অশুদ্ধ মনে করেন

                        আপনি ইতিমধ্যেই খোলামেলা আড্ডায় পড়ে যাচ্ছেন: কারণ আপনি এবং আমি উভয়েই সিস্টেমটিকে ভুল হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছি। তাই?
                        এবং আপনার গ্যারান্টিড শব্দটি আমার সিস্টেমের ভুলতা অস্বীকারের চিহ্ন হিসাবে উল্লেখ করা গ্যারান্টিড ডেমাগোগারির লক্ষণ - আপনার!
                        একজন ডেমাগগ প্রায় মিথ্যাবাদীর সমান!


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        কিন্তু আপনি বিশুদ্ধ গণিত বিষয়ে তর্ক করার স্বাধীনতা (বা বরং অহংকার) গ্রহণ করেন।
                        একটি 64% বা এমনকি 29% সম্ভাবনা বৃদ্ধি একটি ছোট বৃদ্ধি বলতে বাজে কথা!
                        সেগুলো. এর সাথে আপনি এই সত্যটি সম্পর্কে কথা বলার চেষ্টা করছেন যে 29%, 64% ছেড়ে দিন, একটি উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি? আসলে, এটা কার্যত গাণিতিক.

                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে গণিত/পরিসংখ্যান আমার জিনিস নয়

                        কিন্তু আপনি বিশুদ্ধ গণিত বিষয়ে তর্ক করার স্বাধীনতা (বা বরং অহংকার) গ্রহণ করেন।
                        আমি সঠিক সংখ্যা গণনা করতে পারি না, কারণ আমি এটি খুব দীর্ঘ সময়ের জন্য করিনি, তবে আমার যুক্তিবিদ্যা এবং সাধারণ প্রযুক্তিগত জ্ঞানের সম্পূর্ণ জ্ঞান রয়েছে। এবং আমি সিভিও এবং আরও অনেক কিছু সম্পর্কে আপনার ডিমাগগারিটি সম্পূর্ণরূপে দেখি এবং বুঝতে পারি।



                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        একটি 64% বা এমনকি 29% সম্ভাবনা বৃদ্ধি একটি ছোট বৃদ্ধি বলতে বাজে কথা!

                        আপনার কথোপকথনের আরেকটি স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য হল কথোপকথককে এমন কিছু বলা যা তিনি বলেননি।

                        আমি এখন আমার নাক দিয়ে তোমাকে খোঁচা দিচ্ছি -
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        তবে ব্যাসার্ধের একটি ছোট বৃদ্ধির সাথেও, তারা তীব্রভাবে বৃদ্ধি পায়।
                        শুধু মজা করার জন্য - ব্যাসার্ধের একটি ছোট বৃদ্ধি কত এবং আকস্মিকভাবে কত?
                        আপনি কি লিখবেন - এটি একটি তীক্ষ্ণ বৃদ্ধি সম্পর্কে আমার বক্তব্য অস্বীকার নয়? আসুন, কথা বলি।


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আচ্ছা, সর্বোচ্চ 400 কিলোমিটার রেঞ্জ সহ একটি উচ্চ-উচ্চতা ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য কমপক্ষে কতটি রাডার সংশোধন সাইট প্রয়োজন তা লিখুন?

                        কেন?
                        তাহলে এই বিষয়ে আমার শূন্য জ্ঞানের উপর আপনার আস্থার ভিত্তি।
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        একটি আইএনএস এবং 400 কিমি পরিসীমা সহ, একটি মানচিত্রই যথেষ্ট - লক্ষ্য এলাকায়। বিষয় সম্পর্কে আপনার জ্ঞান সম্পর্কে আপনার যা জানা দরকার
                        আসল বিষয়টি হ'ল আপনি এটি লেখার পর থেকে "বিষয় সম্পর্কে" জ্ঞানও রাখেন না।

                        এবং যদি আপনি নিজেকে অজুহাত দেন, এর অর্থ আপনি যুক্তিসঙ্গতভাবে উত্তর দিতে পারবেন না এবং তাই আপনার জ্ঞানও শূন্যের কাছাকাছি। এবং ইন্টারনেট ঘষে সাহায্য করে না, তাই না? যাইহোক, আপনার দ্বারা "প্রস্তাবিত" বইটি, আপনি কি অন্তত কিছু পৃষ্ঠায় এটি খুললেন, এখন পর্যন্ত?

                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        এটি অনুমান করা আরও যুক্তিযুক্ত নয় যে যেহেতু দুটি ক্ষেপণাস্ত্রের একই ন্যাভিগেশন নীতি রয়েছে (সম্পর্ক ছাড়াই ভূখণ্ডের কনট্যুরগুলি তুলনা করে সংশোধন সহ জড়), তাহলে QUOগুলি সম্ভবত তুলনাযোগ্য?
                        শুধুমাত্র যদি আপনি altimeter এবং GOS রাডারের মধ্যে পার্থক্য মিস করেন (Kh-22NA এর জন্য একটি altimeter উল্লেখ নেই) এবং যদি আপনি মানচিত্র প্রস্তুত করার পদ্ধতিগুলি মিস করেন (400 কিলোমিটারের জন্য সেগুলি 2500 এর চেয়ে কিছুটা বেশি নির্ভুল), এমনকি যদি আপনি 1976 এবং 1983 তুলনা করেন।

                        যাইহোক, গ্যারান্টিযুক্ত সম্পর্কে - QUO-এর জন্য, এটি আগতদের 50 শতাংশের কাছাকাছি অঙ্কিত একটি চিত্র, তাই তারা, 50 শতাংশ, সেখানে নিশ্চিত (শ্রোতাদের মধ্যে হাসি)
                      19. 0
                        মার্চ 30, 2023 16:22
                        আপনি ইতিমধ্যেই খোলামেলা আড্ডায় পড়ে যাচ্ছেন: কারণ আপনি এবং আমি উভয়েই সিস্টেমটিকে ভুল হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছি। তাই?

                        1) তাই না। আপনি তার ভুল সম্পর্কে একটি শব্দ বলেননি. যতক্ষণ না আপনি অন্তত কাউকে "সঠিক সিলিং" পরিসংখ্যান সহ ভিত্তিহীন বিবৃতিকে ন্যায্যতা দিতে হবে। আপনি ত্রুটির সীমা, সীমা বা মার্জিন নির্দিষ্ট করেননি, শব্দভাণ্ডার ব্যবহার করেননি যা "অশুদ্ধতা" নির্দেশ করবে ("আনুমানিক", "আনুমানিক", "সম্পর্কে" এর মতো শব্দ) - এমন কিছু যা নির্দেশ করতে পারে না যে আপনি এটিকে ভুল বলে মনে করেছেন .
                        আপনি কেক একটি চেরি চান? এর জন্য, আসুন আপনার পোস্টের শেষে ঝাঁপিয়ে পড়ি:
                        যাইহোক, গ্যারান্টিযুক্ত সম্পর্কে - QUO-এর জন্য, এটি আগতদের 50 শতাংশের কাছাকাছি অঙ্কিত একটি চিত্র, তাই তারা, 50 শতাংশ, সেখানে নিশ্চিত (শ্রোতাদের মধ্যে হাসি)

                        দর্শকদের হাসি আমার।
                        1) শুধু একটি চিত্র নয়, জ্যামিতিক কেন্দ্রের একটি নির্দিষ্ট অবস্থান সহ একটি নির্দিষ্ট চিত্র
                        2) এখানে শুধু একটি সমস্যা - এই খুব নির্দিষ্ট অবস্থানের সাথে একটি ব্যালিস্টিক ট্র্যাজেক্টোরিকে একত্রিত করার সম্ভাবনাও একটি সম্ভাব্য মান, যাকে বাহ্যিক ব্যালিস্টিকসে "গড় গতিপথ" বলা হয়।
                        3) অতএব, QUO পরীক্ষামূলকভাবে নিশ্চিত করা যাবে না
                        4) অতএব, আপনি যদি গুরুত্ব সহকারে মনে করেন যে KVO ব্যবহারিকভাবে শেলের Nth সংখ্যার Z গুণ করে এবং তারপর আপনি এই 50% এ না যাওয়া পর্যন্ত মাটিতে চিত্র অঙ্কন করে নির্ধারিত হয়, তবে আমি আপনার জন্য কিছুটা দুঃখিতও বোধ করছি।
                        5) takeaway cherries - খুব নির্দিষ্ট শব্দ "সম্ভবত" সংজ্ঞা ব্যবহার করা হয়. নিশ্চিত নয়". বোঝাতে হবে যে এগুলো অর্থের বিপরীত শব্দ?
                        এবং আপনার গ্যারান্টিড শব্দটি আমার সিস্টেমের ভুলতা অস্বীকারের চিহ্ন হিসাবে উল্লেখ করা গ্যারান্টিড ডেমাগোগারির লক্ষণ - আপনার!

                        অবশ্যই, আমি বুঝতে পারি যে সেরা প্রতিরক্ষা একটি আক্রমণ, তবে একজনকে অবশ্যই আক্রমণ করতে সক্ষম হতে হবে। কোথাও এটি করার অনুশীলন করুন। হাঃ হাঃ হাঃ
                        সেগুলো. এর সাথে আপনি এই সত্যটি সম্পর্কে কথা বলার চেষ্টা করছেন যে 29%, 64% ছেড়ে দিন, একটি উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি? আসলে, এটা কার্যত গাণিতিক.

                        আমার জন্য তোমাকে ভাবতে হবে না। আমি বোঝার চেষ্টা করছি কেন গাণিতিক মডেলিংয়ের জ্ঞান ছাড়াই একজন ব্যক্তি এমন জিনিসগুলি নিয়ে তর্ক করে যেখানে পাটিগণিতের জ্ঞান যথেষ্ট নয়।
                        আমি সঠিক সংখ্যা গণনা করতে পারি না, কারণ আমি এটি খুব দীর্ঘ সময়ের জন্য করিনি, তবে আমার যুক্তিবিদ্যা এবং সাধারণ প্রযুক্তিগত জ্ঞানের সম্পূর্ণ জ্ঞান রয়েছে।

                        আপনি কিভাবে সিদ্ধান্ত নিলেন যে সাধারণ প্রযুক্তিগত জ্ঞান যথেষ্ট?
                        কেন আপনি সিদ্ধান্ত নিলেন যে আপনি যুক্তিবিদ্যা এবং সাধারণ প্রযুক্তিগত জ্ঞানের সম্পূর্ণ মালিক (এবং শুধু মনে করবেন না যে আপনি করেন)?
                        আমি যুক্তির "মালিকানা" এর একটি উদাহরণ দেখাই - আপনি সম্ভাব্যতা বৃদ্ধির তাত্পর্য বিচার করেন (64%) যাই হোক ব্যাসার্ধ বৃদ্ধির সাথে তুলনা (50%)। দুটি সম্পর্কিত মান বৃদ্ধির মধ্যে 14% পার্থক্য কি আর এতটা তাৎপর্যপূর্ণ দেখায় না? আর ব্যাসার্ধ বাড়ার সাথে সাথে তাও কমবে।
                        আপনি কি লিখবেন - এটি একটি তীক্ষ্ণ বৃদ্ধি সম্পর্কে আমার বক্তব্য অস্বীকার নয়?

                        বেলে আপনি নিরুৎসাহিত করছেন। অবশ্যই না. আপনার দক্ষতা বোঝার জন্য এটি নির্দিষ্ট করার জন্য একটি অনুরোধ, কারণ নির্দিষ্ট সংখ্যা, সাধারণ বাক্যাংশ নয়, অবিলম্বে এটি দেখাবে।
                        PS একটি প্রশ্নমূলক বাক্যে নেতিবাচকতা দেখুন, যদিও নেগেটিভ সবসময় একটি বিবৃতি (বিপরীতের একটি বিবৃতি) কিছু।
                        তাহলে এই বিষয়ে আমার শূন্য জ্ঞানের উপর আপনার আস্থার ভিত্তি।
                        এবং যদি আপনি নিজেকে অজুহাত দেন, এর অর্থ আপনি যুক্তিসঙ্গতভাবে উত্তর দিতে পারবেন না এবং তাই আপনার জ্ঞানও শূন্যের কাছাকাছি। এবং ইন্টারনেট ঘষে সাহায্য করে না, তাই না? যাইহোক, আপনার দ্বারা "প্রস্তাবিত" বইটি, আপনি কি অন্তত কিছু পৃষ্ঠায় এটি খুললেন, এখন পর্যন্ত?

                        1) আপনি কিছু প্রাথমিক বিবৃতি দেন। এটিকে প্রমাণ করবেন না (অনুমান ন্যায্যতা হিসাবে একই নয়)। কিন্তু আপনি আমাকে ন্যায্যতা প্রয়োজন. এই পরিস্থিতিটি "ব্র্যান্ডোলিনির আইন" দ্বারা বর্ণনা করা হয়েছে - অর্থহীনতাকে খণ্ডন করার জন্য প্রয়োজনীয় শক্তির পরিমাণ এটি উত্পাদন করার জন্য প্রয়োজনের চেয়ে বেশি মাত্রার একটি আদেশ। এটি অন্যায্য বিতর্কের একটি সাধারণ উপায়।
                        2) এখানে আমি আপনাকে উত্তর দেব যে তারা যদি কোথাও যেতে চায় (এবং তারা চায়), তবে তারা পুরো ফ্লাইট জুড়ে ট্র্যাক ট্র্যাক করে। আমি উত্তর দেব যে এটি গাণিতিক মডেলগুলির কারণে যা বাম্প মানচিত্রটিকে শেষ পর্যন্ত একটি বাইনারি ফর্মে রূপান্তর করার জন্য এনকোড করে। একমাত্র সমস্যা হল যে পরে আমাকে মডেলগুলিকে ব্যাখ্যা করতে হবে এবং কীভাবে রকেট কোরিলেটর ডেটা অ্যারের সাথে কাজ করে। এটি অ্যালগরিদমিক টপোলজির কাজ। যা হয়তো আপনি কখনোই শোনেননি। অতএব, আপনি এই বিষয়ে আমাদের কথোপকথন দেখতে পারেন আমার কাছে একটি রহস্য।
                        3) বইটি খোলা হয়েছিল।
                        শুধুমাত্র যদি আপনি altimeter এবং GOS রাডারের মধ্যে পার্থক্য মিস করেন (Kh-22NA এর জন্য একটি altimeter উল্লেখ নেই) এবং যদি আপনি মানচিত্র প্রস্তুত করার পদ্ধতিগুলি মিস করেন (400 কিলোমিটারের জন্য সেগুলি 2500 এর চেয়ে কিছুটা বেশি নির্ভুল), এমনকি যদি আপনি 1976 এবং 1983 তুলনা করেন।

                        উভয় বাদ আপনার দ্বারা সিলিং থেকে নেওয়া হয়.
                        1) আপনার X-22NA এ ARLGSN কোথা থেকে এসেছে? আপনি অন্তত প্রথমে নিজেকে প্রশ্ন করবেন - কেন তিনি সেখানে আছেন?
                        2) আমাদের বলুন, অনুগ্রহ করে, "কীভাবে মানচিত্র প্রস্তুত করবেন।" আমি বুঝতে চাই কেন তারা 400 কিলোমিটারের চেয়ে 2500 কিলোমিটারের জন্য "কিছুটা বেশি নির্ভুল" হাঃ হাঃ হাঃ
                      20. 0
                        মার্চ 31, 2023 04:30
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        দর্শকদের হাসি আমার।
                        1) শুধু একটি চিত্র নয়, জ্যামিতিক কেন্দ্রের একটি নির্দিষ্ট অবস্থান সহ একটি নির্দিষ্ট চিত্র
                        2) এখানে শুধু একটি সমস্যা - এই খুব নির্দিষ্ট অবস্থানের সাথে একটি ব্যালিস্টিক ট্র্যাজেক্টোরিকে একত্রিত করার সম্ভাবনাও একটি সম্ভাব্য মান, যাকে বাহ্যিক ব্যালিস্টিকসে "গড় গতিপথ" বলা হয়।
                        3) অতএব, QUO পরীক্ষামূলকভাবে নিশ্চিত করা যাবে না
                        4) অতএব, আপনি যদি গুরুত্ব সহকারে মনে করেন যে KVO ব্যবহারিকভাবে শেলের Nth সংখ্যার Z গুণ করে এবং তারপর আপনি এই 50% এ না যাওয়া পর্যন্ত মাটিতে চিত্র অঙ্কন করে নির্ধারিত হয়, তবে আমি আপনার জন্য কিছুটা দুঃখিতও বোধ করছি।

                        এই ডেমাগজির সাহায্যে কি আপনি দাবি করেন যে KVO চিত্রটি লক্ষ্যমাত্রার তুলনায় আগমনের শতাংশের 50% দ্বারা নির্ধারিত হয় না, এমনকি গণনা করা হয়? হয়তো আপনি এখনও তর্ক করবেন যে সমস্ত সিভিও তাত্ত্বিকভাবে গণনা করা হয়, নমুনা পরীক্ষা না করে? নমুনা পরীক্ষা করা কি অভিজ্ঞতামূলক নিশ্চিতকরণ বলা যেতে পারে বা কী?
                        সুতরাং দেখা যাচ্ছে যে আপনি উপরে লিখেছেন প্রায় সবকিছুই ফ্র্যাঙ্ক ডেমাগোগুরি, শুধু উগ্র।
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        বইটা খুলল।
                        আপনি কি কাগজে বা অনলাইনে এটি কিনেছেন? তোমার মত উগ্র দেমাগকে যেন আমি বিশ্বাস না করি। কারণ যত তাড়াতাড়ি সুযোগ আছে, আপনি ছবি এবং লেখার টুকরো পোস্ট করতে দ্বিধা করবেন না। এবং তারপর একটি রহস্যময় চেহারা এবং অজুহাত ...

                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        এটি অন্যায্য বিতর্কের একটি সাধারণ উপায়।
                        নীতিহীন বিতর্কের কৌশল হল বৈজ্ঞানিক শব্দের বন্যা, বেশিরভাগ অংশে, এবং আপনার ক্ষেত্রে, দ্রুত অনুসন্ধানের মাধ্যমে ইন্টারনেট থেকে সংগ্রহ করা হয়। আমার ক্ষেত্রে, দ্রুত অনুসন্ধানও ব্যবহার করা হয়, তবে আমার দৃষ্টিভঙ্গি নিশ্চিত করতে বা না নিশ্চিত করতে এবং শব্দের বিন্যাস অনুসন্ধান করতে নয়।


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        এখানে আমি আপনাকে উত্তর দেব যে তারা যদি কোথাও যেতে চায় (এবং তারা চায়), তবে তারা পুরো ফ্লাইট জুড়ে ট্র্যাক ট্র্যাক করে। আমি উত্তর দেব যে এটি গাণিতিক মডেলগুলির কারণে যা বাম্প মানচিত্রটিকে শেষ পর্যন্ত একটি বাইনারি ফর্মে রূপান্তর করার জন্য এনকোড করে। একমাত্র সমস্যা হল যে পরে আমাকে মডেলগুলিকে ব্যাখ্যা করতে হবে এবং কীভাবে রকেট কোরিলেটর ডেটা অ্যারের সাথে কাজ করে। এটি অ্যালগরিদমিক টপোলজির কাজ। যা হয়তো আপনি কখনোই শোনেননি।
                        এটি একটি চিৎকার, তারপর আপনি X-22HA এর জন্য প্রয়োজনীয় সংখ্যক সংশোধন সাইটের প্রশ্ন থেকে ভয় পাচ্ছেন। "বাইনারী কোডে মানচিত্রের পুরো ফ্লাইটের ট্র্যাক" এখন 2000 সাল থেকে ট্র্যাক করা যেতে পারে। এবং 1983 সালে, ANN ত্রুটি সংশোধন করার জন্য, 2500 কিলোমিটারের বেশি মাত্র কয়েক ডজন বিভাগ ট্র্যাক করা যেতে পারে। এবং মানচিত্র নয়, কিন্তু উচ্চতা প্রোফাইল, কি সঙ্গে সংযোগ অনুমান? টপোলজির জন্য... আমি নিশ্চিত যে আপনি এটি সম্পর্কে কিছু জানেন, ঠিক আমার মতো, কিন্তু আপনি এটি ব্যবহার করেন না, এবং এটি এমন একটি সত্য নয় যে আপনি এটি বুঝতে পেরেছেন, যেমন আমি করি। লক্ষণ আছে...


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আপনার X-22NA-তে ARLGSN কোথা থেকে এসেছে? আপনি অন্তত প্রথমে নিজেকে প্রশ্ন করবেন - কেন তিনি সেখানে আছেন?
                        ARLGSN নয়, GOS রাডার, একই জিনিস থেকে অনেক দূরে। এবং আগের নমুনা থেকে। এবং এলাকার রেফারেন্স ম্যাপের সাথে তুলনা করার জন্য। মানচিত্র, এবং একটি উচ্চতা প্রোফাইল সহ একটি বিভাগ নয়, যেমন 1983 সালে টমাহকে। যদিও আপনার কাছে যদি X-22NA এভিওনিক্সের রচনা এবং উদ্দেশ্য সম্পর্কে সঠিক তথ্য থাকে, তবে আপনাকে এটি প্রকাশ করতে স্বাগত জানাই।


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        2) আমাদের বলুন, অনুগ্রহ করে, "কীভাবে মানচিত্র প্রস্তুত করবেন।" আমি বুঝতে চাই কেন তারা 400 কিলোমিটারের চেয়ে 2500 কিলোমিটারের জন্য "কিছুটা বেশি নির্ভুল"
                        যদি শুধুমাত্র কারণ তারা আরো নির্ভুল, কারণ 400 কিমি গভীরতা সেই সময়ের রিকনেসান্স বিমানের রাডারে উপলব্ধ, যদিও সীমাতে, কিন্তু আপনি কাছাকাছি উড়তে পারেন, তাই না? 2500 কিলোমিটারের বিপরীতে, যার একটি উল্লেখযোগ্য অংশ শত্রুর ভূখণ্ডের গভীরে রয়েছে এবং শুধুমাত্র উপগ্রহ নজরদারি এবং রাডার রিকনেসান্সের জন্য উপলব্ধ, সেই সময়েরও।
                      21. -1
                        2 এপ্রিল 2023 14:49
                        শুনুন, আপনার যদি শুধু "শেষ কথা" আপনার হতে হয়, তাহলে বলুন, অন্যথায় আপনি ক্লান্ত হতে শুরু করুন।
                        আপনি কি বলছেন যে KVO পরিসংখ্যান 50% আগমনের দ্বারা নির্ধারিত হয় না, এমনকি গণনা করাও, লক্ষ্যের সাপেক্ষে?

                        কথোপকথনকারীরা যা বলে না তা বর্ণনা করা কী ফ্যাশন।
                        হয়তো আপনি এখনও তর্ক করবেন যে সমস্ত সিভিও তাত্ত্বিকভাবে গণনা করা হয়, নমুনা পরীক্ষা না করে? নমুনা পরীক্ষা করা কি অভিজ্ঞতামূলক নিশ্চিতকরণ বলা যেতে পারে বা কী?

                        1) পূর্ণ-স্কেল পরীক্ষায় দুটি অপূরণীয় ত্রুটি রয়েছে:
                        ক) লক্ষ্য ত্রুটিগুলি দূর করতে অক্ষমতা: ক) "স্থল পৃষ্ঠ - বন্দুক" সিস্টেমের কার্টেসিয়ান স্থানাঙ্ক এবং "বন্দুক - বোর অক্ষ" সিস্টেমের মেরু স্থানাঙ্ক উভয়ের স্থায়িত্ব নিশ্চিত করা অসম্ভব; খ) রেঞ্জে আর্টিলারি ডিরেক্টর - প্রায় 20 কিমি। অতএব, ফলস্বরূপ, আপনি "KVO আর্টিলারি ক্রু" পাবেন, এবং "KVO সিস্টেম বন্দুক-প্রক্ষেপণ" পাবেন না
                        খ) KVO ধারণাটি স্বাভাবিক বন্টনের আইনের উপর ভিত্তি করে। যা, ঘুরে, বড় সংখ্যার আইন মেনে চলে। এবং এখানে একটি দ্বন্দ্ব প্রদর্শিত হয় - আপনাকে প্রচুর এবং প্রায়শই গুলি করতে হবে, তবে অল্প সময়ের মধ্যে (আবহাওয়া সংক্রান্ত অবস্থার স্থায়িত্ব নিশ্চিত করা)। কিন্তু তারপর ব্যারেল গরম করা এবং পরিধানের কারণে প্রক্ষিপ্ত বংশদ্ভুত অনুমিত কোণগুলির স্থায়িত্ব নিশ্চিত করা হয় না। ব্যবহারিক ফায়ারিংয়ে, 5-10 শটের (সাধারণত অনুশীলনে 7টি) সিরিজে (অন্তত তিনটি, অনুশীলনে সাধারণত পাঁচটি) শুটিং করা হয়। আপনি কি আমাকে বলতে পারেন যে ভেরিয়েবলের সংখ্যা (মুখের বেগ, টেনে আনা, ডিসেন্ট অ্যাঙ্গেল, নিউটেশন অ্যাঙ্গেল, প্রিসেশন অ্যাঙ্গেল, নিজের ঘূর্ণনের কোণ ইত্যাদি) দিয়ে আপনাকে কতগুলি শট করতে হবে যা কমপক্ষে 10টি রূপের সাথে প্রক্ষিপ্ত গতিপথ তৈরি করে? এই ভেরিয়েবল প্রতিটি?
                        2) গাণিতিক মডেলিং এই দুটি অনিবার্য ত্রুটি দূর করে। গতিবিদ্যার পরিচিত আইন অনুসারে, প্রভাবের বিচ্ছুরণ ম্যাট্রিক্স সংকলিত হয়। আমি শিরনারমাসের জন্য ব্যাখ্যা করি - আমরা সমস্ত ভেরিয়েবল (এ, বি ... এন) সংগ্রহ করি যা ফাংশনের মধ্যে রয়েছে যা শরীরের গতিবিধি বর্ণনা করে, রেফারেন্স মানগুলি থেকে ভেরিয়েবলগুলির অনুমতিযোগ্য বিচ্যুতিগুলি সেট করি। (যেমন আমি পেয়েছি, আমি আপনাকে পরে বলব), আমরা র্যান্ডম ব্যবহার করে ফলস্বরূপ বিচ্যুতির সীমাকে সংখ্যাসূচক সিরিজে (A[k1, k2...kn], B[m1, m2,...mn], ইত্যাদি) ভাগ করি। মন্টে কার্লো পদ্ধতি অনুযায়ী সংখ্যা জেনারেটর. এই ডেটাসেট হিসাবে উপস্থাপন করা হয়

                        এখন রেফারেন্স মানগুলি কোথা থেকে নেওয়া হয়েছে সে সম্পর্কে (উদাহরণস্বরূপ, মুখের দিকে টেনে আনা বা গতি)। ডিজাইন ব্যুরো অ্যারোব্যালিস্টিক ট্র্যাক তৈরি করেছে - গণনার জন্য প্রাথমিক ডেটা প্রাপ্তির জন্য পরীক্ষার সুবিধা, একটি থ্রোয়িং ডিভাইস, একটি রেজিস্ট্রেশন সিস্টেম (সেন্সর), একটি স্বয়ংক্রিয় ফলাফল প্রক্রিয়াকরণ সিস্টেম এবং একটি গ্রহণকারী ডিভাইস (নিক্ষেপ করা দেহের ক্যাচার)। উল্লিখিত সম্মুখের প্রতিরোধ আরও সহজভাবে নির্ধারিত হয় - বায়ু টানেলে।
                        এবং আপনি যে রেঞ্জের কথা বলছেন তা হল 1) ডিজাইন মডেলের সাথে গ্রোস শেলগুলির সম্মতি পরীক্ষা করা হচ্ছে. অর্থাৎ, প্রতিটি প্রোডাকশন ব্যাচ থেকে নমুনা নেওয়া হয়, যা রেঞ্জে শট করা হয় এবং রেফারেন্স মানের সাথে ফলাফলের তুলনা করে। যদি, দৃষ্টিশক্তির এই ধরনের ইনস্টলেশনের সাথে, পরিমাপ করা রেঞ্জগুলি Xs এবং Vd, Vb, Vv-এর মধ্যবর্তী বিচ্যুতিগুলি, ফলাফলগুলিকে স্বাভাবিক অবস্থায় আনার পরে, অনুমোদিত সীমার বাইরে চলে যায়, ব্যাচটি প্রত্যাখ্যান করা হয়। 2) শুটিং অনুশীলন, যখন পরীক্ষার ফলাফল সম্ভাব্য রেফারেন্সের সাথে সম্পর্কযুক্ত। এখানেই শেষ.
                        আপনি কি কাগজে বা অনলাইনে এটি কিনেছেন? তোমার মত উগ্র দেমাগকে যেন আমি বিশ্বাস না করি। কারণ যত তাড়াতাড়ি সুযোগ আছে, আপনি ছবি এবং লেখার টুকরো পোস্ট করতে দ্বিধা করবেন না। এবং তারপর একটি রহস্যময় চেহারা এবং অজুহাত ...

                        1) যত খুশি বিশ্বাস করো না, আমার ক্ষুধা যাবে না))
                        2) সাহিত্যের সুপারিশ করার অনুরোধ ছিল। মনোযোগী প্রশ্ন। এই ধরনের ক্ষেত্রে: 1) লেখক এবং শিরোনাম নির্দেশ করে? অথবা 2) ছবি এবং টেক্সট স্নিপেট পোস্ট করুন? wassat
                        3) কাগজ এবং ইলেকট্রনিক উভয়.
                      22. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
                      23. -2
                        2 এপ্রিল 2023 14:50
                        এটি বৈজ্ঞানিক শব্দের একটি ফোয়ারা, বেশিরভাগ অংশে, এবং আপনার ক্ষেত্রে, একটি দ্রুত অনুসন্ধানের মাধ্যমে ইন্টারনেট থেকে সংগ্রহ করা হয়েছে৷ আমার ক্ষেত্রে, দ্রুত অনুসন্ধানও ব্যবহার করা হয়, তবে আমার দৃষ্টিভঙ্গি নিশ্চিত করতে বা না নিশ্চিত করতে, এবং শব্দের বিন্যাস অনুসন্ধান করতে নয়।

                        wassat ঠিক আছে, অবশ্যই, এটা আমার দোষ যে আপনি কিছু জানেন না বা বোঝেন না।
                        তাহলে আপনি X-22HA এর জন্য প্রয়োজনীয় সংখ্যক সংশোধন প্যাডের প্রশ্নে ভয় পাচ্ছেন। "বাইনারী কোডে মানচিত্রের পুরো ফ্লাইটের ট্র্যাক" এখন 2000 সাল থেকে ট্র্যাক করা যেতে পারে। এবং 1983 সালে, ANN ত্রুটি সংশোধন করার জন্য, 2500 কিলোমিটারের বেশি মাত্র কয়েক ডজন বিভাগ ট্র্যাক করা যেতে পারে।

                        1) প্রশ্নটি একটি নির্দিষ্ট পণ্যের উল্লেখ ছাড়াই উত্থাপিত হয়েছিল
                        2) উত্তর সরাসরি বলে "আপনি যদি প্রবেশ করতে চান". আমি যা লিখেছি তা পূরণ না করার বিপরীত দিকটি লক্ষ্যমাত্রাকে আঘাত করছে না, তবে কোথাও 8 হেক্টর এলাকায়, যেখানে এই লক্ষ্যটি অবস্থিত (যেহেতু আপনি টমাহক মনে রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন) তাই, আমি কী লিখিত সবসময় প্রযুক্তিগত ক্ষমতা সঙ্গে একটি আপস হয়.
                        3) চিৎকার হল সেই ব্যক্তি যার মাথায় "শেষে একজনই যথেষ্ট" এবং "মধ্যবর্তীরা ANN-এর ত্রুটির জন্য ক্ষতিপূরণ দেয়" সম্বন্ধে থিসিসগুলি একত্রিত হয় এবং কোনও অসঙ্গতি নেই৷
                        এবং মানচিত্র নয়, কিন্তু উচ্চতা প্রোফাইল, কি সঙ্গে সংযোগ অনুমান?

                        1) একটি উচ্চতা মানচিত্র হল উচ্চতা প্রোফাইলের একটি সেট।
                        2) এটি উচ্চতার মানচিত্রগুলির বিভাগগুলি যা প্রস্তুত করা হয়েছে, যেগুলি কোষগুলিতে বিভক্ত, আকার 1000x1000 থেকে 30x30 মিটার পর্যন্ত - রুটের শুরুতে মেমরি সংরক্ষণ করার জন্য, সবচেয়ে বড় আকারের, লক্ষ্যে সবচেয়ে ছোট সম্ভাব্যগুলি রয়েছে৷ একই টমাহকের জন্য, টার্গেট এলাকার মানচিত্রটি 400x400 ফুট (122x122 মিটার) কোষে ভাঙ্গা হয়েছিল। তারপর সমগ্র ঘরের গড় উচ্চতা গণনা করা হয়।


                        টপোলজির জন্য... আমি নিশ্চিত যে আপনি এটি সম্পর্কে কিছু জানেন, ঠিক আমার মতো, কিন্তু আপনি এটি ব্যবহার করেন না, এবং এটি এমন একটি সত্য নয় যে আপনি এটি বুঝতে পেরেছেন, যেমন আমি করি। লক্ষণ আছে...

                        আচ্ছা এটা বলার অপেক্ষা রাখে না হাস্যময়
                        ARLGSN নয়, GOS রাডার, একই জিনিস থেকে অনেক দূরে। এবং আগের নমুনা থেকে। এবং এলাকার রেফারেন্স ম্যাপের সাথে তুলনা করার জন্য। মানচিত্র, এবং একটি উচ্চতা প্রোফাইল সহ একটি বিভাগ নয়, যেমন 1983 সালে টমাহকে। যদিও আপনার কাছে যদি X-22NA এভিওনিক্সের রচনা এবং উদ্দেশ্য সম্পর্কে সঠিক তথ্য থাকে, তবে আপনাকে এটি প্রকাশ করতে স্বাগত জানাই।

                        1) একই জিনিস না, তাই না? wassat ঠিক আছে, পার্থক্য সম্পর্কে আমাদের বলুন, বরং একটি উদাহরণ সহ দেখান - এই জাতীয় রকেটে (কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যের লিঙ্ক) এটি, তবে এই জাতীয় (কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যের লিঙ্ক) এটি।
                        2) কোন পূর্ববর্তী নমুনা থেকে? - 1971? সুতরাং তখন দুটি বিকল্প ছিল - INS + ARLGSN, ত্রাণ সংশোধন সহ INS। উভয়ই 1976 সালে আধুনিকীকরণ করা হয়েছিল। আপনি কি সোভিয়েত প্রকৌশলীদের বোকাদের জন্য গ্রহণ করেন?
                        3) আপনি বিব্রত নন যে অনুরূপ সিস্টেম সহ ক্ষেপণাস্ত্রগুলিতে (ত্রাণ সংশোধন সহ আইএনএস), যা X-22NA এর পরে উপস্থিত হয়েছিল a) রেডিও অল্টিমিটারগুলি ব্যবহার করা হয় খ) KVO একটি মাত্রার ক্রম যা আপনি X-কে দায়ী করেছেন তার চেয়েও খারাপ। 22NA। উদাহরণস্বরূপ, X-55। আমি অবিলম্বে মূঢ়তা বন্ধ করি "দেখুন, তাদের বিভিন্ন পরিসর রয়েছে" - সংশোধন করা সিস্টেমে, পরিসরটি কেভিওকে প্রভাবিত করে না। অতএব, KVO নির্দেশিত, এবং নয়, প্রচলিত সিস্টেমের মতো, আগুনের নির্ভুলতা হল মধ্যবর্তী বিচ্যুতির অনুপাত Vd/Xs আকারে। না, আপনি এখনও সোভিয়েত প্রকৌশলীদের বোকা বলে মনে করেন, যেহেতু আপনি মনে করেন যে তারা আরও সঠিক সিস্টেম থেকে কম নির্ভুল সিস্টেমে পরিণত হয়েছে। এবং গ্রহণযোগ্যতা থেকে মূর্খরা পরিষেবাতে একটি কম সঠিক সিস্টেম স্থাপন করে।
                        4) মুক্তা সম্পর্কে "একটি মানচিত্র নয়, তবে একটি উচ্চতা প্রোফাইল সহ একটি বিভাগ" উপরে ব্যাখ্যা করা হয়েছে।
                        5) আপনাকে K-22 মিসাইল অস্ত্র সিস্টেমের কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্য সহ নীচে একটি টেবিল দেওয়া হয়েছে। আপনি খেয়াল না করা বেছে নিয়েছেন।
                        যদি শুধুমাত্র কারণ তারা আরো নির্ভুল, কারণ 400 কিমি গভীরতা সেই সময়ের রিকনেসান্স বিমানের রাডারে উপলব্ধ, যদিও সীমাতে, কিন্তু আপনি কাছাকাছি উড়তে পারেন, তাই না? 2500 কিলোমিটারের বিপরীতে, যার একটি উল্লেখযোগ্য অংশ শত্রুর ভূখণ্ডের গভীরে রয়েছে এবং শুধুমাত্র উপগ্রহ নজরদারি এবং রাডার রিকনেসান্সের জন্য উপলব্ধ, সেই সময়েরও।

                        1) আপনি কি রিকনেসান্স বিমান বলতে চান? আমি ভয় পাচ্ছি যে আপনি ম্যাপিং মোডে প্যাসিভ ইলেকট্রনিক ইন্টেলিজেন্স রাডার এবং রাডার ক্ষমতাগুলিকে বিভ্রান্ত করছেন৷ অনুরোধ
                        এবং? যদি তারা উপগ্রহ উপলব্ধ হয়. এমনকি বেসামরিক উপগ্রহ জিওডেটিক (অল্টিমিটার সহ) রিকনেসান্স শীঘ্রই অর্ধ শতাব্দী পুরানো হবে।
                      24. 0
                        3 এপ্রিল 2023 09:48
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        কথোপকথনকারীরা যা বলে না তা বর্ণনা করা কী ফ্যাশন।
                        হয়তো আপনি এখনও তর্ক করবেন যে সমস্ত সিভিও তাত্ত্বিকভাবে গণনা করা হয়, নমুনা পরীক্ষা না করে? নমুনা পরীক্ষা করা কি অভিজ্ঞতামূলক নিশ্চিতকরণ বলা যেতে পারে বা কী?

                        "হয়তো আপনি করবেন ..." এটি প্রতিপক্ষের প্রতি কারও কথার অ্যাট্রিবিউট নয়, তবে তার চিন্তাধারার পরবর্তী পথ সম্পর্কে একটি অনুমান, যা অনেকাংশে নিশ্চিত হয়েছিল:
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        ক) লক্ষ্য ত্রুটিগুলি দূর করতে অক্ষমতা: ক) "স্থল পৃষ্ঠ - বন্দুক" সিস্টেমের কার্টেসিয়ান স্থানাঙ্ক এবং "বন্দুক - বোর অক্ষ" সিস্টেমের মেরু স্থানাঙ্ক উভয়ের স্থায়িত্ব নিশ্চিত করা অসম্ভব; খ) রেঞ্জে আর্টিলারি ডিরেক্টর - প্রায় 20 কিমি। অতএব, ফলস্বরূপ, আপনি "KVO আর্টিলারি ক্রু" পাবেন, এবং "KVO সিস্টেম বন্দুক-প্রক্ষেপণ" পাবেন না

                        এবং আমার অনুমানটিও নিশ্চিত যে আপনি সর্বদা সমস্যার সারমর্মটি বুঝতে পারেন না, কারণ ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে কোর্সের সংশোধনের সাথে আনগাইডেড প্রজেক্টাইলের কী সম্পর্ক আছে, আপনি মূলত এই তালমুডকে কী নেতৃত্ব দিয়েছেন, শব্দ দিয়ে ছিটিয়েছেন? এবং একটি অজুহাত যেমন: "এটি শুধুমাত্র কেভিও সম্পর্কে ছিল, যাই হোক না কেন" কাজ করবে না, কারণ এটি সব সময় এক্স-22এনএ সম্পর্কে ছিল, অ্যানালগগুলির উল্লেখ সহ। এবং "সাধারণভাবে পরীক্ষা" সম্পর্কে নয়, তবে কমপক্ষে পরিষেবাতে রাখার আগে পরীক্ষাগুলি সম্পর্কে, যার মধ্যে রয়েছে, আমি মনে করি আপনি কী ধরণের বইয়ের পোকা, যেখানে এটি লাভজনক।
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        সম্ভবত আপনি যে তর্ক হবে সব QUO নমুনা পরীক্ষা ছাড়া তাত্ত্বিকভাবে গণনা?




                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        ডিজাইন মডেলের সাথে গ্রোস শেলগুলির সম্মতি পরীক্ষা করা হচ্ছে। ... ... 2) শুটিং অনুশীলন, যখন পরীক্ষা করা ফলাফলগুলি সম্ভাব্য রেফারেন্সগুলির সাথে সম্পর্কযুক্ত। এখানেই শেষ.

                        প্রিয় তৈমুর, কেমন আছে:
                        উপসংহারে, সামগ্রিকভাবে নমুনার পূর্ণ-স্কেল পরীক্ষাগুলি প্রাথমিকভাবে এর কার্যকারিতা মূল্যায়ন করার এবং গ্রহণযোগ্যতা (রাষ্ট্র) পরীক্ষার জন্য নমুনা জমা দেওয়ার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার কাজ সহ করা হয়। রাষ্ট্রীয় পরীক্ষার ফলাফলগুলি উপরের দ্বিতীয় লক্ষ্য অর্জন করা এবং পরিষেবার জন্য নমুনা গ্রহণ এবং ব্যাপক উত্পাদন শুরু করার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া সম্ভব করে তোলে।

                        আপনি অন্তত দুই ধরনের প্রি-সিরিজ পরীক্ষা মিস করেছেন এবং সিরিয়াল নমুনা সম্পর্কে লিখেছেন। কেমন আছে, চিঠির প্রতি তোমার সূক্ষ্মতা কোথায়?


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        2) সাহিত্যের সুপারিশ করার অনুরোধ ছিল। মনোযোগী প্রশ্ন। এই ধরনের ক্ষেত্রে: 1) লেখক এবং শিরোনাম নির্দেশ করে? অথবা 2) ছবি এবং টেক্সট স্নিপেট পোস্ট করুন?
                        আজকাল, সুপারিশ করা হল একটি কাজের লিঙ্ক, এমনকি একটি নথি পোস্ট করা। এবং সর্বদা তারা নিজেরাই যা পড়ে তা সুপারিশ করে।
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        3) কাগজ এবং ইলেকট্রনিক উভয়.

                        আমি আপনাকে সরাসরি লিখেছিলাম যে আপনি এটি খুললেন না, শেষ অবলম্বন হিসাবে, আপনি এখন তাড়াহুড়ো করছেন, তাই আমি মনে করি আপনি মিথ্যা বলছেন
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        যাইহোক, আপনার দ্বারা "প্রস্তাবিত" বইটি, আপনি কি অন্তত কিছু পৃষ্ঠায় এটি খুললেন, এখন পর্যন্ত?









                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        PS একটি প্রশ্নমূলক বাক্যে নেতিবাচকতা দেখুন, যদিও নেগেটিভ সবসময় একটি বিবৃতি (বিপরীতের একটি বিবৃতি) কিছু।
                        যাইহোক, একরকম আমি এটি মিস করেছি:
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        শুধু মজা করার জন্য - ব্যাসার্ধের একটি ছোট বৃদ্ধি কত এবং আকস্মিকভাবে কত?

                        "শুধু মজা করার জন্য" দ্ব্যর্থহীনভাবে ইঙ্গিত করে যে আপনি নিশ্চিত যে উত্তরটি ভুল, সম্ভবত মৌলিকভাবে, এবং সেইজন্য আপনি প্রস্তাবিত বিবৃতিটিকে অস্বীকার করেছেন। আমার ক্ষেত্রে, একটি অনুমান, আপনি প্রতারণার বিষয়ে যতই বাজে কথা লিখুন না কেন।

                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        প্রশ্নটি একটি নির্দিষ্ট পণ্যের উল্লেখ ছাড়াই উত্থাপিত হয়েছিল।
                        এটি আশ্চর্যজনক, পুরো বিরোধটি X-22NA সম্পর্কে, তবে প্রশ্নটি রেফারেন্স ছাড়াই ...
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        চিৎকার হল সেই ব্যক্তি যার মাথায় "শেষে একজনই যথেষ্ট" এবং "এএনএন-এর ত্রুটির জন্য মধ্যবর্তী ব্যক্তিগুলি ক্ষতিপূরণ দেয়" সম্বন্ধে থিসিসগুলিকে একত্রিত করা হয়েছে এবং কোনও অসঙ্গতি নেই।
                        আমি মোটেও অবাক হই না যে আপনি Kh-22NA এবং Tomahawk মিসাইলের রেঞ্জ এবং ফ্লাইট প্রোফাইলের পার্থক্য উপেক্ষা করছেন। আপনি Kh-22HA-এর জন্য অনেক বেশি, অর্ধেক মাত্রার ছোট পরিসর এবং অনেক বেশি, মাত্রার, বৃহত্তর উচ্চতা তুলনা করতে পারেন না বা চান না, এবং একগুঁয়েভাবে। মধ্যবর্তী এবং প্রয়োজন টমাহক, এর আচ্ছন্ন ভূখণ্ড এবং দীর্ঘ পরিসীমা। গর্বিত হন যে আপনি ভুলে যাননি, যেমন আমি ভুলে গেছি, কীভাবে সূত্রগুলি সমাধান করবেন, তবে একই সাথে প্রাথমিকগুলি বুঝতে পারবেন না, কোনও প্রাথমিক নেই! কিছু? এটি বুদ্ধিমত্তার লক্ষণ নয়, কেবল একটি ক্যালকুলেটরের মতো ভাল স্মৃতিশক্তি এবং ধ্রুব অনুশীলনের লক্ষণ।

                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        কি আগের নমুনা থেকে? - 1971? সুতরাং তখন দুটি বিকল্প ছিল - INS + ARLGSN, ত্রাণ সংশোধন সহ INS। উভয়ই 1976 সালে আধুনিকীকরণ করা হয়েছিল। আপনি কি সোভিয়েত প্রকৌশলীদের বোকাদের জন্য গ্রহণ করেন?
                        না, আমি কাউকে বোকা হিসেবে নিই না, এমনকি তোমাকেও না। তবে আমি সন্দেহ করি এটি চালিয়ে যাওয়া মূল্যবান। কারণ আমি বা সোভিয়েত প্রকৌশলীরা কেউই GOS এবং GOS এলিমেন্টের মধ্যে পার্থক্য দেখতে সক্ষম নই (রাডার হল ARLGSN এর একটি উপাদান), কিন্তু আপনি সহজ। এবং এখন ভূখণ্ড অনুসারে GOS এলিমেন্টটি ফ্লাইট সংশোধন পদ্ধতিতে বেশ শান্তভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে, (এবং এমনকি আধুনিকীকরণ করা হয়েছে, যার অর্থ উপাদানের ভিত্তির পরিপ্রেক্ষিতে কমপক্ষে হালকা)। এবং রাডার থেকে প্রাপ্ত ডেটার তুলনা (এআরএলজিএসএন থেকে নেওয়া একটি উপাদান হিসাবে) এবং রাডার এয়ার রিকোনেসেন্স এবং প্রস্তুত বুদ্ধিমত্তা দ্বারা প্রাপ্ত রেফারেন্স ম্যাপ প্রযুক্তিগতভাবে সম্ভব ছিল এবং এটি এমন একটি মানচিত্র, অ্যানালগ এবং এর সাথে পাওয়া সম্ভব করে তোলে। যথেষ্ট নির্ভুলতা।
                        এবং KR MGM-13 মেস এর এনালগ, আধা-টিউব, প্রগতিশীল সিস্টেম, যদিও একটি PV-তে, 50-এর দশকের ত্রাণ সংশোধন, যেমনটি ছিল, এটি সম্পর্কে ইঙ্গিত (চিৎকার)।
                      25. 0
                        3 এপ্রিল 2023 09:50
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        ঠিক আছে, পার্থক্য সম্পর্কে আমাদের বলুন, বরং একটি উদাহরণ সহ দেখান - এই জাতীয় রকেটে (কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যের লিঙ্ক) এটি, তবে এই জাতীয় (কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যের লিঙ্ক) এটি।
                        আপনি ARLGSN এবং রাডার স্টেশন এর মধ্যে পার্থক্য দেখতে পাচ্ছেন না, আপনাকে সঠিক বৈশিষ্ট্যগুলি দেওয়ার অর্থ কী, এমনকি যদি আমি সেগুলি জানতাম ... আচ্ছা, আপনার কাছ থেকে এক্সপোজারের হাস্যকর প্রয়োজনীয়তা দ্বারা বিচার করা, আমরা পারি' দেখি না?
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        যদিও আপনার কাছে যদি X-22NA এভিওনিক্সের রচনা এবং উদ্দেশ্য সম্পর্কে সঠিক তথ্য থাকে, তবে আপনাকে এটি প্রকাশ করতে স্বাগত জানাই।


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আপনি বিব্রত নন যে অনুরূপ সিস্টেমের সাথে ক্ষেপণাস্ত্রে (রিলিফ সংশোধন সহ আইএনএস), যা Kh-22NA এর পরে উপস্থিত হয়েছিল, ক) রেডিও অল্টিমিটার ব্যবহার করা হয় খ) KVO একটি মাত্রার ক্রম যা আপনি Kh-22NA-এর বৈশিষ্ট্যের চেয়ে খারাপ . উদাহরণস্বরূপ, X-55। আমি অবিলম্বে মূঢ়তা বন্ধ করি "দেখুন, তাদের বিভিন্ন পরিসর রয়েছে" - সংশোধন করা সিস্টেমে, পরিসরটি কেভিওকে প্রভাবিত করে না।

                        না, এটি আমাকে বিরক্ত করে না, কারণ আমি ইতিমধ্যেই টমাহকের সাথে X-22NA এর তুলনা করেছি এবং এর সংশোধন, উচ্চতা ইত্যাদির জন্য প্রয়োজনীয় কয়েক ডজন জায়গা। নাকি আমি আবার আপনার কাছে এমন কিছু দায়ী করছি যা আপনি লেখেননি বা চিন্তাও করেননি?


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        এবং মানচিত্র নয়, কিন্তু উচ্চতা প্রোফাইল, কি সঙ্গে সংযোগ অনুমান?
                        1) একটি উচ্চতা মানচিত্র হল উচ্চতা প্রোফাইলের একটি সেট।
                        কিন্তু altimeter শুধুমাত্র উচ্চতা PROFILE পর্যবেক্ষণ করতে পারে, প্রস্থে সীমিত। এবং রাডার সাথে সাথে মানচিত্র। কিন্তু যেহেতু আপনার স্বাধীনভাবে চিন্তা করার দুর্বল ক্ষমতা আমার কাছে স্পষ্ট, তাই আমি ব্যাখ্যা করব: মানচিত্রটি প্রোফাইলের সেটের চেয়ে বেশি নির্ভুল এবং খুব গড়পড়তা, এমনকি চূড়ান্ত বিভাগেও। এবং ক্ষেপণাস্ত্রের নির্ভুলতা একটি তীক্ষ্ণ বৃদ্ধি, যখন এটি মানচিত্র মুখস্ত করা সম্ভব হয়ে ওঠে, এবং অন্যান্য অনেক উন্নতি এর প্রমাণ।

                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        নীচে আপনাকে K-22 মিসাইল সিস্টেমের কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য সহ একটি টেবিল দেওয়া হয়েছে। আপনি খেয়াল না করা বেছে নিয়েছেন।
                        এটা আশ্চর্যজনক, কিন্তু আমি একই উত্স থেকে মিটারের ইউনিটে QUO থেকে ডেটা নিয়েছি, কীভাবে এটির সাথে বাস করব?


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আপনি কি reconnaissance বিমান বলতে চান? আমি ভয় পাচ্ছি যে আপনি ম্যাপিং মোডে প্যাসিভ ইলেকট্রনিক ইন্টেলিজেন্স রাডার এবং রাডার ক্ষমতাগুলিকে বিভ্রান্ত করছেন৷
                        না, আমি বিভ্রান্ত করি না, তবে আবারও আমি বিস্মিত হয়েছি যে আপনার সুস্পষ্ট জিনিসগুলি উপেক্ষা করার ক্ষমতা যখন এটি আপনার পক্ষে লাভজনক নয়। Tu-22R - নিজের জন্য দেখুন?
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        এবং? যদি তারা উপগ্রহ উপলব্ধ হয়. এমনকি বেসামরিক উপগ্রহ জিওডেটিক (অল্টিমিটার সহ) রিকনেসান্স শীঘ্রই অর্ধ শতাব্দী পুরানো হবে।
                        কিন্তু আপনি আধুনিক সুযোগ বিভ্রান্ত করতে ভয় পান এবং তারপর.

                        আমি সংক্ষেপে বলছি: রাডার থেকে প্রাপ্ত ডেটার তুলনা (এআরএলজিএসএন থেকে নেওয়া একটি উপাদান হিসাবে) এবং রাডার এয়ার রিকোনেসেন্স এবং প্রস্তুত বুদ্ধিমত্তা দ্বারা প্রাপ্ত রেফারেন্স ম্যাপ প্রযুক্তিগতভাবে সম্ভব ছিল এবং এটি এমন একটি মানচিত্র, অ্যানালগ, এবং পর্যাপ্ত নির্ভুলতার সাথে।
                        এবং KR MGM-13 মেস এর এনালগ, আধা-টিউব, প্রগতিশীল সিস্টেম, যদিও একটি PV-তে, 50-এর দশকের ত্রাণ সংশোধন, যেমনটি ছিল, এটি সম্পর্কে ইঙ্গিত (চিৎকার)।




                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        শুনুন, আপনার যদি শুধু "শেষ কথা" আপনার হতে হয়, তাহলে বলুন, অন্যথায় আপনি ক্লান্ত হতে শুরু করুন।
                        বিষয়ের সাথে খারাপভাবে সম্পর্কিত এবং শব্দের সাথে আঁকড়ে থাকা ইন্টারনেট থেকে প্রচুর উদ্ধৃতি নিয়ে আপনার প্লাবিত হওয়ার কারণে এটি আপনার জন্য আরও বেশি সম্ভাবনাময়। হ্যাঁ, যদিও এটি একটি চমৎকার সংযোজন। প্রায় মোবাইল বাঙ্কার সম্পর্কে নিবন্ধে হিসাবে.
                      26. 0
                        5 এপ্রিল 2023 10:58
                        "হয়তো তুমি করবে..." এটা কোনো প্রতিপক্ষের কথার জন্য দায়ী নয়

                        আপনি এখন একটি জালিয়াতি করেছেন, আমার কথাগুলি একটি নির্দিষ্ট পাঠ্যের জন্য ছিল। এটি একটি - "আপনি কি বলছেন যে KVO চিত্রটি আগমনের শতাংশের 50% দ্বারা নির্ধারিত হয় না, এমনকি গণনা করাও, লক্ষ্যের তুলনায়?" এবং আপনি শুধু অন্য প্যাসেজ উদ্ধৃত. "আপনি দাবি করেন" অবশ্যই "নয়" আমার মতামত হিসাবে ইচ্ছাকৃতভাবে ভুল তথ্য পাস করার একটি প্রচেষ্টা।
                        কারণ পথ-সংশোধিত ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে আনগাইডেড প্রজেক্টাইলের কী সম্পর্ক

                        প্রশ্নের অংশ হিসাবে, সমস্ত KVO তাত্ত্বিকভাবে সবচেয়ে সরাসরি গণনা করে, যেহেতু গাণিতিক মডেলিংয়ের প্রক্রিয়াটি অনির্দেশিত প্রজেক্টাইলগুলিতে আরও দৃশ্যমানভাবে প্রদর্শিত হয়, কারণ এটি সেখানে অন্তর্নিহিত। সংশোধন করা প্রজেক্টাইল / মিসাইল APRIORI এর QUO নেভিগেশন সিস্টেম এবং কন্ট্রোল সিস্টেম এম্বেড করা গাণিতিক মডেলের উপর নির্ভর করে।
                        আপনি অন্তত দুই ধরনের প্রি-সিরিজ পরীক্ষা মিস করেছেন এবং সিরিয়াল নমুনা সম্পর্কে লিখেছেন।

                        আপনি যা লিখেছেন তার কাঠামোর মধ্যেই আমি লিখি। 1) আপনি যদি "ALL KVO" লেখেন, তাহলে এই ধরনের অভিব্যক্তি শুধুমাত্র ফ্যাক্টরি ব্যাচের যাচাইকরণ এবং উপরে বর্ণিত শিক্ষাগত প্রক্রিয়ার সাথেই বোঝা যায়। যেহেতু ডিজাইনের নমুনার জন্য যা গৃহীত হবে, শুধুমাত্র একটি KVO মান একটি রেফারেন্স হিসাবে গ্রহণ করা হবে। প্রতিটি কারখানার ব্যাচ বা প্রতিটি শিল্পের জন্য। গণনা পরীক্ষা করা হচ্ছে, এটি রেফারেন্সের থেকে আলাদা হতে পারে। 2) সম্পূর্ণ-স্কেল পরীক্ষা, বহিরাগত ব্যালিস্টিক ছাড়াও, অভ্যন্তরীণ এবং টার্মিনাল। আমাদের বিষয় প্রভাবিত না.
                        আজকাল, সুপারিশ করা হল একটি কাজের লিঙ্ক, এমনকি একটি নথি পোস্ট করা।

                        আপনার সময় কি"? নিজেদের খুঁজে বের করতে অক্ষম সময়? ফ্রিলোডার সময়?
                        আমি আপনাকে সরাসরি লিখেছিলাম যে আপনি এটি খুললেন না, শেষ অবলম্বন হিসাবে, আপনি এখন তাড়াহুড়ো করছেন, তাই আমি মনে করি আপনি মিথ্যা বলছেন

                        আপনি এখানে অনেক লিখুন. কিন্তু আপনার কাছে প্রমাণ করার মতো অনেক কিছুই নেই।
                        "শুধু মজা করার জন্য" স্পষ্টভাবে ইঙ্গিত করে যে আপনি নিশ্চিত যে উত্তরটি ভুল, সম্ভবত মৌলিকভাবে, এবং তাই আপনি প্রস্তাবিত বিবৃতিটি অস্বীকার করেছেন

                        আমি নিশ্চিত ছিলাম যে উত্তরটি ভুল ছিল (এবং আমি সঠিক হয়ে উঠলাম)। তবে এর অর্থ এই নয় যে আমি কিছু অস্বীকার করি - রূপকভাবে, যদি কেউ বলে যে 2x2 = 5, আমি নিশ্চিত যে উত্তরটি ভুল, তবে আমি গুণের সারণীটিকে অস্বীকার করি না। এটা আবার আপনার কাছ থেকে একটি জালিয়াতি. এবং আপনি যদি প্রশ্ন এবং উত্তরের ক্রমটি দেখেন, আপনি দেখতে পাবেন যে খুব "প্রস্তাবিত বিবৃতি" যেখানে আপনি "আপনার নাক খোঁচা" - "বলতে পারেন যে 64% বা এমনকি 29% বৃদ্ধির সম্ভাবনা একটি সামান্য বৃদ্ধি। আজেবাজে কথা!" - এছাড়াও একটি জালিয়াতি. এবং যখন জালিয়াতির সত্যটি আপনার কাছে তুলে ধরা হয়েছিল, তখন আপনি নতুন জালিয়াতি তৈরি করতে শুরু করেছিলেন।
                        এটা আশ্চর্যজনক, পুরো বিরোধটি X-22HA সম্পর্কে, কিন্তু প্রশ্নটি রেফারেন্স ছাড়াই

                        1) নিজেকে বিস্মিত করুন, আপনি যে প্রশ্নটি করেছেন। 2) "পুরো বিরোধ" কিরোভোগ্রাদে পড়ে যাওয়া রকেট নিয়ে। এবং সত্য যে এটি X-22HA, এবং X-22 পরিবারের অন্য কেউ নয়, কোন যুক্তি ছাড়াই আপনি সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। শুধু কারণ আপনি একরকম গ্লোব উপর পেঁচা টান প্রয়োজন.
                        আমি মোটেও অবাক হই না যে আপনি Kh-22NA এবং Tomahawk মিসাইলের রেঞ্জ এবং ফ্লাইট প্রোফাইলের পার্থক্য উপেক্ষা করছেন। আপনি Kh-22HA-এর জন্য অনেক বেশি, অর্ধেক মাত্রার ছোট পরিসর এবং অনেক বেশি, মাত্রার, বৃহত্তর উচ্চতা তুলনা করতে পারেন না বা চান না, এবং একগুঁয়েভাবে।

                        1) সংশোধনের অর্থ হল জড়তা সিস্টেমের ত্রুটির জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়া (ক্রমবর্ধমান প্রভাব সরানো হয়)। অতএব, চূড়ান্ত নেভিগেশন ত্রুটি শুধুমাত্র জড়তা সিস্টেমের নির্ভুলতা, সংশোধন পদ্ধতির নির্ভুলতা এবং রকেটটি শেষ সংশোধন সাইট থেকে যে দূরত্ব অতিক্রম করেছে তার উপর নির্ভর করে। এবং যেহেতু সংশোধনের শেষ বিভাগটি সর্বদা টার্গেট এলাকায় থাকে, তাই মোট ফ্লাইট পরিসীমা কোন ভূমিকা পালন করে না। 2) অনুমান করুন কিভাবে কোণ এবং উচ্চতা রেজোলিউশন সূত্রে ভেরিয়েবল D প্রকৃত রেজোলিউশনকে প্রভাবিত করে (অর্থাৎ, সর্বাধিক সম্ভাব্য অবস্থান নির্ভুলতা) wassat 3) কোন "অর্ধেক ক্রম" নেই, এটি একটি অযৌক্তিক অভিব্যক্তি, গাণিতিক অর্থ বর্জিত।
                        আপনি ARLGSN এবং রাডার এর মধ্যে পার্থক্য দেখতে পাচ্ছেন না, আপনাকে সঠিক বৈশিষ্ট্যগুলি দেওয়ার অর্থ কী

                        1) পয়েন্টটি দেখানোর জন্য যে আপনি কেবল একটি পেঁচাকে পৃথিবীর উপর টানতে আপনার মাথায় যা আসে তা আবিষ্কার করেন না। সঠিক বৈশিষ্ট্যের প্রয়োজন নেই, আমি শুধুমাত্র পণ্যের নাম এবং নির্দেশিকা সিস্টেমের একটি ইঙ্গিত চাই।
                        2) আপনার নির্দিষ্ট শব্দ ছিল "কেবল যদি আপনি altimeter এবং GOS রাডারের মধ্যে পার্থক্য মিস করেন।" Kh-22NA-এর কোনো সন্ধানকারী নেই। শুধুমাত্র Kh-22 (M, MP, N) এর জন্য সম্মিলিত নির্দেশিকা ব্যবস্থা।
                        আচ্ছা, আপনার কাছ থেকে এক্সপোজারের হাস্যকর দাবিগুলি বিচার করে, আমরা দেখতে পাচ্ছি না?

                        রাসেলের চা-পাতা। প্রমাণের ভার দাবিদারের উপর। এবং আপনি এখনও আপনার স্টাফিং খণ্ডন করে আমার সময় নষ্ট করার চেষ্টা করছেন ("ব্র্যান্ডোলিনির আইন" কী তা আবার পড়ুন)
                        না, এটি আমাকে বিরক্ত করে না, কারণ আমি ইতিমধ্যেই X-22HA-এর সাথে Tomahawk এবং এর কয়েক ডজন প্রয়োজনীয় ক্ষেত্র সংশোধন, উচ্চতা এবং আরও অনেক কিছুর সাথে তুলনা করেছি।

                        উপরে, আপনাকে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে পরিসীমা প্রভাবিত করে না, এবং উচ্চতার উপর নির্ভরতা বিপরীত, সরাসরি নয়। অতএব, আমরা প্রশ্নে ফিরে যাই - এটি কি আপনাকে বিরক্ত করে যে অনুরূপ সিস্টেম সহ ক্ষেপণাস্ত্রগুলিতে (ত্রাণ সংশোধন সহ আইএনএস), যা Kh-22NA এর পরে উপস্থিত হয়েছিল, ক) রেডিও অল্টিমিটার ব্যবহার করা হয় খ) কেভিও মাত্রার আরও খারাপ আপনি Kh-22NA থেকে গুণান্বিত? উদাহরণস্বরূপ, X-55।
                        আপনি কি থামবেন, 70-80-এর দশকে উপগ্রহ এবং রাডার থেকে ম্যাপিংয়ের তুলনীয় নির্ভুলতা সম্পর্কে বোকামি? নাকি আমি আবার আপনার কাছে এমন কিছু দায়ী করছি যা আপনি লেখেননি বা চিন্তাও করেননি?

                        1) হ্যাঁ, আপনি আবার এটিকে আরোপ করেছেন 2) ব্যাখ্যা করার আগে কেন স্যাটেলাইট এবং RA এর নির্ভুলতার পার্থক্য ক্ষেপণাস্ত্র আঘাতের নির্ভুলতার ক্ষেত্রে ভূমিকা পালন করে না, আমি আপনার বোঝার মধ্যে "তুলনাযোগ্য নির্ভুলতা" কী তা স্পষ্ট করতে চাই? যাতে পরে আর খেলা না হয়।
                      27. 0
                        5 এপ্রিল 2023 11:08
                        কিন্তু altimeter শুধুমাত্র উচ্চতা PROFILE পর্যবেক্ষণ করতে পারে, প্রস্থে সীমিত। এবং রাডার সাথে সাথে মানচিত্র। কিন্তু যেহেতু আপনার স্বাধীনভাবে চিন্তা করার দুর্বল ক্ষমতা আমার কাছে স্পষ্ট, তাই আমি ব্যাখ্যা করব: মানচিত্রটি প্রোফাইলের সেটের চেয়ে বেশি নির্ভুল এবং খুব গড়পড়তা, এমনকি চূড়ান্ত বিভাগেও।

                        নির্ভুল তারুণ্যের সর্বাধিকতাবাদ আপনাকে বুঝতে দেয় না যে নির্ভুলতার একটি নেতিবাচক দিক রয়েছে - সম্পদ খরচ। সম্ভবত, প্রযুক্তিগত ক্ষমতার মধ্যে গ্রহণযোগ্য নির্ভুলতা অর্জনের উপায় খুঁজে বের করা ছাড়া বিকাশকারীদের কিছুই করার ছিল না। যদিও এটি কিছু সহজ বলে মনে হবে - "রাডার অবিলম্বে মানচিত্র।" আমি আপনার ফ্যান্টাসি সম্পর্কে আমার আঙ্গুলের উপর ব্যাখ্যা "X-22HA চূড়ান্ত বিভাগে যথেষ্ট মানচিত্র।" ভূখণ্ড সংশোধন ব্যবহার করে X-22HA-এর জন্য, ধরা যাক 9 মিটারের একটি CEP। X-22 KVO-এর জন্য, এলাকায় গুলি চালানোর সময়, তারা 5 কিমি দূরে কণ্ঠস্বর হয়। দেখা যাচ্ছে যে অনুমানমূলক "RSS GOS" অবশ্যই পথের শেষে ট্র্যাজেক্টোরি সংশোধন করতে হবে যাতে KVO 9 মিটারে আনা হয়। অতএব, আমরা বিশ্বাস করি যে আমাদের r=5 কিমি সহ বিভাগের অন্তত একটি মানচিত্র জানতে হবে। এই জাতীয় মানচিত্রের ক্ষেত্রফল 78 m539। Tu-816RDM-এ M-2 "Chompol" রাডারের রেজোলিউশন হল 202-22 m (আমি রুবিনের জন্য কোন সংখ্যা খুঁজে পাইনি, যা দুঃখের বিষয়)। "পিক্সেল" এলাকা হল 7,5x10=10 m10। আমাদের মানচিত্রে আরও প্রক্রিয়াকরণের জন্য 100/2=78539816 মান (পিক্সেল) থাকবে। আপনি সেখানে অভিযোগ করেছেন যে টমাহকের মাত্র কয়েক ডজন সংশোধন এলাকা রয়েছে। সুতরাং, আপনি যদি পুরো ফ্লাইট পরিসরের জন্য একটি "পথ" তৈরি করেন, তাহলে এর জন্য মাত্র 100 "পিক্সেল" প্রয়োজন হবে, 785 গুণ কম৷ আপনি কি সাত লাখ উপাদানের ম্যাট্রিক্স তুলনা করার জন্য প্রক্রিয়াকরণ শক্তি অনুমান করতে পারেন? এই অপারেশনের জন্য এলব্রাসের একটি রুম দখল করতে যে সময় লাগবে তা বোঝা যাক এবং চূড়ান্ত বিভাগে একটি রকেটের উড্ডয়নের সময়ের সাথে তুলনা করা যাক)))))) এটি লক্ষণীয় যে BESM-398 যার 327 KB RAM এমনকি এই ধরনের একটি অ্যারে ডেটার সাথে সাধারণভাবে কাজ করতে সক্ষম হবে না, যেহেতু বাইনারি কোডে আমাদের ম্যাট্রিক্স প্রায় 872 MB লাগবে।
                        এবং ক্ষেপণাস্ত্রের নির্ভুলতা একটি তীক্ষ্ণ বৃদ্ধি, যখন এটি মানচিত্র মুখস্ত করা সম্ভব হয়ে ওঠে, এবং অন্যান্য অনেক উন্নতি এর প্রমাণ।

                        "মিসাইলের নির্ভুলতার একটি তীক্ষ্ণ বৃদ্ধি" স্যাটেলাইট নেভিগেশন সিস্টেমের (WAGE), অপটিক্স (লেজার জাইরোস্কোপ) দিয়ে ইনর্শিয়ালে মেকানিক্সের প্রতিস্থাপন এবং গিগাফ্লপ পাওয়ারে কমপ্যাক্ট কম্পিউটারের আউটপুট এর সাথে সম্পর্কযুক্ত। এবং তারপর, এবং তারপর, এবং তারপর - 90 এর দশক।
                        এটা আশ্চর্যজনক, কিন্তু আমি একই উত্স থেকে মিটারের ইউনিটে QUO থেকে ডেটা নিয়েছি, কীভাবে এটির সাথে বাস করব?

                        এটা অনুমান করা সম্ভব যে সমস্ত "উৎস" যেগুলি "মিটারের একক" কে প্রতিলিপি করেছে তা একটি প্রাথমিক উত্সের দিকে নিয়ে যায় - মাল্টি-মেশিন অপারেটর শিরোকোরাড৷ তিনি তথ্যের উত্সের লিঙ্ক সহ প্রায় কয়েক মিটার বাক্যাংশের সাথে নেই। "ডজন" শব্দটি মিস হলে একজন সাধারণ লেখকের, সম্পাদকীয় বা টাইপোগ্রাফিক ত্রুটি সম্ভব। এবং তারপরে সবকিছু অবিলম্বে জায়গায় পড়ে। ভোগ্যপণ্যের বিভাগ থেকে একটি বই, সম্পাদক হলেন কুখ্যাত তারাস এ.ই., যার ক্ষেপণাস্ত্র অস্ত্রের (এবং প্রকৃতপক্ষে, তার বইগুলি সম্পর্কে যা কিছু আছে) এর সাথে কোনও পেশাদার সম্পর্ক নেই।
                        Tu-22R - নিজের জন্য দেখুন?

                        অপেক্ষা করুন। এটি এমন একটি বিমান সম্পর্কে ছিল যার ম্যাপিং মোডে রাডার 400 কিমি পর্যন্ত যেতে পারে। Tu-22R এর সাথে এর কি সম্পর্ক? প্রথম যে মডেলটি মাথায় এসেছিল তার নাম বলুন? "রুবিন" 8 কিলোমিটার পর্যন্ত উচ্চতা থেকে এবং 170 কিলোমিটার পর্যন্ত দূরত্বে মানচিত্র তৈরি করে। একই উদ্দেশ্যে রাডারের তাত্ত্বিক ব্যবহারের ক্ষেত্রে এগুলি প্রযুক্তিগত সম্ভাবনা। টিউ-22আর এর মূল আসল কাজগুলি ন্যাটো জাহাজের বৈদ্যুতিন বুদ্ধিমত্তা এবং তাদের ফটোগ্রাফি হওয়া সত্ত্বেও।
                        কিন্তু আপনি আধুনিক সুযোগ বিভ্রান্ত করতে ভয় পান এবং তারপর.

                        আপনি কি তাদের চেনেন, এমনকি "আধুনিক" এমনকি "তখন" আপনি কি কথা বলছেন? সুনির্দিষ্ট ছাড়া কিছু অপ্রমাণিত বিবৃতি. এবং সুনির্দিষ্ট বিষয় হল যে 70 এর দশকের শেষে উচ্চতা নির্ধারণের যথার্থতা 10 সেমি (Seasat-A), 80-এর মাঝামাঝি - 4 সেমি (Geosat-A), 90-এর দশকের শুরুতে - 2,5 সেমি (Topex) , 10 cm (Poseidon) , 10 cm (ERS), 2018 সালে জাপানিরা ব্যর্থভাবে (রকেট বিস্ফোরিত) তাদের MOMO-2 পাঠানোর চেষ্টা করেছিল, যার নির্ভুলতাও 10 সেমি। অতএব, "বিভ্রান্তি" কেবলমাত্র তোমার মাথা. আমি এই বিষয়ে নীরব যে উচ্চতা কোষে গড়, তাই এমন নির্ভুলতাও অপ্রয়োজনীয়।
                        এবং KR MGM-13 মেস এর এনালগ, আধা-টিউব, প্রগতিশীল সিস্টেম, যদিও একটি PV-তে, 50-এর দশকের ত্রাণ সংশোধন, যেমনটি ছিল, এটি সম্পর্কে ইঙ্গিত (চিৎকার)।

                        তিনি চিৎকার করে বলছেন যে তার সংশোধন চূড়ান্ত বিভাগে নয়, পুরো রুট জুড়ে হাঃ হাঃ হাঃ
                      28. 0
                        5 এপ্রিল 2023 18:06
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আপনি এখন একটি জালিয়াতি করেছেন, আমার কথাগুলি একটি নির্দিষ্ট পাঠ্যের জন্য ছিল।

                        শুধু একটি সম্পূর্ণ ছোট শিয়াল, আপনি ইতিমধ্যেই অকপটে আজেবাজে কথা বলছেন, শত শত অক্ষর দিয়ে, আক্ষরিক অর্থে ডায়রিয়া সহ, প্রমাণ করার চেষ্টা করছেন যে আমি এই বাক্যাংশটি এবং অবমূল্যায়িত সংখ্যা দিয়ে মিথ্যা বলেছি:

                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        সেগুলো. 9 (18) থেকে 18 (36) মিটার বৃদ্ধির ফলে 95% হিট হবে। 9 থেকে 13,5 থেকে 75 শতাংশ হিট।


                        তদুপরি, একটি নির্দিষ্ট বইয়ের মালিকানা সম্পর্কে আপনার নিজের মিথ্যাকে ঢেকে রাখার জন্য, আপনি সংক্ষিপ্ত বাক্যাংশগুলি দিয়ে চলে যান, যেমন এটি:
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আপনার সময় কি"? নিজেদের খুঁজে বের করতে অক্ষম সময়? ফ্রিলোডার সময়?

                        এই বই শুধুমাত্র কেনার জন্য উপলব্ধ. আপনি এই বইটি কাগজে বা ইলেকট্রনিক আকারে 99,97% এর সম্ভাব্যতার সাথে কিনেননি এবং 75% (হাতের মুখ) সম্ভাবনা সহ "সুপারিশ" করার পরেও এটি কিনেননি। তাই এখানে মিথ্যাবাদী কে সেই প্রশ্ন বন্ধ।
                        এবং বইটি আমার কাছে কৌতূহলী, আর কিছুই নয়, তবে এটি একটি মার্কার হিসাবে পরিণত হয়েছে।


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আপনি যদি "ALL QUO" লেখেন, তাহলে এই ধরনের অভিব্যক্তি শুধুমাত্র ফ্যাক্টরি ব্যাচের যাচাইকরণ এবং উপরে বর্ণিত শিক্ষাগত প্রক্রিয়ার সাথেই বোঝা যায়।
                        অর্থহীন, কারণ বাক্যাংশটি ছিল:
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        হয়তো আপনি এখনও তর্ক করবেন যে সমস্ত সিভিও তাত্ত্বিকভাবে গণনা করা হয়, নমুনা পরীক্ষা না করে? নমুনা পরীক্ষা করা কি অভিজ্ঞতামূলক নিশ্চিতকরণ বলা যেতে পারে বা কী?

                        আপনি উদ্ধৃতি ছিঁড়ে, এটি একটি LIAR একটি চিহ্ন!


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        "পুরো বিরোধ" কিরোভোগ্রাদে পড়ে যাওয়া রকেট নিয়ে। এবং সত্য যে এটি X-22HA, এবং X-22 পরিবারের অন্য কেউ নয়, কোন যুক্তি ছাড়াই আপনি সিদ্ধান্ত নিয়েছেন।
                        আচ্ছা, তুমি লজ্জায় মিথ্যা বলছ। আমি Kh-22NA উল্লেখ করেছি শয়তান কতবার জানে, এটি অ-বিপরীত লক্ষ্যগুলির জন্য ARLGSN ক্ষেপণাস্ত্রের অকেজোতা সম্পর্কে ছিল, INS একাধিকবার উল্লেখ করা হয়েছিল, এবং Kh-22NA সর্বশেষ এবং এখানে আপনি .. হ্যাঁ, আপনি একজন উগ্র ডেমাগগ, আমি আবার বলছি।


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আপনি Kh-22HA-এর জন্য অনেক বেশি, অর্ধেক মাত্রার ছোট পরিসর এবং অনেক বেশি, মাত্রার, বৃহত্তর উচ্চতা তুলনা করতে পারেন না বা চান না, এবং একগুঁয়েভাবে।

                        1) সংশোধনের অর্থ হল জড়তা সিস্টেমের ত্রুটির জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়া (ক্রমবর্ধমান প্রভাব সরানো হয়)।
                        এবং একটি সাধারণ ফ্লাইট প্রোফাইলের সাথে ত্রুটি কম, এবং উচ্চ উচ্চতায় ভূখণ্ডকে কনট্যুর না করে উড়ে যাওয়া - এটি একটি সাধারণ প্রোফাইল। এবং একটি সংক্ষিপ্ত পরিসর সংশোধন এলাকার সংখ্যা হ্রাস করে। Pts, প্রাথমিক চিবিয়ে নিন...


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আপনার নির্দিষ্ট শব্দ ছিল "কেবল যদি আপনি altimeter এবং GOS রাডারের মধ্যে পার্থক্য মিস করেন।" Kh-22NA-এর কোনো সন্ধানকারী নেই।
                        আমি বুঝতে পারি যে উপমাটি একেবারে আপনার নয়, আপনার নির্ভুলতার সাথে, তবে ক্যালকুলেটরের সংকীর্ণতা, তবে আপনি নিজেই উত্তর দিন, বিমানের বেশ কয়েকটি রাডার থাকতে পারে, তবে এর অর্থ কি এই যে বিমানটি একজন সন্ধানকারী দিয়ে সজ্জিত? একটি রাডার স্টেশনের উপস্থিতি, এমনকি একজন অন্বেষকের কাছ থেকেও, একজন অনুসন্ধানকারীর উপস্থিতি বোঝায় না।


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        রাসেলের চা-পাতা। প্রমাণের ভার দাবিদারের উপর। এবং আপনি এখনও আপনার স্টাফিং খণ্ডন করে আমার সময় নষ্ট করার চেষ্টা করছেন ("ব্র্যান্ডোলিনির আইন" কী তা আবার পড়ুন)
                        এবং, কিছু ধরণের ডায়রিয়া, আপনার যুক্তিগুলির একটি গুচ্ছ একই দ্বারা একপাশে ভেসে গেছে।


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        অতএব, আমরা প্রশ্নে ফিরে আসি - এটি আপনাকে বিরক্ত করে না যে অনুরূপ সিস্টেমের সাথে ক্ষেপণাস্ত্রগুলিতে (ত্রাণ সংশোধন সহ আইএনএস), যা Kh-22NA a এর পরে উপস্থিত হয়েছিল) রেডিও অল্টিমিটার ব্যবহার করা হয়
                        যে আপনি একটি altimeter এবং একটি রাডার মধ্যে পার্থক্য উপেক্ষা করতে হবে কে? আমার বোকামিতে।


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        এবং সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলি হল যে 70 এর দশকের শেষে উচ্চতা নির্ধারণের সঠিকতা 10 সেমি (সিস্যাট-এ), 80-এর মাঝামাঝি - 4 সেমি (জিওস্যাট-এ)
                        স্বাভাবিকভাবেই সুন্দর! তুমি কি সত্যিই সেই বোবা? এগুলি হল অল্টিমিটার স্যাটেলাইট যার একমাত্র কাজ সমুদ্রের উপরে উচ্চতা পরিমাপ করা! TerKom-এর জন্য ডেটা সরবরাহকারী নির্দিষ্ট পুনরুদ্ধারের উপগ্রহগুলির সাথে তাদের কিছুই করার ছিল না!



                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        এটি এমন একটি বিমানের কথা ছিল যার ম্যাপিং মোডে রাডার 400 কিলোমিটার পর্যন্ত যেতে পারে। Tu-22R এর সাথে এর কি সম্পর্ক? প্রথম যে মডেলটি মাথায় এসেছিল তার নাম বলুন? "রুবিন" 8 কিলোমিটার পর্যন্ত উচ্চতা থেকে এবং 170 কিলোমিটার পর্যন্ত দূরত্বে মানচিত্র তৈরি করে।

                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        টিউ -22আর এর মূল আসল কাজগুলি ন্যাটো জাহাজের বৈদ্যুতিন বুদ্ধিমত্তা হওয়া সত্ত্বেও
                        আপনি যে "রুবি" সম্পর্কে লিখছেন সেটি হল একটি ফাইটার রাডার, আপনি প্রথম যেটি দেখেছেন, এবং T-22R হল 76 সালে একটি বেশ পুরানো বিমানের উদাহরণ যা রাডার দ্বারা ম্যাপ করার ক্ষমতা ছিল।
                        রুবিন-1M রাডার ব্যবহার করে ভূখণ্ড এবং FARM উপসর্গের সাথে পর্দায় ছবি তোলা।

                        ভাল, আপনার ইতিমধ্যে পরিচিত উদ্ধৃতি:
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        যদি শুধুমাত্র কারণ তারা আরো নির্ভুল, কারণ 400 কিমি গভীরতা সেই সময়ের রিকনেসান্স বিমানের রাডারে উপলব্ধ, যদিও সীমাতে, কিন্তু আপনি কাছাকাছি উড়তে পারেন, তাই না?
                        আপনি আপনার স্বাভাবিক পদ্ধতিতে কাছাকাছি সম্পর্কে উপেক্ষা করেছেন, কিন্তু 1 কিলোমিটার সমুদ্রে লক্ষ্যগুলির রুবিন-450M রাডার সনাক্তকরণের পরিসর কাজ করবে না।

                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আমি আপনার ফ্যান্টাসি সম্পর্কে আমার আঙ্গুলের উপর ব্যাখ্যা "X-22HA চূড়ান্ত বিভাগে যথেষ্ট মানচিত্র।" ভূখণ্ড সংশোধন ব্যবহার করে X-22HA-এর জন্য, ধরা যাক 9 মিটারের একটি CEP। X-22 KVO-এর জন্য, এলাকায় গুলি চালানোর সময়, তারা 5 কিমি দূরে কণ্ঠস্বর হয়। দেখা যাচ্ছে যে অনুমানমূলক "RSS GOS" অবশ্যই পথের শেষে ট্র্যাজেক্টোরি সংশোধন করতে হবে যাতে KVO 9 মিটারে আনা হয়। অতএব, আমরা বিশ্বাস করি যে আমাদের r=5 কিমি সহ বিভাগের অন্তত একটি মানচিত্র জানতে হবে।
                        আমি ইতিমধ্যেই আপনাকে সত্যিই বোকা বলে মনে করি, বা এরকম হওয়ার ভান করছি! যে শুধু...
                        5 কিমি হল প্রথম রকেটের জন্য, একটি অটোপাইলট সহ, এবং শুধুমাত্র ক্ষেত্রফলের ক্ষেত্রে পারমাণবিক ওয়ারহেডের জন্য! ইতিমধ্যেই PSI পরিবর্তনটি 250 থেকে 500 পর্যন্ত শত শত মিটারের একটি QUO দিয়েছে। এখানে ব্যাসার্ধ হল একটি ক্রম ছোট আকারের, এবং ক্ষেত্রফল হল দুই! কিন্তু শুধু তাই নয়, আপনি এখনও বুঝতে পারেননি কেন আমি MGM-13 নিয়ে লিখছি, এটা আপনার মাথায় আসেনি যে এটি ANALOGUE, যেমন X-22HA সংশোধন ব্যবস্থা এবং কম্পিউটিং শক্তি সম্পর্কে সমস্ত জল্পনা অসহনীয়।
                      29. 0
                        7 এপ্রিল 2023 13:18
                        শুধু একটি সম্পূর্ণ ছোট শিয়াল, আপনি ইতিমধ্যেই অকপটে আজেবাজে কথা বলছেন, শত শত অক্ষর দিয়ে, আক্ষরিক অর্থে ডায়রিয়া সহ, প্রমাণ করার চেষ্টা করছেন যে আমি এই বাক্যাংশটি এবং অবমূল্যায়িত সংখ্যা দিয়ে মিথ্যা বলেছি:

                        1) কি একটি "উচ্চ" শব্দাংশ. যারা বয়ঃসন্ধি থেকে বেরিয়ে আসেনি তাদের জন্য বৈশিষ্ট্য।
                        2) আপনি আরেকটি জালিয়াতি, ইচ্ছাপূরণের চিন্তা করেন।
                        3) আপনি এখনও উপেক্ষা করছেন যে পূর্ববর্তী বার্তায় যা লেখা ছিল তা আপনার নির্দিষ্ট মিথ্যার জন্য লেখা হয়েছে - "আপনি কি বলছেন যে KVO চিত্রটি লক্ষ্যের সাপেক্ষে 50% আগমন, এমনকি গণনাকৃতদের দ্বারা নির্ধারিত হয় না?" অবশ্য আমি কোথাও বলিনি। আপনি বাস্তবতা চেয়েছিলেন.
                        4) আপনি "হয়তো আপনি করবেন" শব্দ দিয়ে শুরু করে অনুচ্ছেদ 3 থেকে আরেকটি বাক্যাংশ প্রতিস্থাপন করে আপনার জালিয়াতি লুকানোর চেষ্টা করেছেন। এটাও একটা জাল।
                        5) জালিয়াতি আইটেম প্রতিটি পূর্ববর্তী রিপোর্ট দ্বারা নিশ্চিত করা হয়.
                        তদুপরি, একটি নির্দিষ্ট বইয়ের মালিকানা সম্পর্কে আপনার নিজের মিথ্যা আড়াল করে, আপনি ছোট বাক্যাংশ দিয়ে বন্ধ হন ... এই বইটি কেবল কেনা যায়। আপনি এই বইটি কাগজে বা ইলেকট্রনিক আকারে 99,97% এর সম্ভাব্যতার সাথে কিনেননি এবং 75% (হাতের মুখ) সম্ভাবনা সহ "সুপারিশ" করার পরেও এটি কিনেননি। তাই এখানে মিথ্যাবাদী কে সেই প্রশ্ন বন্ধ।

                        আর কি, এই বইটা শুধু কেনা যায়? এটা আপনার জন্য একটি সমস্যা? আমার জন্য - না। নাকি বই কেনা হচ্ছে এমন আবিষ্কার? এই প্রথম মুহূর্ত. দ্বিতীয় পয়েন্ট - আপনি বাজি প্রস্তুত? আমি, আপনার পছন্দ অনুযায়ী, এখানে বইয়ের যেকোনো পৃষ্ঠা পোস্ট করি, আপনি যে সংখ্যার নাম দেন। আপনি সাইট ছেড়ে যাচ্ছেন. আমি যদি না করি, আমি চলে যাচ্ছি। যথেষ্ট সাহস? নাকি কথার দায়ভার আপনার নয়?
                        এবং বইটি আমার কাছে কৌতূহলী, আর কিছুই নয়, তবে এটি একটি মার্কার হিসাবে পরিণত হয়েছে।

                        আমি অনেক আগেই বুঝেছি বই আপনার জন্য নয়।
                        আজেবাজে কথা, কারণ বাক্যাংশটি এরকম ছিল: ... আপনি উদ্ধৃতিগুলি ছিঁড়ে ফেলছেন, এটি একটি মিথ্যার লক্ষণ!

                        আমি পাঠ্য থেকে বাক্যাংশগুলি হাইলাইট করি, যার বিষয়বস্তু একটি নির্দিষ্ট পূর্ববর্তী প্রশ্নের উত্তরের কাঠামোর মধ্যে স্বয়ংসম্পূর্ণ। টেক্সটের একটি শীট অনুলিপি করার অর্থ কী যা উত্তরে কিছু প্রভাবিত করবে না? গ্রাফোম্যানিয়াক না হলে কিছুই না। আপনি এখন অতিরিক্ত বাক্য দিয়েছেন তা থেকে, উত্তরের অর্থ একই থেকে যায় - "এই ধরনের অভিব্যক্তি শুধুমাত্র ফ্যাক্টরি ব্যাচের যাচাইকরণ এবং উপরে বর্ণিত শিক্ষাগত প্রক্রিয়ার সাথে বোঝা যায়।" কেন - উপরে বর্ণিত।
                        আচ্ছা, তুমি লজ্জায় মিথ্যা বলছ। আমি X-22NA উল্লেখ করেছি শয়তান কতবার জানে, এটি অ-বিপরীত লক্ষ্যগুলির জন্য ARLGSN ক্ষেপণাস্ত্রের অকেজোতা সম্পর্কে ছিল, INS একাধিকবার উল্লেখ করা হয়েছিল, এবং X-22NA সর্বশেষ এবং এখানে আপনি .. .

                        এবং কিসের ভিত্তিতে আপনি স্পষ্টভাবে দাবি করার স্বাধীনতা গ্রহণ করেন যে এটি কিরোভোগ্রাদে "এনএ" পরিবর্তন ছিল? কিভাবে এবং কি অনুযায়ী সর্বজনীনভাবে উপলব্ধ ফটো/ভিডিও উপকরণ আপনি রকেট পরিবর্তন ইনস্টল করেছেন? কিন্তু কোন উপায় নেই - আপনি শুধু একটি গ্লোব উপর একটি পেঁচা টান. হ্যাঁ, "তাজা" - রোল করে না। যদি শুধুমাত্র এই কারণে যে "তাজা" সিডিটি মোটেও X-22 পরিবার সম্পর্কে নয়, তবে তবুও এই সিডি পরিবারটি ব্যবহার করা হয়। এর মানে হল যে একটি একক পরিবারে, কিছুই সর্বশেষ পরিবর্তনের ব্যবহারকে বাধা দেয় না, তবে, বলুন, শেষ "এম"। যেটি "ON" এর সাথে একই বছরে (1976) পরিষেবাতে প্রবেশ করেছিল, এবং এটি চূড়ান্ত হিসাবে বিবেচিত হয়, কারণ এটি 1973 বা 1974 সালে পরিষেবাতে প্রবেশের আগেই বিমান বাহিনীতে প্রবেশ করতে শুরু করেছিল।
                        এবং একটি সাধারণ ফ্লাইট প্রোফাইলের সাথে ত্রুটি কম, এবং উচ্চ উচ্চতায় ভূখণ্ডকে কনট্যুর না করে উড়ে যাওয়া - এটি একটি সাধারণ প্রোফাইল। এবং একটি সংক্ষিপ্ত পরিসর সংশোধন এলাকার সংখ্যা হ্রাস করে। Pts, প্রাথমিক চিবিয়ে নিন...

                        এখানে আপনি পাঠ্য ক্রপ কিভাবে একটি উদাহরণ. আরো সুনির্দিষ্ট হতে, শুধুমাত্র উল্লেখযোগ্য ব্যাখ্যা বন্ধ. কিন্তু আমার জন্য পুনরাবৃত্তি করা কঠিন নয়:
                        অতএব, চূড়ান্ত নেভিগেশন ত্রুটি শুধুমাত্র জড়তা সিস্টেমের নির্ভুলতা, সংশোধন পদ্ধতির নির্ভুলতা এবং রকেটটি শেষ সংশোধন সাইট থেকে যে দূরত্ব অতিক্রম করেছে তার উপর নির্ভর করে। এবং যেহেতু সংশোধনের শেষ বিভাগটি সর্বদা টার্গেট এলাকায় থাকে, তাই মোট ফ্লাইট পরিসীমা কোন ভূমিকা পালন করে না। 2) অনুমান করুন কিভাবে কোণ এবং উচ্চতা রেজোলিউশন সূত্রে ভেরিয়েবল D প্রকৃত রেজোলিউশনকে প্রভাবিত করে (অর্থাৎ সর্বোচ্চ সম্ভাব্য অবস্থান নির্ভুলতা)।
                        1) উচ্চ উচ্চতা নির্ভুলতার উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলে, কারণ উচ্চতা বৃদ্ধির সাথে রেজোলিউশন হ্রাস পায়। হয়তো এই সত্যটি আপনাকে ইঙ্গিত করবে যে "NA" পরিবর্তনের একটি কারণের জন্য একটি নিম্ন-উচ্চতা প্রোফাইল (1000 মিটার) রয়েছে)))))
                        2) একটি বৃহৎ দৈর্ঘ্য চূড়ান্ত নির্ভুলতাকে প্রভাবিত করে না, যেহেতু ANN ত্রুটিটি কোরিলেটর দ্বারা মুছে ফেলা হয়।
                        বিমানের বেশ কয়েকটি রাডার থাকতে পারে, কিন্তু এর মানে কি বিমানটি একজন সিকার দিয়ে সজ্জিত? একটি রাডার স্টেশনের উপস্থিতি, এমনকি একজন অন্বেষকের কাছ থেকেও, একজন অনুসন্ধানকারীর উপস্থিতি বোঝায় না।

                        আমি "GOS থেকে রাডার" শব্দ দেখতে পাচ্ছি না। আমি "রাডার সন্ধানকারী" শব্দগুলি দেখি। তোমার, আমার নয়। তাহলে ARLGSN-এর ক্ষেত্রে এবং আলাদাভাবে "GOS থেকে রাডার"-এর ক্ষেত্রে "আমি শুধুমাত্র পণ্যের নাম এবং নির্দেশিকা ব্যবস্থার একটি ইঙ্গিত চাই" নিয়ে আপনার কোনো অসুবিধা হওয়ার কথা নয়। শুধুমাত্র কিছু কারণে কোন উদাহরণ ছিল.
                        আপনার যুক্তি অনেক একই দ্বারা দূরে sweed হয়

                        ভাল, এটা নিজেই)))
                        যে আপনি একটি altimeter এবং একটি রাডার মধ্যে পার্থক্য উপেক্ষা করতে হবে কে? আমার বোকামিতে।

                        মূর্খ সেই যে "NA" পরিবর্তনে রাডার আবিষ্কার করেছে।
                        "X-22N/NA/NP ক্ষেপণাস্ত্রগুলি একটি সেমিকন্ডাক্টর উপাদান বেসের উপর ভিত্তি করে একটি নতুন নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার জন্য আরও নির্ভরযোগ্য এবং নির্ভুল হয়ে উঠেছে৷ একই তিনটি নির্দেশিকা বিকল্প সংরক্ষণ করা হয়েছে, কিন্তু তাদের কাজের অ্যালগরিদমগুলি একটি সম্ভাব্য শত্রুর বিমান প্রতিরক্ষার উন্নতি বিবেচনায় পরিবর্তন করা হয়েছে। দেশীয় ক্রুজ মিসাইল। জর্জিভ এস.জি.
                        স্বাভাবিকভাবেই সুন্দর! তুমি কি সত্যিই সেই বোবা? এগুলি হল অল্টিমিটার স্যাটেলাইট যার একমাত্র কাজ সমুদ্রের উপরে উচ্চতা পরিমাপ করা! TerKom-এর জন্য ডেটা সরবরাহকারী নির্দিষ্ট পুনরুদ্ধারের উপগ্রহগুলির সাথে তাদের কিছুই করার ছিল না!

                        আমি উত্তর "বোকা না":
                        1) এগুলি "একক ফাংশন সহ অল্টিমিটার স্যাটেলাইট" নয়। এমনকি আপনার উইকিপিডিয়ার জ্ঞানের উৎসেও, আপনি প্রতিষ্ঠিত গবেষণা REA-এর তালিকা দেখতে পারেন। আপনি আবার আত্মবিশ্বাসী বাজে কথা বলছেন। যাইহোক, সমুদ্রের উপরে উচ্চতা নির্ধারণ করা ভূমির উপরে উচ্চতা নির্ধারণের চেয়ে অনেক বেশি কঠিন।
                        2) ওয়েল, আপনি এবং আবহাওয়া ভ্যান. আমি আপনার কথা স্মরণ করে আপনার স্মৃতিকে সতেজ করব:
                        "এবং 1983 সালে, INS ত্রুটি সংশোধন করার জন্য, 2500 কিলোমিটারের বেশি মাত্র কয়েক ডজন বিভাগ ট্র্যাক করা যেতে পারে। এবং মানচিত্র নয়, উচ্চতা প্রোফাইল" )))))
                        3) প্রশ্নে মনোযোগ দিন - যদি বেসামরিক উপগ্রহগুলিতেও রেডিও অল্টিমিটার উচ্চ নির্ভুলতা দেয়, তবে কেন তারা উচ্চতা প্রোফাইল সংকলনের জন্য সঠিক উচ্চতা চিহ্ন পেতে সামরিক উপগ্রহগুলিতে থাকতে পারে না? "400 কিলোমিটারে মানচিত্রটি 2500-এর চেয়ে বেশি সঠিক কারণ এত দূরত্বে আপনি শুধুমাত্র একটি উপগ্রহে পৌঁছাতে পারেন" সহ প্রশ্নটি বন্ধ।
                      30. 0
                        7 এপ্রিল 2023 13:21
                        আপনি যে "রুবি" সম্পর্কে লিখছেন সেটি হল একটি ফাইটার রাডার, আপনি প্রথম যেটি দেখেছেন, এবং T-22R হল 76 সালে একটি বেশ পুরানো বিমানের উদাহরণ যা রাডার দ্বারা ম্যাপ করার ক্ষমতা ছিল।

                        আমাদের এমন একটি বিমানের উদাহরণ দরকার ছিল যার রাডার 400 কিলোমিটার দূরত্বে ম্যাপ করতে পারে। Tu-22R রাডার 170 কিলোমিটার পর্যন্ত দূরত্বে মানচিত্র তৈরি করে। এখানে এই পরিসংখ্যান নিশ্চিতকরণ.

                        যাইহোক, এটিও নিশ্চিত করে যে আপনি "ফাইটার রাডার, প্রথম যেটি আপনি পেয়েছিলেন" এর সাথে ত্রুটি খুঁজে পেয়েছেন, যেহেতু আমি প্রথমবার প্রায় 170 কিলোমিটার লিখেছিলাম তখন আমি সাহায্য করতে পারিনি তবে জানি যে এর পুরো নাম Tu-22R রাডার - রুবিন-1A - টেক্সটে উপস্থিত রয়েছে এবং আপনি এটি দেখতে পারেন। যাইহোক, "ফাইটার রাডার" আপনার মুক্তার ভান্ডারে রয়েছে।
                        আপনি আপনার স্বাভাবিক পদ্ধতিতে কাছাকাছি সম্পর্কে উপেক্ষা করেছেন, কিন্তু 1 কিলোমিটার সমুদ্রে লক্ষ্যগুলির রুবিন-450M রাডার সনাক্তকরণের পরিসর কাজ করবে না।

                        1) আমি বিমানের সাথে সম্পর্কিত এমন একটি "ঘনিষ্ঠ" এর বাস্তব বাস্তবায়ন (এবং আপনার কল্পনা নয়) দেখতে চাই, যা এমনকি রিকনেসান্স সংস্করণেও বোমা অস্ত্রের বাহক ছিল। আপনি কি পশ্চিম ইউরোপের সীমানায় 200 কিলোমিটার গভীরে Tu-22 প্রবেশ করার বিষয়ে একটি পশ্চিমা সংবাদপত্রের ইস্যু দেখাতে পারেন? )))))
                        2) ইউনিয়নের পতনের আগে, Tu-22-এর রিকনেসান্স সংস্করণগুলি হয় রুবিন-1এ বা রুবিন-1এল ছিল। না, আমিও ভুল হতে পারি, আমার স্মৃতিশক্তি ব্যর্থ হতে পারে, যদিও আমি নথি দিয়ে আমার কথা নিশ্চিত করতে পারি। অতএব, নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে রুবিন-১এম-এর উপস্থিতি নথিভুক্ত করা আপনার পক্ষে কঠিন হবে না। এটা সত্যি? হাঃ হাঃ হাঃ
                        3) উইকিপিডিয়া আবার আপনার ক্ষতি করেছে। এবং সত্য যে এটি উইকিপিডিয়া "450 কিলোমিটার সমুদ্রে লক্ষ্য সনাক্তকরণ" সম্পর্কে শব্দ দেয়। এটি আরও দেখায় যে আপনি এমন জিনিসগুলি নিয়ে তর্ক করছেন যা আপনি বোঝেন না - জলের পৃষ্ঠে লক্ষ্যগুলির সনাক্তকরণের পরিসরের অর্থ এই নয় যে রাডার একই পরিসরে আপনার জন্য একটি ল্যান্ড ম্যাপ আঁকবে৷ একটি ক্ষেত্রে, আপনাকে কেবলমাত্র একটি সমজাতীয় পৃষ্ঠের বিপরীতে দুইশত মিটারের মাত্রা সহ একটি ধাতুর টুকরোকে আলাদা করতে হবে এবং অন্যটিতে, একটি পৃষ্ঠের দ্বি-মাত্রিক চিত্র তৈরি করতে হবে যা রেডিও-প্রতিফলিত অর্থে একজাতীয় নয়। 10 মিটারের রেজোলিউশন। এটি যদি সম্পূর্ণরূপে একটি অ্যাক্সেসযোগ্য ভাষায় হয়।
                        আমি ইতিমধ্যেই আপনাকে সত্যিই বোকা বলে মনে করি, বা এরকম হওয়ার ভান করছি! যে শুধু...
                        5 কিমি হল প্রথম রকেটের জন্য, একটি অটোপাইলট সহ, এবং শুধুমাত্র ক্ষেত্রফলের ক্ষেত্রে পারমাণবিক ওয়ারহেডের জন্য! ইতিমধ্যেই PSI পরিবর্তনটি 250 থেকে 500 পর্যন্ত শত শত মিটারের একটি QUO দিয়েছে। এখানে ব্যাসার্ধ হল একটি ক্রম ছোট আকারের, এবং ক্ষেত্রফল হল দুই! কিন্তু শুধু তাই নয়, আপনি এখনও বুঝতে পারেননি কেন আমি MGM-13 নিয়ে লিখছি, এটা আপনার মাথায় আসেনি যে এটি ANALOGUE, যেমন X-22HA সংশোধন ব্যবস্থা এবং কম্পিউটিং শক্তি সম্পর্কে সমস্ত জল্পনা অসহনীয়।

                        1) KVO 500 মিটার পরিবর্তনের জন্য M, PSI-এর জন্য - 1000 (দেশীয় ক্রুজ মিসাইল। জর্জিভ এসজি)
                        2) PSI পরিবর্তন - এটি এলাকায় গুলি চালানোর জন্য Kh-22 ক্ষেপণাস্ত্রের প্রথম সংস্করণ
                        3) 5 কিমি হল সেই ক্ষেত্রে KVO চিত্র যখন X-22 রাডার ব্যবহার করে ভূমিতে একটি এলাকা লক্ষ্যবস্তুতে গুলি চালানোর জন্য, অর্থাৎ, আমাদের অনুমানিক ক্ষেত্রে যখন রাডার এলাকার মানচিত্রের তুলনা করবে, তখন কম্পিউটিং শক্তি কী হবে? প্রয়োজন হবে এটি একই জায়গায় বর্ণনা করা হয়েছে যেখানে আপনি "কয়েক মিটার" এ বিয়োগ করেছেন। কি, যেমন একটি ভাল "উত্স" আর না? হাঃ হাঃ হাঃ


                        4) ঠিক আছে, X-22NA-তে "অ্যানালগ সংশোধন সিস্টেম" সম্পর্কে আপনার "শীর্ষ" আপনার জ্ঞানীয় ক্ষমতাকে শেষ করে দেয়। এটি একটি রোগ নির্ণয়। চ্যালেঞ্জ করার সিদ্ধান্ত নিন - প্রমাণ দিয়ে শুরু করুন।
                      31. 0
                        7 এপ্রিল 2023 14:46
                        আমি পুরো টরেন্টটি পড়ব না, এই অনুচ্ছেদটি যথেষ্ট হবে।

                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আর কি, এই বইটা শুধু কেনা যায়? এটা আপনার জন্য একটি সমস্যা? আমার জন্য - না। নাকি বই কেনা হচ্ছে এমন আবিষ্কার? এই প্রথম মুহূর্ত. দ্বিতীয় পয়েন্ট - আপনি বাজি প্রস্তুত? আমি, আপনার পছন্দ অনুযায়ী, এখানে বইয়ের যেকোনো পৃষ্ঠা পোস্ট করি, আপনি যে সংখ্যার নাম দেন। আপনি সাইট ছেড়ে যাচ্ছেন. আমি যদি না করি, আমি চলে যাচ্ছি। যথেষ্ট সাহস? নাকি কথার দায়ভার আপনার নয়?


                        খুব সাহসী, কিন্তু - শিরোনাম পৃষ্ঠা, ছাপ সহ মাঝখান থেকে পরপর 10টি পৃষ্ঠা এবং চূড়ান্ত পৃষ্ঠা রাখুন এবং আমি স্বীকার করছি যে আমি এই বিরোধটি একটি পরিষ্কারভাবে হারিয়েছি এবং আমি প্রতিটিতে দশটি বিষয়ে এটি লিখব মন্তব্য অথবা তুমি.
                        তবে এটি আমার কথা বাতিল করবে না: যাইহোক, আপনার দ্বারা "প্রস্তাবিত" বইটি, আপনি অন্তত কিছু পৃষ্ঠায় খুললেন, এখন পর্যন্ত?
                        ব্যক্তিগতভাবে লিখবেন না, আমি আপনাকে সেখানে বন্ধ করে দিয়েছি।
                      32. 0
                        7 এপ্রিল 2023 15:26
                        খুব সাহসী, কিন্তু - শিরোনাম পৃষ্ঠাটি সাজান, এবং আমি স্বীকার করি যে আমি এই বিরোধটি একটি পরিষ্কার একটিতে হারিয়েছি এবং আমি প্রতিটি মন্তব্যে দশটি বিষয়ে এটি লিখব। অথবা তুমি.

                        আমি মনে করি আমি আমার শর্তাবলী পরিষ্কার করেছি।
                        আমি, আপনার পছন্দ অনুযায়ী, এখানে বইয়ের যেকোনো পৃষ্ঠা পোস্ট করি, আপনি যে সংখ্যার নাম দেন। তুমি কি চলে যাচ্ছ সাইট থেকে আমি করব না - আমি যাচ্ছি.

                        আপনার আমার আগ্রহ নেই. তদুপরি, শর্তগুলির এই ধরনের সেটিং জালিয়াতির জন্য একটি বিশাল সুযোগ দেয় - আপনি কেবল নিবন্ধগুলির সংরক্ষণাগারে যান, দশটি গডফর্সকন বিষয়গুলিতে লিখুন এবং এটিই, বিবেচনা করুন যে আপনি আপনার প্রস্তাবিত বিরোধের শর্তগুলি পূরণ করেছেন।
                        প্রস্তুত নন - আপনি একটি কাপুরুষ, আপনার কথার দায়িত্ব নিতে অক্ষম।
                      33. 0
                        7 এপ্রিল 2023 15:35
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আপনার আমার আগ্রহ নেই. তদুপরি, শর্তগুলির এই ধরনের সেটিং জালিয়াতির জন্য একটি বিশাল সুযোগ দেয় - আপনি কেবল নিবন্ধগুলির সংরক্ষণাগারে যান, দশটি গডফর্সকন বিষয়গুলিতে লিখুন এবং এটিই, বিবেচনা করুন যে আপনি আপনার প্রস্তাবিত বিরোধের শর্তগুলি পূরণ করেছেন।
                        প্রস্তুত নন - আপনি একটি কাপুরুষ, আপনার কথার দায়িত্ব নিতে অক্ষম।

                        আচ্ছা, জাহান্নামে যাও, বালাবোল...
                        কারণ এই বইটি একবারে এক পৃষ্ঠার অর্ডার করা যেতে পারে।
                      34. 0
                        7 এপ্রিল 2023 16:03
                        সবকিছু, সমস্ত "সাহস" শিস দিয়ে গেল হাঃ হাঃ হাঃ নেতিবাচক
                        কাপুরুষ যে তার কথার দায় নিতে পারে না।
                        PS হ্যাঁ, অবশ্যই, বইয়ের এক পৃষ্ঠা বিক্রি হয়, বাকিগুলির প্রয়োজন নেই। wassat
                      35. 0
                        7 এপ্রিল 2023 17:21
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        হ্যাঁ, অবশ্যই, বইয়ের এক পৃষ্ঠা বিক্রি হয়, বাকিগুলির প্রয়োজন নেই।
                        ইলেকট্রনিকভাবে বিক্রি এবং অর্ডার দুটি ভিন্ন জিনিস। কিন্তু প্রায় এক পৃষ্ঠা, আমি ভুল বলে মনে হচ্ছে.

                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        কাপুরুষ যে তার কথার দায় নিতে পারে না।

                        একটি মোটামুটি মূল্যবান জিনিসের বিনিময়ে কিছু ধরণের কম-মূল্যের আইটেম অফার করুন, একটি ন্যায্য প্রত্যাখ্যান পান (আমার ক্ষেত্রে, বেশ বুদ্ধিমান অবস্থা), তারপর একটি দুর্বলভাবে গ্রহণ করুন - একটি সস্তা ডেমাগগের সস্তা কৌশল। আর বালাবোল।

                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        তদুপরি, শর্তগুলির এই ধরনের সেটিং প্রতারণার জন্য একটি বিশাল সুযোগ দেয় - আপনি কেবল নিবন্ধগুলির সংরক্ষণাগারে যান, দশটি গডফর্সকেন বিষয়গুলিতে লিখুন এবং এটিই, বিবেচনা করুন যে আপনি আপনার দ্বারা প্রস্তাবিত বিরোধের শর্তগুলি পূরণ করেছেন।
                        নিজে বিচার করবেন না। বালাবোল
                        এবং আমি আপনাকে কেটে ফেলতে পারি, বালাবোল, অন্য প্যারামিটার দ্বারা, আপনি এক পৃষ্ঠা পাঠালেও।
                      36. 0
                        10 এপ্রিল 2023 10:14
                        একটি মোটামুটি মূল্যবান জিনিসের বিনিময়ে কিছু ধরণের কম-মূল্যের আইটেম অফার করুন, একটি ন্যায্য প্রত্যাখ্যান পান (আমার ক্ষেত্রে, বেশ বুদ্ধিমান অবস্থা), তারপর একটি দুর্বলভাবে গ্রহণ করুন - একটি সস্তা ডেমাগগের সস্তা কৌশল। আর বালাবোল।

                        1) আপনি প্রমাণ করার জন্য যে আপনি একজন নিন্দুক নন - একটি কম মূল্যের আইটেম? আমি এটা মনে রাখা হবে.
                        2) প্রত্যাখ্যান শুধুমাত্র কাপুরুষতা দ্বারা জায়েজ হয়.
                        এবং আমি আপনাকে কেটে ফেলতে পারি, বালাবোল, অন্য প্যারামিটার দ্বারা, আপনি এক পৃষ্ঠা পাঠালেও।

                        কাটার. হাঃ হাঃ হাঃ
                        X-22-এর প্রশ্নের উত্তর দিয়ে কেমন হয়? "অ্যানালগ" নির্দেশিকা পদ্ধতি সম্পর্কে কোন বিবরণ থাকবে না?
                      37. 0
                        12 এপ্রিল 2023 10:11
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        X-22-এর প্রশ্নের উত্তর দিয়ে কেমন হয়? "অ্যানালগ" নির্দেশিকা পদ্ধতি সম্পর্কে কোন বিবরণ থাকবে না?
                        আপনি কি আমাকে X-22NA এর ডিজিটাল নির্দেশিকা সিস্টেম সম্পর্কে কিছু বলতে পারেন? হতবাক, আপনি অ্যানালগ কম্পিউটার সম্পর্কে জানেন না ...



                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        1) আপনি প্রমাণ করার জন্য যে আপনি একজন নিন্দুক নন - একটি কম মূল্যের আইটেম? আমি এটা মনে রাখা হবে.
                        আপনি কি এতই বোকা যে আপনি বোঝেন না যে আপনি মিথ্যাবাদী নন তা প্রমাণ করা আপনার কাজ?

                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        প্রত্যাখ্যান শুধুমাত্র কাপুরুষতা দ্বারা ন্যায়সঙ্গত হয়.
                        হ্যাঁ, আপনি শুধু একটি মিথ্যাবাদী. কারণ কোন প্রত্যাখ্যান নেই, কিন্তু বিবেকবান অবস্থার একটি বিবৃতি আছে।

                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        খুব সাহসী, কিন্তু - শিরোনাম পৃষ্ঠা, ছাপ সহ মাঝখান থেকে পরপর 10টি পৃষ্ঠা এবং চূড়ান্ত পৃষ্ঠা রাখুন এবং আমি স্বীকার করছি যে আমি এই বিরোধটি একটি পরিষ্কারভাবে হারিয়েছি এবং আমি প্রতিটিতে দশটি বিষয়ে এটি লিখব মন্তব্য অথবা তুমি.



                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        এবং আমি আপনাকে কেটে ফেলতে পারি, বালাবোল, অন্য প্যারামিটার দ্বারা, আপনি এক পৃষ্ঠা পাঠালেও।
                        কাটার.


                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        3) কাগজ এবং ইলেকট্রনিক উভয়.

                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        জর্জ সিউরিস "মিসাইল গাইডেন্স এবং কন্ট্রোল সিস্টেম"

                        আপনি, আপনার কথা থেকে, কাগজে একটি বই আছে. আপনি রাশিয়ান ভাষায় একটি শিরোনাম সহ একটি বই "প্রস্তাবিত" করেছেন৷ তাই বইটি রাশিয়ান ভাষায়।
                        আপনার কাছে কাগজে বা ইলেকট্রনিক আকারে একটি বই আছে, তবে রাশিয়ান ভাষায় প্রমাণ দিন।

                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আপনার আমার আগ্রহ নেই. তদুপরি, শর্তগুলির এই ধরনের সেটিং জালিয়াতির জন্য একটি বিশাল সুযোগ দেয় - আপনি কেবল নিবন্ধগুলির সংরক্ষণাগারে যান, দশটি গডফর্সকন বিষয়গুলিতে লিখুন এবং এটিই, বিবেচনা করুন যে আপনি আপনার প্রস্তাবিত বিরোধের শর্তগুলি পূরণ করেছেন।
                        এটি একটি কাপুরুষের লক্ষণ যে নিজেই বিচার করে।
                      38. 0
                        5 এপ্রিল 2023 08:12
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        আপনার কাছে X-22NA এভিওনিক্সের রচনা এবং উদ্দেশ্য সম্পর্কে সঠিক তথ্য রয়েছে, তাহলে আপনাকে এক্সপোজারে স্বাগত জানাই।

                        কি অস্থির চক্ষুর পলক তাই হোক, এককালীন শিক্ষা কার্যক্রম চালানো যেতে পারে। চালু Kh-22Nনিম্নমুখীАস্বতন্ত্র সরঞ্জাম ПকঠোরতাСসংখ্যাИইন্টিগ্রেটর সমস্ত নির্দেশিকা KU ধরে রাখে, স্থল গতি পরিমাপ করে এবং ডপলার প্রভাবের কারণে এটি থেকে অবশিষ্ট দূরত্ব গণনা করে। সেখানে কোন হোমিং এবং কোন সংশোধন নেই. যে কেউ এই ফটো থেকে ব্রকেট সম্পর্কে অন্তত একটি ন্যূনতম ধারণা আছে অবিলম্বে বুঝতে হবে কি আছে এবং কি নেই।
                      39. -1
                        6 এপ্রিল 2023 04:05
                        উদ্ধৃতি: উড়ন্ত
                        তাই হোক, এককালীন শিক্ষা কার্যক্রম চালানো যেতে পারে

                        লিকবেজদার শ্টোলে?
                        উদ্ধৃতি: উড়ন্ত
                        DeviceNumeratorIntegrator
                        NA-এর 22 বছর আগে X-7PSI (অক্ষরগুলি কি কিছু মনে করিয়ে দেয়?) PSI তেও ইনস্টল করা হয়েছিল।
                        এবং ফটোতে, X-22PSI ডপলার বেগ মিটারের সাথে হতে পারে, যার ভূখণ্ড সংশোধনের সাথে কোন সম্পর্ক নেই। এবং PSI সহ একটি রকেটের জন্য এমন একটি সম্ভাবনা উল্লেখ করা হয়নি।
                        উদ্ধৃতি: উড়ন্ত
                        কোন হোমিং এবং কোন সংশোধন সেখানে

                        নির্ভুলতা যোগ করার সময় উপাদান বেস পরিবর্তন তীব্রভাবে ওজন কমাতে পারে যে বুঝতে যথেষ্ট নয়? এনএ এর জন্য কোন হোমিং নেই তা ছাড়া। আর রাডারের উপস্থিতি মানেই একজন সাধকের উপস্থিতি নয়।
                      40. 0
                        6 এপ্রিল 2023 09:27
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        PSI X-22PSI-তেও ইনস্টল করা হয়েছিল (অক্ষরগুলি কি কিছু মনে করিয়ে দেয়?)

                        একই টেবিল আয়ত্ত? অগ্রগতি, অভিনন্দন ভাল

                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        এবং ফটোতে X-22PSI

                        ফটোতে, প্রশিক্ষণ X-22NA. পার্থক্য করা কতটা সহজ? পুরানো নিম্ন keel ভাঁজ না চক্ষুর পলক

                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        হতে পারে ডপলার বেগ মিটারের সাথে, যার ভূখণ্ড সংশোধনের সাথে কোন সম্পর্ক নেই।

                        এটা সত্যি? হ্যাঁ, তাই কিভাবে? wassat

                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        এবং PSI সহ একটি রকেটের জন্য এমন একটি সম্ভাবনা উল্লেখ করা হয়নি।

                        কেউ কেউ উল্লেখ করেছেন ভ্লাদিমির_2ইউ হাস্যময়

                        এবং কি ধরনের "জড়তা সিস্টেম" বা অন্তত এটি কি বলা হয় এই চরিত্র উত্তর দিতে পারে না।

                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        নির্ভুলতা যোগ করার সময় উপাদান বেস পরিবর্তন তীব্রভাবে ওজন কমাতে পারে যে বুঝতে যথেষ্ট নয়?

                        কি থেকে কি পরিবর্তন? বিশেষভাবে

                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        আর রাডারের উপস্থিতি মানেই একজন সাধকের উপস্থিতি নয়।

                        কি রাডার? কিসে? যদিও মুক্তার পরে "রুবিন ফাইটার রাডার" আমি পর্যাপ্ত সাড়া আশা করি না। অনুরোধ
                      41. -1
                        7 এপ্রিল 2023 03:17
                        উদ্ধৃতি: উড়ন্ত
                        কি রাডার? কিসে? যদিও মুক্তার পরে "রুবিন ফাইটার রাডার" আমি পর্যাপ্ত সাড়া আশা করি না।

                        RP-29 "রুবিন" (N-019, "Sapphire-29") - MiG-29
                        আপনার জ্ঞান এবং মন সম্পর্কে আপনার এতটুকুই জানা দরকার...
                      42. 0
                        7 এপ্রিল 2023 07:38
                        কি একটি দুর্বল ড্রেন নেতিবাচক
                        আবার মুরজিলকি? মূর্খ স্বাভাবিক ডকুমেন্টেশন আয়ত্ত না? নীলকান্তমণি RP-25 (MiG-25PD) এ ছুটে গেছে। মিগ ঊনবিংশ স্টেশনের নাম H019 বা RLPK-29।

                        RLPK এর বর্ণনা:

                        "ফাসোট্রন" এর জন্য অফিসিয়াল বিজ্ঞাপন:


                        রুবিন-1K, - 1M, ইত্যাদি। Tu-16 এবং Tu-22-এর পরিবর্তনে রাখা হয়েছিল।
                        আমি একটি সঠিক প্রতিক্রিয়া আশা করি না. অনুরোধ
                      43. 0
                        7 এপ্রিল 2023 10:57
                        উদ্ধৃতি: উড়ন্ত
                        মিগ ঊনবিংশ স্টেশনের নাম H019 বা RLPK-29।

                        তাহলে তুমি এত বোবা যে পড়তে পারোনি?
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        RP-29 রুবিন (এইচ-019, "Sapphire-29") - MiG-29

                        আপনি কি এতই বোকা যে আপনি "বিজ্ঞাপনের" কোণে রেডিওনিক্স লোগোটি দেখতে পাচ্ছেন না, তবে কোনও নন-ফ্যাজোট্রন দেখতে পাচ্ছেন না?

                        উদ্ধৃতি: উড়ন্ত
                        RLPK এর বর্ণনা:
                        আপনি কিছু ছবি পোস্ট করার অর্থ এই নয় যে তারা সম্পূর্ণ তথ্য বহন করে, আরও সম্পূর্ণ উত্স রয়েছে;
                        নাকের নিচে অ্যান্টেনা সিস্টেম রেডিও-স্বচ্ছ ফেয়ারিং
                        ক্যাটেলেম ডপলার রাডার N-091EA "রুবিন" এর অংশ
                        (রাডার sighting complex RLPK-29E) নির্মূল
                        মিগ-২৯

                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf
                        এবং আপনি এতটাই বোকা যে আপনি এই চিত্রটি প্রথমে দেখেননি?:

                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        "রুবিন" মানচিত্র উচ্চতা থেকে 8 কিমি পর্যন্ত এবং দূরত্ব পর্যন্ত 170 কিমি.

                        এবং তারা দেখেনি যে আমি বিভিন্ন বিমানের জন্য বিভিন্ন রাডারের মধ্যে পার্থক্য করি:
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        এখানে রুবিন-১এম রাডারের ডিটেকশন রেঞ্জে ৪৫০ কিলোমিটার সাগরে লক্ষ্যবস্তু কাজ করবে না।

                        পাঁচটির মধ্যে সম্পূর্ণ মূর্খতার তিনটি উদাহরণ। আপনি কি সম্পর্কে তর্ক করছেন?
                      44. -1
                        7 এপ্রিল 2023 12:55
                        তাহলে তুমি এত বোবা যে পড়তে পারোনি?
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        RP-29 "রুবিন" (N-019, "Sapphire-29") - MiG-29

                        মূর্খ একজন উড়ন্ত নয়, কিন্তু যে তার অজান্তে, সহজভাবে "উইকিপিডিয়া" তে উত্তর খোঁজে, বুঝতে পারে না যে এমন তথ্য থাকতে পারে যা সত্য নয়। "স্যাফায়ারস" মিগ -25 এ শেষ হয়েছিল। যে আকারে আপনি উইকিপিডিয়া থেকে ছিঁড়েছেন, বাক্যটি আজেবাজে। যেহেতু ROC "রুবিন" এর কোড অনুসারে রাডারকে ROC "Sapphire" এর কোড বরাদ্দ করা যায় না। এগুলো বিভিন্ন উন্নয়ন। যিনি উইকিপিডিয়ায় এই বাজে কথা লিখেছেন, দুটি ভিন্ন পণ্যকে এক গাদাতে মিশ্রিত করেছেন, তিনি আপনার মতো একইভাবে বিমান চলাচল বুঝতে পেরেছেন।
                      45. 0
                        7 এপ্রিল 2023 14:56
                        নাকের নিচে অ্যান্টেনা সিস্টেম রেডিও-স্বচ্ছ ফেয়ারিং
                        ক্যাটেলেম ডপলার রাডার N-091EA "রুবিন" এর অংশ
                        (রাডার sighting complex RLPK-29E) নির্মূল
                        মিগ-২৯

                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf

                        এটা ভাল?
                      46. -1
                        7 এপ্রিল 2023 15:30
                        এটা ভাল?

                        কি ভাল? সাইফার "স্যাফায়ার" এর জন্য OCD সাইফার "রুবি" এর জন্য OCD হয়ে গেল? নাকি "স্যাফায়ারস" মিগ-২৯ এ হাজির? না হাঃ হাঃ হাঃ
                        এটি স্পিন করতে খুব দেরী, যেন একটি ফ্রাইং প্যানে, বোকামি হিমায়িত হয় এবং কোনও লিঙ্ক এটি ঠিক করবে না।
                      47. 0
                        7 এপ্রিল 2023 17:24
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        কি ভাল? সাইফার "স্যাফায়ার" এর জন্য OCD সাইফার "রুবি" এর জন্য OCD হয়ে গেল? নাকি "স্যাফায়ারস" মিগ-২৯ এ হাজির? না

                        আন্দাজ করুন, আমার পাশাপাশি আপনি, একজন সস্তা বালবোল, কেউ মাইনাস লাগান।
                        আর তোমাকে বালবোল কারণ এগুলো তোমার কথা
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        শুধু "উইকিপিডিয়া" এ উত্তর খুঁজছি


                        এবং একটি উদাহরণ
                        RP-29 "রুবিন" (N-019, "Sapphire-29")
                        থেকে
                        http://aviaros.narod.ru/radio.htm
                      48. 0
                        10 এপ্রিল 2023 10:02
                        এবং একটি উদাহরণ
                        RP-29 "রুবিন" (N-019, "Sapphire-29")
                        থেকে
                        http://aviaros.narod.ru/radio.htm

                        1) এটি ইন্টারনেট থেকে তথ্যের একটি বৈশিষ্ট্য - একটি হিমায়িত বোকামি, বাকিগুলি প্রতিলিপি করা হয়েছে। ভয়েলা, মূর্খতা সত্য বলে বিবেচিত হয়। ওয়েল, যেহেতু অনেক সূত্র এটি নিশ্চিত করে হাঃ হাঃ হাঃ
                        2) ইজভিলিন মিগ-২৯এস এবং মিগ-২৯এসএমটি রাডারগুলি দেখার জন্য যথেষ্ট নয় যাতে মিগ-২৯ সংক্রান্ত ক্রেপ্ট ত্রুটি বোঝা যায়?
                        3) "উইকিপিডিয়া" শব্দটি উদ্ধৃতি চিহ্নে রাখা হয়েছিল এবং একটি ছোট অক্ষর দিয়ে লেখা হয়েছিল। এর মানে কি অনুমান করুন?
                      49. 0
                        8 এপ্রিল 2023 15:45
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ

                        তাহলে তুমি এত বোবা যে পড়তে পারোনি?
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        RP-29 রুবিন (এইচ-019, "Sapphire-29") - MiG-29

                        ছি ছি, সহজে নিন! ড্যাশ ছাড়া নাম লেখা হয়হাস্যময়

                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        আপনি কি এতই বোকা যে আপনি "বিজ্ঞাপনের" কোণে রেডিওনিক্স লোগোটি দেখতে পাচ্ছেন না, তবে কোনও নন-ফ্যাজোট্রন দেখতে পাচ্ছেন না?

                        এটি লুটপাট করার জন্য একটি গ্যাসকেট কোম্পানি, তাই এটি বিন্দু নয়। আপনি বুদ্ধিমান? চক্ষুর পলক

                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        আপনি কিছু ছবি পোস্ট করার অর্থ এই নয় যে তারা সম্পূর্ণ তথ্য বহন করে, আরও সম্পূর্ণ উত্স রয়েছে;
                        নাকের নিচে অ্যান্টেনা সিস্টেম রেডিও-স্বচ্ছ ফেয়ারিং
                        ক্যাটেলেম ডপলার রাডার N-091EA "রুবিন" এর অংশ
                        (রাডার sighting complex RLPK-29E) নির্মূল
                        মিগ-২৯

                        তাহলে N-091EA নাকি H019? রুবি নাকি নীলা? অথবা হতে পারে একটি হীরা বা ট্যুরমালাইন? নাকি বের হওয়ার মরিয়া চেষ্টায়, কোন ফালতু কাজ করবে?

                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf

                        H019 একটি লক্ষ্যবস্তুতে দুটি R-27R ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করতে পারে। উপসংহার: এটি একটি উত্স নয়, কিন্তু আবর্জনা নেতিবাচক

                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        এবং তারা দেখেনি যে আমি বিভিন্ন বিমানের জন্য বিভিন্ন রাডারের মধ্যে পার্থক্য করি:

                        কারা ফাইটার রাডারের পিছনে ঠেলা শুরু করে? কেন, নীতিগতভাবে, এই বন্যা শুরু করার প্রয়োজন ছিল?
                      50. 0
                        9 এপ্রিল 2023 06:08
                        "ড্যাশ ছাড়া ড্যাশ" সম্পর্কে এই সমস্ত তদন্ত এবং দার্শনিকতা আপনার বোকামিকে ঢেকে দেয়:
                        উদ্ধৃতি: উড়ন্ত
                        যদিও মুক্তার পরে "রুবিন ফাইটার রাডার" আমি পর্যাপ্ত সাড়া আশা করি না।


                        মিগ -29-এ রাডার "রুবিন" ইনস্টল করা হয়েছিল


                        উদ্ধৃতি: উড়ন্ত
                        কারা ফাইটার রাডারের পিছনে ঠেলা শুরু করে? কেন, নীতিগতভাবে, এই বন্যা শুরু করার প্রয়োজন ছিল?
                        অলঙ্কৃত প্রশ্ন - আপনি শুরু করেছেন। আর বন্যা হলো আপনার অযোগ্যতা ঢাকতে চেষ্টা, কারণ রুবিন ফাইটার জেট পাওয়া যায়।
                        বন্যার ক্ষেত্রে আপনি এবং তৈমুর সাধারণত ঈগল।
                      51. 0
                        9 এপ্রিল 2023 06:49
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        "ড্যাশ ছাড়া ড্যাশ" সম্পর্কে এই সমস্ত তদন্ত এবং দার্শনিকতা আপনার বোকামিকে ঢেকে দেয়:

                        আপনি আপনার সংস্করণগুলিকে রক্ষা করতে পারবেন না, আপনি বার্তাগুলিতে বেছে বেছে সাড়া দেন, তাই আপাতত পরিস্থিতি একেবারে বিপরীত। চক্ষুর পলক

                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        মিগ -29-এ রাডার "রুবিন" ইনস্টল করা হয়েছিল

                        হ্যাঁ, কোন প্রশ্ন নেই, একটি সাধারণ উত্স আনুন, যুক্তিটি ধ্বংস করুন এবং এটি দিয়ে সম্পন্ন করুন। পানীয়
                        রুবি এবং 091ae ইত্যাদি সম্পর্কে এই তথ্যটি একটি উত্স থেকে এসেছে - এস.আই. ইভানোভনার মনোগ্রাফ। বইটা ভালো, কিন্তু ভুল আছে।
                        অতএব, আমি TO বা RTO থেকে একটি উদ্ধৃতির জন্য অপেক্ষা করছি৷ হাস্যময়

                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        অলঙ্কৃত প্রশ্ন - আপনি শুরু করেছেন। একটি বন্যা আপনার অযোগ্যতা ঢাকতে আপনার প্রচেষ্টা

                        এছাড়াও একটি প্রশ্ন না. প্রমাণ করুন যে X-22HA তে (32 নয়, যথা 22) একটি নির্দিষ্ট INS ছিল। সবকিছুই সহজ: সরঞ্জামের নাম, অপারেশনের নীতি (এটি সাধারণত সহজ, এই জটিলটিতে নামটি অপারেশনের নীতিটি লুকিয়ে রাখে), ক্যারিয়ারের ইন্টারফেসযুক্ত সরঞ্জাম, প্রোগ্রামিং এবং লঞ্চের সময় নেভিগেটরের ক্রম। কেবল? হাসি

                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        কারণ ফাইটার জেট "রুবি" পাওয়া যায়।

                        তাও যদি হতো, তাহলে এই তথ্য এখানে কেন? অনুরোধ
                      52. 0
                        মার্চ 31, 2023 06:47
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আমি যুক্তির "মালিকানা" এর একটি উদাহরণ দেখাই - আপনি ব্যাসার্ধের (64%) বৃদ্ধির সাথে তুলনা নির্বিশেষে সম্ভাব্যতা (50%) বৃদ্ধির তাত্পর্য বিচার করেন। দুটি সম্পর্কিত মান বৃদ্ধির মধ্যে 14% পার্থক্য কি আর এতটা তাৎপর্যপূর্ণ দেখায় না? আর ব্যাসার্ধ বাড়ার সাথে সাথে তাও কমবে।

                        প্রাথমিকভাবে, এটি হিটগুলির PERCENTAGE-এ একটি উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধির বিষয়ে ছিল, এবং আঘাতের সম্ভাবনা বৃদ্ধি নয়, তবে অভিনন্দন, আপনি আমার সাথে চ্যাট করেছেন৷
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        সেগুলো. 9 (18) থেকে 18 (36) মিটার বৃদ্ধির ফলে 95% হিট হবে। 9 থেকে 13,5 থেকে 75 শতাংশ হিট।
                      53. 0
                        2 এপ্রিল 2023 14:53
                        প্রাথমিকভাবে, এটি হিটগুলির PERCENTAGE-এ একটি উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধির বিষয়ে ছিল, এবং আঘাতের সম্ভাবনা বৃদ্ধি নয়, তবে অভিনন্দন, আপনি আমার সাথে চ্যাট করেছেন৷

                        "চটি" এর সাথে কিছু করার নেই।
                        "হিটের শতাংশে বৃদ্ধি" - এটি "হিট হওয়ার সম্ভাবনা বৃদ্ধি।" সুতরাং "যুক্তির মালিকানা" উদাহরণটি এখনও বৈধ হাঃ হাঃ হাঃ
                      54. 0
                        মার্চ 27, 2023 14:44
                        না আমি পারিনি
                        শত শত মিটার পারে, 18 - না
                        1976 সালে নয়
                        বিমান ভূখণ্ডের নির্ভুলতাকে প্রভাবিত করে না, আরেকটি "মুক্তা"
                      55. 0
                        মার্চ 27, 2023 18:02
                        ,
                        aar থেকে উদ্ধৃতি
                        বিমান ভূখণ্ডের নির্ভুলতাকে প্রভাবিত করে না, আরেকটি "মুক্তা"
                        ওহ, এখন ত্রাণ সংশোধন উপস্থিত হয়েছে, কিন্তু এটি 76 সালে বিদ্যমান ছিল না, এটা কেমন, অয়ায় ...
                        উৎক্ষেপণের নির্ভুলতা সরাসরি একটি আইএনএস-এর সাথে একটি ক্ষেপণাস্ত্র আঘাতের নির্ভুলতা বাড়ায় এবং এটি আপনাকে রেডিও সংশোধন মানচিত্রের সাথে আরও সঠিকভাবে আবদ্ধ করতে এবং এটিকে ছোট কিন্তু আরও বিস্তারিত করতে দেয়। এটি আসলে একটি সহজ সংযোগ ...
                      56. 0
                        মার্চ 27, 2023 16:19
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        1974 ... "স্বায়ত্তশাসিত" Kh-22MA-এর নির্দেশিকা ব্যবস্থা একটি ভূখণ্ড সংশোধন ব্যবস্থা পেয়েছে, যার কারণে KVO একটি যুদ্ধজাহাজের আকারের সাথে তুলনীয় মাত্রার অর্ডারের মান হ্রাস পেয়েছে

                        আমি ভাবছি কেন জাহাজে শুটিং করার সময় ভূখণ্ডের জন্য একটি সংশোধন প্রয়োজন?) হ্যাঁ, এবং "একটি যুদ্ধজাহাজের আকারের সাথে তুলনীয়" একটি খুব অস্পষ্ট ধারণা। ডেস্ট্রয়ারের চেয়ে কম জাহাজে x22 মারবার কোন কারণ নেই, তৎকালীন ডেস্ট্রয়ারের দৈর্ঘ্য 170m, এবং এখানে আমরা 9m KVO সম্পর্কে কথা বলছি চোখ মেলে
                      57. +1
                        মার্চ 27, 2023 18:10
                        উদ্ধৃতি: Borman82
                        ডেস্ট্রয়ারের চেয়ে কম জাহাজে x22 মারবার কোন কারণ নেই, তৎকালীন ডেস্ট্রয়ারের দৈর্ঘ্য 170m, এবং এখানে আমরা 9m KVO সম্পর্কে কথা বলছি

                        জাহাজের কোন প্রস্থ নেই?
                        উদ্ধৃতি: Borman82
                        আমি ভাবছি কেন জাহাজে শুটিং করার সময় ভূখণ্ডের সংশোধনের প্রয়োজন?)

                        লক্ষ্য একটি সেতু টাইপ, একটি ওয়ার্কশপ টাইপ, একটি পাওয়ার প্লান্ট টাইপ, না?
                        ইয়ার্ডে 21 তম শতাব্দী, "X-22 মিসাইল" অনুসন্ধানে স্কোর কি আপনাকে থামাচ্ছে?
                      58. +1
                        মার্চ 28, 2023 08:46
                        জাহাজের কোন প্রস্থ নেই?
                        আরো উচ্চতা মত. এটাই নির্ভুলতা নির্ধারণ করে। যদি রকেটটি স্বল্প পরিসর দেয় এবং পানির নিচে বিস্ফোরিত হয়, তবে জাহাজটি ধাক্কা খাবে, তবে ফ্লাইটের ঘটনায় ক্রুরা কিছুটা ভয় পেয়ে নামবে।
                      59. 0
                        মার্চ 29, 2023 03:56
                        থেকে উদ্ধৃতি: sivuch
                        জাহাজের কোন প্রস্থ নেই?
                        আরো উচ্চতা মত. এটাই নির্ভুলতা নির্ধারণ করে। যদি রকেটটি স্বল্প পরিসর দেয় এবং পানির নিচে বিস্ফোরিত হয়, তবে জাহাজটি ধাক্কা খাবে, তবে ফ্লাইটের ঘটনায় ক্রুরা কিছুটা ভয় পেয়ে নামবে।

                        এটি "একটি যুদ্ধজাহাজের আকারের সাথে তুলনীয়" লক্ষ্যের জন্য জিওএস ব্যবহার না করেই সিভিও সম্পর্কে ছিল।
                        এবং হ্যাঁ, জাহাজের উপর দিয়ে উড়ে যাওয়াকে জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র মিস করার প্রধান সম্ভাব্য কারণ হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল এবং এমনকি একটি নিরস্ত্র সুপারস্ট্রাকচারে প্রবেশ করা গর্তের মাধ্যমে হাস্যকরভাবে শেষ হতে পারে। আমরা লক্ষ্যের সামনে রকেটের একটি ছোট স্লাইড এবং পরবর্তীতে মৃদু ডাইভ দিয়ে এটি সিদ্ধান্ত নিয়েছি।
                      60. -1
                        মার্চ 27, 2023 14:46
                        পড়া
                        চমৎকার সম্পর্কযুক্ত...
                        যদি সৎভাবে, AVM গুলি ডিফারের সমাধানের সাথে যুক্ত ছিল এবং শুধুমাত্র
                        কিন্তু কোন মিটার, অবশ্যই, এবং বন্ধ
                        এমনকি একটি প্লাস্টার মডেল সঙ্গে
                      61. +2
                        মার্চ 27, 2023 17:45
                        উদ্ধৃতি: Borman82
                        ভূখণ্ড নেভিগেশন সহ প্রথম ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র ইতিমধ্যে 1956 সালে ছিল - এমজিএম -13 মেস। "মেমরি" 540 মাইলের জন্য যথেষ্ট ছিল

                        এটা একটি সংখ্যা না. এনালগ।

                        কিন্তু আপনাকে ক্রেডিট দিতে হবে। মূল এবং হ্যাঁ, তারা সম্পূর্ণ হিমায়িত।
                        দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য এয়ার গাইডেন্স সিস্টেমের অটোমেটিক টেরেইন রিকগনিশন সিস্টেমে (ATRAN) মিসাইলের নিচের ভূখণ্ডটিকে একটি স্বচ্ছ রাডার মানচিত্রের সাথে তুলনা করা হয়। মানচিত্র এবং চিত্র নিবন্ধন অর্জনের জন্য মানচিত্র এবং চিত্রের মধ্যে আপেক্ষিক আন্দোলনের পরিমাণ ক্ষেপণাস্ত্র অবস্থান ত্রুটির নির্দেশক।

                        TerCom আগে থেকেই বন্ধ ছিল
                      62. -2
                        মার্চ 27, 2023 14:06
                        aar থেকে উদ্ধৃতি
                        না, অভিশাপ, তারা অনুমতি দেয়নি, তাদের এত স্মৃতি ছিল না, ত্রাণ মানচিত্রের জন্য
                        একটি আইএনএস এবং 400 কিমি পরিসীমা সহ, একটি মানচিত্রই যথেষ্ট - লক্ষ্য এলাকায়। বিষয় সম্পর্কে আপনার জ্ঞান সম্পর্কে আপনার যা কিছু জানা দরকার..

                        aar থেকে উদ্ধৃতি
                        22 সালে কেউ একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার গ্রুপের বিরুদ্ধে প্রচলিত ওয়ারহেড সহ X-1976 ব্যবহার করতে যাচ্ছিল না, কারণ। এটা নির্বোধ
                        এবং আপনার বিকাশ সম্পর্কেও সবকিছু পরিষ্কার, আপনি বিষয়টি সম্পর্কে কিছু শিখতে পারবেন না - এটি একটি স্তর ...


                        aar থেকে উদ্ধৃতি
                        আমরা মেরেছি, মারবো এবং মারবো বলেই। "বেসামরিক"
                        হ্যাঁ, টেমাররা থামেনি, এবং বিশেষত আপনি আর লুকিয়ে থাকবেন না যার জন্য আপনি ডুবে যাচ্ছেন ...

                        aar থেকে উদ্ধৃতি
                        নেহেরু এখানে প্রথমবার একজন সদস্যকে দেখে যুবতীর মতো আচরণ করেছেন
                        ওয়েল, আপনি এই ভাল মনে হচ্ছে.

                        সাধারণভাবে, আপনার হিস্টিরিয়া সন্তুষ্ট.
                      63. +4
                        মার্চ 27, 2023 14:36
                        একটি আইএনএস এবং 400 কিমি পরিসীমা সহ, একটি মানচিত্রই যথেষ্ট - লক্ষ্য এলাকায়। বিষয় সম্পর্কে আপনার জ্ঞান সম্পর্কে আপনার যা জানা দরকার

                        আসল বিষয়টি হ'ল আপনি এটি লেখার পর থেকে "বিষয় সম্পর্কে" জ্ঞানও রাখেন না।
                      64. 0
                        মার্চ 27, 2023 14:47
                        এটি একটি প্রচারক মনে হয়
                        আমাদের, কিন্তু বোকা
                        এরকম আরো ক্ষতি থেকে
                      65. +1
                        মার্চ 27, 2023 17:33
                        aar থেকে উদ্ধৃতি
                        এটি একটি প্রচারক মনে হয়
                        আমাদের, কিন্তু বোকা
                        এরকম আরো ক্ষতি থেকে

                        আমি আপনার নই, আমি প্রসিশন সাবজেক্টের পক্ষে থাকতে পারি না। এবং ঠিক এই ধরনের একটি বিষয় রাশিয়ান সেনাবাহিনী দ্বারা বেসামরিক লক্ষ্যবস্তুতে হামলার সাথে ধরতে পারে।
                      66. 0
                        মার্চ 27, 2023 17:42
                        সাধারণভাবে, "জ্ঞান" একটি খুব নির্দিষ্ট বিষয়, একচেটিয়াভাবে তার মাথায়। ভাল, প্লাস শৈলী একটি প্রশ্নের উত্তর একটি ধ্রুবক পদ্ধতি
                        - 2*2 কত হবে?
                        - হ্যাঁ, সেপ্টেম্বরে মুরগি 5টি ডিম বহন করে, আপনি কীভাবে বুঝতে পারবেন না !!! ... আচ্ছা, ইত্যাদি। Ostap আপনাকে অনেক দূর নিয়ে যেতে পারে
                        .... যাইহোক, তিনি নিয়মিতভাবে তার "জ্ঞান" এর জন্য ডুবে থাকেন।
                      67. +1
                        মার্চ 27, 2023 18:15
                        থেকে উদ্ধৃতি: prorab_ak
                        সাধারণভাবে, "জ্ঞান" একটি খুব নির্দিষ্ট বিষয়, একচেটিয়াভাবে তার মাথায়। ভাল, প্লাস শৈলী একটি প্রশ্নের উত্তর একটি ধ্রুবক পদ্ধতি
                        - 2*2 কত হবে?
                        - হ্যাঁ, সেপ্টেম্বরে মুরগি 5টি ডিম বহন করে, আপনি কীভাবে বুঝতে পারবেন না !!! ... আচ্ছা, ইত্যাদি। Ostap আপনাকে অনেক দূর নিয়ে যেতে পারে
                        .... যাইহোক, তিনি নিয়মিতভাবে তার "জ্ঞান" এর জন্য ডুবে থাকেন।


                        আপনি কি ধরনের জীবাশ্ম? আপনি এই বিষয়ে কিছু লিখতে পারেন?

                        আচ্ছা, স্টুডিওতে "স্টাইলে প্রশ্ন .." এর উদাহরণ!
                      68. -1
                        মার্চ 27, 2023 17:31
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        একটি আইএনএস এবং 400 কিমি পরিসীমা সহ, একটি মানচিত্রই যথেষ্ট - লক্ষ্য এলাকায়। বিষয় সম্পর্কে আপনার জ্ঞান সম্পর্কে আপনার যা জানা দরকার

                        আসল বিষয়টি হ'ল আপনি এটি লেখার পর থেকে "বিষয় সম্পর্কে" জ্ঞানও রাখেন না।

                        ন্যায্যতা। আমি আপনাকে শুধু মনে করিয়ে দিই যে X-22 একটি উচ্চ-উচ্চতা ক্ষেপণাস্ত্র, এবং প্রধান, উচ্চ-উচ্চতা, ফ্লাইট বিভাগে, রাডার মানচিত্রের পরিমাপ অকার্যকর ছিল। কিন্তু লক্ষ্য এলাকায় একটি মৃদু ডুব দিয়ে, লক্ষ্য সংশোধনের জন্য ইতিমধ্যেই যথেষ্ট।
                      69. +1
                        মার্চ 27, 2023 20:27
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        কিন্তু লক্ষ্য এলাকায় একটি মৃদু ডুব দিয়ে, লক্ষ্য সংশোধনের জন্য ইতিমধ্যেই যথেষ্ট।

                        বিভ্রান্তির মত দেখাচ্ছে।
                        ARGSN টাইপ "PMG" এবং তার কাজ হল:
                        60 কিমি দূরত্বের লক্ষ্যে পৌঁছালে এবং রকেটের অক্ষ এবং লক্ষ্যের মধ্যে একটি কোণ 30 ডিগ্রি পর্যন্ত। রকেটটি টার্গেটে একটি ডাইভে স্থানান্তরিত হয়েছিল, একটি ডাইভের 30 ডিগ্রি সহ্য করে।
                        পাশাপাশি মার্চিং সেকশনে একটি অটোপাইলট সহ একটি জড় নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা এবং ARS GOS "PG"
                        X-22MA (X-22M)

                        রেঞ্জ 400 (350) কিমি পর্যন্ত। গতি 4265 কিমি/ঘন্টা। ফ্লাইট উচ্চতা 12 বা 22,5 কিমি। লঞ্চের উচ্চতা 1 থেকে 13 কিমি। KVO 0,5 কিমি।

                        Kh-22N/NA/NP
                        জড় X-22NA কম উচ্চতায় লক্ষ্যে যেতে পারে এবং একটি "পাহাড়" তৈরি করতে পারে এবং X-22N চূড়ান্ত বিভাগে সন্ধানকারীকে চালু করতে সক্ষম।
                        / যাই হোক না কেন, X-22 হল "চাঁদের বাম দিকে তিনটি বাস্ট জুতা।" তার 9 মিটারের একটি QUO থাকতে পারে না

                        22000 ফ্লাইট লেভেল মিটার - কোর্সটি রাখতে হস্তক্ষেপ করবেন না (যদি সমুদ্র বা কিছু মরুভূমির উপরে না হয়)
                      70. 0
                        মার্চ 28, 2023 05:04
                        ডিগার থেকে উদ্ধৃতি
                        বিভ্রান্তির মত দেখাচ্ছে।
                        ARGSN টাইপ "PMG" এবং তার কাজ হল:
                        কি, বাস্তবে এটি X-22NA তে ছিল না? হয় ভূখণ্ড সংশোধনের জন্য এটি সংশোধন করা হয়েছিল, কিন্তু যে কোনও ক্ষেত্রে, একটি বৃহৎ কোণে একটি নিম্নমুখী দৃশ্য অসম্ভব ছিল, যার অর্থ রেফারেন্স মানচিত্রের সাথে ভূখণ্ড যাচাই করার জন্য রকেটটির একটি মৃদু ডুব দেওয়া প্রয়োজন।
                        ছবিতে এইচ রকেট ব্যবহারের স্কিম দেখানো হয়েছে, এবং সেখানে যেমন লেখা আছে, ARGSN চালু হওয়ার আগে, অটোপাইলট এটিকে নিয়ন্ত্রণ করত, এবং এটি আইএনএস সিস্টেমের মতো নয়, মোটেও নয়। এবং X-22N রকেটটি একটি স্লাইডও তৈরি করতে পারে, এটি ছবিতেও রয়েছে, তাই কি?

                        ডিগার থেকে উদ্ধৃতি
                        22000 ফ্লাইট লেভেল মিটার - কোর্সটি রাখতে হস্তক্ষেপ করবেন না (যদি সমুদ্র বা কিছু মরুভূমির উপরে না হয়)
                        শিরোনাম - না, তবে আরএল-কোর্স সংশোধন হ্যাঁ। হ্যাঁ, এবং 400 কিমি পর্যন্ত দূরত্বে, INS-এর ত্রুটি সংশোধন করার জন্য শুধুমাত্র টার্গেট এলাকায় সংশোধন প্রয়োজন।

                        ডিগার থেকে উদ্ধৃতি
                        / যাই হোক না কেন, X-22 হল "চাঁদের বাম দিকে তিনটি বাস্ট জুতা।" তার 9 মিটারের একটি QUO থাকতে পারে না

                        Kh-22 64 সালে এবং Kh-22NA 76 সালে বিকশিত হয়েছিল।
                        "টমাহক" 83 সালে 80 মিটারের নির্ভুলতার সাথে গৃহীত হয়েছিল, এটি কম উচ্চতায় এবং ভূখণ্ডকে ঢেকে রেখে মাত্র 2500 কিমি উড়েছিল।
                        তাই 400 কিমি এবং 18 মি (9 KVO) এর নির্ভুলতার সাথে এবং একটি সাধারণ প্রোফাইল বরাবর। 76 সালের মধ্যে কিছু রচনা করা সম্ভব।
                      71. 0
                        মার্চ 28, 2023 06:12
                        ভূখণ্ড সংশোধন কি? কি পাহাড়? এত ফালতু কথা কোথা থেকে পেলে? সব ইনফা অনেকদিন ধরেই আছে। এবং সরাসরি গাইড থেকে মিসাইল সিস্টেমে:
                      72. 0
                        মার্চ 28, 2023 06:35
                        এবং "রেফারেন্স বই" থেকে আপনার হাতে লেখা ছবিতে Kh-22NA মিসাইলটি কোথায়? কোথায়?
                        এবং 3 টি মিসাইল তু - -22 এর অধীনে ... তারা কেবল জ্বালানী ছাড়াই টেনে নিয়ে গিয়েছিল!
                      73. 0
                        মার্চ 28, 2023 07:06
                        এনপিএসআই। অর্থাৎ সঙ্গে Нকম উচ্চতা লঞ্চ এবং সরঞ্জাম পিএসআই. ডকুমেন্টেশন অনুযায়ী এটি পণ্য 108.
                        কমান্ডার কুলচিটস্কির 77-45 সংস্করণের বিপর্যয়ের পরে 01 সালে তিনটি ক্ষেপণাস্ত্র নিষিদ্ধ করা হয়েছিল।
                      74. 0
                        মার্চ 28, 2023 06:17
                        আরেকটি "সম্প্রচারকারী" X-22N এবং M-এ, মাথাটি ক্যারিয়ারের পেট থেকে লক্ষ্যের উপর সরাসরি আঘাত পর্যন্ত কাজ করে!
                      75. -1
                        মার্চ 28, 2023 08:42
                        22 সালে কেউ একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার গ্রুপের বিরুদ্ধে প্রচলিত ওয়ারহেড সহ X-1976 ব্যবহার করতে যাচ্ছিল না, কারণ। এটা নির্বোধ
                        শুধুমাত্র নিউক্লিয়ার সাথে
                        এবং যে কেউ বুঝতে পারে
                        এটি কেবল একজন নিরক্ষর অপেশাদারের পক্ষে বোধগম্য। একটি সক্রিয় মাথা দিয়ে জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহারের যথার্থতা মাত্র কয়েক মিটার, অর্থাৎ একটি মাঝারি আকারের জাহাজের উচ্চতা। এবং এন্টি-শিপ মিসাইল ব্যবহার করুন শুধুমাত্র এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের বিরুদ্ধে এবং শুধুমাত্র বিশেষ ওয়ারহেডের সাথে - এমনকি আরও বেশি।
                2. -2
                  মার্চ 27, 2023 15:02
                  1976 সালে, অ্যান্টি-মিসাইল ইতিমধ্যে একটি গতিগত স্ট্রাইক দিয়ে ব্যালিস্টিক লক্ষ্যবস্তুকে গুলি করে ফেলেছিল, কেভিওর সাথে এটি কেমন ছিল, আমাকে বলবেন না? +/- 0,1 মি?
                  1. 0
                    মার্চ 27, 2023 15:05
                    এটা চমৎকার ছিল হাস্যময় হাস্যময় হাস্যময়
                    আমি উত্তর দিতে চেয়েছিলাম, কিন্তু প্রশ্ন নিজেই নির্দেশক
                    এবং বিতরণ করে হাস্যময়
                  2. +2
                    মার্চ 27, 2023 15:14
                    1976 সালে, অ্যান্টি-মিসাইল ইতিমধ্যে একটি গতিগত স্ট্রাইক দিয়ে ব্যালিস্টিক লক্ষ্যবস্তুকে গুলি করে ফেলেছিল, কেভিওর সাথে এটি কেমন ছিল, আমাকে বলবেন না? +/- 0,1 মি?

                    1) এটি কী ধরণের আশ্চর্য, যদি এই সময়ের মধ্যে সমস্ত অ্যান্টি-মিসাইল হয় একটি থার্মোনিউক্লিয়ার বা নিউট্রন ওয়ারহেড সহ?
                    2) বায়ু প্রতিরক্ষা / ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য, KVO এর পরিবর্তে, পরাজয়ের একটি সম্ভাব্য সূচক রয়েছে। এবং, অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, এটি একের সমান নয়।
                    1. -1
                      মার্চ 27, 2023 15:25
                      এবং তাদের একটি রেডিও কমান্ড নির্দেশিকা ব্যবস্থাও ছিল হাস্যময়
                      অ্যান্টি-মিসাইল কন্ট্রোল সিস্টেম হল রেডিও কমান্ড, এতে রয়েছে ক্ষেপণাস্ত্রের উপরে রাখা একটি ট্রান্সপন্ডার (দায়িত্বশীল ডিজাইনার - V.I. Tolstikov এবং V.I. Dolgikh) এবং একটি অটোপাইলট 5A13 (দায়িত্বশীল ডিজাইনার P.M. Kirillov) ফ্লোট সংবেদনশীল উপাদান সহ আলমাজ সেন্ট্রাল ডিজাইন ব্যুরো দ্বারা তৈরি করা হয়েছে।
                    2. 0
                      মার্চ 27, 2023 17:45
                      উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                      এটি কী ধরণের আশ্চর্য, যদি এই সময়ের মধ্যে সমস্ত অ্যান্টি-মিসাইল হয় একটি থার্মোনিউক্লিয়ার বা নিউট্রন ওয়ারহেড সহ?

                      হ্যাঁ, কিন্তু সিস্টেম "এ" সম্পর্কে কী বলা যায়, যেটি 1961 সালে একটি টিউব কম্পিউটার ব্যবহার করে R-12 ওয়ারহেডের একটি অংশ দিয়ে HE-কে আটকায়? ইত্যাদি। 64 বছর বয়স পর্যন্ত...
                      1. +1
                        মার্চ 27, 2023 18:17
                        হ্যাঁ, কিন্তু সিস্টেম "এ" সম্পর্কে কী বলা যায়, যেটি 1961 সালে একটি টিউব কম্পিউটার ব্যবহার করে R-12 ওয়ারহেডের একটি অংশ দিয়ে HE-কে আটকায়? ইত্যাদি। 64 বছর বয়স পর্যন্ত...

                        আমি খুশি যে আপনি উইকিপিডিয়া পড়েছেন, কিন্তু কেন আমার সাথে এই আনন্দ ভাগ করুন? - আপনি যা লিখেছেন তা ফোরাম সদস্য "কেএসএ" - "এই সময়কাল" 70 এর দশকের আমার উত্তরের সাথে সম্পর্কিত নয়। 1000 সালের সাথে সম্পর্কযুক্ত B-1976 সম্পর্কে বলুন?
                        আমি মনেও রাখব না যে কমরেড কাইনেটিক ইন্টারসেপশনের কথা বলছিলেন।
                      2. 0
                        মার্চ 27, 2023 18:27
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        আমি মনেও রাখব না যে কমরেড কাইনেটিক ইন্টারসেপশনের কথা বলছিলেন।

                        ঠিক আছে, আমি মনে রাখব না যে কেএসএ এই বিষয়ে একটি শব্দও বলে নি যে ইন্টারসেপ্টগুলি গণ-উত্পাদিত ক্ষেপণাস্ত্র ছিল।
                      3. 0
                        মার্চ 27, 2023 18:33
                        ঠিক আছে, আমি মনে রাখব না যে কেএসএ এই বিষয়ে একটি শব্দও বলে নি যে ইন্টারসেপ্টগুলি গণ-উত্পাদিত ক্ষেপণাস্ত্র ছিল।

                        বিন্দুটি ছোট - নন-সিরিয়াল ক্ষেপণাস্ত্রের নাম দেওয়ার জন্য, যা 1976 সালে গতিগত বাধাদানের জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল।
                        আচ্ছা, 1000 সালে V-1976 নিয়ে কোনো গল্প হবে না, আমি এটা বুঝি?
                      4. 0
                        মার্চ 27, 2023 19:11
                        উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                        বিন্দুটি ছোট - নন-সিরিয়াল ক্ষেপণাস্ত্রের নাম দেওয়ার জন্য, যা 1976 সালে গতিগত বাধাদানের জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল।
                        আচ্ছা, 1000 সালে V-1976 নিয়ে কোনো গল্প হবে না, আমি এটা বুঝি?

                        দুর্ভাগ্যবশত কোন গল্প হবে না. হয়তো সে সময় পারমাণবিক ওয়ারহেড দিয়ে একাধিক ওয়ারহেডকে পরাজিত করা বেশি কার্যকর বলে মনে করা হতো।
                  3. 0
                    মার্চ 27, 2023 20:44
                    KCA থেকে উদ্ধৃতি
                    1976 সালে, অ্যান্টি-মিসাইলগুলি ইতিমধ্যেই একটি গতিগত স্ট্রাইক দিয়ে ব্যালিস্টিক লক্ষ্যবস্তুগুলিকে গুলি করে ফেলেছিল।

                    আশ্রয়
                    5Y26- ব্যালিস্টিক লক্ষ্যের প্রথম সফল বাধা - এপ্রিল 1984 (পরিসীমা 40 কিমি, লক্ষ্য 50 মিটার থেকে বিচ্যুতি, লক্ষ্য - MRBM 8K65।
                    সমস্ত "A", "A-35", "A-35T", "A-35M", "S-225" "S-375", "A-135", "A-235" - বিশেষ ওয়ারহেড।

                    CEP হল একটি বৃত্তের ব্যাসার্ধ, যার মধ্যে লক্ষ্যবস্তুতে নিক্ষিপ্ত সমস্ত ক্ষেপণাস্ত্রের 50 শতাংশ আঘাত করতে পারে।
                    বায়ু উদ্দেশ্যে প্রযোজ্য নয় ...
                    1. -1
                      মার্চ 28, 2023 04:36
                      ডিগার থেকে উদ্ধৃতি
                      সব মিলিয়ে "এ"

                      "A" HE ইউনিট দ্বারা 6টি বাধা সম্পাদিত হয়েছে। এখানে
                      উদ্ধৃতি: জঘন্য সন্দেহবাদী
                      আমি খুশি যে আপনি উইকিপিডিয়া পড়েছেন, কিন্তু কেন আমার সাথে এই আনন্দ ভাগ করুন? - আপনি যা লিখেছেন তা ফোরাম সদস্যের কাছে আমার উত্তরের অর্থের সাথে সম্পর্কিত নয়

                      আপনি দেখুন, এমনকি উইকি দরকারী হতে পারে! চক্ষুর পলক
                      1. 0
                        মার্চ 28, 2023 17:23
                        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
                        "A" HE ইউনিট দ্বারা 6টি বাধা সম্পাদিত হয়েছে।

                        ওয়েল, অবশ্যই, প্রশিক্ষণ লঞ্চ.
                        আমি স্ট্যান্ডার্ড সরঞ্জাম সম্পর্কে কথা বলছি। হ্যাঁ এবং এই
                        উদ্ধৃতি: কেএসএ
                        সিরিয়াল মিসাইল, যা 1976 সালে গতিগত বাধাদানের জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল।

                        সমালোচনায় দাঁড়ায় না।
                        এবং বিশেষ ওয়ারহেড...
                        কে তাদের ভূখণ্ডে এই পরীক্ষা করবে?
                        সুতরাং শুধুমাত্র ইউএসএসআর-এর 456 বায়ু ছিল
                        1958 সালে, স্থল এবং বায়ুমণ্ডলীয় বিস্ফোরণের একটি সিরিজের পরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র পারমাণবিক পরীক্ষা বন্ধ করার জন্য একটি অস্থায়ী স্থগিতাদেশে যোগ দেয়। এটি 33 মাস স্থায়ী হয়েছিল। 1961 সালে কিউবায় সংঘাতের পরে ইউএসএসআর-এর নেতৃত্ব বেরিয়ে আসে চুক্তির বাইরে এবং তাদের বিচার শুরু করে।

                        বায়ুমণ্ডল, মহাকাশ এবং পানির নিচে পারমাণবিক অস্ত্রের পরীক্ষা নিষেধাজ্ঞা সংক্রান্ত চুক্তি (যা মস্কো চুক্তি নামেও পরিচিত) 5 আগস্ট স্বাক্ষরিত হয়েছিল 1963 বছর মস্কোতে।
                      2. 0
                        মার্চ 29, 2023 03:31
                        ডিগার থেকে উদ্ধৃতি
                        ওয়েল, অবশ্যই, প্রশিক্ষণ লঞ্চ.
                        আমি স্ট্যান্ডার্ড সরঞ্জাম সম্পর্কে কথা বলছি। হ্যাঁ এবং এই

                        এবং কি, কোথাও যখন সামরিক ছিল? তবে লক্ষ্যবস্তু (ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের ওয়ারহেড) ধ্বংসের সাথে বাধা ছিল, আমি সেগুলি সম্পর্কে এবং বিশেষত "এ" সিস্টেম সম্পর্কে কথা বলছি

                        ডিগার থেকে উদ্ধৃতি
                        সিরিয়াল মিসাইল, যা 1976 সালে গতিগত বাধাদানের জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল।

                        সমালোচনায় দাঁড়ায় না।
                        আমি এর সাথে তর্ক করছি না, আমি এটি মিস করেছি। যদিও 10 M এর মোট গতিতে নির্ভুলতা চিত্তাকর্ষক।
        2. 0
          মার্চ 28, 2023 08:35
          মিসাইলটিতে একটি জাইরোস্কোপ এবং একটি আদিম রাডারের উপর ভিত্তি করে একটি জড়তামূলক নেভিগেশন সিস্টেম রয়েছে, যা কম নির্ভুলতার জন্য পরিচিত[5]
          বাহ, এবং কীভাবে এত কম নির্ভুলতার সাথে জাহাজগুলিকে আঘাত করার পরিকল্পনা করা হয়েছিল? শুধুমাত্র বিশেষ ওয়ারহেড সম্পর্কে প্রয়োজনীয় নয়।
          ভাল, এবং দ্বিতীয় প্রশ্ন - এবং কে এই ধরনের মূল্যায়ন দেয়, কিছু ইভিল ওডেসানের স্তরে (যিনি কেবল অশিক্ষিত)?
      3. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        1. 0
          মার্চ 27, 2023 09:11
          উদ্ধৃতি: 1 11
          ঠিক আছে, এত খোলামেলাভাবে মিথ্যা বলবেন না, মূলত এই জাতীয় ক্ষেপণাস্ত্রগুলির লক্ষ্যগুলি কাঠের টয়লেট বা আবাসিক ভবন ছিল, পরবর্তীটির কম নির্ভুলতার কারণে একটি সামরিক সুবিধাও এতে ক্ষতিগ্রস্ত হয়নি।

          "আবাসিক ভবন" সম্পর্কে নিক্ষেপ সঙ্গে - স্পষ্টভাবে okolotsipsotny মন্দ আত্মা ...
          1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
            1. +1
              মার্চ 27, 2023 09:55
              উদ্ধৃতি: 1 11
              ভাল, বা গ্রামের টয়লেট,

              X-22-এর লক্ষ্য হিসাবে আপনার দুর্বিষহ খামারকে কল্পনা করার জন্য আপনাকে কী ধরনের গ্রাম হতে হবে?
      4. 0
        মার্চ 27, 2023 12:26
        আজেবাজে কথা লিখুন। X-22NA KVO 500. আপনার মাথা চালু করুন, 1976, কয়েক মিটার কি জাহান্নাম???
        1. -4
          মার্চ 27, 2023 13:26
          থেকে উদ্ধৃতি: blackGRAIL
          আজেবাজে কথা লিখুন। X-22NA KVO 500. আপনার মাথা চালু করুন, 1976, কয়েক মিটার কি জাহান্নাম???

          স্টুডিও লিঙ্ক.
  5. +1
    মার্চ 27, 2023 07:11
    ঠিক আছে, Kh-22 এবং Kh-32 সম্পর্কে কিছু আমার কাছে সম্পূর্ণ পরিষ্কার নয় ... এক সময়ে, Kh-22-এর উপর ভিত্তি করে একটি নতুন (!) Kh-32 ক্ষেপণাস্ত্র তৈরির বিষয়ে রিপোর্ট ছিল ... অর্থাৎ, আমি যেমন বুঝি, এই ক্ষেপণাস্ত্রগুলি স্ক্র্যাচ থেকে তৈরি করা উচিত! কিছু সময় পরে, রিপোর্ট ছিল যে "পুরানো" Kh-22s কে Kh-32 স্তরে আপগ্রেড করা হবে ... এমনকি একটি নতুন "সূচক" আপগ্রেড করা ক্ষেপণাস্ত্র বোঝাতে নির্দেশিত হয়েছিল ... এইভাবে, এটি দেখা যাচ্ছে যে VKS 3টি সংস্করণে উল্লিখিত ধরণের ক্ষেপণাস্ত্র থাকতে পারে: 1.X-22 ; 2. X-22 "bis"; 3. X-32 ... কিন্তু, সম্প্রতি, ইন্টারনেটে "খনন", আমি এই সম্পর্কে কোন তথ্য খুঁজে পাইনি। এবং সাইটের পৃষ্ঠায় তিনি ইতিমধ্যে তার মতামত প্রকাশ করার পরে "সমালোচনার" শিকার হয়েছেন ...
    1. 0
      মার্চ 27, 2023 07:43
      PS X-22/32 মিসাইলকে কখনও কখনও "নিয়ার পার্সোনিক" হিসাবে "নাম বলা হয়"! M = 4-4,5 পর্যন্ত গতি এই "অনুমতি দেয়" ... তবে একটি পরীক্ষামূলক X-22 "সত্যিই" হাইপারসনিক ছিল ... M = 6 পর্যন্ত! এবং এখানে আমি যোগ করতে চাই যে হাইপারসাউন্ড অধ্যয়ন করার জন্য X-22 এর ভিত্তিতে একটি "উড়ন্ত পরীক্ষাগার" তৈরি করা হয়েছিল ... এই "পণ্যের" হাইপারসনিক গতি ছিল এবং এটি একটি রামজেট দিয়ে সজ্জিত ছিল! এই কারণেই "ভাগ্য বলুন"... কেন তারা X-22 কে একটি তরল-চালিত রকেট ইঞ্জিন দিয়ে প্রতিস্থাপন করেছে, একটি রামজেট দিয়ে নয়!?
      যাইহোক, Kh-22/32-এর "পূর্বসূরি" ছিল Kh-15 ... এছাড়াও "নিকট-পেরসোনিক"! 2010 সালের পর চাকরি থেকে প্রত্যাহার করা হয়েছে...
      1. -5
        মার্চ 27, 2023 08:02
        এমনকি যদি X-22 অনুশীলনে "কেতাদুরস্ত নয়" তবে এটি হস্তক্ষেপ করে না - এটিকে নামিয়ে আনতে কিছুই দ্বারা ইউক্রেনীয়রা পারে না, পর্যাপ্ত প্রতিক্রিয়ার সময় নেই।
        রকেটটি 100-200 কিলোমিটার থেকে উৎক্ষেপণ করা হয় এবং এটি দ্রুত উড়ে যায়।
      2. 0
        মার্চ 27, 2023 17:26
        স্ক্র্যামজেট সহ হাইপারসনিক গতির অধ্যয়নের জন্য উড়ন্ত পরীক্ষাগারটিকে GELA বলা হত এবং Kh-22 এর সাথে এর কোনও সম্পর্ক ছিল না, Kh-32 রাডুগা ডিজাইন ব্যুরোর হাইপারসনিক গতির অধ্যয়নের জন্য যৌথ প্রোগ্রামে অংশ নিয়েছিল এবং আমি ডন মনে নেই জার্মানির কোন ইনস্টিটিউট, "পবিত্র 90 এর দশকে", ডাইভিং করার সময় Kh-32 8MAX এ ত্বরান্বিত হয়েছিল, কিন্তু ইঞ্জিনটি একটি প্রচলিত, তরল, রকেট ছিল
    2. 0
      মার্চ 28, 2023 08:52
      আমি প্রায় দশ বছর আগেও দেখেছিলাম যে অন্তত 22-এর যুদ্ধের আধুনিকীকরণের পরিকল্পনা করা হয়েছিল। কিন্তু এখন খুঁজতে গিয়েও সময় নষ্ট করতে নারাজ। RuNet-এ তথ্য অদৃশ্য হওয়ার জন্য একটি খারাপ সম্পত্তি রয়েছে।
  6. 0
    মার্চ 27, 2023 07:15
    ইউক্রেনের জোরপূর্বক নিরস্ত্রীকরণে একটি উল্লেখযোগ্য অবদান
    নিরস্ত্রীকরণ - এটা কি, শক্তি সেক্টরে আঘাত? ঠিক আছে, এটি কোনওভাবেই সামনের পরিস্থিতিকে প্রভাবিত করেনি এবং শক্তি খাতেও। তবে, অবশ্যই, "আমাদের" এবং "কয়েকজন / পুরানো / কীভাবে ব্যবহার করতে হয় জানি না" এর কার্যকারিতা সম্পর্কে নিবন্ধ ছাড়া একটি দিন যায় না।
    1. -3
      মার্চ 27, 2023 08:22
      থেকে উদ্ধৃতি: Alex_mech
      নিরস্ত্রীকরণ - এটা কি, শক্তি সেক্টরে আঘাত?

      একেবারে সঠিক পর্যবেক্ষণ! আমাদের সেনাবাহিনী যে উকরামদের উপর আঘাত করেছে তা কোনো আঘাত নয়, বরং আধা-অপরাধ
  7. +2
    মার্চ 27, 2023 07:20
    একই সময়ে, আঘাতের একটি মোটামুটি উচ্চ নির্ভুলতা দেখানো হয়।
    তবে ক্রেমেনচুগে, X-22 100 মিটারের একটি লক্ষ্য বেড়াতে পৌঁছায়নি, যার ফলস্বরূপ শহরের ট্রেড সেন্টারটি পুড়ে গেছে ...
    এবং এর জ্বালানীর অংশ হিসাবে হেপটাইলের ব্যবহার "আইসিই" নয় ...
    1. +4
      মার্চ 27, 2023 08:09
      কিন্তু ক্রেমেনচুগে, X-22 100 মিটারের মধ্যে একটি লক্ষ্য বেড়াতে পৌঁছায়নি, যার ফলস্বরূপ শহরের শপিং সেন্টারটি পুড়ে গেছে ..

      এবং কি, রকেটটিকে সাধারণত বিশেষ ওয়ারহেডের বাহক হিসাবে কল্পনা করা হয়েছিল, এখানে +\- 100 মিটার কোন ব্যাপার নয়
      1. +2
        মার্চ 27, 2023 08:51
        spektr9 থেকে উদ্ধৃতি
        এবং কি, রকেটটিকে সাধারণত বিশেষ ওয়ারহেডের বাহক হিসাবে কল্পনা করা হয়েছিল, এখানে +\- 100 মিটার কোন ব্যাপার নয়

        এটি তাই হতে পারে, শুধুমাত্র একই সময়ে এটি একটি প্রচলিত ওয়ারহেডের জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল এবং এখানে 100 মিটার ইতিমধ্যেই অনেক কিছু বোঝায়
        1. 0
          মার্চ 27, 2023 12:30
          এটি প্রাথমিকভাবে একটি জাহাজ-বিরোধী রাডার হিসাবে ডিজাইন করা হয়েছিল। এবং স্থল লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধে "জড়তা" ব্যবহার ইতিমধ্যেই একটি বোনাস। 70 এর দশকের প্রযুক্তি X-22 KVO 1000-500m দেয়।
      2. -1
        মার্চ 28, 2023 08:58
        এবং কি, রকেটটিকে সাধারণত বিশেষ ওয়ারহেডের বাহক হিসাবে কল্পনা করা হয়েছিল, এখানে +\- 100 মিটার কোন ব্যাপার নয়
        আমি কি এটা বিশ্বাস করতে পারছি না?
        আমি কেবল ইন্টারনেটে বিমান-বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে পরিচিত, তবে জাহাজের সাথে এবং যারা এই ক্ষেপণাস্ত্রগুলি জাহাজে রেখেছিল তাদের গল্প থেকে (আমি উত্তর ব্যুরোতে কাজ করেছি এবং 11 এবং 51 বিভাগের ছেলেদের সাথে কথা বলেছি)। সুতরাং, এমনকি RCC ব্যাসাল্ট/আগ্নেয়গিরি এবং গ্রানাইটের জন্য, শুধুমাত্র প্রতি 4র্থ পণ্যে বিশেষ ওয়ারহেড ইনস্টল করা হয়েছিল।
    2. -9
      মার্চ 27, 2023 08:14
      সত্যি কথা বলতে কি, আমরা তাদের মল নিয়ে চিন্তা করি না।
      এটি একটি যুদ্ধ, কেউ পুরোপুরি লড়াই করতে পারে না।
    3. -2
      মার্চ 27, 2023 08:23
      উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
      27 জুন, 2022-এ, একটি X-22 ক্ষেপণাস্ত্র ক্রেমেনচুকের আমস্টার শপিং সেন্টারে আঘাত হানে[18][19][8], কমপক্ষে 20 জন নিহত এবং কমপক্ষে 56 জন আহত হয়[20][21]। দ্বিতীয় রকেটটি 450 মিটার পূর্বে বিস্ফোরিত হয়েছিল, যা স্ট্রাইকের উদ্দেশ্য লক্ষ্য হতে পারে - ক্রেডমাশ রোড ইঞ্জিনিয়ারিং প্ল্যান্ট

      দাদা, এটাই প্রথম মিসাইল এবং S-300 মিস করতে পারত, শুধুমাত্র উকরোভ, এবং আপনার পছন্দ মতো নয়।

      S-300 সম্পর্কে আপনার জন্য নয়.
    4. -3
      মার্চ 27, 2023 08:44
      থেকে উদ্ধৃতি: svp67
      তবে ক্রেমেনচুগে, X-22 100 মিটারের একটি লক্ষ্য বেড়াতে পৌঁছায়নি, যার ফলস্বরূপ শহরের ট্রেড সেন্টারটি পুড়ে গেছে ...

      এবং সত্য যে গোলাবারুদ এবং অস্ত্র সহ একটি গুদাম শপিং সেন্টার থেকে "মিটার" অবস্থিত ছিল ফেং শুই?
      1. 0
        মার্চ 27, 2023 08:53
        উদ্ধৃতি: নিকোলাভিচ আই
        এবং সত্য যে গোলাবারুদ এবং অস্ত্র সহ একটি গুদাম শপিং সেন্টার থেকে "মিটার" অবস্থিত ছিল ফেং শুই?

        সেই গুদামটি বেড়ার ঠিক পিছনে ছিল এবং প্রথম রকেট এটি আঘাত করেছিল ...
        1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    5. +1
      মার্চ 27, 2023 23:03
      হ্যাঁ, মনে হচ্ছে সে বেড়ার মধ্যে ছিল এবং প্ল্যান্টের প্রবেশদ্বারে পৌঁছেছিল, শপিং সেন্টার কাছাকাছি ছিল এবং পুড়ে গেছে। ক্ষেপণাস্ত্রের রেডিও-কনট্রাস্ট লক্ষ্যবস্তুতে কাজ করা উচিত, যেমন এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার বা সেতু
      1. -1
        মার্চ 28, 2023 23:38
        এবং কেন, তাহলে, এই ক্ষেপণাস্ত্রগুলি কখনই ডিনিপারের সেতুগুলির বিরুদ্ধে ব্যবহার করা হয়নি?
  8. -6
    মার্চ 27, 2023 07:29
    সবকিছুই সেরা, সবকিছুই বিষ্ঠার অনুরূপ, সবকিছুই আধুনিক অস্ত্রের সর্বোচ্চ প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে। এবং ইউক্রেনের বিমান প্রতিরক্ষা, যেমন ছিল, তেমনি ছিল, বিমান চালনা, যেমন ছিল, এবং আছে, কর্মীরা, যেমন ছিল, তেমনি আছে। রকেট নিজেই কামাইমো। সে যদি এত সুন্দরী হয়, তাহলে কুত্তা কেন বেঁচে আছে? কোন বুদ্ধি নেই? কোন এজেন্সি? ঢুকতে পারছেন না? আমরা কি পরিণতি নিয়ে চিন্তিত?
  9. 0
    মার্চ 27, 2023 12:17
    একই সময়ে, আঘাতের একটি মোটামুটি উচ্চ নির্ভুলতা দেখানো হয়।

    নিবন্ধে আরও লেখা হয়েছে যে সংখ্যার এই অত্যন্ত নির্ভুলতা সাবধানে এড়ানো হয়। "জড়তা" X-22 KVO এর 1000-500m (সংস্করণের উপর নির্ভর করে) আছে। আপনি শুধুমাত্র একটি বড় শিল্প উদ্যোগ সম্পর্কে অঙ্কুর করতে পারেন, এবং তারপর, যদি এটি শহরে হয়, তাহলে একটি আবাসিক ভবনে প্রবেশ করার একটি বড় সুযোগ আছে।
    1. -2
      মার্চ 27, 2023 14:29
      থেকে উদ্ধৃতি: blackGRAIL
      নিবন্ধে আরও লেখা হয়েছে যে সংখ্যার এই অত্যন্ত নির্ভুলতা সাবধানে এড়ানো হয়। "জড়তা" X-22 KVO এর 1000-500m (সংস্করণের উপর নির্ভর করে) আছে।

      এবং আপনি অধ্যবসায়ের সাথে ভূখণ্ড অনুযায়ী কোর্সের সংশোধন বাইপাস.
    2. -5
      মার্চ 27, 2023 17:04
      ঠিক আছে, যখন তারা এই রকেটটি ডিজাইন করেছিল, তখন তারা অনুমান করেনি যে প্রতিটি শহরে একটি বিমানবাহী জাহাজের আকারের একটি শপিং সেন্টার তৈরি করা হবে। এবং যারা এনডব্লিউও-তে এগুলি চালু করেছে তারা এই সত্য সম্পর্কে কোনও অভিশাপ দেয় না। যেখানেই তারা পেয়েছে, সেখানে একটি গোলাবারুদ ডিপো, বা খাইমারস গ্যারেজ, বা বান্দেরার সদর দফতর রয়েছে।
      1. -2
        মার্চ 27, 2023 17:16
        উদ্ধৃতি: Torvlobnor IV
        ঠিক আছে, যখন তারা এই রকেটটি ডিজাইন করেছিল, তখন তারা অনুমান করেনি যে প্রতিটি শহরে একটি বিমানবাহী জাহাজের আকারের একটি শপিং সেন্টার তৈরি করা হবে। এবং যারা এনডব্লিউও-তে এগুলি চালু করেছে তারা এই সত্য সম্পর্কে কোনও অভিশাপ দেয় না। যেখানেই তারা পেয়েছে, সেখানে একটি গোলাবারুদ ডিপো, বা খাইমারস গ্যারেজ, বা বান্দেরার সদর দফতর রয়েছে।

        এবং হতভাগা সিসোট পাত্তা দেয় না যে 67 বছর বয়স থেকে রকেটে অনেক কিছু পরিবর্তন হয়েছে ...
        1. -1
          মার্চ 27, 2023 17:30
          আপনি কি বিষয়ে কথা হয়?! তারপর থেকে সক্রিয় রাডার হোমিং হেড সহ বেস মিসাইলে কিছুই পরিবর্তন হয়নি। সিগন্যাল উত্সে প্যাসিভ গাইডেন্স হেড ছিল (NWO তে অকেজো, সমুদ্রে উপযোগী) এবং ভূখণ্ডের নেভিগেশন সংশোধন (সমুদ্রে অকেজো, স্থলে উপযোগী, কিন্তু "বোধগম্যতার" পরিপ্রেক্ষিতে মাথায় কিছু যোগ করে না)।
          কিন্তু যেখানে তারা পরিবর্তন করেছে সেটিকে এখন বলা হয় X-32, Tu-22M3M এর জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, যার মধ্যে শুধুমাত্র একটি রয়েছে এবং এটি ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে পরীক্ষা করা হচ্ছে।
          1. -1
            মার্চ 27, 2023 19:31
            উদ্ধৃতি: Torvlobnor IV
            আপনি কি বিষয়ে কথা হয়?! তারপর থেকে সক্রিয় রাডার হোমিং হেড সহ বেস মিসাইলে কিছুই পরিবর্তন হয়নি। সিগন্যাল উত্সে প্যাসিভ গাইডেন্স হেড ছিল (NWO তে অকেজো, সমুদ্রে উপযোগী) এবং ভূখণ্ডের নেভিগেশন সংশোধন (সমুদ্রে অকেজো, স্থলে উপযোগী, কিন্তু "বোধগম্যতার" পরিপ্রেক্ষিতে মাথায় কিছু যোগ করে না)।

            এমনকি দ্বিতীয় বড় আপগ্রেডের মাধ্যমে, 5 কিমি থেকে 200 মিটারের নির্ভুলতা এলাকায় উন্নত হয়েছে! এবং ত্রাণ জন্য সংশোধন দশ পর্যন্ত আনা. GOS ছাড়া!
            উইকিপিডিয়া অকপটে উকরোভস্কায় মন ছটল প্রতিস্থাপন করে?!
    3. 0
      মার্চ 28, 2023 06:20
      মাত্র মূর্খ PSI নির্ভুলতা কিলোমিটার সহ। অতএব, এটি একচেটিয়াভাবে থার্মোনিউক্লিয়ার। আর পিএমজি দিয়ে দশ মিটার।
  10. 0
    মার্চ 27, 2023 14:55
    ড্যাগারের ক্যালিবারে একটি "সহজ" বিআর তৈরি করা প্রয়োজন ... গ্লোনাস নিয়ন্ত্রণের সাথে 500-600 মিমি।
  11. -2
    মার্চ 27, 2023 15:57
    X-22 পয়েন্ট লক্ষ্যমাত্রা আঘাত করার জন্য ডিজাইন করা হয়নি। শুধুমাত্র এলাকা.
    1. +2
      মার্চ 27, 2023 16:20
      উদ্ধৃতি: Pavel57
      X-22 পয়েন্ট লক্ষ্যমাত্রা আঘাত করার জন্য ডিজাইন করা হয়নি। শুধুমাত্র এলাকা.

      আহ-আহ-আহ! এটা এখানে! অবশেষে বুঝিয়ে দিলেন! দেখা যাচ্ছে যে ডেস্ট্রয়ার, ফ্রিগেট ইত্যাদি। ... এগুলো এলাকা টার্গেট! এবং বিন্দু না! এর মানে হল একটি গুদাম বা কমান্ড পোস্ট হিসাবে ব্যবহৃত শিল্প ভবন একটি এলাকা টার্গেট! সেতুও! এখন এটা পরিষ্কার!
      1. +2
        মার্চ 27, 2023 19:04
        রেডিওকনট্রাস্ট এবং এলাকা। যা এই সত্যটিকে অস্বীকার করে না যে X-22 একটি নির্দিষ্ট বিল্ডিংয়ে প্রবেশ করতে পারে যদি এটি একটি মাঠে, একটি খুব বড় মাঠে একা দাঁড়িয়ে থাকে। শহরে, আবাসিক উঁচু ভবন এবং শপিং সেন্টারগুলিতে রাডার সন্ধানকারীকে খুব সহজেই রিটার্গেট করা হয়। এবং জড়তা সন্ধানকারীদের একটি CEP 1000-500m (পরিবর্তনের উপর নির্ভর করে) এবং শুধুমাত্র এলাকা লক্ষ্যমাত্রাকে আঘাত করতে পারে (উদাহরণস্বরূপ, একটি উদ্ভিদের এলাকা, কিন্তু একটি নির্দিষ্ট বিল্ডিং নয়)।
        সমস্ত Kh-22 গুলি 70 এর দশকের ক্ষেপণাস্ত্র এবং একটি পরিবর্তনের কাঠামোর মধ্যে সেগুলিতে (উত্পাদিত ক্ষেপণাস্ত্র) কিছুই পরিবর্তন হয়নি। সমস্ত পরিবর্তন হল X-32।
        1. -1
          মার্চ 28, 2023 23:40
          তাহলে কি একটি Kh-22 বা Kh-32 রকেট ডিনিপারের একটি বড়, লম্বা, উঁচু সেতুতে আঘাত করতে পারে? বিশেষ করে যখন সেতুর কাছে কোনো আকাশচুম্বী ভবন এবং বড় শপিং সেন্টার নেই।
  12. +2
    মার্চ 27, 2023 20:01
    ফটোতে, Kh-22 রকেটটি যাদুঘরে রয়েছে। যে যেখানে তিনি অন্তর্গত - ঠিক এই মুহুর্ত পর্যন্ত যখন এটি বিমান বাহক আঘাত প্রয়োজন হবে. X-22 এর জন্য বড় জাহাজে আঘাত করার জন্য একটি ক্ষেপণাস্ত্র, অর্থাৎ খুব শক্তিশালী রেডিও-কনট্রাস্ট লক্ষ্যবস্তু। এটি একেবারে 500x500 মিটারের চেয়ে ছোট স্থল লক্ষ্যগুলিকে আঘাত করার উদ্দেশ্যে নয়। X-32-এর মতো এর পরিবর্তনগুলির জন্য, এটিও একটি জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র, যার অর্থ স্থল লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধেও এর কার্যকারিতা খুব বেশি হতে পারে না, সম্ভবত বাঙ্কারগুলির বিরুদ্ধে ব্যতীত, কারণ জাহাজ-বিরোধী মিসাইলগুলিতে সাধারণত অনুপ্রবেশকারী ওয়ারহেড থাকে।
    1. -1
      মার্চ 28, 2023 23:43
      একটি আকর্ষণীয় মুভি: "এক্স-৩২, এটিও অ্যান্টি-শিপ মিসাইল, যার অর্থ হল স্থল লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে এর কার্যকারিতা খুব বেশি হতে পারে না, সম্ভবত বাঙ্কারের বিরুদ্ধে, কারণ জাহাজ-বিরোধী মিসাইলগুলিতে সাধারণত অনুপ্রবেশকারী ওয়ারহেড থাকে।" - কীভাবে এই বুঝি? বাঙ্কার টাইপ গ্রাউন্ড এরিয়াল টার্গেট? এবং কত বড় একটি বাঙ্কার একটি এলাকা লক্ষ্য হিসাবে বিবেচনা করা উচিত? 32x500 মিটার? নাকি 500x250 মিটার? আর পৃথিবীতে এমন অনেক আঞ্চলিক বাঙ্কার আছে কি?
  13. 0
    11 মে, 2023 17:02
    তথ্য পর্যায়ক্রমে পপ আপ হয় যে এখনও পয়েন্ট-ওয়াই ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে এবং এটি একটি বিমান থেকে বোমা হিসাবে ব্যবহার করা, অপ্রয়োজনীয় জিনিসগুলি সরিয়ে ফেলা বা তিনি যা পরিকল্পনা করেছিলেন তা যোগ করা সম্ভব, একই, এতে প্রচুর বিস্ফোরক রয়েছে
  14. 0
    11 জানুয়ারী, 2024 09:13
    А где М3М? говорили же 5 лет назад, что будет модернизация М3 в М3М...

"রাইট সেক্টর" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "ইউক্রেনীয় বিদ্রোহী সেনাবাহিনী" (ইউপিএ) (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ISIS (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "জাভাত ফাতাহ আল-শাম" পূর্বে "জাভাত আল-নুসরা" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ) , তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আল-কায়েদা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), দুর্নীতিবিরোধী ফাউন্ডেশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), নাভালনি সদর দফতর (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ফেসবুক (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ইনস্টাগ্রাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মেটা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মিসানথ্রোপিক ডিভিশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আজভ (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মুসলিম ব্রাদারহুড (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আউম শিনরিকিও (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), AUE (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), UNA-UNSO (নিষিদ্ধ) রাশিয়া), ক্রিমিয়ান তাতার জনগণের মেজলিস (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), লিজিওন "রাশিয়ার স্বাধীনতা" (সশস্ত্র গঠন, রাশিয়ান ফেডারেশনে সন্ত্রাসী হিসাবে স্বীকৃত এবং নিষিদ্ধ)

"অলাভজনক সংস্থা, অনিবন্ধিত পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন বা বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা," পাশাপাশি মিডিয়া আউটলেটগুলি একটি বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদন করে: "মেডুসা"; "ভয়েস অফ আমেরিকা"; "বাস্তবতা"; "বর্তমান সময়"; "রেডিও ফ্রিডম"; পোনোমারেভ; সাভিটস্কায়া; মার্কেলভ; কমল্যাগিন; আপখোনচিচ; মাকারেভিচ; দুদ; গর্ডন; Zhdanov; মেদভেদেভ; ফেডোরভ; "পেঁচা"; "ডাক্তারদের জোট"; "RKK" "লেভাদা সেন্টার"; "স্মারক"; "কণ্ঠস্বর"; "ব্যক্তি এবং আইন"; "বৃষ্টি"; "মিডিয়াজোন"; "ডয়চে ভেলে"; QMS "ককেশীয় গিঁট"; "অভ্যন্তরীণ"; "নতুন সংবাদপত্র"