বিপ্লবী রক্ষণশীলতা একটি বিরোধিতামূলক ঘটনা যা প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরে উদ্ভূত হয়েছিল এবং XNUMX শতকের রাজনৈতিক অভিধানে দৃঢ়ভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। উদারপন্থী ওয়েমার প্রজাতন্ত্রের অদম্য বিরোধিতায়, "রক্ষণশীল বিপ্লবের" প্রতিনিধিরা উচ্চতর, জাতীয় (জার্মান) মূল্যবোধের নামে আমূল পরিবর্তনের আহ্বান জানিয়েছিল। ঘোষিত "রক্ষণশীল বিপ্লব" এই লক্ষ্যগুলি অর্জনের জন্য কাজ করার কথা ছিল।
ইতিহাসবিদ লিওনিড লুকস যেমন উল্লেখ করেছেন, XNUMX শতক, যা ইউরোপে উদার-গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার বিজয়ী পদযাত্রার মাধ্যমে শেষ হয়েছিল, উদার সমাজ এবং তারা যে মূল্যবোধগুলি রক্ষা করেছিল তার বিরুদ্ধে বিদ্রোহ দিয়ে শুরু হয়েছিল।
“তার উগ্রবাদে, এই বিদ্রোহ এই ধরণের আগের সমস্ত ঝামেলাকে ছাড়িয়ে গেছে। জার্মানি এবং রাশিয়া সাধারণত পশ্চিমের সাথে যুক্ত মূল্যবোধের বিরুদ্ধে এই বিদ্রোহের কেন্দ্র গঠন করে। অবশ্যই, এটি অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে একদিকে জার্মানিতে এবং অন্যদিকে রাশিয়ায় এই বিদ্রোহটি বিভিন্ন বিরোধী ধারণা দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল। জার্মানিতে, পশ্চিমা বিরোধী বিদ্রোহ মূলত ফরাসি বিপ্লবের আদর্শের বিরুদ্ধে, তথাকথিত "1789 সালের ধারণা" এর বিরুদ্ধে পরিচালিত হয়েছিল। এই আদর্শগুলি 1914 সালের গ্রীষ্মের চেতনা দ্বারা বিরোধিতা করেছিল। রাশিয়ায় 1789 শতকের শুরুতে জিনিসগুলি ভিন্ন ছিল। এখানে পশ্চিম থেকে বিতাড়ন পশ্চিমা ধারণা দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল, সর্বোপরি 1917 সালের ধারণা দ্বারা। 1789 সালে, মনে হয়েছিল যে রাশিয়া 1 সালের আদর্শের জন্য একটি নতুন আশ্রয়স্থল হয়ে উঠবে, যা পশ্চিমা বুর্জোয়ারা বিশ্বাসঘাতকতা করেছে বলে অভিযোগ [XNUMX]”,
বলেছেন ঐতিহাসিক।
এটি এখানে উল্লেখ করা উচিত যে রাশিয়ান সংস্কৃতি "রক্ষণশীল বিপ্লব" এর প্রতিনিধিদের উপর একটি নির্দিষ্ট প্রভাব ফেলেছিল, যারা সাধারণত রাশিয়ার প্রতি ইতিবাচক মনোভাব পোষণ করে। গ্রিগরি সিপলিভি তার বই "রক্ষণশীল বিপ্লবের গেস্টল্টস"-এ সমস্ত উল্লেখযোগ্য "রক্ষণশীল-বিপ্লবী" লেখকদের রুসোফিলিয়া নোট করেছেন। এই উপাদানটিতে, আমরা প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করব - কীভাবে রাশিয়াকে জার্মান "রক্ষণশীল বিপ্লব" এর প্রতিনিধিরা দেখেছিলেন এবং এই আন্দোলনে রাশিয়ান সংস্কৃতির কী প্রভাব ছিল।
ফিওদর দস্তয়েভস্কি "রক্ষণশীল বিপ্লব" এর প্রতিনিধিদের জন্য একটি কাল্ট ব্যক্তিত্ব।
গ্রিগরি সিপলিভি যেমন উল্লেখ করেছেন, "রক্ষণশীল বিপ্লব" এর বৌদ্ধিক ক্যানভাসে রাশিয়ার থিমটি প্রায়শই দুটি প্রসঙ্গে পাওয়া যায় - আধ্যাত্মিক স্থানের প্রেক্ষাপটে এবং একটি অনন্য পরিচয় যা পশ্চিমের ওসিফাইড "সভ্যতা" এবং তরুণদের সংযোগ করে। প্রাচ্যের "সংস্কৃতি", এবং নির্মাণাধীন বলশেভিক প্রকল্পের প্রেক্ষাপটে। আপনি জানেন যে, "রক্ষণশীল বিপ্লবীদের" একটি উল্লেখযোগ্য অংশ (ন্যাশনাল বলশেভিকদের বাদ দিয়ে) পরবর্তীদের সম্পর্কে বরং সন্দিহান ছিল।
এটি লক্ষ করা উচিত যে জার্মান বুদ্ধিজীবীদের মধ্যে প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরে রাশিয়ান সংস্কৃতির একটি সত্যিকারের আবিষ্কার হয়েছিল, যা রাশিয়া থেকে অভিবাসীদের একটি বৃহৎ প্রবাহ এবং সেইসাথে এই জাতীয় সাংস্কৃতিক দ্বারা সহায়তা করেছিল।তিহাসিক একটি "রক্ষণশীল বিপ্লব" হিসাবে ঘটনা, যার প্রতিনিধি - আর্থার মোলার ভ্যান ডেন ব্রোক, কার্ল স্মিট, অসওয়াল্ড স্পেংলার তাদের লেখায় রাশিয়ান স্লাভোফাইলস এবং মৃত্তিকা বিজ্ঞানীদের দ্বারা প্রকাশিত কিছু ধারণা ব্যবহার করেছিলেন, যা জনপ্রিয়করণ এবং গভীরভাবে প্রক্রিয়াকরণে অবদান রেখেছিল। রাশিয়ান চিন্তাবিদদের ঐতিহ্য। বিশেষ করে, জার্মান রক্ষণশীল বিপ্লবের প্রতিনিধিদের উপর N. Ya. Danilevsky এবং F. M. Dostoevsky - অসওয়াল্ড স্পেংলার এবং আর্থার দ্বারা প্রতিনিধিত্বকারী রাশিয়ান মাটি আন্দোলনের রাজনৈতিক বিশ্বদর্শন এবং আর্থ-রাজনৈতিক ধারণাগুলির বৌদ্ধিক প্রভাবের সাথে জড়িত সময়টি অত্যন্ত আগ্রহের বিষয়। মোলার ভ্যান ডেন ব্রোক [২]।
Fyodor Mikhailovich Dostoevsky, ফ্রেডরিখ নিটশের সাথে সমানভাবে, শুধুমাত্র রাশিয়ার জন্যই নয়, জার্মানির রক্ষণশীল বুদ্ধিজীবীদের জন্যও একটি ধর্মীয় ব্যক্তিত্ব হয়ে উঠছে। ইউরোপের রক্ষণশীল চেনাশোনাগুলিতে দস্তয়েভস্কির বিপুল জনপ্রিয়তার ভিত্তি আর্থার মোলার ভ্যান ডেন ব্রোক দ্বারা স্থাপিত হয়েছিল। প্যারিসে বসবাস করে, তিনি লাটভিয়ান লুসি কেরিককে বিয়ে করেন। তার স্ত্রীর বোন, ল্যাসি কেরিক, দস্তয়েভস্কির কাজগুলি জার্মান ভাষায় অনুবাদ করেন। অনুবাদের সরাসরি বাস্তবায়নে আর্থার মোলারের অবদান কী তা নিশ্চিতভাবে জানা যায়নি, তবে অ্যালাইন ডি বেনোইস তার রচনা "বায়োগ্রাফি অফ এ কনজারভেটিভ"-এ ইঙ্গিত দিয়েছেন যে অনুবাদটি এ. মোলারের যৌথ প্রচেষ্টার ফলাফল ছিল। , D. Merezhkovsky এবং “E. কে. রাসিনা” (সিস্টার লুসির ছদ্মনাম) [৩]।
Alain de Benoit যেমন উল্লেখ করেছেন:
"প্রথম বিশ্বযুদ্ধের অব্যবহিত আগে এবং পরে জার্মান তরুণদের উপর দস্তয়েভস্কির যে প্রভাব ছিল তা 19 শতকের রাশিয়ান বুদ্ধিজীবীদের উপর জার্মান দর্শনের সাথে তুলনীয় [৩]।"
দস্তয়েভস্কি অনেক কারণে বিভিন্ন প্রজন্মের রক্ষণশীলদের কাছে একটি কাল্ট ফিগার হয়ে ওঠে। মার্কসবাদী ক্লিচের বিপরীতে, বুর্জোয়া বিশ্বের অন্ধ পরিমাণগত প্রগতিবাদের লেখকের প্রত্যাখ্যান "প্রতিক্রিয়াশীল" বা "শাউভিনিজম" থেকে আসে না। লেখকের সমগ্র ব্যক্তিগত জীবন পথটি কেবল একটি আপাতদৃষ্টিতে ঐতিহ্যগত আদেশের বিশ্বকে ঘৃণা করার শর্ত তৈরি করে। এটা সুপরিচিত যে লেখক রাশিয়ান সাম্রাজ্যের সরকার থেকে ভোগেন, রাষ্ট্রের ইচ্ছায় জীবন থেকে বঞ্চনার দ্বারপ্রান্তে ছিলেন। বহু বছর ধরে অন্যায়ভাবে স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত হওয়ার কারণে, দস্তয়েভস্কি উদারপন্থী-পশ্চিমা শিবিরের অবস্থান গ্রহণ করেন না, যা "স্বাধীনতা"কে নতুন মানুষের একমাত্র সত্য হিসাবে মহিমান্বিত করে। দস্তয়েভস্কির রক্ষণশীলতা একটি দৃঢ়-ইচ্ছাকৃত এবং আধ্যাত্মিক পছন্দ, আত্মার চাহিদার সর্বোচ্চ সম্মতির ফলাফল [৪]।
এই "আত্নার রক্ষণশীলতা" নিটসচিয়ান অবস্থানের অনুরূপ। Fyodor Mikhailovich Dostoevsky নিজের জন্য তার মূল্যবোধ এবং বিশ্বাস জাল করে, এবং একটি উপযোগবাদী এবং বাস্তববাদী ভেক্টর অনুসরণ করে না। স্বাধীন পছন্দের এই ধরনের রক্ষণশীলতার সাথে রাষ্ট্রীয় সুরক্ষা এবং তাদের বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত অবস্থান হারানোর ভয়ে পরিবর্তনের প্রতিক্রিয়াশীল ভয়ের সাথে কোন সম্পর্ক নেই [৪]।
"রক্ষণশীল বিপ্লবীদের" জন্য দস্তয়েভস্কির প্রাসঙ্গিকতা তার সামাজিক বাস্তবতার রচনামূলক প্যানোরামা দেখার এবং ভবিষ্যতের অন্তর্নিহিত নিদর্শনগুলি অনুমান করার প্রতিভার কারণে। আর্থার মোলারের মতে,
"দোস্তয়েভস্কি এমন একজন প্রথম শিল্পী হয়ে ওঠেন যাদের কাজ অতীন্দ্রিয়ভাবে ভবিষ্যতের প্রত্যাশা করে এবং আধ্যাত্মিকভাবে জীবনকে অনন্তকালের সাথে সংযুক্ত করে এবং যারা আধুনিক জীবনের গভীর দানবীয় প্রকৃতি (অভ্যন্তরীণ ড্যামোনি) বুঝতে সক্ষম হয়েছিল [৪]।"
আর্নস্ট জাঙ্গার
আরেকজন "রক্ষণশীল বিপ্লব" চিন্তাবিদ আর্নস্ট জুঙ্গার, ফিওদর দস্তয়েভস্কির জন্যও বিশেষ গুরুত্ব রয়েছে। যেমন এ.ভি. মিখাইলভস্কি নোট করেছেন,
"ফিওদর মিখাইলোভিচ দস্তয়েভস্কি, সম্ভবত, আর্নস্ট জাঙ্গারের সবচেয়ে বিশ্বস্ত সহচর ছিলেন: তিনি তিনটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্যকে একত্রিত করেছিলেন - যুগের সমালোচক, একজন নবী এবং মানব আত্মার একজন বিশেষজ্ঞ [5]।"
এটা বলা যেতে পারে যে জংগার আধুনিকতার সমালোচনায় দস্তয়েভস্কির আধ্যাত্মিক ও নৈতিক পথপ্রদর্শক হিসেবে ব্যবহার করেছেন। দস্তয়েভস্কির রচনায়, আধুনিকতাবাদের আসন্ন অস্তিত্বগত বিস্মৃতির অস্পষ্টভাবে উপলব্ধিযোগ্য প্রলেগোমেনা পাওয়া যায়। এইভাবে, রেডিয়েশনের ভূমিকায়, জাংগার দস্তয়েভস্কির নাম পো, হোল্ডারলিন, টোকভিল, বার্কহার্ট, নিটশে এবং ব্লোইসের সাথে "ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ মন» (ein prophetischer Geist) [4].
প্রায়শই তার রচনায় দস্তয়েভস্কি এবং অসওয়াল্ড স্পেংলার উল্লেখ করেন। দ্য ডিক্লাইন অফ ইউরোপের দ্বিতীয় খণ্ডে, স্পেংলার "রাশিয়ান আত্মা" বিবেচনার ক্ষেত্রে দস্তয়েভস্কির কথা উল্লেখ করেছেন। স্পেংলারে ফিওদর মিখাইলোভিচ একজন লোক চিত্র, একজন তপস্বী এবং একজন ভুক্তভোগী, রুশ জনগণের যন্ত্রণার সাথে আধিভৌতিকভাবে জড়িত [৪]। স্পেংলার দ্বৈত বিরোধিতার থিম বিকাশ করেছেন, রক্ষণশীল পরিবেশের বৈশিষ্ট্য: দস্তয়েভস্কি - টলস্টয়। টলস্টয় পশ্চিমাবাদ এবং প্রায় মার্কসবাদী সমাজতন্ত্রকে ব্যক্ত করেছেন, যখন দস্তয়েভস্কি মূল লোক ও কৃষকের মুখপাত্র।
"টলস্টয় অতীতের রুশ, আর দস্তয়েভস্কি ভবিষ্যৎ। টলস্টয় তার সমস্ত সাহস দিয়ে পশ্চিমের সাথে যুক্ত। তিনি পেট্রিন চেতনার একজন মহান সমর্থক, যদিও তিনি এটি অস্বীকার করেন... এটি টলস্টয়ের বুদবুদ বিদ্বেষ যা ইউরোপের বিরুদ্ধে কথা বলে, যা থেকে তিনি নিজেকে মুক্ত করতে অক্ষম। সে তাকে নিজের মধ্যে ঘৃণা করে, সে নিজেকে ঘৃণা করে। এটি টলস্টয়কে বলশেভিজমের জনক করে তোলে... টলস্টয় একজন সম্পূর্ণ মহান মন, "আলোকিত" এবং "সমাজমুখী"... টলস্টয় ইউরোপীয় সভ্যতার একটি ঘটনা। তিনি পিটার দ্য গ্রেট এবং বলশেভিজমের মাঝখানে দাঁড়িয়ে আছেন। তাদের সকলেই রাশিয়ান ভূমি বিন্দু-খালি দেখতে পান না [7]।"
অসওয়াল্ড স্পেংলারের সভ্যতামূলক পদ্ধতি এবং নিকোলাই ড্যানিলভস্কির "রাশিয়া এবং ইউরোপ"
অসওয়াল্ড স্পেংলার
জার্মান দার্শনিক ওসওয়াল্ড স্পেংলারের সাংস্কৃতিক রূপতত্ত্ব নিকোলাই ড্যানিলভস্কির সাংস্কৃতিক-ঐতিহাসিক ধরনের ধারণার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত। দুই চিন্তাবিদদের শিক্ষায় অনেক একীভূত মুহূর্ত রয়েছে, যদিও তারা মৌলিক পার্থক্য ছাড়া নয় [২]। নিঃসন্দেহে, স্পেংলার রাশিয়ান স্লাভোফিলিজমের সাথে পরিচিত ছিলেন এবং সম্ভবত এন ড্যানিলেভস্কির ধারণার সাথে পরিচিত ছিলেন। রাশিয়া এবং ইউরোপের মধ্যে বিরোধিতার থিম, সেইসাথে রাশিয়ার "বিশেষ পথ" অনেক চিন্তাবিদদের বৈশিষ্ট্য।
অসওয়াল্ড স্পেংলার, তার আগে রাশিয়ান বিজ্ঞানী এন ড্যানিলভস্কির মতো, সংস্কৃতির চক্রাকার বিকাশের ধারণার সমর্থক ছিলেন। তিনি বিশ্বাস করতেন যে একটি পৃথক সংস্কৃতি, একজন ব্যক্তি সহ একটি জীবন্ত প্রাণীর মতো, তার অস্তিত্বের চক্র জন্ম থেকে বিকাশ এবং পরবর্তী পতন এবং মৃত্যু পর্যন্ত চলে। প্রতিটি সংস্কৃতি একটি অদ্ভুত জীব, যার নিজস্ব "আত্মা" এবং বৈশিষ্ট্যযুক্ত বৈশিষ্ট্য রয়েছে, তবে সমস্ত ধরণের কিছু সাধারণ রয়েছে, যেমন বিকাশের একই পর্যায়গুলি। চক্রীয় ধারণাটি সাধারণ মানবিক মূল্যবোধের সাথে সমস্ত সংস্কৃতির একটি রৈখিক একমুখী বিকাশের ধারণার বিরোধিতা করে।
তার মৌলিক রচনা দ্য ডিক্লাইন অফ দ্য ওয়েস্টার্ন ওয়ার্ল্ড (রাশিয়ায় ইউরোপের পতন নামে বেশি পরিচিত), স্পেংলার লিখেছেন:
"একজন ব্যক্তি তার সংস্কৃতির অনুভূতির উপর ভিত্তি করে নৈতিক বা অনৈতিকভাবে কাজ করতে পারে, "ভাল" বা "মন্দ" করতে পারে, তবে তার আচরণের তত্ত্বটি কেবল আগাম দেওয়া হয়। প্রতিটি সংস্কৃতির এর জন্য নিজস্ব স্কেল রয়েছে, যার সময়কাল এটি দিয়ে শুরু হয় এবং শেষ হয়। কোন সার্বজনীন নৈতিকতা নেই [6]।"
সমস্ত তথাকথিত "বিশ্ব-ঐতিহাসিক" এবং "শাশ্বত" মূল্যবোধগুলি একটি নির্দিষ্ট সংস্কৃতির একটি নির্দিষ্ট প্রজন্মের মানুষের মূল্যবোধ।
“অন্যান্য সংস্কৃতির ঘটনা একটি ভিন্ন ভাষায় কথা বলে। অন্যান্য মানুষের জন্য অন্য সত্য আছে. চিন্তাবিদদের জন্য, তাদের সব বা তাদের কেউ বৈধ নয় [6]।"
সমাজের কাঠামোতে, স্পেংলার ক্ষুদ্রতম একক - একটি একক জেনাস এবং বৃহত্তম - জনগণকে আলাদা করেছেন। মানুষ তিনটি পর্যায় অতিক্রম করে: আদি-মানুষ সংস্কৃতির মঞ্চে, জাতি সংস্কৃতির মঞ্চে, এবং মানুষ সভ্যতার পর্যায়ে। জনগণ একটি ঐক্য হিসাবে তাদের অস্তিত্ব রক্ষা করার জন্য প্রস্তুতির মাত্রাকে চিহ্নিত করে [8]।
"একটি মানুষ "ভাল আকারে" ("ভেরফাসুং") মূলত একটি সেনাবাহিনী, একটি গভীরভাবে অনুভূত সম্প্রদায় যা পরিধান করতে সক্ষম অস্ত্রশস্ত্র. রাষ্ট্র একটি মানুষের ব্যবসা, এর অর্থ সমগ্রের সংরক্ষণ এবং সেই মানসিক আত্ম-সংরক্ষণ সম্পর্কে যত্ন নেওয়া, যা সাধারণত সম্মান এবং আত্মসম্মান হিসাবে উল্লেখ করা হয়, আক্রমণ প্রতিরোধ করা, বিপদের পূর্বাভাস দেওয়া, তবে সর্বোপরি - আক্রমণ করা। নিজেকে, যা প্রাকৃতিক এবং স্বতঃসিদ্ধ কিছু [7]।"
ইতিহাস এমন ব্যক্তিদের ইচ্ছার দ্বারা গঠিত হয় যাদের চারপাশে সক্রিয় সংখ্যালঘু গোষ্ঠীবদ্ধ, যেমন এলএন গুমিলিভ বলতেন, - অনুরাগী। তাদের মাধ্যমে, ব্যক্তির ইচ্ছা মানুষের জীবনে নিশ্চিত করা হয় [8]।
সভ্যতার পর্যায়ে, ভর চতুর্থ এস্টেট হিসাবে আবির্ভূত হয়। এইগুলো "বিশ্ব রাজধানীগুলির নতুন যাযাবরদের সংস্কৃতিকে মৌলিকভাবে প্রত্যাখ্যান করা”, স্পেংলারের মতে, সভ্যতার মৃত্যুর আশ্রয়দাতা। ভরকে সভ্যতা তার কবর খননকারী হিসাবে তৈরি করেছে।
এন.এ. বার্দিয়াভ তার রচনা "দ্য ডেথলি থটস অফ ফাউস্ট" (1922), স্পেংলারের বই "দ্য ডেক্লাইন অফ দ্য ওয়েস্টার্ন ওয়ার্ল্ড" নিবেদিত, ড্যানিলভস্কি এবং স্পেংলারের মতামতের কাকতালীয়তার দিকে দৃষ্টি আকর্ষণকারী প্রথম ব্যক্তি। তিনি সেটা লক্ষ্য করলেন
"স্পেংলারের দৃষ্টিভঙ্গি অপ্রত্যাশিতভাবে ড্যানিলেভস্কির দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ... ড্যানিলভস্কির সাংস্কৃতিক এবং ঐতিহাসিক ধরনগুলি স্পেংলারের সংস্কৃতির আত্মার সাথে খুব মিল, পার্থক্যের সাথে যে ড্যানিলভস্কি স্পেংলারের বিশাল স্বজ্ঞাত উপহার থেকে বঞ্চিত হয়েছেন [9]।"
এবং পরে, "রাশিয়ান আইডিয়া" (1943) কাজে তিনি আবার জোর দিয়েছিলেন যে ড্যানিলভস্কি - "স্পেংলারের পূর্বসূরি"এবং"স্পেংলারের মতই চিন্তাভাবনা প্রকাশ করে».
প্রকৃতপক্ষে, স্পেংলার এবং ড্যানিলভস্কি উভয়েই সংস্কৃতির চক্রাকার বিকাশের ধারণা অনুসরণ করেছিলেন এবং বিবর্তনীয় ধারণার সমালোচনা করেছিলেন। স্পেংলার এবং ড্যানিলেভস্কি উভয়েই বিশ্বাস করতেন যে পশ্চিম এবং রাশিয়া ভিন্ন সংস্কৃতি, যা সর্বনাশ "পদ্ধতিগত ভুল বোঝাবুঝি» একে অপরকে [৮]।
স্পেংলার এবং ডেনিলেভস্কি উভয়েই রাশিয়ান সংস্কৃতিকে পশ্চিমা সংস্কৃতির চেয়ে ছোট বলে মনে করেন এবং এর জন্য একটি মহান ভবিষ্যতের ভবিষ্যদ্বাণী করেন। তারা একইভাবে পশ্চিমা এবং রাশিয়ান সংস্কৃতির মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলিকে সংজ্ঞায়িত করে, কিন্তু যেহেতু তাদের নিজস্ব সংস্কৃতি তাদের প্রত্যেকের কাছাকাছি এবং প্রিয়, তাই সহিংসতা পশ্চিমা সংস্কৃতির একটি মৌলিক বৈশিষ্ট্য হিসাবে, ড্যানিলেভস্কির মতে, স্পেংলার ক্ষমতার প্রতি ইচ্ছাশক্তি এবং সহনশীলতাকে নরম করে। রাশিয়ান সংস্কৃতির প্রধান বৈশিষ্ট্য হিসাবে, ড্যানিলেভস্কির মত বিরোধিতা, আধিপত্যের আকাঙ্ক্ষা, ইচ্ছার অভাবকে হ্রাস করে [৮]।
স্পেংলারের মতে, রাশিয়া পশ্চিমের প্রতি আগ্রহী, কারণ রাশিয়ান সভ্যতায় বিশ্বকে আলিঙ্গন করার এবং এটি একটি ভ্রাতৃত্বপূর্ণ ইউনিয়নে শেষ করার ইচ্ছা রয়েছে, যদিও পশ্চিমা সভ্যতার এটি নেই - আমরা তাদের জন্য "এলিয়েন" এবং "এলিয়েন" , যা জয় করা আবশ্যক.
আগ্রহের বিষয় হল ও. স্পেংলারের অবস্থান, যা রাশিয়া ও ইউরোপের মধ্যে সম্পর্কের বিষয়ে "প্রুশিয়ানিজম অ্যান্ড সোশ্যালিজম" বইতে তার দ্বারা বর্ণিত হয়েছে। রাশিয়া এবং স্লাভদের প্রতি ইউরোপের মনোভাবের বিষয়ে, তিনি খুব স্পষ্টভাবে কথা বলেন, স্লাভোফিলদের অবস্থান নিশ্চিত করে। দুটি বিশ্ব, দুটি উচ্চ সংস্কৃতি - পশ্চিমা বিশ্ব এবং রাশিয়ান বিশ্বের তুলনা এবং বৈসাদৃশ্য করে তিনি লিখেছেন:
“আমি এখন পর্যন্ত রাশিয়া সম্পর্কে নীরব ছিলাম; ইচ্ছাকৃতভাবে, কারণ এখানে দুটি মানুষের মধ্যে নয়, দুটি বিশ্বের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে ... রাশিয়ান চেতনা একটি আসন্ন সংস্কৃতির প্রতিশ্রুতি চিহ্নিত করে, যখন পশ্চিমে সন্ধ্যার ছায়া দীর্ঘতর হচ্ছে। রাশিয়ান এবং পশ্চিমা চেতনার মধ্যে পার্থক্য সবচেয়ে সিদ্ধান্তমূলক উপায়ে জোর দেওয়া আবশ্যক। ব্রিটিশ, জার্মান, আমেরিকান এবং ফরাসিদের মধ্যে আধ্যাত্মিক এবং ফলস্বরূপ, ধর্মীয়, রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক দ্বন্দ্ব যতই গভীর হোক না কেন, তবে রাশিয়ান শুরুর আগে, তারা অবিলম্বে এক বদ্ধ বিশ্বে মিশে যায় [১০]।"
এটি এন. ইয়া. ড্যানিলভস্কির থিসিসের সাথে সরাসরি সাদৃশ্য, যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিভিন্ন ইউরোপীয় দেশের মধ্যে মতবিরোধ থাকতে পারে, তবে রাশিয়া এবং স্লাভদের প্রতি শত্রুতা আপাতদৃষ্টিতে অমীমাংসিত প্রতিপক্ষকে একত্রিত করে, যেমনটি ক্রিমিয়ান যুদ্ধের ক্ষেত্রে হয়েছিল। বুলগেরিয়ার মুক্তির জন্য যুদ্ধ [২]।
গবেষক গোরেলভ এ.এ. এবং গোরেলোভা টি. এ নোট হিসাবে, বিভিন্ন সংস্কৃতির লোকেদের (যেমন ড্যানিলেভস্কি এবং স্পেংলার) কিছু মৌলিক বিষয়ে একই মতামত থাকতে পারে এবং এটি সংস্কৃতির সিউডোমরফোসিস দ্বারা খুব কমই সম্পূর্ণরূপে ব্যাখ্যা করা যায়।
"রক্ষণশীল বিপ্লব" এবং বলশেভিজম
আর্নস্ট নিকিশ
গ্রিগরি সিপলিভি যেমন উল্লেখ করেছেন, বুদ্ধিজীবী আন্দোলনের সমস্ত প্রধান প্রতিনিধি, তা হোক "তরুণ রক্ষণশীল", "জাতীয় বিপ্লবী" বা "জাতীয় বলশেভিক", এক মাত্রায় বা অন্যভাবে রাশিয়া এবং পূর্ব দিকের অভিকর্ষের দিকে, আন্তঃমহাদেশীয় ভূ-রাজনৈতিক এশিয়ান পর্যন্ত। প্রকল্প প্রশ্নটি ছিল রাশিয়ার প্রতি সহানুভূতি নয়, বলশেভিজমের প্রতি মনোভাব একটি ইতিবাচক বা ধ্বংসাত্মক ঘটনা হিসেবে [৪]।
"রক্ষণশীল বিপ্লবীদের" একটি উল্লেখযোগ্য অংশ এখনও বলশেভিজম সম্পর্কে খুব সন্দিহান ছিল। ইতিহাসবিদ ওলেগ তেরেখভ যেমন উল্লেখ করেছেন, স্পেংলারের মতে বলশেভিজম হল টলস্টয়ের উত্তরাধিকার, দস্তয়েভস্কির নয়। বলশেভিজম সমস্ত কিছুকে একত্রিত করেছে যা ধার করা এবং ভুল বোঝানো এবং ভুল বোঝানো ফস্টিয়ান সংস্কৃতি "রাশিয়ান মাটিতে" নিয়ে এসেছিল: সভ্যতা, অগ্রগতি, বড় শহর, সমাজে আর্থ-সামাজিক-রাজনৈতিক উদ্দেশ্যগুলির আধিপত্য, বুদ্ধিজীবীরা, যারা স্বাধীনতা এবং সংস্কারের স্বপ্ন দেখেছিল। একই সময়ে, স্পেংলার উল্লেখ করেছেন যে বলশেভিকরা পুরো রাশিয়ান জনগণ নয়, এমনকি এটির একটি অংশও নয়। বলশেভিজম হল রাশিয়ান সমাজের একই পশ্চিমাপন্থী স্তর দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা একটি সম্প্রদায়, এবং সেইজন্য তাদের আনুষ্ঠানিক ঘোষণায় পশ্চিমা মূল্যবোধের অস্বীকৃতি এবং অস্বীকৃতির মধ্যে নমনীয়।
“বলশেভিকরা জনগণ নয়, এমনকি এর অংশও নয়। এটি সমাজের সর্বনিম্ন স্তর, যা পশ্চিমকে উপরের বৃত্তগুলির মতো একইভাবে দেখে, কিন্তু এটি (পশ্চিম) এটি দ্বারা স্বীকৃত নয় এবং তাই ভিত্তি বিদ্বেষে পূর্ণ”,
দ্য ডিক্লাইন অফ দ্য ওয়েস্টার্ন ওয়ার্ল্ডে স্পেংলার লিখেছেন।
দ্য ডিক্লাইন অফ ইউরোপের দ্বিতীয় খণ্ডে, স্পেংলার বলশেভিজমের প্রিজমের মাধ্যমে রাশিয়ার অর্থনৈতিক জীবনের সারাংশও স্পর্শ করেছেন। রাশিয়ায়, তার মতে, দুটি অর্থনৈতিক বিশ্ব রয়েছে: একটি হল উচ্চতর, বিদেশী, পশ্চিম থেকে অনুপ্রবেশ করা, যার মধ্যে পশ্চিমা এবং অ-রাশিয়ান বলশেভিজম রয়েছে; এবং অন্যটি হল কৃষক বিশ্ব, শহর সম্পর্কে অজ্ঞ, অন্তহীন রাশিয়ান সমভূমির গভীরে বসবাস করে [১১]।
বলশেভিজম সম্পর্কে স্পেংলারের উপলব্ধি এবং উপলব্ধি সম্পূর্ণরূপে প্রতিফলিত হয়েছিল তার শেষ উল্লেখযোগ্য কাজ, ইয়ার্স অফ ডিসিশনস, যা জুলাই 1933 সালে প্রকাশিত হয়েছিল। এই পদ্ধতির সাহায্যে, বলশেভিজম তার দ্বারা একটি নতুন আলোতে বোঝা যায় - ইউরোপের বিরুদ্ধে এশিয়ার সংগ্রামের প্রধান উপাদান হিসাবে। মস্কো 1917 সালের পরে সমগ্র বিশ্বের জন্য একটি নির্ধারক ফ্যাক্টর হয়ে ওঠে। ঐতিহাসিক দৃষ্টিকোণ থেকে, বলশেভিকদের বিজয় মানে, স্পেংলারের মতে, রাশিয়ার ইতিহাসের জন্য আলাদা কিছু।
"এশিয়া আবার রাশিয়া দখল করে নিল"
তিনি বলেন.
বলশেভিজম তার আসল "পশ্চিমী" চরিত্র হারাচ্ছে এবং এখন রাশিয়ান ইতিহাসের সিউডোমরফোসিসের একটি নতুন রূপ নয়, বরং একটি বিশেষভাবে "এশিয়াটিক" ঘটনা হিসেবে আবির্ভূত হচ্ছে: স্পেংলার পশ্চিমা অর্থে বলশেভিক শাসনকে একটি রাষ্ট্র বলতে অস্বীকার করেছেন, যা , তার মতে, সব খরচে পেট্রিন রাশিয়া ছিল.
স্পেংলার প্রশ্নটিও করেছেন: কমিউনিস্ট কর্মসূচি কি গুরুত্ব সহকারে নেওয়ার যোগ্য, নাকি সোভিয়েত রাশিয়ার শাসক শাসনের দ্বারা জনগণকে দমন করার একটি চক্রান্ত? তিনি বিশ্বাস করেন যে আমরা যদি কমিউনিস্ট পরিভাষাটি সরিয়ে ফেলি, তাহলে রাশিয়ায় রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদ প্রাধান্য পাবে [১১]। চিন্তাবিদ চূড়ান্ত উত্তরে পৌঁছান না।
প্রাথমিকভাবে রাশিয়ান বলশেভিজমকে পশ্চিমা ফস্টিয়ান সংস্কৃতির একটি পণ্য হিসাবে বিবেচনা করে, প্রাথমিকভাবে রাশিয়ান-এশীয় বিশ্বদর্শন থেকে বিদেশী, স্পেংলার শেষ পর্যন্ত এতে মাটি-জাতীয়তাবাদী প্রবণতার উপস্থিতি স্বীকার করেছিলেন, যা তার মতে, শীঘ্র বা পরে পশ্চিমা মার্কসবাদের উপর প্রাধান্য পাবে। র্যাঙ্ক [১১]।
অসওয়াল্ড স্পেংলার, আর্থার মোলার ভ্যান ডেন ব্রোকের মত, মার্কসবাদী আন্তর্জাতিকতাকে অস্বীকার করেছিলেন এবং এই নীতিটি সামনে রেখেছিলেন যে "প্রত্যেক মানুষের নিজস্ব সমাজতন্ত্র আছে।" বলশেভিক বিদ্রোহের রাশিয়ার এশিয়ান ল্যান্ডস্কেপের মধ্যে অস্তিত্বের অধিকার রয়েছে, তবে জার্মান সমাজতন্ত্র হল প্রুশিয়ান সমাজতন্ত্র। একই সময়ে, মোলার ভ্যান ডেন ব্রোক বিশ্বাস করতেন যে জার্মান জাতীয়তাবাদ এবং বলশেভিজমের মধ্যে রাজনৈতিক সহযোগিতা উভয় দেশের সমাজতান্ত্রিক প্রকল্পের বিশেষত্ব এবং জাতীয় সমাজতন্ত্র বা বলশেভিজম রপ্তানি করতে অস্বীকার করার জন্য পারস্পরিক শ্রদ্ধার সাথে সম্ভব। সুতরাং, মোলার ভ্যান ডেন ব্রোক বিশ্বাস করতেন যে সমাজতন্ত্রের জাতীয় বিশেষত্ব এবং বৈদেশিক নীতির অবস্থানের ভার্সাই-বিরোধী অভিযোজন রাজনৈতিক মিথস্ক্রিয়া জন্য ভিত্তি হিসাবে কাজ করতে পারে [12]।
পরিবর্তে, "রক্ষণশীল বিপ্লবের" একজন প্রতিনিধি, ন্যাশনাল বলশেভিক আর্নস্ট নিকিশ, যুক্তি দিয়েছিলেন যে জার্মান চেতনার ভূমি, নগর-বিরোধী, সভ্যতা-বিরোধী, যুক্তিবাদ-বিরোধী প্রকৃতি জার্মান জনগণকে একটি অভিমুখের দিকে ঠেলে দেয়। পূর্ব, যেখানে, রাশিয়ান বলশেভিজমের সাথে জোটবদ্ধ হয়ে, জার্মানি রাজনৈতিক মহত্ত্ব পুনরুদ্ধার করতে সক্ষম হবে [12]।
জার্মান জাতীয় বলশেভিজমের আদর্শবাদী হিসেবে আর্নস্ট নিকিশের জন্য, মার্কসবাদ, অবশ্যই, রাশিয়ান জনগণের বিপ্লবের জন্য একটি সাধারণ "মুখোশ" ছিল না। তিনি মার্কসবাদের শ্রেণী ও অর্থনৈতিক তত্ত্ব ব্যবহার করেন, কিন্তু মুখহীন বিশ্ব আন্তর্জাতিকতাকে অস্বীকার করেন। তরুণ রক্ষণশীলদের তুলনায়, নিকিশের অবস্থান আরও যুক্তিবাদী এবং বস্তুবাদী; তিনি শুধুমাত্র অধিবিদ্যা এবং বিশ্বদর্শন যুক্তির উপর নির্ভর করেন না, আর্থ-সামাজিক তথ্যের উপরও নির্ভর করেন [৪]।
উপসংহার
পূর্বোক্তগুলির উপর ভিত্তি করে, আমরা উপসংহারে পৌঁছাতে পারি যে রাশিয়ান সংস্কৃতি "রক্ষণশীল বিপ্লব" এর উপর মোটামুটি উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছিল এবং এই আন্দোলনের সাথে জড়িত অনেক জার্মান বুদ্ধিজীবীদের কাছে স্লাভোফাইলস এবং রাশিয়ান মাটির ধারণা জনপ্রিয় ছিল।
বিশেষ করে, নিকোলাই ড্যানিলেভস্কি এবং অসওয়াল্ড স্পেংলার একমত ছিলেন যে শুধুমাত্র ইউরোপীয় সভ্যতা তার শেষের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে তা নয়, বরং ঐতিহাসিক পর্যায়ে প্রবেশের পরবর্তী সংস্কৃতি হবে স্লাভিক সংস্কৃতি, বা, যেমন স্পেংলার এটিকেও বলেছেন, "রাশিয়ান-সাইবেরিয়ান».
"রাশিয়া আসন্ন সংস্কৃতির প্রতিশ্রুতি, যখন পশ্চিমের ছায়া দীর্ঘ থেকে দীর্ঘতর হবে"
সে লেখে.
উপরন্তু, রাশিয়ার মাটি আন্দোলনের দর্শন এবং জার্মানির তরুণ রক্ষণশীলদের মধ্যে নিঃসন্দেহে যোগসূত্র হল এফ.এম. দস্তয়েভস্কির কাজ, যার সাথে পরবর্তীরা খুব পরিচিত ছিল। সুতরাং, সংস্কৃতি তত্ত্বের পদ্ধতির ক্ষেত্রে পারস্পরিক প্রভাবের মাত্রা নির্বিশেষে, আমরা রাশিয়ান মাটির আধ্যাত্মিক উপাদানের জার্মান রক্ষণশীল বিপ্লবীদের দ্বারা একটি অত্যন্ত সংবেদনশীল উপলব্ধি লক্ষ্য করতে পারি, যা জার্মানি এবং রাশিয়ার রক্ষণশীল ধারণাগুলির মধ্যে একটি নির্দিষ্ট সম্পর্ক নির্দেশ করে। [২]।
তথ্যসূত্র:
[১] লাক্স এল. ইউরেশিয়ানিজম এবং "রক্ষণশীল বিপ্লব" এর উদাহরণে রাশিয়া এবং জার্মানির "বিশেষ পথ" // রাশিয়া এবং জার্মানিতে "বিশেষ পথ" এর মতাদর্শ: উত্স, বিষয়বস্তু, পরিণতি / এড। ই.এ. ব্যাথা। - এম।, 1। - পি। 2010-96।
[২] আলেকজান্ডার কামকিন। রাশিয়ান মাটি শ্রমিক এবং জার্মান রক্ষণশীল বিপ্লবীদের ধারণা [পাঠ্য] / এ. কামকিন // আধুনিক ইউরোপ। - মস্কো, 2। - এন 2009। - পি। 4-110।
[৩] বেনোইট এ. আর্থার মেলার ভ্যান ডেন ব্রোক: একটি রক্ষণশীল/অনুবাদের জীবনী। fr থেকে A. Ignatieva [ইলেক্ট্রনিক রিসোর্স] // URL: https://s3-eu-west-3.amazonaws.com/ alaindebenoist/pdf/amvdb_biografiya_konservatora.pdf.
[৪] সিপলিভি জি.এন. "রক্ষণশীল বিপ্লব" এর গেস্টল্টস। - এম.: এনপি "পোসেভ", 4।
[৫] মিখাইলভস্কি এ.ভি. সুপারম্যানের সাথে রাশিয়ান সংযোজন। আর্নস্ট জাংগার ডস্টয়েভস্কি পড়েছেন // দস্তয়েভস্কি: উপকরণ এবং গবেষণা। T. 5. সেন্ট পিটার্সবার্গ: নাউকা, 18।
[৬] স্পেংলার অসওয়াল্ড। ইউরোপের সূর্যাস্ত। বিশ্ব ইতিহাসের রূপবিদ্যার প্রবন্ধ। - ভলিউম 6: বিশ্ব-ঐতিহাসিক দৃষ্টিকোণ। - এম.: থট, 1।
[৬] স্পেংলার অসওয়াল্ড। ইউরোপের সূর্যাস্ত। বিশ্ব ইতিহাসের রূপবিদ্যার প্রবন্ধ। - ভলিউম 7: বিশ্ব-ঐতিহাসিক দৃষ্টিকোণ। - এম.: থট, 2।
[৮] Gorelov, A. A., Gorelova, T. A. 8. O. Spengler এর "The Decline of Europe" and the Posibility of the Decline of the World. জ্ঞান. বোঝাপড়া। দক্ষতা 2016: 1-29। DOI: https://doi.org/43/zpu.10.17805।
[৯] বার্দিয়াভ এন.এ. ফাউস্টের মৃত্যু চিন্তা // পবিত্র রাশিয়ান রাজ্যের পতন। - এম।, 9।
[১০] স্পেংলার অসওয়াল্ড। প্রুশিয়ানিজম এবং সমাজতন্ত্র। – এম.: প্র্যাক্সিস, 10।
[১১] তেরেখভ ও.ই. অসওয়াল্ড স্পেংলারের সাংস্কৃতিক ও ঐতিহাসিক ধারণায় বলশেভিজম // টমস্ক স্টেট ইউনিভার্সিটির বুলেটিন। 11. নং 2017. পি. 417-163।
[১২] আর্টামোশিন এস.ভি. জাতীয় বলশেভিজম এবং রাজনৈতিক মিত্রদের সন্ধানে জার্মানিতে রক্ষণশীল বিপ্লব // ব্রায়ানস্ক স্টেট ইউনিভার্সিটির বুলেটিন। 12. নং 2019 (4)। পৃষ্ঠা 42-29।