প্রথম বিশ্বযুদ্ধে পরাজয়ের পরে, জার্মানি নিজেকে একটি বরং কঠিন পরিস্থিতিতে খুঁজে পেয়েছিল - ভার্সাই শান্তি চুক্তির শর্তাবলী শুধুমাত্র অত্যধিক ক্ষতিপূরণের জন্যই প্রদত্ত ছিল (30 বছরের জন্য সময়সূচীতে অর্থ প্রদানের জন্য, জার্মানিকে প্রতি বছর বিজয়ীদের কাছে স্থানান্তর করতে হয়েছিল। বার্ষিক মোট জাতীয় উৎপাদনের তিনগুণ পরিমাণ), কিন্তু এবং আঞ্চলিক ছাড়, "উপনিবেশকরণ" এবং সেনা হ্রাস।
জার্মানি 7,3 মিলিয়ন জনসংখ্যার (যুদ্ধ-পূর্ব জনসংখ্যার 10%) জনসংখ্যার এক অষ্টমাংশ অঞ্চল হারাচ্ছিল। ওয়েমার প্রজাতন্ত্রের সংবিধানটি অনুকরণের নীতিতে তৈরি করা হয়েছিল: জনগণের দ্বারা রাষ্ট্রপতির নির্বাচন, যেমন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, পার্লামেন্টে অনাস্থা ভোট, যেমন ইংল্যান্ডে (জার্মানি যে পার্থক্য করেনি ঐতিহাসিকভাবে প্রতিষ্ঠিত ইংরেজি দ্বি-দলীয় ব্যবস্থা আছে), সেখানে গণতন্ত্রের উপাদান ছিল, যা ফ্রান্সের বৈশিষ্ট্য।
ইতিহাসবিদ ওলেগ প্লেনকভ যেমন লিখেছেন, 1870 সাল থেকে জার্মানির উন্নয়ন জার্মানদের তাদের নৈতিক, বৈজ্ঞানিক এবং আধ্যাত্মিক শ্রেষ্ঠত্ব সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়ার কারণ দিয়েছে, যেহেতু এই সময়কালে দেশের জীবনের সমস্ত ক্ষেত্রে আশ্চর্যজনক অগ্রগতি হয়েছিল, জার্মানি ছিল সবচেয়ে গতিশীল। ইউরোপীয় সভ্যতার দেশ। ভার্সাই চুক্তি এই অতীতকে প্রশ্নবিদ্ধ করে, এর পরিবর্তে গণতন্ত্র, উদারনীতি, সংসদবাদ, "আত্ম-নিয়ন্ত্রণ", লীগ অফ নেশনস-এর প্রস্তাব দেয় - এবং এই সমস্ত কিছু জাতীয় মর্যাদার অপমান, বিজয়ীদের উপহাসের মতো দেখায় [1]।
প্রথম বিশ্বযুদ্ধে পরাজয়ের পর জার্মান জাতীয় মানসিকতার মানুষের আত্ম-সচেতনতা লঙ্ঘন করা হয়েছিল - জার্মানদের বিজয়ীদের নীতির পক্ষে তাদের পূর্বের রাজনৈতিক নীতিগুলি ত্যাগ করতে হয়েছিল [2]। আত্ম-সচেতনতার জন্য এটি অসহনীয় ছিল যে বেদনাদায়ক অপমান অনুভব করেছিল - "পুনর্বাসন" শুধুমাত্র জার্মানিকে সম্পূর্ণরূপে পশ্চিম থেকে দূরে ছিঁড়ে এবং তার নিজস্ব পথে ফিরে আসতে পারে। "রক্ষণশীল বিপ্লব" তাত্ত্বিক দিক থেকে এটি করার চেষ্টা করেছিল। এই কাজে, আমরা প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করব - "রক্ষণশীল বিপ্লব" এর ঘটনাটি কী ছিল, তিনি কোন রাজনৈতিক অবস্থানগুলি মেনে চলেছিলেন এবং এই প্রবণতা নাৎসিবাদকে কতটা প্রভাবিত করেছিল।
"রক্ষণশীল বিপ্লব" এর ঘটনা
আরমিন মোহলারের মৌলিক মনোগ্রাফ "জার্মানিতে রক্ষণশীল বিপ্লব"
জার্মান "রক্ষণশীল বিপ্লব" এর মতাদর্শ বিভিন্ন দিক থেকে একটি অনন্য বুদ্ধিবৃত্তিক ঘটনা। ইতিহাস 5 শতকের জার্মানি। "রক্ষণশীল বিপ্লব" শব্দটি নিজেই প্যারাডক্সিক্যাল, কারণ এটি আপাতদৃষ্টিতে বেমানান শব্দার্থিক এবং আভিধানিক একককে অন্তর্ভুক্ত করে [৫]। "রক্ষণশীল বিপ্লব" শব্দটি জার্মান "ডান" এর মতাদর্শ এবং সংগঠনগুলির সামগ্রিকতাকে একত্রিত করে, যারা কী সংরক্ষণ করা যেতে পারে তা সংরক্ষণের ভূমিকা নিয়ে সন্তুষ্ট ছিল না, তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জাতীয় বিপ্লবী উপায়ে পুনরুত্থানের লক্ষ্য নির্ধারণ করেছিল। পৌরাণিক কাহিনী প্রজাতন্ত্রে হারিয়ে গেছে [1]।
প্রকৃতপক্ষে, অসওয়াল্ড স্পেংলার, আর্নস্ট জাঙ্গার, আর্থার মোলার ভ্যান ডেন ব্রোক, কার্ল স্মিট, এডগার জুলিয়াস জং, আর্নস্ট নিকিশ এবং অন্যান্যদের মতো বৈচিত্র্যময় লেখকদের একটি গোষ্ঠীর সাথে সম্পর্কিত "রক্ষণশীল বিপ্লব" শব্দটি শুধুমাত্র 1949 সালে স্থির করা হয়েছিল। আরমিন মোহলারের বই "দ্য কনজারভেটিভ রেভোলিউশন ইন জার্মানি 1918-1932" (ডয়েচল্যান্ডে কনজারভেটিভ বিপ্লব) প্রকাশ। এ. মোহলারের বইয়ের পরেই "রক্ষণশীল বিপ্লব" এবং "জাতীয় বিপ্লবী" ("কনজারভেটিভ রেভোলিউশন" এবং "ন্যাশনাল রেভোলিউশনের") এর মতো উপাধিগুলি একাডেমিক ব্যবহারে প্রবেশ করেছে [7]।
"রক্ষণশীল বিপ্লব" এর ইতিহাস রচনার প্রতিষ্ঠাতা আরমিন মোহলার এটিকে একটি বুদ্ধিবৃত্তিক আন্দোলন হিসাবে বুঝতে পেরেছিলেন যা ফরাসি বুর্জোয়া বিপ্লবের পরে উদ্ভূত হয়েছিল, এটি তার আদর্শিক উত্সের বিরুদ্ধে পরিচালিত হয়েছিল এবং প্রাথমিকভাবে আত্মা ও আদর্শের ক্ষেত্রে নিজেকে প্রকাশ করেছিল। 1918-1932 সালে জার্মানির রক্ষণশীল বিপ্লবে মোহলার তার রচনায় "রক্ষণশীল বিপ্লব"কে "জার্মান আন্দোলন" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন, এটি 1789 সালের বিপ্লবের নীতির প্রভাবের সাথে বৈপরীত্য, যা জার্মানির জন্য বিদেশী ছিল। তার জন্য, এটি একটি বিশেষ ধরনের রাজনৈতিক চিন্তাভাবনা, যা "প্রগতি" এর আমূল বিরোধী [3]।
"রক্ষণশীল বিপ্লবীরা", যাদের সাধারণ আদর্শিক মেজাজকে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে, জিওফ্রে হার্ফকে অনুসরণ করে, "প্রতিক্রিয়াশীল আধুনিকতাবাদ" হিসাবে, প্রযুক্তির জন্য আধুনিকতাবাদী প্রশংসার সাথে আলোকিতকরণ এবং উদার গণতান্ত্রিক মডেলের মূল্যবোধকে সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যান করে, বেশ কয়েকটি নির্মাণ করেছিল "ডান" টাইপের আসল মডেল এবং একটি উল্লেখযোগ্য সৃজনশীল ঐতিহ্য রেখে গেছে [4]।
এ. মোলারের মতে, প্রথম বিশ্বযুদ্ধ দুটি দিক থেকে "রক্ষণশীল বিপ্লব" গঠনে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল। প্রথমত, যুদ্ধের ক্রুসিবলে "রক্ষণশীল বিপ্লবীদের" প্রজন্মের জন্ম হয়েছিল। দ্বিতীয়ত, যুদ্ধটি উইলহেলমাইন যুগ এবং "পুরানো" জার্মান রক্ষণশীলতাকে ধ্বংস করেছে, যার প্রতি "রক্ষণশীল বিপ্লবীদের" সামান্য সহানুভূতি ছিল।
জার্মান রক্ষণশীলদের তরুণ এবং মধ্য প্রজন্মের প্রতিনিধিরা ঐতিহ্যগত রক্ষণশীল মতাদর্শ এবং রাজনীতিতে ফিরে আসার বিরোধিতা করেছিলেন, যার ফলে তরুণ রক্ষণশীল আন্দোলনের উত্থান ঘটে, যা জার্মান রক্ষণশীলতার মূল ধারণা এবং লক্ষ্যগুলিকে আধুনিকতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করার লক্ষ্য নির্ধারণ করেছিল। . প্রকৃতপক্ষে, "রক্ষণশীল বিপ্লব" ছিল ইউরোপীয় আধুনিকতার আন্তঃযুদ্ধ সংকটের পরিস্থিতিতে একটি নতুন জার্মান রক্ষণশীলতা এবং জাতীয়তাবাদ তৈরি করার একটি প্রচেষ্টা [৫]।
"রক্ষণশীল বিপ্লব" এবং বাম শক্তির বিপ্লবের মধ্যে প্রধান পার্থক্য ছিল যে, অতীতের জাতীয় মহত্ত্বের প্যাথোস, অতীতের চিত্র বা মিথ দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে ভবিষ্যতের জন্য প্রথম পরিকল্পনা তৈরি করেছিল [1]। এটি "রক্ষণশীল বিপ্লব" বামদের উপর একটি সুবিধা দিয়েছে, কারণ, কিছু গবেষক মনে করেন, "নিপীড়িতদের ভাষা দরিদ্র, একঘেয়ে, এক্ষেত্রে প্রয়োজনের পরিমাপও ভাষার মাপকাঠি।", সঠিক পৌরাণিক কাহিনী, বিপরীতে, ক্ষমতা, ঐতিহ্য, সম্পদের আধিক্য থেকে আসে [1]।
"রক্ষণশীল বিপ্লবীরা" পূর্ববর্তী সমস্ত ধরণের রাজনীতির বিরোধিতা করেছিল, তাদের সমালোচনামূলক অভিমুখ ছিল উদারনীতি বিরোধী, মার্কসবাদ বিরোধী, পুঁজিবাদ বিরোধী, গণতন্ত্র বিরোধী, সংসদ বিরোধী। তাদের রাজনৈতিক অনুশীলনে, তারা শৈলী এবং রাজনৈতিক চিন্তাধারার একটি নতুন সংশ্লেষণের জন্য প্রচেষ্টা করেছিল।
"রক্ষণশীল বিপ্লব" এর একজন আদর্শবাদী এডগার জুলিয়াস জং এটিকে নিম্নরূপ সংজ্ঞায়িত করেছেন:
“আমরা একটি রক্ষণশীল বিপ্লব বলি সেই সমস্ত প্রাথমিক আইন ও মূল্যবোধের পুনঃপ্রতিষ্ঠা, যা ছাড়া একজন ব্যক্তি প্রকৃতি এবং ঈশ্বরের সাথে তার সম্পর্ক গড়ে তুলতে পারে না এবং একটি সত্যিকারের সামাজিক ব্যবস্থা তৈরি করতে পারে না। একজন ব্যক্তির অভ্যন্তরীণ পরিচয় দ্বারা সাম্য প্রতিস্থাপিত হবে, শ্রেণি চিন্তাধারা প্রতিস্থাপিত হবে শ্রেণিবিন্যাসের বোধ দ্বারা, আমলাতান্ত্রিক জবরদস্তি প্রতিস্থাপিত হবে প্রকৃত স্ব-সরকারের অভ্যন্তরীণ দায়িত্ব দ্বারা, আকৃতিহীন গণ ব্যক্তির অধিকার দ্বারা প্রতিস্থাপিত হবে। , তার জাতীয় শিকড় থেকে অপসারণযোগ্য [6]।"
"রক্ষণশীল বিপ্লব" এর উত্স এবং এর প্রধান স্রোত
জার্মান জাতীয় চেতনায় গণতন্ত্র এবং প্রজাতন্ত্রের প্রতি বিদ্বেষ নেপোলিয়ন বিরোধী যুদ্ধের দ্বারা তৈরি হয়েছিল, যার নিজস্ব ঐতিহাসিক যুক্তি রয়েছে। আসল বিষয়টি হল যে একদিকে জাতীয়তাবাদ, সামরিকবাদ, রক্ষণশীলতা, প্রতিক্রিয়া, এবং অন্যদিকে উদারনীতি, গণতন্ত্র, শান্তিবাদের মতো ধারণাগুলির বিরোধিতা, যা আধুনিক রাজনৈতিক চেতনায় দৃঢ়ভাবে গেঁথে আছে, তা রাজনৈতিক বাস্তবতার জন্য অপর্যাপ্ত। 1 শতকের প্রথমার্ধে। তখন গণতান্ত্রিক ফ্রান্স ছিল জঙ্গী এবং আগ্রাসী, এবং এর বিরোধিতা করেছিল রাজতান্ত্রিক, রক্ষণশীল শক্তি শান্তির পক্ষে।
এটি লক্ষ করা উচিত যে রক্ষণশীল মতাদর্শ, সমাজে তার প্রভাবশালী অবস্থান বজায় রাখার জন্য, বারবার তাত্ত্বিক স্তরে নিজেকে পুনর্নবীকরণ করতে, নিজেকে পুনরুত্পাদন করতে, নতুন মূল্যবোধের সাথে নিজেকে সমৃদ্ধ করতে বাধ্য করা হয়েছিল, তবে সর্বদা প্রথাগত মূল্যবোধকে নিশ্চিত করতে এবং রক্ষা করতে বাধ্য হয়েছিল। এই ধরনের বৈশিষ্ট্যগুলি 8 শতকের শেষের দিকে এবং XNUMX শতকের প্রথম দিকে রক্ষণশীলতার বৈশিষ্ট্য ছিল, যখন ইউরোপ গভীর সঙ্কটের সময়ে প্রবেশ করেছিল। সে সময়ের গবেষকরা বর্তমান পরিস্থিতির বিভিন্ন ব্যাখ্যা দেন। কেউ কেউ এই সময়টিকে "আধুনিকীকরণের যুগ" এর সাথে যুক্ত করে, অন্যরা - "জনতার বিদ্রোহ" এর সাথে, অন্যরা - "আলোকিতকরণের" সংকটের সাথে।
"রক্ষণশীল বিপ্লবের" ধারণাগুলি ও. স্পেংলার, কে. স্মিট, এল. স্ট্রস, এ. মোলার ভ্যান ডেন ব্রোক, ই. জাঙ্গারের মতো চিন্তাবিদদের দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল। তাদের রাজনৈতিক দর্শন রক্ষণশীলতার সাধারণ তাত্ত্বিক লাইন এবং ধারণাগুলিকে প্রতিফলিত করে যা 8 শতকের শেষের দিকে এবং XNUMX শতকের শুরুর দিকের অন্যান্য আদর্শগত স্রোত থেকে উল্টে গিয়েছিল [XNUMX]। উদাহরণস্বরূপ, জার্মান চিন্তাবিদ আর্থার মোলার ভ্যান ডেন ব্রোক, যিনি মার্কসবাদ, উদারবাদ এবং পুঁজিবাদের বিরোধী ছিলেন, তিনি রক্ষণশীলতার প্রতি আহ্বান জানিয়েছিলেন, সমস্ত জার্মানদের মধ্যে একটি রক্ষণশীল বিশ্বদৃষ্টির প্রবর্তন, একটি "তৃতীয় পক্ষ" গঠনের দাবি করেছিলেন - একটি পার্টি। সমস্ত জাতীয় চিন্তাশীল জার্মানদের।
জার্মান "রক্ষণশীল বিপ্লব" এর মতাদর্শ একদিকে জার্মান রক্ষণশীলতার আদর্শিক ক্লিচগুলিকে শুষে নিয়েছে, তাদের আমূল শক্তিশালী করেছে: জাতীয়তাবাদ, উদারনীতি বিরোধী, জার্মান লোক চেতনার বিরোধিতা এবং পাশ্চাত্যের মূল্যবোধের সাথে জার্মান সংস্কৃতি সভ্যতা, "জার্মান (প্রুশিয়ান) সমাজতন্ত্র" এর সাথে সামঞ্জস্য রেখে জার্মানির ঐতিহাসিক বিকাশের জন্য একটি বিশেষ পথের সন্ধান, একটি কর্পোরেট রাষ্ট্রের ধারণা, ওয়েমার প্রজাতন্ত্রের বিরুদ্ধে একটি আপসহীন সংগ্রাম। অন্যদিকে, এটি ছিল একটি উগ্র প্রকৃতির একটি নতুন জার্মান রক্ষণশীলতা এবং জাতীয়তাবাদ তৈরি করার প্রচেষ্টা। এর নেতারা জার্মান রক্ষণশীলতাকে একটি আধুনিক চরিত্র দিতে চেয়েছিলেন [৯]।
এর সাথে 1920-1930 এর মধ্যে একটি বিস্তৃত অস্তিত্ব যোগ করা উচিত। বুদ্ধিজীবীদের মধ্যে, বিশ্বাস যে প্রযুক্তিগত অগ্রগতি, কার্যকর পরিকল্পনা এবং জীবনযাত্রার মান ধীরে ধীরে বৃদ্ধি সমাজের সামাজিক দ্বন্দ্বগুলিকে মসৃণ করতে সহায়তা করবে। এই প্রেক্ষাপটে, জার্মান ইতিহাসের প্রধান পৌরাণিক কাহিনীগুলি উত্থিত এবং বিকশিত হয়েছিল: জার্মানির "বিশেষ পথ" (সোন্ডারওয়েগ), "1914 সালের ধারণা", "মধ্য ইউরোপ" (মিটেলেউরোপা) ধারণা [৯]।
"রক্ষণশীল বিপ্লব" সম্পর্কে সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য এবং অস্বাভাবিক বিষয় হল যে "ডান" এবং "বাম" এর মধ্যে পার্থক্য অদৃশ্য হয়ে গেছে এবং সেই সাথে রক্ষণশীল লক্ষ্যগুলি বিপ্লবী উপায়ে অর্জনের প্রস্তাব করা হয়েছিল। কট্টরপন্থী বাম বিপ্লবীরা যদি ভবিষ্যতে তারা যা চায় তা দেখে তবে "রক্ষণশীল বিপ্লবীরা" অতীতে তা দেখেছে [1]। সাধারণভাবে, "রক্ষণশীল বিপ্লব" ছিল একটি পুঁজিবাদ-বিরোধী, উদারনীতি-বিরোধী, পশ্চিমা-বিরোধী আন্দোলন - এই আনুষ্ঠানিক লক্ষণগুলি বিভিন্ন রক্ষণশীল গোষ্ঠীকে এককভাবে একত্রিত করা সম্ভব করে।
অনেক ডানপন্থী সমিতি, আন্দোলন এবং ইউনিয়ন "রক্ষণশীল বিপ্লবে" অংশগ্রহণ করেছিল। এ. মোলার, তার মৌলিক মনোগ্রাফে, "রক্ষণশীল বিপ্লবের" মধ্যে পাঁচটি গোষ্ঠীর দিকে ইঙ্গিত করেছেন: তরুণ রক্ষণশীল, বুন্ডিশে, জাতীয় বিপ্লবী, ভোলকিচ এবং কৃষক জনগোষ্ঠীর আন্দোলন। সুপরিচিত জার্মান ইতিহাসবিদ সন্টেইমার, পরিবর্তে, একটি ভিন্ন শ্রেণিবিন্যাস মেনে চলেন এবং "রক্ষণশীল বিপ্লবীদের" চারটি দলে বিভক্ত করেন: জার্মান জাতীয়তাবাদী, রক্ষণশীল বিপ্লবী, জাতীয় বলশেভিক এবং ভোলকিস। এই উপাদানটিতে, আমরা মোহলারের ক্লাসিক্যাল শ্রেণীবিভাগ মেনে চলব।
"তরুণ রক্ষণশীল" মধ্যযুগীয় সাম্রাজ্যের আদর্শের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছিল। এর অর্থ একীভূত জনগণের সাথে একটি সমন্বিত জাতি-রাষ্ট্র নয়, বরং বিজয়ীর তরবারির দ্বারা সৃষ্ট জনগণের মিশ্রণ। বরং, এটি একটি অতি-জাতীয় গঠন, যা একটি উচ্চতর নীতির উপর ভিত্তি করে, এবং একটি পৃথক মানুষ এটির পদ্ধতিগততা অন্যান্য সমস্ত লোক এবং উপজাতির কাছে প্রেরণ করে, যারা এটি তাদের ব্যক্তিগত জীবনে স্থানান্তর করে [3]। "তরুণ রক্ষণশীলরা" বাকি "রক্ষণশীল বিপ্লবের" চেয়ে বেশি খ্রিস্টান-ভিত্তিক ছিল। সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য "তরুণ রক্ষণশীল" হলেন আর্থার মোলার ভ্যান ডেন ব্রোক এবং এডগার জুলিয়াস জং।
"জাতীয় বিপ্লবীরা" - প্রধানত ফ্রন্ট-লাইন প্রজন্মের প্রতিনিধি। এই বুদ্ধিজীবীদের বিশ্বাসকে "সৈনিক জাতীয়তাবাদ" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে। জ্বলন্ত জাতীয়তাবাদী এবং "জার্মান" এর প্রশংসক, চেতনায় আধুনিকতাবাদী, কিন্তু একই সাথে প্রগতিশীল চিন্তাধারার বিরোধীরা, তারা একটি সত্যিকারের জাতীয় বিপ্লবের আকাঙ্ক্ষা করেছিল। সমাজতন্ত্রের সাথে ফ্লার্ট করে তারা স্বাভাবিক রাজনৈতিক বিভাজন থেকে বেরিয়ে আসার পথ খুঁজছিল। "জাতীয় বিপ্লবীদের" উল্লেখযোগ্য প্রতিনিধিদের মধ্যে আর্নস্ট জাঙ্গার, তার ভাই ফ্রেডরিখ জর্জ জুঙ্গার এবং আর্নস্ট নিকিশকে উল্লেখ করা উচিত।
Völkische - আধ্যাত্মবাদ, থিওসফি এবং "আর্য রহস্যবাদ" দ্বারা অনুপ্রাণিত একটি দল। তারা "রক্ষণশীল-বিপ্লবী" অনুসন্ধানের বর্ণবাদী শাখা গঠন করেছিল এবং অন্যান্য আন্দোলনের প্রতিনিধিদের দ্বারা প্রায়ই গুরুত্বের সাথে নেওয়া হয়নি। ভোলকিশ চিন্তাধারার সবচেয়ে প্রভাবশালী প্রতিনিধিরা হলেন গুইডো ফন লিস্ট এবং রুডলফ ভন সেবোটেনডর্ফ।
বুন্দিশে - একটি যুব আন্দোলন যা প্রাক-যুদ্ধ সমিতি যেমন "পরিযায়ী পাখি" দ্বারা পূর্বে ছিল। বুন্ডিশের জন্য যা দায়ী করা যেতে পারে তা হল কয়েকটি অ্যাসোসিয়েশন - ফ্রি জার্মান ব্যান্ড, ঈগলস এবং ফ্যালকন, আর্টামানস, ইত্যাদি। বুন্ডিশ, সেইসাথে কৃষক জনগোষ্ঠীর আন্দোলন ("ল্যান্ডভোক আন্দোলন”), একটি উল্লেখযোগ্য বৌদ্ধিক উত্তরাধিকার রেখে যাননি।
Oswald Spengler এবং Karl Schmitt A. Mohler একটি নির্দিষ্ট মতাদর্শিক গোষ্ঠীর সাথে সম্পর্ক রাখে না, কারণ তাদের প্রভাব সংকীর্ণ সম্প্রদায়ের বাইরে চলে যায়।
অসওয়াল্ড স্পেংলারের "প্রুশিয়ান সমাজতন্ত্র" এবং আর্থার মোলার ভ্যান ডেন ব্রোকের "উদারনীতিবিরোধী ইশতেহার"
অসওয়াল্ড স্পেংলার
অসওয়াল্ড স্পেংলারের "দ্য ডেক্লাইন অফ দ্য ওয়েস্টার্ন ওয়ার্ল্ড" (আমরা "ইউরোপের পতন" নামে বেশি পরিচিত) পাঠকদের মধ্যে অসাধারণ সাফল্যের কারণ হল লেখক পশ্চিমা সভ্যতার বিকাশের সংকটের বিষয়গুলিকে উন্মোচিত করেছিলেন। স্পেংলারের সাংস্কৃতিক-ঐতিহাসিক ধারণাটি ছিল সংস্কৃতি ও সভ্যতার বিপরীত ধারণার উপর ভিত্তি করে। সংস্কৃতির ব্যাখ্যায় "রক্ষণশীল বিপ্লবীদের" মধ্যে, স্পেংলার কম-বেশি ধ্রুপদী ব্যাখ্যা মেনে চলেন, কারণ এটি জার্মান মানবিক চিন্তাধারায় বিকশিত হয়েছিল [9]।
ডি. হার্ফ, স্পেংলারের বিশ্বদর্শন অনুসারে, তার ধারণাগুলি হল "প্রুশিয়ান রক্ষণশীলদের মধ্যে সীমান্তে, যারা শিল্প, জাঙ্কার, সেনাবাহিনী এবং আমলাতন্ত্র এবং যুদ্ধোত্তর রক্ষণশীল বিপ্লবীদের উপর নির্ভর করেছিল" [১০]। ফস্টিয়ান সংস্কৃতির সঙ্কটের পরিস্থিতিতে, দ্রুত অগ্রসরমান সভ্যতার মুখে শতাব্দীর সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য সংরক্ষণ করে, স্পেংলার একাকী বুদ্ধিজীবীর অবস্থান গড়ে তোলার চেষ্টা করেছিলেন।
যাইহোক, সংস্কৃতির "ফস্টিয়ান ম্যান" এর নিজের জন্য সভ্যতায় তার অস্তিত্বের নৈতিক অবস্থান বেছে নেওয়ার অধিকার রয়েছে। এই অবস্থানটিকে পরবর্তীতে বিশ্বদর্শন এবং দার্শনিক অর্থে "বীরত্বপূর্ণ বাস্তববাদ" এবং রাজনৈতিক অর্থে "প্রুশিয়ান সমাজতন্ত্র" হিসাবে মনোনীত করা হয়েছিল, যার নীতিগুলির বিকাশ শুধুমাত্র "রক্ষণশীল বিপ্লব" এর মতাদর্শে স্পেংলারের অসামান্য অবদান ছিল। , কিন্তু সাধারণভাবে জার্মান রক্ষণশীলতাও [9]।
O. Spengler এর কাজ "Prussianism and Socialism" রাষ্ট্র কাঠামো এবং জাতীয় মানসিকতার একটি বিশেষ মডেল হিসাবে "প্রুশিয়ান সমাজতন্ত্র" এর একটি ব্যাখ্যা দেয়। সমাজতন্ত্রকে তার দ্বারা বোঝানো হয়েছিল বরং "সমাজতা" - সম্প্রদায়ের ক্ষমতা, ঐতিহ্য থেকে উদ্ভূত। বিভিন্ন স্বার্থ তাদের স্ববিরোধিতা হারিয়ে জাতির সেবায় উচ্চ ধারণার কাছে চলে যায়। ব্যক্তিকে সমগ্র-রাষ্ট্রের সেবা করতে হবে। সম্প্রদায়ের পক্ষে ব্যক্তিগত স্বার্থ বিসর্জন দেওয়াকে O. Spengler দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে একটি আদিম প্রুশিয়ান গুণ হিসেবে, ওয়েমার প্রজাতন্ত্রের (ইংরেজি উদারনীতি ও ফরাসি গণতন্ত্র) এবং মার্কসবাদী নিহিলিস্টিক সমাজতন্ত্রের দলীয় বৈরিতার বিপরীতে। ও. স্পেংলার 1918 সালের বিপ্লবকে বিশ্বাসঘাতকতা, একটি হারানো যুদ্ধে পরাজয় বলে মনে করেছিলেন।
ইতিহাসবিদ সের্গেই আর্টামোশিন যেমন উল্লেখ করেছেন, সমাজতন্ত্র বিবেচনা করার সময়, ও. স্পেংলার প্রুশিয়ান চেতনা এবং সমাজতান্ত্রিক চিন্তাধারার মধ্যে সম্পর্ক উল্লেখ করেছেন। সমাজতন্ত্রকে অর্থনৈতিক দ্বন্দ্বের ডেরিভেটিভ হিসেবে না দেখে, দার্শনিক মার্ক্সের চেতনায় সমাজতন্ত্রকে বোঝার অসম্ভবতা এবং অযৌক্তিকতা এবং তাদের একটি সুস্পষ্ট সীমাবদ্ধতার প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়েছিলেন। প্রুশিয়ান সমাজতন্ত্রের একটি বৈশিষ্ট্য ছিল একটি উদারপন্থী এবং মার্কসবাদ-বিরোধী অভিযোজন, ব্যক্তিবাদ এবং আন্তর্জাতিকতাবাদের বিরুদ্ধে ভিত্তিক। এটি রাষ্ট্রের সমাজতন্ত্র হিসেবে কাজ করেছে, শ্রেণির নয়। প্রুশিয়ান সমাজতন্ত্রের নৈতিকতা কর্তব্যের ধারণার উপর ভিত্তি করে ছিল, যা শুধুমাত্র রাষ্ট্রের জন্য নয়, সমগ্র সমাজের জন্য প্রতিটি ব্যক্তির সেবায় প্রকাশ করা হয়েছিল [11]।
আর্থার মোলার ভ্যান ডেন ব্রেক
আর্থার মোলার ভ্যান ডেন ব্রোকের "রক্ষণশীল বিপ্লবের" সময়ের রক্ষণশীলতার কিছুটা ভিন্ন ব্যাখ্যা। রাষ্ট্র সম্পর্কে তার ধারণা, স্পেংলারের মত, প্রুশিয়া সমগ্র জার্মানিতে প্রসারিত ঐতিহ্যের প্রতি শ্রদ্ধার উপর ভিত্তি করে, একটি শক্তিশালী রাষ্ট্রে বৈষম্যপূর্ণ রাষ্ট্র গঠনকে সিমেন্ট করে - প্রুশিয়ান রাষ্ট্রীয় প্রবৃত্তি জার্মানদের নিরাকারতাকে অতিক্রম করেছিল [8]।
উচ্চ মূল্যবোধের নামে একজন ব্যক্তির আত্ম-অস্বীকার হিসাবে প্রুশিয়ান শৈলীকে মোলার একটি মডেল হিসাবে ঘোষণা করেছেন, যার ভিত্তিতে জার্মান জাতির শিক্ষা হওয়া উচিত - জার্মান চেতনার "জাতীয়করণ" এবং সংস্কৃতি এবং রাজনীতির সংমিশ্রণ [৮]। যাইহোক, মোলার, স্পেংলারের বিপরীতে, তথাপি রাষ্ট্র ও অর্থনীতির কর্পোরেট ধারণা থেকে সমাজতন্ত্র লাভ করেন।
মোলার ভ্যান ডেন ব্রোকের প্রধান কাজ, দ্য থার্ড রাইখ, 1923 সালে প্রকাশিত হয়েছিল এবং এতে তিনি উদারতাবাদের সমালোচনার আগুনকে কেন্দ্রীভূত করেছিলেন। মোলার যুক্তি দিয়েছিলেন যে "উদারতাবাদ হল মানুষের একটি নৈতিক ব্যাধি: এটি বিশ্বাস থেকে মুক্তির প্রতিনিধিত্ব করে এবং এটিকে বিশ্বাস হিসাবে ছেড়ে দেয়"[12]। পশ্চিমা শক্তিগুলো সুষ্ঠু লড়াইয়ে জার্মানদের পরাজিত করতে ব্যর্থ হয়েছে - এবং এখন তারা বিপ্লবী এবং উদার-শান্তিবাদী প্রচারের সাহায্যে জার্মানিকে ধ্বংস করার চেষ্টা করছে। এবং মূর্খ জার্মানরা কর্তব্যের সাথে এই বিষটি গ্রাস করে, মোলার বিশ্বাস করেছিলেন।
উঃ মোলারের বই "দ্য থার্ড রাইখ" উদারবাদের বিরুদ্ধে একটি শক্তিশালী এবং তাৎপর্যপূর্ণ ইশতেহার। চিন্তাবিদদের মতে,
"উদারনীতিবাদ সংস্কৃতিকে হত্যা করে, পিতৃভূমিকে ধ্বংস করে, এর অর্থ মানবজাতির শেষ।"
“উদারনীতি দাবি করে যে এটি যা কিছু করে, তা মানুষের জন্য করে। কিন্তু সে শুধু মানুষকে দূরে ঠেলে দেয়, তার নিজের "আমি" হাইলাইট করে। উদারতাবাদ হল এমন একটি সমাজের অভিব্যক্তি যা আর একটি সম্প্রদায় নয়। একজন উদারপন্থী ব্যক্তি যখন উত্থাপিত হয় তখন প্রতিটি সমাজে অন্তর্নিহিত অর্থটি মিস করেন। একজন উদারপন্থী ব্যক্তি একটি জৈব সমাজের প্রতিনিধিত্ব করে না, তবে কেবল একটি বিচ্ছিন্ন সমাজের প্রতিনিধিত্ব করে। একা এই কারণে, তিনি জানেন না কীভাবে এমন কোনও মূল্যবোধ তৈরি করা যায় যা মানুষ এবং সমাজকে একত্রিত করবে (...)। লিবারেলিজম হল ক্যারিয়ারবাদীদের দল। তিনি মধ্যবর্তী স্তরের দল, যিনি বোঝেন যে জনগণ এবং নির্বাচনের মধ্যে চাপ দেওয়া প্রয়োজন যা জনগণ নিজের মধ্যে চালিয়েছে। এই মধ্যবর্তী স্তরের অনুগামীরা জাতির বিকাশকে এড়িয়ে যায় এবং বিদেশী সংস্থার মতো আক্রমণ করে। তারা এমন ব্যক্তিদের মতো মনে করে যারা কাউকে ঘৃণা করে না, সর্বোপরি জনগণের কাছে। তারা তার ইতিহাসের সাথে সম্পূর্ণভাবে সম্পর্কহীন। তারা তার ঐতিহ্য শেয়ার করে না। তারা তার অতীতের প্রতি সহানুভূতিশীল নয়। এমনকি তাদের ভবিষ্যতের উচ্চাকাঙ্ক্ষাও নেই। তারা তাদের বর্তমানের মধ্যে শুধুমাত্র সুবিধা খোঁজে। তাদের সর্বশেষ ধারণার লক্ষ্য একটি বিশাল আন্তর্জাতিক যেখানে মানুষ, ভাষা, জাতি এবং সংস্কৃতির মধ্যে সমস্ত পার্থক্য দূর করা হবে এবং সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস করা হবে [12] ”,
মোলার লিখেছেন।
মার্কসবাদের প্রতিও মোলার ভ্যান ডেন ব্রোকের নেতিবাচক মনোভাব ছিল। তিনি মার্কসবাদী সমাজতন্ত্রকে উদার সময়ের একটি পণ্য বলে মনে করেন, যা মানব সমাজকে উদারনীতির মূল্যবোধের ভিত্তিতে বিবেচনা করে। এই বিবেচনাটি ছিল বস্তুবাদী এবং একটি নির্দিষ্ট শ্রেণীর স্বার্থ রক্ষার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা। বুর্জোয়া রাষ্ট্রের লক্ষ্য ছিল বুর্জোয়াদের স্বার্থ রক্ষা করা, এবং সমাজতন্ত্র, এর জন্য প্রচেষ্টা চালায়, শুধুমাত্র সর্বহারা শ্রেণীর স্বার্থে। এইভাবে, তারা উভয়েই সমাজকে একত্রিত করার পরিবর্তে ভাগে বিভক্ত করেছে [১১]।
"রক্ষণশীল বিপ্লব" এবং নাৎসিবাদ
ইতিহাসবিদ সের্গেই আর্টামোশিন যেমন নোট করেছেন, ওয়েমার প্রজাতন্ত্রের বছরগুলিতে "রক্ষণশীল বিপ্লব" এবং জাতীয় সমাজতন্ত্রের মধ্যে সম্পর্কের ইতিহাস একজাতীয়তার দ্বারা চিহ্নিত করা হয়নি। বিভিন্ন পর্যায়ে, এই সম্পর্কগুলি হয় নাৎসিদের "রক্ষণশীল বিপ্লব" এর কাছাকাছি যাওয়ার আকাঙ্ক্ষা দ্বারা বা যৌথ পদক্ষেপের প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে নাৎসিবাদের কাছে পরবর্তী আহ্বান দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল।
নাৎসি আন্দোলনের সাথে অসওয়াল্ড স্পেংলারের স্থিতিশীল সম্পর্ক ছিল না। তিনি দর্শনের সমস্যাগুলি গ্রহণ করে রাজনৈতিক কার্যকলাপ থেকে তাড়াতাড়ি অবসর নেন। তবে রাজনৈতিক বাস্তবতা থেকে পুরোপুরি সরে যেতে পারেননি তিনি। 31 জুলাই, 1932 এবং 5 মার্চ, 1933 তারিখে, সেইসাথে 1932 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে, যেটিতে অ্যাডলফ হিটলার জার্মানির রাইখ রাষ্ট্রপতির পদের জন্য তার প্রার্থীতা ঘোষণা করেছিলেন, ও. স্পেংলার তাকে এবং তার দলকে তার ভোট দিয়েছিলেন, যখন , বলে Spengler এর বোনের সাক্ষ্য অনুযায়ী:
"হিটলার একজন বোবা, কিন্তু আন্দোলনকে সমর্থন করতে হবে।"
স্পেংলার নাৎসিদের নেতার সাথে বৈঠক করেছিলেন। এ. হিটলার এবং ও. স্পেংলারের মধ্যে কথোপকথন, যা "পশ্চিম বিশ্বের পতন" এর ধারণাগুলির সাথে মতানৈক্য সম্পর্কে হিটলারের মনোলোগ নিয়ে গঠিত, ভুল বোঝাবুঝিতে শেষ হয়েছিল। বাড়িতে, O. Spengler লক্ষ্য করেছেন যে NSDAP হল "বেকার বা পরজীবীদের সংগঠন", এবং "পশ্চিম বিশ্বের পতন" হল "শিরোনাম পৃষ্ঠার ভলিউম মধ্যে Fuhrer দ্বারা পড়া বই».
অনেক আগে, এ. হিটলার "জুন ক্লাব" এবং ব্যক্তিগতভাবে মোলার ভ্যান ডেন ব্রোকের সাথে সম্পর্ক স্থাপনের চেষ্টা করেছিলেন। পরবর্তীকালে, জার্মান রক্ষণশীল "দ্য থার্ড রাইখ" এর বইয়ের নামটি নাৎসি রাষ্ট্রের নামের সাথে মিলিত হয়েছিল - তৃতীয় রাইখ। অবশ্যই, এ. হিটলার মোলার ভ্যান ডেন ব্রোকের সাথে যোগাযোগের সুযোগ পেয়ে কৌতূহলী হয়েছিলেন, কিন্তু বৈঠকের ফলাফল তাকে খুশি করেনি। এটি 1922 সালের শুরুতে কে. হাউশোফারের অনুরোধে এবং "জুন ক্লাবে" ভি. পেচেলের মধ্যস্থতায় সংঘটিত হয়েছিল। মোলার ভ্যান ডেন ব্রোকের সাথে কথোপকথনে, তিনি তাকে খুশি করার জন্য সম্ভাব্য সব উপায়ে চেষ্টা করেছিলেন এবং সহযোগিতার প্রস্তাব করেছিলেন [১১]।
"আপনি একটি আধ্যাত্মিক বিকাশ হবে অস্ত্রশস্ত্র জার্মানির পুনর্নবীকরণের সংগ্রামে। আমি একজন জাতীয় ড্রামার এবং শক্তি সংগ্রহকারী হওয়ার চেয়ে বেশি ভান করি না। আসুন সহযোগিতা করি [14]!”
হিটলার ড.
কিন্তু মোলার ভ্যান ডেন ব্রোক এমন কোনো ইচ্ছা দেখাননি এবং নাৎসি নেতার প্রস্থানের পর বলেছিলেন যে এটি "ছেলে কখনো বুঝবে না”, যা জার্মানির প্রয়োজন, এবং ভাল ওয়াইন দিয়ে কথোপকথন থেকে সংবেদনগুলি ধুয়ে ফেলার জন্য একটি পাবে যাওয়ার প্রস্তাব দেয় [11]।
"রক্ষণশীল বিপ্লবের" প্রধান চিন্তাবিদদের একজন আর্নস্ট জাঙ্গারের নাৎসিবাদের সাথে কিছুটা আলাদা সম্পর্ক ছিল। অন্যান্য বিপ্লবী রক্ষণশীলদের থেকে ভিন্ন, প্রথমে তিনি কেবল তাদের সাথেই যোগাযোগ করেননি, তবে 1923 সালের সেপ্টেম্বর থেকে ভলকিশার বেওবাখটারে সক্রিয়ভাবে প্রকাশিত হয়েছিল। 1926 সালে, ই. জাঙ্গার এবং এ. হিটলারের সাথে যোগাযোগ হয়েছিল, যা বই বিনিময়ের মাধ্যমে শেষ হয়েছিল। ই. জাংগার এ. হিটলারকে "ফায়ার অ্যান্ড ব্লাড" বইটি দিয়েছিলেন এবং হিটলার তাকে একটি উত্সর্গীকৃত শিলালিপি সহ "মাই স্ট্রাগল" এর প্রথম খন্ড উপহার দিয়েছিলেন [১১]।
যাইহোক, সময়ের সাথে সাথে, জাঙ্গার এবং হিটলারের মধ্যে দূরত্ব আরও বৃদ্ধি পায়। জাংগারের কাছে, "বিপ্লবী রক্ষণশীলতার" কট্টর সমর্থক হিসাবে, NSDAP কৌশলটি খুব বৈধ বলে মনে হয়েছিল। পরবর্তীকালে, জাতীয় সমাজতন্ত্রে, E. Jünger plebeian প্রবৃত্তির বিশৃঙ্খলা মুক্ত হতে দেখেছিলেন। 1933 সালের পর, জুঙ্গার প্রুশিয়ান একাডেমি অফ ফাইন আর্টসে সম্মানসূচক সদস্যপদ প্রত্যাখ্যান করে, তৃতীয় রাইকের কাছে একটি ধ্বনিত "না" বলেছিল, প্রায়শই বিদ্বেষপূর্ণ আচরণ করেছিল এবং শুধুমাত্র হিটলারের মধ্যস্থতার জন্যই টিকে ছিল, যিনি যুদ্ধের অভিজ্ঞ ব্যক্তিকে স্পর্শ না করার নির্দেশ দিয়েছিলেন।
অনেক কম ভাগ্যবান এডগার জুলিয়াস জং ছিলেন, যিনি বিশ্বাস করতেন যে জাতীয় সমাজতন্ত্রের একটি বৈপ্লবিক মেজাজ ছিল, কিন্তু জার্মান রাষ্ট্র গঠনের মডেল সম্পর্কে নাৎসিদের সাথে তর্ক করেছিলেন, মোট রাষ্ট্রের জাতিগত-জৈবিক মডেলের বিরুদ্ধে ছিলেন। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে জার্মান বিপ্লব শুধুমাত্র একটি "খ্রিস্টান বিপ্লব" হতে পারে। নাৎসি সরকার জার্মান রক্ষণশীল E. Yu. Jung-এর ডাকে কান দিতে যাচ্ছিল না, কিন্তু তার সমালোচনা শোনা গিয়েছিল। এটি ই. ইউ. জুং-এর মৃত্যুর দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে, যিনি 30 জুন, 1934 তারিখে নাৎসিদের দ্বারা তাদের "দীর্ঘ ছুরির রাত" [১১] এর অংশ হিসাবে নিহত হন।
কার্ল শ্মিট সম্ভবত "রক্ষণশীল বিপ্লবের" একমাত্র প্রতিনিধি যিনি নাৎসি রাজ্যে একটি সফল রাজনৈতিক কর্মজীবন অর্জন করেছিলেন (তিনি কিছু সময়ের জন্য NSDAP-এর সদস্য ছিলেন, উপাধি এবং উপাধি পেয়েছিলেন)। সত্য, 1936 এর পরে এটি দ্রুত শেষ হয়েছিল, সৌভাগ্যবশত তার জন্য - ব্যথাহীনভাবে। কিন্তু পরবর্তীকালে, শ্মিট তার সুবিধাবাদী অবস্থানের জন্য বাকিদের চেয়ে বেশি ভোগেন: মার্টিন হাইডেগার এবং আর্নল্ড গেহেলেন পড়াতে থাকেন, আর্নস্ট জাংগার দৃশ্যমান অসুবিধার সম্মুখীন হননি, এবং সমস্ত ক্ষোভ স্মিটের উপর নিবদ্ধ ছিল, একজন প্রাক্তন নাৎসি হিসাবে [1]।
নাৎসি আমলে জাতীয় বলশেভিক আর্নস্ট নিকিশের ভাগ্য ছিল বেশ করুণ। নাৎসিরা তাকে একজন মার্কসবাদী কর্মী হিসাবে বিবেচনা করেছিল যিনি বিপ্লবে অংশ নিয়েছিলেন এবং 1933 সালের মার্চ মাসে রাইখস্ট্যাগ জ্বালিয়ে দেওয়ার পরে, ই. নিকিশকে এসএ দ্বারা গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং একটি ক্যাম্পে রাখা হয়েছিল। তার স্ত্রী আনা কে. স্মিটের কাছে সাহায্য চেয়েছিলেন, যার সাথে তিনি পরিচিত ছিলেন। তিনি আশা করেছিলেন যে জার্মান ভাইস-চ্যান্সেলর এফ. ভন পাপেনের সাথে কে. স্মিটের পরিচিতি তার স্বামীকে উদ্ধার করার অনুমতি দেবে৷ এবং এটা সত্যিই সফল. কিন্তু 22 শে মার্চ, 1937-এ দ্বিতীয় গ্রেপ্তার হয়েছিল, যখন 7 গেস্টাপো অফিসার, আর. হাইড্রিচের আদেশ অনুসারে, তার বাড়িতে এসেছিলেন। 6 মাস ধরে তিনি প্রিঞ্জ-আলব্রেখ্ট-স্ট্রাসে গেস্টাপো কারাগারে ছিলেন, তারপরে 1937 সালের সেপ্টেম্বরে তাকে বার্লিনের মোয়াবিট কারাগারে পাঠানো হয়েছিল। 10 জানুয়ারী, 1939 সালে, ই. নিকিশকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। রেড আর্মির ইউনিট দ্বারা 27 এপ্রিল, 1945 সালে ব্র্যান্ডেনবার্গ-গর্ডেন কারাগার থেকে মুক্তি পায় [১১]।
কিছু ইতিহাসবিদ নাৎসিবাদকে "রক্ষণশীল বিপ্লব" এর একটি পণ্য বলে মনে করেন, তবে এটি সম্পূর্ণ সত্য নয় এবং উপরে বর্ণিত তাদের তথ্যের ভিত্তিতে, "রক্ষণশীল বিপ্লবী" এবং নাৎসিদের সনাক্তকরণ সম্পর্কে কথা বলা অন্তত অদ্ভুত। ইতিহাসবিদ ওলেগ প্লেনকভ এই সম্পর্কে যা লিখেছেন তা এখানে:
"রক্ষণশীল বিপ্লব নাৎসিবাদের জন্য স্থল প্রস্তুত করেছিল, কিন্তু এটি সরাসরি নাৎসিবাদের জন্য কোন দায় বহন করে না, কারণ হিটলার এবং তার সমর্থকরা নিহিলিস্ট হিসাবে কাজ করেছিল যারা নিজেদেরকে যেকোন মতবাদের সংযুক্তি থেকে মুক্ত করতে চেয়েছিল, যা রাজনীতিতে ক্ষমতার সম্পূর্ণ দখলের দিকে নিয়ে যায় ( ...)। ট্রমাটিক সিন্ড্রোমের অবস্থা, যার অভিব্যক্তি ছিল "রক্ষণশীল বিপ্লব", রাজনৈতিক শক্তিগুলির একটি অত্যন্ত জটিল এবং অপ্রত্যাশিত খেলার ফলে নাৎসি "বিপ্লব" হয়েছিল, যার মধ্যে সাধারণ সুযোগ, ষড়যন্ত্র এবং ব্যক্তিগত উদ্দেশ্য ছিল। রাজনীতিবিদরা তাদের ভূমিকা পালন করেছেন।
উপসংহার
"রক্ষণশীল বিপ্লবের" সময়টি যুদ্ধোত্তর জার্মানি, যার নির্দিষ্ট শর্তগুলি রাজনৈতিক বর্ণালীর ডানদিকে শক্তিশালী উত্তেজনার উত্থানে অবদান রেখেছিল।
"রক্ষণশীল বিপ্লবীরা" জাতীয় চেতনাকে জাগ্রত করার এবং তাদের পক্ষে জাতীয়তাবাদের আদর্শিক শক্তি নিয়ে আসার, ক্ষমতা সম্পর্কে উদার-পার্লামেন্টারি ধারণাগুলিকে অতিক্রম করার পাশাপাশি একটি কর্তৃত্ববাদী রাষ্ট্র গঠনের জন্য, সমালোচনা ও পরাস্ত করার প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে নিশ্চিত ছিল। "বুর্জোয়া", স্বাধীনতা সম্পর্কে উদার ধারণার সাথে মিলিত হয় "মুক্তি" হিসাবে, এবং অবশেষে, ব্যবস্থাপনার সমাজতান্ত্রিক রূপের বিকাশ [১১]।
এটা উল্লেখযোগ্য যে বিংশ শতাব্দীতে প্রধান রাজনৈতিক শক্তি ছিল অবিকল জাতীয়তাবাদ। এটি জাতীয়তাবাদ ছিল যা মার্কসবাদকে সবচেয়ে শক্তিশালী আঘাত দিয়েছিল, যেখান থেকে এটি কখনও পুনরুদ্ধার হয়নি। ওলেগ প্লেনকভ যেমন লিখেছেন:
“মার্কস এবং লেনিন সহ তার অনুসারীরা বিশ্বাস করতেন যে শ্রেণীগুলি জাতির চেয়ে একটি গুরুত্বপূর্ণ বাস্তবতা, অর্থনীতি মানুষের চিন্তাভাবনা এবং বিশ্বাসকে নির্ধারণ করে। আসলে, সবকিছু বিপরীত হতে পরিণত. জার্মান কর্মী ফরাসি শ্রমিকের চেয়ে জার্মান প্রস্তুতকারকের সাথে বেশি মিল রয়েছে বলে প্রমাণিত হয়েছিল। 1914 সালে, আন্তর্জাতিক সমাজতন্ত্র জাতীয়তাবাদী আবেগের তাপে গলে যায় [1]।"
তথ্যসূত্র:
[১] প্লেনকভ ও ইউ. ১৯৩৩ সালের বিপর্যয়। জার্মান ইতিহাস এবং ক্ষমতায় নাৎসিদের উত্থান। - এম.: ভেচে, 1।
[২] ক্রোকও, ক্রিশ্চিয়ান গ্রাফ ভন: ডাই ডয়েচেন ইন ইহরেম জাহরহন্ডার্ট, 2-1890। রোওহল্ট, রেইনবেক 1990।
[৩] মোহলার এ. জার্মানিতে রক্ষণশীল বিপ্লব 3-1918। - এম.: টোটেনবার্গ, 1932।
[৪] মইসিভ ডি.এস. জার্মানিতে "রক্ষণশীল বিপ্লব" এর প্রেক্ষাপটে জুলিয়াস ইভোলার রাজনৈতিক মতবাদ। - ইয়েকাটেরিনবার্গ: আর্মচেয়ার বিজ্ঞানী, 4।
[৫] তেরেখভ ও.ই. "রক্ষণশীল বিপ্লব" জার্মান হিস্টোরিওগ্রাফিতে ওয়েমার রিপাবলিকের ডান আধুনিকতার একটি ঘটনা হিসাবে // কেমেরোভো বিশ্ববিদ্যালয়ের বুলেটিন। 5. নং 2013 (2)। টি. 54
[6] Jung EJ Deutschland und die konservative Revolution. — ডয়েচে উবার ডয়েচল্যান্ড। ডাই Stimme des unbekannten Politikers. মুনচেন, 1932।
[৭] সিপলিভি জি.এন. 7-1920-এর দশকে জার্মান "রক্ষণশীল-বিপ্লবী" বুদ্ধিজীবীদের চোখে সোভিয়েত রাশিয়ার চিত্র। বৈদ্যুতিন বৈজ্ঞানিক এবং শিক্ষামূলক জার্নাল "ইতিহাস"। 1930. ভলিউম 2020. নং 11 (10)।
[৮] ঝিরনভ এন.এফ. এডমন্ড বার্ক এবং বিংশ শতাব্দীর প্রথমার্ধে জার্মানির রক্ষণশীল রাজনৈতিক চিন্তা // বুলেটিন অফ দ্য পিপলস ফ্রেন্ডশিপ ইউনিভার্সিটি অফ রাশিয়া। সিরিজ: রাষ্ট্রবিজ্ঞান। 8. নং 2009. পি. 4-55
[৯] তেরেখভ ও.ই. ঐতিহ্যবাদ, সাংস্কৃতিক হতাশাবাদ, আধুনিকতা: জার্মান "রক্ষণশীল বিপ্লব" [পাঠ্য] / ও. ই. তেরেখভ / টমস্ক স্টেট ইউনিভার্সিটির বুলেটিন। ইতিহাস। 9. নং 2016 (3)। পৃষ্ঠা 41 - 88।
[১০] হারফ, জে. (২০০৩) প্রতিক্রিয়াশীল আধুনিকতাবাদ। ওয়েইমার এবং থার্ড রাইকের প্রযুক্তি, সংস্কৃতি এবং রাজনীতি। কেমব্রিজ: কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস
[১১] আর্টামোশিন এস.ভি. রক্ষণশীল বিপ্লবের ধারণা এবং অবস্থান: ওয়েমার প্রজাতন্ত্রের রাজনৈতিক জীবনে "রক্ষণশীল বিপ্লবের" বৌদ্ধিক প্রবণতা। - ব্রায়ানস্ক, 11।
[১২] চিরন্তন সাম্রাজ্যের মিথ এবং তৃতীয় রাইখ / আর্থার মেলার ভ্যান ডেন ব্রোক, আন্দ্রেই ভাসিলচেঙ্কো; [প্রতি. তার সাথে. A. V. Vasilchenko]। - মস্কো: ভেচে, 12।
[১৩] অসওয়াল্ড স্পেংলার। প্রুশিয়ানিজম এবং সমাজতন্ত্র। এম.: প্র্যাক্সিস, 13।
[১৪] শোয়ার্সকট এইচজে আর্থার মোলার ভ্যান ডেন ব্রুক আন্ড ডের বিপ্লবের জাতীয়তাবাদ ইন ডের ওয়েইমারের রিপুবিক। - গোটিংজেন, 14।