সামরিক পর্যালোচনা

ইউরোপীয় শক্তির জোটের বিরুদ্ধে একা: ক্রিমিয়ান যুদ্ধে রাশিয়ান সাম্রাজ্যের পরাজয়ের কারণ

216
ইউরোপীয় শক্তির জোটের বিরুদ্ধে একা: ক্রিমিয়ান যুদ্ধে রাশিয়ান সাম্রাজ্যের পরাজয়ের কারণ

В отечественной историографии относительно Восточной (Крымской) войны много написало непосредственно об обороне Севастополя и боевых действиях в Крыму, однако গল্প রাশিয়ান সামরিক পরিকল্পনা, সম্প্রতি অবধি, একটি স্বাধীন সমস্যা হিসাবে দাঁড়ায়নি। এদিকে, কৌশলগত পরিকল্পনার সমস্যাটির জন্য একটি সমন্বিত পদ্ধতির প্রয়োজন যা রাশিয়ার অভ্যন্তরীণ, বিদেশী এবং সামরিক নীতির ঘনিষ্ঠ আন্তঃসংযোগ প্রকাশ করবে।


В 2019 году в свет вышла книга историка Алексея Кривопалова, в которой он достаточно подробно раскрыл эту тему, а также рассмотрел роль фельдмаршала Ивана Паскевича в Восточном кризисе и русскую внешнеполитическую стратегию в заключительное семилетие царствования Николая I. Фактический материал работы Кривопалова «Фельдмаршал И. Ф. Паскевич и русская стратегия в 1848–1856 гг.» помог в написании данного материала и будет часто цитироваться далее.

যদি 1848-1849 সালের বিপ্লবী সঙ্কট, "ইউরোপীয় কনসার্টে" অংশগ্রহণকারীদের প্রচেষ্টার জন্য ধন্যবাদ, প্যান-ইউরোপীয় যুদ্ধের কারণ না হয়, তবে 1851-1852 সালে মধ্যপ্রাচ্যে সংঘর্ষ হয়। দ্রুত নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যায় এবং সাম্রাজ্যের পশ্চিম ও দক্ষিণ সীমান্তের প্রায় পুরো পরিধি বরাবর একটি বিচ্ছিন্ন রাশিয়া এবং একটি শক্তিশালী পশ্চিম ইউরোপীয় জোটের মধ্যে সংঘর্ষে পরিণত হয় [1]।

এই উপাদানটিতে, আমরা প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করব - কোন ঘটনাগুলি 1853-1856 সালের পূর্ব সংকটের দিকে পরিচালিত করেছিল? 1830-1840-এর দশকে সামরিক নির্মাণের সমস্ত ফলাফলকে অস্বীকার করে নিকোলাস প্রথমের রাজত্বের শেষ সাত বছরে রাশিয়ান কৌশল কি একটি ব্যর্থতা ছিল? ক্রিমিয়ান যুদ্ধের ফলাফলের জন্য ফিল্ড মার্শাল পাস্কেভিচ কতটা দায়ী?

1830-1850 এর দশকে রাশিয়ান সাম্রাজ্যের বৈদেশিক নীতি


সম্রাট নিকোলাস আই
সম্রাট নিকোলাস আই

1830 শতকের দ্বিতীয় ত্রৈমাসিকে, রাশিয়ান সাম্রাজ্য এবং অন্যান্য ইউরোপীয় শক্তিগুলির বৈদেশিক নীতিতে দুটি সমস্যা দেখা দেয় - বিপ্লবী বিপদ এবং পূর্ব প্রশ্ন। এই সময়ে, ইউরোপ 1831-1848 এবং 1850-XNUMX সালে দুটি বিপ্লবী সংকটের সম্মুখীন হয়েছিল।

Основным содержанием русской внешней политики в Европе в 1830–1840-е гг. являлось сохранение европейского статус-кво, сложившегося на континенте к 1815 году в результате революционных и Наполеоновских войн. Данная политика предполагала укрепление союзных отношений с консервативными монархиями Австрии и Пруссии, а также постоянную готовность к пресечению реваншистских устремлений Франции, в том числе и с помощью военной силы [2].

1830 সালে অস্ট্রিয়ার সাথে রাশিয়ার সম্পর্ক প্রুশিয়ার সাথে সম্পর্কের মতো উষ্ণ ছিল না। রাজা ফ্রেডরিক উইলহেম III ছিলেন নিকোলাস I এর শ্বশুর। ফ্রেডরিক উইলিয়াম চতুর্থ, যিনি 1840 সালে সিংহাসনে আরোহণ করেন, তিনি ছিলেন রাশিয়ান সম্রাটের ভগ্নিপতি। প্রুশিয়া সরাসরি রাইন বরাবর ফ্রান্সের সীমান্তবর্তী এবং তার অস্থির পশ্চিম প্রতিবেশী থেকে হুমকির ক্ষেত্রে রাশিয়ান সামরিক সহায়তার উপর নির্ভর করে।

দুই সেনাবাহিনীর মধ্যে সহযোগিতা ছিল ব্যতিক্রমী ঘনিষ্ঠ। উদাহরণস্বরূপ, প্রুশিয়া যুদ্ধের ভবিষ্যত মন্ত্রী, জেনারেল আই. ভন রাউচ, "প্রুশিয়াতে অনুরূপ কার্যকলাপের সাথে রাশিয়ান দুর্গগুলির পরিদর্শনকে একত্রিত করেছিলেন।" 1835 সালে, নিকোলাস I এবং ফ্রেডরিক উইলিয়াম III এর উপস্থিতিতে কালিস শহরের কাছে যৌথ সামরিক কূটকৌশল সংঘটিত হয়েছিল। সামরিক পরিকল্পনা সহ সর্বাধিক গোপন তথ্য, রাজার সিদ্ধান্তে গোপনীয়ভাবে নিকোলাস প্রথমকে জানানো হয়েছিল [1]।

কিছু ইতিহাসবিদ শুধু বলেন না যে জার্মানদের রাজকীয় দরবারে মোটামুটি শক্তিশালী প্রভাব ছিল: এটি আংশিকভাবে সত্য, কারণ নিকোলাস আমি প্রুশিয়ান রাজা ফ্রেডেরিক দ্য গ্রেটকে একজন রাজার আদর্শ বলে মনে করতাম।

Идеологические воззрения императора Николая I на государственное устройство базировались на прусском патриархальном монархизме, соединенном с образцовой воинской дисциплиной и религиозно-нравственными устоями, выраженными в идее служебного долга и преданности традиционализму [3].

নিকোলাস I-এর প্রতিরক্ষামূলক নীতির লক্ষ্য ছিল একটি শক্তিশালী পুলিশ রাষ্ট্র গড়ে তোলা যা উদারনৈতিক প্রবণতাগুলির বিস্তারের আকারে অস্থিতিশীল কারণগুলিকে কাটিয়ে উঠতে সক্ষম, যা বিপ্লবী তত্ত্ব এবং স্বৈরাচারী সরকারের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের সন্ত্রাসী পদ্ধতিগুলিকে সমর্থন করার জন্য নেমে এসেছিল। সম্রাট তার 30 বছরের রাজত্বকালে সমাজের সকল ক্ষেত্রের সমর্থন তালিকাভুক্ত করে এটি অর্জন করেছিলেন।

সমাজকে ভয়ের নয়, বরং দেশপ্রেমিক অনুভূতির প্রভাবে সরকার দ্বারা প্রতিনিধিত্বকারী রাষ্ট্রের প্রতি আস্থা রাখতে হয়েছিল, যার সমর্থন নিকোলাস প্রথমের জাতীয় রক্ষণশীল কর্মসূচিতে স্থাপিত হয়েছিল, যা মন্ত্রীর ত্রয়ীতে প্রকাশিত হয়েছিল। পাবলিক এডুকেশন কাউন্ট এস.এস. উভারভ: অর্থোডক্সি, স্বৈরাচার, জাতীয়তা [৩]।

এই দৃষ্টিকোণ থেকে, নিকোলাস আমি দানুবিয়ান রাজত্ব এবং হাঙ্গেরির বিপ্লবী ঘটনাগুলিকে রাশিয়ান স্বৈরাচারের জন্য সরাসরি হুমকি হিসাবে বিবেচনা করেছি এবং এই কারণে হাঙ্গেরিয়ান বিপ্লবকে দমনে সাহায্যের জন্য অস্ট্রিয়ান সম্রাট ফ্রাঞ্জ জোসেফের অনুরোধে স্বেচ্ছায় সাড়া দিয়েছিলাম।

ফিল্ড মার্শাল ইভান পাস্কেভিচের সফল হাঙ্গেরিয়ান অভিযান রাশিয়ার "ইউরোপের লিঙ্গ" হিসাবে মর্যাদা সুরক্ষিত করেছিল - এইভাবে অনেক ইতিহাসবিদ 1815-1854 সময়কালে ইউরোপীয় রাজনীতিতে রাশিয়ান সাম্রাজ্যের ভূমিকা বর্ণনা করেছেন, ইউরোপীয় সংবাদমাধ্যম এভাবেই বলেছিল। নিকোলাস প্রথম তিনি হাঙ্গেরিতে বিদ্রোহ দমন করার পরে।

ঐতিহ্যগতভাবে, সম্রাট নিকোলাস I-এর রাজত্বের জাতীয় ইতিহাসগ্রন্থে, 1848-1855 সালের তথাকথিত অন্ধকার সাত বছর সবচেয়ে বেশি সমালোচিত হয়েছিল, যা ঘরোয়া রাজনীতিতে সেন্সরশিপের একটি বিশৃঙ্খল কঠোরতা এবং সরকারের যুগের সূচনার সাথে ছিল। প্রতিক্রিয়া, এবং পররাষ্ট্রনীতিতে পরপর দুটি আন্তর্জাতিক সংকটের সাথে যুক্ত ছিল।

ইউরোপীয় সংকট 1848-1850 মহাদেশে একটি পূর্ণ-স্কেল যুদ্ধে বিকশিত হওয়ার হুমকি এবং তাই পশ্চিম সীমান্তে রাশিয়ান স্থল সেনাবাহিনীর একটি পূর্ণ সংহতি স্থাপনের সাথে ছিল। যাইহোক, মহান শক্তিগুলির সম্মিলিত প্রচেষ্টা, যেখানে রাশিয়া প্রায় নির্ধারক ভূমিকা পালন করেছিল, হাঙ্গেরি, ডেনমার্ক এবং উত্তর ইতালিতে স্থানীয় সামরিক সংঘর্ষের স্বতঃস্ফূর্ত বিস্তৃতি একটি প্যান-ইউরোপীয় যুদ্ধের আকারে থামিয়ে দেয়। রাশিয়ান সেনাবাহিনীর লড়াই 1849 সালের গ্রীষ্মে ক্ষণস্থায়ী হাঙ্গেরিয়ান অভিযানের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল। [এক].

সঙ্কটের সফল সমাধান হওয়া সত্ত্বেও, যা মূলত নিকোলাস প্রথম সরকারের সিদ্ধান্তমূলক পদক্ষেপের কারণে ঘটেছিল, মধ্যপ্রাচ্যের পরবর্তী ঘটনা এবং হারানো ক্রিমিয়ান যুদ্ধ প্রকৃতপক্ষে অবমূল্যায়ন করেছিল, গবেষকদের দৃষ্টিতে, রাশিয়ার বিদেশী ইতিবাচক ফলাফল। 1848-1850 সালে নীতি। [এক]

1840-এর দশকে রাশিয়ান সাম্রাজ্যিক সেনাবাহিনী এবং সামরিক সংস্কার


1801 এবং 1825 সালের মধ্যে, সাম্রাজ্যের সশস্ত্র বাহিনী দ্বিগুণেরও বেশি 457 থেকে 000 পুরুষে পৌঁছেছিল। রাশিয়া, নেপোলিয়নিক যুদ্ধের বিজয়ী সমাপ্তি সত্ত্বেও, ইউরোপে সর্বোচ্চ সালিশকারী হিসাবে রাশিয়ার অবস্থান নিশ্চিত করার প্রয়োজন এবং শত্রুতার সম্ভাব্য থিয়েটারগুলির অনৈক্যের কারণে, একটি সেনাবাহিনী বজায় রাখতে বাধ্য হয়েছিল যা তার প্রতিবেশীদের সশস্ত্র বাহিনীর সংখ্যাকে ছাড়িয়ে গিয়েছিল।

প্রকৃতপক্ষে সামরিক শক্তিই সাম্রাজ্যের মহান শক্তির মর্যাদার একমাত্র গ্যারান্টির এই উপলব্ধিটি 1815 সালের পর আলেকজান্ডার প্রথমকে তথাকথিত দ্বি-শক্তির মান বজায় রাখতে বাধ্য করেছিল। 1815 সালের পরে, সম্রাট আলেকজান্ডার প্রথম পি.ডি. কিসেলেভের সাথে একটি কথোপকথনে উল্লেখ করেছিলেন, অস্ট্রিয়া এবং প্রুশিয়ার সেনাবাহিনীর উপর রাশিয়ান স্থল বাহিনীর কিছু সংখ্যাগত শ্রেষ্ঠত্ব একত্রে নেওয়ার জন্য একটি দ্বি-শক্তির মানদণ্ডের প্রয়োজন। কিন্তু এটি বজায় রাখা বিশাল আর্থিক চাপের সাথে যুক্ত ছিল। 1-1827 সময়কালে স্থলবাহিনী রক্ষণাবেক্ষণের খরচ। দেশব্যাপী 1841% এর নিচে কখনই পড়েনি।

সেনাবাহিনীর পরিমাণগত বৃদ্ধি সাম্রাজ্যের জনসংখ্যাগত সংস্থানগুলির উপর একটি ভারী বোঝা চাপিয়েছিল, যেহেতু রাশিয়ার ইউরোপীয় প্রতিবেশীদের তুলনায় জনসংখ্যায় শ্রেষ্ঠত্ব ছিল না।

1830-1840 এর দশকে সম্রাট নিকোলাস প্রথম ধীরে ধীরে রাশিয়ান সেনাবাহিনীর নিয়োগ পদ্ধতির প্রকৃতি পরিবর্তন করেছিলেন। প্রাক্তন নামটির আনুষ্ঠানিক সংরক্ষণের সাথে, নিয়োগ শুল্ক আসলে পশ্চিম ইউরোপীয় ধারণার বৈশিষ্ট্যযুক্ত অনেক বৈশিষ্ট্য অর্জন করেছে, যা একটি সাধারণ সারির অস্তিত্ব ধরে নিয়েছে, সেইসাথে লটের একটি নির্বাচন পদ্ধতি এবং সুবিধা, স্থগিত এবং প্রতিস্থাপনের একটি বিস্তৃত ব্যবস্থা [ 1]।

XNUMX শতকের প্রথম দিকের যুদ্ধগুলি শত্রুতা চলাকালীন রেজিমেন্টগুলির রক্তপাতের বিপদ দেখিয়েছিল। রাশিয়ান সেনাবাহিনীতে প্রশিক্ষিত রিজার্ভের অভাব ক্ষতির সম্মুখীন হওয়া ফর্মেশনগুলির যুদ্ধের ক্ষমতা পুনরুদ্ধার করা কঠিন করে তুলেছিল, যখন কিটগুলি নিয়োগ করা কেবলমাত্র সম্পূর্ণ অপ্রশিক্ষিত প্রতিস্থাপন প্রদান করতে পারে, যা পরিষেবা পেতে কমপক্ষে নয় মাস সময় নেয়।

এই কারণে, 1834 সালে, সেনাবাহিনীতে চাকরির মেয়াদ 25 থেকে 20 বছর, গার্ডে - 22 থেকে 20 বছর কমিয়ে আনা হয়েছিল। 30 আগস্ট, 1834-এ, "অনির্দিষ্টকালের ছুটির প্রবিধান" গৃহীত হয়েছিল। যে সৈন্যরা 20 বছরের জন্য জরিমানা ছাড়াই কাজ করেছিল, এই সময়ের পরে, অনির্দিষ্টকালের ছুটিতে 5 বছরের জন্য (গার্ডে - 2 বছরের জন্য) বরখাস্ত করা হয়েছিল।

ফিল্ড মার্শাল পাস্কেভিচের বিশাল সক্রিয় সেনাবাহিনী I, II, III এবং IV পদাতিক বাহিনী নিয়ে গঠিত। সেনাবাহিনীর সদর দপ্তর ওয়ারশতে অবস্থিত ছিল। ফিল্ড মার্শাল F.V. Osten-Sacken-এর প্রথম সেনাবাহিনীর যুদ্ধ বিভাগ, যা আগে কিয়েভে ছিল, 1835 সালে ভেঙে দেওয়া হয়েছিল [1]।

লার্জ অ্যাক্টিভ আর্মি সাম্রাজ্যের ফিল্ড সৈন্যদের বৃহত্তম সংগঠনে পরিণত হয়েছিল। তিনি 1831-1855 সালে সেনাবাহিনীর স্থায়ী কমান্ডার নিকোলাস I এর সামরিক নীতিতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিলেন। প্রিন্স পাস্কেভিচ ছিলেন, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আন্তঃসম্পর্কিত কাজগুলির একটি জটিল নিয়োগ করেছিলেন।

প্রথমত, ইউরোপে একটি গুরুতর যুদ্ধের ক্ষেত্রে সেনাবাহিনীর ভিত্তিতে, রাশিয়ান সামরিক স্থল বাহিনীর যুদ্ধ মোতায়েন করার কথা ছিল।

দ্বিতীয়ত, সক্রিয় সেনাবাহিনী পোল্যান্ড রাজ্যের অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তার জন্য সরাসরি দায়ী ছিল এবং এর ভূখণ্ডে গ্যারিসন পরিষেবা পরিচালনা করত।

তৃতীয়ত, সক্রিয় সেনাবাহিনী, দ্বিতীয় সারির পদাতিক এবং রিজার্ভ অশ্বারোহী কোরের আকারে শক্তিবৃদ্ধি পেয়ে, যুদ্ধের থিয়েটারে প্রধান স্ট্রাইকিং ফোর্স হয়ে উঠতে হয়েছিল [1]।

কেন্দ্রীকরণ এবং বিকেন্দ্রীকরণের একটি নমনীয় সংমিশ্রণ নিকোলাস I-এর অধীনে সামরিক কমান্ডের পদ্ধতির একটি স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য হয়ে উঠেছে। স্থলভাগে সৈন্যদের কমান্ড ছিল সাংগঠনিকভাবে স্বাধীন সেনা সদর দফতরের হাতে, যা দক্ষতা, উল্লেখযোগ্য আর্থিক সঞ্চয় এবং ত্বরান্বিত সিদ্ধান্ত নিশ্চিত করে- তৈরী

প্রশিক্ষিত সংরক্ষকদের একটি ক্যাডার ক্রমান্বয়ে সঞ্চয় করা সরকারকে নিয়োগের মতো অসাধারণ পদক্ষেপ ছাড়াই সামরিক আইনে সেনা আনার জন্য একটি নমনীয় হাতিয়ার দিয়েছে। সৈন্যদের মধ্যে মৃত্যুহার উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছে, যদিও তা তুলনামূলকভাবে বেশি ছিল। প্রতি বছর প্রায় 37 জন মানুষ রোগে মারা যায়। 1 জনের মধ্যে তালিকা রচনা।

শান্তিকালীন সময়ে রাশিয়ান সেনাবাহিনীতে মৃত্যুর সংখ্যা ইউরোপীয় সেনাবাহিনীর মৃত্যুর দ্বিগুণ ছিল। যাইহোক, এমনকি রাশিয়ার বেসামরিক জনসংখ্যার মধ্যেও, রোগ থেকে মৃত্যুর হার ইউরোপের তুলনায় গড়ে এক চতুর্থাংশ বেশি ছিল [1]। পরিত্যাগ একটি গণ ঘটনা ছিল না.

সর্বোচ্চ সামরিক প্রশাসনের কাঠামো - যুদ্ধ মন্ত্রণালয় এবং জেনারেল স্টাফ - 1830-এর দশকে। এছাড়াও পুনর্গঠিত হয়েছে. এফ. কাগান, তার মনোগ্রাফিক অধ্যয়নে, কাউন্ট এ. আই. চেরনিশেভের নেতৃত্বে এই সংস্কারের পূর্বশর্ত এবং এর বাস্তবায়নের প্রক্রিয়া বিশদভাবে পরীক্ষা করেছেন [৫]।

সামরিক বিভাগের কেন্দ্রীয় যন্ত্রের রূপান্তরের সময়, শান্তিকালীন সময়ে বিলুপ্ত জেনারেল স্টাফ থেকে সেনাদের কমান্ড ও নিয়ন্ত্রণের কাজগুলি যুদ্ধ মন্ত্রকে স্থানান্তরিত করা হয়েছিল। প্রশাসনিক ও অর্থনৈতিক কার্যাবলি কেন্দ্রীভূত ছিল কলেজিয়েট মিলিটারি কাউন্সিলের সভাপতিত্বে যুদ্ধ মন্ত্রী [১]।

25 বছর ধরে, স্থল বাহিনীর একটি সম্পূর্ণ পুনর্বাসন করা হয়েছিল। নিকোলাস I-এর রাজত্বের শুরুতে, সেনাবাহিনী এখনও 1808 মডেলের মসৃণ-বোর ফ্লিন্টলক মাস্কেটের বিভিন্ন রূপ দিয়ে সজ্জিত ছিল, যা ঘুরেফিরে, 1777 সালের বিখ্যাত ফরাসি চার্লেভিল মাস্কেটের একটি সংস্করণ ছিল।

বৈচিত্র্য এবং বৈচিত্র্য অস্ত্র নেপোলিয়নিক যুদ্ধের সময় রাশিয়ান পদাতিক বাহিনীর অগ্নি কর্মক্ষমতাকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করেছিল। বোরোডিনো মাঠে এমন রেজিমেন্ট ছিল যারা 20টি বিভিন্ন ধরণের এবং ক্যালিবার পর্যন্ত বন্দুক ব্যবহার করেছিল। নিকোলাসের রাজত্বের প্রথম বছরগুলিতে মানককরণ এবং ছোট অস্ত্রের একীকরণের সমস্যাটি অমীমাংসিত ছিল [1]।

Окончательная стандартизация кремневых ружей была осуществлена лишь в 1839 году, однако вскоре была развернута массовая переделка кремневых ружей в ударные капсюльные, которые стали именоваться «образец 1844 г.». Поскольку переделка кремневых ружей не удовлетворяла потребность армии в современном скорострельном гладкоствольном вооружении, уже в 1845 году был начат выпуск нового капсюльного ружья.

1845 লাইনের ক্যালিবার সহ 7,1 মডেলের রাশিয়ান রাইফেলটি ফরাসি গুলির ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছিল এবং সমসাময়িক ইউরোপীয় প্রাইমার বন্দুকের পটভূমিতে সবচেয়ে সফল ছিল। এটি কৌশলগত ধারনাগুলির সাথে সম্পূর্ণরূপে মিলিত হয়েছিল যা সাধারণত ইউরোপে কৌশলগত যুদ্ধে লাইন পদাতিক বাহিনীর ব্যবহার সম্পর্কে গৃহীত হয়েছিল, যা তার পরিসরের উপর বন্দুকের আগুনের হারের অগ্রাধিকার ঘোষণা করেছিল [1]।

যদি আমরা মোট সৈন্যের সংখ্যা সম্পর্কে কথা বলি যে রাশিয়া, পশ্চিমে একটি সম্ভাব্য যুদ্ধের প্রথম পর্যায়ে ময়দানে সেনাবাহিনীর যুদ্ধ মোতায়েন শেষ হওয়ার পরে, মাঠে নামতে পারে, তবে মান অনুসারে চিত্রটি যে সময় চিত্তাকর্ষক হতে পরিণত - প্রায় 400 মানুষ [000].

শান্তির সময়ে রাশিয়া 800 এরও বেশি লোককে অস্ত্রের নীচে রেখেছিল তা ইউরোপের জন্য গোপন ছিল না, যদিও এটি এতে কিছু সন্দেহের কারণ হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, অস্ট্রিয়ানরা, তাদের নিজস্ব অভিজ্ঞতা থেকে, রাশিয়ান পদে একটি উল্লেখযোগ্য ঘাটতি যথেষ্ট যুক্তিসঙ্গতভাবে অনুমান করেনি। 000 সালের ফেব্রুয়ারিতে, ভিয়েনার রাষ্ট্রদূত, ডিপি তাতিশ্চেভ, সেন্ট পিটার্সবার্গে অস্ট্রিয়ান জেনারেলদের মধ্যে বিদ্যমান রাশিয়ান স্থল বাহিনীর সংখ্যার অনুমান সম্পর্কে রিপোর্ট করেছিলেন। তারপরে অস্ট্রিয়ানরা রাশিয়ান সেনাবাহিনীতে 1828 জনকে গণনা করেছিল। তালিকা অনুযায়ী, তবে মাত্র 838 জন। - সেবা [981].

1853-1854 এর পূর্ব সংকট এবং এর কারণ


1851-1853 সালের ক্রমবর্ধমান পূর্ব সংকটের সময়। রাশিয়ার পক্ষ থেকে, বেশ কয়েকটি বিপজ্জনক বৈদেশিক নীতির ভুল গণনা করা হয়েছিল, যার সরাসরি পরিণতি ছিল 1853 সালের পতনে শুরু হওয়া যুদ্ধে সাম্রাজ্যের প্রায় সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্নতা। নিকোলাস প্রথম এবং প্রিন্স ভার্শাভস্কি (পাস্কেভিচ) ব্যক্তিগতভাবে এই ভুলগুলির জন্য দায়বদ্ধতার একটি উল্লেখযোগ্য অংশ বহন করেন, যদিও তারপরে ঘটে যাওয়া ঘটনাগুলির ঐতিহাসিক নজিরবিহীনতা আংশিকভাবে তাদের ন্যায্যতা দিতে পারে [2]।

ক্রিমিয়ান যুদ্ধের প্রধান কারণ ছিল বলকান এবং মধ্যপ্রাচ্যে অস্ট্রিয়া, ফ্রান্স, ইংল্যান্ড এবং রাশিয়ার মতো শক্তির স্বার্থের সংঘর্ষ। ক্রিমিয়ান যুদ্ধের অজুহাত ছিল প্যালেস্টাইনের পবিত্র স্থানগুলি নিয়ে বিরোধ, যা ফ্রান্সের পৃষ্ঠপোষকতায় অর্থোডক্স এবং ক্যাথলিক ধর্মযাজকদের মধ্যে 1850 সালের প্রথম দিকে শুরু হয়েছিল। 1851 সালে, ফ্রান্সের প্ররোচিত তুরস্ক ক্যাথলিকদের মন্দিরের চাবি দেয়।

সমস্যা সমাধানের জন্য, সম্রাট নিকোলাস I 1853 সালে কনস্টান্টিনোপলে একজন অসাধারণ দূত, প্রিন্স আলেকজান্ডার মেনশিকভকে পাঠান, যিনি পূর্ববর্তী চুক্তি দ্বারা প্রতিষ্ঠিত তুর্কি সাম্রাজ্যের সমগ্র অর্থোডক্স জনসংখ্যার উপর পোর্টে রাশিয়ার সুরক্ষা নিশ্চিত করার দাবি করেছিলেন এবং সমাধানও করেছিলেন। পবিত্র স্থান সংক্রান্ত সমস্যা.

এটি লক্ষণীয় যে রাশিয়ান সম্রাটরা অর্থোডক্স বিশ্বাসের রক্ষক হিসাবে কাজ করেছিলেন, যা থেকে এটি অনুসরণ করে যে সমস্ত-রাশিয়ান স্বৈরাচারীরা স্লাভিক জনগণের আধ্যাত্মিক পৃষ্ঠপোষক ছিল যারা রাষ্ট্রের অংশ ছিল না। স্বাধীনতার সংগ্রামের সময়, "বিশ্বাসে ভাই" - বলকান উপদ্বীপের লোকেরা প্রায়শই সাহায্যের জন্য রাশিয়ার দিকে ফিরেছিল, যা তাদের সব ধরণের সমর্থন প্রদান করেছিল।

এটি মনে রাখার মতো যে প্রথম বিশ্বযুদ্ধের প্রাক্কালে, রাশিয়ান সাম্রাজ্য সার্বিয়ার রক্ষক হিসাবে কাজ করেছিল, যা একটি স্লাভিক রাষ্ট্র ছিল, যা আবারও এই ঘটনার উপর জোর দেয় যে রাশিয়া স্লাভিক জনগণকে সমস্ত সম্ভাব্য সহায়তা প্রদান করেছিল।

তুর্কিরা অর্থোডক্সের অধিকার লঙ্ঘন না করে পবিত্র স্থানগুলির প্রশ্নটি বিবেচনা করতে সম্মত হয়েছিল, তবে আনুষ্ঠানিকভাবে রাশিয়াকে অটোমান সাম্রাজ্যের ভূখণ্ডে অর্থোডক্সের পৃষ্ঠপোষক হিসাবে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করেছিল, 1740 সালের তুর্কি-ফরাসি চুক্তির মতো [ 6]।

মেনশিকভ প্রথম নিকোলাসের কাছ থেকে মৌখিক নির্দেশনা পেয়েছিলেন এবং চ্যান্সেলর কে.ভি. নেসেলরোডের কাছ থেকে লিখিত নির্দেশ পেয়েছিলেন এবং সেগুলো অনুসরণ করেছিলেন। এই নির্দেশাবলী রাশিয়ান দূতের জন্য সংরক্ষিত ছিল, প্রয়োজনে, দানুবিয়ান রাজত্বের স্বাধীনতাকে স্বীকৃতি দেওয়ার হুমকি দিয়ে তুর্কি সরকারকে প্রভাবিত করার অধিকার। মেনশিকভ পোর্টের প্রস্তাবগুলি পবিত্র স্থানগুলির মর্যাদা নিয়ে বিতর্কের বাইরে চলে গেছে। এটি ছিল ফ্রান্সের বিরুদ্ধে সামরিক জোট গঠনের বিনিময়ে সুলতানের অর্থোডক্স প্রজাদের অধিকার ও সুযোগ-সুবিধার আনুষ্ঠানিক গ্যারান্টি সংক্রান্ত একটি বিশেষ ধারা 1774 সালের গ্রন্থে যুক্ত করার বিষয়ে।

সুলতানের অর্থোডক্স প্রজাদের রাশিয়ান পৃষ্ঠপোষকতার অধিকার সম্পর্কিত 1774 সালের কিউচুক-কায়নারজি চুক্তির নিবন্ধগুলির একটি বিস্তৃত ব্যাখ্যার দাবি ব্রিটিশ এবং ফরাসিদের গুরুতর বিরোধিতার কারণ হয়েছিল। পাসকেভিচ তার নোটগুলিতে মেনশিকভের দাবিগুলিকে অত্যধিক বলে বিবেচনা করেছিলেন [7]। রাজার তাৎক্ষণিক পরিবেশে, এই বিষয়ে মতামতের একটি গুরুতর পার্থক্য ছিল।

কূটনৈতিক আলোচনার পটভূমিতে পরিস্থিতি ক্রমশ খারাপ হতে থাকে। কর্নেল এইচ.জি. রোজ, কনস্টান্টিনোপলের ব্রিটিশ চার্জ ডি অ্যাফেয়ার্স এবং তার ফরাসি সহকর্মী, কাউন্ট ভি. বেনেডেটি, রাশিয়ার উপর কূটনৈতিক চাপের লক্ষ্যে তাদের সরকারগুলিকে এজিয়ান সাগরে নৌবহর পাঠানোর দাবি করেছিলেন [1]।

Военные приготовления набирали обороты и в России. В конце 1852 года Николай I приказал перевести на военное положение войска V пехотного корпуса, расквартированного в Крыму и Новороссии. С 10 февраля 1853 года проводились мероприятия по развертыванию IV пехотного корпуса, который двинулся на юг для соединения с V корпусом.

21 সালের 1853শে জুন, অ্যাডজুট্যান্ট জেনারেল এম.ডি. গোরচাকভের নেতৃত্বে রাশিয়ান সৈন্যরা প্রুট অতিক্রম করে এবং দানুবিয়ান রাজত্ব দখল করে।

"প্রুট পার হওয়ার পর," ফরাসী পর্যবেক্ষক স্বীকার করেন, "যুদ্ধ সিদ্ধান্তের বিষয় হয়ে ওঠে" [১]।

এই পর্যায়ে, ফিল্ড মার্শাল পাস্কেভিচ (এবং তিনি একা ছিলেন না) তখনও যুদ্ধের ক্ষেত্রে অস্ট্রিয়া এবং গ্রীসের সহায়তার উপর নির্ভর করেছিলেন। যাইহোক, এই আশা পূরণের ভাগ্যে ছিল না.

ক্রিমিয়ান যুদ্ধ 1853-1856 এবং ফিল্ড মার্শাল পাস্কেভিচের সামরিক ভুল গণনা


ফিল্ড মার্শাল ইভান পাসকেভিচ
ফিল্ড মার্শাল ইভান পাসকেভিচ

ক্রিমিয়ান (পূর্ব) যুদ্ধকে দুটি পর্যায়ে বিভক্ত করা যেতে পারে - প্রথম পর্যায়টি 1853 সালের অক্টোবর থেকে 1854 সালের এপ্রিল পর্যন্ত স্থায়ী হয়েছিল, এই সময়কালটি রাশিয়ান সাম্রাজ্য এবং তুরস্কের মধ্যে সংঘর্ষের দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল। দানিউব এবং ককেশীয় ফ্রন্টে যুদ্ধটি ঘটেছিল। সংঘর্ষের প্রক্রিয়ায়, রাশিয়া যথেষ্ট সাফল্য অর্জন করতে সক্ষম হয়েছিল, যা মনে হয়, যুদ্ধের সফল সমাপ্তিতে অবদান রেখেছিল। এই পর্যায়ের চূড়ান্ত পরিণতি ছিল সিনপের যুদ্ধ, যার সময় ভাইস অ্যাডমিরাল নাখিমভের নেতৃত্বে রাশিয়ান নৌবহর তুর্কি স্কোয়াড্রনকে ধ্বংস করেছিল।

এই যুদ্ধটি ইংল্যান্ড এবং ফ্রান্সের যুদ্ধে প্রবেশের আনুষ্ঠানিক কারণ হিসাবে কাজ করেছিল। নিকোলাস প্রথম এবং ফিল্ড মার্শাল আই. পাস্কেভিচ বিশ্বাস করেননি যে এই জোট টেকসই হবে, এবং বিশ্বাস করতেন যে রাশিয়ান সাম্রাজ্য অস্ট্রিয়া এবং প্রুশিয়া দ্বারা সমর্থিত হবে, যা বাস্তবে রাশিয়ার বিরুদ্ধে প্রায় যুদ্ধে গিয়েছিল, যা রাশিয়ানদের জন্য একটি অপ্রীতিকর বিস্ময় ছিল। রাজনৈতিক ও সামরিক নেতৃত্ব।

যুদ্ধে ফ্রান্স এবং ইংল্যান্ডের প্রবেশের পরে, ক্রিমিয়ান যুদ্ধের দ্বিতীয় পর্যায় শুরু হয়, যা 1854 সালের এপ্রিল থেকে 1856 সালের ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত স্থায়ী হয়েছিল এবং রাশিয়ান সাম্রাজ্যের প্রত্যন্ত অঞ্চলগুলিতে আক্রমণ এবং অ্যাংলো-ফরাসি অভিযাত্রী বাহিনীর অবতরণ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। ক্রিমিয়াতে

15 ফেব্রুয়ারী, 1854-এ, মিত্ররা একটি আল্টিমেটাম জারি করে, দাবি করে যে রাশিয়া দানুবিয়ান প্রিন্সিপ্যালিটিগুলি খালি করবে। নিকোলাস I উত্তর দেননি, এবং 27-28 শে মার্চের মধ্যে যুদ্ধ ঘোষণা করা হয়েছিল। অস্ট্রিয়ার অনুসরণে প্রুশিয়াও রাশিয়ার সাথে একটি নিরপেক্ষতা চুক্তি স্বাক্ষর করতে অস্বীকার করে। একই সময়ে, উভয় শক্তিই তাদের জোটে যোগদানের অ্যাংলো-ফরাসি প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিল, কিন্তু তবুও, সামুদ্রিক শক্তিগুলির সাথে, তারা তুর্কি সুলতানের সম্পত্তির অখণ্ডতা এবং অধিকারের স্বীকৃতি নিশ্চিত করার জন্য একটি প্রটোকল স্বাক্ষর করতে সম্মত হয়েছিল। খ্রিস্টানদের

প্রকৃতপক্ষে, এর অর্থ ছিল মিত্রদের আল্টিমেটামে উভয় জার্মান শক্তির যোগদান, সেইসাথে অটোমান সাম্রাজ্যের মধ্যে রাশিয়ার প্রভাবকে নিরপেক্ষ করার সাধারণ ইচ্ছা [1]।

ঐতিহাসিক ভ্লাদিমির দেগোয়েভ যেমন উল্লেখ করেছেন,

"রাশিয়ান ব্ল্যাক সাগর বন্দরগুলির অবরোধ প্রতিষ্ঠাকে একটি প্রতিরক্ষামূলক পদক্ষেপ হিসাবে পিটার্সবার্গে উপস্থাপন করা হয়েছিল। নিকোলাস প্রথম, যিনি এই জাতীয় যুক্তি বুঝতে পারেননি, তার কাছে এই সিদ্ধান্তে আসার প্রতিটি কারণ ছিল যে তাকে একটি উন্মুক্ত চ্যালেঞ্জ ছুড়ে দেওয়া হয়েছিল, যার উত্তর দিতে তিনি কেবল সাহায্য করতে পারেননি।
Даже в этой ситуации русский император предпринимает последнюю попытку сохранить мир с Англией и Францией, которая больше напоминала жест отчаяния. Превозмогая чувство негодования, Николай I уведомил Лондон и Париж о своей готовности воздержаться от толкования их акции как фактического вступления в войну на стороне Турции.
Он предлагал англичанам и французам официально объявить, что их действия нацелены на нейтрализацию Чёрного моря и поэтому в равной степени служат предупреждением и России, и Турции.
এটি সাধারণভাবে রাশিয়ান সাম্রাজ্যের শাসকের জন্য এবং বিশেষ করে নিকোলাস প্রথমের মতো একজন ব্যক্তির জন্য একটি নজিরবিহীন অপমান ছিল। কেউ কেবল অনুমান করতে পারে যে এমন পদক্ষেপের জন্য তাকে কী মূল্য দিতে হয়েছিল।
ইংল্যান্ড এবং ফ্রান্সের নেতিবাচক প্রতিক্রিয়াটি পুনর্মিলনের জন্য প্রসারিত হাতের উপর একটি চড় মারার সমান ছিল। জারকে সবচেয়ে ছোট জিনিসটি অস্বীকার করা হয়েছিল - মুখ বাঁচানোর সুযোগ।

1854-1855 সালে কৃষ্ণ সাগরের উপকূল রক্ষার সমস্যা। পশ্চিমে অস্ট্রিয়ান সমবেতকরণের সমস্যা থেকে অবিচ্ছেদ্য হতে দেখা গেছে। প্রায় সমস্ত মহান শক্তির সাথে সংঘর্ষের পরিস্থিতিতে, রাশিয়া তার দীর্ঘ সীমানাগুলির একটি নির্ভরযোগ্য প্রতিরক্ষা প্রদান করতে পারেনি। ফিল্ড মার্শাল পাস্কেভিচ এটি খুব ভালভাবে বুঝতে পেরেছিলেন যখন, 8 ফেব্রুয়ারী, 1854-এ, তিনি নিকোলাস I এর কাছে একটি প্রতিবেদনে লিখেছিলেন:

"... যদি শুধুমাত্র কৃষ্ণ সাগরের তীরে একটি পৃথক যুদ্ধ হয়, তবে যতটা সম্ভব সৈন্য সংগ্রহ করতে আমাদের কিছুই বাধা দেবে না। কিন্তু এটা এখন আমাদের অবস্থান নয়। যেখানে প্রয়োজন সেখানে সৈন্যের সংখ্যা কমিয়ে তাদের প্রকৃতপক্ষে যেখানে প্রয়োজন সেখানে নির্দেশ দেওয়ার জন্য আমাদের সমস্ত উপায় খুঁজে বের করতে হবে” [২]।

আর এই সৈন্যদের প্রয়োজন ছিল প্রাথমিকভাবে পশ্চিমে। অস্ট্রিয়ান সামরিক প্রস্তুতির লক্ষণ আগে থেকেই ছিল। রিজার্ভ সহ আড়াই পদাতিক ডিভিশন এবং একটি অশ্বারোহী ব্রিগেড উপকূল অবতরণ থেকে রক্ষা করার জন্য ক্রিমিয়া এবং ওডেসাতে রয়ে গেছে।

1854 সালের ফেব্রুয়ারিতে, এটি যথেষ্ট যথেষ্ট বলে বিবেচিত হয়েছিল। উপরন্তু, পাস্কেভিচের প্রাপ্ত গোয়েন্দা তথ্য ক্রিমিয়ান উপদ্বীপে অবতরণের কম সম্ভাবনার পক্ষে কথা বলে। অতএব, ফিল্ড মার্শাল বিবেচনা করেছিলেন যে এটি বাড়ানো সম্ভব নয়, তবে, বিপরীতে, এখানে একটি বিভাগ দ্বারা বাহিনী হ্রাস করা [2]।

বৈশিষ্ট্যগতভাবে, ফেব্রুয়ারি মাসে পাস্কেভিচের তৈরি খসড়া নোটে অদূর ভবিষ্যতের জন্য সবচেয়ে সাধারণ কর্ম পরিকল্পনার রূপরেখা ছিল। এবং বিবেচনাধীন একুশটি পরিস্থিতির মধ্যে, ক্রিমিয়াতে শত্রুকে অবতরণ করার বিকল্পটি সম্পূর্ণ অনুপস্থিত ছিল। এটি পাস্কেভিচের একটি গুরুতর ভুল ছিল।

ক্রিমিয়ায় রাশিয়ার অবস্থান বেশ নির্ভরযোগ্য বিবেচনা করে, পাস্কেভিচ একা ছিলেন না। 1853 সালের সেপ্টেম্বরে, 20ম কর্পসের কমান্ডার অ্যাডজুট্যান্ট জেনারেল এএন লিডারস, ক্রিমিয়ান উপদ্বীপে 30-XNUMX হাজার লোকের সম্ভাব্য সৈন্য সংখ্যা অনুমান করেছিলেন। একই সময়ে, নেতারা ইভপেটোরিয়া অভিযানকে এই ধরনের অবতরণের সবচেয়ে কম সম্ভাব্য পয়েন্টগুলির মধ্যে একটি হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। শুধুমাত্র প্রিন্স এ.এস. মেনশিকভ, যিনি ক্রিমিয়ায় রাশিয়ান বাহিনীকে কমান্ড করেছিলেন, ক্রমবর্ধমান উদ্বেগ অনুভব করেছিলেন। তিনি মিত্রবাহিনীর অবতরণকে একটি কঠিন কিন্তু সম্ভবপর উদ্যোগ বলে মনে করেন।

1854 সালের সেপ্টেম্বরে, একটি 62 শক্তিশালী অ্যাংলো-ফরাসি-তুর্কি অবতরণ বাহিনী ক্রিমিয়ায় অবতরণ করে। এই ধরনের বিশালতার একটি অভিযান প্রতিহত করার জন্য, মেনশিকভের বাহিনী স্পষ্টতই যথেষ্ট ছিল না। তবুও, 8 সেপ্টেম্বর, 1854 সালে, কমান্ডার নদীর উপর যুদ্ধ গ্রহণ করেন। আলমা, যাতে তিনি পরাজিত হন। 1854 সালের শরত্কাল থেকে, ক্রিমিয়ার সংগ্রাম দ্রুত সেই রিজার্ভগুলিকে শুষে নিতে শুরু করেছিল যেগুলি পাস্কেভিচ পশ্চিমের কৌশলগত দিকগুলিতে রাখার জন্য প্রয়োজনীয় বলে মনে করেছিলেন [2]।

পাস্কেভিচ স্পষ্টভাবে ক্রিমিয়ার পরিস্থিতির জটিলতাকে ভুল বুঝেছিলেন। এবং যুদ্ধের এই থিয়েটারের পরিস্থিতির অধ্যয়ন করার জন্য তার কেবল সময় ছিল না। তিনি আংশিকভাবে জি.ভি. (এ. এ.) জোমিনীর কাছে একটি চিঠিতে এটি স্বীকার করেছিলেন। 1855 সালের ফেব্রুয়ারি মাসে শত্রুদের অবরোধের কাজকে সামনে রেখে উন্নত প্রতিরক্ষামূলক কাঠামো নির্মাণের বিষয়ে ফিল্ড মার্শালের সুপারিশগুলি বাস্তবায়িত হয়েছিল। কিন্তু শত্রু, অসংখ্য অবরোধকারী আর্টিলারি দিয়ে সজ্জিত এবং ক্রমাগত শক্তিবৃদ্ধি গ্রহণ করে, পদ্ধতিগতভাবে তার পরিখাগুলিকে দুর্গে নিয়ে আসে [2]।

পৃথিবীর দুর্গগুলির তুলনামূলকভাবে দুর্বল প্রোফাইল এবং সুরক্ষিত পরিধির ছোট এলাকা মজুদগুলিকে গভীরভাবে এগিয়ে যেতে দেয়নি। ফলস্বরূপ, বোমাবর্ষণের সময়, সেভাস্তোপলের গ্যারিসন ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছিল যা উল্লেখযোগ্যভাবে শত্রুর ক্ষতিকে ছাড়িয়ে গিয়েছিল। আগত রিজার্ভ মূলত শুধুমাত্র লোকসান কভার.

প্রিন্স ভার্শাভস্কি স্পষ্টভাবে সেভাস্তোপলের প্রতিরক্ষামূলক ক্ষমতাকে অতিরঞ্জিত করেছেন এবং বেশ কয়েকটি গুরুতর ভুল করেছেন। যাইহোক, রাশিয়ান কৌশল, সামরিক অভিযানের সম্ভাব্য থিয়েটারগুলিকে প্রধান এবং মাধ্যমিকে বিভক্ত করে, প্রাথমিকভাবে আশাহীন যুদ্ধে ক্ষয়ক্ষতিকে ন্যূনতম [২] এ কমিয়ে দেয়।

ক্রিমিয়ান যুদ্ধের ফলাফল (উপসংহার হিসাবে)


ক্রিমিয়ান (পূর্ব) যুদ্ধের সময়, রাশিয়া পশ্চিমা শক্তিগুলির একটি শক্তিশালী জোটের বিরোধিতা করেছিল, যার কোনো মিত্র ছিল না। সম্রাট নিকোলাস প্রথম বা ফিল্ড মার্শাল ইভান পাস্কেভিচ কেউই এমন ঘটনার জন্য প্রস্তুত ছিলেন না।

প্রিন্স ভার্শাভস্কি এই ধরনের সংঘর্ষে জয়লাভের অসম্ভবতা বুঝতে পেরেছিলেন, তাই তার পরিকল্পনা ছিল যুদ্ধটি টেনে আনা এবং চূড়ান্ত ফলাফলটি রাশিয়ান সাম্রাজ্যের জন্য সর্বনিম্ন ক্ষতির জন্য কমিয়ে আনার চেষ্টা করা। পূর্ব যুদ্ধের বছরগুলিতে, রাশিয়ান সেনাবাহিনীর ক্রিয়াকলাপগুলি প্রকৃতপক্ষে এমন শান্তি পরিস্থিতি অর্জনের লক্ষ্য অনুসরণ করেছিল যার অধীনে রাশিয়া পরাজিত না হওয়া সত্ত্বেও, ইউরোপীয় শক্তিগুলির মধ্যে তার স্থান ধরে রাখবে [1]।

ক্রিমিয়ান (পূর্ব) যুদ্ধ প্যারিস শান্তি চুক্তি স্বাক্ষরের মাধ্যমে শেষ হয়েছিল, যা রাশিয়ায়, কারণ ছাড়াই লজ্জাজনক বলে বিবেচিত হয়েছিল। সাম্রাজ্যের আন্তর্জাতিক মর্যাদা মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল। যাইহোক, রাশিয়ান সাম্রাজ্য কার্যত আঞ্চলিক ক্ষতির শিকার হয়নি - রাশিয়া ড্যানিউব এবং ককেশাসে তার আঞ্চলিক অধিগ্রহণ হারিয়েছে এবং এছাড়াও, কৃষ্ণ সাগরের (তুরস্কের মতো) নিরপেক্ষকরণের পয়েন্টগুলি অনুসরণ করে, এটি রাখার অধিকার থেকে বঞ্চিত হয়েছিল। কালো সাগরে নৌবাহিনী।

Крымская война вскрыла целый ряд проблем внутри страны, которые и привели к военной неудаче. После Восточной войны прервалась череда военных побед Российской империи, что заставило будущего императора – Александра II начать целый комплекс реформ.

অনেক ইতিহাসবিদ ক্রিমিয়ান যুদ্ধে রাশিয়ান সাম্রাজ্যের পরাজয়ের অন্যতম প্রধান কারণ সেনাবাহিনীর প্রযুক্তিগত পশ্চাদপদতা বলে মনে করেন। এই সমস্যাটি সত্যিই ঘটেছিল - সংস্কার সত্ত্বেও, রাশিয়ান ইম্পেরিয়াল আর্মির সম্পূর্ণ পুনর্বাসন অর্জন করা সম্ভব হয়নি, তবে এটি পরাজয়ের মূল কারণ ছিল না।

পরাজয়ের কারণ ছিল রাশিয়ার হতাশাহীন অবস্থান, যা ইউরোপীয় শক্তির শক্তিশালী জোটের বিরুদ্ধে নিজেকে একা পেয়েছিল। এমন কৌশলগত পরিস্থিতিতে বিজয় অর্জন প্রায় অসম্ভব ছিল।

তথ্যসূত্র:
[১] ক্রিভোপালভ এ.এ. ফিল্ড মার্শাল আই.এফ. পাস্কেভিচ এবং 1-1848 সালে রাশিয়ান কৌশল। - এম।: শিক্ষা ও বিজ্ঞানের প্রচারের জন্য রাশিয়ান ফাউন্ডেশন। 1856
[২] 2-1853 সালে ফিল্ড মার্শাল আই. এফ. পাস্কেভিচের কৌশলগত পরিকল্পনায় ক্রিভোপালভ এ. এ. সেবাস্তোপল। // মস্কো বিশ্ববিদ্যালয়ের বুলেটিন। সিরিজ 1855. ইতিহাস। 8. নং 2013. এস. 3-58।
[৩] দুবভ এ. নিকোলাস আই // ক্ষমতার অধীনে রাশিয়ান রাষ্ট্রের প্রতিরক্ষামূলক মতাদর্শ। - 3। - নং 2012।
[৪] Daly J. C. K. রাশিয়ান সমুদ্রশক্তি এবং "দ্য ইস্টার্ন প্রশ্ন" (4-1827)। আনাপোলিস, 1841। পি. 1991।
[৫] কাগান এফ. আই. নিকোলাস আই-এর সামরিক সংস্কার। আধুনিক রাশিয়ান সেনাবাহিনীর উৎপত্তি। NY, 5. পি. 1999-164।
[৬] বেসভ এ.জি. 6-1853 সালের ক্রিমিয়ান যুদ্ধের কারণ ও ফলাফল সম্পর্কে // পূর্ব আর্কাইভ। 1856. নং 2006-14।
[৭] শেরবাতভ এ.পি. ফিল্ড মার্শাল প্রিন্স পাস্কেভিচ, তার জীবন ও কাজ: ৭ খণ্ডে। সেন্ট পিটার্সবার্গ, ১৯০৪। টি. ৭. এস. ৫৯–৬১।
[৮] দেগোয়েভ ভিভি ককেশাস এবং মহান শক্তি। এম., 8. এস. 2009।
লেখক:
216 মন্তব্য
বিজ্ঞাপন

আমাদের টেলিগ্রাম চ্যানেলে সাবস্ক্রাইব করুন, ইউক্রেনের বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে নিয়মিত অতিরিক্ত তথ্য, প্রচুর পরিমাণে তথ্য, ভিডিও, এমন কিছু যা সাইটে পড়ে না: https://t.me/topwar_official

তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    1. মরিশাস
      মরিশাস নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      +2
      বন্য বিড়াল থেকে উদ্ধৃতি
      Фотография "Солдаты и офицеры 8-го гусарского полка Русской императорской армии" - ИМХО, это 8, но королевский ирландский гусарский полк... В смысле, полк британской армии, часть той самой Легкой бригады.

      hi Мне тоже кажется, что это не русские, но мне кажется это французы. অনুরোধ
      1. বনবিড়াল
        বনবিড়াল নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        +5
        hi
        ИМХО, конечно же, но лица точно не наши, согласен.

        Немного еще покопался:
        У французов ИМХО, были другие головные уборы, типа кепи. И "волосы на лице" немного другие были, "под Луи Наполеона".
        У британцев ИМХО были такие странные фуражки (?) с микро-козырьками, которые даже брови не всегда прикрывали.

        Покопался и нарыл еще пару ссылок на это фото, опять же - 8 ирландский....
        1. বেসামরিক
          বেসামরিক নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
          +6
          "Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России" (Ленин В. И)
          না বলাই ভালো...
          1. Pilat2009
            Pilat2009 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
            -1
            উদ্ধৃতি: সিভিল
            "Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России" (Ленин В. И)
            না বলাই ভালো...

            А сейчас есть что сказать?Ленин всю свою жизнь топил за поражения России в войнах.Вот такой был патриот
        2. মরিশাস
          মরিশাস নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
          0
          বন্য বিড়াল থেকে উদ্ধৃতি
          Покопался и нарыл еще пару ссылок на это фото, опять же - 8 ирландский..
          hi Покопался, и согласен, обычные английские рожи. Привалившийся в черном с часовой цепочкой на Диккенса похож. অনুরোধ
        3. আলবার্ট ব্রেখট
          আলবার্ট ব্রেখট নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
          +1
          А балаклава? -Уже вклад в историю! Диапазон применения-0+: можно выгулять в парке молокососа, а можно и себя, любимого на склонах Куршавеля- Ха- Ха... А последние коллекции Лагерфельда? - Каждой Клаве- по балаклаве!
      2. novel66
        novel66 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        +2
        ну, вот тут-то точно англичане, проредили им цвет нации!
        1. আলেকজান্ডার সালেঙ্কো
          আলেকজান্ডার সালেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
          0
          Мягко говоря - это не совсем так. Не понимаю причин этого мифа, раздутый англичанами, есть версия что постое не могло быть таким храбрым, но по меткому выражению Ченныка, исследователя войны, зачастую там лошади были более породистые, чем их наездники.
          И то что насовали британским кавалеристам просто приятная вишенка на торте, итог сражения перерезание Воронцовской дороги, которая вела от Балаклавы к Сапун-горе, от базы британцев к их осадному корпусу, и потому по грязи пришлось делать англам 11-км крюк.
      3. monster_fat
        monster_fat নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        +8
        Забавно, но история фактически повторяется "один-в-один", даже место практически тоже и " ружья" противника стреляют дальше и точнее..
        1. আলেকজান্ডার সালেঙ্কো
          আলেকজান্ডার সালেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
          0
          Такой же миф как и расстрел аристократии под Балаклавой, о чём сказал выше. К Вашему сведению полностью на винтовки перешли только англичане к последнему штурму Севастополя. Это удобное объяснение. что они дальше стреляли и точнее что на самом деле не совсем так. Ие же пластуны на отлично проделывали свою снайперскую работу, а вот рекрутированную пехоту учить надо было стрелять из того что есть. Масса свидетельств того что или шомполом выстрелит, или несколько патроном набьёт, или патронная сумка полная но все капсюли расстрелял.
          Я ниже описал Чернореченское сражение вкратце, так вот там был нереальный случай когда русский полк был расстроен огнём французской артиллерии, бежал, собрался и пошёл снова в атаку, казалось бы должны быть деморализация. Вот со стойкостью проблем нет, но хорошо бы к этому психологическому состоянию отточить навыки.
      4. বনবিড়াল
        বনবিড়াল নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        +4
        hi
        Мое сообщение, оказывается, "Троллинг - провокация и подстрекательство — то есть сознательный обман, клевета, возбуждение ссор и раздоров, призыв к неблаговидным действиям." অনুরোধ

        Оказывается, у меня 4 предупреждения. মনে

        Отправлюсь-ка я в самобан. সৈনিক
        1. মরিশাস
          মরিশাস নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
          +2
          বন্য বিড়াল থেকে উদ্ধৃতি
          Оказывается, у меня 4 предупреждения.

          Отправлюсь-ка я в самобан.

          4 предупреждения - за раз? А самобан - "сила воли + характер. Молодец!" (Высоцкий) Наверное, пришили не уважение к "писателю", бывает... অনুরোধ
    2. পারুসনিক
      পারুসনিক নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      +7
      Но автор хотя бы старался, работал с источниками
      Самсонов,на соседней ветке ,с Кресновским "История русской армии",уже какое время работает. হাসি
      1. বনবিড়াল
        বনবিড়াল নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        +7
        hi
        সতর্ক করার জন্য ধন্যবাদ!
        А то как по минному полю... нажмешь на статью - а там Самсонов...
    3. ফ্যাট
      ফ্যাট নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      +6
      hi Что касается фото Вы совершенно правы. Это фотография сделана Роджером Фентоном.
      Эта группа офицеров и старших сержантов 8-го полка была захвачена Фентоном, когда они стояли лагерем под Севастополем в 1855 году. Слева на фотографии изображен полковой сержант-майор Хардинг, одетый в теплое пальто поверх формы и фуражку без козырька. Рядом с ним сидит квартирмейстер Лейн в дубленке, офицерской фуражке с козырьком и сапогах до колен.
      Человек в гражданской одежде и французском кепи - казначей Дюберли. К нему склоняется, согласно полковой истории Мюррея, сержант-майор Харрисон в светлом мундире. На нем офицерская фуражка с козырьком, что заставляет меня задуматься, правильно ли его опознали. Конный офицер - капитан лорд Киллин, одетый в пальто с меховым воротником и манжетами.
      У группы на другой стороне есть два сержанта, стоящих позади на возвышенности. Это сержант-майор Кларк и сержант О'Мира, которые изображены на другой фотографии. Они одеты в конюшенную одежду и фуражки, под мышками у них трости. Офицер во фраке и фуражке, читающий газету, назван лейтенантом Филлипсом. На другой фотографии он изображен в роли капитана Филлипса. У него есть трость, и он одет в свободные брюки, на которых вместо золотой нашивки желтая ткань.
      Рядом с Филлипсом стоит доктор Андерсон. Сидящие фигуры в середине этой группы - слева старший сержант Уильямс в накидке, на которой три ряда пуговиц по сравнению с пятью рядами у лейтенанта Филлипса. Перед ним корнет Уильям Муссенден, который дослужился до должности командира в 1874 году.
      Наполовину скрытый, рядом с Муссенденом находится лейтенант Си У. Хенидж, который выиграл VC в индийском мятеже. Рядом с ним стоит капитан Томкинсон.

      https://www.britishempire.co.uk/forces/armyunits/britishcavalry/8thhussarscrimea1.htm
      1. vladcub
        vladcub নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        +1
        Борисыч, день добрый. Ты, эксперт по фотографиям? Бу знать : к кому обращаться.
        1. ফ্যাট
          ফ্যাট নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
          +2
          hi Привет, Слав. Нет не эксперт. Найти изображение в и-нет, используя инструменты браузера проще простого. Автор либо не воспользовался такой возможностью, либо осознано взял иллюстрацию из сомнительного "источника", либо сильно поторопился насытить текст из множества "букафф", хоть какими-то картинками. হাসি
          1. vladcub
            vladcub নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
            +1
            По поводу иллюстраций, согласен :Валерий, В. О и Эдуард умеют подбирать иллюстрации, а тут "тускловато"
    4. vladcub
      vladcub নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      +1
      Widcat, согласен :форма какая-то не русская, а точнее определить не берусь. Нет таких знаний.
      Как только прочёл заголовок первая мысль:"братья Самсоновы", но потом сам себе говорю :"два материала от одного" творческого коллектива "- перебор".
  2. করসার4
    করসার4 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +4
    Держали войска на западе. Не поспоришь.

    Каждый по-своему жизнь видит. Кто-то с Малахова кургана. А для кого-то общая картина на шахматной доске. Только правила сложнее, чем шахматные.
  3. পারুসনিক
    পারুসনিক নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +6
    Прочитал первый абзац, подумалось:Бирюков,читал дальше,убеждение крепло,дочитал до конца.Точно!
    Фактический материал работы Кривопалова «Фельдмаршал И. Ф. Паскевич и русская стратегия в 1848–1856 гг.» помог в написании данного материала
    Спасибо, автору за источник,надо будет ознакомиться.
  4. এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো
    এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +8
    Командование войсками на местах находилось в руках организационно независимых армейских штабов, что обеспечивало оперативность, существенную экономию финансовых средств и ускоряло принятие решений.

    Не совсем понятно, какую оперативность "это" обеспечивало?
    И как можно "существенно экономить" когда командование на местах находилось в руках "независимых армейских штабов"? В условиях сплошного воровства и казнокрадства?
    Экономить на выплатах рядовых? штрафовать их за всё подряд?
    И зачем эта экономия, за счёт чего она достигается? и с какой целью?
    Какой то сумбур hi
    1. করসার4
      করসার4 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      +5
      Вот интересно - в каком веке казнокрадство началось?

      Или с сотворения человечества?

      И Киплинг прав в своём знаменитом

      Люди врали, люди врут//
      Люди крали и крадут…
      1. এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো
        এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        +4
        Приветствую Серей!
        Как только стали возникать системы управления и регулирования (прообразы гос. управления) так сразу и началось.
        В родовом обществе кому давать посылы? папа сыну или наоборот?
        hi
        1. করসার4
          করসার4 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
          +4
          শুভ বিকাল এডওয়ার্ড!

          Не зря Киплинг фараона упоминал.

          Тогда чему удивляться. Разве что земле, где эти способности особенно расцветают.
          1. এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো
            এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
            +10
            Перефразируя знаменитую цитату Глеба Жиглова:
            о работе государства судят не по наличию коррупционеров в стране, а о способности государства их нивелировать.
            Хотя коррупция предопределена стадией на которой стоит общество.
            1. করসার4
              করসার4 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
              +2
              Да. Фраза хороша.

              И водораздел мнений проходит - всякие ли методы для этого подходят.
              1. এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো
                এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                +9
                И водораздел мнений проходит - всякие ли методы для этого подходят.

                Очень очень давно, когда я только стал директором, у меня на складе при сборке заказов был гигантский пересорт. От сюда скандалы со стороны клиентов, типа таких небольших как М Видео и Эльдорадо.
                Я обратился к одному мудрому знакомому логисту и он рекомендовал поставить максимально высокий, какой возможно штраф за пересорт, тогда это было 50 долл. За месяц пересорт превратился в математическую погрешность и больше его никогда не было, даже когда компания выросла 300 раз. Правда, все это делалось СИСТЕМНО!
                Решить можно все, вопрос в воле, системе и ...ресурсах. hi
                1. করসার4
                  করসার4 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                  +4
                  Согласен. Системность - очень важна. Как и обозначение правил игры.
                2. vladcub
                  vladcub নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                  +1
                  "стал директором" Эдуард, Вы меня удевили, думал: Эдуард - историк и толковый, а он оказался :" и швец и жнец и на дуде игрец"
                  1. এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো
                    এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                    +2
                    স্ব্যাটোস্লাভ,
                    добрый день, давно не слышались.
                    Оно с двух позиций как то понятней и вразумительней смотреть на проблемы, и знать как их решить হাস্যময়
                    Да, а еще могу крестиком вышивать...ну или типа того hi
                    1. vladcub
                      vladcub নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                      0
                      Эдуард, Вы меня в конец"раздавили".
                      Вероятно, "Матроскин" у Вас пользуется вниманием?
                      Согласен, он, "Леопольд, выходи подлый трус,", "Блудный попугай" и "Ну, погоди" мультики из тех, что трудно забыть
                      1. এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো
                        এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        Вы меня в конец"раздавили".

                        Вот никогда такой цели не ставил, никогда পানীয়
                        Просто в детстве смотрел...не более того... হাস্যময়
                      2. vladcub
                        vladcub নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        Подумал, что и в правду Эдуард вышивает
                      3. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
                      4. এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো
                        এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        Подумал, что и в правду Эдуард вышивает

                        А это пожалуй тема. хотя...эх жаль времени и правда не хватает. Вот даже для статей на ВО. হাস্যময়
          2. ক্যাটফিশ
            ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
            +6
            শুভ সকাল সের্গেই! হাসি
            Тогда чему удивляться. Разве что земле, где эти способности особенно расцветают.

            Тут уж понятно о какой стране идёт речь.
            1. করসার4
              করসার4 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
              +3
              Доброе утро, Константин! «Историю одного города» вполне можно перечитывать.
              1. ক্যাটফিশ
                ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                +3
                Можно и не перечитывать, достаточно в окно посмотреть. হাস্যময়

                "А я ем яблоко и смотрю в окно"(с)
                1. করসার4
                  করসার4 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                  +1
                  Панталоне с окном и яблоком от жизни прятался. А от неё не спрячешься.
                  1. ক্যাটফিশ
                    ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                    +4
                    Как говорится, она "бьёт ключом и всё по голове". হাস্যময়

                    1. করসার4
                      করসার4 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                      +2
                      Универсальный. Без набора гаечных ключей можно обойтись.

                      Только закалка у нас есть.
                      1. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +5
                        Только закалка у нас есть.


                        Это точно, начиная с Островского. হাস্যময়



                        Пулемётик на картинке потрясный wassat , потому и вставил иллюстрацию к книге, а не фото из фильма.
                      2. করসার4
                        করসার4 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        Книжку второй дочке подарил, когда она в «Северсталь» работать перешла.
                      3. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        А я даже не помню, читали мои дети эту книгу или нет, вроде была в школьной программе, хотя к середине девяностых могли и аннулировать. হাসি
                      4. আলেকজান্ডার সালেঙ্কো
                        আলেকজান্ডার সালেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        Аннулировали, я 1996 года выпуска, правда тогда украинское гражданство, уже не было Островского.
                      5. আলেকজান্ডার সালেঙ্কো
                        আলেকজান্ডার সালেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +2
                        Там всё прекрасно в этой картинке, конь на дыбы и всадник свою силу будет вкладывать вместе с силой этого самого коня.Таким макаром на фарш разделывали. И реакция белого, он то не знает как защититься, сперва встал. а потом понял что напрасно, потому на задницу падает. Автор знал что написать на картинке явно.
                      6. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        Там всё прекрасно в этой картинке,


                        Окромя пулемёта. На рисунке, как и в тексте, любая "лажа" вызывает сомнение в представленном материале. অনুরোধ
                      7. আলেকজান্ডার সালেঙ্কো
                        আলেকজান্ডার সালেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        У меня там сомнение не столько пулемёт, сколько сам факт доскакавшего до него конника, но вот его удар и поведение белого прописаны точно.
                        Мы же к Чапаеву не придираемся что там БА-27 с башней, куда вставили максимки ещё с гладким кожухом? ЧТо кстати верно, а у Чапая такой же.
                        Автор картинки мог пулемёта не видеть. товар весьма штучный, а вот какой-то отставник ему мог в красках всё рассказать. У нас тут недавно разговор о солдатиках зашёл. помните были красные конники? Там меня только один смущает, что стреляет с одной руки с винтовки а вот как саблей махать там показано нормально.
                      8. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        Автор картинки мог пулемёта не видеть.

                        Здесь всё зависит от похода художника, я с детства помню свою первую книгу о Чапаеве, так там "Максим" был изображен так, что по нему венное дело преподавать можно было. হাসি
                        А кино... ну что тут поделаешь, если уже не осталось техники того времени о котором снимается фильм, а компьютерной графики ещё нет. Хотя, всё от бюджета зависит, а то я до сих пор улыбаюсь при воспоминании о том какой хохот стоял в кинотеатре при показе атаки немецких танков на Курской дуге -- Т-62 с инфракрасными прожекторами для прицелов ночного видения. হাস্যময় Хотя, женщинам это было и вовсе всё равно.
            2. ডার্ট 2027
              ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
              0
              А самого себя он относил ко всем сразу?
              1. ক্যাটফিশ
                ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                +1
                А самого себя он относил ко всем сразу?


                এবং তুমি? হাস্যময়
                1. ডার্ট 2027
                  ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                  0
                  উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                  এবং তুমি?

                  То есть Вы утверждаете, что это мои слова?
                  1. ক্যাটফিশ
                    ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                    +3

                    То есть Вы утверждаете, что это мои слова?

                    Где Вы здесь видите хоть намёк на какое-то утверждение? Вряд ли возможно принять Вас за Салтыкова-Щедрина, даже при всём желании, если бы оно было. হাস্যময় Но его нет, не самообольщайтесь, пожалуйста.
                    Мне просто интересно к какой категории из двух Вы себя причисляете, первой, второй или всё же к обеим сразу?
                    1. ডার্ট 2027
                      ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                      0
                      উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                      Где Вы здесь видите хоть намёк на какое-то утверждение?

                      উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                      এবং তুমি?

                      উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                      Мне просто интересно к какой категории из двух Вы себя причисляете

                      Dart2027 থেকে উদ্ধৃতি
                      То есть Вы утверждаете, что это мои слова?
                      1. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +2
                        Потрясающе! Вагон собственных мыслей! হাস্যময়
                      2. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        ভয়ঙ্কর!

                        অর্থাৎ বলার কিছু নেই।
                      3. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +2
                        অর্থাৎ বলার কিছু নেই।


                        Как я понял, Вы это о себе, хорошем, потому как только тем и занимаетесь, что выкладываете мои фразы. Ну, и о чём с Вами разговаривать? Не вижу смысла. অনুরোধ
                      4. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        Как я понял

                        Dart2027 থেকে উদ্ধৃতি
                        অর্থাৎ বলার কিছু নেই।
                      5. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        অর্থাৎ বলার কিছু নেই।


                        Зато Вы говорите без умолку, заслушаешься. হাস্যময়
                      6. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        Зато Вы говорите без умолку, заслушаешься.

                        Dart2027 থেকে উদ্ধৃতি
                        অর্থাৎ বলার কিছু নেই।
                      7. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        От всей души поздравляю с заслуженной наградой! Так держать, дорогой товарисчь! পানীয়
                      8. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        Dart2027 থেকে উদ্ধৃতি
                        অর্থাৎ বলার কিছু নেই।
                      9. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        Я уже давно всё сказал, перечитайте, там на русском языке.
                      10. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        Я уже давно всё сказал

                        Dart2027 থেকে উদ্ধৃতি
                        То есть Вы утверждаете, что это мои слова?
                      11. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        То есть Вы утверждаете, что это мои слова?


                        Вам не надоело гонять туда-сюда одну и ту же фразу? Придумайте что-нибудь новое.

                        Примите стопарь, авось полегчает. হাসি পানীয়
                      12. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        Вам не надоело гонять туда-сюда одну и ту же фразу?

                        Так ответ будет или нет?
                        Dart2027 থেকে উদ্ধৃতি
                        А самого себя он относил ко всем сразу?
                      13. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        Мне надоело толочь воду в ступе, я давно уже всё сказал.
                        На какой вопрос Вы ждёте ответа?
                        Или у Вас просто адаптер заело?
                      14. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        -1
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        На какой вопрос Вы ждёте ответа?

                        Dart2027 থেকে উদ্ধৃতি
                        А самого себя он относил ко всем сразу?

                        তাতে কি?
                      15. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        তাতে কি?


                        А что-что-что? У Вас любимая птица, наверное, дятел? হাস্যময়
                      16. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        -1
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        А что-что-что?

                        Dart2027 থেকে উদ্ধৃতি
                        А самого себя он относил ко всем сразу?
                      17. পানে কোহাঙ্কু
                        পানে কোহাঙ্কু নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        А что-что-что? У Вас любимая птица, наверное, дятел?

                        Дядя Костя, не связывайся. Ну его. Разговор малоперспективен. hi
                      18. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        Да мне всё равно делать нечего. Снег покидал, картошку почистил, с женой пообщался, кота почесал и всё. Зима, деревня и скука.(шучу)))) পানীয়
                      19. পানে কোহাঙ্কু
                        পানে কোহাঙ্কু নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        Зима, деревня и скука.

                        Стописят грамм и советские фильмы!
                        Я вчера за вечер-ночь посмотрел кучу хороших картин - "Проверка на дорогах", "Женя, Женечка и "катюша", "Поезд вне расписания". Они просто шли друг за другом по какому-то каналу. Удовольствия - выше крыши! ভাল পানীয়
                      20. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        У меня тут куча фильмов в "поминальнике", так пока нет настроения. হাসি পানীয়
                        Все эти фильмы, конечно, видел и все они хороши, каждый по своему. А рассказ, по которому поставлен "Поезд вне расписания" читал, естественно, задолго до выхода фильма, в "Юности" вроде бы. হাসি
                      21. পানে কোহাঙ্কু
                        পানে কোহাঙ্কু নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        У меня тут куча фильмов в "поминальнике", так пока нет настроения.

                        А я вчера дополнение к первому "Блицкригу" скачал на тему Советско-финской войны. Надо порубиться, что ли. হাস্যময়
            3. Vsevolod136
              Vsevolod136 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
              -1
              М.Салтыков-Щедрин этой русофобской чуши не говорил.
              Минус от меня, за распространение лжи. চক্ষুর পলক
              1. ক্যাটফিশ
                ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                0
                Алаверды, уважаемый, я про минус. А в остальном -- голословные утверждения ничего не стоят, докажите и я сам себе поставлю минус. hi
                1. আর্চিফিল
                  আর্চিফিল নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                  +2
                  উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                  প্রমাণ

                  Увы,дружище,увы!Но эта фраза пошла гулять из "Голубой тетради* Зощенко. আশ্রয়
                  1. ক্যাটফিশ
                    ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                    +1
                    সেরিওজা, হ্যালো! হাসি
                    Ну, что поделаешь, очередное подтверждение тому, насколько можно доверять интернету. Хотя теперь уже ничего не докажешь, тех, кто это говорил, или не говорил, давно уже нет. Хотя, конечно, фраза не в бровь, а в глаз, особенно про "воруют". হাস্যময়
                2. Vsevolod136
                  Vsevolod136 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                  0
                  Про "чайник Рассела" вам известно? Вы множите лживую русофобскую ложь от Розенбаума, вам и доказывать
                  своё невежество .
                  Я же запустил бота по архиву произведений М.Салтыкова-Щедрина -данного высказывания нет.
                  Назовите произведение М.Салтыкова-Щедрина где есть это утверждение - я поставлю вам плюс. হাস্যময়
                  1. ক্যাটফিশ
                    ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                    +1
                    Про "чайник Рассела" вам известно?

                    А я ничего и не утверждаю, это делаете Вы. অনুরোধ
                    - я поставлю вам плюс

                    Меня "плюс" от Вас интересует точно так же, как и Ваше мнение. Т.е. никак.
                    Успокойтесь и дышите ровнее.
                    1. Vsevolod136
                      Vsevolod136 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                      0
                      Ваш совет очень важен для меня, не истерите হাস্যময়
                      Что не отменяет факт вашего невежества и распространения лжи о "высказывании" М.Салтыкова-Щедрина
                      1. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        , не истерите


                        Фу... вот уж никак не ожидал банального хамства.

                        Вы множите лживую русофобскую ложь


                        Как же вы все любите приклеивать ярлыки ко всему тому, что вас каким-то образом не устраивает. Объективно признать некоторые особенности собственного этноса вы не способны и оттуда ваше неприятие любого другого мнения, а за частую и хамство в ответ. Я имею в виду не только Вас, но и прочих представителей вашего подкласса "ура-патриотов". hi
                      2. Vsevolod136
                        Vsevolod136 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        "Успокойтесь и дышите ровнее" это же ваше хамское пожелание, не надо свои недостатки натягивать на нормальных людей.
                        И вас уже носом ткнул АрхиФил в ваше невежество и ложь, вам бы успокоиться и обтекать молча. hi
                        Ну а про "особенности собственного этноса", это зачёт, вскрылись по-полной. হাসি
                      3. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        Вы прогрессируете, от кухонного хама скатываетесь к трамвайному. হাস্যময়
                        Я понимаю, что такой персонаж как Вы на улице рта не откроет, опасаясь за сохранность своей физиономии, вот вы здесь и резвитесь, благо "бумага всё стерпит".
                        Что касается Серёги Фила, он мой друг и кто там кого и куда ткнул разберёмся без непрошенных посредников.
                        про "особенности собственного этноса", это зачёт, вскрылись по-полной.

                        Значит я всё же угадал, что Вы недавно закодировались и теперь болезненно относитесь к любому упоминанию об алкоголе. হাসি hi
                  2. আর্চিফিল
                    আর্চিফিল নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                    +2
                    উদ্ধৃতি: Vsevolod136
                    лживую русофобскую ложь

                    Если абстрагироваться от проблемы авторства то,что в этой фразе русофобского?Воруют?Да.Пьют?Да.Но можно также заметить,что пьют и воруют везде.Везде где живёт человек.Давайте быть терпимее друг к другу. hi
        2. vladcub
          vladcub নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
          +2
          Эдуард, приветствую. "в родовом обществе" напомнили нашего препода :"Петюню" (все преподы были в возрасте, а он единственный молодой) он балдел от"архаичного общества" и отголосков язычество.
          Я принёс веточку цикория и сказал народное прозвище - "Петров батог" с чем связано. И" автоматом" две 5
    2. Ryazanets87
      Ryazanets87 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      +1
      Не совсем понятно, какую оперативность "это"
      обеспечивало?

      Централизованно руководить всем объемом закупок по снабжению войск из Петербурга невозможно. Хотя бы по техническим причинам. Очевидно же.
      И как можно "существенно экономить"
      - при доброй воле можно и очень существенно. Используя ресурсы местных поставщиков и экономя на перевозке, например. Сами войска делали очень многое для собственного снабжения (эта традиция прекрасно перекочевала в советскую армию, только в куда менее полезном для рядового состава виде).
      В условиях сплошного воровства и казнокрадства?
      бла-бла.
      Экономить на выплатах рядовых? штрафовать их за всё подряд?

      (с любопытством) вы представляете как в принципе строилось снабжение русской армии в тот период? Судя по вопросам - нет.
      И зачем эта экономия, за счёт чего она достигается? и с какой целью?
      что такое полковые суммы, экономия, ротные хозяйства - вы не в курсе, очевидно. Цели там были самые очевидные.
      Ну можете прямо с художественной литературы начинать, Льва Николаевича:
      "...В те времена на Кавказе каждая рота заведовала сама через своих выборных всем хозяйством. Она получала деньги от казны по шесть рублей пятьдесят копеек на человека и сама себя продовольствовала: сажала капусту, косила сено, держала свои повозки, щеголяла сытыми ротными лошадьми. Деньги же ротные находились в ящике, ключи от которого были у ротного командира, и случалось часто, что ротный командир брал взаймы из ротного ящика. Так было и теперь, и про это-то и говорили солдаты. Мрачный солдат Никитин хотел потребовать отчет от ротного".
      1. আলেকজান্ডার সালেঙ্কো
        আলেকজান্ডার সালেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        0
        На Кавказе, когда в гарнизоне стоишь, оно-то конечно можно, но вот прибывает в Крым со своими войсками генерал Соймонов например, все огороды остались где-то там и в Крыму цены взлетели до небес, торговцы всегда такими возможностями пользуются.
        Это правда союзников тоже касалось. Но у них например были консервы, я видел и из под тушёнки и из под зелёного горошка.
        А у Соймонова например есть Екатеринбургский полк, прикидываете что ему нужно ну как минимум север Крыма пройти, и что они там найдут у татар? Ну какие-то пожертвования местных общин, так например симферопольцы скинулись на ткань пластунам, чтобы пошить им штаны.
        Они в жару носили шинели, чтобы срамные места прикрыть. На них в Севастополе как на чудаков смотрели, кто эти оборванцы, правда боевой работой себя проявили блестяще, но, а почему государство не посмотрело что у этой части казачества средств то для нормального ведения войны нет?
        У нас в Симферополе есть военное кладбище, примерно на 20 тыс душ, точно никто не скажет, часть его застроена, и их скосила не холера. как выкашивала союзников.
  5. আলেকজান্ডার কুকসিন
    আলেকজান্ডার কুকসিন নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +2
    Лично у меня своё мнение по итогам Восточной войны. Не считаю ее проигранной в военном смысле. Здесь я согласен с выводами Керсновского. Что, в конечном итоге добилась англо-французская каолиция? В Крыму порезвилась? Поражение России принесли дипломаты, как это всегда было во всех проигранных войнах России, правящая элита и паркетные генералы. По всем канонам "передовые страны" и их турецкие сателлиты должны были легко разгромить "отсталую Россию". Не получилось! Нигде! Ни на Севере, ни на Востоке, ни на Юге! Только Крым, где кровью умылись. Поражение принесли дипломаты, подталкиваемые западнической элитой. Как потом было и в Русско-Японской войне. И как действует и сегодняшний дипкорпус. Не хочу хаять приведенные источники, не читал. Но больше склонен верить работе Александра Тюрина "Правда о Николае I Оболганный император" и его выводам.
    Да и те реформы которые проводил Александр Освободитель в своих основах были заложены Николаем Первым, но провести их ему их было не дано. Элита не дала бы.
    1. ট্রিলোবাইট মাস্টার
      ট্রিলোবাইট মাস্টার নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      +8
      Александр Владимирович Тюрин (род. 20 января 1962, Одесса) — русский писатель, работающий в жанрах фантастики и научно-популярной литературы. Член Союза российских писателей.
      জীবনী
      В 1967 году переехал в Ленинград. В 1983 году окончил Ленинградское Высшее инженерно-морское училище. Работал в системе морского флота.
      С 1985 года — участник семинара молодых фантастов под руководством Бориса Стругацкого.
      С 1996 года живёт в Германии.
      উইকিপিডিয়া

      В детстве я читал повесть этого автора "Клетка для буйных" в журнале "Костер" или "Искорка", не вспомню сейчас. На уровне тринадцати-четырнадцатилетнего пацана вполне себе ничего. Правда, повесть "Хранитель планеты" Александра Житинского мне понравилась больше.
      Конечно, вам решать кто для вас авторитет при изучении истории - профессиональные историки или писатель-фантаст, решивший попробовать себя в научпопе, но выводы, которые вы тут нам озвучили:
      উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার কুকসিন
      Поражение России принесли дипломаты, как это всегда было во всех проигранных войнах России

      реально отдают махровой самсоновщиной. Не хватает только агентов Ватикана и (или) евреев.
      1. আলেকজান্ডার কুকসিন
        আলেকজান্ডার কুকসিন নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        -2
        Данный труд мало расходится с выводами Керсновского или других историков, более систематизированы и изложены литературным языком. А насчёт фантастов... Так слушая некоторых экспертов у Соловьева... Те ещё фантазёры обвешанные собственными работами... Иногда не могу понять они у Кара-Мурзы учились или он у них.
        Я ведь выразил свое мнение, но никому его не навязывая.
        1. ট্রিলোবাইট মাস্টার
          ট্রিলোবাইট মাস্টার নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
          +6
          উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার কুকসিন
          Я ведь выразил свое мнение, но никому его не навязывая.

          উদ্ধৃতি: ট্রিলোবাইট মাস্টার
          Конечно, вам решать кто для вас авторитет при изучении истории

          hi
          Просто выводы, которые вы озвучили, чересчур уж, скажем так, радикальны. За свою многовековую историю Россия проиграла не одну войну, но уж то, что вы сказали про войну Русско-Японскую, тут у меня просто нет слов. Скажите, а как ещё нужно получить по щам, чтобы признать своё военное поражение?
          1. ক্যাটফিশ
            ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
            +4
            হাই মাইকেল! হাসি
            но уж то, что вы сказали про войну Русско-Японскую, тут у меня просто нет слов.

            Да есть одно слово, если конкретно говорить о Цусиме, то это просто ПОГРОМ, можно и не продолжать дальше ни Порт-Артур, ни про армию, цусимский погроми и сам по себе достаточно показателен.
            1. আলেকজান্ডার কুকসিন
              আলেকজান্ডার কুকসিন নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
              +1
              Если рассматривать каждый элемент войны отдельно, то да... Но к началу переговоров о мире Русская армия уже встала на рельсы войны. Снабжение войсками и матресурсами достигала максимума. В то время,как Япония экономически подходила к кризису. И в это время Витте влез в переговоры.
              Кристофер Мартин в своей книге "Русско-Японская война 1904-1905" пишет: Это был скорее вынужденный мир, чем победа одной из сторон....и они могли выиграть на суше, если уж проиграли на море.
              1. ক্যাটফিশ
                ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                +1
                могли выиграть на суше, если уж проиграли на море.


                Япония морская держава, не победив её на море, невозможно этого сделать на суше. Япоснский флот всегда обеспечит подвоз всего необходимого гораздо быстрее чем это можно сделать России посредством железной дороги. Почитайте здесь же "Имджинская война", там автор расписал всё достаточно чётко. Да и финал Второй Мировой говорит точно о том же, армия осталась вполне боеспособной, но без флота ей тут же наступил полный каюк.
                1. ডার্ট 2027
                  ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                  +1
                  উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                  Япония морская держава,

                  И что? Война-то шла на материке, так что поражение флота никак не означало поражения в войне.
                  1. ক্যাটফিশ
                    ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                    +1
                    И что? Война-то шла на материке, так что поражение флота никак не означало поражения в войне.

                    Вы о какой войне-то? Их много было. হাস্যময় Хотя, это не имеет значения, в двух из перечисленных войн, Япония потерпела поражение исключительно после разгрома собственного флота. А русско-японскую выиграла, именно потому, что был разгромлен российский флот. И ни водном из трёх случаев боевые действия на материке ничего не решали, хоть как там воюй. অনুরোধ
                    1. ডার্ট 2027
                      ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                      0
                      উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                      Вы о какой войне-то?

                      А Вы уже не помните о чем пишете?
                      উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                      Япония потерпела поражение исключительно после разгрома собственного флота.

                      Чего-чего? Япония капитулировала после того как СССР объявил ей войну, если Вы про ВМВ.
                      উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                      боевые действия на материке ничего не решали, хоть как там воюй

                      Ну и чтобы делал флот без сухопутной армии?
                      1. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        -1
                        А Вы уже не помните о чем пишете?

                        Я-то помню, а вот Вы конкретно пытаетесь натянуть сову на глобус.
                        Чего-чего? Япония капитулировала после того как СССР объявил ей войну, если Вы про ВМВ.

                        Ничего. СССР вступил в войну с Японией тогда, когда участь её уже была решена. Интересно, как бы Вы высаживали десант на японских островах, если бы к сорок пятому году американцы не уничтожили японский флот? Я уже про Хиросиму с Нагасаки молчу.
                        Короче говоря, мне надоело толочь воду в ступе, оставайтесь при себе, героический победитель японской империи. হাস্যময়
                      2. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        Я-то помню
                        тогда о чем спрашиваете?
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        СССР вступил в войну с Японией тогда, когда участь её уже была решена.
                        Вот только в США об этом не знали, иначе не просили бы СССР о вступлении в войну.
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        Интересно, как бы Вы высаживали десант на японских островах, если бы к сорок пятому году американцы не уничтожили японский флот?
                        А на кой? Без ресурсов с материка их промышленность тупо загнулась бы.
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        Короче говоря, мне надоело
                        говорить ерунду.
                      3. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        Я-то помню
                        тогда о чем спрашиваете?

                        А я Вас ни о чём и не спрашивал, ибо ничего путного сказать Вы не сможете.
                        говорить ерунду.

                        Скорее её выслушивать. hi
                      4. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        А я Вас ни о чём и не спрашивал

                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        Вы о какой войне-то?

                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        Скорее её выслушивать.

                        Этим я и занимаюсь.
                      5. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        Этим я и занимаюсь.


                        Я успел заметить, т.е. несёте полную гиль. wassat
                      6. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        Я успел заметить

                        আপনি স্ব-সমালোচক।
                      7. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        Я успел заметить

                        আপনি স্ব-সমালোচক।


                        Исключительно из уважения к Вам. হাস্যময়
                      8. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        из уважения к Вам

                        Хоть чему-то научились.
                      9. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        У Вас научиться ничему невозможно, есть такая птичка - дятел, вот его Вы мне и напоминаете. হাসি
                      10. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        У Вас научиться ничему невозможно

                        Ну есть безнадежные ученики.
                      11. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        Точно, вот Вы как раз из этой категории. Учили Вас, учили, да всё понапрасну. অনুরোধ
                      12. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        Точно, вот Вы как раз из этой категории

                        Учу, учу, да всё понапрасну.
                      13. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        Учу, учу, да всё понапрасну.


                        আমি জন্য দুঃখিত। অনুরোধ
                      14. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        আমি জন্য দুঃখিত।

                        স্ব-সমালোচনা.
                      15. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        Считаете, что Вам уже бесполезно сочувствовать, у Вас это не лечится? হাস্যময়
                      16. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        এটা নিরাময়যোগ্য নয়

                        স্ব-সমালোচনা
                      17. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        У Вас в запасе есть другие слова, или на этом слове Вы закончили своё образование ещё в школе? হাস্যময়
                      18. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        У Вас в запасе есть другие слова

                        Каков собеседник, так и говорю.
                      19. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        Каков собеседник, так и говорю.


                        Пореже смотрите в зеркало. চক্ষুর পলক
                      20. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        Пореже смотрите в зеркало.

                        А Вы мое отражение?
                      21. ক্যাটফিশ
                        ক্যাটফিশ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        У Вас болезненное самомнение и нереализованная мания величия.
                        Пейте бром, возможно и поможет... হাঁ
                      22. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
                        Пейте бром, возможно и поможет

                        Вам не помогло.
              2. ট্রিলোবাইট মাস্টার
                ট্রিলোবাইট মাস্টার নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                +6
                উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার কুকসিন
                В то время,как Япония экономически подходила к кризису.

                Так нас била эта Япония, что устала. А мы в это время только сил набирались. И вот наконец-то набрались, но появился предатель Витте и заключил мир. А то бы мы им дали... হাসি
                Нет, нормальная точка зрения.
                Был у меня в практике один потерпевший. Пришел, бедолага, к замужней женщине и нарвался на мужа-братка, тот не вовремя "с работы" вернулся. Неверная супруга тут же звонить в милицию, ну и в "скорую" до кучи, понимает, чем дело пахнет. Браток выволакивает любовничка на улицу и начинает мутузить, тот орет, народ собрался. Сначала приехали сотрудники милиции, но вмешиваться не торопятся - муж был здоровяком, потом уже и скорая. И вот только когда муж притомился, запыхался, милиционеры к нему подошли и предложили проехать в отдел. Тот посмотрел не ментов, на окровавленное тело у его ног и типа, "ладно, забирайте", сел в бобик и уехал. Скорая забрала потерпевшего.
                Так вот, пришел я к нему в больницу допрашивать, ну и надо было предъявить ему под роспись постановление о признании потерпевшим. Он как увидел это постановление - взвился, чуть не в драку на меня: "Кто потерпевший? Я потерпевший? Да я его уже почти уделал! Он уже на ногах не стоял! Если б не ваши менты, я б его ваще убил бы!"
                Точь в точь история русско-японской войны в вашем исполнении. হাস্যময়
                Нет, уважаемый. Как говорил генерал Лебедь, "трудно собирать выбитые зубы сломанными руками". Ту войну Россия проиграла вчистую и на переговорах ещё сравнительно легко отделалась.
                1. আলেকজান্ডার কুকসিন
                  আলেকজান্ডার কুকসিন নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                  +1
                  К началу переговоров русские довели численный состав прифронтовой полосе до 446000 человек, а японцы до 360000 человек. Русские готовы были сражаться дальше т.к. были подготовлены лучше и снабжены лучше чем вначале войны. Поражение Японии было неизбежно, т.к. японцы уже истощили свои людские и материальные ресурсы. Людские потери японцев были катастрофические и кое где они уже стали сдаваться русским мелкими группами. И флот уже мало чем мог помочь в перевозках. Просто русские и японцы больше не хотели воевать.
                  Конечно, каждый волен считать что Крымская и Русско-Японская война были проиграны. Как и то что Кутузов проиграл Бородинское сражение. Но думаю, что все много сложнее. Войны начинают политики и дипломаты, но и заканчивают их тоже политики и дипломаты. А виновата всегда армия, почему-то.
                  1. ট্রিলোবাইট মাস্টার
                    ট্রিলোবাইট মাস্টার নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                    +5
                    Я не великий специалист по русско-японской войне, но основные события и факты мне известны.
                    Не знаю откуда вы берете ваши цифры, проверяли ли вы их и т.п., но, помнится мне, что потери в той войне с той и с другой стороны были примерно одинаковы. За 1904-05 гг. общая смертность в Японии увеличилась меньше чем на 2/1000 чел., при этом сохранилась положительная динамика роста населения, то есть существенного ущерба мобилизационный ресурс не претерпел. Плечо подвоза из Японии и России на ТВД - считайте сами. Как и возможности коммуникаций. Были расчеты, не помню только где, которые показали, что японцы могли доставлять подкрепления и грузы на фронт в сорок (!) раз быстрее, чем русские. При этом технически японская армия была оснащена в среднем лучше, командный состав был более качественный. Это на суше. На море всё было еще печальнее.
                    Убей бог, не понимаю, как и где тут можно разглядеть грядущую неизбежную победу.
                    1. খারাপ সন্দেহবাদী
                      খারাপ সন্দেহবাদী নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                      0
                      Убей бог, не понимаю, как и где тут можно разглядеть грядущую неизбежную победу.

                      Как раз на этот вопрос ответ получить очень просто - прочтите последнюю публикацию Александра и для вас многое прояснится.
                    2. আলেকজান্ডার কুকসিন
                      আলেকজান্ডার কুকসিন নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                      +1
                      А.И. Деникин в "Путь русского офицера" пишет:
                      Можно ли было одержать победу над японцами.
                      " Этот вопрос и тогда, и в течение ряда последующих лет волновал русскую общественность, в особенности военную, вызывал горячие споры в печати, и на собраниях, но так и остался неразрешимым. Ибо человеческому интеллекту свойственна интуиция, но не провидение.
                      Обратимся к чисто объективным данным.
                      Ко времени заключения мира русские армии на Сипингайских позициях имели 446200 тысяч бойцов (под Мукденом -300000); располагались войска не в линию, как раньше, а эшелонировано в глубину, имея в резерве общем и армейском более половины своего состава, что предохраняло от случайностей и обещало большие активные возможности: фланги армии надёжно прикрывались корпусами генералов Ренненкампфа и Мищенки; армия пополнила и омолодила свой состав и значительно усилилась технически - гаубичными батареями, пулеметами (374 вместо 36), составом полевых железных дорог, беспроволочным телеграфом т.д.; связь с Россией поддерживалась уже не тремя парами поездов, как в начале войны, а 12-ю парами. Наконец, дух маньчжурских армий не был сломлен, а эшелоны подкреплений шли к на из России в добром и весёлом настроении.
                      Японская армия стоявшая против нас, имела на 32% меньше бойцов. Страна была истощена. Среди пленных попадались старики и дети. Былого подъема в ней уже не наблюдалось. Тот факт, что после нанесения нам под Мукденом поражения японцы в течение 6 месяцев не могли перейти в наступление, свидетельстовал по меньшей мере об их неуверенности в своих силах...
                      Что касается лично меня, я принимая все ,"за" и "против", не закрывая глаза на наши недочёты я на вопрос - "что ждало бы нас, если бы мы с Синигайских позиций перешли в наступление?" - отвечаю тогда и теперь: Победа! "
                      1. ট্রিলোবাইট মাস্টার
                        ট্রিলোবাইট মাস্টার নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        Не уверен, что мнение Деникина в данном случае является чем-то большим, чем просто мнение.
                        Да и даже если победили бы в одном сражении, в чем я сомневаюсь, что это могло бы решить?
                        আমি যা পছন্দ করেছি তা হল:
                        উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার কুকসিন
                        фланги армии надёжно прикрывались корпусами генералов Ренненкампфа

                        Самсонов тоже так думал в 1914 г., нет?
                        Короче, "что было бы, если бы..." - не моя стезя. Для меня военное поражение России в той войне (как и в Крымской и в Ливонской и еще в нескольких) совершенно очевидно. Всё остальное - псевдоисторические спекуляции.
                      2. Wukong86
                        Wukong86 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +4
                        Согласен. Итоги Портсмутского мира вряд ли можно назвать нашим успехом. А что касается военной составляющей, то русско-японская война 1904-1905 уникальна тем, что Россия не одержала ни одной победы. Даже в Крымскую они были. Так что оспаривать военное поражение России в войне с Японией при всем желании невозможно.
                      3. আলেকজান্ডার কুকসিন
                        আলেকজান্ডার কুকসিন নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        Так никто и не оспаривает! Здесь нет темы для спора. Разные взгляды на исторические события.
                      4. vladcub
                        vladcub নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        "не одержала не одной победы" потому, что Куропаткин или Линевич СОВЕРШЕННО не годились на самостоятельные роли, они могли быть хорошими исполнителями, но не командующими.
                        Это беда тогдашней системы, что на роль командующего надо было ставить "полного генерала ", а" конкуренцию" им не могли составить более волевые командиры, их не было в таком звание
                      5. আলেকজান্ডার কুকসিন
                        আলেকজান্ডার কুকসিন নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        Нет! Самсонов здесь не причем... Там все было совсем не так как это превнесли советские историки. Ренненкампфа был отличным генералом.
                      6. vladcub
                        vladcub নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +2
                        "Самсонов тоже так думал" вообще "Самсоновская драма" сложная тема, тут раньше был автор :Олейнев, кажется, у него был материал по этой теме?
                        Я сомневаюсь, чтоб Ренненкамаф был п предатель, Вик Ник "двенадцатый" тоже такое отрицал, там другая причина. Игнатьев пишет, что в русской армии, не было привычки взаимовыручки. Я думаю тут :боязнь инициативы. Синдром "исполнителя" :ЛЮБОЙ системе нравится исполнитель, а инициативный - лишние" головняки". Беспокойные люди НИКОМУ не нужны
                      7. আলেকজান্ডার সালেঙ্কো
                        আলেকজান্ডার সালেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        0
                        Вы чно читали Деникина, или выдернули цитату? Я читал, мне про РЯВ сложнее говорить, хотя как и многие тут присутствующие тоже её в общих и местами детальных чертах знаю. Я так понимаю Вы решили всё оправдывать, вместо того, чтобы делать выводы. А меня, как историка, например в Крымскую войну возмущает поражение на реке Чёрное не потому что мы там проиграли. а тем что оно забыто.
                        Конечно о победах писать легче, но русский солдат и там проливал свою кровь за Отечество, может сильно пафосно сказал, зато от души. И опыт поражений больше поможет их избегать в будущем, если этот опыт исследовать.
                    3. ডার্ট 2027
                      ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                      0
                      উদ্ধৃতি: ট্রিলোবাইট মাস্টার
                      Были расчеты, не помню только где, которые показали, что японцы могли доставлять подкрепления и грузы на фронт в сорок (!) раз быстрее, чем русские.

                      А откуда бы они их брали?
                      1. ট্রিলোবাইট মাস্টার
                        ট্রিলোবাইট মাস্টার নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        Длина и пропускная способность коммуникаций в одну и другую сторону. Можно посчитать, есть для этого методики.
                      2. ডার্ট 2027
                        ডার্ট 2027 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        +1
                        উদ্ধৃতি: ট্রিলোবাইট মাস্টার
                        Длина и пропускная способность коммуникаций

                        Откуда бы они брали резервы и ресурсы.
                        2 апреля 1905 года гэнро Иноуэ сказал Харе Такаси из Сэйюкай:
                        "Глава штаба Маньчжурской армии тайно вернулся в Токио и сообщил правительству, что дальнейшее продвижение армии невозможно".
                        ("Японская олигархия в Русско-японской войне", Сюмпэя Окамото)
                    4. Pilat2009
                      Pilat2009 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                      0
                      উদ্ধৃতি: ট্রিলোবাইট মাস্টার
                      Я не великий специалист по русско-японской войне, но основные события и факты мне известны.
                      Не знаю откуда вы берете ваши цифры, проверяли ли вы их и т.п., но, помнится мне, что потери в той войне с той и с другой стороны были примерно одинаковы. За 1904-05 гг. общая смертность в Японии увеличилась меньше чем на 2/1000 чел., при этом сохранилась положительная динамика роста населения, то есть существенного ущерба мобилизационный ресурс не претерпел. Плечо подвоза из Японии и России на ТВД - считайте сами. Как и возможности коммуникаций. Были расчеты, не помню только где, которые показали, что японцы могли доставлять подкрепления и грузы на фронт в сорок (!) раз быстрее, чем русские. При этом технически японская армия была оснащена в среднем лучше, командный состав был более качественный. Это на суше. На море всё было еще печальнее.
                      Убей бог, не понимаю, как и где тут можно разглядеть грядущую неизбежную победу.

                      В войне на суше флот играет второстепенную роль.Мог флот Японии обеспечить блокаду России как это делали англичане в пмв?по сути флот у них занимался охраной транспортов.Но поскольку Россия имела путь подвоза подкреплений по суше,то флот Японии никак не мог перерезать снабжение.У России были другие проблемы,которые торопили с заключением мира-революция,и уж эта проблема требовала заключения мира любой ценой
                2. vladcub
                  vladcub নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                  +1
                  Миш, по поводу РЯВ, ты и прав и не совсем прав. Русская армия могла бы с япсами ещё "бодаться" и не известно как бы дальше сложилось. Этим и объясняют "либеральные" условия "Портсмутское соглашение"
                  1. ট্রিলোবাইট মাস্টার
                    ট্রিলোবাইট মাস্টার নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                    0
                    Моё мнение - если бы могли победить - победили бы. হাসি
                    1. vladcub
                      vladcub নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                      +2
                      Будь вместо Куропаикина волевой командир, все было бы по другому
                  2. আলেকজান্ডার সালেঙ্কো
                    আলেকজান্ডার সালেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                    0
                    Только есть один момент. что там в Японии наши мало что знали, а вот то что у нас революция знали все.
              3. আলেকজান্ডার সালেঙ্কো
                আলেকজান্ডার সালেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                0
                А Вы не пробовали почитать Деникина? Он же там участвовал. Так вот до РЯВ, когда он ещё учился в Академии ГШ, им прочитали одну лекцию по войне с турками 1877-78 гг. и там всплыла неприятная информация ещё живущих деятелей той войны и изучать её, наиболее современный опыт на 1871 год, запретили.
                1. vladcub
                  vladcub নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                  0
                  Представьте, что читал и Деникина
                  Игнатьева "Пятьдесят лет в строю"
                  1. আলেকজান্ডার সালেঙ্কো
                    আলেকজান্ডার সালেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                    +1
                    "Очерки русской смуты"? Это не единственные его мемуары.
                    1. vladcub
                      vladcub নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                      +1
                      "записки русского ОФИЦЕРА"
                      ПС, у него был литературный талант :легкий стиль и интереснее читать чем Игнатьева. У того стиль был труднее
      2. vladcub
        vladcub নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        +2
        Миш, приветствую, не поминай"братьев Самсоновых", а то прибежит кто то из хомячьего племени
        1. ট্রিলোবাইট মাস্টার
          ট্রিলোবাইট মাস্টার নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
          +2
          হ্যালো স্লাভা।
          Зачем им сюда приходить, если статья самого Самсонова рядом лежит? Они наверняка там резвятся как им хочется. হাসি
          1. vladcub
            vladcub নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
            +2
            Так"кормовую базу" надо расширять
    2. আলেকজান্ডার সালেঙ্কো
      আলেকজান্ডার সালেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      0
      Вы можете иметь своё мнение, только с научным оно никак не связано. Союзники кровью умылись, а ещё больше у них погибших от болезней, но и мы тоже, и если Вы считаете что запрет держать на Чёрном море флот фигня, то я, имея своё мнение. не считаю Ваше адекватным.
      Дипломаты конечно помешали в начале войны, я тут говорил о десанте на Босфор, и такой замысел был. а потом нам нанесли военное поражение, так что не сочиняйте. И экономическое тоже, потому что финансовая система расстроена была в хлам.
      А Ваши рассуждения:
      Не получилось! Нигде! Ни на Севере, ни на Востоке, ни на Юге! Только Крым, где кровью умылись.
      Я могу парировать так, мне рожу не набили, руки и ноги не сломаны всего лишь по печени угодили.
      Начнём с того, что Петропавловск-Камчатский был сдан в итоге, не взяли Соловки, так пограбили вдоволь побережье, на Балтике не срослось, и на Кавказе Карс взяли, зато заставили уйти с Дуная, и если это не навешали синяки то что оно тогда?
      Сама по себе высадка союзников в Крыму это первая такая операция от изначальных баз снабжения против равного противника.
      Но больше склонен верить работе Александра Тюрина "Правда о Николае I Оболганный император" и его выводам.

      Верить Вы можете во что угодно, но замысел союзников изначально был в том, чтобы нанести поражение России на отдельно взятом участке фронта. После того, как похоронили армию Наполеона в России никто с широкой агрессией и не собирался вторгаться.
      Их блицкриг был сорван конечно, столько сидеть в Крыму они не планировали, но мало кто знает смысл затопления кораблей - это срыв первого штурма Севастополя. Но в итоге, перенеся лишения, они его взяли. А Ваша позиция шапкозакидательская, как кстати и автора статьи, у него во всём Паскевич виноват.
  6. এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো
    এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +5
    Между тем проблема стратегического планирования требует комплексного подхода

    Сложно с этим поспорить.
    Только вот Николай Палкин - это не про стратегическое планирование,
    как говорится горизонт его не дальше, чем "подлатать обветшалую избушку русского феодализма" с помощью формалистических действий: формуляр, артикул и палочная система, в прямом и переносном смысле.
    Стратегически, при всех просчетах, недочетах, извращениях в армиях Франции и Англии, это уже структурно были армии, строившиеся на иных принципах, соответствующих своему периоду - капитализму.
    Русская армия, при всем героизме воинов, смелости и пр. структурно оставалась армией начала XVIII в., т.е. уходящей эпохи.
    1. ট্রিলোবাইট মাস্টার
      ট্রিলোবাইট মাস্টার নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      +6
      শুভেচ্ছা এডওয়ার্ড.
      উদ্ধৃতি: এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো
      Николай Палкин - это не про стратегическое планирование,

      От слова "совсем", на мой радикальный взгляд. হাসি Но он хотя бы был решительным мужиком, в отличие от тряпки правнука.
      Но даже Павел Петрович с его дурашливой экзальтированностью и истеричной непоследовательностью, как мне кажется, был более дальновидным и способным правителем.
      উদ্ধৃতি: এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো
      подлатать обветшалую избушку русского феодализма

      Это чья цитата? Очень точно, по-моему. হাসি
      1. এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো
        এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        +6
        Доброе утро Михаил!!!

        подлатать обветшалую избушку русского феодализма

        Это чья цитата? Очень точно, по-моему.

        Моя))))
        1. ট্রিলোবাইট মাস্টার
          ট্রিলোবাইট মাস্টার নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
          +3
          উদ্ধৃতি: এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো
          Моя))))

          Поздравляю, на мой взгляд очень удачное выражение. ভাল Просто вы поставили его в кавычки, я и решил, что цитата. А сказано замечательно. হাসি
          1. এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো
            এডুয়ার্ড ভাশচেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
            +4
            А сказано замечательно.

            Сам залюбовался)))
            Пишу как раз сейчас главы по 17 веку для книги, подбираю фразы হাস্যময়
      2. করসার4
        করসার4 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        +2
        Решительность - дорогого стоит.

        Кто из самодержцев обладал «стратегическим планированием»?

        Александр ll? Далеко не уверен.

        Когда рядом с троном стоят Потемкины, Суворовы, Безбородко - тогда успехи.

        Хотя, например, Валерий может и не согласиться.
        1. ট্রিলোবাইট মাস্টার
          ট্রিলোবাইট মাস্টার নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
          +4
          Korsar4 থেকে উদ্ধৃতি
          Кто из самодержцев обладал «стратегическим планированием»?

          Пётр Первый, Екатерина Вторая, Александр Первый - все они умели заглядывать в будущее и планировать свои мероприятия на годы вперед. В том числе и военные. Делали они это сами или просто умели выбрать наиболее оптимальные решения из предложенных им - вопрос не столь важный.
          1. করসার4
            করসার4 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
            +3
            Правление Петра l России дорого обошлось.

            Другое дело, что и действительно он во многом для страны был отцом-основателем.
            1. ট্রিলোবাইট মাস্টার
              ট্রিলোবাইট মাস্টার নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
              +2
              Korsar4 থেকে উদ্ধৃতি
              Правление Петра l России дорого обошлось

              Не дороже, чем Николая Второго или Ельцина.
              Великие дела требуют великих усилий, а великие усилия - великих жертв. Не для себя. Для потомков.
              1. করসার4
                করসার4 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                +1
                Согласен. Брестский мир и Беловежский сговор - тому наглядные подтверждения.
          2. Ryazanets87
            Ryazanets87 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
            +3
            ...Александр Первый - все они умели заглядывать в будущее и планировать свои мероприятия на годы вперед

            Ну Александр I продемонстрировал чудеса негативного планирования. Прямо на десятилетия вперед. Уникальный в своем роде человек.
            Согласен, порой и впрямь кажется, что в будущее заглядывал и выбирал худший (для России) из вариантов. Одна Польша чего стоит.
    2. কার্টালন
      কার্টালন নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      +1
      Я конечно извиняюсь, но армией следующей эпохи в это время могла считаться только прусская ито Роону с Мольтке нужно было с ней хорошенько поработать, что бы толк был.
    3. Ryazanets87
      Ryazanets87 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      0
      (с интересом): и на каких же принципах, соответствующих капитализму, строилась британская армия 1853 года? В чем, так сказать, структурное преимущество над русской армией?
    4. আলেকজান্ডার সালেঙ্কো
      আলেকজান্ডার সালেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      0
      Ну перегибать палку тоже не надо, к началу 18 века русская регулярная армия ещё не оформилась, началась оформляться до Петра и после него закончилась. Или Вы хотите сказать что с Наполеоном воевали дикари?
      Я здесь много критики в адрес Крымской войны сказал, но оборона Севастополя не на одном героизме держалась. Например именно русская военная мысль в лице Тотлебена вытолкнула оборону крепости за пределы города впервые в истории,великим теоретиком он не был, но оказался отличным практиком. И если бы не были своевременно заняты те высоты, на которые Тотлебен ткнул пальцем, то не помог бы никакой героизм, Вы на карту Севастополя того времени посмотрите. Противник. начав осаждаьб Южную часть города, имел возможность разрезать нашу оборону, потому что, уж простите за тавтологию, бухта Южная делит Южную сторону на две неравные части, Корабельную и городскую, а из-за того что она широка и глубока, маневрировать осаждённому гарнизону было крайне не просто.
      А в подземно-минной войне мы противнику не оставили ни единого шанса. и когда приехал к французам инженер Ниель, который показал что не четвёртый бастион надо лупить, хотя в этом направлении не откажешь в логике, а Малахов курган, дерзкой вылазкой солдат и матросов Истомина через Киллен-бухту удалось его обеспечить и это не только героизм, а знание того что гарнизон делает. Там были заложены Волынский и Селенгинский редуты и Камчатский люнет и союзники от такой нашей борзости просто офонарели, хотел сказать другое слово.
      Это была такая заноза в заднице, из-за которой союзникам пришлось много вертеться как ужу на сковородке и без взятия этих укреплений о штурме Малахова кургана можно было и не мечтать. Они и не мечтали.
  7. ইল্লানাটল
    ইল্লানাটল নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +3
    উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার কুকসিন
    Что, в конечном итоге добилась англо-французская каолиция? В Крыму порезвилась?


    Сорвала планы российского императора Николая по захвату проливов (Босфор, Дарданеллы) и Константинополя, что привело бы Оттоманскую империю к распаду.
    Контроль России над проливами обеспечил бы для русского флота беспрепятственный выход на оперативный простор в Средиземном море. Это бы полностью изменило общий расклад сил. Россия могла бы напрямую угрожать южному побережью Франции (неудивительно, что Наполеон 3 был в ярости и прислал больше всех солдат), а также колониальным владениям Англии (Египет, Ближний Восток). Наши "западные партнеры" такого допустить не могли, потому и развязали войну, придя на помощь Турции (которая играла для них роль сторожевого пса).
  8. উত্তর 2
    উত্তর 2 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +2
    Крымская война по времени была окружена недавним бунтом декабристов и бунтом в Польше и ещё одним бунтом в Польше , фактически сразу после Крымской войны .И Крымская война заканчивалось тогда , когда МИДом Российской Империи руководил Горчаков . Так что было бы наивно думать , что Крымская война втиснута по времени в период экспорта в Россию либерастных "ценностей" и губительного вреда для Империи и Самодержавия , не покажет результаты не в пользу Российской Империи . На Николая Первого навалились не только проблемы спасать православных славян из вне , но и спасать саму Россию из внутри , вешая и на каторгу отсылая либерастных вождей . А посему , сегодня посольство Польши в России должна бы находиться на ул. им Паскевича с памятником Паскевичу напротив посольства , а посольство Литвы в России должна бы находится на ул . им Муравьёва , с памятником Муравьёву напротив посольства . Ну а посольство Великобритании в России должна бы находиться на пл. Балаклавы . Притом в России недолжно быть ни одной улицы или площади носящих имя декабристов , как и недолжно быть ни одного памятника Горчакову . А вот памятников Николаю Первому явно мало.. Ну что бы памяти никому не отшибло ...
    1. দাদা
      দাদা নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      +2
      Парижский мир - март 1856-го, Горчаков возглавил МИД в апреле. Так шта...
    2. kor1vet1974
      kor1vet1974 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      +2
      Крымская война по времени была окружена недавним бунтом декабристов и бунтом в Польше и ещё одним бунтом в Польше , фактически сразу после Крымской войны
      Фигасе,не давний бунт,30 лет назад. 1830-31 восстание в Польше,разница 25 лет, второе восстание ,спустя 5 лет,после окончания Крымской..
  9. ee2100
    ee2100 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +5
    Меня давно удивляет название войны "крымская".
    А как же успешные действия на Балтике, Белом море и Дальнем востоке?
    Тут видим,а там на ум пошло?
    1. monster_fat
      monster_fat নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      +1
      "Альтернативщики" в своих "фильмах" на YouTube обращают внимание на пустынный ландшафт и пустое, белесое небо, без присутствия хоть единого облачка которые отображены на фотографиях времён Крымской Войны. А так же на отсутствие всяческой растительности на них.
      1. ee2100
        ee2100 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        +1
        Читал версию, что первая жена Айвазовского,англичанка ,была шпионкой.
        Про растительность это правда
        1. আলবার্ট ব্রেখট
          আলবার্ট ব্রেখট নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
          -1
          А сказку о рыбаке и рыбке? Отец-немец, придворный лекарь, мать-русская. Айвазовский был хорошей партией, и его женитьбу на гувернантке предполагаемой невесты можно объяснить "растрепанностью чувств" от недавнего романа. На память осталась балетная туфелька, еë сожгла вторая жена в первые минуты после смерти мариниста. Всех можно понять, гениальный художник и выдающийся маркетолог прожил счастливую и плодотворную жизнь, был любим и обласкан всеми: фартуной, женщинами, правителями... Появившейся на могиле букет ландышей от любимой женщины-тому подтверждение. Он и сейчас там появляется: раз в год, но- обязательно...
  10. kor1vet1974
    kor1vet1974 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +2
    Причиной поражения являлось безнадежное положение России, которая оказалась в одиночестве против мощной коалиции европейских держав.
    А кто в Европе,согласился бы сражаться за интересы Российской империи?
  11. ভিক্টর সের্গেভ
    ভিক্টর সের্গেভ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    -2
    Был бы царем Александр 3 хрен бы они выиграли.
    1. দাদা
      দাদা নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      0
      Без Николая Павловича не было бы ни освобождения крестьян и реформы Александра Николаевича ни политики мирного укрепления России Сан Саныча. Ибо именно Николай Павлович создал государственную машину Российской империи, без которой, что бы не пищщали либерасты, никакой государство существовать и тем более развиваться не может.
  12. tihonmarine
    tihonmarine নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +4
    Однако коллективные усилия великих держав, в которых Россия сыграла едва ли не решающую роль, остановили стихийное расширение локальных военных конфликтов в Венгрии

    Только благодаря корпусу И.Ф. Паскевича, не произошел развал Австро Венгерской империи Габсбургов, а что получили в благодарность от нив в 1853 году ? Как всегда, если не враг, то просто "посмотрим кто победит", тоже самое и сейчас с "друзьями" из бывшего Союза.
    1. vladcub
      vladcub নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      +1
      "с" друзьями "по большому счету и в Союзе в основном надеялись на себя, а не на помощь" дяди".
      " у России только два надёжных союзника:армия и флот. Остальные страшатся или завидуют нашей огромности"(с)
    2. vladcub
      vladcub নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      +2
      "не произошёл развал" в последствии Николай 1 понял какова "благодарность" Франца Иосифа
      Сейчас не помню слова Николая 1,но суть :был дур-м, что помог
  13. লুমিনম্যান
    লুমিনম্যান নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    0

    Он тяжело ранен! Догоняй!
    Английская карикатура на двуглавого орла после Севастополя (1855 год)...
  14. কার্টালন
    কার্টালন নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +2
    Можно было бы упомянуть, что с Пруссией, Николай поссорился ещё в ходе Датско - прусской войны и Ольмюцкого инцидента.
  15. সীল
    সীল নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +2
    উদ্ধৃতি: ট্রিলোবাইট মাস্টার
    Пётр Первый, Екатерина Вторая, Александр Первый - все они умели заглядывать в будущее и планировать свои мероприятия на годы вперед. В том числе и военные
    В отношении Александра I огромный вопрос. Наше поражение в Крымской войне.... да не то, что поражение , а сама Крымская война явилась результатом Александрова планирования своих мероприятий "на годы вперед".
    1. tihonmarine
      tihonmarine নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      0
      সীল থেকে উদ্ধৃতি
      В отношении Александра I огромный вопрос. Наше поражение в Крымской войне.... да не то, что поражение , а сама Крымская война явилась результатом Александрова планирования своих мероприятий "на годы вперед".


      В 1855-м Александр II взошел на престол, сменив там своего отца Николая I, который правил тридцать лет. Стоит отметить, что наследие его было не из простых, в стране давно назревали острые проблемы, требующие немедленного разрешения. И без того тяжелое положение усугубила проигранная Крымская война. В казне было пусто.
      1. ফ্যাট
        ফ্যাট নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        +2
        hi শুভেচ্ছা, ভ্লাদ।
        известный британский историк Джордж Маколей Тревельян назвал Крымскую войну "глупой экспедицией в Черное море, предпринятой без достаточных оснований, просто потому что английскому народу наскучил мир".
        Главными достижениями антироссийской коалиции стали запрет России иметь флот на Черном море (пересмотра которого она добилась спустя 15 лет) и снижение ее влияния на Балканах, которое, однако, вновь возросло в 1878 году, после победоносного завершения русско-турецкой войны.
        Следует заметить и Османской Империи было запрещено иметь черноморский флот, что Турции было совершенно безразлично, при наличии флотов в Средиземном и Эгейском морях (проливы оставались "нейтральными" только в мирное время)
        1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        2. tihonmarine
          tihonmarine নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
          +2
          উদ্ধৃতি: পুরু
          Джордж Маколей Тревельян назвал Крымскую войну "глупой экспедицией в Черное море,

          শুভ দিন, আন্দ্রে।
          Он прав про "глупою экспедицию", и про "наскучивший мир".
          Но что то меня гложат сомнения, когда куда то бриты суют нос.
          Они все продумывают на десятилетия вперед. И Крымская война тоже был первый "ход пешкой", но намеренный. Затем сразу же после Крымской войны, в 1860 году британцы и французы заняли Пекин, опиумные войны империя китайцев сдулась и это на границе России, затем Русско-японская война и далее ПМВ с подачи Британии, но и на этом не остановились, получив ВМВ.
          Да и сейчас британцам похоже "наскучил мир". Цепочка выстраивается в лини.ю
  16. দাদা
    দাদা নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +3
    Восточная война, наверное первая в Новом времени высокотехнологичная, для своего времени конечно, война. Именно катастрофическое отставание России в технической области и послужило причиной поражения.
    Паровой флот, нарезное оружие пехоты. Россия ничего не могла этому противопоставить.
    А если вспомнить, что в Пруссии аж в начале 40-х была принята на вооружение игольчатая казнозарядная винтовка Дрейзе, ситуация становится ещё печальнее.
    Причина этого, трагический ультраконсерватизм Николая Павловича, потрясенного до глубины души бунтом декабристов.
    В эту же строку ложится такое лыко, как плохое транспортное обеспечение ТВД. Времена, когда армии достаточно было не самого большого запаса свинца и пороха к тому времени миновали.
    В тех ситуациях, когда техническое превосходство оказывалось на стороне России - минная война на Балтике, или ни одна сторона такого превосходства не имела - Камчатка и Север, действия Союзников были откровенно беспомощными.
    Да и под Севастополем особых успехов за нагло-френчевскими войсками не наблюдалось. Уход русских войск, после годовой осады много превосходящими силами противника, большой удачей этого самого противника считать сложно. Скорее это было разрешением классической коллизии с пойманным медведем.
    В общем, несмотря на исключительную роль Николая Павловича в истории нашего государства, следует признать, что этому великому государю не хватило совсем немного гибкости и практицизма.
    এটা দুঃখজনক!
    1. টেরান ভূত
      টেরান ভূত নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      +1
      থেকে উদ্ধৃতি: Grossvater
      несмотря на исключительную роль Николая Павловича в истории нашего государства

      বিষয়টি বিবেচনা করে
      трагический ультраконсерватизм Николая Павловича

      в чем именно исключительная роль то состояла?
  17. সীল
    সীল নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +2
    ইল্লানাটল থেকে উদ্ধৃতি
    Сорвала планы российского императора Николая по захвату проливов (Босфор, Дарданеллы) и Константинополя, что привело бы Оттоманскую империю к распаду.

    У Николая I не было никаких планов по захвату Константинополя. И само собой, не было никаких планов развалить Османскую империю. Наоборот, Николай I считал Османскую Империю важный элементом европейского равновесия. Когда многие говорят о том, что Николай I называл Турция "больной человек Европы" , то почему-то всегда опускают вторую часть ..."Но я менее всех других хотел бы смерти этого больного человека".
    Николаю I Константинополь сам падал в руки в 1833 году, когда на столицу Османской Империи надвигалась армия восставшего против Султана египетского Мухаммеда Али-паши под руководством его сына Ибрагима-паши. Египтяне, во много благодаря советам находившегося при Ибрагиме-паши нашего ветерана наполеоновских войн графа Александра Ивановича Остерман-Толстого.
    Осенью 1831 года египетские войска под командованием приемного сына Мухаммеда Али Ибрагима-паши (İbrahim Paşa, 1789–1848) вторглись в Сирию . Через год они овладели Киликией (на юго-востоке Малой Азии), горными проходами Тавра, и вступили в пределы Анатолии (области, совпадающей с территорией современной Турции ). 9 (21) декабря 1832 года в битве под Конией турецкие войска были разгромлены, а командующий — великий визирь Рашид — взят в плен. После этой победы египетская армия начала марш на Стамбул. В середине января 1833 года египетский флот подошел к Дарданеллам, а войска Ибрагима-паши заняли Смирну (Измир).
    В Константинополе оставались только полицейские и охрана султанского дворца. Николай I мог бы занять Константинополь одним полком. Да он, Николай I даже вообще мог бы ничего не делать. Главное, о чем нашего Императора просил египетский Паша - это не помогать Султану. В этом случае Египетский Паша сам предлагал нашему Императору Константинополь и зону проливов после своей "победы" над Султаном в качестве так сказать "подарка".
    Но Николай I предпочел спасти Османскую империю и дал приказ направить на спасение Константинополя нашу Черноморскую эскадру и экспедиционный корпус, который высадился на берега Босфора. И дал указание довести свое неудовольствие до Александра Ивановича Остерман-Толстого, следствием чего явилось оставление Остерманом-Толстовым войска Ибрагима-паши, который к тому времени собственно, в его советах уже и не нуждался, так как получил приказ Мухаммеда-Али возвращаться в Египет.
  18. উত্তর 2
    উত্তর 2 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    0
    থেকে উদ্ধৃতি: Grossvater
    Парижский мир - март 1856-го, Горчаков возглавил МИД в апреле. Так шта...

    ещё при Нессельроде ,в конце его бытности Канцлером Российской Империи , дипломотическую изоляцию России во время Крымской войны обеспечил посол России в Австрии Горчаков . Сам Нессельроде во время Крымской войны больше
    занимался Дальним Востоком , в частности Японией , а вот на Европейском театре сильное влияние уже тогда имел Горчаков , как и на итоговый документ Парижского мира. Посему , сразу после смерти Николая Первого убрали Нессельроде , а министром посадили Горчакова . В благодарность Горчаков приложил всё , что бы Штатам Северной Америки Россия за бесценок продала бы Аляску
    1. আলেকজান্ডার কুকসিন
      আলেকজান্ডার কুকসিন নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      0
      Хм! Может кто либо мне сказать, когда территория Аляски стала частью Российской империи? Кто был официальным губернатором Аляски? Где проходила граница? Когда население Аляски было приведено к присяге Государю? Чтобы что-то продать, надо что-то иметь! Продана была не Аляска, а русские компании и их недвижимость. Были предложения включить Аляску в границы Российской империи, но одновременно шло освоение Дальнего Востока. Россия не потянула бы одновременно и то и другое. Потому предпочли Дальний Восток.
  19. vladcub
    vladcub নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +1
    "преодалеть дестабилизирующие факторы либерального тичения" камрады, если вдуматься то:Николай 1 был вообщм-то толковый мужик. Он понимал, что несёт угрозу целостности государства и реформы у него были дозированными.
    Николаевского понимания не хватило : Горбачу, реформы были необходимы, но" вожжи надо было держать, а он этого не сделал. А лошади тонко чувствуют, когда возница не контролирует ситуацию.
    Если кучер упустит вожжи и вместо того, чтобы их поднять, начинает паниковать и кречать ситуация только усугубится.
    Камрады, звиняйте за такую аналогию. Просто я сельский и мне ближе и понятнее такая аналогия
    1. টেরান ভূত
      টেরান ভূত নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      +1
      Николай 1 был вообщм-то толковый мужик

      Под "реформами" я так понимаю, надо Вы понимаете его (Николая 1-го) желание любой ценой сохранить форму правления в виде самодурной деспотии ("самодержавия"), а вместе с ней систему фактического рабства значительной части населения (т.н. "крепостного права")?
  20. denplot
    denplot নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +3
    По поводу изоляции: Советская Россия отбилась от 14 государств и внутренней контрреволюции. Союзников у неё на тот момент не было.
  21. টেস্ট
    টেস্ট নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    0
    Grossvater (Алексей), уважаемый, не соглашусь с Вами:" В тех ситуациях, когда техническое превосходство оказывалось на стороне России - минная война на Балтике, или ни одна сторона такого превосходства не имела - Камчатка и Север, действия Союзников были откровенно беспомощными." В 1854 году единственный бой, где армия России принимала участие - бой 04 июля, когда обстреляли из пушек английские шлюпки, спущенные с кораблей, что пытались от острова Мудьюг к Архангельску найти фарватер. Даже до нынешнего аванпорта Экономия в Архангельске англичан не пустили. Англичане признают 1 убитого. ... До этого на острове Сосновец англичане создали базу для своих 3 кораблей. И потом грабили проходящие мимо суда и сжигая селения на побережье, в принципе, безнаказанно. Оборона Соловецкого монастыря - 2 военнослужащих и инвалидная команда. Вроде как из русской пушки попали в один из кораблей англичан. По монастырю выпущено несколько десятков ядер....Бой у Пушлахты - высадившийся десант интервентов теряет 5 человек убитыми и несколько ранеными от ружейного огня ополченцев, но их огнём загнали в лес и Пушлахту сожгли. А до этого на Кий-острове разграбили англичане Онежскую портовую таможню и монастырь. Кандалакшу, Кереть, Ковду - грабили дома и огороды, разграбили казённые винный и соляные амбары, а затем - сожгли их. 09 августа бой у Колы. Один офицер флота российского и добровольцы отбивали десант англичан - англичане потерь не признают. Но город - практически весь сгорел, жертв среди жителей Колы - не было...
    В 1855 году в Белое море пришло 7 кораблей англичан и французов. Бой 27-28 июня у Лямцы- добровольцы отбивают десант неприятеля. Жертв нет ни у интервентов, ни у добровольцев. Памятник из неразорвавшихся ядер и сегодня в Лямце...06 июля бой у Кандалакши. 1 офицер и добровольцы отразили попытку высадить десант. Интервенты признают 4 убитых, село почти полностью сожгли артиллерийским огнём... Несколько раз подходили интервенты к Соловецким островам, высаживались на Большой Заяцкий остров, били из ружей овец и коз монастырских. Сам монастырь на Большом Соловецком острове, в отличии от 1854 года, не обстреливали. Всё..
    Обычные пиратские рейды. За 2 года - 1 бой где участвовала регулярная русская армия. Что хотели союзники, то и делали в Белом море...
    1. পিসারো
      পিসারো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      +3
      Послать дорогостоящий военный флот во время войны грабить амбары и огороды,бить из ружей коз и овец....
      Прям вершина военной мысли হাস্যময়
  22. ইউগ
    ইউগ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    0
    Что касается чисто военных аспектов обороны Севастополя в Крымскую войну - как по мне, если бы ЗАРАНЕЕ выстроили оборону по цепи господствующих высот вокруг города, то территории, никоим образом не обстреливаемой противником, было бы более чем. Минус - существенно растягивались коммуникации, что при нехватке обозов было бы проблемой. Но оборону Севастополя с суши никто не готовил - почти как в Великую Отечественную....
  23. টেরান ভূত
    টেরান ভূত নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    -1
    заручившись поддержкой всех слоев общества

    Лихо как-то помещиков и крупную финансовую буржуазию Вы записали во "все слои общества"
    Социум должен был сплотиться в доверии к государству в лице правительства под влиянием не страха, а патриотического чувства, поддержка которого была заложена в национально-консервативной программе Николая I, выраженной в триаде министра народного просвещения графа С. С. Уварова: православие, самодержавие, народность

    Правда для значительной части общества тогдашней (1825-1856 года) царской России т.н. "уваровская триада" означала попытки консервации на вечный период самого буквального рабства (т.н. "крепостное право") а для большинства - той или иной степени бесправия.
    Русское ружье образца 1845 года калибром 7,1 линии создавалось на основе французского и было одним из самых удачных на фоне современных ему европейских капсюльных ружей. Оно полностью отвечало общепринятым в Европе того времени тактическим представлениям о применении линейной пехоты в маневренной войне, которые провозглашали приоритет скорострельности ружья над его дальнобойностью

    Вот только были ровно два момента. В 1847-1849 году дебютировала пуля Минье, положив начало эре массового нарезного оружия. Это первое.
    И второе - для эффективного использования оружия солдат необходимо было обучать его использованию. А когда упор идет сугубо на "плацевую шагистику" при укоренившейся в то время практики выделения для обучения той самой "линейной пехоты" по 10 ружейных патронов на солдата в год ... плачевные результаты, увы, не заставили себя долго ждать...
  24. সীল
    সীল নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +1
    থেকে উদ্ধৃতি: Grossvater
    В общем, несмотря на исключительную роль Николая Павловича в истории нашего государства, следует признать, что этому великому государю не хватило совсем немного гибкости и практицизма.
    Даже Императоры прислушиваются к своему окружению, к теоретикам военно мысли. А теоретики могут иметь увы, мысли не вполне здравые.
    Вот пусть и чуть из более позднего времени, но тем не менее.
    Возьмем мысли начальника академии Генерального штаба Русской Императорской армии - с 1878 года и по 1889 год генерала Драгомирова.
    Генерал Драгомиров был противником не только пулеметов, он был самым яростным противником скорострельного огня вообще. И последовательно публиковал свое мнение практически во всех военных, околовоенных и невоенных изданиях. Причем весьма талантливо: дошло до того, что генерал облек свои возражения в весьма метафорическую форму "сна", в котором он стрелял в медведя из некоей "отличной магазинки" (магазинная винтовка),

    "а в воздухе толкутся патроны, стремясь попасть в патронник. Едва я успевал выпускать один патрон, как другой сам собою лез на его место".

    Естественно, ни "магазинка", ни лезущие в патронник патроны не спасли "охотника": медведь, в которого тот палил "с остервенением", подбежал к нему, "раскрыл свою страшную пасть и голосом презрительно насмешливым, человеческим голосом заговорил:
    «Ну, а дальше что? ты ! В бабки бы тебе играть, а не из ружья стрелять! не говорили разве тебе смолоду, что глупому сыну не в помощь богатство! На то и вышло".

    По словам М. Драгомирова, сон этот ему приснился в 1883 году, а опубликован он был в журнале "Разведчик" в 1894 году.
    К пулеметам же он относился еще негативнее, и, с нескрываемым сарказмом, писал
    "если бы одного и того же человека нужно было убивать по нескольку раз, то это было бы чудесное оружие, так как при 600 выстрелах в минуту их приходится по 10-ти на одну секунду. На беду для поклонников столь быстрого выпускания пуль, человека довольно подстрелить один раз, и расстреливать его затем, в догонку, пока он будет падать, надобности, сколько мне известно, нет".

    Были у генерала и другие возражения по поводу пулеметов:
    "Всякая скорострелка, называть ли ее картечницей или вновь придуманным красивым словом пулемет (и избави нас от лукаваго и метафоры!), все же есть не более, как автоматический стрелок, т. е. самостоятельного вида поражения не дает; и если дать на выбор человеку, не одержимому предубеждениями, застилающими здравый смысл, то, конечно, он предпочтет живого стрелка автоматическому, уж хоть бы за то одно, что у него лафета нет, лошадей ему не нужно, прикрытия тоже не нужно и можно его употребить на всякую солдатскую работу".
    Вывод, который сделал М. Драгомиров был прост:
    "я считаю пулеметы нелепостью в полевой армии нормального состава".

    А пулеметы, по мнению военного теоретика, будут полезны на крепостных стенах и в небольших экспедициях против туземцев.
    Это свое мнение он опубликовал во все том же "Разведчике", но в 1891 году.
  25. বাই
    বাই নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +1
    увольнялись на 5 лет (в гвардии – на 2 года) в бессрочный отпуск.

    Так на 5 лет или бессрочно? 5 лет - это не бессрочно.
    1. ফ্যাট
      ফ্যাট নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      +1
      hi Скомпилировать такую статью достаточно сложно. ИМХО автор куда-то сильно торопился. Поэтому есть "ляпы" и "непонятки"
      Бессрочный отпуск учрежден был в русск. армии и флоте в 30-х годах нынешнего столетия, когда существовали еще весьма продолжительные сроки службы для нижних чинов (22 года для гвардии и 25 лет для армии). Цель сего учреждения состояла: 1) в том, чтобы для облегчения государственных расходов уменьшить наличное число чинов, находящихся под ружьем, не расстраивая основного состава армии в военное время; 2) чтобы, сократив срок действительной службы солдат, дать им возможность возвращаться на родину в летах, еще не преклонных, и быть полезными в своих семействах. Отпускные нижние чины в случае надобности могли быть вновь призываемы на службу для пополнения войск до штатов воен. времени. Бессрочным отпуском могли пользоваться и офицеры на основании особых правил. Законоположения о Б. О. подвергались различным видоизменениям сообразно переменам в организации армии и вновь возникавшим требованиям времени. С введением в 1874 г. общей воинской повинности Б. и временный отпуск оставлены на прежних основаниях лишь для поступивших по рекрутским наборам; нижние же чины, принятые на службу по Уставу о воинской повинности, взамен того увольняются в запас (см. это [/сл.). Для офицеров Б.О. вовсе был отменен в 1865 г. См. Свод военных постановлений; Богданович, "Исторический очерк деятельности военного министерства за 1855—1880 гг.").
      Brockhaus এবং Efron এর বিশ্বকোষীয় অভিধান। সেন্ট পিটার্সবার্গ, 1890-1907
  26. সর্বোচ্চ 1995
    সর্বোচ্চ 1995 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    0
    Читал выдержки из дипломатической переписки - Французы уговаривали не лезть к турции ,обещая содействовать в Румынии.
    Понятно почему - это перекресток европы, и всем странам он выгоден ничей, относительно нейтральный и слабый, чтоб не мешал торговать родившимуся капитализму. Особеено тем , кто опоздал с разделом колоний и рвался в Африку и к Арабам.. (помните роман Монте-Кристо?)
    И тут на тебе! ктото мечтает забрать проливы и земли себе!!!!
    Не выдержали ретивые сердца ,не выдержали.....
  27. মাইকেল
    মাইকেল নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    0
    Меняй даты и фамилии- ничего не изменится. Зажравшаяся дурь, идейный саботаж и прямое предательство.
    "Что было, то и будет. Что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем."(с)
  28. ভ্লাদ-মির
    ভ্লাদ-মির নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    -2
    В военном отношении ни Крымская война, ни Русско -Японская 1905 года Не были Проигранны. Сколько губерний было Окупированно и городов. А вот в Дипломатическом были проигранны. В МИде 80процентов состовляли выходцы из Польши и прибалтике. А как они относились к Русскому народу я думаю вы знаете. Да и либералы -западники были весьма в силе. Вот они ( западники и большевики) и до сих пор прилагают максимум усилий для Клеветы и вранья. Мешая в кучу круглое с квадратным.
  29. টেস্ট
    টেস্ট নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +1
    Писсаро (Сергей Шероцкий), уважаемый, я говорил о другом. Речь в цитате шла о техническом превосходстве или о равенстве воюющих сторон. В Белом море пиратская операция англичан и французов на две навигации парализовала внешнюю и внутреннюю торговлю морем. Причём, я нигде не видел копий документов о целях союзников на Севере. Как-то наших историков этот вопрос не заинтересовал...
    Русская армия провела за 2 года 1 (один) бой. На всё Белое и Баренцево моря у России был 1 (один) военный корабль для брандвахты у Лапоминской гавани и Новодвинской крепости длинною в 26 м, шириною в 8, с осадкой 1,7 метра и 16 пушками на борту. И где техническое равенство сторон на 3 корабля интервентов в 1854 и на 7 кораблей в 1855 году?
  30. ইল্লানাটল
    ইল্লানাটল নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +1
    সীল থেকে উদ্ধৃতি
    У Николая I не было никаких планов по захвату Константинополя. И само собой, не было никаких планов развалить Османскую империю. Наоборот, Николай I считал Османскую Империю важный элементом европейского равновесия. Когда многие говорят о том, что Николай I называл Турция "больной человек Европы" , то почему-то всегда опускают вторую часть ..."Но я менее всех других хотел бы смерти этого больного человека".


    Язык дан политику, чтобы скрывать свои мысли.
    Возможно, Николай Первый действительно не хотел распада Османской империи. Но контроль над проливами - объективно соответствовал имперским интересам России, поскольку укреплял её позиции по отношению к западным державам. Возможно Николай просто хотел ослабить Турцию и вывести её из-под контроля англичан и французов, усилив собственное влияние на эту державу.
    Для мощной империи равновесие - лишь промежуточный этап. Любая империя стремится к распространению своего влияния и могущества, в том числе и за счет соседей.
    А победы Нахимова - разве способствовали сохранению равновесия в регионе или все же сдвигали баланс в сторону России?
    1. আলেকজান্ডার কুকসিন
      আলেকজান্ডার কুকসিন নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
      +1
      А как вы представляете себе этот контроль? Это же не только занятие пролива... Это и содержание всей инфраструктуры, обороны, населения и т.д. Это могла потянуть Россия?
      1. হাটিনগকবরী88
        হাটিনগকবরী88 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        0
        Россия просто изгнала бы большинство мусульман, как всегда, так что население не является такой проблемой. Страна потихоньку наполнялась бы нашими православными братьями-славянами.
      2. ইল্লানাটল
        ইল্লানাটল নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
        0
        উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার কুকসিন
        А как вы представляете себе этот контроль? Это же не только занятие пролива... Это и содержание всей инфраструктуры, обороны, населения и т.д. Это могла потянуть Россия?


        Большую часть расходов и хлопот можно было скинуть на союзных греков. Благо Константинополь - их бывший город, как наследников Византии.
        Уверен, даже современная Греция не отказалась бы от такого подарка.
  31. সীল
    সীল নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    0
    উদ্ধৃতি: Max1995
    И тут на тебе! ктото мечтает забрать проливы и земли себе!!!!
    И кто же этот "кто-то" ? Только прошу вас, если вы захотите назвать Николая I, почитайте сперва размещенный тут мой комментарий на тему отношения Николая I к Турции.
  32. সীল
    সীল নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +1
    ইল্লানাটল থেকে উদ্ধৃতি
    Но контроль над проливами - объективно соответствовал имперским интересам России, поскольку укреплял её позиции по отношению к западным державам.

    Николай I часто заблуждался, но в этом вопросе он трезво смотрел на вещи. И понимал, что взять проливы ему все равно не дадут. Также Николай I считал, что его позиции по отношению к Европе и без того достаточно сильны. Так к чему их еще "усиливать" , вызывая тем самым неудовольствие Англии, с которой Николай I, как он считал, заключил джентльменское соглашение во время своего визита в Англию в 1844 году.
    Захват Константинополя, кроме появления международных проблем, грозил нам большими внутренними проблемами. Некоторые из них отмечала Комиссия Кочубея.
    Во-первых, если сейчас победить Турцию и завладеть её полностью, то вместо одного слабого противника появятся 3 сильнейших противников тех времён — Франция, Британия и Австрия;
    Во-вторых, появится уже вообще третья столица (помимо Санкт-Петербурга и Москвы) — Константинополь, и координировать действия на дальних окраинах империи будет становиться всё труднее и труднее;
    В-третьих, возможен будет раскол империи, подобно Римской (только там Западной и Восточной), а здесь — Южная и Северная Российская Империя.

    Поэтому Комиссия Кочубея представила Императору заключение о том, что лучше оставить Турцию как слабого, но одного противника...
    Я же добавлю еще религиозный вопрос. В России уж почти 150 лет не было патриарха, а был Святейший Синод. Церковные земли и ряд иного недвижимого имущества Русской православной церкви были секуляризированы еще Екатериной II. Ну и представьте себе, что мы взяли Константинополь и .... получили себе греческого патриарха, который по своему церковному статусу выше (ну или скажем так, не ниже) нашего Синода. К тому же владеющего и землей и недвижимым имуществом. Ну и что нам с ним делать ? Зачем нам эта головная боль ?
    ইল্লানাটল থেকে উদ্ধৃতি
    Возможно Николай просто хотел ослабить Турцию и вывести её из-под контроля англичан и французов, усилив собственное влияние на эту державу.

    Для вывода Турции из-под контроля англичан и французов, для усиления собственного влияния на эту державу, пану атаману (Николаю I) необходим был золотой запас. А как раз его-то у Николая I не было. По сути финансами Турции в то время заведовала Европа, а в первую очередь Франция, кредитовавшая Турцию более всех европейских стран. А мы, Россия, сами были в европейских долгах, как в шелках. Голландский долг на нас висел со времен Екатерины II.
    ইল্লানাটল থেকে উদ্ধৃতি
    Для мощной империи равновесие - лишь промежуточный этап. Любая империя стремится к распространению своего влияния и могущества, в том числе и за счет соседей.
    Сомнительный тезис. В любом случае это всего лишь ваше личное мнение.
    ইল্লানাটল থেকে উদ্ধৃতি
    А победы Нахимова - разве способствовали сохранению равновесия в регионе или все же сдвигали баланс в сторону России?
    Не победы, а победа. Она случилась уже ПОСЛЕ объявления войны Турцией - России из-за отказа Николая I вывести наши войска из княжеств Молдавия и Валахия. В которые мы ввели наши войска для того, чтобы Султану лучше думалось над нашим ультиматумом.
  33. ইল্লানাটল
    ইল্লানাটল নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +1
    সীল থেকে উদ্ধৃতি
    Николай I часто заблуждался, но в этом вопросе он трезво смотрел на вещи. И понимал, что взять проливы ему все равно не дадут. Также Николай I считал, что его позиции по отношению к Европе и без того достаточно сильны. Так к чему их еще "усиливать" , вызывая тем самым неудовольствие Англии, с которой Николай I, как он считал, заключил джентльменское соглашение во время своего визита в Англию в 1844 году.


    Ну я не телепат, так что не знаю, что там Николай считал на самом деле...
    А вам хорошо известны условия этого "джентльменского соглашения"?
    Или,возможно, Николай сам не совсем верно трактовал эти договоренности.

    সীল থেকে উদ্ধৃতি
    Я же добавлю еще религиозный вопрос. В России уж почти 150 лет не было патриарха, а был Святейший Синод. Церковные земли и ряд иного недвижимого имущества Русской православной церкви были секуляризированы еще Екатериной II. Ну и представьте себе, что мы взяли Константинополь и .... получили себе греческого патриарха, который по своему церковному статусу выше (ну или скажем так, не ниже) нашего Синода. К тому же владеющего и землей и недвижимым имуществом. Ну и что нам с ним делать ? Зачем нам эта головная боль ?


    Взятие Константинополя, если бы оно состоялось, вовсе не обязательно бы означало его включение в состав РИ. Скорее бы произошло образование независимой от турок Греции, которой бы и передали сей город. Разумеется на крайне выгодных для России условиях (включая совместный контроль над проливами).
    Греческий патриарх и так был авторитетом для РПЦ. Напротив, если бы он попутно оказался в большей материальной зависимости от императора России (земли и недвижимости у этого "Вселенского" (декларативно) и Фанагорейского (фактически) было немного) - это пошло бы лишь на пользу РПЦ.
    Представьте, что нынешний патриарх Константинополя внезапно стал бы гражданином РФ... гонору у него бы поубавилось и хохлам об "автокефалии" осталось бы лишь мечтать.

    সীল থেকে উদ্ধৃতি
    Для вывода Турции из-под контроля англичан и французов, для усиления собственного влияния на эту державу, пану атаману (Николаю I) необходим был золотой запас. А как раз его-то у Николая I не было. По сути финансами Турции в то время заведовала Европа, а в первую очередь Франция, кредитовавшая Турцию более всех европейских стран.


    Финансовые рычаги не единственные. Есть пряник, но есть и кнут.

    সীল থেকে উদ্ধৃতি
    Сомнительный тезис. В любом случае это всего лишь ваше личное мнение.


    Мое личное мнение подтверждается практикой межгосударственных отношений.
    Где вы там "равновесие" видели? В отношениях между сильными державами?
    Либо ты кого-то ешь, либо тебя едят. "Так гласит закон джунглей".
    Или вы полагаете, что США стремятся соблюдать некое равновесие и вовсе не стремятся расширять свою "сферу влияния"?
    আচ্ছা ভালো... হাস্যময়

    "Мир - это лишь передышка между войнами, которую следует использовать для подготовки следующей войны".
  34. আলেকজান্ডার সালেঙ্কো
    আলেকজান্ডার সালেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    0
    Разнотипность и разнокалиберность оружия отрицательно сказывалась на огневой производительности русской пехоты в годы Наполеоновских войн. На Бородинском поле встречались полки, использовавшие ружья до 20 различных типов и калибров.

    Это конечно так но пули отливались в полках, не в этом была проблема а в том что своими ружьями русская промышленность снабдить не могла.
    ক্রিমিয়ায় রাশিয়ার অবস্থান বেশ নির্ভরযোগ্য বিবেচনা করে, পাস্কেভিচ একা ছিলেন না। 1853 সালের সেপ্টেম্বরে, 20ম কর্পসের কমান্ডার অ্যাডজুট্যান্ট জেনারেল এএন লিডারস, ক্রিমিয়ান উপদ্বীপে 30-XNUMX হাজার লোকের সম্ভাব্য সৈন্য সংখ্যা অনুমান করেছিলেন। একই সময়ে, নেতারা ইভপেটোরিয়া অভিযানকে এই ধরনের অবতরণের সবচেয়ে কম সম্ভাব্য পয়েন্টগুলির মধ্যে একটি হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। শুধুমাত্র প্রিন্স এ.এস. মেনশিকভ, যিনি ক্রিমিয়ায় রাশিয়ান বাহিনীকে কমান্ড করেছিলেন, ক্রমবর্ধমান উদ্বেগ অনুভব করেছিলেন। তিনি মিত্রবাহিনীর অবতরণকে একটি কঠিন কিন্তু সম্ভবপর উদ্যোগ বলে মনে করেন।

    Но и сами союзники тоже думали где им высадиться, то ли на Кавказе, толи под Одессой, выбрали Крым но и тут рассматривалось 3 варианта, и помимо Евпатории, на самом деле между Евпаторией и Саками, в районе впадения в Чёрное море реки Бельбек, это рядом с Севастополем, что вызвало опасения, и в районе Феодосии, что было далеко, так что гадать куда ударят было делом бесперспективным.
    Но противник, снабженный многочисленной осадной артиллерией и постоянно получавший подкрепления, методично подводил свои траншеи к бастионам

    На начальном этапе у противника была проблема с осадной артиллерий, что логично, всё и сразу он перевезти не мог, о чём сказано например у Хибберта, он очень жалуется на русскую артиллерию. Правда у него есть странная фраза что русские войска не любили штыковой бой но оставим это на его совести Поражение под Инкерманом помимо прочих условий вызвано в тем что до штыковой русские не доходили и англичане, отойдя, снова расстреливали наши колонны. Продолжение следует.
  35. আলেকজান্ডার সালেঙ্কো
    আলেকজান্ডার সালেঙ্কো নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    0
    পৃথিবীর দুর্গগুলির তুলনামূলকভাবে দুর্বল প্রোফাইল এবং সুরক্ষিত পরিধির ছোট এলাকা মজুদগুলিকে গভীরভাবে এগিয়ে যেতে দেয়নি। ফলস্বরূপ, বোমাবর্ষণের সময়, সেভাস্তোপলের গ্যারিসন ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছিল যা উল্লেখযোগ্যভাবে শত্রুর ক্ষতিকে ছাড়িয়ে গিয়েছিল। আগত রিজার্ভ মূলত শুধুমাত্র লোকসান কভার.

    А то что деньги выделялись на каменные бастионы автор не хочет сказать? При этом была построена единственная башня на Малаховом кургане, причём так удачно что её пришлось прикрыть гласисом, дабы не разрушили супостаты, на это всё можно посмотреть прямо в Севастополе, и несколько каменных казарм, но тут уж куда деваться?
    Тотлебен, приехав в Севастополь, куда его направил подозрительный Меншиков, пришёл в ужас, ну и как мог, пытался всё исправить, только в Севастополе был дефицит шанцевого инструмента, вот так отлично всё было подготовлено и при чём тут Паскевич? Впоследствии, в ходе осады, за шанцевым инструментов вылазки совершались. Большинство лопат было деревянными, дабы правильно понимать, там лезвие оковывалось, они не полностью была деревянной, но зная что такое крымский грунт по раскопкам - без кирки там делать нечего. Дефицит даже мешков был, бабы таскали в подолах землю, что особенно умиляет при отсутствии у них нижнего белья.
    И это не единственная проблема только одного Севастополя, например в Приазовье было в районе Мариуполя полно зерна, кормить чем-то надо, а вот мельниц, чтобы смолоть это в муку не хватало.
    У союзников тоже головняка хватало, но проиграли то мы.
    Князь Варшавский явно преувеличивал оборонительные возможности Севастополя и совершил ряд серьезных ошибок. Однако русская стратегия, четко разделив потенциальные театры военных действий на главные и второстепенные, свела ущерб в изначально безнадежной войне к минимуму

    Автор, а Вас не смущает что войну то начали мы? История конечно не терпит сослагательного наклонения, но в войне всегда интересно а чтобы было, если бы. Так вот а что бы было если бы обе крымские дивизии высадили на Босфоре? Например такой исследователь Крымской войны как Сергей Ченнык уверен что тут накосячили политики. А про Австрию Ваш коллега Рыжов например считает что вялые действия на Дунае говорят о том, что Паскевич как раз опасался австрийцев. Прав он или нет я не в курсе, не копал его биографию, но на всех местах крупных сражений Крымской войны на крымской земле побывал и конечно же интересовался что там с ними и как, со сражениями.
    По поводу миниму, что свели, не согласен наглухо, это поражение в мозгах в первую очередь, нам откровенно надрали задницу, что повлияло, например. на мировоззрение Льва Толстого. а это боевой офицер, который чин поручика получил за выдержку и распорядительность досрочно.
    В годы Восточной войны действия Русской армии фактически преследовали цель добиться таких условий мира, при которых Россия, несмотря не поражение, сохранила бы место в ряду великих европейских держав

    Тогда зачем общество не заткнули, когда после отражения штурма Севастополя 6 июня 1855 года оно, общество, стало давить на генерала Горчакова сбросить супостата в море? Итогом стало сокрушительное поражение в битве на реке Чёрная 4 августа 1855 года, досадно это поражение, потому что там карту взгляните и всё станет понятно и не имея превосходства в силах атаковать такую позицию - преступление и тут не только вина Горчакова в нём, а и тех кто подзуживал что донесёт.
    Если раньше союзные войска делились на два корпуса, осадный и обсервационный, то теперь они, после поражения нашей армии, собрали усилия в кулак и взяли Севастополь.
    Не подскажете зачем было давать это сражение? Противник только что крепко влип и это ему чего-то там надо было искать, чтобы реабилитироваться, ну так и искал бы, было чем парировать, а не атаковать Федюхины и Гасфортовские высоты.
  36. হাটিনগকবরী88
    হাটিনগকবরী88 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    0
    পরাজয়ের কারণ ছিল রাশিয়ার হতাশাহীন অবস্থান, যা ইউরোপীয় শক্তির শক্তিশালী জোটের বিরুদ্ধে নিজেকে একা পেয়েছিল। এমন কৌশলগত পরিস্থিতিতে বিজয় অর্জন প্রায় অসম্ভব ছিল।

    Турки в одиночку вели бесчисленные битвы против более крупных "коалиции европейских держав", но все же победил. Стратегия и моральный дух очень важны.
  37. স্কুইড
    স্কুইড নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +1
    পরাজয়ের কারণ ছিল রাশিয়ার হতাশাহীন অবস্থান, যা ইউরোপীয় শক্তির শক্তিশালী জোটের বিরুদ্ধে নিজেকে একা পেয়েছিল। এমন কৌশলগত পরিস্থিতিতে বিজয় অর্জন প্রায় অসম্ভব ছিল।


    на что это вы намекаете?!
  38. খুব-ডাক্তার
    খুব-ডাক্তার নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    +1
    Одна причина не озвучена: падение инициативности командования и народа. Как и в 1941-м, армия забита настолько, что и пошевелиться боялась. Даже казаки откровенно трусили и воевать не хотели.
    .
    Николай выстроил свою вертикаль власти, только вот для войны вертикаль оказалась негодна.
  39. দিমিত্রি কারাবানভ
    দিমিত্রি কারাবানভ নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    0
    И в очередной раз это показывает зло и вред от движения России на Запад. Как только наша страна начинает влезать в Европу - сразу беда!
  40. Vsevolod136
    Vsevolod136 নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    0
    উদ্ধৃতি: সাগর বিড়াল
    শুভ সকাল সের্গেই! হাসি
    Тогда чему удивляться. Разве что земле, где эти способности особенно расцветают.

    Тут уж понятно о какой стране идёт речь.

    বেলে
    М.Салтыков -Щедрин этой чуши не говорил.
    Это порождение плешивого барда русофоба из города Ленинграда давшего интервью местечковому жёлтому изданию, после будуна. হাস্যময়
    Да, когда плешивого санитара уличили в поклёпе, он стал вертется как уж, и родил другого автора. hi