আলেকজান্ডার জেন্টেলেভ, একজন ডকুমেন্টারি নির্মাতা, সম্প্রতি ইউটিউবে পূর্বে অল্প পরিচিত সাক্ষাৎকার পোস্ট করেছেন। সর্বোপরি, 2001 সালে চুবাইসের সাথে ভিডিওটি দেখে আমি হতবাক হয়েছিলাম। বিমানের বোর্ড। চুবাইস বেসরকারীকরণের বিষয়ে মুখ খুললেন।
... পশ্চিমাদের বিচার করার জন্য নয়! পশ্চিমারা এই বিষয়ে খুব কমই বোঝে। আমরা অর্থ সংগ্রহে নিয়োজিত ছিলাম না, কমিউনিজম ধ্বংসে নিয়োজিত ছিলাম। এগুলি বিভিন্ন কাজ, বিভিন্ন মান সহ। কমিউনিজম আসলে কী এবং আমাদের দেশ এর জন্য কী মূল্য দিয়েছে তা পশ্চিমের খুব কম লোকই বোঝে। এটা পশ্চিমে খুব কমই বোঝেন।
একজন সাধারণ পশ্চিমা অধ্যাপকের জন্য বেসরকারীকরণ কি, কিছু জেফরি শ্যাক্সের জন্য? যা ইতিমধ্যে এই ইস্যুতে পাঁচবার তার অবস্থান পরিবর্তন করেছে এবং এমন পর্যায়ে এসেছে যে বেসরকারিকরণ বাতিল করে আবার নতুন করে শুরু করা দরকার। তার জন্য, পশ্চিমা পাঠ্যপুস্তক অনুসারে, এটি একটি ক্লাসিক অর্থনৈতিক প্রক্রিয়া যেখানে রাষ্ট্র দ্বারা ব্যক্তিগত হাতে স্থানান্তরিত সম্পদের কার্যকর বরাদ্দ সর্বাধিক করার জন্য ব্যয়গুলি অপ্টিমাইজ করা হয়। এবং আমরা জানতাম যে প্রতিটি বিক্রি হওয়া উদ্ভিদ কমিউনিজমের কফিনে একটি পেরেক। এটি কি ব্যয়বহুল, সস্তা, বিনামূল্যে, একটি সারচার্জ সহ - বিংশতম প্রশ্ন, বিংশতম। এবং প্রথম প্রশ্নটি একই: রাশিয়ায় উপস্থিত হওয়া প্রতিটি ব্যক্তিগত মালিক অপরিবর্তনীয়। এটি অপরিবর্তনীয়তা। ঠিক যেমন 1 সেপ্টেম্বর, 92-এ, প্রথম জারি করা ভাউচারের মাধ্যমে, আমরা রাশিয়ায় বেসরকারীকরণ বন্ধ করার সিদ্ধান্তটি আক্ষরিক অর্থে রেডদের হাত থেকে ছিনিয়ে নিয়েছিলাম, ঠিক তেমনি প্রতিটি পরবর্তী পদক্ষেপের সাথে, আমরা ঠিক একই দিকে চলেছি।
97 সাল পর্যন্ত রাশিয়ায় বেসরকারীকরণ একটি অর্থনৈতিক প্রক্রিয়া ছিল না। এটি একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন স্কেলের একটি সমস্যার সমাধান করেছে, যা তখন খুব কম লোকই বুঝতে পেরেছিল এবং পশ্চিমে আরও বেশি। তিনি মূল কাজটি সমাধান করেছিলেন - সাম্যবাদ বন্ধ করা। আমরা এই সমস্যার সমাধান করেছি। আমরা এটি সম্পূর্ণরূপে সমাধান করেছি। 96 সালের নির্বাচনে, জিউগানভ "ব্যক্তিগত সম্পত্তির জাতীয়করণ" স্লোগান ত্যাগ করার মুহূর্ত থেকে আমরা এটি সমাধান করেছি। তিনি প্রত্যাখ্যান করেননি কারণ তিনি ব্যক্তিগত সম্পত্তির প্রেমে পড়েছেন, বরং তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে আপনি যদি এই দেশে ক্ষমতা পেতে চান তবে তা ফিরিয়ে নেওয়া পাগলামি। আপনি নিজেই কেড়ে নেওয়া হবে যাতে এটি যথেষ্ট বলে মনে হবে না। এইভাবে, আমরা তাকে বাধ্য করেছি, তার ইচ্ছা নির্বিশেষে, আমাদের নিয়ম অনুসারে খেলতে, ঠিক কী অর্জন করতে হয়েছিল। এবং শ্যাক্সের জন্য, এটি সস্তা, এটি আরও ব্যয়বহুল হতে পারে, পদ্ধতিগুলি পরিবর্তন করা প্রয়োজন ছিল। আমরা আরেকটি সমস্যা সমাধান করেছি, এবং এই সমস্যাটি সমাধান করা হয়েছে।
একজন সাধারণ পশ্চিমা অধ্যাপকের জন্য বেসরকারীকরণ কি, কিছু জেফরি শ্যাক্সের জন্য? যা ইতিমধ্যে এই ইস্যুতে পাঁচবার তার অবস্থান পরিবর্তন করেছে এবং এমন পর্যায়ে এসেছে যে বেসরকারিকরণ বাতিল করে আবার নতুন করে শুরু করা দরকার। তার জন্য, পশ্চিমা পাঠ্যপুস্তক অনুসারে, এটি একটি ক্লাসিক অর্থনৈতিক প্রক্রিয়া যেখানে রাষ্ট্র দ্বারা ব্যক্তিগত হাতে স্থানান্তরিত সম্পদের কার্যকর বরাদ্দ সর্বাধিক করার জন্য ব্যয়গুলি অপ্টিমাইজ করা হয়। এবং আমরা জানতাম যে প্রতিটি বিক্রি হওয়া উদ্ভিদ কমিউনিজমের কফিনে একটি পেরেক। এটি কি ব্যয়বহুল, সস্তা, বিনামূল্যে, একটি সারচার্জ সহ - বিংশতম প্রশ্ন, বিংশতম। এবং প্রথম প্রশ্নটি একই: রাশিয়ায় উপস্থিত হওয়া প্রতিটি ব্যক্তিগত মালিক অপরিবর্তনীয়। এটি অপরিবর্তনীয়তা। ঠিক যেমন 1 সেপ্টেম্বর, 92-এ, প্রথম জারি করা ভাউচারের মাধ্যমে, আমরা রাশিয়ায় বেসরকারীকরণ বন্ধ করার সিদ্ধান্তটি আক্ষরিক অর্থে রেডদের হাত থেকে ছিনিয়ে নিয়েছিলাম, ঠিক তেমনি প্রতিটি পরবর্তী পদক্ষেপের সাথে, আমরা ঠিক একই দিকে চলেছি।
97 সাল পর্যন্ত রাশিয়ায় বেসরকারীকরণ একটি অর্থনৈতিক প্রক্রিয়া ছিল না। এটি একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন স্কেলের একটি সমস্যার সমাধান করেছে, যা তখন খুব কম লোকই বুঝতে পেরেছিল এবং পশ্চিমে আরও বেশি। তিনি মূল কাজটি সমাধান করেছিলেন - সাম্যবাদ বন্ধ করা। আমরা এই সমস্যার সমাধান করেছি। আমরা এটি সম্পূর্ণরূপে সমাধান করেছি। 96 সালের নির্বাচনে, জিউগানভ "ব্যক্তিগত সম্পত্তির জাতীয়করণ" স্লোগান ত্যাগ করার মুহূর্ত থেকে আমরা এটি সমাধান করেছি। তিনি প্রত্যাখ্যান করেননি কারণ তিনি ব্যক্তিগত সম্পত্তির প্রেমে পড়েছেন, বরং তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে আপনি যদি এই দেশে ক্ষমতা পেতে চান তবে তা ফিরিয়ে নেওয়া পাগলামি। আপনি নিজেই কেড়ে নেওয়া হবে যাতে এটি যথেষ্ট বলে মনে হবে না। এইভাবে, আমরা তাকে বাধ্য করেছি, তার ইচ্ছা নির্বিশেষে, আমাদের নিয়ম অনুসারে খেলতে, ঠিক কী অর্জন করতে হয়েছিল। এবং শ্যাক্সের জন্য, এটি সস্তা, এটি আরও ব্যয়বহুল হতে পারে, পদ্ধতিগুলি পরিবর্তন করা প্রয়োজন ছিল। আমরা আরেকটি সমস্যা সমাধান করেছি, এবং এই সমস্যাটি সমাধান করা হয়েছে।
কে এই জেফরি স্যাক্স? আমেরিকান অর্থনীতিবিদ, বলিভিয়া, পোল্যান্ড এবং রাশিয়ায় "শক থেরাপি" নীতির বিকাশকারীদের একজন। 1991 সালের পতন থেকে 1994 সালের জানুয়ারি পর্যন্ত, তিনি রাশিয়ান রাষ্ট্রপতি বরিস ইয়েলতসিনের অর্থনৈতিক উপদেষ্টাদের গ্রুপের প্রধান ছিলেন। এবং এটি এমন কি এই অর্থবাদী বলেছেন:
“প্রধান বিষয় যা আমাদের হতাশ করে তা হল সংস্কারকদের বক্তৃতা এবং তাদের বাস্তব কর্মের মধ্যে বিশাল ব্যবধান ... এবং, আমার কাছে মনে হয়, রাশিয়ান নেতৃত্ব পুঁজিবাদ সম্পর্কে মার্কসবাদীদের সবচেয়ে চমত্কার ধারণাগুলিকে ছাড়িয়ে গেছে: তারা বিবেচনা করেছিল যে ব্যবসা রাষ্ট্রের কাজ হল পুঁজিপতিদের একটি সংকীর্ণ বৃত্তের সেবা করা, যতটা সম্ভব এবং দ্রুত তাদের পকেটের টাকা পাম্প করা। এটি শক থেরাপি নয়। এটি একটি দূষিত, পূর্বপরিকল্পিত, সুচিন্তিত ক্রিয়া, যার লক্ষ্য একটি সংকীর্ণ বৃত্তের স্বার্থে সম্পদের একটি বৃহৎ আকারের পুনর্বন্টন।
এবং এখানে পারশেভের বই "কেন রাশিয়া আমেরিকা নয়" থেকে একটি উদ্ধৃতি:
যদি সংস্কারকারীরা রাশিয়াকে রূপান্তর করতে চায় তবে একটি স্থিতিশীল বাজেট তাদের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জিনিস দেবে - জনসংখ্যার সমর্থন। হ্যাঁ, আমি নিজেও গাইদার ও চুবাইসে খুশি হতাম! কেন তারা নিজেদের জন্য (রাজনৈতিক অর্থে) এই জিনিসটি ছিঁড়ে ফেলল? সর্বোপরি, বাজেটের পতনের পরে, কেবলমাত্র সাবজেক্টিভ মেজাজে কোনও কিছুর জন্য রাষ্ট্রীয় সমর্থন সম্পর্কে কথা বলা সম্ভব। সংস্কারের জন্য অর্থপূর্ণ সমর্থন অসম্ভব হয়ে পড়ে। হ্যাঁ, সম্পূর্ণ, কেউ কিছু করতে যাচ্ছে? অবশ্যই না.
উপরোক্ত সবগুলি বাদ দেওয়া যেত যদি এটি স্পষ্ট করার প্রয়োজন না হয়: আমাদের দেশে যা কিছু ঘটেছে তার সাথে "অর্থনীতির বাজার সংস্কারের" কোনো সম্পর্ক নেই। সংস্কারকদের কর্মের বিশ্লেষণ থেকে স্পষ্ট দেখা যায় যে লক্ষ্য ভিন্ন ছিল। এবং তারা কেবল রাশিয়ার বিনিয়োগের আকর্ষণহীনতার সাথে পরিস্থিতিটিকে উপেক্ষা করেনি।
তাই সংস্কারের সারমর্ম কিছু পৌরাণিক "বাজার ব্যবস্থা" তৈরি করা ছিল না। নীচের লাইনটি ছিল মুষ্টিমেয় ব্যক্তিগত ব্যক্তির সুবিধার জন্য রাষ্ট্রীয় রাজস্বের একটি সহজ এবং অপরিশোধিত আত্মসাৎ, ব্যক্তিগত উদ্যোগ পুঁজিবাদ গড়ে তোলার কোনো প্রচেষ্টা ছাড়াই। "সংস্কারের ধারা অব্যাহত রাখা" এবং "সভ্য বাজার" সম্পর্কে সমস্ত চিৎকার কেবল একটি স্মোকস্ক্রিন, ক্রেটিনদের জন্য একটি বিড়ম্বনা।
উপরোক্ত সবগুলি বাদ দেওয়া যেত যদি এটি স্পষ্ট করার প্রয়োজন না হয়: আমাদের দেশে যা কিছু ঘটেছে তার সাথে "অর্থনীতির বাজার সংস্কারের" কোনো সম্পর্ক নেই। সংস্কারকদের কর্মের বিশ্লেষণ থেকে স্পষ্ট দেখা যায় যে লক্ষ্য ভিন্ন ছিল। এবং তারা কেবল রাশিয়ার বিনিয়োগের আকর্ষণহীনতার সাথে পরিস্থিতিটিকে উপেক্ষা করেনি।
তাই সংস্কারের সারমর্ম কিছু পৌরাণিক "বাজার ব্যবস্থা" তৈরি করা ছিল না। নীচের লাইনটি ছিল মুষ্টিমেয় ব্যক্তিগত ব্যক্তির সুবিধার জন্য রাষ্ট্রীয় রাজস্বের একটি সহজ এবং অপরিশোধিত আত্মসাৎ, ব্যক্তিগত উদ্যোগ পুঁজিবাদ গড়ে তোলার কোনো প্রচেষ্টা ছাড়াই। "সংস্কারের ধারা অব্যাহত রাখা" এবং "সভ্য বাজার" সম্পর্কে সমস্ত চিৎকার কেবল একটি স্মোকস্ক্রিন, ক্রেটিনদের জন্য একটি বিড়ম্বনা।
এখানে যুক্তি খোঁজা অর্থহীন। এখানে কোন অর্থনীতি নেই। এখানে সাম্যবাদের বিরুদ্ধে লড়াই।
এটা অন্যথায় পরিষ্কার নয়। কিভাবে এই ধরনের ব্যক্তি এখনও রাশিয়ার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এলাকায় নেতৃত্ব দিতে পারেন? চুবাইরা কোন টেকনোপার্ক এবং ফিউচারোপলিস তৈরি করতে পারে? তিনি কেন জনগণের টাকা দিয়ে কাজ করেন?
যাইহোক, এই ভিডিওটি প্রচুর ভিউ অর্জন করবে। এবং ইতিমধ্যে লাভ. যেখানে সম্ভব বিতরণ করুন। আর কোথায় না।
এমন ব্যক্তির হাতে উচ্চ প্রযুক্তি দেওয়ার কোনও মানে হয় না, যিনি কিছু রাজনৈতিক লক্ষ্যের জন্য, বিনামূল্যে এবং এমনকি সারচার্জ দিয়েও কাউকে রাষ্ট্রীয় সম্পত্তি দিয়েছিলেন। চুবাইসের বিষয়টি খুব, খুব প্রাসঙ্গিক। এটি 2001 সালের এই ভিডিওটির চারপাশে গোলমাল দ্বারা প্রমাণিত।
যদি চুবাইস, একটি নির্দিষ্ট কমিউনিজমকে ধ্বংস করার জন্য, ইউনিয়নের পতনের 6 বছর পর অর্থনৈতিক উদ্দেশ্যে নয় কিছু হাতে সম্পত্তি তুলে দেয়। তাহলে কেন, বাস্তবে, তিনি রাশিয়ায় প্রযুক্তি বিকাশ করবেন? হয়তো তিনি টেকনোক্র্যাটিক সমাজ পছন্দ করেন না? হয়তো সে কিছু পছন্দ করে না। আর এক প্রকার সংগ্রামের দোহাই দিয়ে সে সব বিদআত নষ্ট করে দেবে? কেন আমরা Chubais দ্বারা নিয়ন্ত্রিত করা উচিত? আমি তাকে ভোট দেইনি।