UAV ফাইটার - ভবিষ্যতের বিমানের ধারণা

68

আমরা নতুন প্রজাতির প্রতি অনেক মনোযোগ দিয়েছি অস্ত্র সাধারণভাবে এবং ড্রোন নির্দিষ্টভাবে. সাধারণভাবে, অবশ্যই, ইউএভিগুলি একটি খুব আকর্ষণীয় এবং প্রতিশ্রুতিশীল ধরণের অস্ত্র এবং যদি সঠিকভাবে ব্যবহার করা হয় (যেমন আজারবাইজানীয় সামরিক বাহিনী কারাবাখের মতো), এটি খুব কার্যকর।

ড্রোনগুলি নজরদারি চালায়, লক্ষ্যগুলিকে লক্ষ্য করে, তারা নিজেরাই ক্ষেপণাস্ত্র এবং বোমা দিয়ে লক্ষ্যবস্তুতে সফলভাবে আক্রমণ করতে পারে। এবং কাঠামোতে অল্প পরিমাণে ধাতুর কারণে ডিভাইসগুলির সহজাত গোপনীয়তার কারণে, এটি একটি খুব অপ্রীতিকর শত্রু হিসাবে পরিণত হয়েছে, যা লক্ষ্য করা কঠিন।



অবশ্যই, আজ ইউএভি নিরপেক্ষ করার বিভিন্ন উপায় রয়েছে। সবচেয়ে সহজ এবং সবচেয়ে কার্যকর হল ঘাঁটি সনাক্ত করা এবং একটি বিমান হামলা বা আর্টিলারি দিয়ে আগাম ধ্বংস করা।

তবে ড্রোনটি যদি ইতিমধ্যেই উড্ডয়ন করে থাকে তবে অসুবিধা রয়েছে। ইলেকট্রনিক ওয়ারফেয়ার স্টেশন আছে। দুটি দৃশ্যকল্প। যদি ইউএভি জ্যামিং স্টেশনের কভারেজ এলাকায় উড়ে যায়, তবে এটি খুশি হবে। আর যদি না হয়, তাহলে চলে গেছে। "Krasukha" এর মত স্টেশন আছে যেগুলি অনেক দূরে কাজ করে, কিন্তু একটি খুব সংকীর্ণ মরীচি সহ, এবং তাই তাদের প্রতিপক্ষকে সনাক্ত করতে হবে, যা সহজ নয়।

এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম আছে। যাইহোক, "শেল" কীভাবে অ্যালাবিনোতে প্রবেশ করার চেষ্টা করেছিল তার স্মৃতির পরেই আজকের উপাদানের নায়ক একটি স্ফীত মনে জন্মগ্রহণ করেছিলেন। ড্রোনকামান থেকে লক্ষ্য এবং কিভাবে তিনি এটা করেছেন.

এটা সব কাজ আউট না. হ্যাঁ, দুটি ব্যারেল 30-মিমি শসা দিয়ে আঘাত করা হয়েছিল, কিন্তু তারা আঘাত করেনি। তারপরে ইতিমধ্যে ক্ষুব্ধ ক্রুরা একটি রকেট দিয়ে ড্রোনটিকে আঘাত করেছিল এবং এখানে সবকিছু জায়গায় পড়েছিল। তবে একটি রকেট বেশ ব্যয়বহুল। প্রতিটি ক্ষেপণাস্ত্র এখনও UAV-তে কাজ করতে সক্ষম হবে না, প্রত্যেকটি নয়। আর কোনো কমপ্লেক্সে এত মিসাইল নেই।

এবং মধ্যপ্রাচ্যের অনুশীলন যেমন দেখায়, ড্রোন অপারেটররা ক্রুরা তাদের জায়গা না নেওয়া বা লঞ্চারগুলি পুনরায় লোড না করা পর্যন্ত অপেক্ষা করতে আগ্রহী নয়।

এবং আমরা কি আঁকা? হ্যাঁ, একটি ড্রোন ইন্টারসেপ্টর ফাইটার। যেটি সনাক্ত করবে, ধরবে এবং নির্মূল করবে।

সঙ্গে সঙ্গে হেলিকপ্টারগুলো সরিয়ে নেওয়া হয়। গতি নয়। উপরন্তু, ড্রোনগুলি খুব শীঘ্রই 350 কিমি / ঘন্টা গতির থ্রেশহোল্ড অতিক্রম করবে, যা হেলিকপ্টারগুলির দ্বারা কোনও বাধাকে অবাস্তব করে তুলবে। এবং হেলিকপ্টারটি আরও বেশ কিছু অপারেশনের জন্য উপযুক্ত।

একটি আধুনিক বিমানও গতির কারণে ড্রোনকে আটকানোর জন্য উপযুক্ত নয়। কিন্তু এখানে বিপরীত সত্য, গতি অপ্রয়োজনীয়। এটা যেন ইউএসএসআর-এর MiG23MLD এয়ার ডিফেন্স Cessna-172-এ মরিচা আটকানোর চেষ্টা করেছিল। "ইয়াক-12-এর মতো" ছোট কিছু উড়ছে তা দেখা এক জিনিস, আক্রমণ করা এবং গুলি করা একেবারে অন্য জিনিস। আর আধুনিক ড্রোনগুলো রাস্টের সেসনার চেয়ে অনেক ছোট। সুতরাং একটি আধুনিক যোদ্ধা এই জাতীয় লক্ষ্যবস্তুকে বাধা দেওয়ার এবং ধ্বংস করার জন্য পুরোপুরি উপযুক্ত নয়, উদাহরণস্বরূপ, বায়রাক্টার।

এবং আমরা কি বাকি আছে?

এটা ঠিক, টার্বোপ্রপ বিমান। হ্যাঁ, এমনকি একটি ভাল টুইন-ইঞ্জিনেও।


কেন একটি টুইন-ইঞ্জিন স্কিম? সবকিছু সহজ. দুটি মোটর মেশিনটিকে আরও দৃঢ় এবং আরও লোড বহন করে। এবং বাড়াতে কিছু থাকবে। প্রথমত, একজন দুই সদস্যের ক্রু। পাইলটের একজন বন্দুকধারীর সাহায্য লাগবে, সন্দেহ নেই। দ্বিতীয়ত, নজরদারি সরঞ্জাম। রাডার, ছোট লক্ষ্যগুলির অনুসন্ধানের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। তৃতীয়ত, সত্যিই একটি নির্দিষ্ট এলাকা কভার করতে সক্ষম হওয়ার জন্য জ্বালানীর একটি শালীন সরবরাহ, আকাশে ঘুরে বেড়াতে। চতুর্থত, অস্ত্রের একটি সেট যা আপনাকে UAV এর মতো লক্ষ্যবস্তু ধ্বংস করতে দেয়।

আমি এই ধরনের একটি বিমান কিভাবে দেখতে পারি? উদাহরণস্বরূপ, ব্রিটিশ মশা NF Mk.38 বা জার্মান Heinkel He.219a-7 / r-1 একটি প্রোটোটাইপ হিসাবে আমাদের চোখের সামনে দাঁড়িয়ে আছে। হ্যাঁ, তারা রাতের যোদ্ধা ছিল, কিন্তু তাদের সারমর্ম একই: একটি বায়ুবাহিত রাডারের সাহায্যে একটি লক্ষ্য খুঁজে বের করা এবং উপলব্ধ অস্ত্রের সাহায্যে এটি ধ্বংস করা।


UAV ফাইটার - ভবিষ্যতের বিমানের ধারণা

দুটি টার্বোপ্রপ ইঞ্জিন যা 450-500 কিমি/ঘন্টা এবং 600-650 কিমি/ঘন্টা সর্বোচ্চ গতি প্রদান করতে পারে। যেকোন ইউএভি ধরার জন্য, এটি যথেষ্ট হবে।

ইন্টারসেপ্টরের উচ্চতা খুব বেশি হওয়া উচিত নয়, যেহেতু ইউএভিগুলি এখনও অতিরিক্ত উচ্চতা আয়ত্ত করতে পারেনি। সম্ভবত আরও গুরুত্বপূর্ণ হল শত্রুর গাড়ির সম্ভাব্য উপস্থিতির এলাকায় দীর্ঘ সময়ের জন্য থাকার ক্ষমতা।

অস্ত্রশস্ত্র। এটি একটি পৃথক সমস্যা।

স্বাভাবিকভাবেই, শত্রুর বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা মোকাবেলায় ইন্টারসেপ্টরকে অবশ্যই ইলেকট্রনিক অস্ত্র এবং একটি কিট বহন করতে হবে। এই জাতীয় বিমানের মূল কাজটি তার অঞ্চলে শত্রু ইউএভিগুলির সন্ধান করা হওয়া সত্ত্বেও, শত্রু যোদ্ধাদের উপস্থিতি ছাড় দেওয়া উচিত নয়। এবং সেইজন্য, সনাক্তকরণ সরঞ্জাম ছাড়াও, বৈদ্যুতিন যুদ্ধের মডিউল, তাপ ফাঁদ এবং শত্রু ক্ষেপণাস্ত্রের মোকাবিলা করার এলাকা থেকে অন্য সবকিছু থাকা উচিত।

এর পরে, আমাদের কাছে এমন অস্ত্র রয়েছে যা দিয়ে কার্যকরভাবে ইউএভিগুলির সাথে মোকাবিলা করা সম্ভব হবে।

রকেট। স্বাভাবিকভাবেই, হ্যাঁ। কিন্তু একটি ড্রোন সম্পর্কে কি ভাল, এমনকি সবচেয়ে বড় নিষ্কাশন এত শক্তিশালী নয়। থার্মাল হোমিং মাথা সহজ হবে না. এছাড়াও, এগুলি 1-1,5 কিমি পর্যন্ত পাল্লার ছোট ক্ষেপণাস্ত্র হওয়া উচিত। তাহলে টার্গেট ডিটেকশনের প্রশ্ন উঠবে।

ছোট রকেট, একটি খণ্ডিত অংশ সহ, যদিও, প্রচুর পরিমাণে খণ্ডের একটি মোটামুটি শালীন বিস্তার দিতে সক্ষম।

একটি আধুনিক মনুষ্যবিহীন যানবাহন একটি বিমান এবং একটি হেলিকপ্টারের মতো শক্তিশালী কাঠামো নয় এবং তাই মিসাইল ওয়ারহেডে ইস্পাত বা ইউরেনিয়াম রডের প্রয়োজন হয় না। একটি শালীন ক্ষতিকারক প্রভাব সাধারণ ধাতু টুকরা.

আমাদের কাছে এখন এই জাতীয় ক্ষেপণাস্ত্র নেই, তবে নীতিগতভাবে, এটি একই 9M335 এর ভিত্তিতে সহজেই তৈরি করা যেতে পারে, প্রাথমিকভাবে এর ব্যয় হ্রাস করে।

ছোট বাহু. এটি সম্ভবত মজার, তবে এটি রকেটের মতোই ব্যবহারিক হতে পারে। তবুও, ইউএভিগুলি খুব চালিত লক্ষ্যমাত্রা নয় এবং এর পাশাপাশি, তাদের সক্রিয়ভাবে আত্মরক্ষা করার ক্ষমতা নেই। সুতরাং এখানে, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ স্তরের বিকল্পগুলি সহজেই ফিট হতে পারে। আমি বলতে চাচ্ছি কাছাকাছি পরিসরে যান এবং ছোট অস্ত্র দিয়ে UAV ধ্বংস করুন।


যে প্রায় বিমান বন্দুক ভুলে যাওয়া উচিত। পাশাপাশি বড়-ক্যালিবার মেশিনগান সম্পর্কে। তাদের মধ্যে কোন বিন্দু নেই, কারণ 23 থেকে 30 মিমি পর্যন্ত একটি প্রজেক্টাইল, ডিভাইসটিকে আঘাত করলে অবশ্যই এটি টুকরো টুকরো হয়ে যাবে। যাইহোক, UAV একটি ছোট লক্ষ্যবস্তু এবং এটিকে আঘাত করা প্রজেক্টাইলের পক্ষে এত সহজ নয়। ARMY-2017-এ অ্যালাবিনো ট্রেনিং গ্রাউন্ডে কীভাবে এটি ঘটেছিল তা আমি নিজের চোখে দেখেছি।

একটি ছোট লক্ষ্য যা কয়েকটি প্রজেক্টাইল ফায়ার করে। এখানে সংক্ষেপে কি ঘটেছে. "প্যান্টসির" ইউএভিগুলির বিরুদ্ধে খুব কার্যকর ছিল না, যা পরে সিরিয়া নিশ্চিত করেছিল।

আমাদের দরকার... একটি মেশিনগান! এবং 14,5 নয়, এমনকি 12,7 মিমিও নয়। প্রাথমিক 7,62 মিমি।

হ্যাঁ, সেই যুদ্ধের ভারী যোদ্ধারা কামানের ব্যাটারি দিয়ে সজ্জিত ছিল এবং বড় সাঁজোয়া চার ইঞ্জিন বোমারু বিমানের বিরুদ্ধে গিয়েছিল। এবং আজ আমাদের কাছে একটি প্লাস্টিকের প্লেন রয়েছে এবং বিমানের মান অনুসারে আকারেও ছোট।

তাই সত্যিই প্রক্ষিপ্ত বুলেট পথ দেওয়া উচিত. এবং এটি 7,62 মিমি, যেহেতু এখানে পরিমাণ একটি নিষ্পত্তিমূলক ভূমিকা পালন করবে। একটি উড়ন্ত UAV-তে ছোড়া 7,62 মিমি বুলেটের মেঘ কয়েক ডজন শেল থেকে অনেক ভালো। কয়েকশ গুলির মধ্যে, কিছু উড়ে যাবে।

একটি 7,62-মিমি বুলেট একটি মনুষ্যবিহীন যানকে একইভাবে নিষ্ক্রিয় করবে, এটির নিয়ন্ত্রণ ইউনিটগুলিকে আঘাত করবে, ঠিক একটি প্রজেক্টাইলের মতো। শুধুমাত্র পুলের পক্ষে এটি করা সহজ, যেহেতু তাদের সংখ্যা অনেক বেশি।

হ্যাঁ, এটা বলা অসম্ভব যে আমাদের কাছে ShKAS এর মতো কিছু আছে। এটা একটি দুঃখের বিষয়, যে শুধু যে মেশিন খুব সহজ হবে. প্রতি মিনিটে 1800 রাউন্ড আপনার প্রয়োজন। চারটি ব্যারেল কেবল ধাতুর টুকরো দিয়ে স্থানটি বীজ করবে। এটা খুব কার্যকর হবে.

গ্যাটলিং পণ্যের বংশধরদের সাথে আমাদের পরিষেবা নেই। আরো স্পষ্টভাবে, আছে, কিন্তু ক্যালিবার বড়. এখন, আপনি যদি AK-630 নেন এবং এটির উপর ভিত্তি করে একটি AK-676 তৈরি করেন তবে এটি আকর্ষণীয় হবে।

আমেরিকানদের কাছে M124 "মিনিগান" নামক একটি খেলনা রয়েছে যা 7,62 মিমি প্রমিত ন্যাটো কার্টিজের জন্য চেম্বারযুক্ত একই ক্যালিবার 7,62x51। একটি ভাল এবং শক্তিশালী কার্তুজ, ভাল না. মেশিনটি নতুন নয়, তবে একটি ক্লাসিক। এবং এটি একটি শুটার দ্বারা এবং দূরবর্তীভাবে উভয়ই ব্যবহার করা যেতে পারে, একটি পাত্রে স্থগিত বা ইনস্টল করা, বলুন, একটি বিমান বা হেলিকপ্টারের নাকে।


যাইহোক, হ্যাঁ, আমেরিকানদের এই বিষয়ে কম মাথাব্যথা আছে। তাদের একটি মেশিনগান আছে, ক্যারিয়ার নিয়ে আসা খুব কঠিন হবে না, কেবল পুরানো ডিজাইনগুলি মনে রাখবেন। একই OV-10D "Bronco" নিন।


বিমানটি আমাদের প্রয়োজনীয়তার জন্য বেশ উপযুক্ত। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, গেরিলা-বিরোধী বিমানের অনেক উন্নয়ন হয়েছিল, যা আজকে একটি ইউএভি ইন্টারসেপ্টরের ভূমিকায় খুব চিত্তাকর্ষক দেখাবে।


স্পষ্টতই, চীনে তারা এই (অবশ্যই, কেবল এটিই নয়) বিষয়টি নিয়েও চিন্তা করেছিল এবং CS/LM12 নামে তাদের নিজস্ব মিনিগুন তৈরি করেছিল। একই 6টি বৈদ্যুতিক ব্যারেল, প্রতি মিনিটে একই 6 রাউন্ড।


আমরা, খুব, শুধুমাত্র এই ধরনের একটি কলেবর পরিবারের মধ্যে একটি দরকারী জিনিস দ্বারা বাধা হবে না. অগত্যা ছয়-ব্যারেল নয়, এটি এক ব্যারেল দিয়ে সম্ভব। তবে কমপক্ষে চারটি ট্রাঙ্ক থাকতে হবে।

একটি যমজ-ইঞ্জিনের বিমান সম্পর্কে কী ভাল তা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে জানা গেছে। একটি খালি নাক যেখানে আপনি কিছু ইনস্টল করতে পারেন: একটি রাডার, কামান বা মেশিনগানের একটি ব্যাটারি, জার্মানরা এমনকি নাটারের নাকে রকেট ইনস্টল করেছিল।

রকেট সহজেই যেকোনো জায়গায় ঝুলানো যায়। এই সঙ্গে কোন সমস্যা আছে. আমেরিকানরা মেশিনগানটিকে একটি পাত্রে রাখে এবং ঝুলিয়ে রাখে। তাই নতুন কিছু নয়।

এটি একটি নতুন শ্রেণীর বিমানের ধারণা। হ্যাঁ, এগুলি তাত্ত্বিকভাবে খুব সংকীর্ণভাবে লক্ষ্যবস্তু বিমান যা মূলত তাদের নিজস্ব অঞ্চলে পরিচালনা করতে সক্ষম হবে, অর্থাৎ, বিমান প্রতিরক্ষা বা বিমান চলাচলের আড়ালে, যেহেতু শত্রু বিমান এবং হেলিকপ্টারগুলি তাদের গুলি করতে সক্ষম হওয়ার নিশ্চয়তা রয়েছে। কিন্তু UAV-এর জন্য, এই ধরনের যোদ্ধারা একটি প্রাণঘাতী শত্রু হয়ে উঠতে পারে, যেহেতু তারা রাডার দ্বারা সনাক্ত করা যায়, ধরা যায়, দৃশ্যত খুঁজে পাওয়া যায় এবং ধ্বংস করা যায়।

অবশ্যই, এই ক্ষেত্রে উভয় বিকল্প এবং সূক্ষ্মতা সম্ভব, তবে সাধারণভাবে ছবিটি বেশ যৌক্তিক।
আমাদের নিউজ চ্যানেল

সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

68 মন্তব্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. +3
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 05:42
    "ARMY-2017" এ অ্যালাবিনোর প্রশিক্ষণ মাঠে কীভাবে এটি ঘটেছিল
    তারপর থেকে 5 বছর কেটে গেছে।
    এছাড়াও, এগুলি 1-1,5 কিমি পর্যন্ত পাল্লার ছোট ক্ষেপণাস্ত্র হওয়া উচিত।
    এটি সবই, এবং এটি একটি ইন্টারসেপ্টর দিয়ে একটি বাগানের বেড়া দেওয়া মূল্যবান, যা এখনও একটি সত্য নয় যে এটি একটি UAV সনাক্ত করবে, কারণ এর রাডার এবং অন্যান্য জিনিসগুলি স্পষ্টতই একটি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা / বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার তুলনায় দুর্বল হবে।
    1. +1
      ফেব্রুয়ারি 14, 2022 05:58
      প্রতিটি ড্রোন কামান অস্ত্রের পরিসরে উড়বে না
      1. +3
        ফেব্রুয়ারি 14, 2022 06:04
        উদ্ধৃতি: জ্ঞানী লোক
        প্রতিটি ড্রোন কামান অস্ত্রের পরিসরে উড়বে না
        রকেট প্রিয় সহকর্মী, রকেট। লেখক এখনও প্রথম হিসাবে ক্ষেপণাস্ত্র সম্পর্কে লিখেছেন, যার অর্থ প্রধান অস্ত্র।

        পুনশ্চ. রোমান আমাদের জিএসএইচজি 7,62 মিমি সম্পর্কে ভুলে গেছে।
        1. +1
          ফেব্রুয়ারি 14, 2022 08:11
          টুইন-ইঞ্জিন মনোপ্লেনগুলি একটি UAV ফাইটারের জন্য খুব কষ্টকর ... কিছু সহজ এবং সস্তা হওয়া উচিত ...
          1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
          2. +4
            ফেব্রুয়ারি 14, 2022 20:09
            একটি পুশার প্রপেলার সহ একক-ইঞ্জিন মনোপ্লেন। প্রপেলারের অধীনে নিষ্কাশন আউটপুট হলে IR দৃশ্যমানতার নীচে। উচ্চতর বায়বীয় গুণাবলী এবং 2000-2500 লি / সেকেন্ডের যথেষ্ট থিয়েটার। পরিষ্কার ডানা, সামনে প্রপেলার দ্বারা বাধা না। মানে অনেক সাসপেনশন পয়েন্ট। 12 কিমি পর্যন্ত উচ্চতা, রাডারের জন্য নাক, অপটিক্যাল সিস্টেম, বাহ্যিক উত্স থেকে ডেটা প্রাপ্তির সিস্টেম (টহল রিকনাইসেন্স ড্রোন) এবং দূরপাল্লার হোমিং ATGM-এর ঐচ্ছিক বাহক
        2. +1
          ফেব্রুয়ারি 14, 2022 15:17
          বরং তিনি এটি সম্পর্কে জানতেন না)
        3. +2
          ফেব্রুয়ারি 14, 2022 17:25
          উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
          উদ্ধৃতি: জ্ঞানী লোক
          প্রতিটি ড্রোন কামান অস্ত্রের পরিসরে উড়বে না
          রকেট প্রিয় সহকর্মী, রকেট। লেখক এখনও প্রথম হিসাবে ক্ষেপণাস্ত্র সম্পর্কে লিখেছেন, যার অর্থ প্রধান অস্ত্র।

          পুনশ্চ. রোমান আমাদের জিএসএইচজি 7,62 মিমি সম্পর্কে ভুলে গেছে।

          আমি এই ভিডিওটি দেখেছি যেখানে তারা শেল থেকে লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেছে। একটি আঘাত না, কিন্তু তারা দীর্ঘ সময়ের জন্য বীট. তারপর রকেট দিয়ে গুলি করা হয়। ছোট লক্ষ্যবস্তুর জন্য, বন্দুক মোটেই উপযুক্ত নয়।
        4. +1
          ফেব্রুয়ারি 15, 2022 09:50
          7,62 মিমি ক্যালিবারটি আত্মবিশ্বাসের সাথে ড্রোনকে পরাস্ত করার জন্য সম্পূর্ণ অপর্যাপ্ত, আপনার কমপক্ষে একটি 12,7 মিমি ক্যালিবার এবং বিশেষত বিস্ফোরক বুলেটের প্রয়োজন যাতে বাতাসে বড় এবং ভারী গোলাবারুদ না তোলা যায়।
      2. +1
        ফেব্রুয়ারি 14, 2022 06:59
        আমার মতে, এই "যোদ্ধা"কে অবশ্যই মেশিনগান থেকে প্রকৃত আগুনের দূরত্বে শত্রু ড্রোনের কাছাকাছি যেতে হবে, পরাজয়ের অন্যান্য সুযোগগুলি শেষ করে দিয়ে।
        1. +4
          ফেব্রুয়ারি 14, 2022 15:21
          এবং যদি ইউএভিটি বেশ বড় হয়, তবে এতে কয়েকটি স্টিংগার ঝুলানো হবে, যা আরও ব্যয়বহুল ক্রু সহ একটি ব্যয়বহুল বিমানকে ধ্বংস করবে, যারা এটিকে সস্তায় নামানোর চেষ্টা করবে।
    2. +3
      ফেব্রুয়ারি 14, 2022 16:35
      গ্রাউন্ড কমপ্লেক্সের তাদের অসুবিধা আছে।
      - রাডার ক্ষেত্র অবিচ্ছিন্ন হতে পারে না, তদুপরি, ভূখণ্ডের ভাঁজগুলি ভূমিকা পালন করবে। সর্বোপরি, রাডার কেবলমাত্র রেডিও দিগন্তের মধ্যে লক্ষ্যগুলি সনাক্ত করে। সে নিচে চলে গেল- আর এটাই, এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের ফায়ারিং রাডার বা আর্টিলারি মাউন্ট টার্গেট দেখতে পায় না। এই ছিল মিডজেট এয়ার ডিফেন্স ভেদ করার কৌশল। ইন্টারসেপ্টর, যদি এর রাডার যথেষ্ট নিখুঁত হয়, তাহলে আপনাকে অন্তর্নিহিত পৃষ্ঠের পটভূমিতে লক্ষ্যগুলি দেখতে এবং ট্র্যাক করতে দেয়। সেগুলো. একটি স্থল-ভিত্তিক রাডার একটি লক্ষ্য লক্ষ্য নাও করতে পারে এবং একটি উচ্চতায় উত্থাপিত রাডার থেকে লুকানোর কার্যত কোন সম্ভাবনা নেই। (ভালো AWACS বিমান কি)
      - ZAK এবং বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা উভয়েরই উচ্চতা এবং সীমার একটি সীমা রয়েছে। লক্ষ্যবস্তু ক্ষতিগ্রস্ত এলাকা ছেড়ে গেছে - এবং অস্ত্র ব্যবহার করা অর্থহীন। অন্যদিকে, ইউএভি-ইন্টারসেপ্টর লক্ষ্যকে ধরতে এবং শাস্তি দিতে পারে, ইন্টারসেপ্টর ক্ষেপণাস্ত্র এবং প্রভাবের অন্যান্য উপায়ে প্রভাবিত এলাকাটিকে "বহন করে"।

      কিন্তু, অবশ্যই, গ্রাউন্ড-ভিত্তিক রাডারগুলি সাধারণত আরও শক্তিশালী হয় - বড় অ্যান্টেনা এবং উচ্চ শক্তির কারণে যা স্থল-ভিত্তিক পাওয়ার সাপ্লাই বহন করতে পারে। মেগাওয়াট পর্যন্ত, যা এখনও "উড়ন্ত" রাডারের জন্য অপ্রাপ্য।

      উভয় অস্ত্র ব্যবস্থারই তাদের সুবিধা এবং অসুবিধা রয়েছে। তাদের একে অপরের পরিপূরক হওয়া উচিত, ঠিক যেমন বিমান প্রতিরক্ষা বিমান চালনা স্থল-ভিত্তিক বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার পরিপূরক এবং তদ্বিপরীত। আমাদের ড্রোনগুলির সাথে লড়াই করার জন্য যে কোনও উপায়ের প্রয়োজন (এবং এখন অনেকগুলি ড্রোন রয়েছে, খুব ক্ষুদ্র থেকে একটি আধুনিক জেট ফাইটারের আকার পর্যন্ত) - এবং প্রতিটির নিজস্ব কাজ এবং হুমকির মাত্রা রয়েছে৷ প্রত্যেকের নিজস্ব কার্যকর অস্ত্র থাকবে। উদাহরণস্বরূপ, গ্লোবাল হকে আপনি কয়েকটি এস -400 ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য আফসোস করতে পারবেন না, আপনার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ বস্তুর কাছে আক্রমণকারী ড্রোনের উপর - একেবারে একই, তবে এটি একটি মিনি-কোয়াডকপ্টারের জন্য চরম অতিরিক্ত হবে। অতএব, সমস্ত কিছুর প্রয়োজন - ইলেকট্রনিক যুদ্ধ, এবং লেজার ইনস্টলেশন, এবং ভূমিকা - এবং ইতিমধ্যে গতকাল - কামানগুলির জন্য দূরবর্তী বিস্ফোরণ সহ শেলগুলির, এবং বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার জন্য ছোট আকারের এবং অত্যন্ত সস্তা ক্ষেপণাস্ত্র, এবং একটি "যোদ্ধা-" তৈরি করা। মাঝারি-বড় ইউএভিগুলির জন্য ইন্টারসেপ্টর" কিট, যাতে তারা তাদের ভাইদের সাথে লড়াই করতে সক্ষম হয়। সর্বোপরি, একজন যোদ্ধার উপস্থিতি বিমান-বিধ্বংসী কামানগুলিকে তুচ্ছ করেনি এবং রকেটের উপস্থিতি যোদ্ধাদের এবং একই বন্দুকগুলিকে স্বর্গ থেকে সরিয়ে দেয়নি।
      1. 0
        ফেব্রুয়ারি 15, 2022 14:41
        একটি চমৎকার মন্তব্য, কিন্তু এখানে একটি প্রশ্ন, এবং কে এই সব প্রতিশ্রুতিশীল এলাকায় মোকাবেলা করবে? পুতিনের "কার্যকর" পরিচালক?
  2. +10
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 05:45
    এটা বিজ্ঞান কল্পকাহিনী থেকে কিছু হিট প্রগতিবাদ মত দেখায়.

    ইউএভি অন্যান্য ইউএভিগুলিকে গুলি করবে। কেন একটি জোড়া ইঞ্জিন বিশাল বিমান একটি ক্রু সঙ্গে বেড়া? একটি মাঝারি আকারের UAV বেশ যথেষ্ট।

    উত্তর এবং স্ট্রাইক ইউএভি শীঘ্রই ইউএভি যোদ্ধাদের সাহায্যে উড়ে যাবে।
    1. +1
      ফেব্রুয়ারি 14, 2022 09:50
      ভিক্টরভিআর থেকে উদ্ধৃতি
      ইউএভি অন্যান্য ইউএভিগুলিকে গুলি করবে। কেন একটি জোড়া ইঞ্জিন বিশাল বিমান একটি ক্রু সঙ্গে বেড়া? একটি মাঝারি আকারের UAV বেশ যথেষ্ট।

      একেবারে ঠিক. এই জাতীয় "ড্রোন ফাইটার" এর ক্রু অতিরিক্ত। আমরা একটি মাঝারি-বড় ইউএভি নিই, অনুসন্ধান এবং দেখার স্টেশন এবং অস্ত্রগুলি ঝুলিয়ে রাখি - এবং আমরা একটি ইন্টারসেপ্টর পাই। আর বাগানে বেড়া দেওয়ার দরকার নেই।
    2. -1
      19 এপ্রিল 2022 04:28
      এবং যদি, উদাহরণস্বরূপ, কাছাকাছি স্থানে, নখের একটি বালতি ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকলে কী হবে? কৌতুক! তবে প্রতিটি কৌতুকেরই সত্যের অংশ রয়েছে এবং সত্যটি হল সমস্ত বালা যাদুঘরে শেষ হবে। ইউএভিগুলি এমন অস্ত্র নয় যা দিয়ে সত্যিকারের যুদ্ধ জয় করা সম্ভব। প্রকৃত যুদ্ধে মানুষের মন ও চেতনার জয় হয়!
  3. +6
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 05:47
    এটি কেবল বিমান বন্দুক সম্পর্কে আপনাকে ভুলে যেতে হবে।

    কেন না? দূরবর্তী বিস্ফোরণ সহ শেলগুলি ইউএভিগুলির বিরুদ্ধে খুব বেশি কিছুই হবে না।
    এবং UAV যোদ্ধাদের জন্য, একটি 20-40 মিমি ডায়নামো-রিঅ্যাকটিভ ডিসপোজেবল টিউব থেকে চালু করা ক্যানিস্টার চার্জ কার্যকর।
    1. 0
      ফেব্রুয়ারি 14, 2022 07:49
      আমি আপনার সাথে একমত.
      একশ বছর আগে অ্যাটাক এভিয়েশনের চেহারার উত্তর ছিল, অবিকল, ফাইটার এয়ারক্রাফটের চেহারা।
      গ্রাউন্ড ডিফেন্স ভালো, কিন্তু এয়ার সাপোর্ট আরও ভালো।
      আমি ইতিমধ্যে লিখেছি যে আমার দৃষ্টি একটি ফাইটার UAV. তদুপরি, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার কার্যাবলী সহ। মানুষ ইতিমধ্যেই গতির দিক থেকে মেশিনের চেয়ে পিছিয়ে। অপারেটরকে শুধুমাত্র নিশ্চিত করতে হবে যে সনাক্ত করা ড্রোনটি একটি শত্রু এবং এটিকে ধ্বংস করার নির্দেশ দিতে হবে।
      আপনার দুটি ইঞ্জিনের প্রয়োজন নেই। একটি যথেষ্ট, কিন্তু একই সাথে ক্রুজিং মোডে কাজ করা + দীর্ঘ টহল), এবং
      আফটারবার্নারে - যখন আক্রমণ। অস্ত্রশস্ত্র - চার - আটটি হাতাহাতি মিসাইল এবং সাধারণ ক্যালিবারের একটি মেশিনগান (মাল্টি-ব্যারেলও সম্ভব), তবে প্রচুর কার্তুজ সরবরাহের সাথে এবং, বিশেষত, একটি মোবাইল ইনস্টলেশনে।
      1. +5
        ফেব্রুয়ারি 14, 2022 08:27
        আমরা একটি স্বাভাবিক লোড সঙ্গে স্বাভাবিক UAVs প্রয়োজন. কোনো আলাদা ধরনের বিমান উদ্ভাবন করা অর্থহীন।
        ধীর লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধে, বর্তমান MALEকে V-V মিসাইল দিয়ে সজ্জিত করা যথেষ্ট, তাদের উপর রাডার রয়েছে।



        শীঘ্রই আমাদের একটি প্রতিক্রিয়াশীল সস্তা মাল্টি-পারপাস ইউএভি দরকার। সঙ্গে প্রচলিত বিমান অস্ত্র।


        আধুনিক বিমান বাহিনী অদূর ভবিষ্যতে পরিবর্তন করবে এমন ধারণা নিচে দেওয়া হল। সমস্ত নেতৃস্থানীয় দেশে এই দিকে কাজ চলছে।
        1. -1
          ফেব্রুয়ারি 14, 2022 15:17
          vk-650s এর জন্য অপেক্ষা করছি
      2. 0
        মার্চ 27, 2022 16:55
        এয়ারশিপ-বোমারের জবাবে ফাইটার এয়ারক্রাফট হাজির। Shchurmoviks এমনকি এটি উল্লেখ না.
    2. -2
      ফেব্রুয়ারি 14, 2022 15:14
      এটি সস্তায় বেরিয়ে আসবে, যা ব্যয়বহুল ... এটি খুব নির্দিষ্ট একটি সরঞ্জাম .. ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সরঞ্জাম, লেজার এবং র্যাট-এস ধরণের মাইক্রোওয়েভ সহ একটি মিনি-ইউএভি প্রদর্শন করা ভাল। অন্য সবকিছু ইতিমধ্যে একটি ছোট বিমানের আকার, এটি একটি রকেট দিয়ে দূর থেকে ধ্বংস করা ইতিমধ্যেই আরও নির্ভরযোগ্য, যেহেতু এটি অস্ত্র বহন করবে বা আগুনের সামঞ্জস্য পরিচালনা করবে এবং এই জাতীয় UAV গুলিকে আপনার কাছাকাছি না যেতে দেওয়া ভাল।
  4. +4
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 05:55
    এটা ঠিক, টার্বোপ্রপ বিমান। হ্যাঁ, এমনকি একটি ভাল টুইন-ইঞ্জিনেও।

    না, এই জাতীয় বিমান নিজেই শত্রুর বিমান প্রতিরক্ষা এবং বিমান চলাচলের জন্য ঝুঁকিপূর্ণ হবে।
    1. +1
      ফেব্রুয়ারি 14, 2022 07:46
      আর তিনি কেন শত্রুর বিমান প্রতিরক্ষা অঞ্চলে প্রবেশ করবেন? তাকে অবশ্যই তার বিমান প্রতিরক্ষার আড়ালে কাজ করতে হবে এবং সস্তা এবং অসংখ্য মন্দ আত্মা থেকে নিকটবর্তী এলাকা পরিষ্কার করার কাজ করতে হবে।
      1. +2
        ফেব্রুয়ারি 14, 2022 07:49
        আর তিনি কেন শত্রুর বিমান প্রতিরক্ষা অঞ্চলে প্রবেশ করবেন?

        এভাবেই শত্রুর বিমান সর্বত্র চলে। এবং শত্রুর বিমান প্রতিরক্ষা অন্য কারো জোন ব্লক করা উচিত, যেখান থেকে UAB, UR চালু করা যেতে পারে।
  5. +6
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 06:18
    এবং আপনি কি মনে করেন যে আমাদের কাছে 7,62 ক্যালিবারের উপযুক্ত মেশিনগান নেই? এমনকি 70 এর দশক থেকেও সেখানে আছে, একে জিএসএইচজি বলা হয়, এটি 6000 আরপিএম পর্যন্ত আগুনের হার সহ থুতু দেয়।
  6. 0
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 06:43
    একটি অবিচ্ছিন্ন রাডার ক্ষেত্র আপনাকে একটি UAV থেকে রক্ষা করবে, এবং এটিকে আটকানো সম্ভবত একটি UAV এর চেয়ে ভাল, এবং এখানে, আমার মতে, ক্যানিস্টার চার্জগুলি আরও উপযুক্ত, তবে কীভাবে সেগুলি লক্ষ্যে পৌঁছে দেওয়া যায় (রকেট, প্রজেক্টাইল) হওয়া উচিত। ওজন এবং অর্থ উভয় ক্ষেত্রেই বিবেচনা করা হয়। hi
    1. 0
      ফেব্রুয়ারি 14, 2022 08:42
      টুকরো (স্ট্রাইকিং উপাদান) এর সাহায্যে লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করা বিমান প্রতিরক্ষা ক্ষেপণাস্ত্রগুলিতে ব্যবহৃত হয়, যখন রকেটটি বড় এবং ব্যয়বহুল বলে প্রমাণিত হয়, তাপীয়গুলি স্বল্প পরিসরে ব্যবহৃত হয়, তারা সরাসরি লক্ষ্যে প্রবেশ করে।
      1. -1
        ফেব্রুয়ারি 14, 2022 09:36
        উদ্ধৃতি: ভিক্টর সের্গেভ
        থার্মাল ব্যবহার করুন, তারা সঠিক লক্ষ্যে যান।

        আধুনিক MANPADS (Igla-S, Verba) এছাড়াও প্রক্সিমিটি ফিউজ ব্যবহার করে। একটি ছোট মিস সঙ্গে ছোট লক্ষ্য আঘাত.
  7. +7
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 07:06
    . ড্রোন এবং রেব সম্পর্কে :) ...
  8. 0
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 07:44
    এবং এখানে বোঝা যায় যে লেখক একটু বিভ্রান্তিকর। আপনি একটি ছোট বিমানে একটি শক্তিশালী রাডার স্থাপন করতে পারবেন না, এবং আপনি যদি এটি রাখেন তবে আপনি একটি খুব ব্যয়বহুল জিনিস পাবেন, এটি মিসাইলের সাথে আরও ভাল। আদর্শ: স্বাভাবিক নেভিগেশন সহ একটি Pe3-টাইপ ড্রোন, স্থল থেকে নির্দেশিত 23-23 মিমি বন্দুকের একটি ব্যাটারি, সম্ভবত একটি দুর্বল রাডার দিয়ে 3-5 কিলোমিটারের একটি লক্ষ্য ক্যাপচার করতে এবং একটি চালুনি তৈরি করতে পারে।
  9. +7
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 08:55
    আবার এই মরিচা সম্পর্কে মৃত গল্প ড্রপ

    তাকে খুব সীমান্ত থেকে নেতৃত্ব দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু কেউ বোয়িং পরে গুলি করার নির্দেশ দেয়নি
  10. +4
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 09:30
    এবং আমরা কি বাকি আছে?

    এটা ঠিক, টার্বোপ্রপ বিমান।

    অথবা একই UAV। কেন ড্রোন নিজেই নিজের ধরণের ফাইটারের ভূমিকায় খারাপ? হ্যাঁ, কিছুই না, বিপরীতভাবে - এটি সব ক্ষেত্রেই পছন্দনীয়। এই ধরনের একটি ইন্টারসেপ্টর অবশ্যই একটি পাইলট প্রয়োজন হয় না, UAV সাধারণত অ-চালনামূলক লক্ষ্যবস্তু হয়, এবং স্থল-ভিত্তিক ক্ষেপণাস্ত্র অপারেটরও মোকাবেলা করবে। রাডার অপারেটর - আরও তাই। এটি একটি অস্বাভাবিক রাডার থেকে লক্ষ্য উপাধি দ্বারা লক্ষ্য করা সম্ভব, এছাড়াও UAV নিজেই একটি ছোট আকারের রাডার ইনস্টল করুন। ক্রুদের মিটমাট করার জন্য আপনার কোনও জায়গার প্রয়োজন নেই, আপনার লাইফ সাপোর্ট সিস্টেমের প্রয়োজন নেই - সম্ভাব্য টহল সময় হ্রাস করার পাশাপাশি এগুলি সমস্ত পরিমাণ এবং ওজন। ক্রু হারানোর কোন ঝুঁকি নেই (একটি দুর্ঘটনার কারণে বা শত্রুর আক্রমণের ফলে)

    রকেট। স্বাভাবিকভাবেই, হ্যাঁ। কিন্তু একটি ড্রোন সম্পর্কে কি ভাল, এমনকি সবচেয়ে বড় নিষ্কাশন এত শক্তিশালী নয়। থার্মাল হোমিং মাথা সহজ হবে না

    রকেট? এখানে অনেক অপশন আছে.
    প্রথম - এবং সবচেয়ে সহজ - MANPADS পাইপগুলি ঝুলিয়ে রাখা। আধুনিক "ইগ্লা-এস" এবং "ভার্বা" মাল্টিস্পেক্ট্রাল সিকার সহজেই এমনকি "ঠান্ডা" লক্ষ্যগুলিকে "নেবে"। কিন্তু এই ধরনের MANPADS সস্তা নয়, যদিও বিকল্পটি বেশ কার্যকর, এটি নিশ্চিতভাবে কাজ করবে।
    দ্বিতীয়টি - আমরা ATGM ঝুলিয়ে রাখি, এমনকি রেডিও কমান্ড সহ, এমনকি লেজার নির্দেশিকা সহ। দ্বিতীয় বিকল্পটি MANPADS-এর তুলনায় খরচে আরও কম হবে। উপরন্তু, ATGMগুলি MANPADS-এর তুলনায় হালকা এবং আরও ক্ষেপণাস্ত্র নেওয়া যেতে পারে।

    এটা বলা অসম্ভব যে আমাদের কাছে ShKAS এর মত কিছু আছে। এটা একটি দুঃখের বিষয়, যে শুধু যে মেশিন খুব সহজ হবে. প্রতি মিনিটে 1800 রাউন্ড আপনার প্রয়োজন। চারটি ব্যারেল কেবল ধাতুর টুকরো দিয়ে স্থানটি বীজ করবে। এটা খুব কার্যকর হবে.
    গ্যাটলিং পণ্যের বংশধরদের সাথে আমাদের পরিষেবা নেই।

    এবং "দেশীয়" মিনিগান "- GShG-7,62 মেশিনগানটি কোথায়? প্রতি মিনিটে 6 হাজার রাউন্ড। কিন্তু মেশিনগানটি কার্তুজ গ্রাসকারী, এবং লক্ষ্যে আঘাত করার জন্য সরাসরি আঘাতের প্রয়োজন হয়। এর মধ্যে খারাপ কী "আর্টিলারি" শটগানের ভূমিকা? শট কার্তুজ - একটি প্রস্তুত-তৈরি খণ্ডিত ক্ষেত্র। হ্যাঁ, পরিসীমা ছোট, তবে এটি সহ্য করা যেতে পারে। আক্রমণ করা ড্রোনের অপারেটরও বুঝতে পারে না যে তাকে আক্রমণ করা হচ্ছে - তাই দূরের আত্মরক্ষা স্টেশন এবং অল-রাউন্ড ভিজিবিলিটি সিস্টেম ইউএভিতে ইনস্টল করা নেই।

    সাধারণভাবে, একটি বিশেষায়িত "ড্রোন ফাইটার" তৈরি করা সম্ভবত অর্থহীন। বিদ্যমান বৃহৎ ইউএভিগুলিকে পুনরায় সজ্জিত করা প্রয়োজন, অথবা - একটি "বিশ্বস্ত উইংম্যান" ধারণাটি ইতিমধ্যেই বাস্তবায়িত হচ্ছে এবং এই "দাস"টিকে একটি ইন্টারসেপ্টর ফাইটার হিসাবে আলাদাভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। এটিকে ক্ষেপণাস্ত্র এবং প্রয়োজনীয় ঝুলন্ত পাত্রে সজ্জিত করে।
    1. 0
      ফেব্রুয়ারি 14, 2022 16:38
      অথবা একই UAV। কেন ড্রোন নিজেই নিজের ধরণের ফাইটারের ভূমিকায় খারাপ?

      কিছুই না - বিপরীতভাবে, তিনি খুব ভাল।
      প্রধান জিনিস হল যে আপনি অবশেষে অপারেটর পরিত্রাণ পেতে পারেন। আপনি একটি এলিয়েন ইউএভিকে শান্তিপূর্ণ কিছুর সাথে বিভ্রান্ত করতে পারবেন না, সেটি হল অনুসন্ধান এবং ধ্বংসের কাজটি AI-তে স্থানান্তরিত করা যেতে পারে, এমনকি AI-তেও নয়, বরং এর দুর্ভাগ্যজনক রুডিমেন্টগুলির জন্য যা এখন রয়েছে।
      1. -2
        ফেব্রুয়ারি 14, 2022 16:51
        থেকে উদ্ধৃতি: bk316
        কিছুই না - বিপরীতভাবে, তিনি খুব ভাল

        এখানে আমি সেই সম্পর্কে ... নিবন্ধটি শেষ পর্যন্ত পড়ে এবং রোমানকে লেখক হিসাবে দেখে, আমি প্রথমে বিশ্বাস করিনি ... আমরা একই শর্তসাপেক্ষ "Pe-2" থেকে ক্রু কেবিনটি ফেলে দিই এবং আমরা পাই একটি মাঝারি-ভারী ড্রোন, যা এখন ইতিমধ্যে বেশ দক্ষ সিস্টেম।

        থেকে উদ্ধৃতি: bk316
        প্রধান জিনিস হল যে আপনি অবশেষে অপারেটর পরিত্রাণ পেতে পারেন

        খুব বিপজ্জনক প্রবণতা। আপাতত, অন্তত। সর্বোপরি, সমস্ত ইউএভি বন্ধু বা শত্রু আসামীদের দিয়ে সজ্জিত করা থেকে অনেক দূরে, শুধুমাত্র কৌশলগত পুনরুদ্ধার এবং আক্রমণ ইউনিটের মতো গুরুতর জিনিস (অবশ্যই, ভুল করে একটি ড্রোনকে ছিটকে দিলে খুব বেশি ক্ষতি হবে না, এটি যাত্রীদের সাথে একটি বিমান নয়), কিন্তু তারপরও... আপনি নিজের ড্রোনও ভেঙে ফেলতে পারেন। অবশ্যই, এমনকি এখন ভিডিও নজরদারি সিস্টেমগুলিতে বেশ উন্নত চিত্র সনাক্তকরণ ফাংশন রয়েছে (মানুষের মুখ সহ - তারা বলে যে সেখানে কাউকে নির্মূল করার জন্য সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয় মোডে UAV-এর বাস্তব ব্যবহার ছিল), তবে এখনকার জন্য ভীতিজনকভাবে অটোমেশনকে পুরোপুরি বিশ্বাস করুন। তদুপরি, অপারেটর থেকে সম্পূর্ণরূপে পরিত্রাণ পাওয়া সম্ভব হবে না - আপনাকে এখনও ইউএভি, এর অবস্থান এবং অবস্থা পর্যবেক্ষণ করতে হবে।

        যদিও, আমি মনে করি, সবচেয়ে স্বয়ংক্রিয় জোনাল এয়ার ডিফেন্স কমপ্লেক্সটি আগ্রহের বিষয়, যা একটি "উড়ন্ত রাডার" (অন্তত একটি বেলুন বা এয়ারশিপে) একত্রিত করে, যা স্বয়ংক্রিয় বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাকে নির্দেশ জারি করবে এবং "স্টিয়ার" করবে। ড্রোন
        1. +1
          ফেব্রুয়ারি 14, 2022 18:52
          কিন্তু এখনো..

          1. UAV-এর অবশ্যই খুব চরিত্রগত স্বাক্ষর থাকতে হবে, বিভ্রান্ত হবেন না।
          2. ঠিক আছে, সর্বোপরি, পাইলট প্রায়শই লক্ষ্য না দেখে লঞ্চ করে, অর্থাৎ একই স্বাক্ষর অনুসারে। আমাকে বিশ্বাস করুন, একটি আধুনিক কম্পিউটার একটি মানুষের চেয়ে অনেক ভাল স্বাক্ষর সনাক্ত করার কাজটি সমাধান করে।
          3. এবং এটি সমস্ত বেসামরিক নাগরিকদের আসামীদের বহন করতে বাধ্য করার সময়।
          1. 0
            ফেব্রুয়ারি 14, 2022 19:01
            থেকে উদ্ধৃতি: bk316
            1. UAV-এর অবশ্যই খুব চরিত্রগত স্বাক্ষর থাকতে হবে, বিভ্রান্ত হবেন না।
            2. ঠিক আছে, সর্বোপরি, পাইলট লক্ষ্য না দেখেই প্রায়শই লঞ্চ করে

            আমি এই সব জানি. কিন্তু পাইলট অস্ত্রটি ব্যবহার করবেন এই বিশ্বাসে যে তিনি শত্রুর বিরুদ্ধে অবিকল ব্যবহার করছেন। আরপি দল থেকে। এবং "শত্রু বা না" সমস্যার সমাধান স্থল কমান্ড পোস্ট দ্বারা নির্ধারিত হয়, অথবা পাইলট নিশ্চিতভাবে জানেন যে প্রদত্ত এলাকায় কোন বন্ধুত্বপূর্ণ লোক নেই। যাই হোক না কেন, এটি একটি বিশাল কাজ, একক পরিষেবা নয়।
            থেকে উদ্ধৃতি: bk316
            এবং সব বেসামরিক নাগরিকদের আসামী বহন করতে বাধ্য করার সময় এসেছে।

            বেসামরিক লোকেরা কেবল সেগুলি পরে, যেগুলি ফ্লাইট্রাডারে প্রতিফলিত হয়, উদাহরণস্বরূপ। অনেক সামরিক লোক তাদের নেই. উদাহরণস্বরূপ, রেজিমেন্ট-ব্যাটালিয়ন স্তরের ছোট ড্রোন
            1. 0
              ফেব্রুয়ারি 14, 2022 20:09
              যাই হোক না কেন, এটি একটি বিশাল কাজ, একক পরিষেবা নয়।

              ঠিক আছে, এই ক্ষেত্রে, কে এআইকে পাইলটের আসন গ্রহণ করতে এবং সিপির সাথে ঠিক একইভাবে যোগাযোগ করতে বাধা দেয়। সেখানে মানুষ থাকবে, ভাল, আপাতত হাস্যময়
              উদাহরণস্বরূপ, রেজিমেন্ট-ব্যাটালিয়ন স্তরের ছোট ড্রোন

              ঠিক আছে, এই জাতীয় লোকদের কারণে, যুদ্ধ অবশ্যই শুরু হবে না, আবার, আমি ছোট ইউএভি সম্পর্কে জানি না, তবে তারা তিনটি নাইন দিয়ে ট্যাঙ্কের স্বাক্ষরকে আলাদা করতে শিখেছে। এটা মানুষের সাধ্যের বাইরে।

              ঠিক আছে, তাহলে, আপনি বুঝতে পারেন যে আপনি ভয় পেতে পারেন বা ভয় পাবেন না, তবে এটি অনিবার্য। কোনো অপারেটর ছাড়াই মাটিতে কাজ করার জন্য, সেই স্বল্প AI যেটি বিদ্যমান, ঠিক আছে, কোনোভাবেই খাপ খায় না। এবং বায়ু লক্ষ্যগুলির জন্য, এটি ইতিমধ্যেই কমবেশি মিলে যায়।
  11. +1
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 10:05
    মনে হচ্ছে আমাদের মেগা-বিশেষজ্ঞরা GSHG-এর উপস্থিতি সম্পর্কে সচেতন নন। ঠিক আছে, ইউএভিগুলি এত সস্তা নয় এবং মিসাইলগুলিও এত ব্যয়বহুল নয়।
  12. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  13. +2
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 12:48
    টিভিতে তারা ডনবাসে ইউক্রেনীয় ড্রোনের বিরুদ্ধে একটি বিমান প্রতিরক্ষা পোস্ট দেখিয়েছিল।
    পরিখার কেন্দ্রে একটি বিশেষ ফিক্সচারে পিসি। তারা বলে যে তারা তাকে গুলি করে হত্যা করেছে।
  14. +2
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 12:50
    একই ড্রোনের নিচে একই 7.62 মিমি মেশিনগানের জোড়া জোড়া লাগানো সহজ হবে। এটি দীর্ঘ সময়ের জন্য আকাশে ঝুলতে সক্ষম হবে, এটি সস্তা হবে, শত্রু যোদ্ধা হঠাৎ উপস্থিত হলে পাইলটদের জীবন নিয়ে চিন্তা করার দরকার নেই। কঠিন প্লাস।

    আলাবিনোতে পিএস ইউএভির পরাজয়ের সাথে এমন একটি সমস্যা ছিল, কারণ আমাদের কাছে 30 মিমি গোলাবারুদের পরিসরে দূরবর্তী বিস্ফোরণ সহ একটি প্রজেক্টাইল নেই এবং আমাদের একটি সঠিক আঘাত অর্জন করতে হবে। যদি এই ধরনের একটি প্রক্ষিপ্ত ছিল, এটা সহজ হবে.
  15. +3
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 14:27
    এবং কেন S-60 অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকের রিমোট ফিউজ দিয়ে শেল ব্যবহার করার বিষয়টি বিবেচনা করা হচ্ছে না?
  16. +1
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 14:45
    কিছু কারণে, লেখক সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে গেমটি একটি গোল দিয়ে খেলা হবে। কঠিনভাবে। বরং, আমাদের মুখোমুখি হওয়া উচিত, কেবলমাত্র একটি নতুন প্রযুক্তিগত ক্ষেত্রে। বরং, এভিয়েশন এবং এয়ার ডিফেন্স - ইউএভি-র মধ্যে সংঘর্ষের বিদ্যমান প্রযুক্তিগত ক্ষেত্রে একটি নতুন স্তর যুক্ত করা হচ্ছে।
    বড় ইউএভিগুলির জন্য, প্রযুক্তিগত দিকগুলি বিমানের থেকে আলাদা নয়, ছোটগুলির জন্য - আমি সত্যিই অর্থ সঞ্চয় করতে চাই, যা বোধগম্য, তবে একটি সূক্ষ্মতা রয়েছে - গণনার ক্ষেত্রে আপনাকে কেবল ধ্বংসের উপায়গুলিই বিবেচনা করতে হবে না, তবে রক্ষণাবেক্ষণ (রক্ষণাবেক্ষণ, মেরামত) এবং ক্যারিয়ারের যুদ্ধের ব্যবহার, যদি আপনি ইতিমধ্যেই বিশেষ আবেদন করতে যাচ্ছেন।
    এটা ভাল হতে পারে যে সার্বজনীন বাহক এবং ভর (সর্বজনীন) অস্ত্রগুলি শেষ পর্যন্ত বিশেষগুলির তুলনায় সস্তা হতে পারে।
  17. +1
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 15:10
    হুম, আমি ভেবেছিলাম নতুন কেউ লিখেছেন, কিন্তু এখানে রোমান উৎকৃষ্ট ... 1) শেল এবং ক্ষেপণাস্ত্র ব্যয়বহুল, তবে ক্রু সহ এবং একই ক্ষেপণাস্ত্র সহ একটি পুরো বিমান ইতিমধ্যে সস্তা ..
    2) কাজটি হল UAV ধ্বংস করার একটি আল্টিমেটাম সস্তা উপায় না পাওয়া এবং UAV-কে ব্যয়বহুল সরঞ্জাম ধ্বংস করতে না দেওয়া, শেলের ক্ষেত্রে বন্দুকের শেলগুলিকে দুর্বল করার ক্ষেত্রে পরিমার্জন করা সহজ, যা আসলে করা হয়। ..
    3) আপনার ফিডে "গ্যাটলিং, যা নয়"
  18. 0
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 15:27
    আপাতত, স্থল-ভিত্তিক কমপ্লেক্সগুলি সনাক্তকরণের মাধ্যমে জয়ী হবে। কিন্তু কীভাবে ক্ষতিকর উপাদানটি লক্ষ্যে পৌঁছে দেওয়া যায় - এখানে প্রশ্ন থেকে যায়।
    1. +2
      ফেব্রুয়ারি 14, 2022 16:58
      উদ্ধৃতি: কেরেনস্কি
      স্থল কমপ্লেক্স সনাক্তকরণ দ্বারা জয় হবে

      এবং কেন তারা AWACS বিমান তৈরি করেছিল, যেহেতু স্থল-ভিত্তিক রাডারগুলি জিতেছে?
      1. 0
        ফেব্রুয়ারি 14, 2022 17:57
        এবং কেন তারা AWACS বিমান তৈরি করেছিল, যেহেতু স্থল-ভিত্তিক রাডারগুলি জিতেছে?

        আমরা কি ড্রোন থেকে ডিফেন্স সম্পর্কে কথা বলছি?
        1. যদি আমরা একটি নির্দিষ্ট বস্তুকে রক্ষা করি, তাহলে দ্রুত পরিবর্তনের অ্যান্টেনাগুলিকে বাইরে রেখে বাঙ্কারে সমস্ত সরঞ্জাম লুকিয়ে রাখা বাস্তবসম্মত। সরঞ্জামের ভর এবং মাত্রার উপর কোন সীমাবদ্ধতা নেই এবং এটি নির্বোধভাবে আরও শক্তি পাবে।
        2. অংশ এবং সংযোগ প্রতিরক্ষা. একই জিনিস, শুধুমাত্র ট্র্যাক - চাকার উপর. এটা কি মাটি?
        1. +1
          ফেব্রুয়ারি 14, 2022 18:09
          গ্রাউন্ড রাডার সবকিছু দেখতে পায় না। শুধু রেডিও দিগন্ত পর্যন্ত। "উড়ন্ত" রাডারে অনেক বেশি - অনেক বেশি রেডিও দিগন্ত রয়েছে
          1. 0
            ফেব্রুয়ারি 14, 2022 18:18
            "উড়ন্ত" রাডারে অনেক বেশি - অনেক বেশি রেডিও দিগন্ত রয়েছে

            আর তাই আরও দেখা যায়।

            একটি গ্রাউন্ড স্টেশন বিশাল "বারডক" স্থাপন করতে পারে এবং একটি ভারী জেনারেটর দ্বারা চালিত হতে পারে।
            গ্রাম এবং সেন্টিমিটার সংরক্ষণ করার প্রয়োজন নেই।
            আপনি যদি সত্যিই অ্যারোনটিক্স করতে চান, তাহলে (একটি বিকল্প হিসাবে) তারের শক্তি সহ একটি বস্তুর উপর একটি বেলুন। আধুনিক প্রযুক্তি এবং উপকরণ দিয়ে, তারা বেশ "দন্তযুক্ত" এবং কম্প্যাক্ট করা যেতে পারে।
            1. +1
              ফেব্রুয়ারি 14, 2022 18:36
              তুমি আমার কথা শুনলে না, হায়। আপনি কি জানেন রেডিও দিগন্ত কি? আমাকে ব্যাখ্যা করা যাক: রাডার রশ্মি মাইক্রোওয়েভ বিকিরণ, এটি শুধুমাত্র দৃষ্টিশক্তির মধ্যে প্রচার করে। সেগুলো. এর বিস্তার বাধাগ্রস্ত হবে:
              - পৃথিবীর বক্রতা (হ্যাঁ, আমাদের পৃথিবী একটি গোলক - আপনি জানেন না?)
              - পৃথিবীর ত্রাণ (পাহাড়, ভবন, ইত্যাদি - সমস্ত কিছু যা উচ্চতায় রাডার অ্যান্টেনার অবস্থানকে ছাড়িয়ে যায়)
              কেউ গ্রাম এবং সেন্টিমিটার সংরক্ষণ করে না, আমি আপনাকে শারীরিক সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে লিখছি, এমনকি যদি আপনি একটি মেট্রোপলিটন এলাকার আকার এবং 999999 মেগাওয়াট শক্তির একটি রাডার স্টেশন তৈরি করেন
              1. 0
                ফেব্রুয়ারি 14, 2022 18:48
                আমি আপনাকে শারীরিক সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে লিখছি,

                এটা পরিষ্কার। কিন্তু... অনেক কিন্তু.
                А যখন আমাদের কি UAV সনাক্ত করতে হবে?
                যদি এটি একজন স্কাউট হয়, তবে "পৃথিবীর বক্রতা" (যা একটি বল নয়, তবে একটি জিওড) এর কারণে সে নিজেই বেরিয়ে যাবে।
                যদি ড্রামার, তাহলে তিনি, খুব, সরাসরি দৃশ্যমানতা অতিরিক্ত নয়।
                অর্থাৎ, "বড় এবং পুরু" স্থল-ভিত্তিক রাডারের UAV বোর্ডে অবস্থিত "ছোট এবং মৃত" রাডারের উপর একটি সুবিধা রয়েছে।
                রেডিও দিগন্ত প্রায় 36 কিমি। ঠিক? লক্ষ্যের উচ্চতা কোণে পরিবর্তনের সাথে (ফ্লাইট উচ্চতা), এটি বৃদ্ধি পায়। ঠিক?
                1. 0
                  ফেব্রুয়ারি 14, 2022 19:07
                  উদ্ধৃতি: কেরেনস্কি
                  এবং কখন আমাদের UAV সনাক্ত করতে হবে?

                  যত তারাতরি তত ভাল. একই সময়ে, এটি তার লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্য বোঝার ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করবে না, অন্তত আনুমানিক - সে কি একজন স্ট্রাইকার বা স্কাউট। আপনি মনে করেন না যে যন্ত্রের একটি ছবি রাডার স্ক্রিনে প্রতিফলিত হয়, তাই না?

                  উদ্ধৃতি: কেরেনস্কি
                  UAV বোর্ডে রাখা "ছোট এবং মৃত" এর সামনে।

                  কে বলেছে ছোট আর মরা আছে? আধুনিক রাডারগুলি, যেগুলি খুব বেশি ভারী নয়, সম্পূর্ণরূপে 100 কিলোমিটার পর্যন্ত দৃশ্যমানতা প্রদান করে৷ এটা খুবই ব্যক্তিগত. আপনি যত উপরে যান, তত দূরে আপনি দেখতে পাবেন।

                  উদ্ধৃতি: কেরেনস্কি
                  লক্ষ্যের উচ্চতা কোণে পরিবর্তনের সাথে (ফ্লাইট উচ্চতা), এটি বৃদ্ধি পায়। ঠিক?

                  আমি অবিলম্বে এটি সম্পর্কে আপনাকে লিখেছিলাম - সমস্যাটি নিম্ন-উড়ন্ত লক্ষ্যগুলি সনাক্ত করার ক্ষেত্রে। একটি স্থল-ভিত্তিক রাডার তাদের দেখতে নাও পারে (ভূখণ্ডের কারণে), বা তাদের দেখতে দেরি করে, উচ্চতায় উত্থিত - না। তাহলে দ্বিমত কি?
                  1. 0
                    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 19:28
                    তাহলে দ্বিমত কি?

                    কোনো দ্বিমত নেই। সুবিধা-অসুবিধা নিয়ে আলোচনা আছে।

                    আধুনিক রাডারগুলি, যেগুলি খুব বেশি ভারী নয়, সম্পূর্ণরূপে 100 কিলোমিটার পর্যন্ত দৃশ্যমানতা প্রদান করে৷ এটা সত্যিই কিছুই না. আপনি যত উপরে যান, তত দূরে আপনি দেখতে পাবেন।

                    আমাকে মসৃণভাবে UAV এর EPR এর মতো একটি প্যারামিটারে যেতে দিন। প্লাস্টিকের বিমানে এটি খুবই ছোট। এবং তাকে সঠিকভাবে ধরার জন্য, রাডার কমপ্লেক্সকে কিছু ত্যাগ করতে হবে।
                    কমপ্লেক্সের বায়ু স্থাপনের সাথে, আমরা ওজন এবং আকারের বৈশিষ্ট্য এবং পাওয়ার-টু-ওজন অনুপাতকে ত্যাগ করতে পারি না।
                    মাটিতে, হ্যাঁ - আমরা একটি "আমাদের নাকের নীচে মুখ" দেখতে পাচ্ছি, তবে আমরা এটি সনাক্ত করতে পারি ...
                    অর্থাৎ, "আগে সনাক্ত করুন" ধারণাটি একটু ভিন্ন অর্থ গ্রহণ করে।
                    শনাক্তকরণ মুহুর্তে শেষ হয় যখন লক্ষ্যটিকে একটি প্রতিপক্ষ UAV হিসাবে চিহ্নিত করা হয়।
  19. +1
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 16:35
    UAV-এর মোকাবিলা করার জন্য, সুইস ওরলিকনস, বিস্ফোরণের আগে একটি প্রোগ্রামেবল সময় (দূরত্ব) সহ 30-মিমি ফ্র্যাগমেন্টেশন প্রজেক্টাইল নিক্ষেপ করা সবচেয়ে উপযুক্ত হবে। ঠিক আছে, ব্যারেলের শেষে একটি প্রোগ্রামার রয়েছে এবং প্রজেক্টাইলের ভিতরে একটি মাইক্রোচিপ রিটাডার রয়েছে। এর থেকে দাম/পারফরম্যান্স অনুপাতের দিক থেকে এটি সবচেয়ে বেশি হবে!
    1. 0
      ফেব্রুয়ারি 14, 2022 16:57
      krvl থেকে উদ্ধৃতি
      UAV-এর মোকাবিলা করার জন্য, সুইস ওরলিকনস, বিস্ফোরণের আগে একটি প্রোগ্রামেবল সময় (দূরত্ব) সহ 30-মিমি ফ্র্যাগমেন্টেশন প্রজেক্টাইল নিক্ষেপ করা সবচেয়ে উপযুক্ত হবে। ঠিক আছে, ব্যারেলের শেষে একটি প্রোগ্রামার রয়েছে এবং প্রজেক্টাইলের ভিতরে একটি মাইক্রোচিপ রিটাডার রয়েছে। এর থেকে দাম/পারফরম্যান্স অনুপাতের দিক থেকে এটি সবচেয়ে বেশি হবে!

      আর ড্রোনটি যদি আর্টিলারি সিস্টেমের ছাদ ছাড়িয়ে যায়? আচ্ছা বলুন তো, ১০ হাজার উচ্চতায় ‘গ্লোবাল হক’ বেড়াতে এসেছে?
      কেউ তর্ক করে না যে প্রোগ্রামেবল বিস্ফোরণ শেলগুলি খুব, খুব প্রয়োজনীয় (এবং কেবল বিমান লক্ষ্যবস্তুগুলির সাথে লড়াই করার জন্যই নয়, তবে কভারে সম্পূর্ণ স্থল লক্ষ্যগুলিকে ধ্বংস করার জন্যও, উদাহরণস্বরূপ, একটি পাহাড়ের পিছনে বা একটি পরিখার মধ্যে) তবে এটি একটি প্রতিষেধক নয়।
  20. 0
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 20:26
    কেন একটি ফাইটার ইউএভি উপরের কাজগুলি সম্পাদন করতে পারে না? কেন পাইলটদের অতিরিক্ত জীবনের ঝুঁকিতে ফেলবেন, যাদের মধ্যে খুব কম এবং যাদের ওজন প্ল্যাটিনামে মূল্যবান? অ্যালগরিদম আজকাল খুব পরিপক্ক, একটি সংশোধনমূলক রোবট কেবলমাত্র সামান্য কম দক্ষ হবে।
  21. 0
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 21:05
    UAV-এর বিপরীতে, বড়-ক্যালিবার অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট আর্টিলারি পুনরুজ্জীবিত করা প্রয়োজন। এবং যদি আমরা একটি ইউএভি ইন্টারসেপ্টর তৈরি করতে চাই, তবে এটি একটি রাডার ছাড়াই একটি ইউএভি হওয়া উচিত (ভূমি থেকে নির্দেশনা, অন্যথায় এটি ব্যয়বহুল এবং এটি হারানো দুঃখজনক, তবে এটিকে নামিয়ে আনা প্রয়োজন) এবং, যদি সীমিত হয় মেশিনগানের জন্য, তারপর - বড়-ক্যালিবার, 14.5 বেশ আন্তরিক, এবং এটি থেকে বুক করা সস্তা, এটি বের হবে না।
  22. 0
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 23:03
    এই প্রোগ্রামটিতে।
    ছোট জিনিসের বিরুদ্ধে একটি মেশিনগান একটি সমাধান নয়।
    ছোট ইউএভিতে বিমান-বিধ্বংসী কৌশল পরিচালনা করা যথেষ্ট - এবং আপনি ডুমুর পাবেন।
    আমি কয়েকটি ভিডিও দেখেছি যেখানে শুটিং রেঞ্জে সমস্ত ব্যারেল সহ আমেরিকান ভক্তরা একটি রেডিও-নিয়ন্ত্রিত মডেলের দিকে গুলি চালাচ্ছে। আঘাত করেনি।
    এখানে VO তে তারা অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষা সম্পর্কে কথা বলে .. কিন্তু সেখানে অটোমেশন ফায়ার করছে।

    সস্তা UAV - সস্তা ভর রকেট।


    প্রিয় UAV - তাই এটি ভবিষ্যতে নিজেকে রক্ষা করবে, ছেড়ে দিন - যদি এটি একটি বিমানের খরচের সাথে তুলনীয় হয়।
    এছাড়াও 7,62 দূরত্বে থাকতে দেবে না।
  23. +1
    ফেব্রুয়ারি 14, 2022 23:42
    ক্ষেপণাস্ত্র এবং ব্যয়বহুল ইউএভি ফাইটারের পরিবর্তে প্রোগ্রামেবল বার্স্ট সহ সাধারণ প্রজেক্টাইলগুলি ব্যবহার করা কি সহজ হবে না? আপনি সর্বদা অ্যালাবিনোর সেই ভিডিওটি মনে রাখবেন - আমি এই ভিডিওটিও দেখেছি, শেলগুলি এটিকে আঘাত না করে ড্রোন থেকে অর্ধেক মিটার চলে যায়। কিন্তু যদি অন্তত একটি শেল এটি থেকে অন্তত এক মিটার বিস্ফোরিত হত, তাহলে যন্ত্রটি 100% বিস্ফোরণ তরঙ্গ দ্বারা উড়িয়ে দেওয়া হত।
    ঠিক আছে, ব্যারেলড অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট আর্টিলারির উত্তেজনার সময়, এমন একটি কৌশল ছিল - একটি "বক্স", চারটি শেল পাঠানো হয়েছিল, লক্ষ্যের চারপাশে বিস্ফোরিত হয়েছিল, চার কোণে, এর ধ্বংসের সম্ভাবনা তীব্রভাবে বৃদ্ধি পেয়েছিল। একটি প্রোগ্রামেবল বিস্ফোরণ সহ চারটি প্রজেক্টাইলের একটি বিস্ফোরণ যে কোনও ড্রোনকে নিষ্ক্রিয় করার গ্যারান্টিযুক্ত। এবং একটি রকেট সত্যিই একটি খুব ব্যয়বহুল অস্ত্র.
  24. 0
    ফেব্রুয়ারি 15, 2022 01:25
    ব্যক্তিগতভাবে, আমি ইয়াক 130 এর আধুনিকীকরণের জন্য দীর্ঘ সময় ধরে "টোল" ছিলাম। এমনকি ইয়াক 131 অ্যাটাক এয়ারক্রাফ্ট সম্পর্কে খোলা জায়গায় ইনফা রয়েছে, তবে এটি এখনও শান্ত।
    1. এটি ইতিমধ্যেই বিদ্যমান! শুধুমাত্র পরিমার্জন
    2. সস্তা। সংক্ষিপ্ত টার্নঅ্যারাউন্ড সময়ও একটি বড় প্লাস।
    3. "ট্রেনিং ডেস্ক", যথাক্রমে, ক্যাডেটদের প্রশিক্ষণের প্রক্রিয়ায় উভয়ই অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে এবং গরমের সময়ে "সবুজ" ক্যাডেটরা অবিলম্বে জড়িত হতে পারে।
    4. ড্রোন ধ্বংস করার অত্যন্ত বিশেষায়িত কাজগুলি ছাড়াও, এগুলি গুরুতর আক্রমণ মিশনের জন্যও ব্যবহার করা যেতে পারে (যখন বিমান প্রতিরক্ষা বা যোদ্ধাদের কভার করা হয়, বা শত্রুর বিমান প্রতিরক্ষার দুর্গম দূরত্বে ব্যবহার করা হয়)
  25. 0
    ফেব্রুয়ারি 15, 2022 09:09
    1. যদি এয়ারক্রাফ্ট বন্দুক বা বায়ু প্রতিরক্ষা বন্দুকগুলি এই জাতীয় লক্ষ্যবস্তুগুলির বিরুদ্ধে খুব কার্যকরভাবে কাজ না করে, তবে সম্ভবত তাদের জন্য বিশেষ গোলাবারুদ তৈরি করা মূল্যবান যা একটি বরং ভঙ্গুর লক্ষ্যে আঘাত করার জন্য সরাসরি আঘাতের প্রয়োজন হয় না?
    2. কেন তাদের আটকাতে প্রপেলার চালিত বিমান ব্যবহার করবেন? তারপর হালকা হেলিকপ্টার ব্যবহার করুন। অথবা, একটি বিকল্প হিসাবে, ইয়াক -130, এর স্টলের গতি খুব বেশি নয়।
  26. 0
    ফেব্রুয়ারি 15, 2022 14:18
    ইউএভিতে শর্তসাপেক্ষ "বেন্ডিং" রাখার ধারণাটি খারাপ নয় .....
  27. -1
    ফেব্রুয়ারি 15, 2022 18:37
    মাঝারি আকারের UAV-এর (যেমন Bayraktar) বিপরীতে, 2-3 কিমি দূরত্ব থেকে MANPADS বা ATGM-এর চেয়ে ফাইটার আর্মামেন্ট অনেক ভালো।
    7,62-200 মিটারের কাছাকাছি আসার পরেই 300 মিমি মেশিনগান দিয়ে একটি ড্রোনকে গুলি করা সম্ভব, যা অনিরাপদ হবে।
  28. 0
    ফেব্রুয়ারি 15, 2022 18:57
    দুখিত
    "এবং মেশিনগুলি পারমাণবিক ছাইয়ে উঠেছিল..." [কেন্দ্র]
  29. 0
    ফেব্রুয়ারি 15, 2022 21:48
    আমি মন্তব্য পড়ে. ড্রোনের সাথে ব্যথার সমস্ত ধারণাগুলি মনোযোগের দাবি রাখে - স্থল, ইউএভি (কামিকাজ সহ), বিশেষায়িত ক্ষেপণাস্ত্র, শেল, মেশিনগান, বকশট, রেডিও সরঞ্জাম, লেজার, নেট ইত্যাদি।
    লেখকের প্রস্তাবিত মনুষ্যবাহী "ইউএভি ফাইটার", সম্ভবত শত্রু ইউএভি থেকে "শেষ ডিফেন্ডার" এর কুলুঙ্গির সাথে মিলে যায় যেটি ড্রোন ধ্বংস করার বাকি উপায়গুলিকে ভেঙ্গে ফেলেছে (আরো স্পষ্ট করে বললে, শেষেরটি, কারণ শেষটি প্রতিরক্ষা হল বহনযোগ্য বা পরিবহনযোগ্য বিশেষ বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা যা ড্রোন দ্বারা আক্রমণ করা হয়)।
    কেন মানুষ? "শেষ ডিফেন্ডার" অবশ্যই নির্ভরযোগ্য হতে হবে। আজকের এআই নিখুঁতভাবে মানক নির্ধারণমূলক কাজগুলি সম্পাদন করবে, তবে এটিকে কার্যকর থেকে "শেষ ডিফেন্ডার" এর সৃজনশীল ফাংশনগুলির সাথে অর্পণ করা সম্ভবত অকাল, যেমন কারাবাখ দেখিয়েছে, UAVs। উপরন্তু, তাকে তার নিয়ন্ত্রিত অঞ্চলে কাজ করতে হবে।
    UAV ফাইটারের গতি, সম্ভবত, সুপারসনিক হওয়ার প্রয়োজন নেই, তবে এটি লেখক দ্বারা নির্দেশিত চেয়ে বেশি হতে হবে। স্লাগ ধরার জন্য নয়, তবে উড়তে এবং হুমকি দূর করার জন্য সময় থাকতে।
    এই জাতীয় ডিভাইসে একটি শক্তিশালী রাডার স্টেশন খুব কমই সম্ভবপর, তাই, এই বিমানটি অবশ্যই গ্রাউন্ড সিস্টেম এবং AWACS বিমানের সাথে মিথস্ক্রিয়া করার উপায় তৈরি করেছে, মানব এবং মানবহীন।
    একটি UAV ফাইটারের কোন নির্দিষ্ট অস্ত্র থাকা উচিত তা পরীক্ষায় অভিজ্ঞতা সম্পন্ন পেশাদারদের কাছে ভালোভাবে জানা। তবে সম্ভবত, এটি ছোট র্যাকেট এবং একটি মেশিনগান হওয়া উচিত।
    এবং অবশ্যই, UAV ফাইটারের একটি প্রোটোটাইপ থাকতে হবে যা ইতিমধ্যেই উড়ছে। উদাহরণ স্বরূপ, ইয়াক-১৩০, বা নেটে পূর্বে বর্ণিত রিভার্স-সুইপ্ট উইং সহ একটি ছোট বিমানের প্রকল্প। অথবা উভয়ই - এখন বিদ্যমান ইয়াক-১৩০, এবং একটু পরে একটি ছোট টেকঅফ সহ "বিপরীত তীর"।
  30. 0
    ফেব্রুয়ারি 23, 2022 06:32
    - Bayraktara ক্লাসের UAV-এর জন্য সর্বোত্তম ইন্টারসেপ্টর এবং ইসরায়েলের মতন M-346 ধরনের একটি বিমান হবে:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Alenia_Aermacchi_M-346_Master#Specifications_(M-346)
    কিন্তু তিন মিটারের বর্ধিত ডানার বিস্তার (একই এলাকা সহ) এবং একটি রাডার যেমন https://www.iai.co.il/p/elm-2052, - ছোট, কমপ্যাক্ট, শক্তিশালী, AFAR সহ, "বিশ্বে অতুলনীয় ", এবং অস্ত্র হিসাবে - একটি বড় গোলাবারুদ বোঝা সহ দুটি ছয় ব্যারেলযুক্ত গ্যাটলিং মেশিনগান, তবে ছোট ক্যালিবার, 5.56:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/5,56_%C3%97_45_%D0%BC%D0%BC_%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E
    এই ধরনের একটি বিমানের একটি বিয়োগ-স্থানান্তরিত গতি পরিসীমা থাকবে, পরিবর্তে:
    সর্বাধিক গতি: 1,090 কিমি / ঘন্টা
    স্টল গতি: 176 কিমি/ঘন্টা
    120-750 কিমি/ঘন্টা অপারেটিং গতির একটি পরিসীমা থাকবে - এবং এটি ইন্টারসেপশন পয়েন্টে দ্রুত প্রস্থান করার জন্য এবং UAV-এর সাথে গতি সমান করার জন্য, নিশ্চিত লক্ষ্য এবং আঘাত করার জন্য এটি যথেষ্ট।
    ========================
    ঠিক অন্য দিন, একটি মিনি-ইউএভি, স্পষ্টতই ইরানি, দায়মুক্তির সাথে আবার গোলানে উড়েছিল এবং তাকে গুলি করা যায়নি - না স্থল থেকে, না কোনও যোদ্ধা থেকে, না কোনও হেলিকপ্টার থেকে। কেলেঙ্কারি... সমস্যাটি সত্যিই আবির্ভূত হয়েছে, কারণ গত তিন বছরে এই ধরনের দ্বিতীয় ঘটনা।
  31. 0
    8 এপ্রিল 2022 09:47
    স্থল থেকে একটি সনাক্ত করা লক্ষ্যে মোটামুটি দিকনির্দেশনার জন্য রেডিও কমান্ড নিয়ন্ত্রণ সহ ড্রোন লোটারিং, + অপারেটর দ্বারা সংশোধনের সম্ভাবনা সহ অ্যাপ্রোচ এবং অ্যাটাক এরিয়াতে হেড করা। অস্ত্র: অন্তর্নির্মিত - মেশিনগান 5,45 ... 7,62 মিমি। বা একটি 10-গেজ শটগান, বহু-ব্যারেল হতে পারে;
    স্থগিত - NAR C5, MANPADS, ইত্যাদি।
  32. 0
    10 এপ্রিল 2022 16:35
    কি দারুন! আমার প্রিয় কানের কথা মনে পড়ে গেল! এবং আপনি Skomorokhov খারাপ না.

    ভাল, এই মত কোথাও. কিন্তু আসলে না..
  33. 0
    7 মে, 2022 00:45
    যতদূর আমার মনে আছে, 2010 সালে, আমেরিকানরা পারস্য উপসাগরে জাহাজে মনুষ্যবিহীন বায়বীয় এবং পৃষ্ঠের লক্ষ্যবস্তু মোকাবেলায় একটি লেজার সিস্টেম পরীক্ষা করেছিল। তারা বরং সস্তা এবং একই সময়ে ফাইবার ফোকাসিং সহ দক্ষ সেমিকন্ডাক্টর লেজার ব্যবহার করেছে। অর্থাৎ, একটি শক্তিশালী সেমিকন্ডাক্টর লেজার রয়েছে, যেখান থেকে একটি অপটিক্যাল ফাইবার চলে যায়, যা ফোকাসিং সিস্টেমে যায়। সুবিধার মধ্যে এই ধরনের কয়েক শত লেজার আছে. ফোকাসিং সিস্টেমের কাজ হল লক্ষ্যের উপর এই শত শত রশ্মি সংগ্রহ করা।
    সিস্টেমটি কেবল তার কার্যকারিতাই নয়, কম খরচেও দেখিয়েছে। একটি লেজার শট একটি অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট মেশিনগানের গুলির চেয়ে সস্তা ছিল। দাম ছিল প্রায় 10-20 ডলার। বড় ড্রোনের বিরুদ্ধে, তাদের অন্ধ করার কথা ছিল। ড্রোনের অপটিক্যাল যন্ত্রের ক্ষতি করার জন্য ফোকাল স্পটটিকে আরও বড় করা হয়েছিল।

"রাইট সেক্টর" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "ইউক্রেনীয় বিদ্রোহী সেনাবাহিনী" (ইউপিএ) (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ISIS (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "জাভাত ফাতাহ আল-শাম" পূর্বে "জাভাত আল-নুসরা" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ) , তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আল-কায়েদা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), দুর্নীতিবিরোধী ফাউন্ডেশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), নাভালনি সদর দফতর (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ফেসবুক (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ইনস্টাগ্রাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মেটা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মিসানথ্রোপিক ডিভিশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আজভ (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মুসলিম ব্রাদারহুড (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আউম শিনরিকিও (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), AUE (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), UNA-UNSO (নিষিদ্ধ) রাশিয়া), ক্রিমিয়ান তাতার জনগণের মেজলিস (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), লিজিওন "রাশিয়ার স্বাধীনতা" (সশস্ত্র গঠন, রাশিয়ান ফেডারেশনে সন্ত্রাসী হিসাবে স্বীকৃত এবং নিষিদ্ধ)

"অলাভজনক সংস্থা, অনিবন্ধিত পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন বা বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা," সেইসাথে একটি বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী মিডিয়া আউটলেটগুলি: "মেডুসা"; "ভয়েস অফ আমেরিকা"; "বাস্তবতা"; "বর্তমান সময়"; "রেডিও ফ্রিডম"; পোনোমারেভ লেভ; পোনোমারেভ ইলিয়া; সাভিটস্কায়া; মার্কেলভ; কমল্যাগিন; আপখোনচিচ; মাকারেভিচ; দুদ; গর্ডন; Zhdanov; মেদভেদেভ; ফেডোরভ; মিখাইল কাসিয়ানভ; "পেঁচা"; "ডাক্তারদের জোট"; "RKK" "লেভাদা সেন্টার"; "স্মারক"; "কণ্ঠস্বর"; "ব্যক্তি এবং আইন"; "বৃষ্টি"; "মিডিয়াজোন"; "ডয়চে ভেলে"; QMS "ককেশীয় গিঁট"; "অভ্যন্তরীণ"; "নতুন সংবাদপত্র"