"নেটওয়ার্ক-কেন্দ্রিক যুদ্ধ" ধারণাটি 1998 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নৌবাহিনীর ভাইস অ্যাডমিরাল আর্থার সেব্রোভস্কি এবং KNSh বিশেষজ্ঞ জন গার্স্টকা দ্বারা প্রচলনে প্রবর্তিত হয়েছিল। এই ধারণাটি বিদ্যমান তথ্যের শ্রেষ্ঠত্বের কারণে সশস্ত্র সংঘাত এবং আধুনিক যুদ্ধে সামরিক গঠনের যুদ্ধ এবং কৌশলগত ক্ষমতা বৃদ্ধিকে বোঝায়, সেইসাথে একটি একক নেটওয়ার্কে শত্রুতার সাথে জড়িত সমস্ত বাহিনী এবং উপায়গুলির একীকরণ।
তারপরে, যেমনটি ইতিমধ্যে ঐতিহ্য দ্বারা বিকশিত হয়েছে, সাংবাদিকরা যারা সামরিক বিষয়ে বিশেষজ্ঞ, জন আরকুইলা এবং ডেভিড রনফেল্ড এই ধারণায় যোগ দেন। তারা মার্কিন কংগ্রেসের সদস্যদের বোঝানোর লক্ষ্য নির্ধারণ করেছে যে কয়েকটি ব্যয়বহুল এবং জটিলগুলির চেয়ে অনেক সস্তা এবং সাধারণ যুদ্ধের প্ল্যাটফর্ম থাকা অনেক ভাল এবং আরও সুবিধাজনক। একই নীতি সামরিক ইউনিটের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। অবশ্যই, তাদের কার্যক্রম কার্যকর হওয়ার জন্য, এই ইউনিট এবং কমান্ড পোস্টগুলির মধ্যে যোগাযোগ স্থাপন করা প্রয়োজন - এক ধরণের ইন্টারনেট। এই ধরনের ক্ষেত্রে, এমনকি 50 টির বেশি সৈন্যের একটি ছোট প্লাটুন একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ শক্তির প্রতিনিধিত্ব করবে যদি এই গঠনটি অন্যান্য বাহিনীর সাথে সংযুক্ত থাকে এবং কমপক্ষে অল্প সংখ্যক ফাইটার বোমারুর সাথে নেটওয়ার্ক যোগাযোগ থাকে।
নেটওয়ার্ক-কেন্দ্রিক যুদ্ধে যুদ্ধের মূল নীতি হল তথাকথিত "প্যাক" তৈরি করা এবং এটি ছোট ইউনিটের সাহায্যে শত্রুকে সমস্ত দিক থেকে আক্রমণ করার কথা।
ধারণাটি 90 সাল থেকে বিবেচনাধীন রয়েছে। ইতিমধ্যেই সেই সময়ে, রেডিও ইঞ্জিনিয়ারিং এবং স্পেস ইন্টেলিজেন্সের বিকাশের স্তর সৈন্যদের শত্রু বাহিনীর উপর আপ-টু-ডেট ডেটা সরবরাহ করতে পারে। এবং জিপিএস সিস্টেমের প্রবর্তন, সেইসাথে ডিজিটাল মানচিত্রের নিবিড় ব্যবহার, একটি নির্দিষ্ট এলাকা এবং লক্ষ্যগুলির সাথে আবদ্ধ করা সম্ভব করেছে। নতুন নির্দেশিকা ব্যবস্থাও তৈরি করা হয়েছিল, বিশেষত, টেরকম, যার ফলস্বরূপ উচ্চ-নির্ভুলতা অস্ত্রশস্ত্র. বৈদ্যুতিন যুদ্ধ পরিচালনার বিপুল সংখ্যক উপায় শত্রু নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থাকে দমন করা সম্ভব করে তোলে, যা বিভ্রান্তির দিকে পরিচালিত করে। অতএব, কার্যত শুধুমাত্র যে জিনিসটি যোগ করার প্রয়োজন ছিল তা হল উচ্চ-গতির বন্ধ যোগাযোগ চ্যানেলগুলি ব্যবহার করে এই সমস্ত উপায়গুলিকে সংযুক্ত করা এবং এই নেটওয়ার্কে ডেটা ট্রান্সমিশন নিশ্চিত করা।
একটি বিশ্বব্যাপী যুদ্ধ ইন্টারনেটের সফল সৃষ্টির ঘটনা যা বাস্তব সময়ে তথ্য প্রেরণ করতে ব্যবহার করা যেতে পারে, এই ধরনের একটি সিস্টেম একটি একক কেন্দ্র থেকে সমস্ত শাখা এবং সৈন্যদের নিয়ন্ত্রণ এবং পরিচালনা করা সম্ভব করবে। এইভাবে, নতুন ব্যবস্থা পেন্টাগনকে বিশ্বের যে কোনও জায়গায় পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম করবে যেখানে আমেরিকানরা "গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠার" সিদ্ধান্ত নেয়। এছাড়াও, রাষ্ট্রপতি একটি কম্পিউটার মনিটরে যুদ্ধের গতিপথ পর্যবেক্ষণ করার এবং প্রয়োজনে কমান্ডারদের সাথে যোগাযোগ করার সুযোগ পাবেন।
সমস্ত প্রয়োজনীয় উপাদানগুলির কমপ্লেক্সের বাস্তবায়ন 10 বছরের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। অতএব, এটি 2020 সালের মধ্যে সম্পন্ন করা উচিত। এটি কমন ইনফরমেশন স্পেস তৈরির অংশ হিসেবে অনুষ্ঠিত হবে। ধারণা করা হয়েছিল যে এই পরিকল্পনা বাস্তবায়নের জন্য প্রোগ্রামটির জন্য 200 বিলিয়ন ডলারেরও বেশি প্রয়োজন ছিল, তবে ইতিমধ্যে এই লক্ষ্যগুলি বাস্তবায়নের জন্য স্থল বাহিনীতে মাত্র 230 বিলিয়ন ডলার ব্যয় করা হয়েছে।
প্রোগ্রামের ফলাফলগুলির মধ্যে একটি হতে হবে একটি গ্লোবাল ইনফরমেশন নেটওয়ার্ক তৈরি করা যা রাষ্ট্রের জাতীয় নিরাপত্তা ব্যবস্থার সমস্ত উপাদানকে তথ্য সরবরাহ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এই নেটওয়ার্কের একটি পরিষেবা-ভিত্তিক আর্কিটেকচার রয়েছে। নেটওয়ার্কের একটি কাঠামো রয়েছে যা শুধুমাত্র সশস্ত্র বাহিনীর একই শাখার মধ্যে নয়, বিভিন্ন ইউনিট এবং সৈন্যদের মধ্যে তথ্য বিনিময় নেটওয়ার্কের কাঠামোর মধ্যেও তথ্যের আদান-প্রদান নিশ্চিত করে। সুতরাং, গ্লোবাল ইনফরমেশন নেটওয়ার্ক হল কক্ষপথে থাকা এক ধরনের উপগ্রহ যা সমগ্র বিশ্বকে পর্যবেক্ষণ করে।
একই সময়ে, পর্যাপ্ত তথ্য এবং উচ্চ-নির্ভুল অস্ত্র থাকায় আঘাত করা মোটেই কঠিন নয়। মূল জিনিসটি কোথায় আঘাত করতে হবে তা নির্ধারণ করা। অতএব, নেটওয়ার্ক সেন্ট্রিজমের তত্ত্বে, অগ্রাধিকার লক্ষ্যগুলির একটি সিস্টেম হিসাবে এমন একটি জিনিস রয়েছে, যার সারাংশ শিকার রাষ্ট্রের একটি পদ্ধতিগত বিশ্লেষণে নিহিত। এই বিশ্লেষণটি "পাঁচটি রিং" ধারণার উপর ভিত্তি করে। মূল লক্ষ্য হল, একটি নিয়ম হিসাবে, একজন রাজনৈতিক নেতাকে ধ্বংস করা দরকার (আক্ষরিক অর্থে নয়, শারীরিকভাবে নয়, তবে মানসিকভাবে তাকে ত্যাগ করতে বা দেশ ত্যাগ করতে বাধ্য করা)। এরপরই রয়েছে দেশের শিল্প ও জ্বালানি কমপ্লেক্স। এবং কেবলমাত্র শেষ অবস্থানে রয়েছে জাতীয় সশস্ত্র বাহিনী, কারণ ধারণাটির সঠিক বাস্তবায়নের সাথে, তাদের সাথে লড়াই করার প্রয়োজন হবে না, দেশে স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি বিপ্লব ছড়িয়ে পড়বে। নেটওয়ার্ক-কেন্দ্রিক যুদ্ধের ধারণা এবং "পাঁচটি বলয়" ধারণার ব্যবহারের উজ্জ্বল উদাহরণ হল লিবিয়া, ইরাক এবং বর্তমানে সিরিয়া। প্রক্রিয়া এবং স্কিমগুলি সর্বত্র একই, এবং এই দেশগুলিতে ক্ষমতা দখলের দৃশ্যগুলি প্রায় সম্পূর্ণ পরিপূর্ণতার জন্য তৈরি করা হয়েছে।
আমেরিকান সামরিক-রাজনৈতিক এলিট শত্রু কমান্ডকে ঘুষ দিয়ে থামে না। এটি আরও লাভজনক, এবং লোকসান কম ...
সুতরাং, একটি নেটওয়ার্ক-কেন্দ্রিক যুদ্ধের ধারণাটি একটি প্রযুক্তিগত ধারণার চেয়ে একটি মানসিক-দার্শনিক ধারণার বেশি (যদি, অবশ্যই, আমরা উপরের প্রসঙ্গে বিবেচনা করি)। এই ধরনের যুদ্ধের জন্য প্রস্তুতি সামরিক নেতৃত্বের অনুমানের অবস্থা দ্বারা নির্ধারিত হয়, তাদের ক্ষমতা বিরোধীদের সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াকে এমন একটি দিকে ঘুরিয়ে দেয় যা নিজেদের জন্য উপকারী।
কিন্তু আমরা যদি প্রযুক্তিগুলিকে বিবেচনা করি এবং সামরিক প্রয়োগের দৃষ্টিকোণ থেকে সিস্টেমটিকে বিবেচনা করি, তাহলে নেটওয়ার্ক-কেন্দ্রিকতার ধারণাটি নিয়ন্ত্রণের ধারণা, এবং যুদ্ধ পরিচালনার নয়, অর্থাৎ আসলে এই সিস্টেমটি মার্কিন সশস্ত্র বাহিনীর একীভূত নিয়ন্ত্রণ বাস্তবায়নের সমস্যার প্রযুক্তিগত পদ্ধতির প্রতিফলন।
কিন্তু দেশে অনেক উচ্চপদস্থ কর্মকর্তা ছিলেন যারা নেটওয়ার্ক-কেন্দ্রিক যুদ্ধ ব্যবস্থার বিরোধিতা করেছিলেন। কিছু বিরোধীরা দৃঢ়ভাবে সন্দেহ করে যে সিস্টেমটি যথেষ্ট কার্যকর হবে যে এটি বিভিন্ন ধরণের সংঘাতে, বিশেষ করে, শহুরে যুদ্ধে ব্যবহার করা যেতে পারে। অন্যরা যুক্তি দিয়েছেন যে উচ্চ প্রযুক্তির উপর অত্যধিক নির্ভরতা একটি সিস্টেমকে ব্যর্থতার জন্য দুর্বল করে তুলতে পারে। এছাড়াও, অন্যান্য সমস্যাযুক্ত সমস্যা রয়েছে, বিশেষত, জোট সৈন্যদের তথ্য ব্যবস্থা সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে কিনা, ফ্রিকোয়েন্সিগুলি নেটওয়ার্ক-কেন্দ্রিক অপারেশনের জন্য যথেষ্ট সক্ষম হবে কিনা, অপ্রত্যাশিত পরিস্থিতিতে কীভাবে পরিস্থিতি থেকে বেরিয়ে আসা যায়।
সমালোচনার সূচনা বিন্দু ছিল প্রথম ইরাক যুদ্ধের সময় সিস্টেমের খুব সফল ব্যবহার নয়। স্মরণ করুন যে এপ্রিল 2003 সালে, ইউফ্রেটিস নদী পার হওয়া একটি সেতুর জন্য মার্কিন সেনা এবং ইরাকি সেনাবাহিনীর মধ্যে একটি যুদ্ধ হয়েছিল। এই সেতুটি আমেরিকানদের রাজধানীতে যাওয়ার পথে শেষ বাধা ছিল। তবে এই জায়গাটিই আমেরিকান সৈন্যদের জন্য প্রায় একটি যুদ্ধের সমাধিতে পরিণত হয়েছিল এবং এটি কম্পিউটারের চেয়েও একটি অলৌকিক ঘটনা ছিল যা তাদের মৃত্যুর হাত থেকে বাঁচিয়েছিল।
এবং এটি সব বেশ স্বাভাবিকভাবে শুরু হয়েছিল। সৈন্যদের প্রধান বাহিনী কাছে না আসা পর্যন্ত বাগদাদের দক্ষিণ-পশ্চিমে একটি বড় সেতু দখল ও ধরে রাখার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল। অপারেশন শুরুর আগে, গোয়েন্দারা স্যাটেলাইট থেকে প্রাপ্ত ফটোগ্রাফগুলি যত্ন সহকারে অধ্যয়ন করেছিল, রিপোর্ট করেছিল যে সেতুটি পাহারা দেওয়া হয়নি এবং আশেপাশে কোনও শত্রু সেনা পর্যবেক্ষণ করা হয়নি। অতএব, ব্রিজের উপকণ্ঠে যুদ্ধটি আমেরিকানদের জন্য একটি অপ্রীতিকর বিস্ময় ছিল, যারা একদিনের জন্য লাইন ধরে রাখতে এবং ইরাকি সৈন্যদের পাল্টা আক্রমণ প্রতিহত করতে বাধ্য হয়েছিল, যার সংখ্যা ছিল প্রায় 8 হাজার লোক এবং প্রায় 70টি সাঁজোয়া যান এবং ট্যাঙ্ক.
কিন্তু আমেরিকান সৈন্যরা এমন সিস্টেমে সজ্জিত ছিল যা নেটওয়ার্ক-কেন্দ্রিক যুদ্ধে ব্যবহার করার পরিকল্পনা করা হয়েছে। এবং কিভাবে যেমন একটি নিখুঁত সিস্টেম একটি মোটামুটি সংখ্যক মানুষ এবং সরঞ্জাম একটি ক্লাস্টার সনাক্ত না? এই বিষয়ে পেন্টাগনের মন্তব্যগুলি আরও অদ্ভুত: টাস্ক ফোর্স এত দ্রুত এগিয়েছে যে এটি গোয়েন্দা পরিষেবাকে ছাড়িয়ে গেছে ...
ইউএস আর্মি ব্লু ফোর্স ট্র্যাকার নামে একটি সিস্টেমে সজ্জিত ছিল, যার সাহায্যে আপনি যুদ্ধক্ষেত্রে বাহিনীর সারিবদ্ধতা চিহ্নিত করতে পারেন। এই তথ্য আপ-টু-ডেট এবং আপ-টু-ডেট হওয়া উচিত। সিস্টেমটি একটি কম্পিউটার গেমের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ: মনিটরে, যুদ্ধে অংশ নেওয়া সমস্ত সৈন্য আইকন দ্বারা নির্দেশিত হয়, তদুপরি, তাদের বাহিনী নীল রঙে চিহ্নিত করা হয় এবং শত্রু বাহিনী লাল রঙে চিহ্নিত করা হয়। স্যাটেলাইট এবং ড্রোন থেকে প্রাপ্ত তথ্য ব্যবহার করে এই আইকনগুলি অবশ্যই গোয়েন্দা কর্মকর্তাদের দ্বারা ম্যানুয়ালি সরানো উচিত।
কিন্তু যেহেতু নীল আইকনগুলি জায়গায় রয়ে গেছে, তাই কমান্ডাররা ধরে নিয়েছিলেন যে লালগুলিও স্থির হওয়া উচিত, কিন্তু বাস্তবে এটি একেবারেই ছিল না। অনুশীলনে, সামান্য শৃঙ্খলা ছিল। সদর দফতর ব্রিজ জোনে ইরাকি সৈন্যদের উপস্থিতি সম্পর্কে জানলেও, মাটিতে থাকা কমান্ডাররা মনিটরগুলিতে একটি একক শত্রু ইউনিট দেখতে পাননি।
পরে, ইরাকের ব্যর্থতার আলোচনার সময়, আমেরিকান কমান্ড, যারা নেটওয়ার্ক-কেন্দ্রিক সিস্টেমের কার্যকারিতায় বিশ্বাসী, ঘোষণা করেছিল যে সিস্টেমের প্রোগ্রামেটিক এবং স্থাপত্যগত ত্রুটিগুলিকে দায়ী করা হয়েছিল। গোয়েন্দা কর্মকর্তারাও তথ্য নিশ্চিত করেছেন যে সিস্টেমটি কার্যত অকেজো ছিল, যেহেতু তথ্য অত্যন্ত ধীরগতিতে প্রাপ্ত হয়েছিল, যা সিদ্ধান্ত গ্রহণের দক্ষতাকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করে। যদি নতুন ডেটা পাওয়ার প্রয়োজন হয় তবে এটি বন্ধ করা, বিপুল সংখ্যক অ্যান্টেনা স্থাপন করা এবং এইভাবে সেনাবাহিনীর মোবাইল যোগাযোগ ব্যবস্থার সাথে একটি সংযোগ স্থাপন করা প্রয়োজন ছিল।
সিস্টেমের কিছু সমালোচক যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি সমুদ্র এবং আকাশে যুদ্ধ এবং অপারেশনের জন্য উপযুক্ত, তবে স্থল বাহিনীর জন্য সম্পূর্ণরূপে অগ্রহণযোগ্য। বিশেষ করে, আমেরিকান জেনারেল স্কেলস, ইতিমধ্যে অবসরপ্রাপ্ত, বলেছিলেন যে একটি নেটওয়ার্ক-কেন্দ্রিক সিস্টেমের ধারণা, যা আকাশে একটি সর্বদর্শী চোখের সৃষ্টিকে বোঝায়, অনুশীলনে ব্যর্থ হয়েছে এবং শত শত এই ব্যর্থতার জন্য বিলিয়ন ডলার খরচ করতে হয়েছে।
যদি আমরা তথ্যের উন্মুক্ত উত্স সম্পর্কে কথা বলি, তবে এটি লক্ষ করা উচিত যে সম্প্রতি আমেরিকান প্রেসে নেটওয়ার্ক-কেন্দ্রিক যুদ্ধের বিষয়গুলিতে নিবেদিত কম এবং কম প্রকাশনা রয়েছে। এবং যেগুলি কখনও কখনও দেখা যায় সেগুলি আরও বেশি সমালোচনামূলক। বিশেষজ্ঞদের মতে, আমেরিকান সামরিক কৌশলে উদ্ভাবনী প্রযুক্তিতে খুব বেশি জায়গা দেওয়া হয়েছে, কিন্তু বাস্তবে, তারা যুদ্ধক্ষেত্রে সাহায্য করবে এমন আশা অক্ষম এবং পর্যাপ্ত ঘাঁটি দ্বারা সমর্থিত নয়।
খোদ পেন্টাগনের প্রতিনিধিদের মতে, শীঘ্রই তাদের অনিয়মিত সৈন্যদের সাথে যুদ্ধে জড়িত হতে হবে, তাই এই প্রশ্নের উত্তর: "নেটওয়ার্ক-কেন্দ্রিক সিস্টেমটি কি নতুন পরিস্থিতিতে অন্তত কিছুটা কার্যকর হবে?" স্পষ্ট অধিকন্তু, ইরাক এবং আফগানিস্তানে সামরিক অভিযানগুলি দেখিয়েছে যে শত্রু সৈন্যরা বেসামরিকদের সাথে মিশে এমন পরিস্থিতিতে প্রযুক্তির উপর নির্ভর করা অসম্ভব।
সুতরাং, যদি আমরা নেটওয়ার্ক-কেন্দ্রিক সিস্টেমের প্রয়োগের "শান্তিপূর্ণ" সংস্করণ সম্পর্কে কথা বলি, তবে এটি দীর্ঘকাল ধরে এর কার্যকারিতা এবং কার্যকারিতা প্রমাণ করেছে, তবে এটি "সামরিক" সংস্করণ সম্পর্কে বলা যাবে না। অগ্রগতি, অবশ্যই, খুব ভাল, তবে যুদ্ধের অপারেশন চলাকালীন নেটওয়ার্ক-কেন্দ্রিকতার ধারণাটি নেতিবাচক প্রভাব হিসাবে এতটা ইতিবাচক হতে পারে না, প্রয়োজনীয় জ্ঞানের স্তর হ্রাস করতে পারে এবং কমান্ডারদের বিভ্রান্ত করতে পারে। বাস্তব যুদ্ধ এলাকায় ..
প্রতিটি নতুন শতাব্দীর সাথে, যুদ্ধ পরিবর্তন হয়। এবং যদি আগে এর প্রধান লক্ষণ ছিল অস্ত্রের ব্যবহার, তবে এখন একটি নির্দিষ্ট লোকেদের উপর একটি শক্তিশালী মনস্তাত্ত্বিক এবং মানসিক প্রভাব ফেলতে একটি যুদ্ধ শুরু করা যথেষ্ট এবং তারপরে তারা যা যা প্রয়োজন তা করবে। যুদ্ধ, তাই, সর্বদা শারীরিক সহিংসতা নয়, এটি তথ্য প্রযুক্তির সাহায্যে জনসংখ্যার চেতনার মগজ ধোলাই, যা আগ্রাসনের উত্থানের দিকে পরিচালিত করে। উদাহরণের জন্য আপনাকে বেশিদূর তাকাতে হবে না: গ্যাস যুদ্ধ, পনির যুদ্ধ, আপোষমূলক প্রমাণের যুদ্ধ...
ব্যবহৃত উপকরণ:
http://www.itogi.ru/exclus/2012/17/176984.html
http://www.milresource.ru/NCW.html
http://globalismtv.narod.ru/setetsentricheskaya_voina/
http://yablor.ru/blogs/setecentricheskaya-voyna/2413871