যুদ্ধজাহাজের অ্যাকিলিস হিল

198

... ম্যাসাচুসেটস শেল সঠিক কোণে সঠিক জায়গায় প্রবেশ করেছে। প্রথম প্ল্যাটফর্মের মেঝে সহ উপরের, প্রধান সাঁজোয়া (150 মিমি) এবং নিম্ন সাঁজোয়া ডেক ভেঙ্গে, ইস্পাত "খালি" মাঝারি-ক্যালিবার বন্দুকের জন্য গোলাবারুদ সংরক্ষণের জন্য ডিজাইন করা একটি ঘরে তার যাত্রা শেষ করেছিল। আর্টিলারি সেলার থেকে শুরু করে টারবোজেনেটর বগি পর্যন্ত সমস্ত এএফটি বগিগুলিতে বিস্ফোরণ ছড়িয়ে ছিটিয়ে রয়েছে।

ভাগ্যক্রমে, ফরাসি প্রতিস্থাপনে ব্যর্থ অ্যান্টি-মাইন ক্যালিবার বুরুজের যুদ্ধজাহাজে। যদি "জিন বার" সম্পন্ন করা হয় এবং প্রকল্পের জন্য নির্ধারিত সমস্ত অস্ত্র দিয়ে সজ্জিত করা হয়, তাহলে এই ধরনের আঘাত অনিবার্যভাবে জাহাজের জন্য বাস্তব পরিণতি সহ গোলাবারুদ বিস্ফোরণের দিকে নিয়ে যাবে। কিন্তু একটি খালি বগিতে বিস্ফোরণ ঘটল। পরবর্তীতে গোলাবর্ষণ এবং বোমাবর্ষণ সত্ত্বেও, "জিন বার" কয়েক দিনের জন্য যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত ছিল (ক্যাসাব্লাঙ্কা, 1942)। এবং পরে এটি পুনর্নবীকরণ এবং পরিষেবাতে ফিরে আসার জন্য উপযুক্ত হিসাবে স্বীকৃত হয়েছিল।



প্রথম নজরে, সেলারে প্রবেশ করা অনন্য কিছু ছিল না। নৌ যুদ্ধে এই ধরনের আঘাতের অনেক উদাহরণ রয়েছে। এবং তাদের নিজস্ব গোলাবারুদ বিস্ফোরণের হুমকি সর্বত্র যুদ্ধজাহাজ তাড়া করে। এমনকি শান্তির সময়েও।

প্রশ্নটি আলাদা।

কোন উদ্দেশ্যে এটি 40 টন গানপাউডার এবং বিস্ফোরক রিচেলিউ-শ্রেণীর যুদ্ধজাহাজের কড়ায় সংরক্ষণ করার কথা ছিল?

উত্তরটি সহজ - এটি মাঝারি (খনি) ক্যালিবারের কঠোর টাওয়ারগুলির গোলাবারুদ। 2টি উচ্চ-বিস্ফোরক এবং 250 মিমি ক্যালিবারের 750টি আর্মার-পিয়ার্সিং শেল সংশ্লিষ্ট সংখ্যার চার্জ সহ।

এর সুবিধার মূল্যায়নের মধ্যেই ষড়যন্ত্র রয়েছে অস্ত্র. কার জন্য এটি একটি বড় বিপদ তৈরি করেছিল - শত্রুদের জন্য বা ফরাসি যুদ্ধজাহাজের জন্য?

পূর্বপুরুষের ডাক


বিসমার্ক, লিটোরিও, রিচেলিউ বা ইয়ামাতোতে ছয় ইঞ্চি বন্দুক সুদূর অতীতের প্রতিধ্বনি হয়ে উঠেছে। যুদ্ধজাহাজ "অ্যাডমিরাল" (1880) এর উত্তরাধিকার, যার অস্ত্র পরিকল্পনা ভবিষ্যতের ইবিআর, সবচেয়ে ভয়ঙ্কর এবং যুদ্ধজাহাজের ভিত্তি তৈরি করেছিল। প্রধান ক্যালিবারটি অঙ্গপ্রত্যঙ্গে কেন্দ্রীভূত, 6-ইঞ্চি সহায়ক আর্টিলারি হলের মাঝখানে অবস্থিত।

ইতিমধ্যে XNUMX শতকে, এটি স্পষ্ট যে আর্মাডিলোস ছয় ইঞ্চি বন্দুকের শট থেকে (যুদ্ধের একটি যুক্তিসঙ্গত সময়কালের জন্য) ডুবে যায়নি। শুধুমাত্র অল্প সংখ্যক প্রধান বন্দুক এবং সামান্য যুদ্ধ দূরত্ব মাঝারি ক্যালিবার ব্যবহার করতে বাধ্য করে। যাতে শত্রু স্কোয়াড্রনে একধরনের ঝামেলা সৃষ্টি হয়।

ব্রেকথ্রু "ড্রেডনট" এর নির্মাতারা অর্ধেক ব্যবস্থা পরিত্যাগ করা যুক্তিসঙ্গত বলে মনে করেছিলেন এবং ব্রেক করতে গিয়েছিলেন। পাঁচটি প্রধান ব্যাটারি টারেট একটি আরমাডিলো স্কোয়াড্রনের সাথে তুলনীয় একটি ব্রডসাইড সালভো প্রদান করে। ইবিআর-এ 6-ইঞ্চি আর্টিলারির উপস্থিতি, সেইসাথে ড্রেডনট-এ এই ধরনের সম্পূর্ণ অনুপস্থিতির কোনও তাত্পর্য নেই।

প্রধান ক্যালিবারের আর্টিলারি ছিল প্রধান এবং প্রকৃতপক্ষে, বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে ড্রেডনটসের একমাত্র অস্ত্র।

পাঁচটি প্রধান ব্যাটারি turrets যুদ্ধে প্রকৃত মূল্য হতে পারে যে অন্যান্য অস্ত্রের জন্য কোন জায়গা ছেড়ে না. অক্জিলিয়ারী আর্টিলারি 76-102 মিমি (শক্তি, ফায়ারিং রেঞ্জ) এর বৈশিষ্ট্যগুলি উচ্চ-মানের লক্ষ্য করার উপায়ের অনুপস্থিতিতে অনুশীলনে তাদের ব্যবহার খুব কমই সম্ভব করে তুলেছিল।

উচ্চ সমুদ্রে ড্রেডনটস গঠনের উপর একটি হালকা শক্তির আক্রমণ একটি অশ্লীলভাবে অসম্ভাব্য ঘটনা ছিল। এটি যুদ্ধের শেষে ঘটতে পারে, যখন জাহাজের ভাগ্য ক্ষতিগ্রস্থ হয় এবং স্কোয়াড্রন থেকে পিছিয়ে থাকা সম্পূর্ণ ভিন্ন পরিস্থিতিতে বেশিরভাগ অংশের জন্য নির্ভর করে।

সেকেন্ডারি ক্যালিবার বন্দুকগুলির যুদ্ধের শেষ অবধি বেঁচে থাকার সম্ভাবনা কম ছিল। এমনকি যখন সুপার-সুরক্ষিত প্রধান ব্যাটারি টাওয়ারগুলি ব্যর্থ হয়েছিল, তখন বেশিরভাগ অ্যান্টি-মাইন ক্যালিবার অনেক আগেই "নক আউট" হয়ে গিয়েছিল বা আগুনের আগুনে পুড়ে গিয়েছিল।

লেখকের এমন যুক্তি থাকা সত্ত্বেও, মাত্র এক ডজন 305 মিমি বন্দুক দিয়ে ভয়ঙ্কর জায়গা তৈরি করা কারও কাছে কখনও আসেনি। "ভয়হীন" এবং তার সমস্ত অনুসারীরা, সিভিল কোড সহ, ব্যর্থ ছাড়াই বহন করে শাম অ্যান্টি-মাইন ক্যালিবার।

ক্যালিবার পরিবর্তন করার সময়, শেলগুলির ভরের মান ঘন অনুপাতে বৃদ্ধি বা হ্রাস পায়। তাই HA এবং PMK-এর মধ্যে আপাতদৃষ্টিতে অবিশ্বাস্য পার্থক্য। Dreadnought-এর সমস্ত 27টি অ্যান্টি-মাইন বন্দুকের ওজন একটি 305-মিমি কামানের এক ব্যারেলের সমান। অস্পষ্ট লোড নিবন্ধ.

ধারাবাহিকতা ছিল 102-মিমি এমকে VII বন্দুক, যা ব্রিটিশ ড্রেডনটস এবং ব্যাটলক্রুজার সিংহ, নেপচুন, কলোসাস, ওরিয়ন, রাজা পঞ্চম জর্জ ইত্যাদির সাথে সজ্জিত ছিল।


ব্যারেলগুলি সুপারস্ট্রাকচার থেকে বেরিয়ে এসেছে, যে কোনও দিক থেকে আক্রমণ প্রতিহত করতে প্রস্তুত। যদিও পিএমকে ব্যবহারের আসল সম্ভাবনাগুলি সন্দেহজনক বলে মনে হয়েছিল, এমকে VII বন্দুকগুলির জন্য খুব বেশি জায়গার প্রয়োজন ছিল না এবং কাঠামোর খুব বেশি ক্ষতি করেনি। এমনকি 16টি বন্দুকের উপস্থিতি অদৃশ্য ছিল।

সবকিছু বদলে গেল "আয়রন ডিউক"।

একটি নতুন ধরনের ড্রেডনট, যা তার পূর্বসূরিদের ছাড়িয়ে যেতে বাধ্য। ফলস্বরূপ, তারা কিছুই পরিবর্তন করতে পারেনি এবং সহায়ক আর্টিলারির দিকে ফিরে যায়।

102-মিমি বন্দুককে 152-মিমি বন্দুক দিয়ে প্রতিস্থাপন করার ধারণাটি আত্মবিশ্বাসী সমর্থনের সাথে মিলিত হয়নি। বিরোধীরা বন্দুকের সংখ্যা হ্রাস এবং ব্যাটারি ডেকে তাদের কম অবস্থানের প্রয়োজনীয়তার দিকে ইঙ্গিত করেছে। অবিরাম জল এবং স্প্রে দিয়ে ভরা, বন্দুকগুলি তাজা আবহাওয়ায় উচ্চ গতিতে সমস্যা তৈরি করার প্রতিশ্রুতি দেয়। কি একটি যুদ্ধ ব্যবহার!

এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জিনিস.

6-ইঞ্চি বন্দুকগুলি তাদের "সহায়ক" ভূমিকার জন্য অপ্রয়োজনীয়ভাবে বিশাল দেখায়। বন্দুক নিজেই তার পূর্বসূরিদের তুলনায় তিনগুণ ভারী ছিল। এবং এই ধরনের আর্টিলারি গুরুতর সুরক্ষার প্রয়োজন হয়ে পড়ে: প্রচুর বিস্ফোরক পদার্থ গোলাবারুদ এবং 6 ইঞ্চি বন্দুকের চার্জে ছিল।

যুদ্ধজাহাজের অ্যাকিলিস হিল

সিদ্ধান্তের প্রধান প্রতিপক্ষ, অ্যাডমিরাল ফিশার 1910 সালে ফার্স্ট সি লর্ড হিসাবে পদত্যাগ করেন। সেই মুহুর্ত থেকে, একটি নতুন সর্পিল ঘুরতে শুরু করে ইতিহাস লাইনের জাহাজে ক্যালিবার 6" সহ নৌবহর.

আসলে, রেসটি অন্যান্য সুপরিচিত ড্রেডনট নির্মাতাদের প্ররোচনায় শুরু হয়েছিল।

1909 সালে, নাসাউ জার্মানিতে চালু হয়েছিল। একটি উচ্চ-মানের, কিন্তু ড্রেডনটকে খুব সাধারণ উত্তর। জার্মানরা গতি, নিরাপত্তা বা মূল ক্যালিবারের মূল্যের ক্ষেত্রে শ্রেষ্ঠত্ব প্রদান করতে অক্ষম ছিল। পরিবর্তে, এটা জঘন্য পরিণত. স্কিম "শুধুমাত্র বড় বন্দুক" বজায় রাখার সময়... একটি ছয় ইঞ্চি মাঝারি ক্যালিবার।

অ্যাডমিরালটিগুলির দেয়ালের মধ্যে সমস্ত কল্পনা এবং বিতর্কের জন্য, নাবিকরা তাদের জীবন দিয়ে অর্থ প্রদান করেছিলেন।

অ্যান্টি-মাইন বন্দুক ক্রুরা স্পষ্টভাবে যুদ্ধের সময়সূচী অনুসারে তাদের জায়গা নিয়েছিল, "ছয় ইঞ্চি" শেল শত্রুর কাছে পৌঁছাতে সক্ষম হওয়ার অপেক্ষায় ছিল। সেই দিন, একজোড়া বড়-ক্যালিবার শেল মালয় যুদ্ধজাহাজের পাশের বর্মকে বিদ্ধ করে এবং ব্যাটারির ডেকে বিস্ফোরিত হয়। 152-মিমি বন্দুকের বিস্ফোরণে কয়েক ডজন নাবিক মারা যায়। একইভাবে "কোনিগ" এবং "টাইগার" (জুটল্যান্ডের যুদ্ধ) ভুগছেন।

শতাব্দীর শুরুতে, 152-মিমি অক্জিলিয়ারী ক্যালিবার সহ ড্রেডনটস নির্মাণের অন্তত কিছু যৌক্তিক ব্যাখ্যা ছিল। যুদ্ধ বহরগুলি ক্রমবর্ধমান ডেস্ট্রয়ার এবং বর্ধিত পরিসর সহ নতুন টর্পেডো দ্বারা হুমকির সম্মুখীন হয়েছিল।

কিন্তু 1920-1940 সালে নির্মিত অনেক যুদ্ধজাহাজে "ডাবল মিডিয়াম ক্যালিবার" এর উপস্থিতি আরও আশ্চর্যজনক।

সমস্যাগুলির একটি উত্স নিম্নলিখিত বলে মনে হচ্ছে।

যুদ্ধজাহাজের প্রধান ক্যালিবার সর্বদা সর্বোচ্চ স্তরের সুরক্ষা দ্বারা আলাদা করা হয়েছে


টাওয়ারের পুরু দেয়াল, শক্তিশালী বারবেট এবং গভীরে যাওয়া, প্রায় একেবারে নীচে, গোলাবারুদ সরবরাহকারী লিফট। ওই এলাকায় অবস্থিত সেলারগুলো বেল্ট, সাঁজোয়া ডেক এবং ট্রাভার্স বাল্কহেড দিয়ে আচ্ছাদিত। প্রধান ব্যাটারি গোলাবারুদ পেতে শত্রুকে সর্বাধিক সংখ্যক বাধা অতিক্রম করতে হবে। সমস্ত নকশা মজুদ এই ধরনের পরিস্থিতি প্রতিরোধ করার লক্ষ্যে ছিল.

যুদ্ধজাহাজের বাকি অস্ত্রশস্ত্রে এমন সুরক্ষা থাকতে পারেনি। প্রথমত, এই ধরনের quirks জন্য স্থানচ্যুতি পর্যাপ্ত স্টক হবে না.

মাঝারি-ক্যালিবার প্রতিরক্ষার জন্য তুচ্ছ মনোভাব এই সত্যটিকে অস্বীকার করেনি যে এসসি গোলাবারুদটি প্রাপ্তবয়স্কদের মতো বিস্ফোরিত হতে পারে।

লেখকের তীক্ষ্ণ মন্তব্য এবং তার পরবর্তী সিদ্ধান্তে জনসাধারণ ক্ষুব্ধ হতে পারে। কিন্তু আমাদের সামনে পরিষ্কার তথ্য আছে।

সুপরিচিত প্রকল্পগুলির সাথে পরিচিতি তাদের নির্মাতারা SC এর টাওয়ার এবং সেলারগুলির সুরক্ষার সাথে কী ঘৃণা করেছিল তা নিয়ে বিস্মিত হয়। সবচেয়ে গুরুতর ভারসাম্যহীনতা ইয়ামাটো যুদ্ধজাহাজে পাওয়া গেছে, যেখানে প্রধান ব্যাটারি টারেটগুলির প্রাচীরের বেধ 250 থেকে 650 মিমি পর্যন্ত ছিল। এবং পিছন থেকে এবং পাশ থেকে মাঝারি-ক্যালিবার টাওয়ারগুলির সুরক্ষা তাপ-অন্তরক আস্তরণের সাথে 25-মিমি দেয়াল দ্বারা সরবরাহ করা হয়েছিল।

জাপানি ডিজাইনাররা ক্ষুদ্রতম বিবরণকে গুরুত্ব দিয়েছিলেন, কিন্তু বন্দুকের বুরুজগুলির বিপদ লক্ষ্য করেননি, যার দেয়ালগুলি ছিদ্র করে বা বিস্ফোরণে টুকরো টুকরো হয়ে যেতে পারে। বিমান চালনা বোমা দেয়ালের আড়ালে, ট্রে এবং লিফটে, দশ হাজার কিলোগ্রাম বারুদ সহ ভঙ্গুর চার্জ ছিল। এবং একটি শ্যাফ্ট যা গোলাবারুদ ডিপোতে সরাসরি পথ খুলে দেয়, প্রধান ক্যালিবারের সেলারের পাশে অবস্থিত!


"কার্ডবোর্ড" টাওয়ারগুলি মোগামি ক্রুজারদের উত্তরাধিকার বলে বিশ্বাস করা হয়। এই ঘটনাটি কালানুক্রমের সাথে মিলে যায়: 1939-1940 সালে, চারটি মোগামি-শ্রেণির ক্রুজার 203-মিমি বন্দুক সহ বুরুজ দিয়ে পুনরায় সজ্জিত হয়েছিল। 155/60 টাইপ 3 বন্দুক সহ অবশিষ্ট নিষ্ক্রিয় স্থাপনাগুলি তখন সর্বত্র পাওয়া যায় - বহরের অস্ত্রাগার থেকে উপকূলীয় ব্যাটারি এবং হালকা ক্রুজার "ওইডো" পর্যন্ত। অন্যদিকে, এসকে ক্রুজার এবং যুদ্ধজাহাজের টাওয়ারের নকশার পার্থক্য সম্পর্কে সূত্রগুলি মন্তব্য করে না। পরবর্তীগুলি বর্ধিত সামনের বর্ম দ্বারা আলাদা করা হয়েছিল, 75 মিমি পর্যন্ত পৌঁছেছিল।

যাই হোক না কেন, ইতিহাসের অন্যতম সুরক্ষিত জাহাজে এই জাতীয় মাঝারি-ক্যালিবার সুরক্ষা হাস্যকর লাগছিল।

নেলসন-শ্রেণীর যুদ্ধজাহাজের এসকেও কম অদ্ভুত লাগছিল না। 406 মিমি ফ্রন্টাল প্লেট এবং প্রধান ব্যাটারি টারেটে 350 মিমি বারবেট। এবং আবার, 25 ইঞ্চি বন্দুকের 6 মিমি বুরুজ দেয়াল।

"নেলসন" অবশ্যই তার অজুহাত আছে. বিশ্বের প্রথম "চুক্তিভিত্তিক যুদ্ধজাহাজ" প্রকল্প। এর নির্মাতারা সম্ভাব্য সেরাটি বেছে নিয়েছেন। প্রধান ব্যাটারি turrets এর অস্বাভাবিক বসানো সহ সমস্ত-অর-নথিং স্কিমের উপর অগ্রাধিকারটি পড়ে। মাঝারি-ক্যালিবার টাওয়ারগুলি স্টার্নে রেখে দেওয়া হয়েছিল, যেখানে কেউ তাদের যত্ন নেয়নি।

কিন্তু এখনো...

আমরা ঘনিষ্ঠভাবে দলবদ্ধ অস্ত্র (2x6 ক্যালিবার 152 মিমি) এবং কয়েক ডজন টন বিস্ফোরক সম্পর্কে কথা বলছি। টাওয়ার এবং গোলাবারুদ সরবরাহ ব্যবস্থার ঘূর্ণমান অংশের কোনও সুরক্ষার অনুপস্থিতিতে।


ব্রিটিশ ডিজাইনাররা দুর্গের সমস্ত উপাদানের সুরক্ষা নিশ্চিত করার জন্য টাইটানিক প্রচেষ্টা করেছিলেন। কনিং টাওয়ারের 356 মিমি দেয়াল এবং 229 মিমি পুরু স্ল্যাব থেকে চিমনি সুরক্ষা। তবে, মাঝারি ক্যালিবার কোন মনোযোগ পায়নি। যেন স্টার্নে 20 টন গানপাউডার বিস্ফোরণের হুমকিকে নিছক অর্থহীন বলে মনে করা যেতে পারে, যুদ্ধের পরিস্থিতিতে যুদ্ধজাহাজের ক্রিয়াকলাপকে প্রভাবিত করতে অক্ষম।

আমরা একটি বাস্তব প্যারাডক্স আছে.

নেলসন এবং ইয়ামাটোর নির্মাতারা জাহাজের নিরাপত্তার সমস্যা সম্পর্কে ভালভাবে অবগত ছিলেন। আমাদের থেকে অনেক ভালো। এবং যদি তারা এসকে টাওয়ারের সাথে এমন আচরণ করে তবে সত্যিই কোনও হুমকি ছিল না।

অন্যদিকে, ইতালীয় "লিটোরিও" তে 152 মিমি ইনস্টলেশনের নকশাটি কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন, যেখানে সামনের অংশটি 280 মিমি পৌঁছেছে এবং টাওয়ারের ছাদটি 100-150 মিমি পুরু বর্ম দ্বারা সুরক্ষিত ছিল?

জেনোজ মাস্টাররা একধরনের বিপদ সন্দেহ করেছিল এবং মরিয়া হয়ে জাহাজটিকে এটি থেকে রক্ষা করার চেষ্টা করেছিল। যতদূর সম্ভব ছিল।

নিবন্ধের শুরুতে বর্ণিত জাহাজগুলির জন্য, ফরাসি রিচেলিউ-শ্রেণীর এলসিগুলি তিনটি অ্যান্টি-মাইন ক্যালিবার অ্যাফ্ট টারেট পেয়েছে। 70 থেকে 130 মিমি পর্যন্ত প্রাচীর বেধ সহ।

এটা কি ব্যাখ্যা করা প্রয়োজন যে অর্জিত মানগুলি জিসির নিরাপত্তা সূচকগুলির থেকে কয়েকগুণ নিকৃষ্ট ছিল?


সেলারের ডিজাইনেও কিছু প্রশ্রয় পরিলক্ষিত হয়েছে।

পিএমকে টারেটের ফাইটিং বগির মেঝে প্রায় অর্ধেক পুরু ছিল (মূল বুরুজের জন্য 30 বনাম 55 মিমি)। এটি লক্ষ করা যায় যে প্রধান আর্মার ডেকটি পিএমকে সেলারগুলির উপরে পাতলা (প্রধান ব্যাটারি টারেটের ফরোয়ার্ড গ্রুপের জন্য 150 মিমি এর পরিবর্তে 170 মিমি)। বা আফ্ট বিমের একটি ছোট পুরুত্ব, যেখানে প্রধান এবং নীচের অ্যান্টি-ফ্র্যাগমেন্টেশন ডেকের মধ্যে কোনও অতিরিক্ত সুরক্ষা ছিল না।

যুদ্ধজাহাজের প্রতিটি উপাদানের নিজস্ব অগ্রাধিকার ছিল


পিএমকে টারেটের ব্যর্থতা প্রধান ক্যালিবার টারেটের ক্ষতির মতো যুদ্ধের ক্ষমতার উপর তেমন প্রভাব ফেলতে পারে না। এবং সাধারণভাবে, কেউ প্রধান ব্যাটারি টাওয়ারের মান অনুযায়ী পুরো জাহাজটিকে বর্ম দিতে যাচ্ছিল না।

উদাহরণস্বরূপ, একটি মাঝারি ক্যালিবারের একটি উচ্চ নির্দেশক গতি থাকার কথা ছিল, যা নিজেই ভারী সুরক্ষার উপস্থিতি বাদ দেয়।

এবং রিচেলিউ যুদ্ধজাহাজের 100-মিমি অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকগুলিতে 30 মিমি পুরু ফ্রন্টাল শিল্ড বাদে কোনও বর্ম ছিল না। ডিজাইনাররা সর্বাধিক সংখ্যক ফায়ারিং পয়েন্ট এবং বিমান বিধ্বংসী বন্দুকের উচ্চ গতিশীলতা সরবরাহ করতে চেয়েছিলেন।

বিমান বিধ্বংসী অস্ত্র, অন্তত, তাদের সমস্যা সমাধানের চেষ্টা করেছে। এবং নিয়মিত যুদ্ধে ব্যবহৃত হয়।

6-ইঞ্চি আর্টিলারির জন্য, দাবিটি নিম্নরূপ: 1920-1940 সালে যুদ্ধজাহাজ-শ্রেণীর জাহাজে এই ধরনের অস্ত্রের উপস্থিতির ন্যায্যতা কী?

পিএমকে সঠিকভাবে রক্ষা করা অসম্ভব ছিল। সহায়ক অস্ত্রগুলির মধ্যে, পিএমকে সবচেয়ে বড় হুমকি তৈরি করেছে। একই সময়ে, এর যুদ্ধ মূল্যের অনুমান সন্দেহের মধ্যে ছিল।

ছয় ইঞ্চি অক্জিলিয়ারী কাজগুলির জন্য স্পষ্টভাবে অপ্রয়োজনীয় ছিল।


অজানা কারণে, ডিজাইনাররা প্রায়ই 6-ইঞ্চি বন্দুকের জন্য আগুন নিয়ন্ত্রণের কথা ভুলে যান। কি এই মহৎ বন্দুক নীরব ধাতু টুকরা পরিণত.

অপর্যাপ্ত উচ্চতা কোণ এবং আগুনের কম হার বায়ু লক্ষ্যবস্তুতে গুলি চালানো অসম্ভব করে তোলে।

নেলসন এবং রিচেলিউতে পিএমকে আর্টিলারির অবস্থান ডিজাইনারদের উদ্দেশ্যের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করে - মূল ব্যাটারির মৃত অঞ্চলের জন্য কভার সরবরাহ করা।

নেলসন এবং রিচেলিউর প্রধান ক্যালিবারের আর্টিলারি গোলাবারুদ নিক্ষেপ করেছিল যার ওজন 900 কেজির কম ছিল। 6-ইঞ্চি শেল 15 গুণ হালকা ছিল।

প্রশ্ন আছে।

কিভাবে 6-ইঞ্চি আগুন প্রধান ক্যালিবার প্রতিস্থাপন করতে পারে? এবং কীভাবে তারা গৌণ অস্ত্রের সীমার বাইরে ধনুকের কোণে ধ্বংসকারীদের থেকে নিজেদের রক্ষা করেছিল:

রিচেলিউ-এর ক্ষেত্রে, প্রধান ক্যালিবার টাওয়ারগুলির ঘূর্ণনের অভূতপূর্বভাবে বড় কোণ (300 ডিগ্রির বেশি) দ্বারা শক্ত কোণে ফায়ার পাওয়ার সরবরাহ করা হয়েছিল। এবং আর্টিলারি প্ল্যাটফর্মের গতিশীলতা এবং চালচলনের কারণে, অর্থাৎ জাহাজটি।

বৃহৎ-ক্যালিবার অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকের উপস্থিতি দ্বারা হালকা পৃষ্ঠ বাহিনীর আক্রমণ প্রতিহত করতে ছয় ইঞ্চি বন্দুকের ব্যবহার অবমূল্যায়ন করা হয়েছিল। আগুনের উচ্চ হার এবং নির্দেশিকা ড্রাইভের গতি সহ। প্রকৃতপক্ষে, আমরা একটি সর্বজনীন ক্যালিবার সম্পর্কে কথা বলছি যার গৃহীত মান প্রায় 5 ইঞ্চি। বিভিন্ন ফ্লিটে ± 0,3 ইঞ্চি ছড়িয়ে ছিল।

এই কারণগুলির প্রেক্ষিতে, 6-ইঞ্চি যুদ্ধজাহাজের অ্যাকিলিসের হিল হয়ে ওঠে। উভয় বিশ্বযুদ্ধের অভিজ্ঞতা যেমন দেখিয়েছে, গৌণ বন্দুকগুলি, বিভিন্ন পরিস্থিতিতে, তাদের উদ্দেশ্যমূলক উদ্দেশ্যে প্রায় কখনই ব্যবহার করা হয়নি। এবং তাদের সর্বজনীন করার বা অন্যান্য কাজের জন্য ব্যবহার করার সমস্ত প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে।

বিপজ্জনক ‘বালাস্ট’!

নিখুঁত পরিভাষায়, ক্ষয়ক্ষতিটি দশ হাজার টন বিস্ফোরক দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছিল, যা কেবল বোর্ডে ছিল, যখন সেলারগুলিতে আঘাত করা হয় তখন বিস্ফোরণের জন্য সর্বদা প্রস্তুত।

কাসাব্লাঙ্কায় ফরাসি নাবিকরা খুব ভাগ্যবান ছিল। তবে তার নিজস্ব অ্যান্টি-মাইন ক্যালিবারের সবচেয়ে বড় ক্ষয়ক্ষতি ছিল সম্ভবত যুদ্ধজাহাজ রোমা। গাইডেড জার্মান বোমাগুলির মধ্যে একটি 152-মিমি বন্দুকের গোলাবারুদ সেলারে আঘাত করেছিল (ডায়াগ্রামে 2 নম্বরে আঘাত)।


লোড আইটেম বিতরণের দৃষ্টিকোণ থেকে, 6-ইঞ্চি বন্দুকের একটি ব্যাটারির জন্য কেবল প্রচুর খরচের প্রয়োজন, বন্দুকের ব্যবহারিকতার সাথে অতুলনীয়। এমনকি নিরস্ত্র টারেট স্থাপন এবং গোলাবারুদ স্টোরেজ সাইটগুলির বিন্যাস হাজার হাজার টন হুল কাঠামো নিয়েছিল যা জাহাজের অন্যান্য বৈশিষ্ট্যগুলিকে উন্নত করতে ব্যবহার করা যেতে পারে।

উপসংহার


যুদ্ধের ফলাফল জানার পরে সিদ্ধান্তে আসা সহজ। এবং সময় সবকিছু তার জায়গায় রাখে।

অন্যদিকে, অপেশাদাররা এখন যা কথা বলে তা আগে পেশাদারদের দ্বারা করা হত।

যে ব্যক্তিদের দায়িত্বগুলির মধ্যে রয়েছে একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ অধ্যয়ন এবং পরিস্থিতির বিশ্লেষণ, আসন্ন কাজ এবং অস্ত্রের পরামিতিগুলি রেফারেন্সের শর্তাদি ডিজাইনে কাজ করেছিল। বিশেষজ্ঞদের কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এবং গোপন তথ্য ছিল। পরীক্ষার রিপোর্ট, জাহাজের ক্ষতির অ্যাটলেস, কৌশলগত ম্যানুয়াল এবং আর্টিলারি টেবিল। সেক্ষেত্রে, তারা নিশ্চয়ই আমাদের যতটা জানে ততটা জানে।

দুর্বলভাবে সুরক্ষিত সেকেন্ডারি আর্মামেন্ট টারেট বেছে নেওয়ার পেছনের যুক্তি এবং পরবর্তী যুদ্ধজাহাজে ডবল মিডিয়াম ক্যালিবারের উপস্থিতি অস্পষ্ট থেকে যায়।

দ্বিতীয় যুক্তিটি জাহাজের একটি সম্পূর্ণ গ্যালাক্সি, যার নির্মাতারা 152-মিমি আর্টিলারি এড়িয়ে গেছেন। বিদেশে, ডিজাইনাররা প্রাথমিকভাবে 5-ইঞ্চি (127 মিমি) ক্যালিবার বেছে নিয়েছিলেন। ধীরে ধীরে ইনস্টলেশনের সংখ্যা বৃদ্ধি, যেমন যুদ্ধজাহাজের আকার নিজেই বৃদ্ধি পায়। পরবর্তীকালে, এই অনুশীলনের ফলে "যুদ্ধজাহাজ"কে অত্যন্ত সফল সর্বজনীন বন্দুক 5"/38 দিয়ে সজ্জিত করা হয়েছিল, যার সাহায্যে ইয়াঙ্কিরা পুরো যুদ্ধের মধ্য দিয়ে গিয়েছিল।

ব্রিটিশরা তাদের "কিং জর্জ পঞ্চম" (1939) তৈরি করার সময় এটি অনুসরণ করেছিল, যার সহায়ক অস্ত্র ছিল 16 মিমি ক্যালিবারের 133টি সর্বজনীন বন্দুক। এখানে 4-ইঞ্চি মাঝারি ক্যালিবার সহ রিনান-শ্রেণির ব্যাটেলক্রুজারগুলিকে স্মরণ করা উপযুক্ত হবে।



এমনকি জাপানিরাও শেষ পর্যন্ত ইয়ামাটোর অস্ত্রের গঠন সংশোধন করতে বাধ্য হয়েছিল। তারা লিড শিপ থেকে 155-মিমি বন্দুক সহ কয়েকটি টাওয়ার ভেঙে ফেলতে সক্ষম হয়েছিল, তাদের প্রতিস্থাপন করেছিল সর্বজনীন 127-মিমি বন্দুক (টাইপ 89) এবং ছোট-ক্যালিবার অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুক দিয়ে।

অবশেষে, ভিত্তিহীন মন্তব্য এড়ানোর জন্য, আমি নিবন্ধটির মূল ধারণার উপর জোর দেব।

যদি একটি অস্ত্র বোর্ডে থাকে, কিন্তু যুদ্ধের পরিস্থিতিতে ব্যবহার না করা হয়, তবে এর অব্যবহৃত গোলাবারুদ অর্থহীন ঝুঁকি এবং সমস্যার উত্স হয়ে ওঠে। এই আকারে, "অস্ত্র" শত্রুর চেয়ে জাহাজের জন্যই বড় বিপদ ডেকে আনে। এই পরিস্থিতিই প্রশ্ন তোলে।

যুদ্ধজাহাজের অ্যান্টি-মাইন ক্যালিবারের ক্ষেত্রে উপরেরটি কি সত্য?

এটি সম্পর্কে সামরিক পর্যালোচনার পাঠকদের মতামত জানতে আকর্ষণীয় হবে ...

আমাদের নিউজ চ্যানেল

সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

198 মন্তব্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. +10
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 05:19
    চিন্তার জড়তা। আমেরিকানরা তাদের লিসে একটি 75-মিমি লম্বা-ব্যারেল বন্দুক এবং একটি 37-মিমি "অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক" বন্দুক বসিয়েছিল। ইউএসএসআর-এ, দীর্ঘ ব্যারেলযুক্ত 100 তম বন্দুকের সাথে, এসএমকে এবং টি -76-তে "অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক" পঁয়তাল্লিশটিও ইনস্টল করা হয়েছিল। যদিও আপনার কপালে সাতটি স্প্যান থাকার দরকার নেই তা বোঝার জন্য যে যদি একটি দীর্ঘ ব্যারেলযুক্ত 76-মিমি বন্দুক থাকে তবে পঁয়তাল্লিশটি মোটেই দরকার নেই।
    1. +4
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 06:21
      এবং অবশেষে একটি খুব সফল BMP-3 এ এসেছিল ...
      যাইহোক, এই ক্ষেত্রে, বড়-ক্যালিবার অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকের উপস্থিতিতে ... একমাত্র জিনিস যা মনে আসে তা হল একটি অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুক আরও ব্যয়বহুল এবং উল্লেখযোগ্যভাবে আরও বেশি ব্যয়বহুল। তদনুসারে, একটি সার্বজনীন এক হিসাবে, পৃষ্ঠ লক্ষ্য এবং উপকূল বরাবর - এর সম্পদ ব্যয় করা ব্যয়বহুল ... কিন্তু এছাড়াও, অজুহাত তাই-তাই, কিন্তু নৌবাহিনীতে সাধারণত সস্তা কি?
      1. 0
        অক্টোবর 6, 2021 15:09
        তদনুসারে, একটি সর্বজনীন হিসাবে, পৃষ্ঠের লক্ষ্যবস্তু এবং উপকূল বরাবর - এর সম্পদ ব্যয় করা ব্যয়বহুল

        127 মিমি অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকের একটি বৃহত্তর পরিসর এবং প্রক্ষিপ্ত শক্তি রয়েছে। এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, এই বন্দুক না মৃত ওজন (হঠাৎ কাজে আসে), তারা সর্বদা ব্যবসায় থাকে: তারা বিমান বা ইএম-এ গুলি করে।
        লেখক মাঝারি ক্যালিবার 155 মিমিতে এই ত্রুটিটি বেশ কয়েকবার উল্লেখ করেছেন।
        এই ক্যালিবারে ব্যারেলের উচ্চ খরচ (একটি অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুক, সাধারণভাবে, যে কোনও বন্দুক) নগণ্য।
        এবং অবশেষে একটি খুব সফল BMP-3 এসেছিল

        বিতর্কিত বক্তব্য। কোন ভূমিকায় আপনি এই যানটির ব্যবহার বিবেচনা করেন - একটি পদাতিক যুদ্ধের যান বা একটি হালকা ট্যাঙ্ক হিসাবে?
        ব্র্যাডলি বা পুমার অস্ত্রশস্ত্রের চেয়ে খারাপ আর কী আছে, দুটি ATGM বর্ম দিয়ে আচ্ছাদিত?
        1. 0
          অক্টোবর 6, 2021 15:12
          3danimal থেকে উদ্ধৃতি
          ব্র্যাডলির অস্ত্রের চেয়ে খারাপ আর কি, 2টি ATGM লঞ্চের জন্য প্রস্তুত?

          1) মূল্য
          2) গোলাবারুদ
          1. 0
            অক্টোবর 6, 2021 15:29
            আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে মূল্য উল্লেখযোগ্যভাবে বৃহত্তর নিরাপত্তা, এবং বুদ্ধিবৃত্তিক ফিলিং, সেন্সর দ্বারা প্রভাবিত হয়।
            বিএমপির বেশিরভাগ কাজ একটি 30 মিমি কামান দিয়ে সমাধান করা যেতে পারে (পুমা এবং ব্র্যাডলির আধুনিক সংস্করণগুলিতে প্রোগ্রামযোগ্য বিস্ফোরণ শেল দিয়ে), একটি দুর্গ বা ট্যাঙ্ক আক্রমণ করার সময়, একটি বৃহত্তর ক্যালিবার এটিজিএম রয়েছে যা বাড়ানো যেতে পারে ( থেকে A130 ব্র্যাডলি সংস্করণ থেকে শুরু করে আসল 152mm থেকে 2)
            1. 0
              অক্টোবর 6, 2021 15:31
              মূল্য ATGM!!!! একটি ATGM একটি পদাতিক যুদ্ধ বাহন চালু করতে পারে তা সত্ত্বেও প্রজেক্টাইলের চেয়ে বেশি মাত্রার বেশ কয়েকটি অর্ডার, কিন্তু ব্র্যাডলির একটি সাধারণ উচ্চ-বিস্ফোরক প্রজেক্টাইল নেই।
              1. -1
                অক্টোবর 6, 2021 15:36
                কেন বিএমপিরা 100 মিমি রাউন্ড গুলি করে? দূর্গ বের করা? - এর জন্য আরও বেশি শক্তি এবং নির্ভুলতার বিমান চালনা বা এটিজিএম রয়েছে।
                একটি হালকা ট্যাঙ্ক হিসাবে BMP-3 ব্যবহার করে একটি দরিদ্র সেনাবাহিনীর জন্য ন্যায়সঙ্গত অনুরোধ
                1. 0
                  18 ডিসেম্বর 2021 09:34
                  এটি ইতিমধ্যেই শেখা একটি পাঠ - প্রতিটি শত্রু পদাতিক সৈন্যের জন্য বিমানে কল করা (যা আপাতত আসবে বা ব্যস্ত থাকবে) বা একটি পৃথক মেশিনগানে এটিজিএম গুলি করা খুব ব্যয়বহুল এবং বোকামি। এবং যদি BMR-3 একটি হালকা ট্যাঙ্ক হতে পারে (যা এখনও সব দেশে আছে বা উন্নয়নশীল), তাহলে এটি সম্পর্কে এত ভয়ানক কি?
    2. +2
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 11:44
      "লং-ব্যারেলড" হল "এক্সটেনসিবল" এর ধারণা।
      L-11 বন্দুকের ব্যারেল KT-28 বন্দুকের ব্যারেলের চেয়ে দীর্ঘ, কিন্তু F-34 বন্দুকের ব্যারেলের চেয়ে ছোট!
      এবং আমেরিকান ডিজাইনারদের চিন্তা করার "জড়তা" হিসাবে - তাদের ট্যাঙ্ক বুরুজে 75 মিমি বন্দুক ইনস্টল করার কোনও অভিজ্ঞতা ছিল না। অনুরূপ অস্ত্র সহ একটি ট্যাঙ্ক অবিলম্বে প্রয়োজন ছিল। তাই তারা একটি স্পনসর নির্মাণ!
      পরে, তারা বন্দুকের ইনস্টলেশন এবং এটির জন্য বুরুজ নিজেই কাজ করেছিল। আমরা কানাডিয়ান "রেম" এর দিকে তাকালাম।
      এবং তারা গড় M-4 তৈরি করেছে। জনপ্রিয় "শেরম্যান"
      1. +1
        সেপ্টেম্বর 28, 2021 11:49
        hohol95 থেকে উদ্ধৃতি
        "লং-ব্যারেলড" হল "এক্সটেনসিবল" এর ধারণা।
        L-11 বন্দুকের ব্যারেল KT-28 বন্দুকের ব্যারেলের চেয়ে দীর্ঘ, কিন্তু F-34 বন্দুকের ব্যারেলের চেয়ে ছোট!

        এখানে কেবল ব্যারেলের দৈর্ঘ্যই গুরুত্বপূর্ণ নয়, হাতাতে বারুদের চার্জও গুরুত্বপূর্ণ। L-11 একটি বিভাগীয় কামান থেকে কার্তুজ ব্যবহার করেছিল, এবং তাই প্রজেক্টাইলের প্রাথমিক বেগ, এমনকি 30-ক্যালিবার ব্যারেল সহ, ছিল 588 m/s। যেখানে KT-28-এ প্রজেক্টাইলের প্রাথমিক বেগ শেলের চার্জ ছিল এবং এর প্রাথমিক বেগ ছিল মাত্র 381 m/s।
        1. 0
          সেপ্টেম্বর 28, 2021 11:59
          F-34 থেকে ছোড়া শেলগুলির জন্য, প্রাথমিক বেগ আরও বেশি ছিল।
          এবং আমেরিকান এম 2 এবং এম 3 বন্দুকগুলি একই গোলাবারুদ সহ দীর্ঘ ব্যারেলে পৃথক ছিল।
          T-100 এবং QMS মেশিন অভিজ্ঞ। এবং প্রাথমিকভাবে, দৃশ্যত, তাদের L-10 বন্দুক দিয়ে সশস্ত্র হওয়া উচিত ছিল। KT-28 এর মতো একই "রেজিমেন্টাল প্রজেক্টাইল" এর অধীনে। অতএব, তারা শত্রুর সাঁজোয়া যানগুলির সাথে লড়াই করার জন্য একটি 45 মিমি বন্দুক সহ একটি বুরুজ সরবরাহ করেছিল।
          বিভিন্ন সময়ে, প্রতিটি ডিজাইনারের "তার নিজস্ব লং-ব্যারেল" ছিল।
          1. +1
            সেপ্টেম্বর 28, 2021 14:00
            আপনি এখনও গোলাবারুদ লোড সঙ্গে মুহূর্ত অ্যাকাউন্টে নেওয়া হয়নি. একটি জাহাজের তুলনায় একটি ট্যাঙ্কে অনেক কম জায়গা রয়েছে। তদনুসারে, বুলেটপ্রুফ বর্ম সহ ট্যাঙ্কগুলিতে কাজ করার জন্য একটি ছোট-ক্যালিবার বন্দুক রেখে, ডিজাইনাররা মূল বন্দুকের গোলাবারুদ লোড বাঁচানোর চেষ্টা করেছিলেন। কিন্তু সঞ্চয় সন্দেহজনক হয়ে উঠল এবং বিরোধীদের বর্ম দ্রুত বেড়ে উঠল।
            1. +2
              সেপ্টেম্বর 28, 2021 14:56
              আপনি রেজিমেন্টাল এবং বিভাগীয় স্তরের বন্দুকের জন্য বর্ম-ছিদ্রকারী শেলগুলির ব্যাপক উত্পাদনের অভাবকে বিবেচনায় নেননি।
              এই ধরনের শেল দিয়েই T-28/35, KV-1 এবং T-34 ট্যাঙ্কগুলির বন্দুকগুলি সজ্জিত ছিল।
              সম্ভবত এই কারণে, তারা পরীক্ষামূলক ট্যাঙ্কগুলিতে একটি "ম্যাগপি" সহ একটি বুরুজ স্থাপন করেছিল। এই বন্দুকগুলির দিনগুলিতে, বর্ম-ছিদ্রকারী শেলগুলি প্রচুর পরিমাণে উত্পাদিত হয়েছিল।
              1. +1
                সেপ্টেম্বর 28, 2021 15:20
                আপনি রেজিমেন্টাল এবং বিভাগীয় স্তরের বন্দুকগুলির জন্য আর্মার-পিয়ারিং শেলগুলির প্রয়োজনের অভাব বিবেচনা করেননি)))
                বুলেটপ্রুফ আর্মার সহ ট্যাঙ্কগুলি OFS এবং শ্র্যাপনেল উভয় দ্বারা পুরোপুরি আঘাত করেছিল। একটি ফাঁকা উদ্ভাবন একটি সহজ বিষয়, যখন এটি প্রয়োজন ছিল, তারা অবিলম্বে হাজির।
      2. 0
        সেপ্টেম্বর 29, 2021 06:37
        কুলিক T-34-এ ব্যারেলটি ছোট করেছে। REM হিসাবে, একটি আকর্ষণীয় ধারণা ... কানাডিয়ানরা অ-মানক চিন্তাভাবনা দ্বারা আলাদা, তারা ভ্যালেন্টাইন থেকে একটি টাওয়ার স্থাপন করেছে।
  2. +17
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 06:00
    পেঁচা + গ্লোব!
    4 "এসকে হুডকে গালাগাল করতে বাধা দেয়নি, এবং বিসমার্কের 15 সেন্টিমিটার বন্দুক সফলভাবে ইংরেজ ডেস্ট্রয়ারদের আক্রমণ প্রতিহত করেছে। আমেরিকানরা উপজাতীয় বিভাগ থেকে একটি একক জাহাজের পরিস্থিতিতে লড়াই করবে, এটি মোটেও সত্য নয়।
    ম্যাসাচুসেটস শেল, এসকে বারের খালি সেলারে বিস্ফোরণের আগে, 150 মিমি পুরু মূল সাঁজোয়া ডেকে ছিদ্র করে। কোন ছয় ইঞ্চি বন্দুক থাকবে না, আনুপাতিকভাবে আরও শট সহ স্টেশন ওয়াগন সেলার থাকবে। বাদাবুমের ক্ষেত্রে পার্থক্য কি?
    কেন 11 "ভেনেটো এসসির টাওয়ারে বর্ম? যুদ্ধজাহাজের প্রধান বন্দুকটি এখনও প্রবেশ করবে এবং লক্ষ্য করবে না।
    6 "PMK-এর একমাত্র গুরুতর অপূর্ণতা হল এর অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট (সর্বজনীন) অস্ত্রের উপস্থিতির কারণে হ্রাস।
    1. +10
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 06:13
      আনুপাতিকভাবে আরো শট সঙ্গে স্টেশন ওয়াগন cellars হবে. বাদাবুমের ক্ষেত্রে পার্থক্য কি?

      সার্বজনীন বন্দুকগুলি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার অংশ হতে পারে এবং যে কোনও পরিস্থিতিতে কার্যকর হতে পারে

      152 মিমি গোলাবারুদ একটি অর্থহীন ঝুঁকি। নিজেকে বিস্ফোরক দিয়ে ঘিরে রাখুন এবং বাদাবুমের জন্য অপেক্ষা করুন। তারা সব পারে
      যুদ্ধজাহাজের প্রধান বন্দুকটি এখনও ছিদ্র করবে এবং লক্ষ্য করবে না।

      একটি এয়ার বোমার টুকরো - না
      6 "PMK-এর একমাত্র গুরুতর অপূর্ণতা হল এর অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট (সর্বজনীন) অস্ত্রের উপস্থিতির কারণে হ্রাস।

      শুধু একটি নয়, আরও একটি, 6 ইঞ্চি সমাধানের আরেকটি ত্রুটি
      1. +1
        সেপ্টেম্বর 28, 2021 18:48
        সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
        সার্বজনীন বন্দুকগুলি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার অংশ হতে পারে এবং যে কোনও পরিস্থিতিতে কার্যকর হতে পারে

        সুতরাং ফরাসি পিএমকে সর্বজনীন ছিল ...
        সমস্যা হল যে তাদের কাছে টাওয়ারগুলি "আনতে" সময় ছিল না।

        সান্তা ফে থেকে উদ্ধৃতি
        152 মিমি গোলাবারুদ একটি অর্থহীন ঝুঁকি। নিজেকে বিস্ফোরক দিয়ে ঘিরে রাখুন এবং বাদাবুমের জন্য অপেক্ষা করুন। তারা সব পারে

        এছাড়াও, আপনাকে কেবল ফরাসি এলসিগুলিতে টিটিজেড দেখতে হয়েছিল: তারা বোর্ডে কমপক্ষে 9টি সেকেন্ডারি বন্দুক চালানোর প্রয়োজনীয়তা অন্তর্ভুক্ত করেছে।
        1. +2
          সেপ্টেম্বর 29, 2021 05:53
          তাই ফরাসি পিএমকে সর্বজনীন ছিল।

          কাগজে হাঁ 6dm এর সর্বজনীন ক্যালিবার শুধুমাত্র 10-15 বছর পরে পরিণত হয়েছিল। এবং তারপর, একটি প্রসারিত সঙ্গে
          1. +1
            সেপ্টেম্বর 29, 2021 18:12
            উদ্ধৃতি: tlauicol
            কাগজে হ্যাঁ 6dm এর সার্বজনীন ক্যালিবার 10-15 বছর পরে পরিণত হয়েছে। এবং তারপর, একটি প্রসারিত সঙ্গে

            আর কে তর্ক করে? :)
            নাবিকরা বিশ্বাস করেছিল যে সবকিছু ঠিক হয়ে যাবে এবং এর ভিত্তিতে তারা ইচ্ছা তালিকা তৈরি করেছিল।
  3. +7
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 06:18
    ডেস্ট্রয়ার ফ্লিটের বিকাশের সাথে, 6 ইঞ্চি প্রাসঙ্গিক ছিল, কিন্তু বিমান চালনার বিকাশের সাথে, একটি গড় অনন্য হামিংবার্ডের প্রয়োজনীয়তা কেবল বেড়েছে। এমনকি যদি আমরা যুদ্ধজাহাজে 127 মিমি ডেস্ট্রয়ার এবং একই বন্দুকের আনুমানিক সমান ফায়ারিং রেঞ্জ নিই, তবে কেবলমাত্র আরও স্থিতিশীল যুদ্ধজাহাজের বেসের কারণে তাদের গুলি চালানোর নির্ভুলতা বেশি হবে এবং যদি আমরা তাদের সংখ্যা এবং সালভো ঘনত্বকেও বিবেচনা করি। ... অতএব, একক ধ্বংসকারী এবং এমনকি জোড়া যুদ্ধজাহাজের জন্য বিপজ্জনক প্রতিপক্ষ।
  4. +21
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 06:32
    আসুন সহায়ক আর্টিলারি ফ্যাক্টর তাকান. (ক্যালিবার 100-155 মিমি)
    1. 150-155 মিমি বন্দুক: AA তে ব্যবহার করা যাবে না। একটি ডেস্ট্রয়ারকে মারাত্মকভাবে পঙ্গু করার জন্য তাদের যথেষ্ট ফায়ার পাওয়ার আছে। এমনকি অ-ছোট Sumners 1-2 150-155 মিমি শেল দ্বারা আঘাত করা খুব বিরক্তিকর হবে। তাদের কাছ থেকে ট্রান্সপোর্ট গুলি করা অনেক বেশি সাশ্রয়ী (মনে রাখবেন যে জার্মান প্যানজারশিফ মার্চেন্ট ফ্লিট এবং কনভয়গুলির বিরুদ্ধে অভিযান চালিয়েছিল। লিবার্টি-টাইপ ট্রান্সপোর্টে 280 মিমি ইঙ্গটগুলি গুলি করা খুব বৃথা।
    2. 120-135 মিমি। এই বন্দুকগুলি ইতিমধ্যে অন্তত তাত্ত্বিকভাবে, বায়ু প্রতিরক্ষা হিসাবে ব্যবহৃত বলে মনে হতে পারে। যাইহোক, 133-135 মিমি কোনোভাবেই এয়ার ডিফেন্সে নিজেদের দেখিয়েছে। তবে আমেরিকান এবং জাপানি 127 মিমি ভাল চেয়ে বেশি দেখায়। কিন্তু, একই সময়ে, এমনকি ধ্বংসকারীর উপর এই ধরনের শেলগুলির 3-4 আঘাতও তাকে পঙ্গু করবে না। এবং লিবার্টির মতো 127 মিমি ক্যালিবার ট্রান্সপোর্টগুলিকে ডুবিয়ে দিতে এটি একটি দীর্ঘ এবং ক্লান্তিকর সময় নেবে এবং এটি করার জন্য রাইডারের খুব বেশি সময় নেই।
    3. 100-105 মিমি বন্দুক। এগুলি দুর্দান্ত অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুক। এবং দ্রুত-ফায়ারিং (ইউনিটারী লোডিং), এবং হালকা (তারা অনেক খোঁচা দিতে পারে)। কিন্তু ডেস্ট্রয়ার বা ট্রান্সপোর্টারদের গুলি করার জন্য এগুলো খুব একটা কার্যকর নয়। এমনকি একটি বরং ক্ষীণ লিবার্টি অনেক অসুবিধা ছাড়াই এক ডজন 105 মিমি হিট সহ্য করতে পারে।

    যদি আমাদের যুদ্ধজাহাজ একক আক্রমণকারী হয়, হ্যাঁ, তাহলে 150-155 মিমি বন্দুক তার জন্য কাজে আসতে পারে। এবং একটি ডেস্ট্রয়ার বা দুটি বাছাই করুন এবং পরিবহনগুলি ডুবিয়ে দিন (ভাল, প্রধান ক্যালিবার সহ নয়)। যদি আমাদের যুদ্ধজাহাজগুলি স্কোয়াড্রন যুদ্ধের জন্য ডিজাইন করা হয়, তবে 150-155 মিমি বন্দুকের তাদের কিছু করার নেই। বড় কাজের জন্য একটি জিসি থাকবে। বিমানের জন্য, 100-130 মিমি বন্দুক বা এমনকি 85-90 মিমি (এটি লিটোরিওর যুদ্ধজাহাজে 90 মিমি ছিল)। আর ধ্বংসকারীরা এসকর্ট জাহাজগুলোকে তাড়িয়ে দেবে
    1. +6
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 06:53
      সুতরাং একজন আক্রমণকারীর পক্ষে মৃত্যুদণ্ডের জন্য উপরের ডেকে কয়েকটি বন্দুক রাখা সহজ, এমনকি ঢাল ছাড়াই এবং এটি যথেষ্ট। 19 শতকের শেষের দিকের ক্রুজারের মতো শেলগুলির একটি ট্রে। বা TA, যেমন জার্মানরা করেছিল। ঠিক কড়া এ.
      কিন্তু এটা সব জার্মান জিনিস. তারা রাজধানী স্পাইককে ক্রুজিংয়ে নিয়ে যায়। বোধটা শুরুতেই ছিল। সেই সময়ের একটি স্বাভাবিক নৌ যুদ্ধের জন্য, গড় ক্যালিবার বাজে কথা।
      1. +8
        সেপ্টেম্বর 28, 2021 09:34
        সুতরাং একজন আক্রমণকারীর পক্ষে মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার জন্য উপরের ডেকে কয়েকটি বন্দুক রাখা সহজ,

        জার্মানরা এভাবেই করেছে। এখানে একটি সাধারণ দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের রাইডার "করমোরান" এর একটি চিত্র রয়েছে, জার্মান শ্রেণিবিন্যাস অনুসারে - একটি সহায়ক ক্রুজার। 6 বন্দুক 150 মিমি। যাইহোক, একটি আর্টিলারি যুদ্ধে তিনি একটি বাস্তব হালকা ক্রুজার "সিডনি" ডুবাতে সক্ষম হন।
        1. +4
          সেপ্টেম্বর 28, 2021 11:46
          অস্ট্রেলিয়ানরা নিজেদের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ দূরত্বের কাছে পৌঁছেছে!
          1. +5
            সেপ্টেম্বর 28, 2021 11:51
            হ্যাঁ, কিন্তু Detmers অপেক্ষা করার সাহস ছিল এবং প্রথম সালভো দিয়ে অস্ট্রেলিয়ানদের সুবিধা প্রায় শূন্যে কমিয়ে দেয়। এবং জার্মান বন্দুকধারীদের প্রশিক্ষণ উচ্চ স্তরে ছিল এবং টর্পেডোবাদীরা ভুল করেনি।
            1. 0
              সেপ্টেম্বর 28, 2021 12:23
              কিন্তু এটি জার্মানদেরও সাহায্য করেনি। শুধু আরো বেঁচে!
              1. +3
                সেপ্টেম্বর 28, 2021 12:30
                ঠিক আছে, এই যুদ্ধের পরে, সিডনি কোনও বন্দরে আসেনি এবং এর শেষ অজানা (এটি ধারণা করা হয় যে গোলাবারুদের বিস্ফোরণ), তারপরে জার্মানরা যুদ্ধের সময় যারা মারা যায়নি তাদের সবাইকে বাঁচিয়েছিল, তারা আহতদের বের করে নিয়েছিল। নৌকা এবং যদি হোল্ডে মাইনগুলির বোঝা না থাকে তবে তারা আগুনের সাথে ভালভাবে মোকাবেলা করতে পারত, কারণ জাহাজটি ভাসমান ছিল।
                1. +2
                  সেপ্টেম্বর 28, 2021 12:37
                  তারা লিখেছে যে 2008 সালে ক্রুজারটি খুঁজে বের করার পরে এবং এটি পরীক্ষা করার পরে, তারা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে এটি গর্তের মধ্য দিয়ে পানিতে লেগেছিল এবং ডুবে গিয়েছিল।
                  জার্মানরা ইঞ্জিন দলকে হারিয়েছে - ইঞ্জিন রুমে দুটি আঘাত। স্টক মিনিটের পাশে আগুন।
                  বিকল্প এক. জাহাজ নিক্ষেপ.
                  জার্মান 80 জনের ক্ষতি.
                  1. +4
                    সেপ্টেম্বর 28, 2021 13:38
                    অক্জিলিয়ারী ক্রুজার "করমোরান" এবং তার কমান্ডার থিওডর ডেটমারস।

            2. +1
              সেপ্টেম্বর 28, 2021 13:20
              সুতরাং, সিডনি একটি ভাল ক্রু ছিল. কমান্ডার একটি নতুন পাম্প আপ.
              1. +3
                সেপ্টেম্বর 28, 2021 13:38
                হালকা ক্রুজার "সিডনি" এবং তার শেষ কমান্ডার জোসেফ বার্নেট।
        2. 0
          সেপ্টেম্বর 28, 2021 20:10
          জার্মানরা ভাগ্যবান ছিল যে অসিরা পিছনের ডিলের উপর শিথিল ছিল))) শুটিংটি কার্যত "পয়েন্ট-ব্ল্যাঙ্ক" করা হয়েছিল, অস্ট্রেলিয়ান ক্রুজারের আর্মার বা PUAO কোনটাই আর গুরুত্বপূর্ণ ছিল না - তারা এত দূরত্বে মিস করেনি এবং তাদের হাস্যকর বর্ম আর 150 - মিমি ধরে নেই।
          1. 0
            অক্টোবর 6, 2021 16:13
            আমি রাজী. পরবর্তী অনুরূপ পর্বগুলি (ক্রুজার সহ) ইতিমধ্যে তাদের পক্ষে দৃঢ়ভাবে শেষ হয়নি।
    2. +4
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 08:22
      সাহিত্যে, আমি নেতৃস্থানীয় ধ্বংসকারী একটি হালকা ক্রুজার দিয়ে একটি ক্রুজার আক্রমণ করার দৃশ্যের সাথে দেখা করেছি। এই ধরনের আক্রমণ প্রতিহত করার জন্য, আমি এটি বুঝতে পেরেছি, SC "স্ট্র্যান্ড" এ উপস্থিত রয়েছে। জার্মানরা আরেকটি সমাধান খুঁজে পেয়েছিল - বিসমার্ক টি কে প্রিঞ্জ ইউজেনের সাথে একত্রে অভিযান চালিয়েছিল, যার কাজ, যেমনটি আমি বুঝতে পারি, বিভিন্ন ধরণের হালকা বাহিনীর আক্রমণ এবং পরিবহনের ডুবে যাওয়া থেকে বিকে ঢেকে রাখা। কিন্তু - অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকের গোলাবারুদ দুর্গে লুকিয়ে রাখা যেতে পারে, অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকগুলি নিজেরাই - না। দেখা যাচ্ছে যে যুদ্ধজাহাজে প্রধান ব্যাটারি শেলগুলির (বিশেষত উচ্চ-বিস্ফোরকগুলি) বেশ কয়েকটি আঘাতের পরে, এটি বিমানের বিরুদ্ধে কার্যত প্রতিরক্ষাহীন হবে ...
      1. +3
        সেপ্টেম্বর 28, 2021 18:53
        Eug থেকে উদ্ধৃতি
        জার্মানরা আরেকটি সমাধান খুঁজে পেয়েছিল - বিসমার্ক টি কে প্রিঞ্জ ইউজেনের সাথে একত্রে অভিযান চালিয়েছিল, যার কাজ, যেমনটি আমি বুঝতে পারি, বিভিন্ন ধরণের হালকা বাহিনীর আক্রমণ এবং পরিবহনের ডুবে যাওয়া থেকে বিকে ঢেকে রাখা।

        "বিসমার্ক" এর "ভারী" এসকর্টের উপর টান দেওয়ার কথা ছিল এবং "ইউজেন" এবং "গ্নিসেনাউ" পরিবহনগুলি ডুবিয়ে দেওয়ার কথা ছিল।
      2. 0
        অক্টোবর 6, 2021 17:28
        আক্রমণে যাওয়ার সময় ব্লিডিং ডেস্ট্রয়ারের ধারণা WWI-তে মারা গিয়েছিল। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময়, এই জাতীয় ক্ষেত্রে, কিছু মনে রাখা হয় না, যদিও সবাই কঠোর প্রস্তুতি নিচ্ছিল))))
  5. +6
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 06:58
    কিন্তু জার্মানরা, Haase এর বই দ্বারা বিচার, গুরুতরভাবে SK শুটিং প্রশিক্ষণ. এবং জাটল্যান্ডের অধীনে তারা ব্রিটিশদের উপর আন্তরিকভাবে গুলি চালায়। ঠিক মাঝারি ক্যালিবার মত.
    যদিও আমার মনে আছে যে রাশিয়ান-জাপানিতে আমাদের অফিসাররা বলেছিলেন যে 12 এর কম "কোনও গুরুতর ক্ষতি করে না। সহজ কথায়, আপনি এটিকে একেবারেই উপেক্ষা করতে পারেন।
    এমনকি সেখানেও, জার্মানরা টর্পেডো আগুনের প্রতি গুরুতরভাবে অনুরাগী ছিল।
    সাধারণভাবে, সামরিক বাহিনীর জড়তা সর্বত্র। আমি চাই! এবং যে সব.
    1. +2
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 20:21
      mmax থেকে উদ্ধৃতি
      যদিও আমার মনে আছে যে রাশিয়ান-জাপানিতে আমাদের অফিসাররা বলেছিলেন যে 12 এর কম "কোনও গুরুতর ক্ষতি করে না। সহজ কথায়, আপনি এটিকে একেবারেই উপেক্ষা করতে পারেন।

      এখানে এটি অবশ্যই বিবেচনায় নেওয়া উচিত যে রাশিয়ান 12-ইঞ্চি উচ্চ-বিস্ফোরক শেলগুলিতে তখন মাত্র 6 কিলোগ্রাম পাইরোক্সিলিন ছিল। এবং 6-ইঞ্চি উচ্চ-বিস্ফোরক শেল - 1 কেজি পাইরক্সিলিনের মতো। এটি খুব আশ্চর্যজনক নয় যে তৎকালীন নাবিকরা "খনি" ক্যালিবারগুলির শক্তিকে অবমূল্যায়ন করেছিল।
  6. +9
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 07:33
    যুদ্ধজাহাজের অ্যান্টি-মাইন ক্যালিবারের ক্ষেত্রে উপরেরটি কি সত্য?

    এটি সম্পর্কে সামরিক পর্যালোচনার পাঠকদের মতামত জানতে আকর্ষণীয় হবে ...


    যে অস্ত্রগুলি ব্যবহার করা হয় না ... যদি আমরা যুদ্ধজাহাজের কথা বলি, যুদ্ধজাহাজের প্রধান ক্যালিবার সবসময় ব্যবহৃত হয় না। সাধারণভাবে, একই "ইয়ামাটো" কখনই তার ভারী-শুল্ক বন্দুকগুলিকে কাজে লাগায়নি, তবে শেষ যুদ্ধে শুধুমাত্র বিমান বিধ্বংসী কামান ব্যবহার করে, ইয়াঙ্কি ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমানের একটি ঝাঁক থেকে পাল্টা গুলি চালায়।

    আপনি বর্তমান উপসংহার টান না যদি ঐতিহাসিক "বাদাম কোলাহল" এর কোন মানে নেই। যুদ্ধজাহাজে রাম নাক বা "মাইন ক্যালিবার" নিয়ে এখন আলোচনা করে কী লাভ যদি আপনি সেই সময়ের বিশেষত্ব, ঐতিহ্য ও ঐতিহ্য, উদ্ভাবন এবং যুগের মতবাদকে আমলে না নেন? এটা আধুনিক সময়েও বর্তমান আছে বলে ধরে নিতে হবে। যুদ্ধজাহাজ, যেখানে তারা ভেসে গেছে, সবচেয়ে শক্তিশালী অস্ত্র এবং সবচেয়ে শক্তিশালী প্রতিরক্ষা। ক্ষেপণাস্ত্র উপস্থিত হয়েছিল, "প্রধান ক্যালিবার" প্রতিস্থাপন করে, যুদ্ধজাহাজগুলি, একটি শ্রেণি হিসাবে, ইতিহাসে নেমে গিয়েছিল। এটি আগ্নেয়াস্ত্রের চেহারা এবং নাইটলি বর্মের বিস্মৃতির কথা স্মরণ করিয়ে দেয়। যাইহোক, বুলেটপ্রুফ ভেস্টগুলি আধুনিক সময়ে ফিরে এসেছে, এবং সুরক্ষার বিষয়টি অকেজো হিসাবে স্বীকৃত হওয়ার সম্ভাবনা কম।

    রেডিও ইলেকট্রনিক্সের মতো মিসাইলগুলি আরও কমপ্যাক্ট হয়ে ওঠে, বর্ম বহরে ফিরে আসতে শুরু করে। উদাহরণস্বরূপ, "Arleigh Burke" টাইপের ধ্বংসকারী - পাওয়ার প্ল্যান্টের প্রাঙ্গণ, REV এবং কন্ট্রোল পোস্টগুলিতে কেভলার অ্যান্টি-ফ্র্যাগমেন্টেশন সুরক্ষা রয়েছে।

    মোট, নির্মাণের সময় 130 টনেরও বেশি কেভলার ব্যয় করা হয়েছিল মূল যুদ্ধ পোস্ট এবং আরলে বার্ক টাইপের প্রতিটি ধ্বংসকারীর ইউনিট (যুদ্ধ পোস্ট রক্ষা করার জন্য 70 টন সহ) রক্ষা করার জন্য। নকশার জলরেখার নীচের মেকানিজম এবং সরঞ্জামগুলিকে রক্ষা করার উদ্দেশ্যটি 25,4 মিমি পুরু পর্যন্ত উচ্চ-শক্তির অ্যালুমিনিয়াম-ম্যাগনেসিয়াম অ্যালয় দিয়ে তৈরি স্থানীয় অ্যান্টি-ফ্র্যাগমেন্টেশন আর্মার দ্বারাও পরিবেশিত হয়। এই সংকর ধাতুগুলির তৈরি প্লেটগুলি প্রধান ওয়েভগাইড, তারগুলি এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যুদ্ধের পোস্টগুলি (উপরের স্তরগুলির উপরিভাগ, বিআইপি রুম, গোলাবারুদ সেলার) রক্ষা করে।

    উপরে কেন, বহরে বেঁচে থাকার বিষয়টি কোথাও অদৃশ্য হয়ে যায়নি, এটি ছিল, ছিল এবং থাকবে। নতুন উপকরণ, নতুন সংকর ধাতু এবং কম্পোজিটের আবির্ভাবের সাথে, বর্মগুলি জাহাজে ফিরিয়ে দেওয়া হবে। যদি আমরা গোলাবারুদ সম্পর্কে কথা বলি, এটি প্রয়োজন কি না, আমি মনে করি, ওলেগ, এখানে প্রশ্নটি সঠিক নয়। এটি সমস্ত যুদ্ধের ধরণের উপর, নির্দিষ্ট যুদ্ধের মিশনের উপর নির্ভর করে এবং যে কোনও ক্ষেত্রেই গোলাবারুদ প্রয়োজন হবে এবং যে কোনও ক্ষেত্রে এটি একটি বিস্ফোরক উত্স হবে। অতএব, এটির নিরাপত্তার যত্ন নেওয়া প্রয়োজন, এবং অস্ত্রটি যতটা সম্ভব বহুমুখী হওয়া উচিত এবং যে কাজের জন্য যুদ্ধজাহাজ তৈরি করা হচ্ছে তার জন্য যথাসম্ভব অপ্টিমাইজ করা উচিত।
    1. +5
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 13:14
      সর্বোপরি, একই "ইয়ামাটো" তার ভারী-শুল্ক বন্দুকগুলিকে কখনই কাজে লাগায়নি, তবে শেষ যুদ্ধে শুধুমাত্র বিমান-বিধ্বংসী কামান ব্যবহার করে, ইয়াঙ্কি ক্যারিয়ার-ভিত্তিক বিমানের একটি ঝাঁক থেকে পাল্টা গুলি চালায়।


      ইয়ামাতো সামারা সাগরের যুদ্ধ এবং অপারেশন টেন-জি উভয় ক্ষেত্রেই তার প্রধান আর্টিলারি ব্যবহার করেছিলেন।

      নৌ যুদ্ধের শুরুতে, সামারা ইয়ামাটো প্রথম এবং শেষবারের মতো তার পরিষেবা চলাকালীন 460-মিমি বন্দুক থেকে শত্রু পৃষ্ঠের জাহাজগুলিকে গুলি করে, বেশ কয়েকটি আমেরিকান জাহাজকে আঘাত করেছিল।

      ওকিনাওয়াতে তার শেষ সমুদ্রযাত্রায়, তিনি সানশিকি আর্টিলারি শেল দিয়ে 460 মিমি বন্দুক দিয়ে গুলি ছুড়েছেন ফ্লোটপ্লেন এবং প্রথম তরঙ্গ আক্রমণকারী বিমানে।

      এটা সত্য যে, অনেকের মতে, 14:23-এ দর্শনীয় ড্রপ ফরোয়ার্ড 155 মিমি বুরুজে গোলাবারুদ বিস্ফোরণের কারণে ঘটেছিল - এটি প্রকৃতপক্ষে একটি নষ্ট স্থানচ্যুতি ছিল যা জাপানিরা আরও ভাল ব্যবহার করতে পারত - একই হতে পারে সী প্লেনের জন্য বলেছেন। এই জাহাজগুলিতে - সংজ্ঞা অনুসারে তাদের স্বায়ত্তশাসিতভাবে কাজ করার কথা ছিল না, এবং রিকনেসান্স এবং সমস্ত বড় এবং বিপজ্জনক এয়ার ব্যালাস্ট অবশ্যই অন্যান্য জাহাজে পূর্ণ হতে হবে।
  7. +7
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 07:34
    কী দুঃখের বিষয় যে জাহাজ নির্মাতারা 21 শতকের শুরু থেকে বিশেষজ্ঞদের সাথে পরামর্শ করতে পারেনি
    1. +2
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 07:44
      সাধারণভাবে, মাধ্যমিক অস্ত্রের যুদ্ধজাহাজকে সম্পূর্ণরূপে পরিত্রাণ করার ধারণা, মাইন আক্রমণের বিরুদ্ধে এর সুরক্ষা জাহাজকে এসকর্ট করার জন্য অর্পণ করা, মস্কো স্টেট স্কুল অফ সিভিল এভিয়েশন এবং GUK-তে WWI এর আগেও খুব গুরুত্ব সহকারে কাজ করা হয়েছিল।
      1. +5
        সেপ্টেম্বর 28, 2021 07:55
        এসকর্ট জাহাজ পিছিয়ে পড়ল, রাত, কুয়াশা, টাইফুন ইত্যাদি, আমরা কি করতে যাচ্ছি?
        এবং তাদের মোটেও আক্রমণকারী হওয়ার কথা নয়।
    2. 0
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 13:20
      অন্যদিকে, "অল বিগ গান শিপ" ধারণাটি 1903-1904 সাল থেকে শুরু করে এবং প্রকৃতপক্ষে, মাঝারি-ক্যালিবার আর্টিলারিটিকে এটির হীনতা হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে।
      1. 0
        সেপ্টেম্বর 28, 2021 13:33
        শুধুমাত্র এখন, 152-30gg মধ্যে 40 মিমি মাঝারি আর্টিলারি নয়, একটি অ্যান্টি-মাইন ক্যালিবার।
  8. +12
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 07:50
    সাইটে একটি নতুন সাহিত্য ধারা তৈরি করা হচ্ছে - "কাউচ আফটার নলেজ"। এই ধারার "কাজ" তে, শর্তযুক্ত ইভানভস এবং কাপটসভস তাদের পূর্বপুরুষদের কাঁধে পৃষ্ঠপোষকতা করে এবং অহংকারীভাবে থাপ্পড় দেয় তা নির্দেশ করে যে তারা একশ বা তারও বেশি বছর আগে কতটা বোকা ছিল এবং কীভাবে সঠিকভাবে যুদ্ধ করা, যুদ্ধজাহাজ ডিজাইন করা এবং রাজ্য তৈরি করা প্রয়োজন ছিল।
    একই সময়ে, বাস্তব জীবনে নিজেরাই "জানা-পরবর্তী" ব্যবহারিকভাবে দরকারী কিছু তৈরির বিষয়টি লক্ষ্য করেননি।
  9. +4
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 08:17
    ডানকার্কও খারাপভাবে শেষ হতে পারে, কিন্তু 130 মিমি শেল ধর্মান্ধতা ছাড়াই বিস্ফোরিত হয়েছিল এবং শুধুমাত্র কয়েকটি টুকরা। যাইহোক, তিনি যথেষ্ট ছিল.
    কিন্তু বাঁকা হাত হস্তক্ষেপ. আমেরিকানরা ক্রিমিনাল কোড তৈরি করতে পেরেছিল, বাকিরা ছিল না, তাই তারা পিএমকে এবং বিমান প্রতিরক্ষাকে স্তূপ করে রেখেছিল
    1. +5
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 09:04
      উদ্ধৃতি: tlauicol
      আমেরিকানরা ক্রিমিনাল কোড তৈরি করতে পেরেছিল, বাকিরা নয়,

      আমেরিকানরা একটি গ্রহণযোগ্য SUAO তৈরি করেছে, কারণ তারা 127/38 স্টেশন ওয়াগনের সাথে সবকিছুই বিস্ময়করভাবে করেছে
      1. +3
        সেপ্টেম্বর 28, 2021 18:56
        উদ্ধৃতি: রুরিকোভিচ
        কারণ সবকিছু 127/38 স্টেশন ওয়াগনের সাথে এত আশ্চর্যজনকভাবে পরিণত হয়েছিল

        একটি প্রশ্ন: এই যুক্তরাজ্য দ্বারা সফলভাবে বিধ্বংসী আক্রমণের একটি উদাহরণ আছে কি... :)
        1. -1
          সেপ্টেম্বর 28, 2021 19:16
          থেকে উদ্ধৃতি: Macsen_Wledig
          উদ্ধৃতি: রুরিকোভিচ
          কারণ সবকিছু 127/38 স্টেশন ওয়াগনের সাথে এত আশ্চর্যজনকভাবে পরিণত হয়েছিল

          একটি প্রশ্ন: এই যুক্তরাজ্য দ্বারা সফলভাবে বিধ্বংসী আক্রমণের একটি উদাহরণ আছে কি... :)

          আছে কিরিশিমা
          1. +1
            সেপ্টেম্বর 28, 2021 19:20
            "কিরিশিমা" - একজন আমেরিকান এলকে?
            1. -1
              সেপ্টেম্বর 28, 2021 19:23
              জাপানিজ। ক্রিমিনাল কোডের সাথে স্টাফ করা হয়েছে, যার সাহায্যে আমেরিকানরা প্লেন নামিয়েছে। বাকিরা কোনো সিসি পাননি
              1. +1
                সেপ্টেম্বর 28, 2021 19:42
                উদ্ধৃতি: tlauicol
                জাপানিজ। ক্রিমিনাল কোডের সাথে স্টাফ করা হয়েছে, যার সাহায্যে আমেরিকানরা প্লেন নামিয়েছে। বাকিরা কোনো সিসি পাননি

                আপনি যদি প্রসঙ্গ থেকে বুঝতে না পারেন, তাহলে আমরা তাদের 127/38 স্টেশন ওয়াগনগুলির সাথে আমেরিকান এলসি সম্পর্কে কথা বলছি ... :)
                1. 0
                  সেপ্টেম্বর 29, 2021 04:35
                  আমি সবকিছু পুরোপুরি বুঝতে পেরেছিলাম: আমেরিকান বন্দুকগুলি বিমান এবং জাহাজের বিরুদ্ধে উভয়ই ভাল ছিল। আর কেউ পায়নি
                  1. 0
                    সেপ্টেম্বর 29, 2021 18:14
                    উদ্ধৃতি: tlauicol
                    আমি সবকিছু পুরোপুরি বুঝতে পেরেছিলাম: আমেরিকান বন্দুকগুলি বিমান এবং জাহাজের বিরুদ্ধে উভয়ই ভাল ছিল। আর কেউ পায়নি

                    দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় আমেরিকান "পোস্ট-ওয়াশিংটন" যুদ্ধজাহাজ দ্বারা বিধ্বংসী আক্রমণের উদাহরণ কি থাকবে?
                    1. 0
                      সেপ্টেম্বর 29, 2021 19:42
                      কাজের শর্ত আমাদের চোখের সামনে ঠিক পরিবর্তিত হচ্ছে। শুধু যুদ্ধজাহাজ আর নয়, একটি পোস্ট.. কুতর্ক। যেমন: ছিল না, তাই তারা পারেনি? কিন্তু প্রকৃতপক্ষে, এই একমাত্র সর্বজনীন WWII বন্দুক
                      1. 0
                        সেপ্টেম্বর 29, 2021 20:25
                        উদ্ধৃতি: tlauicol
                        কাজের শর্ত আমাদের চোখের সামনে ঠিক পরিবর্তিত হচ্ছে। শুধু যুদ্ধজাহাজ নয়, একটি পোস্ট ..

                        P-X এর পরে পুনরুদ্ধার করা এবং 127/38 মিমি দিয়ে পুনরায় সজ্জিত করা "বড় পাঁচটি" এলসিগুলি আপনি এখনও "স্তূপে" নিতে পারেন৷

                        উদ্ধৃতি: tlauicol
                        যেমন: ছিল না, তাই তারা পারেনি?

                        উচ্চস্বরে বিবৃতি নিশ্চিত করা ভাল হবে ...
                      2. 0
                        সেপ্টেম্বর 30, 2021 04:13
                        কোনটি? "আমেরিকানরা ক্রিমিনাল কোড তৈরি করতে পেরেছিল"? এবং আছে. নিখুঁতভাবে বায়ু পৃষ্ঠের স্থল লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করুন।
          2. 0
            সেপ্টেম্বর 28, 2021 20:14
            উদ্ধৃতি: tlauicol
            সেন্ট কিরিশিমা

            হ্যাঁ!!! না। নেতিবাচক "কিরিশিমা" কেপ এস্পেরেন্সের কাছে 406 মিমি শেল দিয়ে "ওয়াশিংটন" ভর্তি করে, "কিরিশিমা" ক্রুজার সহ "সাউথ ডাকোটা" কে মেরামতের জন্য যেতে বাধ্য করার পরে। এবং "কিরিশিমা" 4 ঘন্টা পরে ডুবে যায়। এবং সব এক রাতে হাসি
            কিন্তু শিকার ছিল "Hiei", যা প্রায় 130টি শেল দ্বারা আঘাত করা হয়েছিল, যার মধ্যে 30টি ছিল 203mm। একটি বর্ম ভেদ করা হয়নি, কিন্তু স্টিয়ারিং ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছিল। তারা সুপারস্ট্রাকচারগুলিও ভেঙে দিয়েছে, বৈদ্যুতিক ক্ষতি করেছে, যার কারণে সিভিল কোডের আর্টিলারির অর্ধেকটি অক্ষম হয়ে উঠেছে। এর পরে, তিনি একগুঁয়েভাবে বিমান চালনা করে শেষ করেছিলেন।
            1. 0
              সেপ্টেম্বর 29, 2021 04:41
              বেশ কয়েক ডজন 127 মিমি শেল এবং দশটি 16 সেন্টিমিটারেরও কম শেল কিরিশিমায় আঘাত করে। মোদ্দা কথা হল ইয়াঙ্কিরা ক্রিমিনাল কোড তৈরি করেছিল, অন্যরা সফল হয়নি
        2. +1
          সেপ্টেম্বর 28, 2021 19:21
          এটা আমার জন্য না, কিন্তু Kaptsov জন্য চক্ষুর পলক হাসি hi
          1. 0
            সেপ্টেম্বর 28, 2021 19:42
            উদ্ধৃতি: রুরিকোভিচ
            এটা আমার জন্য না, কিন্তু Kaptsov জন্য চক্ষুর পলক হাসি hi

            ঠিক আছে, দুঃখিত... :)
    2. +1
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 17:03
      আমেরিকানরা, ওহ!
      তারা একটি জঘন্য সর্বজনীন জিনিস তৈরি করেনি, তবে তারা বিমানে (ওরসেস্টার) গুলি করার জন্য ছয় ইঞ্চি বন্দুককে মানিয়ে নেওয়ার প্রচেষ্টার সাথে সম্পূর্ণভাবে বিভ্রান্ত হয়েছিল। বিখ্যাত পাঁচ ইঞ্চি Mk-12 - গ্রহণযোগ্য ব্যালিস্টিক Mk-10-এ বেড়ে ওঠে। এবং কখনই একটি স্টেশন ওয়াগন নয়, তবে একটি অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুক, ভাল জিএন এবং ভিএন গতি সহ।
      আরেকটি প্রশ্ন হল, যদি আপনার যুদ্ধজাহাজ এবং ক্রুজারগুলি শুধুমাত্র স্কোয়াড্রনের অংশ হিসাবে কাজ করে, তাহলে আপনার অ্যান্টি-মাইন (এবং, তত্ত্বগতভাবে, সর্বজনীন!) ক্যালিবারের প্রয়োজন নেই। এটি ক্লিভল্যান্ড এবং ব্রুকলিনে প্রচুর পরিমাণে রয়েছে।
      "অ্যাকিলিস হিল" হিসাবে, এটি যুক্তরাজ্যের টাওয়ার এবং সেলারগুলিতে মোটেই নেই। ভারী বর্ম-ছিদ্রকারী বোমা এবং শক্তিশালী টর্পেডোর বিরুদ্ধে পর্যাপ্ত সুরক্ষা তৈরি করা অসম্ভব। এবং বাহ্যিক প্রভাব থেকে এসসির সেলারগুলির সুরক্ষা সরবরাহের একটি ফাঁক এবং উপরে অবস্থিত টারেট বারবেটে এসসির ব্যয়যোগ্য গোলাবারুদের উপস্থিতির কারণে মূল ব্যাটারির সেলারগুলির সুরক্ষার সাথে বেশ সহজভাবে সমান করা যেতে পারে। প্রধান সাঁজোয়া ডেক।
      1. 0
        সেপ্টেম্বর 29, 2021 05:11
        না, এটি মূলত একটি সর্বজনীন হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল। এবং এমকে 10 অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকের দৈর্ঘ্যের উপর ভিত্তি করে নয়, এমকে 9 সংক্ষিপ্ত করার ভিত্তিতে। ফলাফল সেরা সর্বজনীন হাতিয়ার.
        এবং আপনার সম্পূর্ণ শেষ অনুচ্ছেদটি 127 মিমি সহ আমেরিকান হাঁ
        1. 0
          সেপ্টেম্বর 29, 2021 09:20
          কোন সন্দেহ নেই যে Mk-12 ধ্বংসকারীদের জন্য একটি সার্বজনীন অস্ত্র হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল, তবে জেনেসিস স্পষ্টভাবে বায়ু প্রতিরক্ষার অগ্রাধিকার নির্দেশ করে। কারণ ছাড়াই নয়, BB-61 - BB-66 সিরিজ ডিজাইন করার সময়, সত্যিকারের সার্বজনীন 152 / L47 প্রবর্তনের চেষ্টা করা হয়েছিল, তবে, ইনস্টলেশনের অনুপলব্ধতা এবং ওজন বিবেচনায় তাদের প্রমাণিত দুই-বন্দুক Mk-28-এ ফিরে যেতে বাধ্য করেছিল। 127 / L38 Mk-12 সহ।
  10. +8
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 08:29
    উভয় যুদ্ধে যুদ্ধজাহাজে হালকা বাহিনী দ্বারা কার্যত কোন আক্রমণ হয়নি এই সত্যটি পিএমকে-এর যথাযথ যোগ্যতা। প্রধান আর্টিলারি আর্টিলারিগুলি কেন্দ্রীয়ভাবে এবং সমস্ত একসাথে লক্ষ্য করা হয়েছিল, অন্যথায় এটির কার্যকারিতা মাত্রার একটি আদেশ দ্বারা হ্রাস পেয়েছে, যদিও, শূন্য এবং আগুনের হার সামঞ্জস্য করার বিষয়টি বিবেচনা করে, এটি 1-1 মিনিটে 2 ভলি ছিল। এর মানে হল যে ডেস্ট্রয়াররা যখন যুদ্ধজাহাজে আক্রমণ চালায়, তখন যুদ্ধজাহাজের প্রধান ব্যাটারির কার্যকরী অগ্নি পরিসীমা বিবেচনা করে 10 মাইল ছিল (বড় দূরত্ব থেকে এটি একটি উচ্চ গতির, ছোট আকারের, চালনামূলক লক্ষ্যমাত্রাকে আঘাত করা সম্ভব ছিল শুধুমাত্র সুযোগ দ্বারা। ), এবং টর্পেডো লঞ্চের রেঞ্জ ছিল 3-4 মাইল, যা যুদ্ধজাহাজটি শত্রুর EM গুলি করতে মাত্র 10-11 মিনিট ছিল, অর্থাৎ। 8-10 ভলি। প্রতি লক্ষ্যবস্তুতে 3-5টি ভলি গণনা করা, শূন্য করার বিষয়টি বিবেচনা করে, এটি সর্বাধিক 2-3টি ডেস্ট্রয়ার দ্বারা আক্রমণ প্রতিহত করার জন্য যথেষ্ট ছিল। এবং এটি একটি বাস্তবতা নয়, অনেক ডেস্ট্রয়ার ছিল খুব দৃঢ় জাহাজ, এমনকি বায়বীয় বোমা বা যুদ্ধজাহাজের প্রধান ব্যাটারির শেল থেকে বেশ কয়েকটি আঘাত সহ্য করতে সক্ষম।
    এখন পিএমকে নেওয়া যাক। শর্ত এবং রেঞ্জ একই, আমরা বিশ্বাস করি যে 10 ক্যালিবারের 12-6টি বন্দুক ডেস্ট্রয়ারে কাজ করছে, আগুনের হার 4-6, আমরা বিবেচনা করি 5 রাউন্ড প্রতি মিনিটে, 3% আঘাত করার সম্ভাবনা। যার মানে হল 10-এ মিনিটে পিএমকে আক্রমণকারী ডেস্ট্রয়ারে 15-18 হিট অর্জন করবে এবং এর মানে হল যে এর আগুনের কার্যকারিতা কমপক্ষে মূল ব্যাটারির মতোই ভাল, এবং এমনকি এটিকে ছাড়িয়ে যায়, এটি বিবেচনা করে যে আক্রমণের একটি নির্ভরযোগ্য ব্যাঘাতের জন্য (ডুবানো বা একটি উল্লেখযোগ্য) গতি কম) ডেস্ট্রয়ারের, 3 মিমি শেলগুলির 6-152টি হিট প্রয়োজন। হস্তক্ষেপ করে, যেহেতু রেঞ্জফাইন্ডাররা সহজেই "ঝর্ণা" 15-16 "6" থেকে আলাদা করতে পারে), যার মানে যুদ্ধজাহাজটি 5-6 ডেস্ট্রয়ার গলানোর গ্যারান্টিযুক্ত একটি দিনের আক্রমণের ক্ষেত্রে, যা খুব ভাল বিনিময় নয়, এবং এমনকি যান এবং প্রয়োজনীয় 8-10 ডেস্ট্রয়ার সংগ্রহ করুন, তবে তাদের সাথে যুদ্ধজাহাজে একটি আক্রমণ সংগঠিত করুন, যা দুর্দান্ত বিচ্ছিন্নতায়ও হওয়া উচিত।
    কেন 4-5" নয়? এবং এখানে এটি একটি ইএম-টাইপ টার্গেটের জন্য গোলাবারুদ ব্যবহার সম্পর্কে। যদি 6 এবং 16 ইঞ্চির ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় সংখ্যক শেলের পার্থক্য প্রায় 3-5 বার হয়, তাহলে একটি ক্যালিবার আরও হ্রাস, লক্ষ্যের ডুবে শেলগুলির ব্যবহার খুব দ্রুত বৃদ্ধি পেয়েছে এবং 100 মিমি-এর কম ক্যালিবার সহ, যুক্তিসঙ্গত সময়ে একটি ধ্বংসকারীকে ডুবিয়ে দেওয়ার স্বপ্ন দেখার কিছুই ছিল না।
    এবং শুধুমাত্র দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে সার্বজনীন ক্যালিবারগুলির আগুনের সংখ্যা এবং হারের বৃদ্ধি, বিশেষত প্যাসিফিক থিয়েটার অফ অপারেশনে, যেখানে এটি প্রায়শই প্রধান ছিল, শত্রু বিমান থেকে জাহাজগুলিকে রক্ষা করা, এটি সমাধান করা সম্ভব করেছিল। 100-130 মিমি বন্দুকের সাহায্যে পিএমকে-এর কাজ।
    1. +2
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 08:42
      আমরা বিশ্বাস করি যে 10-12 6 ক্যালিবার বন্দুকগুলি ধ্বংসকারীতে কাজ করছে

      প্রতিটি পক্ষের জন্য
      3% আঘাতের সম্ভাবনা।

      সন্দেহজনক উচ্চ স্কোর
    2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    3. +1
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 12:15
      উদ্ধৃতি: সর্বোচ্চ পিভি
      10 মাইল (বৃহত্তর দূরত্ব থেকে, শুধুমাত্র সুযোগ দ্বারা একটি উচ্চ গতির, ছোট আকারের, চালনামূলক লক্ষ্যে আঘাত করা সম্ভব ছিল)


      আপনি কি ওয়ার্ড অফ ওয়ার শিপস সরলীকরণের "ভিকটিম" এর মতো কথা বলছেন? ;)
      বাস্তবে, টর্পেডো আক্রমণকে ব্যর্থ করার জন্য ডেস্ট্রয়ারে সরাসরি আঘাতের প্রয়োজন ছিল না।

      প্রধান ক্ষতিকারক ফ্যাক্টর হল টুকরো টুকরো, যা পরোক্ষ আঘাতের মাধ্যমে ধ্বংসকারীর পাশগুলোকে টুকরো দিয়ে বিদ্ধ করে, পানির নিচে এবং পৃষ্ঠের গর্ত তৈরি করে, মেশিন এবং মেকানিজম নিষ্ক্রিয় করে এবং ক্রুকে আঘাত করে।
      "নববর্ষের যুদ্ধ" 1942 - ব্রিটিশ ধ্বংসকারীরা বিরল সরাসরি আঘাত করেছিল।
      অরওয়েল এবং অনস্লো হিপারের দিকে এগিয়ে যান, ক্রমাগত টর্পেডো আক্রমণের অনুকরণ করে এবং ক্রুজারটিকে কনভয়ের কাছে আসতে বাধা দেয়।

      এই চরিত্রগত পর্বে, শুধুমাত্র একটি ডেস্ট্রয়ার হিপার থেকে 203 মিমি প্রজেক্টাইলের সাথে সরাসরি আঘাত করেছিল (টিউবে), 48 জন এইচএমএস অনস্লোতে আহত হয়েছিল - এক সময়ে আহতদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি সংখ্যক।
      কনভয়ের 6টি ধ্বংসকারীর মধ্যে, যুদ্ধের শেষে শুধুমাত্র একটির কোন ক্ষতি হয়নি। বাকি সব ছিদ্র দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে.
      অবশ্যই, এটি WOWS-এর মতো গেমগুলিতে কোনওভাবেই প্রতিফলিত হয় না।

      পঞ্চম সালভোর প্রথম শেলটি অনস্লোর বন্দরের পাশে বিস্ফোরিত হয়। একটি স্টিলের টুকরো চামড়া ছিদ্র করে ইঞ্জিন রুমে উড়ে গেল...
      আবার, সালভোর প্রথম শেলটি বন্দরের দিক থেকে A এবং B বন্দুকের মধ্যে কয়েক ফুট দূরে বিস্ফোরিত হয়েছিল, পাশে 6 ইঞ্চি গভীরে একটি গর্ত তৈরি করেছিল। বাকি 7টি শেল স্টারবোর্ডের দিকে বিস্ফোরিত হয়।

      "ভাঙ্গার জন্য!"

      "ইঞ্জিন রুম ক্ষতির রিপোর্ট করেছে..."

      "বাম 10। শিরোনাম শূন্য-ছয়-শূন্য।"

      "শেলস আসছে... আসছে... কাছে..."

      রাডার অপারেটর এক সেকেন্ডের আরও একটি ভগ্নাংশের জন্য বেঁচে ছিলেন, যদিও [১৯৯] বুঝতে খুব কমই সময় ছিল যে শেলগুলি সরাসরি তার উপর পড়ছে।

      ব্রিজের পেছনে ভয়াবহ বিস্ফোরণ হয়। সালভোর পঞ্চম শেলটি, রশ্মির 10° কোণে, 25-ফুট নৌকার উপর দিয়ে পিছলে গিয়ে পাইপের উপরের প্রান্তে বিধ্বস্ত হয়। সে পাইপটি উপর থেকে নিচ পর্যন্ত ছিঁড়ে ফেলল। শক ওয়েভ পাইপের নীচে চলে গেল, বয়লারের কেসিং ফ্ল্যাপগুলি খুলল এবং সুরক্ষা ভালভটি ছিটকে দিল, যা অবিলম্বে উচ্চ চাপের বাষ্পকে বিষাক্ত করতে শুরু করে। বাষ্প অবিলম্বে উপরে চলে গেল, কিছু অদ্ভুত প্লুমের মত জাহাজের উপর ঝাপসা হয়ে গেল।

      টুকরো টুকরো পাইপটিকে ধাঁধাঁ দিয়েছিল এবং এটি একটি মরিচের পাত্রের মতো হতে শুরু করেছিল। স্টিলের শত শত ক্ষুর-তীক্ষ্ণ টুকরা সামনের দিকে উড়ে গেল, উভয় রাডার কনিং টাওয়ারকে ছিদ্র করে। এতে ঘটনাস্থলেই অপারেটর নিহত হন। টুকরো টুকরো অংশ অ্যান্টেনা কেটে, কেডিপিকে ধাক্কা দেয়, সেতুর পিছনে আঘাত করে। স্টারবোর্ডের পর্যবেক্ষক নিহত হয়েছেন। একটি টুকরো, কেডিপির ছাদে আর্টিলারি রাডার অ্যান্টেনা থেকে প্রতিফলিত, শেরব্রুকের মুখে আঘাত করেছে ....
      কেউ ক্যাপ্টেনকে সাহায্য করতে ছুটে আসার আগেই, গুলির গর্জনে আরও দুটি বিস্ফোরণ ঘটে। ডেস্ট্রয়ারের ধনুকটিতে একটি ডাবল ফ্ল্যাশ ছিল, যা দেখায় যে আরও দুটি [200] হিপার রাউন্ড লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করেছে। প্রায় সঙ্গে সঙ্গেই ব্রিজের সামনে আগুন জ্বলে ওঠে। কর্ডাইট চার্জে আগুন লেগেছে, যা পূর্বাভাসটিকে সত্যিকারের নরকে পরিণত করেছে।

      শেরব্রুক ("সে কীভাবে দেখতে এবং কথা বলতে পারে তা বোঝা কঠিন ছিল," Wyatt পরে লিখেছিলেন) বুঝতে পেরেছিলেন যে পরবর্তী আঘাতটি অনস্লোর জন্য মারাত্মক হতে পারে। যাই হোক না কেন, ডেস্ট্রয়ারের অবিলম্বে ঘুরানো উচিত ছিল এবং গতি কমানো উচিত ছিল যাতে বাতাস আগুনের পাখা না দেয়।

      "সঠিক জাহাজে, নেভিগেটর। একটি স্মোকস্ক্রিন ইনস্টল করুন এবং গতি কমিয়ে 15 নট করুন।"

      বণিক অবিলম্বে "স্মোকস্ক্রিন" বোতাম টিপলেন, এবং ওয়াট স্পিকিং টিউব দিয়ে চিৎকার করলেন: "রাইট 10, গতি কমিয়ে 15 নট।"

      অনস্লো যখন সে ঘুরে দাঁড়ালো, এবং ডেক জুড়ে শেলগুলি কাটিয়ে দিল। ব্রিজের সামনের পুরো পূর্বাভাসটি আগুনের ঘূর্ণিতে আচ্ছন্ন হয়ে পড়ে। আর্কটিক অন্ধকারে নাচের শিখাগুলি অপ্রাকৃতভাবে উজ্জ্বল বলে মনে হয়েছিল। তারা চিমনি থেকে বেরিয়ে আসা কালো ধোঁয়া এবং সাদা বাষ্পের সাথে তীব্রভাবে বিপরীত। আগুনের আলোতে, মৃত ও আহত নাবিকদের A এবং B বন্দুকের চারপাশে পড়ে থাকতে দেখা যেত।

      http://militera.lib.ru/h/pope_d/15.html
    4. +3
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 22:52
      উদ্ধৃতি: সর্বোচ্চ পিভি
      উভয় যুদ্ধে যুদ্ধজাহাজে হালকা বাহিনী দ্বারা কার্যত কোন আক্রমণ হয়নি এই সত্যটি পিএমকে-এর যথাযথ যোগ্যতা।

      সেখানে কিছু ছিল না. আপনি কি ইতিমধ্যে Jutland সম্পর্কে ভুলে গেছেন? তবে জার্মানরা যে রাতে লড়াই করতে সক্ষম হয়েছিল তা অবশ্যই পিএমকে-র যোগ্যতা।
  11. +4
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 09:28
    তুলনামূলকভাবে সঠিক, আমার মতে। "কাউন্ট স্পি" একটি মাঝারি ক্যালিবারের উপস্থিতিতে খুশি বলে মনে হয় এবং মাঝারি-ক্যালিবার অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকগুলির গোলাবারুদ বিস্ফোরণের ঝুঁকি কম নয় (হ্যাঁ, যেমনটি দেখা গেছে, সেগুলি অনেক বেশি কার্যকর, তবে এটি লেখক যা লিখেছেন তা অস্বীকার করে না: বন্দুক এবং সেলার উভয়ের সুরক্ষার অসম্ভবতা। এবং কোন সেলারটি বিস্ফোরিত হবে - 152 মিমি বা 127 মিমি টন দিয়ে, খুব বেশি পার্থক্য নেই। সেকেন্ডের আমেরিকান ডেস্ট্রয়ারের উপর বিশ্বযুদ্ধ, বিপুল সংখ্যক মানুষ তাদের নিজস্ব গভীরতার বোমার বিস্ফোরণে মারা গেছে, তাহলে কেন সেগুলি ব্যবহার করবেন না? বা জাপানি ভারী জাহাজে টর্পেডো? এটা সত্যিই হেমোরয়েডস
    1. 0
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 16:19
      নিকো থেকে উদ্ধৃতি
      "Graf Spee" আমি মনে করি একটি মাঝারি ক্যালিবার পেয়ে খুশি

      কফম্যানের মতে, না। কারণ জার্মানরা তাদের PUAO ছাড়াই "Panzerschiff"-এ আটটি 15-সেমি বন্দুক রাখতে সক্ষম হয়েছিল। এটি ডুবন্ত পরিবহনের জন্য অনেক। EM-তে কাজ করার প্রয়োজন নেই, যেহেতু সমস্ত SUAO তাদের সিস্টেমের জন্য ডেটা গণনা করতে ব্যস্ত, যার ফলস্বরূপ তারা 15 সেমি গুলি করতে পারে, কিন্তু আঘাত করতে পারে - শুধুমাত্র কাছাকাছি পরিসরে।
      নিকো থেকে উদ্ধৃতি
      দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের আমেরিকান ধ্বংসকারীদের উপর, তাদের নিজস্ব গভীরতার বোমার বিস্ফোরণে বিপুল সংখ্যক মানুষ মারা গিয়েছিল, তাহলে কেন সেগুলি ব্যবহার করবেন না?

      এবং না শুধুমাত্র আমেরিকান. ওয়াইল্ডক্যাট থেকে 100 পাউন্ড বোমা আঘাত করার পরে গভীরতার চার্জ বিস্ফোরিত হওয়ার কারণে দরিদ্র কিসারাগি ওয়াকে যুদ্ধের একেবারে শুরুতে মারা যায়। তদুপরি, কেউ কেউ বিশ্বাস করেন যে বোমাগুলি সাধারণভাবে 12,7 মিমি বুলেট থেকে বিস্ফোরিত হয়েছিল (একটি ডেস্ট্রয়ার মেশিন-গানের আগুনে ডুবে গেছে চক্ষুর পলক ).
      1. +2
        সেপ্টেম্বর 28, 2021 19:00
        উদ্ধৃতি: আলেক্সি আর.এ.
        কারণ জার্মানরা তাদের PUAO ছাড়াই "Panzerschiff"-এ আটটি 15-সেমি বন্দুক রাখতে সক্ষম হয়েছিল।

        নথিগুলির দ্বারা বিচার করে, জার্মানরা PUAO ধনুক থেকে পিএমকে নিয়ন্ত্রণ করার পরিকল্পনা করেছিল, কেন এটি কাজ করেনি - xs ...
  12. +10
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 09:38
    ক্যাপ্টসভকে অনেক দিন ধরে শোনা যায়নি, কারণ ওলেগ তার স্টাইলে একটি গ্লোবের উপর একটি পেঁচা টেনে নিয়েছিল এবং তার বিরোধীদের মন্তব্যের জন্য অপেক্ষা করে তার যুক্তি দিয়ে তাদের দাগ কাটানোর জন্য জর্জ দ্য ভিক্টোরিয়াস অফ দ্য সর্প। হাস্যময়
    কমরেড কাপতসভ, এক সময়ে, কেউই ধ্বংসকারী এবং অন্যান্য তুচ্ছ জিনিসের আকারে হালকা বাহিনীর আক্রমণের হুমকি বাতিল করেনি, এই কারণেই তারা পিএমকেকে বেশিরভাগ অংশে 6 "এ আগুনের হারের দিক থেকে সবচেয়ে গ্রহণযোগ্য হিসাবে রেখেছিল। এবং প্রক্ষিপ্ত শক্তি একই ফরাসি এটি ব্যবহার করার চেষ্টা করেছিল এবং বিমান প্রতিরক্ষার জন্য, কিন্তু আপনার একটি ভাল SUAO এবং একটি প্রক্ষিপ্ত প্রয়োজন।
    এখানে ডিজাইনাররা সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে যুদ্ধজাহাজে এই ক্যালিবারের অবস্থানের সুবিধাগুলি অনুমানমূলকভাবে অসুবিধাগুলিকে ছাড়িয়ে গেছে। এবং তারা সঠিক - ব্যয়বহুল প্রধান বন্দুকের চেয়ে প্রায়ই 6 "ভলি দিয়ে কাঁটাচামচ করা ভাল। ব্যক্তিগতভাবে, আমি একটি জাহাজে একটি সেকেন্ডারি ব্যাটারিও রাখতাম।
    এখন প্রতিরক্ষা জন্য. সমস্ত cellars প্রধান বর্ম অধীনে অবস্থিত. অতএব, যেকোন গোলাবারুদ যা মূল বর্মকে অতিক্রম করেছে তা প্রধান ব্যাটারি সেলার এবং সেকেন্ডারি ব্যাটারি সেলার উভয়েরই বিস্ফোরণ ঘটাতে পারে। পিএমকে সেলারের বিস্ফোরণ থেকে জাহাজের সফলভাবে ডুবে যাওয়াকে ভ্রষ্টতার উদাহরণ হিসেবে বিবেচনা করা দূরের কথা। বিপদ 6 "এবং 5" উভয় গোলাবারুদ থেকে আসে, যা জাহাজে আরও বেশি হতে পারে এবং তাদের থেকে বিপদ কম নয়।
    এবং পিএমকে সেলারগুলির আগুনকে টাওয়ারে বা সাপ্লাই শ্যাফ্ট, কাপতসভ-এ প্রবেশ করা থেকে প্রতিরোধ করার জন্য, পুনরায় লোডিং বগি সহ বিভিন্ন স্বয়ংক্রিয়ভাবে বন্ধ হওয়া হ্যাচের আকারে কাঠামোগত উপাদান রয়েছে।
    এবং খালি থেকে খালি ঢালা যে পিএমকে এবং এয়ার ডিফেন্সের দুটি ক্যালিবার একটি সার্বজনীন একের চেয়ে খারাপ, কারণ 6টি "শেল 5টির চেয়ে ভাল এবং জোরে ফেটে যায়" - এটি, ওলেগ, স্কুলছাত্রীদের জন্য৷ "হুড" সাধারণত আগুন থেকে ডুবে যায় একটি সেলারে 102 মিমি বিমান বিধ্বংসী প্রজেক্টাইল। হয়তো আমরা জাহাজ থেকে বিমান বিধ্বংসী বন্দুক সরিয়ে ফেলব? চক্ষুর পলক
    যে কোনও জাহাজ নির্দিষ্ট কাজ সমাধানের জন্য ভারসাম্যপূর্ণ, নির্দিষ্ট সমস্যা সমাধানের জন্য অস্ত্রগুলি এতে স্থাপন করা হয়। তারা কিছু সংরক্ষণ করার জন্য সর্বজনীনতায় আসে এবং একটি সর্বজনীন ক্যালিবারকে দুটি বিশেষায়িত ওজনের কম ওজন করতে দেয়, তবে এর অর্থ এই নয় যে এটি পছন্দসই দক্ষতার সাথে আলাদাভাবে পিএমকে বা বিমান প্রতিরক্ষা প্রতিস্থাপন করতে পারে।
    দ্রষ্টব্য
    যদি একটি অস্ত্র বোর্ডে থাকে, কিন্তু যুদ্ধের পরিস্থিতিতে ব্যবহার না করা হয়, তবে এর অব্যবহৃত গোলাবারুদ অর্থহীন ঝুঁকি এবং সমস্যার উত্স হয়ে ওঠে। এই আকারে, "অস্ত্র" শত্রুর চেয়ে জাহাজের জন্যই বড় বিপদ ডেকে আনে। এই পরিস্থিতিই প্রশ্ন তোলে।

    আপনি যদি এই যুক্তিটি অনুসরণ করেন, তবে আপনি যখন শত্রুর যুদ্ধজাহাজ ডুবাতে যান এবং যুদ্ধজাহাজ ছাড়া আর কেউ নেই, তখন আপনাকে সর্বজনীন গোলাবারুদ আনলোড করতে হবে, কারণ এটি বিপজ্জনক এবং যুদ্ধজাহাজের সাথে যুদ্ধে ব্যবহার করা হবে না। হাঃ হাঃ হাঃ আপনার যুক্তি, কমরেড কাপতসভ হাঁ অনুরোধ
    1. 0
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 10:41
      hi
      শুধুমাত্র একটি সংযোজন: "ওলেগ তার স্টাইলে পৃথিবীর উপর একটি পেঁচা টেনে নিয়েছিল" নয়, "পেঁচা ইতিমধ্যেই পৃথিবীতে আরোহণ করেছে।"
      কিন্তু নিবন্ধটির লেখকের অ্যান্টি-মাইন/সর্বজনীন ক্যালিবার সম্পর্কে একটি মজার দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে, এটি কেড়ে নেওয়া যাবে না। যদিও 01.04 তারিখে সেরা নিবন্ধ। পাওয়া...
      হাস্যময়
    2. +1
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 14:20
      এর মধ্যে কি কিছু আছে) আপনি কি গাছটি ছিঁড়ে ফেলেছেন? অতিরিক্ত কয়লা জাহাজে নিক্ষেপ? কেন একটি স্কোয়াড্রন যুদ্ধের আগে অতিরিক্ত গোলাবারুদ ফেলে না?
    3. +1
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 15:47
      উদ্ধৃতি: রুরিকোভিচ
      এবং খালি থেকে খালি ঢালা যে পিএমকে এবং এয়ার ডিফেন্সের দুটি ক্যালিবার একটি সার্বজনীন একের চেয়ে খারাপ, কারণ 6টি "শেল 5টির চেয়ে ভাল এবং জোরে ফেটে যায়" - এটি, ওলেগ, স্কুলছাত্রীদের জন্য৷ "হুড" সাধারণত আগুন থেকে ডুবে যায় একটি সেলারে 102 মিমি বিমান বিধ্বংসী প্রজেক্টাইল। হয়তো আমরা জাহাজ থেকে বিমান বিধ্বংসী বন্দুক সরিয়ে ফেলব?

      "হুড" সম্পর্কে কতটা চিত্তাকর্ষক, আপনি তার মৃত্যুর তদন্তকারী অ্যামিরাল্টি কমিশনের চেয়ে অনেক বেশি জানেন চোখ মেলে
      1. 0
        সেপ্টেম্বর 28, 2021 18:56
        উদ্ধৃতি: Borman82
        "হুড" সম্পর্কে কতটা আকর্ষণীয়

        এটি এমন একটি সংস্করণ যা জীবনের অধিকার রয়েছে অনুরোধ প্রিন্স অফ ওয়েলসের প্রত্যক্ষদর্শীদের মতে, প্রথমে প্রিন্স ইউজেনের একটি প্রজেক্টাইল হুডের স্পারডেকে আঘাত করেছিল, যার ফলে 102 মিমি বন্দুকের প্রথম শটের চার্জ জ্বলে ওঠে। প্রধান বিস্ফোরণের আগে, দ্বিতীয় চিমনি এবং প্রধান মাস্তুলের মধ্যে একটি শিখা নির্গমন ঊর্ধ্বমুখী পরিলক্ষিত হয়েছিল।
        প্রিন্স অফ ওয়েলসের চিফ পেটি অফিসার উইলিয়াম ম্যাক্রিজ, যিনি 1940 সালে। আমি একটি 102-মিমি অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুক স্থাপন করেছি এবং এর গণনা শিখিয়েছি, আগুনের শিখা দেখেছি যেগুলি ফেটে গেছে এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে তারা এই বন্দুকগুলির জন্য গোলাবারুদের ইগনিশন বোঝায়, যা সহজেই অ্যাক্সেসযোগ্য প্রথম শটের ফেন্ডারে সংরক্ষণ করা হয়েছিল। জায়গা. তিনি বলেছিলেন: "আমি একটি খুব উজ্জ্বল ফ্ল্যাশ দেখেছি। এটি এতটাই উজ্জ্বল ছিল যে এটি ম্যাগনেসিয়ামের ফ্ল্যাশের মতো দেখাচ্ছিল।"

        এবং পরবর্তীকালে
        উইলিয়াম ওয়েস্টলেক বিস্ফোরণের ঠিক আগে পাঁচ বা ছয় জায়গায় ধোঁয়ার বরফ দেখতে পান। পেটি অফিসার ফ্রেডেরিক ফ্রেঞ্চ হুডের শেষ সেকেন্ডের কথা উল্লেখ করেছেন: "...হঠাৎ করে পেছনের চিমনি এবং মেইনমাস্টের মাঝখানে স্পারডেকটি ফুলে উঠল এবং যাকে আমি কর্ডাইট দহন পণ্য বলতে পারি তা জাহাজের ভিতর থেকে স্টার্ন এবং চারপাশ থেকে বেরিয়ে এসেছে। পাইপ, টুপির উপরের মত দেখতে ভিতর থেকে উঠে গেছে।"

        প্রিন্স অফ ওয়েলসে, প্রায় সমস্ত প্রত্যক্ষদর্শী প্রধান মাস্তুল এবং পিছনের চিমনির মধ্যে বিস্ফোরণের কেন্দ্রস্থলটি অবস্থিত, অর্থাৎ ইঞ্জিন কক্ষের উপরে কোথাও

        সুতরাং সবচেয়ে যুক্তিযুক্ত সংস্করণগুলির মধ্যে একটি বলে যে প্রথমে 102 মিমি বন্দুকের প্রথম শটে আগুন ধরেছিল, তারপরে নৌকাগুলির জন্য কাছাকাছি পেট্রল স্টোরেজ। তারপরে আগুনের শিখা 102 মিমি বন্দুকের সেলারগুলিতে পৌঁছেছিল, যেগুলি বোমা ফেলা হয়েছিল। এবং শুধুমাত্র আক্ষরিকভাবে এক ডজন সেকেন্ড পরে সিভিল কোডের কঠোর টাওয়ারের সেলারগুলি ছুটে আসে। প্রত্যক্ষদর্শীরা জানিয়েছেন যে দুটি শেল 102 মিমি ইনস্টলেশন এলাকায় স্টারবোর্ডের পাশে আঘাত করে। সেখানে ইতিমধ্যেই আগুন জ্বলছিল। সম্ভবত তাদের মধ্যে একটি বিস্ফোরিত হয়েছিল, আগুনকে আরও বাড়িয়ে দিয়েছে, যা ভিতরে সিভিল কোডের সেলারগুলিতে পৌঁছেছে। কিন্তু এটি একটি সংস্করণ। কারণ এখনও এমন সংস্করণ রয়েছে যে "হুড অবিস্ফোরিত বিসমার্কের শেলগুলিকে ধ্বংস করেছে", কারণ ধারাবাহিকভাবে আপগ্রেড করার পরে, জাহাজের অনুভূমিক বর্মকে শক্তিশালী করা হয়েছিল এবং একটি সাধারণ শেলকে সেলারগুলিতে না পৌঁছেই বিস্ফোরিত হতে হবে৷ ভলি আঘাত, শেলটি বর্মটিকে বিদ্ধ করে এবং কেবল হুডের চার্জিং সেলারটি প্রজ্বলিত করে। প্রিন্স অফ ওয়েলসে আঘাত করা তিনটি প্রধান ব্যাটারির শেলগুলির মধ্যে দুটি বিস্ফোরিত হয়নি ...
        তাই ভাবুন আপনি কি চান hi
        1. +2
          সেপ্টেম্বর 28, 2021 19:03
          “এর পর, 1941 সালের আগস্টে, রিয়ার অ্যাডমিরাল এইচটিসি ওয়াকার (এইচটিসি ওয়াকার) এর নেতৃত্বে একটি দ্বিতীয় কমিশন একটি তদন্ত শুরু করে। এটি একটি মতামত তৈরি করে, যা 12 সেপ্টেম্বর তারিখে। দ্বিতীয় প্রতিবেদনে কোন আশ্চর্য ছিল না এবং এটি কমবেশি সম্পূর্ণ ছিল। প্রথমটি। এতে বিপর্যয়ের 176 জন প্রত্যক্ষদর্শীর সাক্ষ্য অন্তর্ভুক্ত ছিল, যার মধ্যে 71 জন প্রিন্স অফ ওয়েলসের, 39 জন নরফোকের, 14 জন সাফোক থেকে এবং 2 জন হুড থেকে। তৃতীয়টি হুড (মিডশিপম্যান ডান্ডাস) থেকে উদ্ধার করা সাক্ষ্য দিতে অক্ষম ছিল। আমাদের। প্রমাণ দুটি অফিসারের সাক্ষ্য দ্বারা পরিপূরক হয়েছিল, যারা সম্প্রতি হুডের উপর কাজ করেছেন এবং বেশ কয়েকজন প্রকৌশলী, যেমন চিফ অফ শিপবিল্ডিং (ডিএনসি), চিফ অফ নেভাল অর্ডন্যান্স (নেভাল অর্ডন্যান্স ডিরেক্টর), টর্পেডোজ এবং মাইনিং প্রধান , এবং প্রধান সুপারিনটেনডেন্ট প্রকল্প বিভাগ (গবেষণা বিভাগের প্রধান সুপারিনটেনডেন্ট)।
          সংক্ষেপে, দ্বিতীয় কমিশনের প্রতিবেদনের মূল বিষয়গুলি নিম্নরূপ ছিল:
          ক একটি 27° বাম দিকে ঘুরার জন্য সংকেত উত্থাপিত হয়েছিল কিন্তু কার্যকর করা হয়নি;
          খ. তৃতীয় বা চতুর্থ বিসমার্ক সালভোর পরে হুডের বোট ডেকের বন্দরের দিকে আগুন শুরু হয়। বেশিরভাগ প্রত্যক্ষদর্শী বিশ্বাস করেছিলেন যে আগুনের শিখাগুলি ইউআর অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট গোলাবারুদ থেকে প্রজ্বলিত কর্ডাইট থেকে এবং সম্ভবত কাছাকাছি 4 "আর্টিলারি ম্যাগাজিনগুলির ইগনিশন থেকে। বোটের ডেকের আগুনের সাথে বিস্ফোরণের কোনও সম্পর্ক ছিল না জাহাজের মৃত্যু
          গ. সর্বশেষ বিস্ফোরণ সম্পর্কিত প্রমাণগুলি বিভক্ত করা হয়েছিল যেখানে প্রত্যক্ষদর্শী বিশ্বাস করেছিলেন যে বিস্ফোরণটি মূলমাস্টের সামনে বা পিছনে ঘটেছে। বড় বিস্ফোরণটি প্রথম বিশ্বযুদ্ধের ব্যাটেলক্রুজারদের সেলারের বিস্ফোরণের অনুরূপ এবং কঠোর সেলারগুলিতে ঘটেছিল;
          d বেশিরভাগ সাক্ষী বিস্ফোরণ থেকে একটি খুব ক্ষীণ শব্দ শুনতে পান, বা এটি শুনতে পাননি;
          e খুব কম প্রত্যক্ষদর্শী বিস্ফোরণ থেকে ধ্বংসাবশেষের উপস্থিতি লক্ষ্য করেছেন, এবং বিস্ফোরণের প্রধান ছাপ ছিল, তাদের মতে: একটি খুব বড় সংখ্যক ছোট ধ্বংসাবশেষ;
          চ জাহাজটি প্রায় 3 মিনিট বা তার কিছু বেশি সময় ডুবে যায়;
          g বিসমার্ক স্যালভোসের পতনের প্রত্যক্ষদর্শী বর্ণনাগুলিকে নিম্নরূপ বর্ণনা করেছেন: প্রথম ধনুক থেকে, দ্বিতীয়টি স্টার্ন থেকে, তৃতীয় কাঁটা দিয়ে আঘাত, চতুর্থ খুব কাছাকাছি, পঞ্চম সম্ভাব্য আঘাত। এটিও উল্লেখ করা হয়েছে যে প্রিঞ্জ ইউজেনের একটি ভলি হুডের স্টার্নের কাছে অবতরণ করেছিল;
          জ. টর্পেডো ওয়ারহেডগুলির বিস্ফোরণ বা বিস্ফোরণ অসম্ভাব্য এবং যে কোনও ক্ষেত্রেই জাহাজের মৃত্যুর তাৎক্ষণিক কারণ হিসাবে কাজ করতে পারে না;
          i বিসমার্ক প্রজেক্টাইলের মুখের গতিবেগ ছিল 830 এবং 930 m/s, তাই একটি 380 মিমি প্রজেক্টাইল সরাসরি মূল ব্যাটারির সেলারগুলিতে আঘাত করতে পারে। 930 মি / সেকেন্ডের বেশি গতি বৃদ্ধির সাথে, আঘাতের সম্ভাবনা বৃদ্ধি পেয়েছে (লেখকের নোট - বিসমার্ক প্রজেক্টাইলের প্রকৃত গতি প্রায় 820 মি / সেকেন্ড ছিল);
          j পানির নিচে আঘাতের সম্ভাবনা তুলনামূলকভাবে কম ছিল, কারণ সেলারগুলিতে পৌঁছতে প্রায় 75 ফুট (23 মিটার) ফুজ বিলম্বের প্রয়োজন ছিল।
          প্রতিবেদনের 19 পৃষ্ঠায় এটি উল্লেখ করা হয়েছিল:
          1. হুডের ক্ষতি একটি 15" বিসমার্ক প্রজেক্টাইল আঘাত বা 15" এর কাছাকাছি হুড সেলারের সরাসরি পরিণতি ছিল, যা এই সেলারগুলিতে গোলাবারুদ বিস্ফোরণ ঘটিয়েছিল এবং জাহাজের শক্ত অংশকে ধ্বংস করেছিল। সম্ভবত 4" সেলারটি প্রথমে বিস্ফোরিত হয়েছিল;
          2. প্রত্যক্ষদর্শীদের বর্ণনা থেকে এটি অনুসরণ করা যায় না যে এক বা দুটি টর্পেডো ওয়ারহেড একই সাথে সেলারের সাথে বিস্ফোরিত হয়েছিল, যদিও একই সাথে বা অল্প সময়ের পার্থক্যের সাথে এই ধরনের বিস্ফোরণের সম্ভাবনা সম্পূর্ণভাবে উড়িয়ে দেওয়া যায় না। কমিশন বিশ্বাস করে যে তাদের বিস্ফোরণ ঘটলে, প্রভাব এতটা বিপর্যয়কর হবে না; সাধারণভাবে, আমরা বিশ্বাস করি যে এই বিস্ফোরণটি ঘটেনি;
          3. হুডের বোট ডেকে যে শিখাগুলি দৃশ্যমান ছিল তা নিঃসন্দেহে সর্বজনীন আর্টিলারি গোলাবারুদ বা 4 "সেলারের ইগনিশনের কারণে হয়েছিল, কিন্তু তারা জাহাজের মৃত্যুর কারণ হয়নি।"
          কমিশনের সিদ্ধান্ত রাশিয়ান ভাষায় অনুবাদ করা হয়েছে।
          সম্মত হন যে "প্রথম 102 মিমি শটে আগুন লেগেছিল" এবং আপনার বক্তব্য "সাধারণত 102 মিমি অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট শেলগুলির সেলারে আগুন থেকে হুড ডুবে গেছে" দুটি বড় পার্থক্য)))
          1. 0
            সেপ্টেম্বর 28, 2021 19:17
            ঠিক আছে, ব্রিটিশরা এই সিদ্ধান্তে এসেছিল যে একটি শেল আঘাত করেছে। আমি এর সাথে তর্ক করি না। হাসি শুধু একটি সংস্করণ ছিল যে সব একই, আগুন ছড়িয়ে. কিন্তু এটা শুধু একটি সংস্করণ অনুরোধ
          2. 0
            সেপ্টেম্বর 28, 2021 19:46
            উদ্ধৃতি: Borman82
            সম্মত হন যে "102 মিমি শট প্রথমে আগুন ধরেছিল"

            তদুপরি, ব্রিটিশরা নিজেরাই উল্লেখ করেছে
            3. হুডের নৌকার ডেকে দেখা আগুন, যাতে ইউপি এবং/অথবা 4" ফেন্ডার নিঃসন্দেহে জড়িত ছিল, তার মৃত্যুর কারণ ছিল না।
  13. +3
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 11:50
    না, যুদ্ধজাহাজের অ্যাকিলিস হিল এতে নেই। এমনকি যদি কোনও মাঝারি এবং অ্যান্টি-মাইন ক্যালিবার না থাকে তবে কেবলমাত্র প্রধানটিই থাকবে - এটি মূল সমস্যা থেকে যুদ্ধজাহাজকে বাঁচাতে পারবে না। বিমান চালনার ক্ষমতা তীব্রভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে। বর্ধিত বহন ক্ষমতা এবং উড়োজাহাজ দর্শনের নির্ভুলতা ডাইভ বোমারুকে একটি খুব আর্মার-ভেদকারী বোমা তুলতে দেয়। এবং এটি বাদ দেওয়া আর কেবল একটি সিলুয়েট নয়, বরং ঝুঁকিপূর্ণ এলাকাগুলিকে লক্ষ্য করে। একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার এমন ডজন ডজন বিমান বহন করতে পারে - যে কোনও যুদ্ধজাহাজের জন্য যথেষ্ট। তবে টর্পেডো বোমারু বিমানগুলিও রয়েছে যা যুদ্ধজাহাজের প্রধান দুর্বলতা ব্যবহার করে - আপনি জলের নীচে বুক করতে পারবেন না। এটি অবিকল যুদ্ধজাহাজের অ্যাকিলিসের হিল: বিমান সহজেই যে কোনও জাহাজকে ডুবিয়ে দিতে পারে।
    1. 0
      সেপ্টেম্বর 29, 2021 15:18
      কিন্তু এত সোজা এবং অসুবিধা ছাড়া? আর ওয়ারেন্টে?
      1. 0
        সেপ্টেম্বর 29, 2021 16:19
        প্রকৃতপক্ষে. প্রশান্ত মহাসাগরীয় যুদ্ধ বিবেচনা করুন। এটি প্রতিবারই ঘটেছিল: আমেরিকানরা জাপানি আদেশের সন্ধান করেছিল, সেখানে AUG পাঠিয়েছিল এবং একটি পোগ্রম মঞ্চস্থ করেছিল। এবং এটি ঘটল বিপরীতভাবে: এমনকি একটি একক অপ্রচলিত বিমান যথেষ্ট ছিল। সুতরাং সোর্ডফিশ বিসমার্কের পালানো থামিয়ে দিল, তারপরে এটি কেবল বৃত্তে যাওয়া নৌকাটি শেষ করার জন্য রয়ে গেল। সত্য, যদি বুদ্ধিমান বিমান প্রতিরক্ষা জাহাজ থাকত, তবে কাজটি ব্যাপকভাবে জটিল ছিল। আপনি এমনকি বলতে পারেন যে এখানেই মূল সংগ্রাম হয়েছিল: স্বর্গ এবং পৃথিবীর মধ্যে যুদ্ধ। আর বাকি সবই অতিরিক্ত বা গোল।
        1. 0
          অক্টোবর 30, 2021 18:48
          যদি এটা অন্য উপায় কাছাকাছি? কেন জাপানিরা সফল হয়নি?
          1. 0
            অক্টোবর 30, 2021 19:22
            উত্তরটি সুস্পষ্ট: আমেরিকানদের কাছে বিস্ময়কর বিমান প্রতিরক্ষা ক্রুজার ছিল, বিচ্ছেদ সহ, রাডার এবং রেডিও ফিউজ সহ শেল সহ ... এবং এছাড়াও - বিস্ময়কর ক্যারিয়ার-ভিত্তিক যোদ্ধা সহ তাদের নিজস্ব বিমানবাহী বাহক। এই পরিস্থিতিতে, বায়ু থেকে আক্রমণ করা একটি অত্যন্ত কঠিন কাজ হয়ে ওঠে।
            1. +1
              অক্টোবর 30, 2021 20:13
              কোনটা? "আটলান্টা" কিছু? আমেরিকানদের একটি ওয়ারেন্ট ছিল। যেখানে প্রতিটি জাহাজ সংযোগ রক্ষার কাজ করেছে। চমৎকার বিমান বিধ্বংসী বন্দুক। আগুনের প্রয়োজনীয় (এবং খুব বেশি) ঘনত্ব। এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ - লক্ষ্য সনাক্তকরণ সিস্টেম এবং ফায়ার কন্ট্রোল সিস্টেম। এমনকি কেউ এই ছিল না
  14. -1
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 11:53
    চোখ কাটা:
    ... একটি ভাগ্যবান কাকতালীয়ভাবে, ফরাসিদের যুদ্ধজাহাজে অ্যান্টি-মাইন ক্যালিবার টাওয়ার ইনস্টল করার সময় ছিল না ...
    ... রিচেলিউ টাইপের ফরাসি এলসি তিনটি অ্যান্টি-মাইন ক্যালিবার অ্যাফ্ট টারেট পেয়েছে ...

    152 মিমি মাঝারি ক্যালিবারের ইনস্টলেশনকে "খনি-প্রতিরোধী" বলা কেন আনন্দের?
    অ্যান্টি-মাইন বন্দুক - দ্রুত ফায়ারিং, "রিচেলিউ" ধরণের যুদ্ধজাহাজে, 100 মিমি ইউনিভার্সাল বন্দুকগুলি ছিল দ্রুত-ফায়ারিং বন্দুক।
    সমস্ত সূত্রে "সহায়ক আর্টিলারি তিন-বন্দুক সার্বজনীন 152-মিমি মাউন্ট নিয়ে গঠিত"
    সহায়ক - কোনভাবেই "মাইন-প্রুফ" নয়। বিদেশী সূত্রে: ক্যানন ডি 152 মিমি মডেল 1930 ছিল একটি মাঝারি-ক্যালিবার নৌ বন্দুক এটা কি ঠিক আছে যে তারা প্রকল্পে 85 ডিগ্রী একটি উচ্চতা কোণ ছিল? একটি সার্বজনীন হাতিয়ার একটি বৈশিষ্ট্য কি.
    এমনকি যুদ্ধজাহাজ রিচেলিউয়ের ছবিতেও এটি দেখা যেতে পারে:

    স্তব্ধ লেখক বন্ধ করুন.
    1. 0
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 13:33
      তিনটি বন্দুকের টারেটে 9 152-মিমি 55-ক্যালিবার বন্দুকের একটি সহায়ক ব্যাটারি (প্রজেক্ট 15 অনুসারে) (ওজন 306 টন, যার মধ্যে 66 টন ঘূর্ণায়মান বর্ম) ছিল আফ্ট 70-ডিগ্রি সেক্টরে প্রধান ফায়ারপাওয়ার, এবং ছিল এছাড়াও একটি ভারী বিমান বিধ্বংসী বন্দুক। উচ্চ উচ্চতা কোণ এবং সংশ্লিষ্ট লোডারগুলির কারণে, এই বন্দুকগুলিকে সর্বজনীন বলা হত, যদিও সেগুলি শুধুমাত্র শর্তসাপেক্ষে ছিল, কম আগুনের হার এবং GN (12 ° / s) এবং VN (8 ° / s) এর অপর্যাপ্ত গতি বিবেচনা করে। .

      অবশ্যই, ফরাসি 152-মিমি গ্রাফ পেপারগুলি খুব শক্তিশালী ছিল, প্রায় 10 কিলোমিটার দূরত্বে একটি 122-মিমি আর্মার প্লেট ভেদ করতে সক্ষম ছিল (একটি বর্ম-ভেদকারী 57,14-কেজি প্রজেক্টাইলে 3,34 কেজি বিস্ফোরক ছিল, যার চার্জ 17,3 কেজি ছিল। ভিএমপি গানপাউডার)। কিন্তু তাদের মুখোমুখি কাজগুলির সমাধানের জন্য, ভাল বর্ম অনুপ্রবেশ প্রায় কোন গুরুত্ব ছিল না। ফরাসিরা এই বন্দুকগুলিকে হালকা ক্রুজার এবং ডেস্ট্রয়ার থেকে টর্পেডো আক্রমণ প্রতিহত করতে এবং বিমানে উচ্চ-বিস্ফোরক ব্যারেজে আগুন দেওয়ার জন্য ব্যবহার করতে চেয়েছিল। কিন্তু দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের অভিজ্ঞতা ব্যারেজের আগুনের কম কার্যকারিতা দেখিয়েছিল - বিমানগুলিকে গুলি করে নামাতে হয়েছিল। এবং জাহাজ থেকে দূরে, ভাল. তাই এগুলিকে সর্বজনীন করার প্রয়াসে এই বন্দুক এবং ইনস্টলেশনগুলিতে নেওয়া সমস্ত মূল নকশার সিদ্ধান্তগুলি নিষ্ফল হয়ে গেল। শুধুমাত্র যুদ্ধের পরে, রিচেলিউ এবং জিন বার্টের টাওয়ারগুলির প্রক্রিয়াগুলির উপর অবিরত কাজ 152 ° পর্যন্ত উচ্চতার কোণে 85-মিমি বন্দুক থেকে গুলি চালানো সম্ভব করেছিল - এখনও ডিজাইন স্পেসিফিকেশনে নির্দিষ্ট 90 ° থেকে কম। একই সময়ে, আগুনের হার 10 rds / মিনিটে বৃদ্ধি করা হয়েছিল।

      এস. সুলিগা "ফরাসি যুদ্ধজাহাজ" রিচেলিউ "এবং জিন বার" hi
      1. +1
        সেপ্টেম্বর 28, 2021 17:20
        ফরাসীরা, অন্যদের মতো, সর্বজনীন ক্ষমতার মূল উদ্দেশ্যকে বিবেচনায় না নিয়েই তাদের সেরাটা করেছিল: একটি কার্যকর অস্ত্র হতে, উভয় পৃষ্ঠের লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে (সম্পূর্ণ) এবং দীর্ঘ দূরত্ব এবং উচ্চ উচ্চতায় বায়ু লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধে (পূর্ণ হয়নি)। যদি কোনও সম্ভাব্য শত্রুর ধ্বংসকারীর বিরুদ্ধে, এই সিস্টেমটি তার উদ্দেশ্যের সাথে পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, তবে বিমানের বিরুদ্ধে এটি শব্দ থেকে মোটেই উপযুক্ত ছিল না। কারণটি মোটেই জিএন এবং ভিএন-এর কম গতি নয় (যদিও এটি গণিতের বিষয় - শেলের সংখ্যা / ধ্বংসের ক্ষেত্র) - তবে ম্যানুয়াল ব্যবহার করে পৃথক-হাতা লোডিংয়ের কারণে আগুনের অত্যন্ত কম হার। অপারেশন একটি সার্বজনীন বন্দুক অবশ্যই একটি একক গোলাবারুদের উপর ভিত্তি করে হতে হবে যাতে একটি বারবেটে ব্যবহারযোগ্য সেলার থেকে একচেটিয়াভাবে যান্ত্রিক সরবরাহ করা হয় এবং বন্দুকটিকে উচ্চতা/পতনের যেকোনো কোণে লোড করা হয়। অবশ্যই, এর জন্য ওয়াশিংটন ক্রুজারের আট ইঞ্চি টাওয়ারের চেয়ে সর্বজনীন ছয় ইঞ্চি যমজের জন্য কম মাত্রা এবং ওজনের প্রয়োজন হবে না। কিন্তু হতে পারে, প্রতি সেকেন্ডে 10-12 ডিগ্রি অর্ডারের GN এবং VN-এর সংশ্লিষ্ট গতি এবং ব্যারেল প্রতি মিনিটে 8-10 রাউন্ড আগুনের হার এই দামের জন্য একটি যোগ্য পুরস্কার?
      2. +1
        সেপ্টেম্বর 29, 2021 11:13
        উদ্ধৃতি: রুরিকোভিচ
        কিন্তু দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের অভিজ্ঞতা ব্যারেজের আগুনের কম কার্যকারিতা দেখিয়েছিল - বিমানগুলিকে গুলি করে নামাতে হয়েছিল। এবং জাহাজ থেকে দূরে, ভাল. তাই এগুলিকে সর্বজনীন করার প্রয়াসে এই বন্দুক এবং ইনস্টলেশনগুলিতে নেওয়া সমস্ত মূল নকশার সিদ্ধান্তগুলি নিষ্ফল হয়ে গেল।

        এটি একজন স্বতন্ত্র লেখকের মতামত।

        10000 মিটার দূরত্ব এবং 5000 মিটার উচ্চতার একটি অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট ফায়ারিং রেঞ্জ সহ, সর্বাধিক কয়েক আর্ক মিনিটের কৌণিক স্থানচ্যুতি - যে এই শিল্প। সিস্টেম যথেষ্ট ছিল। মাঝারি-ক্যালিবার বন্দুকের জন্য আন্দোলনের বড় কৌণিক গতির প্রয়োজন (4000 মিটার বা তার কম পরিসর, 4000 মিটার বা তার কম উচ্চতা। এই ধরনের সিস্টেমের উদ্দেশ্য হল দূরবর্তী পন্থায় বোমারু বিমানের ঘনিষ্ঠ র‌্যাঙ্কগুলিকে বিপর্যস্ত করা। একটি শক্তিশালী ব্লাস্টিং প্রজেক্টাইল সম্পূর্ণরূপে সরবরাহ করা হয়েছে। এই সমস্যার একটি সমাধান।
        তবে আক্রমণকারী স্কোয়াড্রনগুলিকে বিভক্ত করা মূল্যবান ছিল - টাওয়ারটিকে একটি হুমকিমূলক আক্রমণ সেক্টর থেকে বিপরীতে স্থানান্তর করা - একটি অগ্রহণযোগ্য দীর্ঘ সময় লেগেছিল। সর্বজনীন ক্যালিবার 152 মিমি টারেটের অনুভূমিক ড্রাইভের শক্তি বাড়িয়ে যুদ্ধের পরে এই ত্রুটিটি সংশোধন করা হয়েছিল।
        তাই পর্যালোচনার লেখকদের দ্বারা "অদক্ষতা" ব্যাপকভাবে অতিরঞ্জিত হয়েছে, অথবা লেখক সমস্যাটি পুরোপুরি বুঝতে পারেননি বা অন্য পর্যালোচনা থেকে লিখেছেন।
        এবং আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, সবচেয়ে শক্তিশালী 152 মিমি ইউনিভার্সাল আর্ট সিস্টেমটি কার্যকর অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট ব্যারেজ ফায়ারের সীমানাগুলিকে উল্লেখযোগ্যভাবে পিছনে ঠেলে দিয়েছে, যা লক্ষ্যবস্তু থেকে 7-10 কিলোমিটার দূরে আক্রমণকারী বিমানগুলিকে ছড়িয়ে দিয়েছে। এর ত্রুটি হল যে একটি নির্দিষ্ট শিল্প ব্যবস্থায় দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় আগুনের হার কম ছিল।
        তুলনা করার জন্য, সর্বজনীন ক্যালিবার 105 মিমি, 127 মিমি, 100 মিমি 3-5 কিমি দূরত্বে কার্যকর ব্যারেজ ফায়ার প্রদান করে। (উচ্চতা 5000 মি) বিমান বিধ্বংসী আগুনের ব্যাসার্ধ অর্ধেক এবং তিনগুণ কম।
        প্রতিটি আর্ট সিস্টেম তার দূরত্ব কভার করে (খুব শর্তসাপেক্ষে, নির্দিষ্ট সিস্টেমের ব্যালিস্টিক রেফারেন্স ছাড়া):
        152 মিমি - 10000 মি থেকে 3000 মি
        100 থেকে 127 মিটার পর্যন্ত 5000-3000 মিমি
        37 থেকে 45 মি পর্যন্ত 4000-1000 মিমি
        15 থেকে 20 মি পর্যন্ত 2500-50 মিমি
        প্রতিটি ইনস্টলেশনের কৌণিক স্থানচ্যুতির নিজস্ব গতি রয়েছে।
        1. 0
          সেপ্টেম্বর 29, 2021 12:38
          আপনার খুব চিন্তাশীল মন্তব্যের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ!
          দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের জন্য নৌবহর প্রস্তুত করার সময় সমস্ত গবেষক এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে আক্রমণের অঞ্চলগুলিকে কোনও একটি ক্যালিবার দিয়ে সম্পূর্ণরূপে আবৃত করা অসম্ভব ছিল।
          তাই 150-মিমি, 152-মিমি, 155-মিমি, 180-মিমি এবং 203-মিমি বন্দুকগুলি দূরবর্তী বিমান প্রতিরক্ষা অঞ্চলে আকর্ষণ করার সম্ভাবনার সন্ধান করা হচ্ছে। তদুপরি, এই ক্যালিবারের একটি অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট প্রজেক্টাইলের আকর্ষণীয় ক্ষমতা উল্লেখযোগ্যভাবে 90-120 মিমি ক্যালিবারের "পরিষ্কার" অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকের চেয়ে বেশি। যাইহোক, 152 - 203 মিমি, বিশেষ করে উচ্চ উচ্চতার কোণে আগুনের কম হারের কারণে আগুনের কম ঘনত্বের কারণে সবকিছু নষ্ট হয়ে গিয়েছিল। ফলাফলটি ছিল 114 - 133 মিমি ক্যালিবারগুলিতে একটি সমঝোতার অনুসন্ধান, যা একটি নিয়ম হিসাবে, বিমান লক্ষ্যবস্তুতে গুলি চালানোর সময় তুলনামূলকভাবে গ্রহণযোগ্য ফলাফল দেয় এবং সমুদ্রের লক্ষ্যবস্তুতে গুলি চালানোর সময় ন্যূনতম যথেষ্ট।
          ফলস্বরূপ, একটি বড় জাহাজের একটি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা তিনটি ক্যালিবার থেকে গঠিত হয়েছিল:
          অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট দূর-পাল্লার যুদ্ধ 100 - 133 মিমি;
          বিমান বিধ্বংসী বন্দুক 25 - 40 মিমি;
          অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট মেশিনগান (স্বয়ংক্রিয় বন্দুক) 12,7 - 20 মিমি।
          পরেরটি অবশ্য ক্রুদের জন্য নৈতিক সমর্থনের ভূমিকা পালন করেছিল। 25-40 মিমি ক্যালিবারের মেশিনগানগুলি নিজেদেরকে খুব বেশি ন্যায্যতা দেয়নি, যেহেতু জাহাজের আক্রমণের সময় শত্রু বিমানের আসল পরাজয় ঘটেছিল, যখন লক্ষ্যবস্তুতে বাহক দ্বারা বোমা এবং টর্পেডো ইতিমধ্যেই ফেলে দেওয়া হয়েছিল।
          150 - 155 মিমি ক্যালিবারের একটি সত্যিকারের সার্বজনীন সিস্টেম তৈরি করার সময়, জাহাজের বায়ু প্রতিরক্ষার দূরবর্তী অঞ্চলটি সরানো এবং 76 - 90 মিমি ক্যালিবারের দ্রুত-ফায়ার সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয় বন্দুক দিয়ে মধ্যম অঞ্চলটিকে পরিপূর্ণ করা সম্ভব হয়েছিল, যেহেতু শিল্পটি উত্পাদন করেছে। এই ধরনের বন্দুকের জন্য লক্ষ লক্ষ শট। ফলস্বরূপ, 25 - 30 মিমি ক্যালিবার অ্যাসল্ট রাইফেলগুলি "শেষ সীমান্ত" ভাগে রয়ে গেছে। ক্রু সংখ্যা হ্রাস করার সময় এটি একটি বড় জাহাজের বায়ু প্রতিরক্ষার কার্যকারিতা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করবে।
  15. 0
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 13:01
    এটা যৌক্তিক, কিন্তু ... প্রশ্ন হল সুবিধা এবং শিল্প ক্ষমতা, সেইসাথে অর্থনীতি। বহরে "বিশেষায়ন" এর শীর্ষস্থান হল AUG। আক্রমণকারী জাহাজ (এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার) প্রায় কামান (ক্ষেপণাস্ত্র নয়) আক্রমণের বিরুদ্ধে ঘনিষ্ঠ প্রতিরক্ষার উপায় থেকে বঞ্চিত এবং বিমান হামলা থেকেও, বিমান প্রতিরক্ষা জাহাজের (ক্রুজার এবং ফ্রিগেট) বড় কিছুকে পরাস্ত করার জন্য ব্যবহারিক উপায় নেই। সাধারণভাবে, জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র মোকাবেলার জন্য আদেশের দূরবর্তী সীমানাটিকে কেবল অনুসন্ধান এবং নির্দেশিকা হিসাবে বিবেচনা করুন। সংক্ষেপে, এটি সবই যুদ্ধের স্থিতিশীলতার সমস্যা সমাধান করে, কিন্তু স্বতন্ত্রভাবে - না। এবং এটি ব্যয়বহুল, খুব ব্যয়বহুল - বিশ্বে 5-6 AUG এর বেশি নয়

    গত শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে, প্রতিটি যুদ্ধজাহাজের পক্ষে 3-4টি ক্রুজার এবং একই সংখ্যক ডেস্ট্রয়ারের একটি এসকর্ট জারি করা সম্ভব ছিল না। এই সব একসাথে মাইন ডিফেন্স এবং অ্যান্টি-সাবমেরিন ডিফেন্স উভয়ই প্রদান করে এবং তারপর হ্যাঁ, শুধুমাত্র প্রধান ব্যাটারি বাকি থাকতে পারে। কিন্তু AUG বিমানের কর্মের ব্যাসার্ধ ~ 500 কিমি, একটি যুদ্ধজাহাজের ব্যাসার্ধ শক্তি থেকে 30 কিলোমিটার। অর্থাৎ, এক AUG এর কৌশলগত কাজগুলি সমাধান করার জন্য, পরিবেশের সাথে একটি যুদ্ধজাহাজ থেকে কমপক্ষে 4-6 স্কোয়াড্রন প্রয়োজন ছিল। এবং এটি ব্যয়বহুল, খুব ব্যয়বহুল, এমনকি যদি আপনি এই সত্যটি বিবেচনায় না নেন যে শত্রুরা বৃহত্তর বাহিনী নিয়ে একে একে এই জাতীয় মিনি-স্কোয়াড্রন ধরবে। তাই আমাকে আমার পথের বাইরে যেতে হয়েছিল, জাহাজগুলিকে সর্বজনীন করতে হয়েছিল - যদি এটি কাজে আসে এবং আপনাকে রাত থেকে একটি ছোট এবং চটকদার নৌকা থেকে 5 কিলোমিটার দূর থেকে চালু করা টর্পেডো ফ্যান থেকে একসাথে ডুবতে হবে না। কুয়াশা, যার উপর প্রধান বন্দুক আঘাত করা অকেজো
    1. -2
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 13:20
      কামকামা থেকে উদ্ধৃতি
      গত শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে, প্রতিটি যুদ্ধজাহাজের পক্ষে 3-4টি ক্রুজার এবং একই সংখ্যক ডেস্ট্রয়ারের একটি এসকর্ট জারি করা সম্ভব ছিল না।

      কেন তুমি এমনটা মনে কর? সুশিমায় জাপানিরা প্রতিটি যুদ্ধজাহাজে এক ডজনেরও বেশি ডেস্ট্রয়ার বরাদ্দ করেছিল। এবং আমি বিশ্বাস করি যে শুধুমাত্র ডেস্ট্রয়ার এবং গানবোট তৈরি করা প্রয়োজন ছিল, তবে দুই ধরনের, যেমন একটি মাঝারি ক্যালিবার একটি কোরিয়ান, যেমন একটি খুব বড় ক্যালিবার একটি টাওয়ার সঙ্গে একটি Esmeralda হিসাবে। যুদ্ধজাহাজ 1903 সালের মধ্যে অপ্রচলিত ছিল। সুশিমার নীচে প্রমাণ
      1. 0
        সেপ্টেম্বর 28, 2021 19:51
        ধ্বংসকারীরা কি ধ্বংসকারী যুদ্ধ করছে? আমি বলতে চাচ্ছি, যুদ্ধজাহাজের সেকেন্ডারি আর্মামেন্টগুলি তখনই অপ্রয়োজনীয় হয়ে ওঠে যখন অন্য কোথাও একই ধরনের বন্দুক পাওয়া যায় - ক্রুজারগুলিতে, যার পক্ষে রিকনেসান্স এবং লক্ষ্য উপাধি ডেস্ট্রয়ারগুলি কাজ করে। REV-তে, রিকনেসান্স ডেস্ট্রয়ারগুলি আগুন সামঞ্জস্য করার অর্থে অকেজো - কোনও নির্ভরযোগ্য এবং কার্যকরী রেডিও যোগাযোগ নেই। তারা লক্ষ্য রিপোর্ট করতে সক্ষম হবে, কিন্তু আগুন সংশোধন - না
        1. -1
          সেপ্টেম্বর 28, 2021 20:46
          কামকামা থেকে উদ্ধৃতি
          যুদ্ধজাহাজের সেকেন্ডারি অস্ত্রশস্ত্র তখনই অপ্রয়োজনীয় হয়ে ওঠে যখন অন্য কোথাও একই ধরনের বন্দুক পাওয়া যায় - ক্রুজারে,

          বা গানবোট
          1. 0
            সেপ্টেম্বর 28, 2021 21:23
            গানবোট হল উপকূলীয় নৌবহর। এর সমস্ত প্লাস এবং বিয়োগ সহ। তরুণ স্কুল সম্পর্কে এবং কঠিন তরঙ্গে ছোট জাহাজের যুদ্ধের স্থিতিশীলতা সম্পর্কে পড়ুন
            1. 0
              সেপ্টেম্বর 28, 2021 21:49
              esmeralda
              স্থানচ্যুতি 2920 t
              Xnumx দৈর্ঘ্য মি
              প্রস্থ 12,8 মি
              খসড়া 5,64 মি
              1. 0
                সেপ্টেম্বর 29, 2021 21:33
                https://ru.wikipedia.org/wiki/Esmeralda_(1883) - это вот это что ли? Прямой текст
                "1899 এবং 1901 সালে, এটি আধুনিকীকরণের মধ্য দিয়েছিল যার সময়, স্থিতিশীলতা বাড়ানোর জন্য, যুদ্ধ মঙ্গলকে ক্রুজার থেকে সরানো হয়েছিল, প্রধান আর্টিলারি অস্ত্রগুলি একটি ছোট ক্যালিবারের দ্রুত-ফায়ারিং বন্দুক দিয়ে প্রতিস্থাপিত হয়েছিল, টর্পেডো টিউবগুলি প্রতিস্থাপিত হয়েছিল" - অর্থাৎ , বড় broads শুধুমাত্র যুদ্ধের আগে যারা একই জাপানিদের দ্বারা মুছে ফেলা হয়েছিল, তারা ছোট যা দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়. অন্যথায় এটি ডুবে যেতে পারে

                1904 সালে ইজুমির অস্ত্রাগার
                2 × 152 মিমি
                6 × 120 মিমি
                2 × 57 মিমি
                6 × 47 মিমি

                আকার এবং অস্ত্র উভয় ক্ষেত্রেই বেশ সাধারণ ক্রুজার। গানবোট নয় :)))
    2. +1
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 20:40
      সাধারণভাবে, 19 শতকের শেষে ফরাসিদের আপনার ধারণা ছিল। এর থেকে কী এসেছে তা নিজেই পড়ুন https://ru.wikipedia.org/wiki/Young_school_(naval_theory)
  16. 0
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 13:16
    ক্রিটিনরা যা জাহাজ তৈরি করেছিল তা কেবল আশ্চর্যজনক। তারা বুঝতে পারেনি যে একটি 800 মিমি ব্রডহেড রাখা এবং একটি স্ট্রিংয়ের উপর একটি সাবমেরিনে শেল এবং গানপাউডার বহন করা প্রয়োজন যাতে তারা বিস্ফোরণ না করে।
  17. -3
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 13:17
    নিঃশর্তভাবে সম্মানিত ওলেগ কাপতসভ সঠিক, মাঝারি-ক্যালিবার আর্টিলারির কোন প্রয়োজন ছিল না এবং এটি কেবল আমলাতান্ত্রিক ভীরুতা, চিন্তাভাবনার জড়তা এবং ডিজাইনারদের মূর্খতার ফলাফল। তবে আরও এগিয়ে যাওয়া যাক, কেন যুদ্ধজাহাজ আদৌ? তারা নিজেরাই প্রথম থেকেই চিন্তার জড়তা এবং একটি ভুল ছিল। এসমেরাল্ডার মতো একক-টারেট সমুদ্রের গানবোট তৈরি করা প্রয়োজন ছিল। নায়ক অ্যাডমিরাল মাকারভ সঠিক ছিল এবং আমি তার সাথে সম্পূর্ণ একমত। এখন কোনো মাল্টি-ব্যারেল ট্যাঙ্ক নেই এবং প্রকৃতপক্ষে বহু-ব্যারেলযুক্ত NK এবং পারমাণবিক সাবমেরিন। এমনকি একটি 16-ক্যালিবার ফ্রিগেটও মূলত একটি, যদিও একটি বহুবিধ চার্জযুক্ত ইনস্টলেশন, এমনকি সমস্ত পারমাণবিক সাবমেরিন ICBM এক গুণ চার্জযুক্ত ইনস্টলেশন।
  18. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  19. +1
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 15:49
    6-ইঞ্চি আর্টিলারির জন্য, দাবিটি নিম্নরূপ: 1920-1940 এর দশকে যুদ্ধজাহাজ-শ্রেণীর জাহাজে এই ধরনের অস্ত্রের উপস্থিতির ন্যায্যতা কী?

    অপর্যাপ্ত উচ্চতা কোণ এবং আগুনের কম হার বায়ু লক্ষ্যবস্তুতে গুলি চালানো অসম্ভব করে তোলে।

    বৃহৎ-ক্যালিবার অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকের উপস্থিতি দ্বারা হালকা পৃষ্ঠ বাহিনীর আক্রমণ প্রতিহত করতে ছয় ইঞ্চি বন্দুকের ব্যবহার অবমূল্যায়ন করা হয়েছিল।

    এই সমস্ত থিসিস বিশেষ করে "রিচেলিউ" টাইপের ফরাসি এলসি-এর ক্ষেত্রে ভাল শোনায়। যার উপর ছিল 152 mm/55 (6") মডেলের 1930 বন্দুক সর্বজনীন. ঠিক আছে, বা কমপক্ষে তারা 90 ডিগ্রি পর্যন্ত UVN এবং প্রতি মিনিটে 8 রাউন্ড পর্যন্ত আগুনের হার সহ সর্বজনীন হিসাবে ডিজাইন করা হয়েছিল।

    প্রশ্নের উত্তর দিতে "কেন "রিচেলিউ" 152-মিমি বন্দুক"শুধু সুলিগার মনোগ্রাফ খোলার জন্য বা শুধু এই অস্ত্রের পৃষ্ঠায় navweaps-এ যাওয়াই যথেষ্ট, যার প্রথম অনুচ্ছেদে লেখা আছে যে এই অস্ত্রের ডিপি সংস্করণ (সর্বজনীন সংস্করণ) ফরাসি এলকেতে ইনস্টল করা হয়েছিল। এবং তারপরে এই ইনস্টলেশন বৈশিষ্ট্য দেওয়া হয়.
  20. 0
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 16:20
    নিবন্ধটি সম্পর্কে কি? কিছুই, খালি থেকে খালি স্থানান্তর.
    লিটোরিও টাইপের যুদ্ধজাহাজে, পিএমকে ভাল সাঁজোয়া ছিল (এবং লেখকের মতে এটি ভাল), তবে তিনি পিএমকে দ্বারা আঘাত পেয়ে মারা গিয়েছিলেন (এবং লেখকের মতে এটি খারাপ), ইত্যাদি। অযৌক্তিক
    6 ইঞ্চি ধ্বংসকারীদের মোকাবেলা করার উদ্দেশ্যে ছিল যার বিরুদ্ধে 5 ইঞ্চি বা তার কম ইতিমধ্যে যথেষ্ট ছিল না।
    গাইডেড বোমাগুলি মোটেই কোনও সূচক নয়, এগুলি ভবিষ্যতের অস্ত্র যার বিরুদ্ধে টাওয়ার এবং দুর্গের জন্য পর্যাপ্ত সংরক্ষণ ছিল না।
    বিসমার্কের উপর, মাত্র 6 ইঞ্চি অনুভূতি ছিল এবং তারা একেবারে শেষ পর্যন্ত বেঁচে ছিল।
    কিন্তু রিচেলিউতে, 6-ইঞ্চি বন্দুকগুলি সাধারণত সর্বজনীন এবং পিএমকে এবং বিমান বিধ্বংসী বন্দুক ছিল।
  21. +2
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 17:30
    ম্যাসাচুসেটস শেলটি সঠিক কোণে সঠিক জায়গায় প্রবেশ করেছে। এই ধরনের একটি পরিস্থিতির সম্ভাবনা, সমগ্র WWII জন্য, যদি স্ক্লেরোসিস আমাকে ব্যর্থ না করে, হাজারের মধ্যে একটিও নয়, তবে প্রায়ই কম। "হুড" এর সাথে "বিসমার্ক" এর যুদ্ধ এবং বন্দরে দাঁড়িয়ে "জিন বার" এর শুটিং। অন্যান্য ক্ষেত্রে, হয় শেলগুলি "ভুল জায়গায় আঘাত করে" বা "তার কাছে ভুল সিস্টেমে গ্রেনেড রয়েছে")))
    1. +1
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 20:16
      পুনশ্চ. আমি দুঃখিত, আমি ভুলে গেছি. "Duke of York" এর সাথে "Scharnhorst" এর লড়াই।
      1. 0
        সেপ্টেম্বর 28, 2021 20:53
        উদ্ধৃতি: TermiNakhter
        পুনশ্চ. আমি দুঃখিত, আমি ভুলে গেছি. "Duke of York" এর সাথে "Scharnhorst" এর লড়াই।

        এবং সেখানে কি ঘটেছে তা স্পষ্ট নয়।
        KO-1 এলাকায় হিমবাহে আঘাত করা ডুলিন এবং হারজকে দ্বারা "আবিষ্কৃত" হয়েছিল।
        জার্মানরা ভেবেছিল এটি একটি টর্পেডো।
        ব্রিটিশরা - যে একটি ডাইভ করা প্রক্ষিপ্ত, তদুপরি, কিছু কারণে, প্রস্তাবিত যে প্রক্ষিপ্ত প্রাচীর লাইন, ডান গাড়ী, এবং KO না ক্ষতি করেছে।
        1. 0
          অক্টোবর 1, 2021 09:51
          Scharnhorst ক্রু থেকে, কমান্ড ব্রিজে বা PJ-তে যারা ছিলেন তাদের কেউই বেঁচে যাননি, তাই আপনি যেকোনও সংস্করণ এগিয়ে দিতে পারেন, সবচেয়ে চমত্কার পর্যন্ত। এখন, যদি, অন্যান্য ডুবে যাওয়া জাহাজের উদাহরণ অনুসরণ করে, এর অবশিষ্টাংশগুলি পরীক্ষা করা হয় এবং তারা একটি বাস্তব চিত্র দেখতে পায়, তাহলে আমরা নিশ্চিতভাবে জানতে পারব।
          1. 0
            অক্টোবর 1, 2021 18:18
            উদ্ধৃতি: TermiNakhter
            স্কারনহর্স্ট ক্রু থেকে, যারা কমান্ড ব্রিজে বা পিজেতে ছিল তাদের কেউই বেঁচে যায়নি

            Günther Strather এর জিজ্ঞাসাবাদ প্রোটোকল বলেছেন:
            Kurz hinterhen alle Stellen: "Torpedotreffer in Kesselraum I. Geschwindigkeit 8 sm।"

            KO-1 থেকে, মেশিনগাপ্টেফ্রেটর রল্ফ জ্যাঞ্জার বেঁচে গিয়েছিল, তাই তিনি কোথাও শেল আঘাতের কথা বলেননি।

            উদ্ধৃতি: TermiNakhter
            এখন, যদি, অন্যান্য ডুবে যাওয়া জাহাজের উদাহরণ অনুসরণ করে, এর অবশিষ্টাংশগুলি পরীক্ষা করা হয় এবং তারা একটি বাস্তব চিত্র দেখতে পায়, তাহলে আমরা নিশ্চিতভাবে জানতে পারব।

            নরওয়েজিয়ান এবং ব্রিটিশরা সেখানে ডুব দিয়েছিল এবং দীর্ঘ সময়ের জন্য, শুধুমাত্র ডেটা কিছু কারণে ভাগ করা হয় না।
            1. 0
              অক্টোবর 1, 2021 20:16
              বয়লার রুম একটি PJ নয়. কেন নরগ বা ব্রিটিশরা নীরব - ঈশ্বর তাদের বিচার করুন, এটি তাদের ব্যবসা।
              1. 0
                অক্টোবর 1, 2021 20:24
                উদ্ধৃতি: TermiNakhter
                বয়লার রুম একটি PJ নয়.

                আমি জানি এটা PJ নয়। :)
                জার্মানদের একটি PEJ ছিল না, আমাদের বোঝার মধ্যে: পাওয়ার প্ল্যান্টের জন্য একটি পৃথক নিয়ন্ত্রণ পোস্ট, বেঁচে থাকার জন্য একটি পৃথক পোস্ট, যা একটি কেন্দ্রীয় পোস্ট)।
                KO-1 থেকে বেঁচে থাকা একজনের উপস্থিতি, যিনি প্রক্ষিপ্ত সম্পর্কে কিছুই জানেন না, এটি নির্দেশক: এটি KO-1-এ ছিল, ডুলিন-হার্টজকের মতে, যা এখন (কিছু কারণে) প্রধান হিসাবে বিবেচিত হয়, যে প্রক্ষেপণটি এসেছে .
                1. 0
                  অক্টোবর 1, 2021 20:28
                  হিট কেও-১ হতে পারত না। অতএব, আমি ব্রিজে বা পিজে যারা ছিল তাদের সাক্ষ্য জানতে চাই। এটা স্পষ্ট যে Scharnhorst এ কোন PEJ ছিল না, কিন্তু অন্য কিছু কাঠামো ছিল যা এই ফাংশনগুলি সম্পাদন করে।
    2. 0
      সেপ্টেম্বর 30, 2021 17:42
      অপারেশন ক্যাটাপল্ট জুলাই 3, 1940, ব্রিটিশ যুদ্ধজাহাজ রেজোলিউশন ফরাসি Bretagne কভার, দুটি হিট স্কোর. একটি 381-মিমি প্রজেক্টাইল 4র্থ টারেটের নীচে ওয়াটারলাইনের নীচে স্টারবোর্ড বর্মে প্রবেশ করেছিল এবং মূল ক্যালিবারের পিছনের আর্টিলারি ম্যাগাজিনে বিস্ফোরণ ঘটায়।
      1. 0
        সেপ্টেম্বর 30, 2021 20:56
        ঠিক সঠিক উদাহরণ নয়। "ব্রিটানি" 1912 সালে পরিষেবাতে প্রবেশ করেছিল, আন্তঃযুদ্ধের সময় (বর্ধিত বর্ম) কোন বড় আপগ্রেড করা হয়নি। তার জন্য ব্রিটিশদের 15-ডিএম আঘাত করা। যে কোন জায়গায় মারাত্মক।
        1. 0
          অক্টোবর 1, 2021 06:41
          উদ্ধৃতি: TermiNakhter
          ব্রিটানি" 1912 সালে পরিষেবাতে প্রবেশ করেছিল

          এবং 1915 সালে "রেজোলিউশন" - একই বয়সের জাহাজ।
          1. 0
            অক্টোবর 1, 2021 09:46
            তাত্ত্বিকভাবে হ্যাঁ, কার্যত না। ব্রিটিশ যুদ্ধজাহাজ এমনকি আনুষ্ঠানিকভাবে "সুপারড্রেডনট" উপাধি পেয়েছে। এবং পাশাপাশি, বয়লার তেল গরম করা, শক্তিশালী বর্ম এবং একটি শক্তিশালী প্রধান ব্যাটারি, যখন ফরাসিরা কেবল ভয়ঙ্কর রয়ে গেছে, এটিকে হালকাভাবে বলা, সেরা নয়।
  22. +2
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 18:33
    আমি সাহস করে বলতে পারি, একটি মহৎ সমাবেশে, কিন্তু আলোচনাটি বিশেষভাবে চলছে আধুনিক দৃষ্টিকোণ থেকে বিষয়টি নিয়ে। যা, ঘুরে, সভাটিকে কেবল সত্যেরই কাছাকাছি নিয়ে আসে না, সত্যেরও কাছাকাছি নিয়ে আসে ...
    এই সময়ের জাহাজগুলির অস্ত্রসজ্জা একই সময়ের সৈন্যদের অস্ত্রশস্ত্রের মতোই বিবেচনা করা হয়েছিল। সবকিছুর অস্ত্র এবং সেই বছরের প্রত্যেকের মতো। এক-টুকরা হিসাবে, সর্বজনীন (কাজের উপর নির্ভর করে)
    সামরিক প্রক্রিয়া। বেশিও না, কমও না. রাইফেল - জিকে, সৈনিকের রিভলভার - এসকে, বেয়নেট - বিমান বিধ্বংসী বন্দুক, গ্রেনেড - টর্পেডো ... অর্থাৎ, সমস্ত অনুষ্ঠান বা যুদ্ধের জন্য। এবং বিষয়টিকে অস্ত্র দেওয়ার প্রক্রিয়ায়, কাঙ্ক্ষিত এবং বাস্তব সর্বদা নিজেদের মধ্যে লড়াই করে। গুণমান এবং সস্তা। বাস্তব এবং অভিক্ষিপ্ত.
    এবং আমাকে বিশ্বাস করুন, পায়ের নীচে বা ডেকের নীচে শেল এবং বিস্ফোরক সংখ্যার প্রশ্নটি আলোচনার জন্য প্রশ্নের তালিকার শেষে ছিল ...
    এই কর্মের মধ্যে কোন যুক্তি ছিল? ছিল। কিন্তু আমাদের নয়, এখন নয়। এবং এটি আশ্চর্যজনক নয় যে অভিজ্ঞতা সেই বছরের সামরিক কর্মকর্তাদের কর্মের প্রধান মাপকাঠিতে পরিণত হয়েছিল। তত্ত্বটি লেজ কোথাও trailed.
    কোনভাবে, আমার প্রভু. শুভকামনা.
    1. +1
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 20:46
      সর্বকালের সামরিক তাত্ত্বিকদের প্রয়োজন:
      ক) বিদ্যমান হুমকি এবং পাল্টা ব্যবস্থার একটি উদ্দেশ্যমূলক বিশ্লেষণ;
      খ) নতুন প্রজন্মের নৌবহর নির্মাণের সময় প্রতিরক্ষা/আক্রমণের ভারসাম্যের পরিবর্তনের পূর্বাভাস।
      ডেস্ট্রয়ার/ছয়-ইঞ্চি ভারসাম্য 1921 সালের প্রথম দিকে নির্ধারণ করা হয়েছিল। এটি 1934 - 1939-এর জন্য বোমারু বিমান (টর্পেডো বোমারু)/বিমান বিধ্বংসী বন্দুকের ভারসাম্য নির্ধারণের জন্য ছিল।
      যদি কাজটি ব্যর্থ হয়, তবে পালঙ্কের বংশধরদের এই বিষয়ে তাদের নিজস্ব রায় পাওয়ার অধিকার রয়েছে।
  23. 0
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 19:53
    ... যাইহোক, মাঝারি ক্যালিবার কোন মনোযোগ পায়নি. যেন কড়াকড়িতে ২০ টন গানপাউডার বিস্ফোরণের হুমকি...

    বারুদের "বিস্ফোরণ"?! গানপাউডার দ্রুত জ্বলে, কিন্তু বিস্ফোরিত হয় না।
    1. +1
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 20:08
      উদ্ধৃতি: ফোমা এন।
      গানপাউডার দ্রুত জ্বলে, কিন্তু বিস্ফোরিত হয় না।

      "হুড" আপনার সাথে একমত নয়।
      1. +2
        সেপ্টেম্বর 28, 2021 20:37
        শুভ সন্ধ্যা, ম্যাক্সিম!
        আমাকে আপনার সাথে একমত না.
        এটি ছিল দহনের আয়তনের বন্ধন ভেঙ্গে প্রপেলান্টের চাপের দ্রুত বৃদ্ধি, এবং বাধাকে চূর্ণ করার সাথে বিস্ফোরণ নয়, এটি হুডের কর্মজীবনের চূড়ান্ত বিন্দুতে পরিণত হয়েছিল।
        যাইহোক, হুদা সিভিল কোডের সেলারগুলির বিস্ফোরণের সময় একটি ধোঁয়া মাশরুমের তারা হিসাবে বিবেচিত একক কার্তুজের বিস্ফোরণ স্পষ্টভাবে বিপর্যয়ের মূল কারণ নির্দেশ করে।
        1. 0
          সেপ্টেম্বর 28, 2021 20:49
          উদ্ধৃতি: ভিক্টর লেনিনগ্রাডেটস
          যাইহোক, হুদা সিভিল কোডের সেলারগুলির বিস্ফোরণের সময় একটি ধোঁয়া মাশরুমের তারা হিসাবে বিবেচিত একক কার্তুজের বিস্ফোরণ স্পষ্টভাবে বিপর্যয়ের মূল কারণ নির্দেশ করে।

          ইউনিটারগুলি সাধারণত ভালভাবে বিস্ফোরিত হয় না, এবং সাধারণভাবে সেলারের "নক আউট" হওয়ার বিষয়টি কিছুই প্রমাণ করে না।
          1. +2
            সেপ্টেম্বর 28, 2021 21:38
            দীর্ঘ প্রায় 30 বছর আগে এই সমস্যায় delved.
            এটি পরিণত হয়েছে (হিটের সিমুলেশন সহ):
            একটি বিসমার্ক শেল (সম্ভবত) প্রধান আর্মার বেল্টের নীচে ডুব দিয়েছিল এবং একক চার ইঞ্চি কার্তুজের সাথে র্যাকগুলি কাটার জন্য একটি ত্রুটিপূর্ণ ফিউজ সহ একটি জ্বালানী ট্যাঙ্কের মধ্য দিয়ে গিয়েছিল। তারা হয়ে ওঠে বিপর্যয়ের মূল কারণ। সেলারে আগুন এবং কার্তুজের বিক্ষিপ্ততার ফলে হেড ফিউজের সূচনা হয় এবং প্রধান ক্যালিবারের আফ্ট সেলারের বাল্কহেড সহ তাদের অপারেশন শুরু হয়। আরও - কর্ডাইটের ইগনিশন এবং চাপ বৃদ্ধি, যা জ্বলনের হার বৃদ্ধি করে। ফলস্বরূপ, জ্বলন্ত টর্নেডোর পথে যা কিছু আছে তা ছেড়ে দিয়ে অভ্যন্তরীণ চাপে জাহাজটি ছিঁড়ে যায়। তাই "তারকা"। অ্যারিজোনার বিস্ফোরণটি খুব অনুরূপ ছিল।
            যাইহোক, মডেলিংয়ের সময় প্রধান বেল্টের উপরে মাত্র দুটি হিট (প্রায় 200 টি সংমিশ্রণের মধ্যে) সরাসরি মূল ক্যালিবারের সেলারে গিয়েছিল। একটি ত্রুটিপূর্ণ ফিউজ সঙ্গে একটি ডুবো ট্র্যাজেক্টরি সঙ্গে - প্রায় 75%।
            1. 0
              সেপ্টেম্বর 28, 2021 22:01
              উদ্ধৃতি: ভিক্টর লেনিনগ্রাডেটস
              হিট সিমুলেশন সহ

              এটা কিভাবে মডেল করা হয়েছে?
              1. +3
                সেপ্টেম্বর 29, 2021 09:04
                হ্যাঁ, আমরা তরুণ ছিলাম এবং সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের সাথে একটি কম্পিউটার গেম "Rheinubung" তৈরি করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম। বাস্তবে, লক্ষ্যগুলির গতিবিধি এবং তাদের নিজস্ব আন্দোলনের মডেলগুলি তৈরি করা হয়েছিল, প্রধান ক্যালিবারের ব্যালিস্টিক এবং একটি জটিল বাধা সহ প্রজেক্টাইলের মিথস্ক্রিয়া টেবিল অনুসারে কাজ করা হয়েছিল (ভাল, ট্যাঙ্কারগুলি এখানে সাহায্য করেছিল)।
                তারা ড্যানিশ প্রণালীতে যুদ্ধের অনুকরণ করতে শুরু করে। ডেকগুলির মাধ্যমে হুডের পরাজয়ের সংস্করণটি অবিলম্বে অদৃশ্য হয়ে গেছে, আমরা সেলারগুলিতে এবং মধ্যম বেল্ট (7 ") দিয়ে যেতে পারিনি। আমার মতে, আমাকে বিসমার্কের দিকে একটি রোল ব্যবহার করতে হয়েছিল যাতে প্রক্ষিপ্তটি খুব স্বাভাবিক না হয়, নির্ভরযোগ্যভাবে বেভেলে প্রবেশ করবে। ইউরেন্সের কাজ সম্পর্কে আমরা তখন জানতাম না, কিন্তু প্রিন্স অফ ওয়েলসকে আঘাত করার উপমা দিয়ে, আমরা হুডের জন্য একই মডেল তৈরি করেছি (একটি পানির নিচের গতিপথে এটি কঠিন ছিল)। আমি কেটে ফেলতে গিয়েছিলাম। র্যাকে কার্তুজ, এবং তারপরে সবকিছু একটি ট্যাঙ্কের মতো। এটা সম্ভব (কিন্তু অসম্ভাব্য) যে 380-মিমি প্রজেক্টাইল নিজেই একটি পরিচিতি বিস্ফোরণ দ্বারা সক্রিয় হবে। এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: আসল লক্ষ্য কোণে, সমস্ত শেল বিদ্ধ করেছে পাশ এবং PTZ।
                1. 0
                  সেপ্টেম্বর 29, 2021 18:17
                  উদ্ধৃতি: ভিক্টর লেনিনগ্রাডেটস
                  হ্যাঁ, আমরা তরুণ ছিলাম এবং সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের সাথে একটি কম্পিউটার গেম "Rheinubung" তৈরি করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম।

                  আমি দেখছি। ধন্যবাদ...
    2. 0
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 23:02
      উদ্ধৃতি: ফোমা এন।
      বারুদের "বিস্ফোরণ"?! গানপাউডার দ্রুত জ্বলে, কিন্তু বিস্ফোরিত হয় না।

      এবং আপনি শক্তভাবে চেপে ধরলে এটি পুড়ে যায় এবং বিস্ফোরিত হয়। কালো ভাল, ধোঁয়াহীন কম, কিন্তু সাধারণভাবে, উভয় ধরনের গানপাউডার বিস্ফোরণ ঘটাতে পারে।
  24. 0
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 21:29
    আমাকে বলুন, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সমস্ত পাঠকে বিবেচনায় নিয়ে শেষ যুদ্ধজাহাজ (ভ্যানগার্ড) তৈরি করা হয়েছিল, নাকি এটি জুটল্যান্ড যুগের যুদ্ধজাহাজের আধুনিকীকরণ (আমরা এই সত্যটিকে বিবেচনা করি না যে সিভিল কোড দ্বিতীয় হাত)?
    1. +1
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 21:59
      থেকে উদ্ধৃতি: bk0010
      আমাকে বলুন, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সমস্ত পাঠ বিবেচনায় নিয়ে শেষ যুদ্ধজাহাজ (ভ্যানগার্ড) তৈরি হয়েছিল?

      যদি এটি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সমস্ত পাঠকে বিবেচনায় নিয়ে নির্মিত হত, তবে এটি একটি বিমানবাহী রণতরী হত এবং তাকে "মাল্টা" বলা হত। :)

      থেকে উদ্ধৃতি: bk0010
      এটি কি জাটল্যান্ডের সময়ের যুদ্ধজাহাজের আধুনিকীকরণ (আমরা সিভিল কোড সেকেন্ড-হ্যান্ড যে বিষয়টি বিবেচনা করি না)?

      জিসিকে বিবেচনায় না নিয়ে, এটি একটি সুস্থ ব্যক্তির "কিং জর্জ 5"।
      দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের অভিজ্ঞতা অনুযায়ী একটি জাহাজ তৈরি করার জন্য, এটি 45 সেপ্টেম্বরে ডিজাইন করা শুরু করতে হবে এবং 51 সেপ্টেম্বরের মধ্যে কোথাও সম্পূর্ণ করতে হবে। কিন্তু এটি এখনও পুরানো হচ্ছে.
      আপনি যদি WWI-এর বাস্তব অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে ডিজাইন করা এবং তৈরির জন্য প্রস্তুত জাহাজগুলি দেখতে চান, তাহলে ব্রিটিশ LK টাইপ N-3 (সেন্ট অ্যান্ড্রু) এবং LKR টাইপ G-3 (অনির্দিষ্ট) সম্পর্কে তথ্য সন্ধান করুন।
      1. 0
        সেপ্টেম্বর 29, 2021 22:56
        থেকে উদ্ধৃতি: Macsen_Wledig
        দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের অভিজ্ঞতা অনুযায়ী একটি জাহাজ তৈরি করার জন্য, এটি 45 সেপ্টেম্বরে ডিজাইন করা শুরু করতে হবে এবং 51 সেপ্টেম্বরের মধ্যে কোথাও সম্পূর্ণ করতে হবে। কিন্তু এটি এখনও পুরানো হচ্ছে.
        ঠিক আছে, কেন, তারা 1948 সালে ডেস মইনেস করেছিল - আদর্শ WWII ক্রুজার। তাই আদর্শ যুদ্ধজাহাজও কেউ ডিজাইন করেনি।
        1. 0
          সেপ্টেম্বর 30, 2021 18:23
          থেকে উদ্ধৃতি: bk0010
          ঠিক আছে, কেন, তারা 1948 সালে ডেস মইনেস করেছিল - আদর্শ WWII ক্রুজার।

          একটু ভুল। গুয়াডালকানালের যুদ্ধের অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে 42 তম বছরের শেষে জারি করা টিটিজেড অনুসারে "ডেস মইনেস" নির্মিত হয়েছিল ...
          বেশিও না, কমও না.
    2. 0
      সেপ্টেম্বর 28, 2021 22:06
      ভ্যানগার্ড হল একটি পরিবর্তিত ধরনের কেজি 5, যা পুরানো এলসিআর থেকে প্রধান বন্দুক দিয়ে সজ্জিত ছিল। নতুন 406mm এখনও প্রস্তুত ছিল না.
      সেগুলো. এটি জুটল্যান্ডের সময় থেকে যুদ্ধজাহাজের আধুনিকীকরণ নয় এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সমস্ত পাঠকে বিবেচনায় নিয়ে তৈরি করা যুদ্ধজাহাজ নয়।
  25. +2
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 23:13
    মহান নিবন্ধ.
    আগে, আমি এই সমস্যা নিয়ে ভাবিনি।
  26. 0
    সেপ্টেম্বর 28, 2021 23:27
    আমি সামগ্রিকভাবে নিবন্ধটি পছন্দ করেছি, কৌতূহলী বিবরণ রয়েছে যা আমি আগে পাইনি। লেখককে ধন্যবাদ।

    যদিও, অবশ্যই, লেখকের উপসংহার, অ্যান্টি-মাইন ক্যালিবারের সম্পূর্ণ অকেজোতা সম্পর্কে, তাড়াহুড়ো দেখায়। PMK-এর প্রয়োজনের অনুপস্থিতি শুধুমাত্র তখনই যুক্তিযুক্ত হতে পারে যদি, বাস্তব ইতিহাসে, যুদ্ধজাহাজ যুদ্ধে ধ্বংসকারীদের সাথে দেখা করতে পারেনি। যা অবশ্যই মোটেও সত্য নয়।

    এই ধরনের অনেক সংঘর্ষ ছিল, কিন্তু সবচেয়ে আকর্ষণীয় ছিল, অবশ্যই, Jutland. এটি সম্ভবত স্মরণ করা যেতে পারে যে ব্রিটিশ পক্ষ থেকে 155টি জেলিকো জাহাজের মধ্যে 72টি ডেস্ট্রয়ার এবং সাতটি ভিন্ন ফ্লোটিলার 5 জন নেতা জড়িত ছিল। এবং জার্মানদের অর্ধেক পেন্যান্ট ডেস্ট্রয়ার রয়েছে।

    দিনের বেলায় যুদ্ধের সময়, উভয় পক্ষের ডেস্ট্রয়ারদের দ্বারা বেশ কয়েকটি পাল্টা আক্রমণ অনুসরণ করা হয়, ব্রিটিশরা তিনটি জাহাজ মারা যায়, আরও তিনটি ব্যাপকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়। পরিবর্তে, জার্মান নৌবহর চারটি ধ্বংসকারীকে হারিয়েছিল। এছাড়াও, ব্রিটিশ 13 তম ফ্লোটিলা ব্যাটেলক্রুজার সিডলিটজের ধনুকের উপর টর্পেডো আঘাত অর্জন করতে সক্ষম হয়েছিল।

    ঠিক আছে, অবশ্যই সবচেয়ে মজা শুরু হয়েছিল 23:30 এ। 12র্থ ফ্লোটিলার 4 ডেস্ট্রয়াররাই প্রথম জার্মান যুদ্ধজাহাজে হোঁচট খেয়েছিল। তারপর 9ম এবং 10ম ফ্লোটিলা প্রায় 2:00 টায় 12 তম ফ্লোটিলা আক্রমণ করে। ব্রিটিশরা প্রায়শই নির্বোধভাবে সংগঠিত আক্রমণের জন্য সমালোচিত হয়, প্রায় সমস্ত টর্পেডো গুলি করে কিন্তু শুধুমাত্র পোমারনে উড়িয়ে দেয়। আসলে, জার্মানরা লড়াই করতে সক্ষম হয়েছিল। সাধারণভাবে, জুটল্যান্ডের যুদ্ধের সময়, ব্রিটিশরা একজন নেতা এবং সাতজন ধ্বংসকারীকে হারিয়েছিল, অনেক জাহাজ গুরুতরভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল বা তাদের ক্রুদের ক্ষতি হয়েছিল।

    ঠিক আছে, একটি অলঙ্কৃত প্রশ্ন - জার্মানদের 150 মিমি অ্যান্টি-মাইন ক্যালিবার না থাকলে সেই রাতে এই ভয়ঙ্করদের কী হত? PMK এর অকেজোতা সম্পর্কে লেখকের উপসংহার অত্যধিক তাড়াহুড়ো দেখায়।
  27. 0
    সেপ্টেম্বর 29, 2021 05:53
    এর বিকল্প কি?
    আমরা শুধুমাত্র 100 মিমি স্টেশন ওয়াগন ছেড়ে? (বা 75 মিমি? বা 40 মিমি পম-পোমস/বোফর্স?)
  28. 0
    সেপ্টেম্বর 29, 2021 06:22
    ক্লাসিক রৈখিক যুদ্ধের জন্য, 152 মিমি সম্ভবত প্রয়োজন হয় না। কারণ শত্রু ধ্বংসকারীদের থেকে তাদের যুদ্ধজাহাজকে কভার করার জন্য কেউ থাকবে।
    সত্য, জুটল্যান্ডের পরে যুদ্ধজাহাজের একটি ক্লাসিক রৈখিক যুদ্ধ ছিল না। যুদ্ধজাহাজটি যুদ্ধক্ষেত্রে প্রধান হওয়া বন্ধ করে দেয় এবং আরও বেশি করে প্রায়শই একটি বিমানবাহী গোষ্ঠী বা কনভয়গুলির জন্য দীর্ঘ-পাল্লার কভারের ক্রমকে গুণগতভাবে শক্তিশালী করার একটি মাধ্যম হয়ে ওঠে। অতএব, একজন ভারী সাঁজোয়া বন্ধু ছাড়া অন্য কিছুর সাথে দেখা করার সুযোগ অনেক গুণ বেড়েছে। এবং কার্ডবোর্ড ক্রুজারগুলিতে শুটিং করা, এবং এর চেয়েও বেশি মূল ব্যাটারি থেকে পরিবহন করা অযথা এবং সবসময় কার্যকর নয়।
    এবং ধ্বংসকারীদের সম্পর্কে, এটি উপরে সঠিকভাবে লেখা ছিল যে একটি ধ্বংসকারীকে সর্বজনীন থেকে দ্রুত থামানো যায় না। সর্বোপরি, প্রধান জিনিসটি হ'ল ধ্বংসকারীকে টর্পেডো চালু করতে দেওয়া না, বিশেষত যদি এটি জাপানি হয়। এবং এখানে 6 ইঞ্চি 4 থেকে ভাল।
    1. 0
      সেপ্টেম্বর 29, 2021 13:08
      যুদ্ধজাহাজটি যুদ্ধক্ষেত্রে প্রধান হওয়া বন্ধ করে দেয় এবং প্রায়শই একটি বিমানবাহী গোষ্ঠীর ক্রমকে গুণগতভাবে শক্তিশালী করার একটি মাধ্যম হয়ে ওঠে।



      প্রকৃতপক্ষে, তাদের এখনও একটি কুলুঙ্গি রয়েছে, শর্ত থাকে যে এটি একটি "ন্যানো-ন্যানো-লিঙ্কর" - একটি ছোট এবং খুব ভারী সাঁজোয়া আর্টিলারি বোট যেখানে একটি রাম এবং বাসযোগ্য আয়তন এবং শক শোষক (যেমন মাইন অ্যাকশন গাড়ির মতো) উপর বসানো প্রধান প্রক্রিয়া। সীমানা পাহারা দেওয়ার সময় এটি কার্যকর হবে যেখানে আপনাকে নিয়মিত রাম এবং বাল্ক যেতে হবে।
      1. 0
        20 ডিসেম্বর 2021 16:38
        ছোট এবং ভারী সাঁজোয়া, এটি খুব, খুব ধীর গতির হবে, এবং এটি তার সহজাত পঙ্গুত্বের কারণে কাউকে ধাক্কা দেবে না।
        1. +1
          20 ডিসেম্বর 2021 17:09
          সাঁজোয়া নৌকা এই মুহূর্তে বেশ জীবিত এবং ভাল. এবং তারা দ্রুত দৌড়াতে পারে। তবে কেউই এগুলিকে বিশেষভাবে মেষের জন্য ডিজাইন করেনি, এবং এটি দেখা যাচ্ছে, চাহিদা রয়েছে।
          1. 0
            26 ডিসেম্বর 2021 14:24
            উহ-হু, শুধু সাঁজোয়া বোট বুকিং, এটাকে মৃদুভাবে কিভাবে রাখি... আচ্ছা, এক নাম বুকিং।
            1. 0
              26 ডিসেম্বর 2021 15:19
              ঠিক আছে, এটাই স্বাভাবিক আর্মাডিলো তৈরির কারণ। এগুলি একটি ছোট বিন্যাসে যথাযথভাবে কার্যকর হবে, যেহেতু এগুলি সস্তা, টেকসই এবং অপারেশনাল লোড প্রতিরোধী, এবং এগুলি ব্যবহার করা যেতে পারে যেখানে একটি আধুনিক জাহাজ ক্ষতিগ্রস্থ হতে পারে। একই জলদস্যুতা বিরোধী কার্যকলাপ - এটিকে অর্ধেক বিশ্বের মাধ্যমে পাঠান এবং সে ডুবে যাবে। এবং আর্টিলারি সাঁজোয়া বোটগুলিতে যথেষ্ট স্বাভাবিকভাবে সজ্জিত বন্দর এবং মাদার জাহাজ থাকবে। যদি নিমজ্জিত হয়, তারপর বাড়া এবং শুকিয়ে, যেমন তারা বলে।
              1. 0
                30 ডিসেম্বর 2021 15:20
                সাধারণ বর্ম সহ, এই নৌকাগুলি লোহায় পরিণত হবে। কাউকে ধাক্কা দেওয়ার দরকার নেই, AK-630 এমনিতেই নষ্ট করবে যে কাউকে নৌকায় ধাক্কা দিয়ে নীচে পাঠানো যেতে পারে। এবং রাম এর প্রশ্নে ... প্রক্রিয়া এবং ডিভাইসগুলি মোটেই তীক্ষ্ণ আঘাত পছন্দ করে না।
                1. 0
                  30 ডিসেম্বর 2021 15:53
                  মোদ্দা কথা হল যে গুলি চালানোর ফলে কখনও কখনও বাল্ক থেকে ডেন্টেড জাহাজের চেয়ে বেশি সমস্যা হয়। মনে রাখবেন দক্ষিণ কোরিয়ার বোয়িং। একগুচ্ছ জেলে পাচার করতে পারে। মার্কিন নৌবাহিনীর ডেস্ট্রয়ার শফিকেও সম্প্রতি গুলি না চালিয়ে সীমান্ত থেকে বের করে দেওয়া হয়েছিল।
                  https://www.rbc.ru/politics/15/10/2021/616985749a7947818d2c71b5
                  1. 0
                    31 ডিসেম্বর 2021 01:55
                    সত্যি কথা বলতে, আমি আপনার যুক্তি বুঝতে পারছি না। মৌলিক পার্থক্য কি, কিভাবে একটি চোরাচালান জাহাজ ডুবিয়ে - একটি কামান দিয়ে, বা একটি মেষ দিয়ে? এবং আপনি এটিকে দুর্ঘটনা হিসাবেও লিখতে পারবেন না, কারণ আপনি এটিকে একটি সিস্টেমে তৈরি করার প্রস্তাব করেছেন।
                    1. 0
                      31 ডিসেম্বর 2021 02:14
                      চোরাশিকারি এবং সমস্ত লঙ্ঘনকারীদের রাষ্ট্রীয় অধিভুক্তি এবং নাগরিকত্ব রয়েছে। এবং প্রতিষ্ঠিত আন্তর্জাতিক আইন সম্পর্কে, অন্য মানুষের নাগরিক এবং সম্পত্তির উপর অন্যায়ভাবে গুলি চালানো প্রায়শই অন্য রাষ্ট্র দ্বারা সামরিক সংঘাতের দিকে নিয়ে যায় যে কারও প্রয়োজন নেই। যে কোনও ফিলিবাস্টার জলদস্যুদের ক্ষেত্রে ব্যতিক্রম রয়েছে। অতএব, তারা শুটিং এড়াতে চেষ্টা করে, যদি না অবশ্যই একটি সুযোগ থাকে। মোদ্দা কথা হল যে র‍্যামিং এবং ব্যাটারিং র্যামগুলিকে আইনত অস্ত্রের ব্যবহার হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয় না, যা অবিরাম দ্বন্দ্বে আকৃষ্ট না হওয়াকে সম্ভব করে তোলে। এই কারণেই এটির জন্য প্রাথমিকভাবে অভিযোজিত কমপক্ষে কিছু জাহাজ তৈরি করা মূল্যবান। শুধু রাশিয়ান ফেডারেশন নয়, অনেক দেশের যুদ্ধজাহাজ এইভাবে মাথা গোঁজার ঠাঁই, আপনি শুধু মিডিয়া দেখতে পারেন।
                      1. 0
                        1 জানুয়ারী, 2022 14:27
                        আমি মনে করি আপনি শুধু বুঝতে পারেন না. এক রাম - একটি দুর্ঘটনার জন্য পাস হবে. দ্বিতীয়টি আপনাকে সতর্ক করবে। এবং তৃতীয়টি ইতিমধ্যে একটি সিস্টেম। এবং এই বিষয়ে, এটি যে কোনও কিছুতে শুটিং থেকে নির্ণায়কভাবে পৃথক হয় না, কেবলমাত্র আপনার নিজের জাহাজটি মেরামত করতে হবে।
  29. 0
    সেপ্টেম্বর 29, 2021 08:57
    জাহাজের অবস্থা বেশ পরিষ্কার। এটা সব মনোবিজ্ঞান এবং মানুষের চিন্তার অদ্ভুততা সম্পর্কে. যাইহোক একটি যুদ্ধজাহাজ কি? এটি একটি কামানের মঞ্চ। এটি কিসের জন্যে? যাতে জাহাজ দুটি লাইনে একত্রিত হয়, একে অপরের বিপরীতে, একটি পিস্তল দূরত্বে, এবং এই পক্ষগুলি ছেড়ে না দেওয়া পর্যন্ত প্রতিপক্ষের পক্ষগুলিকে শেল দিয়ে মারতে পারে। এই অবস্থা কতদিন স্থায়ী ছিল? হ্যাঁ, সম্ভবত চারশো বছর!
    এবং হঠাৎ সবকিছু চেইন বন্ধ হয়ে গেল - শিল্প বিপ্লব! নাবিকরা এমন সরঞ্জামগুলিতে তাদের হাত পেয়েছিলেন যেগুলি তাদের একেবারেই মালিকানায় ছিল না এবং সাধারণভাবে, সম্পূর্ণরূপে, তাদের সাথে কী করতে হবে তা পুরোপুরি ধারণা ছিল না। কোনো অভিজ্ঞতা ছিল না। প্রথম বিশ্বযুদ্ধে, সমস্ত নৌবহরগুলি একটি পয়সার মতো সাদা আলোতে আঘাত করেছিল, কীভাবে সঠিকভাবে নতুন জাহাজে নতুন, আগে কখনও দেখা না-দেখা কামানগুলিকে সঠিকভাবে নির্দেশ করা যায় যা প্রকৃত বড় যুদ্ধে কখনও পরীক্ষা করা হয়নি।
    WWI থেকে কি পরিবর্তন হয়েছে? এবং প্রায় কিছুই না। প্রকৌশলীরা কাজ করেছিলেন, তবে জড়, অনমনীয়, সামরিক নাবিকদের সঠিক চিন্তাভাবনার জন্য অভ্যস্ততার নির্দেশ অনুসারে। এটা দুঃখজনক শোনাচ্ছে, কিন্তু ব্যর্থতা শুধুমাত্র এটি দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়. হ্যাঁ, নাবিকরা পেশাদার ছিল। কিন্তু এটার মানে কি? এবং এর মানে হল যে তারা একটি নৌ পরিবেশে তাদের সারা জীবন তৈরি করেছে। তাদের কিছু জ্ঞান ছিল, এমনকি ইঞ্জিনিয়ারিং প্রশিক্ষণও ছিল, কিন্তু চিন্তা করার দক্ষতা ছিল না।
    এখনও ঘূর্ণায়মান হুমকিকে বিবেচনায় নেওয়ার মতো এমনভাবে চিন্তা করা একটি পৃথক দক্ষতা, একটি বিশেষ। এবং এটি কোথাও শেখানো হয় না। তারা এটি ইউএসএসআর-তে চেষ্টা করেছিল, কিন্তু ...
  30. 0
    সেপ্টেম্বর 29, 2021 12:43
    নিখুঁত পরিভাষায়, ক্ষয়ক্ষতিটি দশ হাজার টন বিস্ফোরক দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছিল, যা কেবল বোর্ডে ছিল, যখন সেলারগুলিতে আঘাত করা হয় তখন বিস্ফোরণের জন্য সর্বদা প্রস্তুত।


    যুদ্ধজাহাজগুলি তরল বাইনারি প্রোপেল্যান্ট গ্রহণ করার আগে অব্যবহারে পড়েছিল।
    এবং আসুন ক্রায়োজেনিক প্রযুক্তি সম্পর্কে ভুলবেন না - পাউডার ম্যাগাজিনের চেয়ে বোর্ডে অক্সিজেন স্টেশন থাকা নিরাপদ, তবে শর্ত থাকে যে সেগুলি অত্যন্ত উত্পাদনশীল এবং খুব দ্রুত একটি তরল অক্সিডাইজার সরবরাহ করে "চাহিদা অনুসারে এবং আপনার ঠিক কতটা প্রয়োজন" এবং এটি জমা করার জন্য কাজ করবেন না। পাত্রে
  31. +1
    সেপ্টেম্বর 29, 2021 15:09
    ভালো লেখা। ঠিক। এবং এর মানে হল আমেরিকানরা তাদের একক সার্বজনীন সহ সঠিক বলে প্রমাণিত হয়েছে। শুধু একটি সূচক নয়।
    1. 0
      সেপ্টেম্বর 29, 2021 18:30
      উদ্ধৃতি: কোরমোরান
      এবং এর মানে হল আমেরিকানরা তাদের একক সার্বজনীন সহ সঠিক বলে প্রমাণিত হয়েছে। শুধু একটি সূচক নয়।

      যেমনটি আমি উপরে লিখেছি: আমেরিকান এলকে কীভাবে তাদের সর্বজনীন ক্যালিবার দিয়ে ধ্বংসাত্মক আক্রমণ প্রতিহত করেছে তার উদাহরণ দিন। :)
      1. 0
        অক্টোবর 30, 2021 19:05
        আর সেগুলো ছিল?
        1. 0
          অক্টোবর 30, 2021 19:27
          উদ্ধৃতি: কোরমোরান
          আর সেগুলো ছিল?

          ঠিক এটাই আমি জানতে চাই... ;)
          1. 0
            অক্টোবর 30, 2021 20:02
            আমি রাতের জন্য জানি, জাপানি ধ্বংসকারীরা ধারণাগতভাবে তাদের জন্য প্রস্তুত ছিল, কিন্তু আমি দিনের জন্য নিশ্চিত নই।
            1. 0
              অক্টোবর 30, 2021 20:09
              উদ্ধৃতি: কোরমোরান
              রাতের জন্য আমি জানি

              এবং আমেরিকান এলসিতে কি রাতের হামলা হয়েছিল?
              1. 0
                অক্টোবর 30, 2021 20:21
                তারা ক্রুজারে ছিল।
                1. 0
                  অক্টোবর 30, 2021 20:47
                  উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                  তারা ক্রুজারে ছিল।

                  প্রশ্নটি ক্রুজারগুলি সম্পর্কে নয় যা জিকেকে নিজেদের সাহায্য করেছিল, কিন্তু এলকে সম্পর্কে।
                  1. 0
                    অক্টোবর 30, 2021 21:56
                    রাতে, মূল ব্যাটারি আর্টিলারি রাডার ছাড়া কাজ করে না।
                    1. 0
                      অক্টোবর 31, 2021 11:01
                      লি কিরিশিমাকে কীভাবে ডুবিয়েছে বলে আপনি মনে করেন? :)
                      1. 0
                        অক্টোবর 31, 2021 16:06
                        তাহলে কি বছর ছিল? এবং একটি রাতের টর্পেডো যুদ্ধে জাপানি ধ্বংসকারীদের দ্বারা নিহত ক্রুজারগুলিতে নয়। ফেং শুই দ্বারা।
                      2. 0
                        অক্টোবর 31, 2021 17:19
                        উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                        তাহলে কি বছর ছিল?

                        নভেম্বর 1942...

                        উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                        এবং একটি রাতের টর্পেডো যুদ্ধে জাপানি ধ্বংসকারীদের দ্বারা নিহত ক্রুজারগুলিতে নয়।

                        আপনি কি তাসাফরং এর কথা বলছেন?
                      3. 0
                        অক্টোবর 31, 2021 17:39
                        তাসাফরং সম্পর্কে। সহ। যাইহোক, "কিরিশিমা" রাডার দ্বারা নয়, তার নিজস্ব শটের ফ্ল্যাশ দ্বারা আঘাত করেছিল। প্রায় বিন্দু ফাঁকা.
                      4. 0
                        অক্টোবর 31, 2021 18:12
                        উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                        তাসাফরং সম্পর্কে।

                        ঠিক আছে, এখানে সবকিছুই সহজ: জাপানিরা কঙ্কালের রাডার ছায়ায় ছিল।
                        "তাকানামি" একটি "লাইভ টোপ" হিসাবে সেট আপ করা হয়েছিল, এবং তানাকার বাকি ইএমগুলি মুখের ফ্ল্যাশগুলিতে পাল্টা গুলি চালায়।

                        উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                        যাইহোক, "কিরিশিমা" রাডার দ্বারা নয়, তার নিজস্ব শটের ফ্ল্যাশ দ্বারা আঘাত করেছিল।

                        মরিসন এবং লুন্ডগ্রেন লেখেন যে রাডার ডেটার উপর ভিত্তি করে আগুন লেগেছিল।
                      5. 0
                        অক্টোবর 31, 2021 19:02
                        30টি তারের সাথে?
                      6. 0
                        অক্টোবর 31, 2021 19:18
                        উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                        30টি তারের সাথে?

                        42 সাল থেকে।
                        0100-এ যখন Atago তার সার্চ লাইট চালু করে, ওয়াশিংটনের প্রধান ব্যাটারিটি 008 ডিগ্রী সত্য, লক্ষ্যবস্তুতে 8,400 গজ সীমা, একটি যুদ্ধজাহাজ হিসাবে চিহ্নিত আগুন বহন করে। প্রধান ব্যাটারি সম্পূর্ণ রাডার নিয়ন্ত্রণে ছিল, তবে তার FC এবং SG রাডারগুলি শেল স্প্ল্যাশগুলিকে আলাদা করতে পারেনি, যা এইভাবে অপটিক্যালি পর্যবেক্ষণ করতে হয়েছিল।
                      7. 0
                        অক্টোবর 31, 2021 20:38
                        বিজ্ঞাপনটি বাণিজ্যের ইঞ্জিন। তারের মধ্যে, উপায় দ্বারা, 200 গজ.
                      8. 0
                        অক্টোবর 31, 2021 20:42
                        উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                        বিজ্ঞাপনটি বাণিজ্যের ইঞ্জিন।

                        কি ধরনের বিজ্ঞাপন?
                        লুন্ডগ্রেনের কাজ 2009 সালে লেখা হয়েছিল: কোথায় 1942 এবং কোথায় 2009?

                        উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                        তারের মধ্যে, উপায় দ্বারা, 200 গজ.

                        8400 কে 200 দিয়ে ভাগ করলে আমরা 42 পাই। না?
                      9. 0
                        অক্টোবর 31, 2021 21:01
                        প্রধান ক্যালিবার এলকে এবং 60 এর জন্য - একটি পিস্তল শটের দূরত্ব।
                      10. 0
                        অক্টোবর 31, 2021 21:03
                        উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                        প্রধান ক্যালিবার এলকে এবং 60 এর জন্য - একটি পিস্তল শটের দূরত্ব।

                        ওয়াশিংটনে আগুন নিয়ন্ত্রণে রাডার ব্যবহার করা হয়েছিল এই বিষয়টিকে কি কোনোভাবে প্রভাবিত করে? :)
                      11. 0
                        অক্টোবর 31, 2021 21:09
                        প্রভাবিত করে। রাডার থেকে তারা দৃষ্টিসীমার বাইরে আঘাত করে। এবং শুধুমাত্র দৃষ্টিশক্তি একটি সরাসরি লাইন ছিল.
                      12. 0
                        অক্টোবর 31, 2021 21:16
                        উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                        রাডার থেকে তারা দৃষ্টিসীমার বাইরে আঘাত করে।

                        42 সালে, কোন ওভার-দ্য-হরাইজন রাডার ছিল না।
                      13. 0
                        অক্টোবর 31, 2021 21:34
                        রাতে এবং পরিষ্কার আবহাওয়ায়, "দিগন্ত" একটি খুব আপেক্ষিক ধারণা।
                      14. 0
                        অক্টোবর 31, 2021 21:40
                        উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                        রাতে এবং পরিষ্কার আবহাওয়ায়, "দিগন্ত" একটি খুব আপেক্ষিক ধারণা।

                        এ কারণেই ‘ওয়াশিংটন’ আগুন নিয়ন্ত্রণে রাডার ব্যবহার করেছে।
                      15. 0
                        অক্টোবর 31, 2021 22:39
                        ঠিক আছে
                      16. 0
                        অক্টোবর 31, 2021 22:42
                        ঠিক আছে ঠিক আছে. বাকওয়াট এসো। শুধুমাত্র ইতিহাসবিদরা শুধুমাত্র ইতিহাস লেখেন, কিন্তু সম্পূর্ণ ভিন্ন মানুষ তা করেন।
                      17. 0
                        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                        শুধুমাত্র ইতিহাসবিদরা শুধুমাত্র ইতিহাস লেখেন, কিন্তু সম্পূর্ণ ভিন্ন মানুষ তা করেন।

                        যদি আপনার কাছে "অন্যান্য ব্যক্তিদের" ডেটা থাকে, তাহলে অনুগ্রহ করে স্টুডিওতে যোগাযোগ করুন ... :)
                      18. 0
                        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        লক্ষ্যের প্রাথমিক শনাক্তকরণ এবং "ওয়াশিংটন" এর প্রথম সালভো সত্যিই রাডার থেকে এসেছিল, তবে সামঞ্জস্যটি ইতিমধ্যেই অপটিক্স অনুসারে তৈরি করতে হয়েছিল। রাডার বিস্ফোরণ সনাক্ত করা যায়নি।
                      19. 0
                        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                        কিন্তু সামঞ্জস্য ইতিমধ্যে অপটিক্স অনুযায়ী বাহিত করা হয়েছে. রাডার বিস্ফোরণ সনাক্ত করা যায়নি।

                        তত্ত্বে, হ্যাঁ।
                        অনুশীলনে এটি কেমন ছিল?
                      20. 0
                        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        সেখানে লড়াইয়ের খুব বিশদ বর্ণনা রয়েছে। www.navweaps.com এ। প্রতি মিনিটে. অংশগ্রহণকারীদের প্রত্যেকের বোর্ড থেকে। এটা সেখানে কালো এবং সাদা.
                      21. 0
                        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                        সেখানে লড়াইয়ের খুব বিশদ বর্ণনা রয়েছে।

                        আমি সচেতন যে লুন্ডগ্রেনের একটি নিবন্ধ আছে। :)
                      22. 0
                        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        তাহলে প্রশ্ন করবেন কেন?
                      23. 0
                        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                        তাহলে প্রশ্ন করবেন কেন?

                        এবং কি, Lundgren একমাত্র উৎস?
                      24. 0
                        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        হ্যাঁ, আমি ফ্লোটার নই। লোকটি পথিক, পদাতিক। সার্বজনীন ক্যালিবারের আমেরিকান সমাধানের প্রতি আমার খুব শ্রদ্ধা আছে।
                      25. 0
                        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                        সার্বজনীন ক্যালিবারের আমেরিকান সমাধানের প্রতি আমার খুব শ্রদ্ধা আছে।

                        না ... বিমান বিধ্বংসী বন্দুক অবশ্যই ভাল পরিণত হয়েছে.
                        কিন্তু সর্বজনীনতা সম্পর্কে - প্রশ্ন উন্মুক্ত।
                      26. 0
                        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        ব্যারেলের দৈর্ঘ্য এবং প্রজেক্টাইলের ভর খুব ভালভাবে ভারসাম্যপূর্ণ। 39 ক্যালিবার পর্যন্ত, একটি হাউইটজার-টাইপ প্রজেক্টাইল, তুলনামূলকভাবে পাতলা দেয়ালযুক্ত এবং প্রচুর পরিমাণে বিস্ফোরক ব্যবহার করা যেতে পারে। আরও অসুবিধা শুরু হয়। পৃথক লোডিং, অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, আগুনের হারে একটি উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি দিয়েছে, অর্থাৎ, প্রতি ইউনিট সময় আগুনের ঘনত্ব। এবং এখন এই সব একটি টর্পেডো সালভোর দূরত্বে যুদ্ধজাহাজে ভেদ করে একটি ধ্বংসকারীর মাথায় রয়েছে।
                      27. 0
                        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                        এবং এখন এই সব একটি টর্পেডো সালভোর দূরত্বে যুদ্ধজাহাজে ভেদ করে একটি ধ্বংসকারীর মাথায় রয়েছে।

                        সবকিছু ঠিক হবে, কিন্তু এটি শুধুমাত্র একটি নগ্ন তত্ত্ব ...
                      28. 0
                        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        আমি তর্ক করব না। কিন্তু ডেস্ট্রয়ারে পাঁচ ইঞ্চি ক্যালিবারের বিরুদ্ধে কোন বর্ম নেই, এবং প্রতি মিনিটে 14 অনুমোদিত প্রতি মিনিটে 14। বোর্ডের কাণ্ড দিয়ে গুণ করুন। এমনকি একটি অনুভূমিক অফসেট এবং পূর্ণ গতিতে, এটি যে কেউ দ্বারা উড়ে যাবে। চালচলনের জন্য...
                      29. 0
                        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                        আমি তর্ক করব না।

                        আরও কয়েকটি সংখ্যা...
                        সারফেস টার্গেটে ফায়ারিং রেঞ্জ 5"/38 Mk.12 - 15000 মি.
                        61 সেমি টাইপ 93 মডেল 3 টর্পেডো রেঞ্জ - 15000 নট এ 50 মি।
                        এটি আমি এই সত্য যে "ছুরি নিক্ষেপ" করার কোন মানে হয় না কারণ 780 কেজি প্রতি একটি ওয়ারহেডও এলসিকে খুব খারাপ করার জন্য যথেষ্ট ...
                      30. -1
                        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        এটা পাসপোর্ট অনুযায়ী। আর মুখে?
                        টর্পেডোর একটি আত্মবিশ্বাসী পদক্ষেপ - 40-50 থেকে নট।
                        যাও - আসো।
                      31. 0
                        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                        আর মুখে?
                        এবং এটি মুখে অজানা, যেহেতু আমেরিকান এলসি তাদের অনুপস্থিতির কারণে একটি একক ডেস্ট্রয়ার আক্রমণকে প্রতিহত করেনি ... :)
                      32. 0
                        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        ওহ-ওহ। ন্যূনতম সম্ভাবনা সহ একটি চার-পাইপ ভলি দিয়ে আঘাত করার জন্য, আপনাকে কমপক্ষে 40টি তারের পেতে হবে আমি জোর দিচ্ছি - অন্তত। ডেস্ট্রয়ারের জন্য সর্বোত্তম ক্ষেত্রে পূর্ণ গতিতে 12 সেকেন্ডে ক্যাবল। এক ব্যারেল থেকে দুটি শট। সর্বোত্তম ক্ষেত্রে ধ্বংসকারীর জন্য। শুভকামনা স্কাউটস। আমেরিকান এসএলএর সাথে।
                      33. 0
                        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        উদ্ধৃতি: কোরমোরান
                        ওহ-ওহ।

                        তোমার ইচ্ছা... :)
                        আপনি এখনও অনুশীলন থেকে কোন উদাহরণ নেই.
                      34. 0
                        নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
                        হ্যাঁ, আমি অন্য ব্যবসায় আছি। খুব গোপন আলেবোর একটি সুতো উড়িয়ে দেওয়া, নিষিদ্ধ দূরত্ব থেকে কাউকে গুলি করা - এটি আমাদের। এবং ডোরাকাটা ব্যক্তিদের মোরেম্যান বিষয়গুলি মোকাবেলা করতে দিন।
  32. 0
    সেপ্টেম্বর 30, 2021 11:25
    সাধারণভাবে, যুদ্ধজাহাজের গৌণ অস্ত্র হল কয়েকটি ধরণের নৌ অস্ত্রের মধ্যে একটি যা তাদের অস্তিত্বকে সম্পূর্ণরূপে ন্যায্যতা দিয়েছে।
    সফল মাইন আক্রমণের উদাহরণ খুব কমই আছে। এটি হয় রাত, বা শক্তিতে একটি বিশাল সুবিধা, বা উভয়ই, সুরিগাও প্রণালীর মতো। অথবা এটি এমন জাহাজের উপর আক্রমণ যেগুলির আলাদা সেকেন্ডারি ব্যাটারি নেই, যেমন লেইতে উপসাগরে জাপানি ভারী ক্রুজার।
    ইউরোপীয় জলসীমায়, যুদ্ধজাহাজগুলি সফলভাবে ধ্বংসকারীদের সাথে লড়াই করেছিল। এমনকি ইতালিয়ানরাও হাঃ হাঃ হাঃ!একমাত্র উদাহরণ, বীর Acasta, তার সৌভাগ্য বেঁচে ছিল না.
    আমেরিকানদের মাইন আক্রমণ প্রতিহত করতে হয়নি।
    সাধারণভাবে, বাহিনীতে দুর্দান্ত শ্রেষ্ঠত্বের কারণে আমেরিকান জাহাজ এবং তাদের অস্ত্রের শ্রেষ্ঠত্ব সম্পর্কে কেবল তাত্ত্বিকভাবে কথা বলা সম্ভব।
    1. 0
      সেপ্টেম্বর 30, 2021 18:26
      থেকে উদ্ধৃতি: Grossvater
      !একমাত্র উদাহরণ, বীর Acasta, তার সৌভাগ্য বেঁচে ছিল না.

      দুটি পয়েন্ট আছে:
      1. "Acasta" "Gneisenau" এর উপর আক্রমণ চালিয়েছিল, "Scharnhorst" এইমাত্র টর্পেডোর নীচে উঠেছিল ...
      2. যা কিছু সম্ভব তা "Acasta" এ গুলি করা হয়েছিল, এবং শুধুমাত্র PMK নয়।
      1. 0
        অক্টোবর 1, 2021 07:23
        ইস্-কিন্তু! গুলতি থাকলে তারা গুলতি থেকে গুলি করত। সেখানে, ব্লুচার মেটেওরা, সিভিল কোডের একজন স্টোকার বসেছে। কিন্তু, যদি আমরা ডেস্ট্রয়ার আক্রমণ প্রতিহত করার কথা বলি, তাহলে 6" সর্বোত্তম। এবং যদি পিকপকেটে তিনটি ক্যালিবার ব্যবহার সম্পূর্ণ নির্বুদ্ধিতা হয়, তাহলে এলকেতে কেন নয়। পর্যাপ্ত জায়গা ছিল।
    2. 0
      অক্টোবর 30, 2021 20:05
      অবশ্যই সেভাবে নয়। আমেরিকান সর্বজনীন পাঁচ ইঞ্চি বন্দুকটি খুব ভালভাবে চিন্তা করা এবং ভারসাম্যপূর্ণ ছিল। কেউ পাশে দাঁড়ায়নি।
  33. 0
    অক্টোবর 15, 2021 14:10
    লেখক, অবশ্যই, ভাল করেছেন, যাইহোক ... তিনি কীভাবে বড় তারকা বা ক্রসযুক্ত ব্যক্তিদের কাছে এই রচনাটি প্রমাণ করবেন, যাদের মহান কর্তৃত্ব রয়েছে, যারা বারবার "মুখে মৃত্যু" দেখেন - অ্যাডমিরাল? যার মূল টেস্টামেন্টটি সর্বদা এই বাক্যাংশটি ছিল, এটি অ্যাডমিরাল পপভের কাছে মনে হয়, - "বন্দুকের জন্য জাহাজ তৈরি হয়"! চক্ষুর পলক
    যুদ্ধের জন্য বিমান প্রতিরক্ষা/সেকেন্ডারি ক্ষেপণাস্ত্রের বহুমুখীতার কার্যকারিতা সুস্পষ্ট বলে মনে হয়, বিশেষত নৌ বিমান চালনার বিকাশের সাথে, তবে, উদাহরণস্বরূপ, 150 মিমি আর্টিলারি আক্রমণকারী অপারেশনে জার্মানদের পক্ষে আরও কার্যকর হবে। হ্যাঁ, এবং লেখক লেখেননি, তবে 127 মিমি বন্দুক সহ আমেরিকান সার্বজনীন বুরুজ ইনস্টলেশনগুলির কী ধরণের সুরক্ষা ছিল এবং তাদের নীচে গোলাবারুদ সেলারও ছিল ... ঠিক আছে, কোনটি ভাল তা বোঝার জন্য, অবশ্যই, এটি যুদ্ধের মধ্য দিয়ে যাওয়া দরকার ছিল ... সুতরাং ইয়াঙ্কিজরা জাপানিদের কাছে প্রমাণ করেছিল যে কামানের জন্য ভারী ক্রুজারগুলিকে "তীক্ষ্ণ" করা উচিত এবং বোর্ডে টর্পেডো অস্ত্রের উপস্থিতি শীঘ্র বা পরে ক্যারিয়ারের জন্যই একটি বিপর্যয়ে পরিণত হবে .. .
  34. -1
    নভেম্বর ৫, ২০২১ ০৫:৪০
    অস্ত্র গ্রাহকদের জড়তা ও কাপুরুষতা। "যাহাই ঘটেছিল." যুদ্ধের জন্য অপর্যাপ্ত সশস্ত্র হিসাবে কমিশন দ্বারা বিবেচিত একটি জাহাজের ক্ষতি, প্রযুক্তিগত প্রয়োজনীয়তার কম্পাইলারের আদালত এবং শাস্তি। অস্ত্রাগার অবমূল্যায়ন? এইটা ঘটছে. এখানে, দোষটি শুধুমাত্র অপর্যাপ্ত বুকিং হতে পারে (আমরা দেখতে পাচ্ছি যে আর্মাডিলোসের শতাব্দীর শেষে তারা কী বিকৃতির সাথে যোগাযোগ করেছিল) এবং ক্যাপ্টেনের দ্বারা একটি কালশিটে স্থানের প্রতিস্থাপন। সর্বজনীনতার সাথে সংকীর্ণ বিশেষীকরণের চিরন্তন সংগ্রাম।
  35. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.

"রাইট সেক্টর" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "ইউক্রেনীয় বিদ্রোহী সেনাবাহিনী" (ইউপিএ) (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ISIS (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "জাভাত ফাতাহ আল-শাম" পূর্বে "জাভাত আল-নুসরা" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ) , তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আল-কায়েদা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), দুর্নীতিবিরোধী ফাউন্ডেশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), নাভালনি সদর দফতর (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ফেসবুক (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ইনস্টাগ্রাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মেটা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মিসানথ্রোপিক ডিভিশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আজভ (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মুসলিম ব্রাদারহুড (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আউম শিনরিকিও (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), AUE (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), UNA-UNSO (নিষিদ্ধ) রাশিয়া), ক্রিমিয়ান তাতার জনগণের মেজলিস (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), লিজিওন "রাশিয়ার স্বাধীনতা" (সশস্ত্র গঠন, রাশিয়ান ফেডারেশনে সন্ত্রাসী হিসাবে স্বীকৃত এবং নিষিদ্ধ)

"অলাভজনক সংস্থা, অনিবন্ধিত পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন বা বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা," পাশাপাশি মিডিয়া আউটলেটগুলি একটি বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদন করে: "মেডুসা"; "ভয়েস অফ আমেরিকা"; "বাস্তবতা"; "বর্তমান সময়"; "রেডিও ফ্রিডম"; পোনোমারেভ; সাভিটস্কায়া; মার্কেলভ; কমল্যাগিন; আপখোনচিচ; মাকারেভিচ; দুদ; গর্ডন; Zhdanov; মেদভেদেভ; ফেডোরভ; "পেঁচা"; "ডাক্তারদের জোট"; "RKK" "লেভাদা সেন্টার"; "স্মারক"; "কণ্ঠস্বর"; "ব্যক্তি এবং আইন"; "বৃষ্টি"; "মিডিয়াজোন"; "ডয়চে ভেলে"; QMS "ককেশীয় গিঁট"; "অভ্যন্তরীণ"; "নতুন সংবাদপত্র"