পশ্চিমে শিল্প বিপ্লব এবং দুটি বিশ্বযুদ্ধ
যেকোনো সমস্যার জন্য দুটি লম্ব পদ্ধতি হতে পারে: প্রচারমূলক এবং বিশ্লেষণাত্মক। বিষয়টিকে বিশ্লেষণাত্মকভাবে বিবেচনা করে, আমরা কী, কীভাবে এবং কেন খুঁজে পাই ... এটি কঠিন এবং অত্যন্ত অস্পষ্ট, এই অর্থে যে আমাদের প্রতিফলনের ফলাফলগুলি খুব শর্তসাপেক্ষ, এবং তাদের অনেক সময় প্রয়োজন। অর্থাৎ, এই পথ - তথ্য সংগ্রহ, তাদের সঠিক বিশ্লেষণ, উপসংহার - সময় এবং প্রচেষ্টার দিক থেকে খুব ব্যয়বহুল। এবং ফলাফল, একটি নিয়ম হিসাবে, চোখ খুশি করে না এবং সাধারণ জনগণকে সন্তুষ্ট করে না। কিন্তু একটি বিশুদ্ধভাবে প্রচার পদ্ধতি অনেক বেশি কার্যকর, কোন যুক্তি নেই, কোন জটিল নির্মাণ নেই - একটি ক্রমাগত চাপ, শুধুমাত্র আবেগ।
তবে বৈশিষ্ট্যটি হল যে জনসাধারণ এই পদ্ধতিটিকে খুব পছন্দ করে ... কারণ এটি সহজ, বোধগম্য এবং দৃশ্যমান। এবং একই সময়ে এই দুটি পদ্ধতির কাঠামোর মধ্যে আলোচনা একত্রিত করা একটি বরং অকেজো ব্যায়াম। এমনকি অর্থহীনও। "খারাপ টাকা ভালো টাকা বের করে দেয়।" একটি উজ্জ্বল এবং রঙিন প্রচার পদ্ধতি সাধারণত বিজয় নিশ্চিত করে (সাধারণ মানুষ ভাবতে পছন্দ করে না)।
সুতরাং সেই পশ্চিমা সভ্যতার ভালো-মন্দ বিশ্লেষণ করার সময় সমস্যাটি হল যে একেবারে এবং সম্পূর্ণরূপে কোন যুক্তি এবং সাধারণ জ্ঞান নেই। সাধারণত. এবং, একটি নিয়ম হিসাবে, এটি সমস্ত দুটি বিরোধী প্রচার পদ্ধতির সংঘর্ষে নেমে আসে। আবারও: একই সময়ে দুটি পদ্ধতি (বিশ্লেষণমূলক এবং প্রচার) ব্যবহার করা "খুব শক্তিশালী জাদুবিদ্যা" এবং সবাই এটি করতে পারে না।
আপত্তিজনকভাবে, এটি ছিল পশ্চিমা সভ্যতা যা মূলত "সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা" দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল। এটা ঠিক: মঞ্জুর জন্য কিছুই না, সবকিছু পরীক্ষা, প্রশ্ন এবং খণ্ডন করার চেষ্টা করুন. প্রকৃতপক্ষে, এটি পশ্চিমকে তার সেরা বছরগুলিতে আলাদা করেছে, এবং নিঃসন্দেহে, এটি পৃথিবীর বাকি অংশের তুলনায় এটির গুরুত্বপূর্ণ সুবিধা ছিল। বিশ্বাস নয়, জ্ঞান।
স্পষ্টতই, তাই, আজকে একটি নির্দিষ্ট "পাহাড়ে উজ্জ্বল শহর" প্রচার করার প্রচেষ্টা আন্তরিক বিভ্রান্তির কারণ। এই পদ্ধতি ইসলামের অনেক বেশি বৈশিষ্ট্যপূর্ণ। নীতিগতভাবে, চীনা বোগদিখান বা ভারত এবং সমগ্র এশিয়ার বৌদ্ধদের জন্য। সেখানে - হ্যাঁ, সেখানে "সমালোচনামূলক ধরণের চিন্তাভাবনা" ক্লাস হিসাবে অনুপস্থিত ছিল এবং সেখানে অগ্রগতি অনেক ধীর ছিল।
ক্লাসিক প্রশ্ন: "আপনি আমাদের মুম্বা ইউম্বাতে বিশ্বাস করেন না?" এবং কোনো না কোনোভাবে এই সমস্যাটি ধীরে ধীরে শুধু পশ্চিমেই প্রাসঙ্গিক হয়ে উঠছে। এমনকি কিছু সুস্পষ্ট সমান্তরাল রয়েছে: ইসলামপন্থীরা ইসলামের শত্রুদের উড়িয়ে দিচ্ছে, "গণতন্ত্রীরা" গণতন্ত্রের শত্রুদের উপর বোমা বর্ষণ করছে। উভয় পক্ষই অত্যন্ত কঠোর এবং স্পষ্টভাবে আচরণ করছে। উভয় পক্ষের যুক্তি খুব মিল ...
কখনও কখনও আপনি তাদের উভয়কে কোনও দূরবর্তী গ্রহে পুনর্বাসিত করতে চান ...
সিরিয়াসলি, বেশ দীর্ঘ সময় ধরে এটি ছিল পশ্চিমা সভ্যতা যা বাকিদের চেয়ে এগিয়ে ছিল এবং একরকম অনেকেই ইতিমধ্যে এটিতে অভ্যস্ত হয়ে গেছে। এবং বেশীরভাগ মানুষ মনে করে যে এটি সর্বদা সেই ভাবে হয়েছে। উভয় উন্নত গুণাবলী এবং কিছু "স্বাধীনতা" প্রথম থেকেই একই পশ্চিমা সভ্যতার অন্তর্নিহিত বিবেচিত হয়।
যাইহোক, সবকিছু এত সহজ নয় এবং এটি সর্বদা এমন ছিল না।
সুইডিশ দারিদ্র্য
আমাদের অবশ্যই এই সত্য দিয়ে শুরু করতে হবে যে এমনকি "পশ্চিম" এ অংশগ্রহণকারীদের রচনাও বেশ পরিবর্তিত হয়েছে। এমন একটি সময় ছিল যখন স্প্যানিশ সাম্রাজ্য কোন সমতুল্য জানত না, কিন্তু তারপরে এটি দ্রুত তৃতীয় বিশ্বের একটি দেশে পড়েছিল ...
কিংবদন্তি সুইডেন একটি খুব দীর্ঘ সময়ের জন্য বিখ্যাত ছিল, অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, "সুইডিশ দারিদ্র্য।"
সাধারণভাবে, আপনি যদি খনন করেন, তবে এই জাতীয় অনেক আকর্ষণীয় জিনিস পৃষ্ঠে উঠে আসে।
থেকে শুরু যেটি মূল্য এই "নতুন সময়" রূপান্তর জন্য ইউরোপ দেওয়া হয়েছিল. কিংবদন্তি "ওয়ার্কহাউস" সহ ব্রিটেনের ঘেরটি মোটেও এক পাউন্ড কিশমিশ নয় এবং ধর্মীয় যুদ্ধের পরে, জার্মানি আসলে খুব দীর্ঘ সময়ের জন্য বসবাসের অযোগ্য ছিল ...
"একটি নতুন জীবন কাউকে বিনা কারণে দেওয়া হয় না ..."
তাই পশ্চিমাদের ক্রমাগত অগ্রগতি এবং জীবনযাত্রার উচ্চ মান, মৃদুভাবে বলতে গেলে, সমস্ত যুক্তি সম্পূর্ণ সঠিক নয়। ছবিটা একটু বেশি জটিল।
XNUMX শতকের দ্বিতীয়ার্ধটি বিশ্বের অন্যান্য অংশের উপর পশ্চিমের শ্রেষ্ঠত্বের তত্ত্বে পরিণত হয়েছিল, কিন্তু তারপরও, "পশ্চিম" এর এই সুন্দর ধারণার মধ্যে এতগুলি দেশ অন্তর্ভুক্ত করা যায়নি। আসলে: ইংল্যান্ড, জার্মানি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ফ্রান্স। অস্ট্রিয়া-হাঙ্গেরি - বরং, আর নয়। তবে বেলজিয়াম বা হল্যান্ড - অবশ্যই, হ্যাঁ।
তবে যাই হোক না কেন, এই "পশ্চিমা দেশগুলি" এর মধ্যে এত বেশি ছিল না। প্রশ্নটি, সম্ভবত, খুব "খাদ্য বেস" এর মধ্যে রয়েছে: প্রতিটি সমৃদ্ধ মহানগরে প্রচুর উপনিবেশ থাকতে হয়েছিল। এবং আমাদের গ্রহটি মোটেই রাবার নয় ...
আর এই অতি সাধারণ কারণেই ব্রিটেনের সঙ্গে জার্মানির সংঘর্ষ অনিবার্য ছিল। তাদের স্বাভাবিক কাজের জন্য, ছোট মেট্রোপলিটান দেশগুলির উপনিবেশের প্রয়োজন ছিল যা তাদের থেকে কয়েক ডজন গুণ বড় ছিল।
এটি একটি "ছোট" তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্রের মতো এর পাশে একটি খুব বড় জলের প্রয়োজন। এবং উপনিবেশগুলি "স্থাপিত" হয়েছিল কারণ এটি "ঠান্ডা" ছিল না, ভৌগলিক মানচিত্রগুলিকে "নিজস্ব" রঙে আঁকার জন্য নয়, তবে তীব্র প্রয়োজনে। ত্বরান্বিত শিল্পায়ন এবং বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত উন্নয়ন মানেই ঔপনিবেশিকতা, অন্য কিছু নয়। এই একই ঘটনা একটি পূর্ণএবং একটি অপরটি ছাড়া অকল্পনীয়।
অর্থাৎ, এই "আক্রোশ" এবং গণহত্যা ছাড়া, ইংল্যান্ড এবং ফ্রান্সে একটি প্রযুক্তিগত অগ্রগতি সম্পূর্ণরূপে তাত্ত্বিকভাবে অপ্রাপ্য ছিল। আপনি যতই চেষ্টা করুন না কেন আপনি একটিকে অন্য থেকে আলাদা করতে পারবেন না। কথায় আছে, "আপনি ডিম ভেঙ্গে ডিম ভাজতে পারবেন না।" যারা স্তালিনবাদী শিল্পায়নকে অভিশাপ দেয় তারা সকলেই একরকম দয়া করে ভবিষ্যতের "বিশ্বের কর্মশালায়" শিল্পায়নের কথা ভুলে যান এবং এর মূল্য "ফ্রি ব্রিটিশদের" খরচ হয়।
কার্ল মার্কস, আপনি বলেন? ঠিক আছে, হ্যাঁ, তিনিই সেই সময়ে ব্রিটেনে যে অসম্মানের ঘটনা ঘটছিল তার বর্ণনা করেছিলেন। আপনি "মার্কস অনুসারে ভবিষ্যতের ভবিষ্যদ্বাণী করতে" হাসতে পারেন, কিন্তু আপনি তা পারবেন না, তবে তিনি একটি একক দেশে শিল্প বিপ্লবের অ্যাপোথিওসিসের "স্কেচিং" সম্পূর্ণ সঠিকভাবে সম্পন্ন করেছিলেন। আরও স্পষ্টভাবে, কোথাও নেই। সবকিছু খুব সহজ: সেই সময়ের উচ্চ প্রযুক্তির সৃষ্টি - ভারী শিল্প, প্রয়োজনীয় দানবীয় তহবিল: বিভিন্ন ভারতীয়, আইরিশ এবং ব্রিটিশ দরিদ্রদের দাসত্ব করতে হয়েছিল।
ভিক্টোরিয়ান শিল্পায়ন স্ট্যালিনের চেয়ে কম নৃশংস ছিল না। এটা অন্যথায় হতে পারে?
অর্থাৎ, প্রকৃতপক্ষে, "সমগ্র গ্রহের সম্পূর্ণ উপনিবেশ" এবং প্রথম বিশ্বযুদ্ধ একই শিল্প বিপ্লবের একটি অনিবার্য পরিণতি ছিল ... এই ধরনের জিনিস, কেউ দোষারোপ করতে পারে না। এটা না "ঘটনার এলোমেলো সেট"। এটি এই সত্য যে "যুদ্ধের গানের" প্রয়োজন নেই যে শক্তিশালী প্রযুক্তি, বিজ্ঞান, সংস্কৃতি সহ একটি নির্দিষ্ট "উচ্চ" পশ্চিমা সভ্যতা ছিল ... এবং তারপরে সেই একই আগস্ট 1914 হঠাৎ ঘটেছিল ...
এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধটি ছিল প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরিণতি, এবং এটি খুব, খুব অ-এলোমেলো হয়ে ওঠে ... অর্থাৎ, আন্তরিকভাবে পশ্চিমের প্রশংসা করার আগে, এটি অবশ্যই বিবেচনায় নেওয়া উচিত যে একই দুটি বিশ্বযুদ্ধ একটি সর্বাধিক উন্নত দেশগুলির রাজনৈতিক/অর্থনৈতিক কার্যকলাপের পণ্য, বিশেষত পশ্চিমা মডেলের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। যেমন: জার্মানি, ব্রিটেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, জাপান এবং ফ্রান্স।
অভিযুক্ত করার একটি প্রচেষ্টা, উদাহরণস্বরূপ, প্রথম বিশ্বযুদ্ধের প্রাদুর্ভাবের জন্য একই মাত্রার দায়িত্ব রাশিয়ান সাম্রাজ্য, সেইসাথে জার্মান সাম্রাজ্য, খুব অদ্ভুত দেখায়। এবং এটি উচ্চ নৈতিকতার বিষয়ে নয়। তুলনামূলকভাবে দরিদ্র এবং প্রযুক্তিগতভাবে পিছিয়ে থাকা রাশিয়া (জার্মানির তুলনায়) শুধুমাত্র বেঁচে থাকার জন্য লড়াই করতে পারে, কিন্তু তার পক্ষে বিশ্বের পুনর্বিভাজনের জন্য নয়। আমি বুঝতে পারি: এটি রাশিয়ান সাম্রাজ্যের দেশপ্রেমিক এবং অনুরাগীদের জন্য দুঃখজনক এবং অপমানজনক, তবে সবকিছু ঠিক এইরকম ছিল এবং অন্য কিছু নয় ...
1939 এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য: স্ট্যালিন ইউএসএসআরকে বাঁচানোর চেষ্টা করেছিলেন (এটি খুব ভালভাবে কাজ করেনি), এবং কোনওভাবেই ইউরোপ জয় করতে পারেনি। এই সম্পর্কে সমস্ত পৌরাণিক কাহিনী এবং কল্পকাহিনী 1939 সালে ইউএসএসআর-এর দারিদ্র্য এবং পশ্চাদপদতার সরল সত্যটিকে উপেক্ষা করে। "কিন্তু যদি তাদের একটি ছোট ব্যারেল থাকে", অর্থাৎ গণতন্ত্র ... তাহলে বারবারোসা পরিকল্পনাটি কেবল অপ্রয়োজনীয় হবে।
একটি থালা উপর Spur
আবারও জিঙ্গোইস্টিক দেশপ্রেমিকদের জন্য: বিশ্বযুদ্ধের শুরুতে রাশিয়ান সাম্রাজ্য এবং ইউএসএসআরের আসল অবস্থানগুলি বরং সন্দেহজনক বলে মনে হয়েছিল এবং প্রশ্নটি অন্য কারও দখলের বিষয়ে নয়, নিজের বাঁচানোর বিষয়ে উত্থাপিত হয়েছিল। নিকোলাস II এবং স্টালিন কতটা সফল হয়েছিল - আপনি আজ এই বিষয়ে বইগুলিতে পড়তে পারেন ইতিহাস আমাদের মাতৃভূমি। লেখক বরং নৈরাশ্যবাদীভাবে জিনিস দেখেন।
রাশিয়া তাদের শিকার হিসাবে দুটি বিশ্বযুদ্ধে অংশগ্রহণকারী ছিল না।
জার্মানি এবং ইংল্যান্ডের মধ্যে সংঘর্ষ প্রথম বিশ্বযুদ্ধের দিকে পরিচালিত করেছিল, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইংল্যান্ডের মধ্যে সংঘর্ষ দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের দিকে পরিচালিত করেছিল ... রাশিয়ান সাম্রাজ্য/ইউএসএসআর একেবারে যে কোনও অবস্থান নিতে পারে - আন্তর্জাতিক অঙ্গনে প্রধান "অভিনেতা" ছিলেন সম্পূর্ণ ভিন্ন দেশ। আমি বুঝতে পারি: এটি অপমানজনক, অপমানজনক, কিন্তু এটি এমনই ছিল।
ঐতিহাসিক সত্য হল দুটি বিশ্বযুদ্ধের জন্য দায়ী তৎকালীন গ্রহের সবচেয়ে উন্নত দেশ যেমন জার্মানি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইংল্যান্ড। ফ্রাঞ্জ জোসেফের অস্ট্রিয়া-হাঙ্গেরি, মুসোলিনির ইতালি বা হিরোহিতোর জাপান তেমন গুরুত্বপূর্ণ খেলোয়াড় নয়। অর্থাৎ, জাপান পার্ল হারবার আক্রমণ করেছিল, কিন্তু যুদ্ধের জন্য ইয়াঙ্কিদের দায়ী করা হয়েছিল? এটা ঠিক, আমার প্রিয়.
আমেরিকা একটি পরাশক্তি এবং গ্রহের সবচেয়ে উন্নত এবং প্রভাবশালী রাষ্ট্রে পরিণত হয়েছিল অবিকল দুটি বিশ্বযুদ্ধের সময়, এবং শান্তিপূর্ণ "সমাজতান্ত্রিক প্রতিযোগিতার" সময় নয়। জার্মানি, নীতিগতভাবে, জিততে পারে এবং ব্রিটেন নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে টিকে থাকতে পারে (যদিও, সত্যি বলতে, সম্ভাবনা খুব বেশি নয়)।
কিন্তু যাই হোক না কেন, দুই বিশ্ব মাংসের পেষকদন্ত হল নেতৃস্থানীয় পশ্চিমা শক্তিগুলির দ্বারা গ্রহে কারা দায়িত্বে রয়েছে তা খুঁজে বের করার একটি প্রচেষ্টা, এবং "সকলের সাথে সংঘর্ষ" নয়, কারণ তারা কখনও কখনও ইতিহাসের বইগুলিতে চিত্রিত করতে পছন্দ করে, গ্রহের চারপাশে বিশৃঙ্খল ঘটনাগুলির অবিরাম তালিকা প্রকাশ করা, সেইসাথে দেশ - অংশগ্রহণকারীদের।
"সাধারণ দ্বন্দ্ব" এর যুক্তি অনুসরণ করে আমরা ইথিওপিয়াকে "উদ্দীপক এবং সংগঠক" হিসাবে লিখতে পারি। উভয় বিশ্বযুদ্ধে অংশগ্রহণকারীদের তালিকা চিত্তাকর্ষক, কিন্তু, আমরা বুঝতে পারি, সমস্ত ধরণের "অ্যান্টিগা এবং বারবুডা" খুব কম গুরুত্বপূর্ণ ছিল।
রাশিয়া একটু বেশি গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু এটি কোনভাবেই "সুপার প্রিডেটর" এর দিকে টান দেয়নি। অপরাধ এবং দুই বিশ্বের ধ্বংসযজ্ঞ দুটোই অবিকল পশ্চিমের সবচেয়ে উন্নত দেশগুলোর ‘দায়িত্বের জোন’। তাদের সক্রিয় অংশগ্রহণ ছাড়া দুটি গণহত্যা কোনোভাবেই সংঘটিত হতে পারত না। থাইল্যান্ড এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে একই স্তরে রাখার দরকার নেই।
আপনি জানেন, আপনি অবিরামভাবে কিছু ধরণের সম্প্রসারণ এবং এমনকি একধরনের বিশ্ব আধিপত্যের স্বপ্ন দেখতে পারেন, তবে এই জাতীয় সাফল্যের জন্য উপাদান সম্ভাবনাগুলি মূল্যায়ন করা ভাল হবে। সুতরাং, 1914 মডেলের রাশিয়ান সাম্রাজ্য বা 1939 মডেলের ইউএসএসআর এর কাছেও এমন সুযোগ ছিল না।
স্ট্যালিন বা দ্বিতীয় নিকোলাস উভয়ের পক্ষেই বিশ্বযুদ্ধ শুরু করার কোন অর্থ ছিল না এই সাধারণ কারণে যে জয়ের সম্ভাবনা খুব কম ছিল (অর্থাৎ যুদ্ধের আগের চেয়ে ভাল বিশ্ব নিশ্চিত করা) এবং এর সুবিধা নেওয়ারও কম সম্ভাবনা ছিল। বিজয় (এবং তাই এটি ঘটেছে)।
অর্থাৎ, মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, "তারা", অর্থাৎ, পশ্চিমের লোকেরা বিদ্বেষ থেকে কাজ করে না, তারা কেবল ভিন্নভাবে কাজ করতে জানে না, কেবল কারণ তাদের সভ্যতার মডেল অন্য কোনও বিকল্পের পরামর্শ দেয় না।
এক সময়ে, সামন্ততান্ত্রিক ব্রিটেনে, এমন একটি অস্পষ্ট প্রথা ছিল: যখন দুর্গের সরবরাহ ফুরিয়ে যায়, তখন তার উপপত্নী তার স্বামীকে একটি থালায় একটি স্পার পরিবেশন করেছিলেন, যেন একটি ইঙ্গিত দিয়ে যে এটি ফ্রান্সে যাওয়ার সময়।
- ওলেগ এগোরভ
- ejemplosde.info/
তথ্য