"একজন কৃষক কোথায় যাবে?" বিংশ শতাব্দীর 30-এর দশকে সোভিয়েত কৃষকদের জীবনের বিবরণ
আমাদের সামনে একটি খুব আকর্ষণীয় বই। চারটির এক ভলিউম। শুধুমাত্র এই ভলিউমে 980 পৃষ্ঠার নথি রয়েছে এবং অন্যগুলিতে কম নয়। আগ্রহী যে কেউ সুপারিশ করবে ইতিহাস আমাদের মাতৃভূমি এই ভলিউমগুলি পড়ার জন্য, কারণ এতে দেশের একটি জীবন্ত ইতিহাস রয়েছে (দস্তাবেজ এবং নিন্দার একটি ভাষা কিছু মূল্যবান!), তবে প্রচলন মাত্র 800 কপি, এবং সম্ভবত, এমনকি সমস্ত আঞ্চলিক গ্রন্থাগারগুলিও এই বইগুলি পায়নি। ..
এবং সবাই বলবে:
আমি নবী নই, আমি কৃষক
কারণ কেউ আমাকে দাস বানিয়েছে
আমার শৈশব থেকে
জাকারিয়া 13:5
আমি নবী নই, আমি কৃষক
কারণ কেউ আমাকে দাস বানিয়েছে
আমার শৈশব থেকে
জাকারিয়া 13:5
“আমি GPU-এর পেনজা ও/s (অপারেশনাল সেক্টর) কে আমাকে সাদা সাগর-বাল্টিক খালে পাঠাতে বলি যাতে আমি সোভিয়েত সরকারের প্রতি নিবেদিত একজন সৎ কর্মী হতে পারি, যা রাষ্ট্রের জন্য প্রয়োজনীয়। লোপুখোভকা গ্রামে থাকার কারণে, আমি একজন ভাল মানুষ হতে পারব না, কারণ তারা আমাকে যৌথ খামারে ভর্তি করে না এবং আমার ভোটাধিকার পুনরুদ্ধার করে না। এই Bykov.
30 এর দশকের গোড়ার দিকে ইউএসএসআর-এ এই ধরনের আত্ম-নিন্দা অস্বাভাবিক ছিল না। হতাশ মানুষ চেষ্টা করেছে যেকোন মূল্যে ক্ষমতার সন্ত্রাস থেকে রেহাই। যাইহোক, আপনি কল্পনা করতে পারেন যে জার অধীনে একজন কৃষক লিখেছেন:
"আমাকে কঠোর পরিশ্রমে পাঠান, শুধুমাত্র এইভাবে আমি স্বৈরাচারের প্রতি নিবেদিত একজন সৎ কর্মী হতে পারি"?
- "পেনজা অঞ্চলে ক্ষমতাচ্যুতি"। লেখক হলেন এলিসিভা নাটালিয়া, নামকরণ করা পিএসপিইউ-এর ছাত্র। ভি জি বেলিনস্কি।
সোভিয়েত রাষ্ট্র এবং আইনের ইতিহাস। যেমনটি জানা যায়, 1917 সালের প্রথম দিকে V. I. লেনিন একটি বিশাল পেটি-বুর্জোয়া তরঙ্গ সম্পর্কে লিখেছিলেন যা শ্রেণী-সচেতন প্রলেতারিয়েতকে তার রাজনীতির পেটি-বুর্জোয়া দৃষ্টিভঙ্গি দিয়ে প্লাবিত করেছিল এবং এটিকে সংখ্যাগত এবং আধ্যাত্মিক উভয়ভাবেই চূর্ণ করেছিল। কিন্তু গৃহযুদ্ধে জয়লাভের পরও এই ঢেউ গ্রামে ফেরেনি, তাই না? এটি অবশ্যই আংশিকভাবে বাম, তবে গতকালের বিপুল সংখ্যক কৃষক শহরগুলিতে বসতি স্থাপন করেছিল, যেখানে তারা তাদের পিতৃতান্ত্রিক মনোবিজ্ঞান এবং জীবন সম্পর্কে পিতৃতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে এসেছিল।
এবং এখানে সোভিয়েত বাস্তবতার প্রথম দ্বন্দ্ব দেখা দেয়।
সর্বহারা, দরিদ্রতম কৃষকদের সাথে জোটবদ্ধ হয়ে, ইউএসএসআর-এর চালিকা বিপ্লবী শক্তি হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছিল। কিন্তু দলের নীতির লক্ষ্য ছিল... কৃষকের দারিদ্র্য দূর করা, নইলে তিনি এমন সরকারকে সমর্থন করবেন কেন যে তাকে কিছুই দেবে না? এবং এটি প্রমাণিত হয়েছিল যে কৃষকদের একটি স্পষ্ট উদ্বৃত্ত ছিল, এবং এর পাশাপাশি, তারা দেশে কিছুটা ধনী হয়ে উঠছিল, কিন্তু "উন্নত সর্বহারা" স্পষ্টতই যথেষ্ট ছিল না।
অতএব, সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করে এবং কুলাককে নরকে নির্বাসিত করে, কর্তৃপক্ষ প্রথমে রাশিয়ান গ্রাম থেকে এক মিলিয়নেরও বেশি লোককে সরিয়ে দেয়।
কিন্তু সমষ্টিকরণ কৃষকদের আরও বেশি শহরে পালাতে প্ররোচিত করেছিল। তদুপরি, এমনকি 1933 সালে পাসপোর্ট ব্যবস্থার প্রবর্তনও গ্রামীণ বাসিন্দাদের শহরে যাওয়ার পথে বাধা হয়ে দাঁড়ায়নি। তদুপরি, কর্তৃপক্ষ এটির প্রতি অন্ধ দৃষ্টি রেখেছিল এবং কখনও কখনও এই বহিঃপ্রবাহকে সক্রিয়ভাবে উত্সাহিত করেছিল।
কৃষকরা, এবং বিশেষত তরুণরা, সক্রিয়ভাবে কমিউনিজমের নির্মাণস্থলগুলির জন্য রওনা হয়েছিল, "টার্নার হতে", "লকস্মিথ", "মেকানিক" এবং প্রায়শই যৌথ খামারের দিকে অধ্যয়ন করতে গিয়েছিল, কিন্তু তারা এখনও ফিরে আসেনি। . অর্থাৎ, পরিবর্তনের একটি অত্যন্ত গুরুতর প্রক্রিয়া ছিল যা আক্ষরিক অর্থে আমাদের চোখের সামনে ঘটেছিল এবং কৃষকদের চারপাশের বিশ্ব সম্পর্কে ধারণার প্রাচীন ভিত্তি ভেঙে দিয়েছিল।
কিভাবে বাচ্তে হ্য়?
এবং একটি খুব গুরুতর, কেউ বলতে পারে, কৃষকদের সামনে একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন উঠেছিল - তারা কীভাবে নতুন পরিস্থিতিতে বেঁচে থাকতে পারে?
আসুন এই সত্যটি দিয়ে শুরু করা যাক যে বেশিরভাগ কৃষক, সাধারণভাবে, সবকিছুতে খুশি ছিলেন এবং তারা এই জাতীয় কোনও যৌথ খামার চাননি। কিন্তু তা সত্ত্বেও যৌথ খামারগুলি বাস্তবে পরিণত হয়েছিল এবং তারপরে কৃষকদের নতুন যৌথ খামার জীবন সম্পর্কে তাদের নিজস্ব ধারণা ছিল। উদাহরণস্বরূপ, অনেক কৃষক গরু রাখতে চান। অধিকন্তু, তারা বিশ্বাস করতেন যে রাজ্যের প্রতিটি গজ যেখানে গরু নেই সেখানে একটি গরু দেওয়া উচিত।
তারা সামাজিক ঘোড়ার প্রত্যাবর্তন চেয়েছিল, এবং তারা তাদের ব্যক্তিগত বরাদ্দ (রাষ্ট্র তাদের জন্য একটি মজার উচ্চারণ নিয়ে এসেছিল: "হোম গার্ডেন") চাষ করার অনুমতি দেওয়া হোক যেভাবে তাদের ইচ্ছা, এবং উপরন্তু, উত্পাদিত পণ্যগুলি তাদের ট্যাক্স করা হবে না।
তারা আশা করেছিল যে যৌথ খামার এবং রাজ্য তাদের দুর্বল বছরে সরাসরি সাহায্য করবে। ঠিক আছে, তাদের মতে, ফসল কাটার পরে, তাদের চাহিদাগুলি প্রথমে সন্তুষ্ট করা উচিত এবং তবেই শস্য সংগ্রহ করা উচিত। সম্মিলিত কৃষকরা এই সমস্ত সম্পর্কে লিখেছিলেন ... উপরে, এবং তারা নিজেদের মধ্যে ক্রমাগত এই সমস্ত বিষয় নিয়ে আলোচনা করেছিলেন, যা যাইহোক, এনকেভিডি সংস্থাগুলি প্রাসঙ্গিক কমরেডদের প্রতিবেদনের মাধ্যমে ঈর্ষণীয় নিয়মিততার সাথে অবহিত হয়েছিল।
ঠিক আছে, বাস্তব জীবনে, কৃষকরা দ্রুত বুঝতে পেরেছিল যে তারা তাদের মতো একই "দুর্ভাগ্যের কমরেড" এর সাথে কথোপকথনে যৌথ খামারগুলিকে তিরস্কার করতে পারে, তবে কর্তৃপক্ষের উপস্থিতিতে এটি বলা দরকার যে যৌথ খামার তাদের সবাইকে নিয়ে এসেছে। অনুমেয় এবং অকল্পনীয় সুবিধা। সুতরাং, একদিকে, কর্তৃপক্ষের কানে মিষ্টি তেল ঢালা, এবং অন্যদিকে, এটি ক্রমাগত সোভিয়েত-বিরোধী বক্তব্য এবং দেশীয় শ্রমিক-কৃষক শক্তির মানহানি তৈরি করে।
স্বাভাবিকভাবেই, কৃষকরাও খুব দ্রুত বুঝতে পেরেছিল যে এখন তাদের অবশ্যই শীর্ষে যাওয়ার চেষ্টা করতে হবে। এবং তারপরে, এমনকি সোভিয়েতদের অধীনেও, সাধারণভাবে, সহনীয়ভাবে এবং এমনকি বেশ ভালভাবে বেঁচে থাকা সম্ভব হবে। এই পথে, তারা দ্রুত বাস্তবতার সাথে সক্রিয়ভাবে খাপ খাইয়ে নেওয়ার তিনটি উপায় আবিষ্কার করেছিল: একটি যৌথ খামারে একটি অগ্রণী অবস্থান নেওয়া, একজন মেশিন অপারেটর হওয়া, যিনি বছরের বেশিরভাগ সময় স্থানীয় এমটিএস-এর জন্য কাজ করেছিলেন, বা হয়ে উঠতে ... একটি স্ট্যাখানোভাইট।
প্রথম পথটি সাধারণত প্রাপ্তবয়স্ক ব্যক্তিরা বেছে নিয়েছিলেন যারা "জীবন দেখেছিলেন" এবং প্রায়শই তাদের আত্মায় সোভিয়েত শক্তিকে ঘৃণা করতেন: একটি ঘটনা যা মিখাইল শোলোখভ তার উপন্যাস ভার্জিন সয়েল আপটার্নড ইন ইয়াকভ লুকিচ অস্ট্রোভনভের ছবিতে খুব সঠিকভাবে প্রতিফলিত করেছিলেন। সর্বোপরি, তিনি আসলে চেয়ারম্যান ডেভিডভের ডান হাত হয়েছিলেন। এবং, যাইহোক, কতজন, উপন্যাসে নয়, বাস্তব জীবনে, সারা দেশে এমন অস্ট্রোভনভ ছিল? এমনকি গণনা করবেন না!
দ্বিতীয় পথটি প্রধানত যুবকদের দ্বারা বেছে নেওয়া হয়েছিল, কিন্তু কর্তৃপক্ষ তাদের ক্ষমতায় সবকিছু করেছে যাতে মহিলাদের মেশিন অপারেটরদের পদে আকৃষ্ট করা যায়, কারণ তারা আরও অনুগত।
তৃতীয় পথটি যে কোনো সম্মিলিত কৃষকের জন্য উপলব্ধ ছিল যারা যৌথ খামারে অগ্রণী অবস্থান দখল করেনি। অনুশীলনে, এই সুযোগটি আবার, যুবকদের দ্বারা এবং আকর্ষণীয়ভাবে, মহিলাদের দ্বারা ব্যবহৃত হয়েছিল। সবচেয়ে সাধারণ মাঠকর্মীরা, সেইসাথে মিল্কমেইড এবং কাউগার্লস, প্রায়শই পুরুষদের আউটপুটের স্তরকে ছাড়িয়ে যায়, যারা এর জন্য তাদের অনেককে নির্যাতিত করেছিল।
যৌথ খামার চেয়ারম্যান সাধারণত তার আর্থিক অবস্থার উন্নতির জন্য খুব গুরুতর সুযোগের সদ্ব্যবহার করেন। প্রথমত, তাকে অন্যান্য সমষ্টিগত কৃষকদের তুলনায় ভাল অর্থ প্রদান করা হয়েছিল এবং 40 এর দশকের গোড়ার দিকে রাষ্ট্র দ্বারা চেয়ারম্যানদের জন্য একটি মাসিক নগদ বেতন প্রতিষ্ঠার আগেও। দ্বিতীয়ত, চেয়ারম্যানের অনেক সুবিধা ছিল, যৌথ খামারের সম্পত্তির উপর নিয়ন্ত্রণ থেকে শুরু করে এবং সমগ্র যৌথ খামারের নগদ আয়ের নিষ্পত্তি পর্যন্ত।
কিন্তু এই অবস্থান - এবং কৃষকরা এটি দেখেছিল এবং জানত - ঝুঁকিপূর্ণ ছিল। চেয়ারম্যানকে গ্রেফতার করা হতে পারে যদি তার যৌথ খামার হতাশ হয়, উদাহরণস্বরূপ, শস্য বা মাংস সংগ্রহের পরিকল্পনা। এবং তারপরে, সম্মিলিত খামারের চেয়ারম্যানের পদ তাকে প্রশাসনিক সিঁড়ি বেয়ে উঠতে দেয়নি, এটি এক ধরণের মৃত শেষ। সকলেই জানত যে একটি যৌথ খামার বা গ্রাম পরিষদের চেয়ারম্যানের এই অঞ্চলে কোনও গুরুত্বপূর্ণ প্রশাসনিক পদ নেওয়ার খুব কম সুযোগ ছিল এবং তার উপর দায়িত্বটি অত্যন্ত বড়। আর কেনই বা এমন বোঝা গলায় ঝুলিয়ে রাখা?
সেই সব তরুণ যৌথ কৃষক যারা মেশিন অপারেটর (ট্রাক্টর এবং কম্বাইন অপারেটর) হয়েছিলেন তারা গ্রামাঞ্চলে একটি বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত গোষ্ঠী ছিল। দুর্ভোগের সময় এমটিএস-এ ছয় মাসের কাজের জন্য, তাদের সাধারণ যৌথ কৃষকদের তুলনায় অনেক বেশি অর্থ প্রদান করা হয়েছিল এবং তাদের গতিশীলতা এবং অগ্রগতির সুযোগ সম্পর্কে বলার কিছু নেই। সংবাদপত্রগুলি ড্রামার-মেশিন অপারেটরদের সম্পর্কে লিখেছিল, তাদের অর্ডার দেওয়া হয়েছিল, মস্কোতে আমন্ত্রিত হয়েছিল। তারা তাদের মধ্যে গ্রামীণ প্রলেতারিয়েতকে দেখেছিল, তাই তারা সম্ভাব্য সব উপায়ে তাদের সমর্থন করেছিল।
কিন্তু যৌথ-খামার জীবনে তারা উপকণ্ঠে দাঁড়িয়েছিল, যেহেতু তাদের শহরে যাওয়ার এবং শহরের শ্রমিকদের পদে যোগদানের সুযোগ বেশি ছিল। এবং তাদের পিতামাতা এতে তাদের সমর্থন করেছিলেন, কারণ তারা বিশ্বাস করতেন যে তাদের সন্তানরা বিশেষ করে তাদের ছেলেরা করতে পারে এমন সেরা জিনিসটি গ্রাম ছেড়ে যাওয়া।
30-এর দশকের গ্রামাঞ্চলে, প্রাক্তন দরিদ্রদের মধ্যে বৈরিতার সাথে যুক্ত আরেকটি গুরুতর সমস্যা ছিল, যারা আর সম্পূর্ণ দরিদ্র ছিল না এবং প্রাক্তন কুলাক (বা কুলাকদের আত্মীয়), যারা তাদের সমস্ত কুলাক সম্পত্তি হারিয়েছিল। যখন কিছু পরিবার আত্মীয়ের দখলদারিত্বের কারণে কুলক হিসাবে কলঙ্কিত হয়েছিল, এবং দরিদ্ররা, বিপরীতে, সমষ্টিবাদীদের সাহায্য করেছিল, এমনকি তাদের সম্পত্তিও দখল করেছিল, তখন তাদের এবং তাদের মধ্যে দ্বন্দ্ব খুব তীব্র হয়ে ওঠে।
আর তাছাড়া ঐতিহাসিক পূর্বশর্তও ছিল। স্লাভোফিলদের দাবির বিপরীতে, রাশিয়ান গ্রামের জন্য অর্থনৈতিক বিভক্ততা বা আন্তঃসংযোগ বিবাদ কিছুই অসাধারণ ছিল না। স্টলিপিন সংস্কারের বছরগুলিতে, কৃষকদের ঘৃণা করা একটি ঐতিহ্যে পরিণত হয়েছিল। ঠিক আছে, এবং গৃহযুদ্ধ ধনী কৃষক এবং দরিদ্রদের মধ্যে বিদ্যমান বৈরিতাকে আরও সীমাবদ্ধ করেছিল।
নিন্দা
অতএব, নতুন শর্তে, এটা নতুন কিছু হয়ে ওঠেনি যে কৃষকরা গ্রামের বাইরে তাদের কলহ চালাতে শুরু করে, স্থানীয় কর্তৃপক্ষের কাছে অভিযোগ করে, দরখাস্ত লিখতে এবং ... নিন্দা করতে শুরু করে।
এটি 30 এর দশকে ছিল যে গ্রামাঞ্চল থেকে ইউএসএসআর-এ নিন্দার প্রবাহ অভূতপূর্ব অনুপাত গ্রহণ করেছিল। এবং এটি শুধুমাত্র সাক্ষরতার স্তর বৃদ্ধির কারণেই নয়, ব্যক্তিগত আবেদন, অভিযোগ এবং একই নিন্দার কর্তৃপক্ষের উত্সাহের কারণেও হয়েছিল, যেহেতু এটি সোভিয়েত কৃষকদের চেতনার বৃদ্ধি হিসাবে দেখা হয়েছিল। 30-এর দশকের সোভিয়েত নেতৃত্ব তাদের নীচের তথ্যের জন্য একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ চ্যানেল হিসাবে বিবেচনা করেছিল, যা গ্রামীণ এলাকায় রাষ্ট্রীয় আইন ও আইনের অপর্যাপ্ত উপস্থিতির জন্য ক্ষতিপূরণ দেয়। এখানে টপসের চরম প্রতিক্রিয়াশীলতা প্রকাশিত হয়েছিল। কৃষকদের চিঠিগুলি পড়া হয়েছিল, প্রাভদা পত্রিকায় প্রকাশিত হয়েছিল, কিন্তু কৃষক এবং "গ্রামের কর্মীদের" নিন্দা থেকে এনকাবেদেশ ডকুমেন্টেশনের মোটা ভলিউম তৈরি হয়েছিল।
রাশিয়ায়, কর্তৃপক্ষের কাছে চিঠির মাধ্যমে "অভিযোগ" এবং যৌথভাবে এবং ব্যক্তিগতভাবে "অভিযোগ" করার একটি প্রাচীন ঐতিহ্য ছিল। কিন্তু 30 সালের অনুশীলনে এই ক্ষেত্রে বেশ কিছু পার্থক্য ছিল। এখন অভিযোগগুলি প্রায়শই সমষ্টিগত না হয়ে ব্যক্তিগত হয়। সম্প্রদায় অভিযোগ করত। এখন, সোভিয়েত কর্তৃপক্ষ সহজেই একটি ষড়যন্ত্র সন্দেহ করতে পারে বা এমনকি গ্রামটিকে শাস্তি দিতে পারে ... একটি ব্যাপক সোভিয়েত-বিরোধী বিক্ষোভের আয়োজন করে। অতএব, একজন সম্মিলিত কৃষকের পক্ষে লিখতে আরও সুবিধাজনক ছিল: কী অভিযোগ, কী নিন্দা।
এটি আকর্ষণীয় যে কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে নিন্দা, এবং প্রথমত যৌথ খামারের চেয়ারম্যানদের বিরুদ্ধে, সোভিয়েত শাসনের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের এক ধরণের উপায় হয়ে উঠেছে। যেমন, পুরানো চেয়ারম্যান, যিনি আমাকে নিপীড়ন করেছিলেন, তার স্থলাভিষিক্ত হবেন একজন নতুন, তবে আপাতত তিনি আপ টু ডেট থাকবেন ... এবং যখন তিনি প্রবেশ করবেন, এবং আমরাও তেল কাটা শুরু করব, আমরা লিখব তাকে. সেখানে লিপব্যাঙ থাকবে, এবং আমরা, সম্মিলিত কৃষকদের স্বাধীন ইচ্ছা থাকবে। তদুপরি, যদিও 20-এর দশকে সোভিয়েত সরকার তথ্য দেওয়া এবং নিন্দাকে উত্সাহিত করা অসুবিধাজনক বলে মনে করেছিল, এতে "পুরাতন শাসনের" প্রতিধ্বনি দেখে, তবুও এটি "গ্রামের সংবাদদাতা" (সেলকর) সংস্থা তৈরি করেছিল, যারা সোভিয়েত সংবাদপত্রের কাছে নোট লিখেছিল অপরাধমূলক কার্যকলাপ। স্থানীয় কুলাক, পুরোহিত এবং নৈতিকভাবে দুর্নীতিগ্রস্ত সোভিয়েত কর্মকর্তারা। প্রায়শই তারা তখন শিক্ষক এবং কেবলমাত্র শিক্ষিত মানুষ ছিলেন।
30-এর দশকে, কৃষকরা লক্ষ্য করেছিলেন যে এই ধরনের "গ্রাম থেকে চিঠিগুলি" কখনও কখনও আপত্তিকরগুলি দূর করতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে এবং ... প্রাক্তন গ্রাম সংবাদদাতাদের ঐতিহ্য অব্যাহত রেখেছিল, শুধুমাত্র এখন তারা তাদের চিঠিতে স্বাক্ষর করেনি এবং সরাসরি তাদের কাছে পাঠিয়েছে। NKVD. কৃষকরাও দ্রুত শিখেছিল কোন অভিযোগ কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে বিশেষভাবে তীব্র প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করেছে। সুতরাং, একটি খুব জনপ্রিয় অভিযোগ ছিল "মুষ্টির সাথে সংযোগ।" যে গ্রামে জনসংখ্যার বেশিরভাগই আত্মীয় ছিল, সেখানে কাউকে অত্যাচারিতদের আত্মীয় বলে অভিযুক্ত করা এবং "প্রচার করা" সহজ ছিল।
তারপর নাশকতা এবং "জনগণের শত্রুদের সাথে সংযোগ" একটি জনপ্রিয় বিষয় হয়ে ওঠে। এটি রিপোর্ট করা হয়েছিল যে "বপন একটি নাশকতামূলক উপায়ে করা হয়েছিল" (এবং সেখানে - গিয়ে দেখুন কত গভীরে বীজ রোপণ করা হয়েছিল!), যে "গোয়ালঘরটি একটি ধ্বংসাত্মক উপায়ে তৈরি করা হয়েছিল" এবং আরও অনেক কিছু। কিছু কৃষক, আরও শিক্ষিত, এমনকি "ট্রটস্কিবাদী প্রতিবিপ্লবী কার্যকলাপ" ক্লিচ ব্যবহার করেছিলেন। কিন্তু প্রধান অভিযোগগুলি আরও সুনির্দিষ্ট ছিল এবং একটি নিয়ম হিসাবে, সম্মিলিত খামার তহবিল লুণ্ঠন সম্পর্কিত।
এই চিঠিগুলির দ্বারা প্ররোচিত তদন্তগুলি প্রায়শই কোলখোজ কর্মকর্তাদের এবং নিম্ন স্তরের গ্রামীণ নেতাদের তাদের পদ থেকে গ্রেপ্তার এবং বরখাস্ত করে, যা শুধুমাত্র কৃষকদের সুবিধার জন্য ছিল, কারণ এটি প্রশাসনিক স্থিতিশীলতাকে ব্যাপকভাবে ক্ষতিগ্রস্থ করেছিল এবং সৃষ্টি করতে দেয়নি। গ্রামাঞ্চলে অভিজ্ঞ, যোগ্য নেতা। এবং স্ক্যামার-কৃষকদের জন্য, এই জাতীয় অনুশীলন কেবল সুবিধা নিয়ে এসেছিল। যদিও এখানেও একটি ঝুঁকি ছিল: এটি ঘটেছে যে তদন্তের সময়, তথ্যদাতাকে শনাক্ত করা হয়েছিল, এবং তিনিই ছিলেন, এবং তার দ্বারা নির্বাচিত শিকার নয়, যিনি একটি উপযুক্ত শাস্তি ভোগ করেছিলেন। কিন্তু মতভেদ এখনও ছিল ...
অর্থাৎ, 30-এর দশকের পরিস্থিতিতে, গ্রামীণ পশ্চিমাঞ্চল থেকে নিন্দা করা কৃষকদের সাথে রাষ্ট্র পরিচালনার একটি উপায় ছাড়া আর কিছুই হয়ে ওঠেনি। অর্থাৎ, এটি এমন একটি প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে কৃষকরা শিখেছিল, রাষ্ট্রের সহায়তায়, নিজেদেরকে রক্ষা করার জন্য ... কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে, তার প্রতি তাদের ঘৃণা লুকিয়ে রাখতে এবং তার প্রতি তাদের আনুগত্যকে সম্ভাব্য সব উপায়ে প্রদর্শন করে। .
এদিকে, অভ্যন্তরীণ বিষয়ক সংস্থাগুলির প্রতিবেদনের বিচারে, 30-এর দশকের কৃষকদের স্ট্যালিনের প্রতি সবচেয়ে শক্তিশালী বিদ্বেষ ছিল, তারা ব্যক্তিগতভাবে তাকে যৌথীকরণ এবং 30-এর দশকের প্রথম দিকের দুর্ভিক্ষের জন্য দায়ী করেছিল এবং তার পরবর্তী সমস্ত ক্রিয়াকলাপ, আপাতদৃষ্টিতে তাদের নিজস্ব স্বার্থে করা হয়েছিল। , সর্বদা গভীর সন্দেহের সাথে দেখা হয়েছিল এবং ক্রমাগত তাদের মধ্যে একটি ক্যাচ খুঁজছিল। "মুজিক" কালিনিন সহ অন্যান্য সমস্ত রাজনৈতিক নেতাদের কাছে কিছুটা হলেও একই শত্রুতা স্থানান্তরিত হয়েছিল।
1934 সালে যখন সোভিয়েত নেতাদের মধ্যে সবচেয়ে জনপ্রিয় কিরভের হত্যাকাণ্ড সংঘটিত হয়েছিল, তখন তিনি কেবল "পোটেমকিন গ্রাম" থেকে কৃষকদের দ্বারা তিক্তভাবে শোক প্রকাশ করেছিলেন, কিন্তু তাদের প্রকৃত প্রতিপক্ষ, প্রতিবেদনের বিচারে, সবচেয়ে আন্তরিক সন্তুষ্টি প্রকাশ করেছিলেন যে কমিউনিস্ট নেতাদের মধ্যে অন্তত একজন শেষ পর্যন্ত চড় মেরেছিলেন, এবং কেবল আফসোস করেছিলেন যে এটি স্ট্যালিন নিজে ছিলেন না।
বিংশ শতাব্দীর 30-এর দশকে ইউএসএসআর-এ কৃষক এবং রাষ্ট্রের মধ্যে সম্পর্কের নির্দিষ্টতা এমন ছিল ...
দ্রষ্টব্য
যাইহোক, দিমিত্রি বাইকভ, যার বিবৃতিটি নিবন্ধের শুরুতে উদ্ধৃত করা হয়েছিল, নাটালিয়া এলিসিভার প্রবন্ধ থেকে নেওয়া হয়েছিল, তিনি কখনই "কমিউনিজমের নির্মাণ" এ যাননি, তবে সরাসরি ট্রেন থেকে পালিয়ে গিয়েছিলেন, যার সম্পর্কে শীর্ষস্থানীয় প্রধান এবং সিনিয়র গাড়ি একটি সংশ্লিষ্ট আইন তৈরি করেছে, যা বলে:
“বাইকভ দিমিত্রি ভ্যাসিলিভিচ ট্রেন থেকে লাফ দিয়ে পালিয়ে গেলেন। পলাতক খুঁজে বের করার ব্যবস্থা ব্যর্থ হয়েছে।
তথ্য