উদারপন্থী রাশিয়ায় গণতন্ত্র
আমাদের জীবনের কোন মূল্য নেই।
শুধু আমাদের কর্মই ব্যয়বহুল
অন্য সব মানুষের জীবনের জন্য।
(ওয়েইনার ভাইদের উপন্যাসের নায়ক "অন্য বিশ্ব থেকে টেলিগ্রাম" শিক্ষক কোরিস্টাইলভ)।
শুধু আমাদের কর্মই ব্যয়বহুল
অন্য সব মানুষের জীবনের জন্য।
(ওয়েইনার ভাইদের উপন্যাসের নায়ক "অন্য বিশ্ব থেকে টেলিগ্রাম" শিক্ষক কোরিস্টাইলভ)।
নির্বাচনের প্রাক্কালে, লেখকের একটি ছোট নিবন্ধ লেখার প্রয়োজন ছিল, প্রয়োজন ছিল (সময়টি এমন যে কেউ দীর্ঘ লেখা পড়ে না), তবে "গণতন্ত্র" এবং এটি কী তা নিয়ে একটি ধারণযোগ্য নিবন্ধ। রাশিয়ায়, নীতি দ্বারা পরিচালিত "সত্যের নিশ্চিত চিহ্ন হল সরলতা এবং স্বচ্ছতা। একটি মিথ্যা সর্বদা জটিল, ভৌতিক এবং শব্দসমৃদ্ধ হয় ”(এল. এন. টলস্টয়)। আমি বিশ্বাস করি যে লেখকের এমন অধিকার রয়েছে, যেহেতু তিনি তার জীবনের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ বিজ্ঞান এবং আইনশাস্ত্রে নিবেদিত করেছেন।
সুতরাং, প্রতিটি ঘটনা, ঘটনা, বাস্তবতার একটি ফর্ম এবং বিষয়বস্তু রয়েছে। গণতন্ত্র, ফর্মে, একটি আদর্শিক আইনী আইন যা উচ্চতর কর্তৃপক্ষের নির্বাচনের পদ্ধতি এবং নির্বাচনের পরে তাদের কার্যকলাপ নির্ধারণ করে। সারমর্মে (বিষয়বস্তু) - নির্বাচন পরিচালনা ও পরিচালনার ক্ষেত্রে নির্বাচনী সংস্থাগুলির ব্যবহারিক কার্যক্রম, সেইসাথে নির্বাচিত কর্তৃপক্ষের ব্যবহারিক কার্যক্রম, নির্বাচনী প্রতিশ্রুতি এবং জনগণের ইচ্ছা (বা জাতীয় ধারণা) বাস্তবায়নের লক্ষ্যে।
সম্ভবত একটি কঠিন শব্দ বোঝানো, কিন্তু এই পরিস্থিতিতে না জেনে, এটি ম্যানিপুলেশন এবং প্রতারণার দিকে পরিচালিত করা সহজ, যা যারা ক্ষমতা দখল করেছে তাদের দ্বারা ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। এই হেরফেরগুলির মধ্যে একটি হল এই দাবি যে "আমাদের দেশে গণতন্ত্র রয়েছে, যেহেতু জনসংখ্যার নিরঙ্কুশ সংখ্যাগরিষ্ঠ জনগণ নির্বাচিত রাজনৈতিক শক্তিকে ভোট দিয়েছে।"
এই বিবৃতিটি ফর্মের প্রতি আবেদন, গণতন্ত্রের বিষয়বস্তুর প্রতি নয়, এবং দেশে এর উপস্থিতি বা অনুপস্থিতির সাক্ষ্য দেয় না এবং পারে না।
গণতন্ত্রের সংজ্ঞা
যে কোন আলোচনা ব্যবহৃত পরিভাষার সংজ্ঞা দিয়ে শুরু করা উচিত।
যেহেতু এই নিবন্ধটি গণতন্ত্রের উপর আলোকপাত করবে (একটি বহুমুখী ধারণা), তাই আমরা এই শব্দটির জন্য একটি গ্রহণযোগ্য সংজ্ঞা খুঁজে পাব। লেখকের মতে, "গণতন্ত্র"-এর সবচেয়ে সঠিক সংজ্ঞা দিয়েছেন প্রাক্তন ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী উইনস্টন চার্চিল 11 নভেম্বর, 1947-এ হাউস অফ কমন্সে তাঁর বক্তৃতায়। এবং কোন সন্দেহ নেই যে তিনি যা বলেছিলেন তা গভীরভাবে উপলব্ধি করেছিলেন:
“একজন মহীয়সী ভদ্রলোক গণতন্ত্রকে কীভাবে উপলব্ধি করেন? আমাকে, চেয়ারম্যান সাহেব, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলো ব্যাখ্যা করতে দিন।
গণতন্ত্র মানে শুধু প্রতিশ্রুতির ভিত্তিতে ম্যান্ডেট পাওয়া এবং তারপর যা খুশি তাই করা। আমরা বিশ্বাস করি, নেতৃত্ব ও জনগণের মধ্যে দৃঢ় সম্পর্ক থাকা উচিত। "জনগণের সরকার, জনগণের দ্বারা এবং জনগণের জন্য" গণতন্ত্রের সার্বভৌম সংজ্ঞা। …
আমাকে খুব কমই মন্ত্রীকে বোঝাতে হবে যে গণতন্ত্রের মানে এই নয়: “আমরা সংখ্যাগরিষ্ঠতা পেয়েছি, এবং এটা কোন ব্যাপার না কিভাবে এবং পাঁচ বছরের জন্য। তার সাথে আমাদের কি করার আছে? এটি গণতন্ত্র নয়, কিন্তু দলীয় কোলাহল, যা আমাদের দেশের বেশিরভাগ বাসিন্দাদের নিয়ে চিন্তা করে না ...
সংসদে শাসন করা উচিত নয়, সংসদের মাধ্যমে জনগণ...
পাপ ও কষ্টের এই পৃথিবীতে অনেক ধরনের সরকার হয়েছে এবং পরীক্ষিত হবে। কেউ দাবি করে না যে গণতন্ত্র নিখুঁত বা সর্বজ্ঞ। প্রকৃতপক্ষে, এটা বলা যেতে পারে যে এটি সরকারের সবচেয়ে খারাপ রূপ, সময়ের সাথে সাথে অভিজ্ঞতা করা অন্য সবগুলো ছাড়া। যাইহোক, একটি মতামত আছে, এবং এটি আমাদের দেশে ব্যাপকভাবে প্রচলিত যে, জনগণের সার্বভৌম হওয়া উচিত, এবং পর্যায়ক্রমে, এবং সেই জনমত, সমস্ত সাংবিধানিক উপায়ে প্রকাশ করা উচিত, মন্ত্রীদের ক্রিয়াকলাপ গঠন, নির্দেশনা ও নিয়ন্ত্রণ করা উচিত। প্রভু নয় চাকর...
গণতন্ত্র বলে:
"... আপনার পাস করার কোন অধিকার নেই... আইন যা সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষের কাছে গ্রহণযোগ্য এবং কাম্য বলে মনে হয় না।"
গণতন্ত্র মানে শুধু প্রতিশ্রুতির ভিত্তিতে ম্যান্ডেট পাওয়া এবং তারপর যা খুশি তাই করা। আমরা বিশ্বাস করি, নেতৃত্ব ও জনগণের মধ্যে দৃঢ় সম্পর্ক থাকা উচিত। "জনগণের সরকার, জনগণের দ্বারা এবং জনগণের জন্য" গণতন্ত্রের সার্বভৌম সংজ্ঞা। …
আমাকে খুব কমই মন্ত্রীকে বোঝাতে হবে যে গণতন্ত্রের মানে এই নয়: “আমরা সংখ্যাগরিষ্ঠতা পেয়েছি, এবং এটা কোন ব্যাপার না কিভাবে এবং পাঁচ বছরের জন্য। তার সাথে আমাদের কি করার আছে? এটি গণতন্ত্র নয়, কিন্তু দলীয় কোলাহল, যা আমাদের দেশের বেশিরভাগ বাসিন্দাদের নিয়ে চিন্তা করে না ...
সংসদে শাসন করা উচিত নয়, সংসদের মাধ্যমে জনগণ...
পাপ ও কষ্টের এই পৃথিবীতে অনেক ধরনের সরকার হয়েছে এবং পরীক্ষিত হবে। কেউ দাবি করে না যে গণতন্ত্র নিখুঁত বা সর্বজ্ঞ। প্রকৃতপক্ষে, এটা বলা যেতে পারে যে এটি সরকারের সবচেয়ে খারাপ রূপ, সময়ের সাথে সাথে অভিজ্ঞতা করা অন্য সবগুলো ছাড়া। যাইহোক, একটি মতামত আছে, এবং এটি আমাদের দেশে ব্যাপকভাবে প্রচলিত যে, জনগণের সার্বভৌম হওয়া উচিত, এবং পর্যায়ক্রমে, এবং সেই জনমত, সমস্ত সাংবিধানিক উপায়ে প্রকাশ করা উচিত, মন্ত্রীদের ক্রিয়াকলাপ গঠন, নির্দেশনা ও নিয়ন্ত্রণ করা উচিত। প্রভু নয় চাকর...
গণতন্ত্র বলে:
"... আপনার পাস করার কোন অধিকার নেই... আইন যা সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষের কাছে গ্রহণযোগ্য এবং কাম্য বলে মনে হয় না।"
একটি উজ্জ্বল সংজ্ঞা যার আর ব্যাখ্যার প্রয়োজন নেই, যা আমাদের শাসক অভিজাতদের মনে রাখা ভালো।
গণতন্ত্রের বিষয়বস্তু
গণতন্ত্রের বিষয়বস্তু বা এর মৌলিক ধারণা কী?
রাষ্ট্র ও আইনের তত্ত্বে, গণতন্ত্রের বিষয়বস্তু তথাকথিত নীতি বা ক্ষমতার স্বতঃসিদ্ধ মধ্যে নিহিত। বিখ্যাত বিজ্ঞানী I. Ilyin এর কাজগুলিতে, যার ধারণাগুলি আধুনিক রাশিয়ার রাষ্ট্রীয় ভবনে বর্তমান সরকার ব্যাপকভাবে ব্যবহার করে, ক্ষমতার এই স্বতঃসিদ্ধগুলি প্রণয়ন করা হয়েছে। এবং এখানে তারা. সরকার অবশ্যই:
1) দায়িত্বশীল হন এবং "জনগণের ইচ্ছা" প্রকাশ করুন;
2) জনগণের ইচ্ছার দ্বারা নির্ধারিত লক্ষ্যগুলি অর্জনের জন্য সমস্ত উপলব্ধ সংস্থান কার্যকরভাবে ব্যবহার করা;
3) পেশাদার উপযুক্ততার নীতিতে তাদের রচনা গঠন করা, এবং বংশ (শ্রেণী) অধিভুক্তি বা ব্যক্তিগত আনুগত্যের নীতিতে নয়;
4) জনজীবনে ন্যায়বিচারের নীতি নিশ্চিত করুন এবং এর ভিত্তিতে সমস্ত উদীয়মান দ্বন্দ্বের সমাধান করুন।
এছাড়াও, “দলের রাজনৈতিক কর্মসূচিতে কেবলমাত্র সেই ব্যবস্থাগুলি অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে যা সাধারণ স্বার্থে। যে দল এক শ্রেণীর স্বার্থ সমর্থন করে সে রাষ্ট্রবিরোধী দল। যদি তিনি ক্ষমতা দখল করেন, তবে তিনি অনিবার্যভাবে একটি বিপর্যয়মূলক নীতির নেতৃত্ব দেবেন এবং রাষ্ট্রকে ধ্বংস করবেন, যা আই. ইলিনের মতে, গণতন্ত্রের একটি মৌলিক নীতিও।
উদার-গণতান্ত্রিক মতবাদের তত্ত্ব থেকে জানা যায় যে উদারনৈতিক ধারণার উপর নির্মিত একটি রাষ্ট্রে, "গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত" রাষ্ট্র কর্তৃপক্ষের কর্মকাণ্ডের লক্ষ্য "উদার মূল্যবোধ" রক্ষা করা - জীবনের অধিকার, স্বাধীনতা, ব্যক্তিগত সম্পত্তির অলঙ্ঘনতা, ইত্যাদি, যা আসলে, এটি রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। আমি "উদারনৈতিক মূল্যবোধ" ধারণাটির সারমর্ম প্রকাশ করতে থামি না, যেহেতু এটি একটি পূর্বে প্রকাশিত নিবন্ধের বিষয় ছিল - "উদার বিশ্ব এবং রাশিয়া"।
যাইহোক, এটি লক্ষ করা উচিত যে "উদারনীতি" এবং "গণতন্ত্র" কী তা ঘনিষ্ঠভাবে পরীক্ষা করার পরে, এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে এগুলি দুটি পারস্পরিক একচেটিয়া ধারণা। এই পরিস্থিতি অনুধাবন করে, এই কারণেই ডব্লিউ. চার্চিল গণতন্ত্রকে সবচেয়ে খারাপ সরকার বলে অভিহিত করেছিলেন, সময়ের সাথে সাথে অভিজ্ঞতা হওয়া অন্য সবগুলি ছাড়াও। সাধারণভাবে, "উদার-গণতান্ত্রিক" অভিব্যক্তিটি অর্থহীন এবং "সাদা-কালো" বা "শুষ্ক-ভেজা" এর মতোই শোনায়।
এই উপসংহার স্পষ্ট করা প্রয়োজন.
উদারতাবাদ তার সমস্ত প্রকাশে, দেশ নির্বিশেষে, ব্যক্তিগত স্বার্থের নিরঙ্কুশ প্রাধান্য, জনসাধারণের উপর ব্যক্তিগত অধিকার এবং ফলস্বরূপ, জনমতের মধ্যে প্রকাশ করা একটি মূল্যায়নমূলক বিভাগ হিসাবে ন্যায়বিচারের নীতির প্রতি সম্পূর্ণ অবজ্ঞা বোঝায়।
এক সময়ে, দুটি পরাশক্তির মধ্যে আদর্শগত বিরোধ নিম্নলিখিত ধারণাগুলি দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছিল: প্রথমটি - "এটি আমার জন্য ভাল হবে, এটি আশেপাশের সকলের জন্য ভাল হবে" এবং দ্বিতীয়টি - "প্রথমে মাতৃভূমি সম্পর্কে চিন্তা করুন এবং তারপরে নিজেকে সম্পর্কে." ইউএসএসআর অস্তিত্ব বন্ধ করে দিয়েছে, এবং কেউ দ্বিতীয় স্লোগানটি মনে রাখে না - একরকম অজনপ্রিয়, বিশেষত আমাদের দেশে। দ্বিতীয় পরাশক্তি এখনও বিদ্যমান, কিন্তু এটি দ্বারা প্রচারিত স্লোগান যথেষ্টভাবে অসম্মানিত এবং অজনপ্রিয়।
একটি উদার রাষ্ট্রের কর্তৃপক্ষ জনগণের ইচ্ছা প্রকাশ করতে পারে না এবং তাদের কর্মকাণ্ডে ন্যায়বিচারের নীতি বাস্তবায়ন করতে পারে না। এই পরিস্থিতিই নির্ধারণ করে যে উদার ধারণার উপর নির্মিত সমাজে গণতন্ত্র অসম্ভব।
উদাহরণ হিসাবে: রাশিয়ায়, সুপরিচিত ব্যক্তিরা, সম্পূর্ণরূপে স্পষ্ট নয়, তবে "বৈধ" ভিত্তিতে, এর সমস্ত প্রাকৃতিক সম্পদের দখল নিয়েছে যা পূর্বে জনগণের ছিল এবং তারা তাদের বিক্রয় থেকে প্রাপ্ত অর্থ পুনরায় বিতরণ করার ইচ্ছা রাখে না। সাধারণ ভালোর জন্য এবং হবে না। উদারপন্থী শক্তি পাহাড়ের মতো দাঁড়িয়ে আছে, নতুন মালিকদের অধিকার রক্ষা করে। আমার মনে হয় সবাই মনে রেখেছে গল্পদেশে নাগরিকদের আয়ের ট্যাক্সের তথাকথিত প্রগতিশীল ব্যবস্থা চালু করার প্রচেষ্টার সাথে যুক্ত।
প্রশ্ন হল কার আয়কর দেওয়া সহজ - একজন সাধারণ নাগরিক যিনি সবেমাত্র শেষ করছেন, উদাহরণস্বরূপ, 13% হারে উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া অ্যাপার্টমেন্ট বিক্রি থেকে, বা একজন মন্ত্রী, একজন কর্মকর্তা যার নিয়মিত আয় শত শত। একটি হারে বছরে লক্ষ লক্ষ রুবেল, উদাহরণস্বরূপ, 25% - অলঙ্কৃত। এবং এটি শুধুমাত্র একটি উদাহরণ, এবং অনেক আছে.
নাগরিকদের মঙ্গল
তাহলে রাশিয়ায় গণতন্ত্র ঠিক কী?
একটি উদার আমলাতান্ত্রিক একনায়কত্ব তৈরি করা হয়েছে যার সঙ্গে গণতন্ত্রের মৌলিক নীতির কোনো মিল নেই। কর্তৃপক্ষ কোনভাবেই জনগণ এবং তাদের স্বার্থের সাথে যুক্ত নয়, তাদের ইচ্ছা প্রকাশ করে না, ভণ্ডামি করে মিথ্যা বলে, প্রধানত তাদের নিজস্ব স্বার্থে দেশের কাছে উপলব্ধ সম্পদ ব্যবহার করে।
রাশিয়ায় এটা স্বাভাবিক যে মন্ত্রী, উচ্চ পদস্থ কর্মকর্তা, তাদের পরিবার এবং তাদের নিকটবর্তী অলিগার্কি প্রতি বছর কয়েক মিলিয়ন রুবেল বা তার বেশি আয় পান (মন্ত্রিত্বের ঘোষণা দেখুন), এবং একই সাথে তারা দুর্নীতিগ্রস্ত কর্মকর্তা নন। তাদের প্রাপ্তির যুক্তিসঙ্গত অজুহাতে প্রচুর আয় ঘোষণার সত্যই তাদের জনগণের বিরুদ্ধে প্রকৃতপক্ষে সংঘটিত অর্থনৈতিক অপরাধের আইনি দায় থেকে মুক্তি দেয়। এক্ষেত্রে নৈতিকতা নিয়ে কথা বলার কোনো প্রয়োজন নেই। নৈতিকতা, বিবেক এবং বাস্তববাদী উদারতাবাদ বেমানান ধারণা।
এবং, সম্ভবত, এই জায়গায় ওয়েইনার ভাইদের "ভিজিট টু দ্য মিনোটর" উপন্যাসের একজন নায়কের কথা স্মরণ করা উপযুক্ত হবে:
“এটা মিনোটরের দোষ নয় যে সে দানব হয়ে জন্মেছিল। এটা মিনোটরের দোষ নয় যে সে অন্যদের গ্রাস করে। সে শুধু খেতে চায়।"
এটাই উদার বাস্তবতা।
তার নাগরিকদের জীবনযাত্রার মানের দিক থেকে, রাশিয়া ইউরোপের সবচেয়ে দরিদ্র রাষ্ট্রে পরিণত হয়েছে (মোল্দোভা, জর্জিয়া, ইউক্রেন এবং রোমানিয়া বাদে), এবং এর অর্থনীতি শীঘ্রই বিশ্বের শীর্ষ দশটি সবচেয়ে উন্নত অর্থনীতির বাইরে চলে যাবে। , হায় - এই প্রবণতা.
একই সময়ে, এটি যোগ করা অপরিহার্য যে, প্রধান রাশিয়ান শিল্পের মালিকদের জাতীয়তা বিচার করে এবং সেই অনুযায়ী, যাদের জন্য তারা কাজ করে, রাশিয়ান অর্থনীতির ধারণাটি দীর্ঘকাল ধরে বন্ধ হয়ে গেছে।
উদারপন্থী সরকার প্রকৃতপক্ষে অন্যায় সৃষ্টি করতে আগ্রহী, রাশিয়ান অর্থনীতির পতনে (অন্যথায় ফলাফল ভিন্ন হবে), সস্তা (দাস) শ্রমের প্রাপ্যতা এবং ফলস্বরূপ, কোন অবস্থাতেই মানুষের মঙ্গল হবে না। আমাদের নাগরিকদের কখনও একই বাল্টিক দেশগুলির নাগরিকদের মঙ্গলের সাথে তুলনা করা হয়।
ক্ষমতা
পৃথকভাবে, একজনের উচিত ক্ষমতা গঠনের নীতিতে থাকা উচিত, যা ব্যক্তিগত আনুগত্য এবং গোষ্ঠীভুক্তির উপর ভিত্তি করে।
মহান রাশিয়া - ইউএসএসআর - এর অস্তিত্ব বন্ধ হওয়ার পর ত্রিশ বছর কেটে গেছে। এবং যারা ইউনিয়নকে ধ্বংস করেছে তারা আসলে এর অবশিষ্টাংশ - রাশিয়ান ফেডারেশনকে শাসন করে চলেছে। তাদের ক্ষমতার অবসান অনিবার্যভাবে তাদের রাজনৈতিক বিস্মৃতি, সাধারণ নিন্দা এবং সম্ভবত গুরুতর আইনি পরিণতির দিকে নিয়ে যাবে। এ কারণে বর্তমান সরকারের জন্য যেকোনো নির্বাচনই সবচেয়ে গভীর ধাক্কা ও ধাক্কা। আর তাই ভোটারদের ঘুষ, প্রশাসনিক সম্পদ, সাধারণ ছলনা-সবকিছুই কাজে লাগবে। তবে এটি এমন গুপ্তচরদের দ্বারা করা হবে যারা আসেনি, উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে...
ইউনাইটেড রাশিয়া পার্টি সম্পর্কেও কিছু কথা বলা দরকার। ইউনাইটেড রাশিয়া পার্টির চার্টারে বলা হয়েছে যে ইউনাইটেড রাশিয়া জনগণের সংখ্যাগরিষ্ঠ দল হওয়া উচিত - দেশের নাগরিক যারা রাশিয়ান ফেডারেশনের রাষ্ট্রপতি এবং তার কৌশলগত পথকে সমর্থন করে। এমন কোন আদর্শিক আইন নেই যা "রাষ্ট্রপতির কৌশলগত কোর্স" এর ধারণাকে সংজ্ঞায়িত করবে, এবং আরও বেশি করে এর বিষয়বস্তু। বিভিন্ন রাষ্ট্রপতির ডিক্রি (যেমন মে ডিক্রি বা 2020 প্রোগ্রাম) এমন নথি নয় যা এই শব্দটির সারমর্ম প্রকাশ করে এবং সেগুলি সম্পর্কে কথা বলার কোনও মানে হয় না, যেহেতু কোনও ক্ষেত্রেই সেগুলি বাস্তবায়িত হয়নি৷
লিবারেল ম্যানেজাররা সৃষ্টি করতে সক্ষম নন, এবং এই কারণেই তারা তাদের পদে নেই। একজন বিনিয়োগকারীকে আকৃষ্ট করতে যারা রাশিয়ায় উচ্চ-প্রযুক্তি শিল্প তৈরি করবে, যা ফলস্বরূপ, বাজেট পূরণ এবং উচ্চ মজুরি সহ শ্রমিকদের নিশ্চিত করবে - এটি তাদের দুর্ভাগ্যজনক বিশ্বাস।
কাজেই, দেশ যে ফলাফল অর্জন করেছে তার দ্বারা দলের লক্ষ্য এবং "রাষ্ট্রপতির কৌশলগত পথ" বিচার করতে হবে। এখানে তাদের কিছু আছে.
এটি বিভিন্ন উত্স থেকে জানা যায় যে রাশিয়ার সম্পদের 74,5% জনসংখ্যার 1% এর অন্তর্গত, যেখানে 80% অধিবাসী সম্পূর্ণ দারিদ্র্যের মধ্যে রয়েছে। প্রাকৃতিক সম্পদে সমৃদ্ধ একটি দেশে এটি তৈরি করা কেবলমাত্র মানুষের জন্য "মহান ভালবাসা" থেকে সম্ভব।
এই মুহুর্তে, একজনকে আবার I. Ilyin-এর উপরের থিসিসটি উদ্ধৃত করা উচিত:
“যে দল এক শ্রেণীর স্বার্থ সমর্থন করে সে রাষ্ট্রবিরোধী দল। যদি তিনি ক্ষমতা দখল করেন, তবে তিনি অনিবার্যভাবে একটি বিপর্যয়মূলক নীতির নেতৃত্ব দেবেন এবং রাষ্ট্রকে ধ্বংস করবেন।
রাশিয়ার ক্ষমতা একটি দুর্নীতিগ্রস্ত উদার আমলাতান্ত্রিক সংখ্যালঘুদের অন্তর্গত, যা সর্বোপরি তাদের নিজস্ব স্বার্থ রক্ষা করে।
এই উদারপন্থী গোষ্ঠীর রাজনৈতিক হাতিয়ার হল ইউনাইটেড রাশিয়া পার্টি। ইউনাইটেড রাশিয়া পার্টির মাধ্যমেই এই ছায়া গোত্রটি রাশিয়ান ফেডারেশনের (রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 3 অনুচ্ছেদ) জনগণের কাছ থেকে ক্ষমতা গ্রহণ করে। সমাজের সবচেয়ে জনপ্রিয় নাগরিকদের ইউনাইটেড রাশিয়া পার্টির পদে গৃহীত হয় - তেরেশকভস, রডনিনস, প্রোটসেনকো, স্কুল, হাসপাতালের পরিচালক, সেইসাথে লাভরভ, শোইগুর মতো কর্মকর্তারা, যারা ট্রাস্ট থেকে "বিস্ফোরিত" হচ্ছেন। তাদের ক্ষমতাসীন দলের মুখ হতে হবে, ‘গণতান্ত্রিক ভিত্তিতে’ জনপ্রতিনিধি হবেন।
প্রকৃতপক্ষে, এই ব্যক্তিরা, এটি উপলব্ধি না করে (বা উপলব্ধি করে?) তাদের ব্যক্তিগত কর্তৃত্ব, সমাজে প্রাপ্ত সম্মান, চতুর ও অজনপ্রিয় ব্যবসায়ীদের কাছে বিক্রি করছে।
আমি বিশ্বাস করি যে চুবাইস, মেদভেদেভ, কুদ্রিন এবং আরও অনেকের মতো জঘন্য ব্যক্তিরা প্রথম ব্যক্তিদের মধ্যে থাকলে কেউ কখনও দলকে ভোট দিত না। যথা, তারা (শ্যাডো লিবারেল লবি) হল পার্টির প্রকৃত আধ্যাত্মিক অনুপ্রেরণাদাতা (বা মালিক - যা আপনার জন্য উপযুক্ত)। এবং, আপনি জানেন যে, "পেনশন সংস্কার" নিয়ে আলোচনা করার সময় পোকলনস্কায়ার মামলাটি বাদ দিয়ে কেউ ডুমা ভোটে দলীয় শৃঙ্খলা বাতিল করেনি, যা আর নতুন নির্বাচনে অংশ নেবে না। ঠিক আছে, এই জাতীয় ভোট এবং উদ্যোগের পরে, সম্মানিত লোকেরা এমন হওয়া বন্ধ করে দেয়। একটি উদাহরণ তার সুপরিচিত বিলের সাথে একই তেরেশকোভা।
বর্তমান সরকার I. Ilyin দ্বারা নির্দেশিত "গণতন্ত্রের মূলনীতির" কোনোটির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। রাশিয়ায় ক্ষমতা উদার আমলাতান্ত্রিক স্বৈরাচারের একটি সর্বোত্তম উদাহরণ। বিভিন্ন তত্ত্ব প্রচার করা হচ্ছে (যেমন "সার্বভৌম গণতন্ত্র" এবং অন্যান্য) শুধুমাত্র এই সত্যটি ঢেকে রাখার উদ্দেশ্যে যে রাশিয়ায় কোন গণতন্ত্র নেই।
লেখকের মতে, এই মুহুর্তে পরিস্থিতি এমন যে ইউনাইটেড রাশিয়া নতুন নির্বাচনে জয়লাভ করতে পারে এবং এইভাবে শুধুমাত্র ভোটের ফলাফলের ব্যাপক জালিয়াতির মাধ্যমে ক্ষমতা ধরে রাখতে পারে। জনগণ সরকারের প্রতি হতাশ ও অসন্তুষ্ট।
রাশিয়ান উদারপন্থী কর্তৃপক্ষের তাদের সুবিধাজনক অবস্থান বজায় রাখার জন্য কোন সামাজিক ভিত্তি নেই। বিষয়টি কর্তৃপক্ষের মধ্যে বোঝা যায়। সর্বশেষ ট্রাম্প কার্ড ব্যবহার করা হয়েছিল - সেনাবাহিনী এবং নিরাপত্তা বাহিনী। ইউনাইটেড রাশিয়ার তালিকায় এক নম্বরে রয়েছেন মন্ত্রী শোইগু।
এবং কিছু কারণে, কর্তৃপক্ষ হঠাৎ করে সামরিক কর্মী এবং সামরিক পেনশনভোগীদের অবস্থা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হয়ে উঠেছে এবং তাদের কি ইতিমধ্যে এই শ্রেণীর লোকেদের এককালীন অতিরিক্ত অর্থ প্রদানের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে? এবং, অবশ্যই, এটি ভোটারদের ঘুষের সাথে সংযুক্ত নয়, এটি কি শুধুমাত্র তাদের নাগরিকদের জন্য উদ্বেগ? ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিদের যুক্তি অনুসারে, রাশিয়ার সমস্ত নাগরিককে অর্থ প্রদান করা অর্থহীন, কারণ তারা আর পছন্দসই ফলাফলের দিকে নিয়ে যাবে না।
এবং এই মুহুর্তে ইতিমধ্যে উল্লিখিত I. Ilyin এর ধারণাটি স্মরণ করা উপযুক্ত হবে যে একটি সামাজিকভাবে ন্যায়সঙ্গত রাষ্ট্র গড়ে তোলা তখনই সম্ভব হবে যখন নাগরিকদের জনসচেতনতা উপযুক্ত স্তরে পৌঁছে যা এই ধারণাটিকে অনুমতি দেবে। বাস্তবায়িত এবং যদি এটি না ঘটে, তবে আমরা - রাশিয়ানরা, রাশিয়ান রাষ্ট্র, পুরো রাশিয়ান বিশ্ব, আরও অবক্ষয়, বিস্মৃতি এবং বিলুপ্তির হুমকিতে রয়েছে।
এবং আমাদের সাথে একসাথে - এবং বর্তমান রাশিয়ান অভিজাত।
আমি এই ধরনের দুঃখজনক নোটে নিবন্ধটি শেষ করতে চাই না, এবং এটি ভুল। রাশিয়া তার ইতিহাসে বারবার পতন এবং সম্পূর্ণ অন্তর্ধানের দ্বারপ্রান্তে রয়েছে।
কোন বাহিনী এই সত্যের দিকে পরিচালিত করেছিল যে সে অদৃশ্য হয়ে যায়নি? কেন তাকে এত যন্ত্রণা দেওয়া হয় এবং ধ্বংস করার চেষ্টা করা হয়? ফিনিক্স হিসাবে তার পুনর্জন্মের কারণ কী? এল.এন. টলস্টয় এই প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন - মানুষের আত্মা, যা অর্থোডক্সি দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে।
তথ্য