সামরিক পর্যালোচনা

রাশিয়ান নৌবহর কি Aegis এর এনালগ গ্রহণ করবে?

52
গার্হস্থ্য প্রতিরক্ষা শিল্পে ইভেন্টগুলির বিকাশ বর্তমানে বেশ দ্রুতগতিতে এগিয়ে চলেছে, যার কারণ ছিল ক্ষমতার সর্বোচ্চ পদের বর্ধিত মনোযোগ। কিন্তু ব্যতিক্রম আছে। হ্যাঁ, তাজা খবর রাশিয়ান নৌবাহিনীর জাহাজের জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ অস্ত্র সম্পর্কে নৌবহর প্রায় এক বছর আগে বিবৃতি উন্নয়ন ছিল.

প্রত্যাহার করুন যে গত বছরের সেপ্টেম্বরের শেষে, একটি ভিডিও কনফারেন্স "ইউরো-আটলান্টিক ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা: রাশিয়া এবং ইউক্রেন থেকে একটি দৃশ্য" অনুষ্ঠিত হয়েছিল। ইভেন্ট চলাকালীন, রাশিয়ান কর্মকর্তারা কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষার একটি নৌ উপাদান তৈরি করার জন্য প্রয়োজনীয় সিস্টেমগুলির বিকাশের পরিকল্পিত শুরু ঘোষণা করেছিলেন। তারপরে সমস্ত বিবৃতি পরিকল্পনার অস্তিত্ব এবং এই জাতীয় সিদ্ধান্তের কারণ সম্পর্কে একটি গল্পের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল। গত বছরের বিবৃতি অনুসারে, ভবিষ্যতে একটি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ অভ্যন্তরীণ সমুদ্র-ভিত্তিক ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ইউরো-আটলান্টিক সিস্টেমের এক ধরণের প্রতিক্রিয়া হয়ে উঠতে পারে, পাশাপাশি আমাদের দেশকে পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্র হামলা থেকে রক্ষা করতে পারে। এটি লক্ষণীয় যে পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের একজন নেতা নতুন ব্যবস্থা সম্পর্কে কথা বলেছেন। এই কারণে, সম্ভবত, নৌ ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা সম্পর্কে খবর খুব মনোযোগ আকর্ষণ করেনি।

দেখা গেল, কেটে যাওয়া সময়টা ভালোই কেটেছে। নৌবহরের জাহাজগুলির জন্য ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী সিস্টেম তৈরির ধারণাটি কেবল অদৃশ্যই হয়নি, আরও বিকশিত হয়েছিল। সবকিছুই বোঝায় যে গত মাসগুলি সিস্টেমের চেহারা এবং উন্নয়ন উদ্যোগগুলির জন্য রেফারেন্সের শর্তাবলী গঠনে ব্যয় করা হয়েছে। ইউনাইটেড শিপবিল্ডিং কর্পোরেশন এ শ্লেমভের স্টেট ডিফেন্স অর্ডার বিভাগের প্রধানের সাথে একটি সাক্ষাত্কার থেকে এই ধরনের সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে। তার মতে, শিপবোর্ড কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা তৈরি করা একটি খুব প্রাসঙ্গিক বিষয় এবং শিল্পকে ইতিমধ্যে সংশ্লিষ্ট কাজ দেওয়া হয়েছে। উপরন্তু, শ্লেমভের শব্দগুলি, অস্পষ্টতা এবং সুবিন্যস্ত শব্দগুলি সত্ত্বেও, বিকাশের শুরুর নিশ্চিতকরণ হিসাবেও ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।

একটি উপায় বা অন্যভাবে, প্রকল্পের নির্দিষ্ট পর্যায় নির্বিশেষে, একটি দেশীয় সমুদ্র-ভিত্তিক ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার জন্য একটি প্রকল্পের অস্তিত্ব, নির্দিষ্ট সংরক্ষণের সাথে, একটি প্রায় অসাধ্য সাধন হিসাবে বিবেচিত হতে পারে। অতএব, কেউ যেমন একটি জটিল চেহারা কল্পনা করার চেষ্টা করতে পারেন, উদাহরণস্বরূপ, অ্যাকাউন্টে বিদেশী অভিজ্ঞতা গ্রহণ। এখন তিন দশক ধরে, মার্কিন নৌবাহিনী Aegis যুদ্ধ তথ্য ও নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা ব্যবহার করছে (এটি "Aegis" - "Aegis")। সর্বশেষ সংস্করণে, এই CICS আপনাকে প্রায় 190-200 কিলোমিটার ব্যাসার্ধের সাথে জাহাজের চারপাশের স্থান পর্যবেক্ষণ করতে, একই সময়ে তিনশটি লক্ষ্য পর্যন্ত ট্র্যাক করতে এবং তাদের মধ্যে 18টি পর্যন্ত আক্রমণ করতে দেয়। কন্ট্রোল সিস্টেমটি জাহাজের সমস্ত অস্ত্রের সাথে সরাসরি সংযুক্ত থাকে এবং তাদের সমস্ত প্রয়োজনীয় তথ্য সরবরাহ করতে সক্ষম। এজিস কমপ্লেক্সের ভিত্তি হল বেশ কয়েকটি কম্পিউটার, সেইসাথে এএন/এসপিওয়াই-1 রাডার স্টেশন, পর্যায়ক্রমে অ্যান্টেনা অ্যারে দিয়ে সজ্জিত। রাডার এবং কম্পিউটারের সর্বশেষ পরিবর্তনগুলি 320 কিলোমিটার পর্যন্ত উচ্চতায় ব্যালিস্টিক লক্ষ্যবস্তু সনাক্ত করতে এবং নির্দিষ্ট লক্ষ্যের উচ্চতা এবং গতির উপর নির্ভর করে SM-2 বা SM-3 ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে বোমাবর্ষণ করতে সক্ষম বলে বলা হয়।

এখনও অবধি, একটি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ গার্হস্থ্য সিস্টেমের সরঞ্জামগুলির সংমিশ্রণ কী হওয়া উচিত সে সম্পর্কে কোনও তথ্য নেই। উন্নয়ন সংস্থাগুলির সাথে ঠিক একই অবস্থা, আনুমানিক সময় এবং জাহাজের ধরন যার উপর নতুন CIUS ইনস্টল করা হবে। এটি শুধুমাত্র জানা যায় যে আলমাজ-আন্তে উদ্বেগ কাজের সাথে জড়িত, তবে এর কাজগুলি সম্পর্কে কোনও তথ্য নেই। তথ্যের চরম অভাবের কারণে - এ. শ্লেমভ "রাশিয়ান এজিস" সম্পর্কে বেশি কথা না বলতে পছন্দ করেছিলেন - বিভিন্ন সংস্করণ প্রদর্শিত হতে শুরু করেছিল। উদাহরণস্বরূপ, S-40 অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট মিসাইল সিস্টেমের জন্য বিকশিত 6N400E দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্রকে ব্যালিস্টিক লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার জন্য ডিজাইন করা একটি অস্ত্র হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। সম্ভবত জাহাজে অপারেশনের জন্য কিছু পরিবর্তনের প্রয়োজন হবে, যদিও এই বিষয়ে কথা বলা খুব তাড়াতাড়ি। এছাড়াও, S-300F কমপ্লেক্সের ক্ষেপণাস্ত্র, যা S-300P পরিবারের ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছিল, তাদেরও ব্যালিস্টিক লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার জন্য নির্দিষ্ট (খুব সীমিত) ক্ষমতা রয়েছে। একই সময়ে, এটি অসম্ভাব্য যে এই ধরনের একটি পুরানো অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট মিসাইল সিস্টেম সম্পূর্ণ নতুন জাহাজে ব্যবহার করা হবে। প্রকল্পের অস্তিত্বের প্রথম প্রতিবেদন প্রকাশের পরপরই, S-500 এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের একটি নির্দিষ্ট জাহাজ সংস্করণ সম্পর্কে একটি সংস্করণ উপস্থিত হয়েছিল। এই জটিল সম্পর্কে তথ্যের সাধারণ অভাবের কারণে, সংস্করণটি সঠিক এবং ভুল উভয়ই হতে পারে। অবশেষে, রেডুট এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম জাহাজের "লং বাহু" হয়ে উঠতে পারে। এটি লক্ষণীয় যে এই কমপ্লেক্সটি প্রায় সবসময় পলিমেন্ট রাডার স্টেশনের সাথে মিলিতভাবে উল্লেখ করা হয়। পরেরটি, AN/SPY-1 এর মতো, চারটি পর্যায়ভুক্ত অ্যান্টেনা অ্যারে দিয়ে সজ্জিত, যার সাহায্যে এটি লক্ষ্যগুলি সনাক্ত করে এবং ট্র্যাক করে। পলিমেন্ট-রেডুট অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট কমপ্লেক্স, খোলা তথ্য অনুসারে, এখনও বিশেষভাবে উচ্চ উচ্চতায় লক্ষ্যবস্তুতে কাজ করতে পারে না এবং ফলস্বরূপ, কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র ব্যতীত অন্য কোনও ব্যালিস্টিক লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করতে খুব কমই সক্ষম।

ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী বিআইইউএস সম্পর্কিত আরেকটি প্রশ্ন ক্যারিয়ার জাহাজ নিয়ে। এখনও অবধি, একটি নির্দিষ্ট প্রকল্প সম্পর্কে কোনও তথ্য নেই, যার জাহাজগুলি এটি দিয়ে সজ্জিত হবে। একই সময়ে, বেশ কয়েকটি তথ্য আমাদের অনুমান করার অনুমতি দেয়। এতদিন আগে, ঘোষণা করা হয়েছিল যে প্রকল্প 1144 অরলান ক্রুজারগুলির মেরামত এবং আধুনিকীকরণ শীঘ্রই শুরু হবে। আগামী বছরগুলিতে, ভারী পারমাণবিক ক্রুজার অ্যাডমিরাল নাখিমভ নতুন সরঞ্জাম এবং অস্ত্র পাবেন। সম্ভবত, ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র আক্রমণ করার ক্ষমতা সহ একটি নতুন তথ্য এবং নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা পেতে তার কাছে সময় থাকবে না। একই সময়ে, আমরা অবশ্যই এই জাহাজের অন্য দুটি "সিস্টারশিপ" সম্পর্কে ভুলে যাব না। "অ্যাডমিরাল লাজারেভ" এবং "কিরভ" এখন স্লাজের মধ্যে রয়েছে এবং তাদের ভাগ্য এখনও নির্ধারণ করা হচ্ছে। এটা খুবই সম্ভব যে অ্যাডমিরাল নাখিমভের আধুনিকীকরণের শেষে, প্রকল্প 1144-এর অবশিষ্ট ক্রুজারগুলিকে সেই সময়ের তৈরি তথ্য এবং নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার সাথে পুনরায় সজ্জিত করার জন্য একটি প্রকল্প তৈরি করা হবে। যাইহোক, এই অনুমানটি ন্যায়সঙ্গত নাও হতে পারে: শ্লেমভ কিরভ এবং লাজারেভের আধুনিকীকরণকে অনুপযুক্ত বলে মনে করেন। তার মতে, যে টাকা একাই ক্রুজারে যাবে, তাতে আধুনিক যন্ত্রপাতি ও অস্ত্র দিয়ে নতুন দুটি ডেস্ট্রয়ার তৈরি করা সম্ভব। সম্ভবত এই দৃষ্টিকোণটি প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয়ে সমর্থকদের খুঁজে পাবে এবং শুধুমাত্র দুটি অরলান পরিষেবাতে থাকবে। সুতরাং, একটি প্রতিশ্রুতিশীল CICS এবং অ্যান্টি-মিসাইলের বাহকদের প্রশ্ন উন্মুক্ত রয়েছে।

একটি সুস্পষ্ট প্রয়োজনের সাথে, একটি প্রতিশ্রুতিশীল সিআইসিএস একটি দ্ব্যর্থক প্রকল্প। অবশ্যই, ফ্লাইটের সেই পর্যায়ে শত্রুদের ক্ষেপণাস্ত্রকে পরাস্ত করা যেখানে তারা সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ, প্রযুক্তিগতভাবে সুবিধাজনক এবং কৌশলগতভাবে কার্যকর। অন্যদিকে, রাশিয়া এবং পারমাণবিক অস্ত্রের অধিকারী দেশগুলির পারস্পরিক ভৌগোলিক অবস্থান এমন যে সমস্ত ক্ষেত্রে আক্রমণ প্রতিহত করার জন্য জাহাজ-ভিত্তিক ইন্টারসেপ্টরের প্রয়োজন হবে না। উদাহরণস্বরূপ, আমাদের দেশকে লক্ষ্য করে চীনা ক্ষেপণাস্ত্রগুলিকে বাধা দেওয়ার সময় অ্যান্টি-মিসাইল সহ ডেস্ট্রয়ার বা ক্রুজারগুলি অকেজো হবে: রাশিয়া এবং চীনের একটি সাধারণ সীমান্ত রয়েছে যা ভূমি বা নদী বরাবর চলে। স্পষ্টতই, এই জাতীয় পরিস্থিতিতে, নৌবাহিনীর জাহাজগুলি কেবল অকেজো হবে। ক্ষেপণাস্ত্র বিরোধী জাহাজ ব্যবহারের কৌশলগত দিক সম্পর্কে, অস্ত্র রপ্তানি প্রকাশনার প্রধান সম্পাদক এ ফ্রোলভের মতামতের প্রতি মনোযোগ দেওয়া মূল্যবান। তিনি বিশ্বাস করেন যে কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা নয়, একটি কৌশলগত ব্যবস্থা আরও প্রাসঙ্গিক হবে। নৌ গঠনের প্রতিরক্ষার জন্য একটি সমুদ্র-ভিত্তিক কমপ্লেক্স তৈরি করা সবার আগে বাঞ্ছনীয়।

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, এখন পর্যন্ত উত্তরের চেয়ে অনেক বেশি প্রশ্ন রয়েছে। এটি বেশ বোধগম্য, কারণ এখন আমাদের কাছে কয়েকটি খণ্ডিত বিবৃতি রয়েছে যা এমনকি একটি সাধারণ প্রেস রিলিজও টানে না। এটা খুব সম্ভব যে নতুন তথ্য বা এমনকি নতুন প্রকল্পের গুরুতর বিবরণ শীঘ্রই প্রকাশিত হবে।


সাইট থেকে উপকরণ উপর ভিত্তি করে:
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://izvestia.ru/
http://vpk.name/
https://netc.navy.mil/
লেখক:
52 ভাষ্য
বিজ্ঞাপন

আমাদের টেলিগ্রাম চ্যানেলে সাবস্ক্রাইব করুন, ইউক্রেনের বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে নিয়মিত অতিরিক্ত তথ্য, প্রচুর পরিমাণে তথ্য, ভিডিও, এমন কিছু যা সাইটে পড়ে না: https://t.me/topwar_official

তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. ভাদিমাস
    ভাদিমাস সেপ্টেম্বর 5, 2012 08:16
    +4
    এরকম কিছু করার সময় এসেছে। ব্যবস্থা এবং জাহাজের সংখ্যা উভয় দিক থেকেই আমরা এখানে পিছিয়ে আছি। এবং আপনি ধরতে হবে!
    1. তিরপিটজ
      তিরপিটজ সেপ্টেম্বর 5, 2012 09:29
      +4
      আমি + সমর্থন করি। ইতিমধ্যে সমস্ত উন্নত দেশে এজিস বা এর অ্যানালগ রয়েছে। এবং এখানে, একটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারের মতো, পরবর্তী 5 বছরের জন্য মৃত কেন্দ্র থেকে কিছুই সরবে না।
      1. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
        +3
        Tirpitz থেকে উদ্ধৃতি
        আমি + সমর্থন করি। সমস্ত উন্নত দেশে ইতিমধ্যে Aegis বা এর অ্যানালগ রয়েছে

        হ্যাঁ, ক্রিসমাস ট্রিগুলি সবুজ :)))) প্রিয় তিরপিটজ, ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা, যা আমাদের জাহাজে স্থাপন করার পরিকল্পনা করা হয়েছে, এবং এজিস (সিআইসিএস, কার্যকরী অ্যানালগ যা আমাদের অত্যন্ত প্রয়োজন) এর মধ্যে কিছু মিল নেই!
        1. তিরপিটজ
          তিরপিটজ সেপ্টেম্বর 5, 2012 11:11
          0
          উদ্ধৃতি: চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
          CICS, একটি কার্যকরী অ্যানালগ যার আমাদের খুবই প্রয়োজন

          আপনি নিজেই লিখুন যে আমাদের একটি অ্যানালগ দরকার।
          1. nycsson
            nycsson সেপ্টেম্বর 5, 2012 12:14
            +3
            ধারাবাহিকতা...
            এবং এটি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার, উপকূলীয় অঞ্চলের জাহাজ এবং সাবমেরিন বহরকে বিবেচনা না করেই। এবং সম্প্রতি, আমাদের নৌবহরের গঠন সম্পর্কে এখানে একটি নিবন্ধ পোস্ট করা হয়েছে ......... কিছু মাইনসুইপার, ছোট ক্ষেপণাস্ত্র এবং আর্টিলারি জাহাজ, বিডিকে। আমেরিকানরা এই ধরনের নৌকাগুলিকে মোটেই বিবেচনায় নেয় না ......... সুতরাং, আরেকটি নরক, আমাদের সাথে এই সিস্টেমটি "ঢোকাতে" কোন জায়গা নেই ......... ক্রন্দিত
          2. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
            +3
            তাই আমি ভয় পাচ্ছি যে তারা একটি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা তৈরি করবে, তবে এজিসের কোনও অ্যানালগ থাকবে না ক্রন্দিত
          3. wvivon
            wvivon সেপ্টেম্বর 6, 2012 03:44
            0
            ঠিক আছে, আপনাকে আরমাটার সার্বজনীন প্ল্যাটফর্মে একটি নতুন ডেস্ট্রয়ার তৈরি করতে হবে রোগোজিন Li4no অদূর ভবিষ্যতে 20 বছরে পরিষেবাতে প্রবেশ করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে......... চক্ষুর পলক
        2. nycsson
          nycsson সেপ্টেম্বর 5, 2012 12:10
          +1
          ধারাবাহিকতা.......
          DDG-103 "Trakstan" (Truxtun), 2009
          DDG-104 "Steret" (Sterett), 2008
          DDG-105 Dewey, 2010
          DDG-106 Stockdale (Stockdale, 2009)
          DDG-107 Gravely, 2010
          DDG-108 "Wayne E. Meyer" (Wayne E. Meyer), 2009
          DDG-109 "Dunham" (Dunham), 2010
          DDG-110 "William P. Lawrence" (Dunham), 2011
          ফ্রিগেট ইউআরও
          টাইপ করুন "Oliver H. Perry" (Oliver H. Perry) - 26
          FFG-28 "বুন" (বুন), 1982, 1998 সাল থেকে রিজার্ভ।
          FFG-29 "স্টিফেন ডব্লিউ. গ্রোভস" (স্টিফেন ডব্লিউ. গ্রোভস), 1982, 1997 সাল থেকে রিজার্ভ।
          FFG-32 "জন এল. হল" (জন এল. হল), 1982
          FFG-36 "আন্ডারউড" (আন্ডারউড), 1983
          FFG-37 "Crommelin" (Crommelin), 1983, 2003 সাল থেকে রিজার্ভ।
          FFG-38 "Kurts" (Curts), 1983, 1998 সাল থেকে রিজার্ভ।
          FFG-40 Halyburton, 1984
          FFG-41 "Mc'Clusky" (McClusky), 1983, 2002 সাল থেকে রিজার্ভ।
          FFG-42 "Klakring" (Klakring), 1983, 2002 সাল থেকে রিজার্ভ।
          FFG-43 থাচ, 1984
          FFG-45 "De Wert" (De Wert), 1983
          FFG-46 "রেন্টজ" (রেন্টজ), 1984
          FFG-47 "নিকোলাস" (নিকোলাস), 1984
          FFG-48 Vandegrift, 1984
          FFG-49 "Robert G. Bradley" (Robert G. Bradley), 1984
          FFG-50 "টেলর" (টেলর), 1984
          FFG-51 "গ্যারি" (গ্যারি), 1984
          FFG-52 "কের" (কার), 1985
          FFG-54 "ফোর্ড" (ফোর্ড), 1985
          FFG-55 "Elrod" (Elrod), 1985
          FFG-56 "সিম্পসন" (সিম্পসন), 1985, 2002 সাল থেকে রিজার্ভ।
          FFG-57 "রুবেন জেমস" (রুবেন জেমস), 1986
          FFG-58 "স্যামুয়েল বি. রবার্টস" (স্যামুয়েল বি. রবার্টস), 1986
          FFG-59 "কফম্যান" (কফম্যান), 1987
          FFG-60 "রডনি এম. ডেভিস" (রডনি এম. ডেভিস), 1987, 2002 সাল থেকে রিজার্ভ।
          FFG-61 "ইনগ্রাম" (ইনগ্রাহাম), 1989
        3. papik09
          papik09 সেপ্টেম্বর 7, 2012 06:26
          0
          100%। আমি আপনার সাথে একমত. যেমন তারা ওডেসাতে বলে: "সুতরাং, এই দুটি ভিন্ন জিনিস, সারা!"
      2. nycsson
        nycsson সেপ্টেম্বর 5, 2012 12:09
        +1
        ধারাবাহিকতা..........
        ধ্বংসকারী URO
        টাইপ করুন "Arleigh Burke" (Arleigh Burke) - 60.
        DDG-51 Arleigh Burke, 1991
        DDG-52 "ব্যারি" (ব্যারি), 1992
        DDG-53 "John Paul Jones" (John Paul Jones), 1993
        DDG-54 "Curtis Wilbur" (Curtis Wilbur), 1994
        DDG-55 Stout, 1994
        DDG-56 জন এস ম্যাককেইন, 1994
        DDG-57 মিচার, 1994
        DDG-58 "Laboon" (Laboon), 1995
        DDG-59 রাসেল, 1995
        DDG-60 "পল হ্যামিল্টন" (পল হ্যামিল্টন), 1995
        DDG-61 Ramage, 1995
        DDG-62 ফিটজেরাল্ড, 1995
        DDG-63 "Stetem" (Stethem), 1995
        DDG-64 "Carney" (Carney), 1996
        DDG-65 "বেনফোল্ড" (বেনফোল্ড), 1996
        DDG-66 "Gonzalez" (Gonzalez), 1996
        DDG-67 "কোল" (কোল), 1996
        DDG-68 "Sullivans" (The Sullivans), 1997
        DDG-69 "Milius" (Milius), 1996
        DDG-70 "হপার" (ফড়িং), 1997
        DDG-71 "রস" (রস), 1997
        DDG-72 Mahan, 1998
        DDG-73 Decatur, 1998
        DDG-74 "McFaul" (McFaul), 1998
        DDG-75 "ডোনাল্ড কুক" (ডোনাল্ড কুক), 1998
        DDG-76 "Higgins" (Higgins), 1999
        DDG-77 "O'Kane" (O'Kane), 1999
        DDG-78 "পোর্টার" (পোর্টার), 1999
        DDG-79 অস্কার অস্টিন, 2000
        DDG-80 "রুজভেল্ট" (রুজভেল্ট), 2000
        DDG-81 "উইনস্টন এস. চার্চিল" (উইনস্টন এস. চার্চিল), 2001
        DDG-82 "Lassen" (Lassen), 2001
        DDG-83 "হাওয়ার্ড" (হাওয়ার্ড), 2001
        DDG-84 Bulkeley, 2001
        DDG-85 ম্যাকক্যাম্পবেল, 2002
        DDG-86 "Shoup" (Shoup), 2002
        DDG-87 "Mason" (Mason), 2003
        DDG-88 "Preble" (Preble), 2002
        DDG-89 "Mastin" (Mustin), 2003
        DDG-90 "চাফি" (চাফি), 2003
        DDG-91 "পিঙ্কনি" (পিঙ্কনি), 2004
        DDG-92 "Momsen" (Momsen), 2004
        DDG-93 চুং-হুন, 2004
        DDG-94 Nitze, 2005
        DDG-95 "James E. Williams" (James E. Williams), 2004
        DDG-96 Bainbridge, 2005
        DDG-97 "Halsey" (Halsey), 2005
        DDG-98 "ফরেস্ট শেরম্যান" (ফরেস্ট শেরম্যান), 2006
        DDG-99 Farragut, 2006
        DDG-100 "কিড" (কিড), 2007
        DDG-101 Gridley, 2007
        DDG-102 "Sampson" (Sampson), 2007
    2. nycsson
      nycsson সেপ্টেম্বর 5, 2012 12:08
      0
      রেভ mares আপনি এই সিস্টেমটি কোথায় ইনস্টল করতে যাচ্ছেন? আমি এই সিস্টেমের সাথে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কতগুলি জাহাজ রয়েছে তার একটি উদাহরণ দেব:
      সংঘাত রচনা
      28 আগস্ট, 2011 পর্যন্ত, মার্কিন নৌবাহিনীতে 288টি জাহাজ এবং বিভিন্ন ধরনের জাহাজ অন্তর্ভুক্ত ছিল, যার মধ্যে রয়েছে [3]:
      ক্রুজার URO
      টাইপ করুন "Ticonderoga" (Ticonderoga) - 22
      CG-52 "বাঙ্কার হিল" (বাঙ্কার হিল), 1986
      CG-53 "মোবাইল বে" (মোবাইল বে), 1987
      CG-54 Antietam, 1987
      CG-55 "Leyte Gulf" (Leyte Gulf), 1987
      CG-56 "San Jacinto" (San Jacinto), 1988
      CG-57 লেক চ্যাম্পলেইন, 1988
      CG-58 "ফিলিপাইন সাগর" (ফিলিপাইন সাগর), 1989
      CG-59 "প্রিন্সটন" (প্রিন্সটন), 1989 2014 সালে ডিকমিশন করার পরিকল্পনা করা হয়েছিল [6]
      CG-60 "Normandy" (Normandy), 1989 2013 সালে বাতিল করার পরিকল্পনা করা হয়েছিল [6]
      CG-61 "Monterey" (Monterey), 1990
      CG-62 "চ্যান্সেলরসভিল" (চ্যান্সেলরসভিল), 1989
      CG-63 Cowpens, 1991 2014 সালে বাতিল করার পরিকল্পনা করা হয়েছে[6]
      CG-64 "Gettysburg" (Gettysburg), 1991 2014 সালে বাতিল করার পরিকল্পনা করা হয়েছে[6]
      CG-65 "চোসিন" (চোসিন), 1991। এটি 2014 সালে বাতিল করার পরিকল্পনা করা হয়েছে [6]
      CG-66 "Hue City" (Hue City), 1991 2014 সালে বাতিল করার পরিকল্পনা করা হয়েছে[6]
      CG-67 Shiloh, 1992
      CG-68 "Anzio" (Anzio), 1992 2013 সালে বাতিল করার পরিকল্পনা করা হয়েছে [6]
      CG-69 Vicksburg, 1992. 2013 সালে বাতিল করার জন্য নির্ধারিত।
      CG-70 লেক এরি, 1993
      CG-71 "কেপ সেন্ট জর্জ" (কেপ সেন্ট জর্জ), 1993 2013 সালে বাতিল করার পরিকল্পনা করা হয়েছিল [6]
      CG-72 "ভেল্লা উপসাগর" (ভেলা উপসাগর), 1993
      CG-73 "পোর্ট রয়্যাল" (পোর্ট রয়্যাল), 1994
      1. লেলিকাস
        লেলিকাস সেপ্টেম্বর 5, 2012 15:49
        +2
        আমি যাইহোক কাজ করছি, কিন্তু এখন কি আমার প্রতিটি ডেস্ট্রয়ারের ক্রুদের সম্পূর্ণ তালিকা থাকতে পারে? , এটা খুব আকর্ষণীয়.
        1. nycsson
          nycsson সেপ্টেম্বর 5, 2012 19:14
          0
          উদ্ধৃতি: লেলিকাস
          এটা খুব আকর্ষণীয়.

          তোমার কথা আমার কাছে পরিস্কার নয়........ বিদ্রুপ করে বললো........ আমি বুঝতে পারছি না কেন........
          1. ফরোয়ার্ড
            ফরোয়ার্ড সেপ্টেম্বর 5, 2012 20:24
            0
            nycson থেকে উদ্ধৃতি
            ঠাট্টা করে বললো........ কেনো বুঝলাম না........

            কারণ সে কাজে! হাস্যময়
          2. লেলিকাস
            লেলিকাস সেপ্টেম্বর 5, 2012 22:30
            -1
            এত অপ্রয়োজনীয় লেখা কপি-পেস্ট করে কী লাভ ছিল, যদি একেক ধরনের জাহাজের নম্বর দিলেই হয়? যে পরিষ্কার?
            1. nycsson
              nycsson সেপ্টেম্বর 6, 2012 08:28
              0
              উদ্ধৃতি: লেলিকাস
              এত অপ্রয়োজনীয় লেখা কপি-পেস্ট করে কী লাভ ছিল, যদি একেক ধরনের জাহাজের নম্বর দিলেই হয়? যে পরিষ্কার?

              বেশ। আচ্ছা, আমি দুঃখিত যে আমি এটা পছন্দ করিনি..........
              1. লেলিকাস
                লেলিকাস সেপ্টেম্বর 6, 2012 13:40
                0
                এর জন্য ক্ষমা চাওয়ার কিছু নেই, আমি আবার আপনার পোস্টের সাথে একমত, তবে সর্বশেষ তালিকায় অনেক বুকফ রয়েছে চক্ষুর পলক
          3. কৌশল
            কৌশল সেপ্টেম্বর 6, 2012 19:20
            0
            ঝি-শি লেখা আছে আই দিয়ে।
        2. ফরোয়ার্ড
          ফরোয়ার্ড সেপ্টেম্বর 5, 2012 20:22
          0
          উদ্ধৃতি: লেলিকাস
          আমি এখন কাজে

          এই বাক্যাংশটি আমি পছন্দ করেছি এবং বিভ্রান্ত করেছি ... চোখ মেলে
          1. লেলিকাস
            লেলিকাস সেপ্টেম্বর 5, 2012 22:32
            0
            দুর্ভাগ্যবশত, কাজ মানে 2-3 ঘন্টা কিছুই না করা, এবং তারপর একটি ধারালো "হ্যান্ডস অন কল" এক ঘন্টার জন্য এবং এভাবে 12 ঘন্টা পরপর। তাহলে তোকে কারোরই দরকার নেই - তাহলে সবাই, একবার, জরুরী.....
        3. papik09
          papik09 সেপ্টেম্বর 7, 2012 06:28
          0
          সম্পূর্ণ নাম, প্লিজ, এবং জন্ম তারিখের ইঙ্গিত সহ wassat
    3. ইগরবস16
      ইগরবস16 সেপ্টেম্বর 5, 2012 14:51
      0
      ঠিক আছে, এর জন্য, ফোর্ট মিকে আধুনিকীকরণ করা উচিত এবং 400 থেকে রকেটগুলিকে আঘাত করা উচিত, ভাল, এটি দূরের শেষেও আঘাত করবে না, এবং এটি আমাদের নাকের নীচে প্রস্তুত এবং পরীক্ষা করা হয়েছে, এটি বোঝানো একটি ছোট বিষয় থেকে যায়। কর্মকর্তারা যারা এই বিষয়ে একটি অভিশাপ দিতে না
      1. Su24
        Su24 সেপ্টেম্বর 5, 2012 20:31
        0
        তাহলে S-500 এর সামুদ্রিক সংস্করণ করা ভালো।
    4. মন1954
      মন1954 সেপ্টেম্বর 5, 2012 22:26
      -1
      যদি আমি ভুল না করি, প্রথম এজিস টিকান্দেরোগে হাজির হয়েছিল।
      কার্যত, একই সময়ে, ইউএসএসআর নৌবাহিনী তার অ্যানালগ পেয়েছে!
      1. patsantre
        patsantre সেপ্টেম্বর 6, 2012 22:29
        +1
        কার একটি অ্যানালগ? Teconderogi? এর মানে এই নয় যে এই অ্যানালগটির Aegis-এর একটি অ্যানালগ ছিল।
        হ্যাঁ, এবং আমাদের কাছে টিকোন্ডেরোগা এর একটি অ্যানালগ আছে কিনা - এটি সাজানো দরকার।
        1. মন1954
          মন1954 সেপ্টেম্বর 7, 2012 03:33
          -1
          তোমার হয়তো বুঝতে হবে, কিন্তু আমি.... আমার মনে হয় না!
          প্রথমত, আমরা "Aegis" সম্পর্কে কথা বলছি, এবং "Tikanderoga" সম্পর্কে নয়
          দ্বিতীয়ত, আমি মনে করি সোভিয়েত নৌবাহিনী এর চেয়ে ভালো কিছু পেয়েছে
          "টিকান্দেরোগা"!

          1. patsantre
            patsantre সেপ্টেম্বর 7, 2012 16:28
            0
            লোকেদের হাসাবেন না, আমাদের কখনই Aegis-এর অ্যানালগ ছিল না৷ হ্যাঁ, এবং আপনি যদি Ticonderoga কে কোন কিছুর সাথে তুলনা করেন, তাহলে শুধুমাত্র আটলান্টিয়ানদের সাথে, এবং এখন Teconderogi অনেক বেশি নিখুঁত, কারণ তাদের একাধিকবার আধুনিকীকরণ করা হয়েছে৷ এবং আপনার "আমি মনে করি" এখানে বা সেখানে কিছুই নেই।
  2. Armata
    Armata সেপ্টেম্বর 5, 2012 08:23
    +1
    আমরা উন্নয়ন করতে চাই। আপনি প্রথমে জাহাজের সাথে প্রয়োজনীয় ভলিউমে নৌবহরকে সজ্জিত করবেন, অন্যথায় 1-2টি জাহাজের জন্য একটি বিআইইউএসের বিকাশের জন্য অর্থ ব্যয় করা মূল্যবান। মূর্খ
  3. Gor
    Gor সেপ্টেম্বর 5, 2012 09:12
    -11
    আমি বিশ্বাস করি)))))))))))) কিভাবে সবকিছু কাগজে ভাঁজ করা হয়। তারা চেয়েছিল। ঠিক যেমন 3D প্রিন্টার।
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim সেপ্টেম্বর 5, 2012 09:20
      +5
      ওহ, আপনি একটি খারাপ মানুষ! না, আমাদের একটি টি-৫০ পেয়ে খুশি হওয়ার জন্য, আপনি উপহাস করছেন! এবং আমাদের T-50 (প্রোটোটাইপ) 50 ম প্রজন্মের আমেরিকান যোদ্ধাদের তুলনায় অনেক বেশি ফলাফল দেখায়! আর যদি প্রয়োজন হয়, তাহলে আমরা আমাদের বায়োস কেটে ফেলব! কিভাবে নিজেকে প্রকাশ করবেন!
      1. Gor
        Gor সেপ্টেম্বর 5, 2012 18:59
        +1
        যেমন, আপনি কি পঞ্চম-প্রজন্মের আমেরিকান যোদ্ধাদের পারফরম্যান্সের বৈশিষ্ট্যগুলি জানেন যে এটি কী দেখায় সে সম্পর্কে কথা বলার জন্য? আমি আপনার মতো এমন একটি কাল্পনিক জগতে বাস করি না যেখানে কোনও অ্যানালগ নেই)))))))))) )))))) সুইডিশরা বেলারুশের উপর দিয়ে উড়ে গিয়েছিল এবং এমনকি কাউকে আমি লক্ষ্য করিনি৷ কিন্তু সত্য যে দেশপ্রেমিকরা 90 এর দশকের গোড়ার দিকে ইস্রায়েলের উপর স্কুডদের গুলি করে ফেলেছিল এবং এটি ইউএসএসআর-এর প্রথম অল-ইউনিয়ন চ্যানেলে দেখানো হয়েছিল .
      2. কৌশল
        কৌশল সেপ্টেম্বর 6, 2012 19:22
        0
        প্রটোটাইপ ঠিক হবে, সেনাবাহিনীর কমরেড জেনারেল!
      3. Gor
        Gor সেপ্টেম্বর 6, 2012 23:19
        0
        কিন্তু এখানে সেই বিষয়ের একটি লিঙ্ক যেখানে র‍্যাপ্টর একটি বিচ্ছেদ করে এবং একটি লেজ দিয়ে 200 মিটারে উড্ডয়ন করে। টেক অফ করার জন্য কম। এক ধরণের পুরানো বিমান এবং একটি ভুল বোঝাবুঝি যা অনেকে এখানে ডাব করেছেন।
        http://www.youtube.com/watch?v=FuD8KXPD3HI
      4. অন্ধকার
        অন্ধকার সেপ্টেম্বর 10, 2012 08:11
        0
        তারা কি Aegis বা Aegis BMD সম্পর্কে কথা বলছে? কারণ এটি Aegis BMD। (পরিবর্তন)
        tronin.maxim, ফলাফল কি? এটা এমনকি অস্ত্র এবং ইলেকট্রনিক্স আছে না ... তাই আপাতত এটি একটি নিপীড়ন বা PR.
  4. নিকিতা ডেম্বেলনুলসা
    নিকিতা ডেম্বেলনুলসা সেপ্টেম্বর 5, 2012 09:32
    +1
    Ps, এটা আমার মনে হয় যে এই সিস্টেমের সৃষ্টি জিনিসের ক্রমানুসারে যাওয়া উচিত।
  5. চুকন
    চুকন সেপ্টেম্বর 5, 2012 11:36
    +1
    এটা অনেকদিন ধরেই চলছে। S-400 এই সিস্টেমের অংশ...
    1. পিয়ন
      পিয়ন সেপ্টেম্বর 5, 2012 16:52
      0
      cucun থেকে উদ্ধৃতি
      S-400 এই সিস্টেমের অংশ...

      C-400 জমি।
      জাহাজে একীকরণের জন্য, আপনার প্রয়োজন
      - অন্য BIUS
      - একটি ভিন্ন পরিবেশে অভিযোজন (উৎপাদনের উপকরণ অনুযায়ী সমস্ত উপাদান)
      - মোবাইল মিডিয়ার সাথে অভিযোজন
      - প্ল্যাটফর্মের সীমিত আয়তন এবং এলাকার সাথে অভিযোজন
      -কমব্যাট ক্রু চাকরির অভিযোজন
      এবং তাই প্রভৃতি
      পিএস - নতুন কমপ্লেক্স
  6. আন্ডারস্টাডি
    আন্ডারস্টাডি সেপ্টেম্বর 5, 2012 11:37
    +3
    লইয়ায়...হ্যাঁ, কবে "হবে" শব্দের স্থলে "হয়" বসবে??? প্রচারণা, বর্তমান নেতা-নেত্রীদের অধীনে নয়...
    1. nycsson
      nycsson সেপ্টেম্বর 5, 2012 19:22
      +1
      উদ্ধৃতি: আন্ডারস্টাডি
      লইয়ায়...হ্যাঁ, কবে "হবে" শব্দের স্থলে "হয়" বসবে??? প্রচারণা, বর্তমান নেতা-নেত্রীদের অধীনে নয়...

      হাস্যময় হাস্যময় হাস্যময় আমি আপনার সাথে একমত! আমার জন্য, এটি একটি কালশিটে বিষয়. তারা আরেকটি থ্রো-ইন করবে, এবং তারপর লোকেরা চিৎকার শুরু করবে... হাস্যময় হাস্যময় হাস্যময়সুস্পষ্ট তথ্যের তুলনা না করে.......
  7. wolverine7778
    wolverine7778 সেপ্টেম্বর 5, 2012 11:38
    0
    আর এটা তাদের নিজেদের মানসিক শ্রমের ফল কি হবে বা আমেরিকান এজিস থেকে চীনা কপি কিভাবে হবে?
  8. nycsson
    nycsson সেপ্টেম্বর 5, 2012 11:58
    +1
    আপনি দেখতে পাচ্ছেন, এখন পর্যন্ত উত্তরের চেয়ে অনেক বেশি প্রশ্ন রয়েছে। এটি বেশ বোধগম্য, কারণ এখন আমাদের কাছে কয়েকটি খণ্ডিত বিবৃতি রয়েছে যা এমনকি একটি সাধারণ প্রেস রিলিজও টানে না। এটা খুব সম্ভব যে নতুন তথ্য বা এমনকি নতুন প্রকল্পের গুরুতর বিবরণ শীঘ্রই প্রকাশিত হবে।
    প্রথমে আপনাকে মহাসাগরীয় অঞ্চলের জাহাজগুলি তৈরি করতে হবে, কমপক্ষে 50 টুকরা! এবং তারপর ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা নৌ উপাদান সম্পর্কে চিন্তা করুন. স্বার্থের জন্য, মার্কিন নৌবহরের রচনাটি দেখুন..............
  9. অ্যাক্সেল
    অ্যাক্সেল সেপ্টেম্বর 5, 2012 12:05
    0
    তারা তাদের নিজের মাথায় শিখিয়েছিল কিভাবে রকেট দিয়ে অন্য ক্ষেপণাস্ত্র গুলি করতে হয়, কিন্তু প্রথম ছিল
    এই অঞ্চলে!
  10. nnz226
    nnz226 সেপ্টেম্বর 5, 2012 12:55
    +3
    উদ্ধৃতি: "সর্বশেষ সংস্করণে, এই CICS আপনাকে প্রায় 190-200 কিলোমিটার ব্যাসার্ধের সাথে জাহাজের চারপাশে স্থান পর্যবেক্ষণ করতে দেয় ..." CICS নিরীক্ষণ করে না! এটি শুধুমাত্র নজরদারি সিস্টেম থেকে তথ্য প্রক্রিয়া করে: রাডার, সোনার ইত্যাদি। এই ধরনের দূরত্ব এজিসের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, তবে এটি সবই লোকেটারের পরিসরের উপর নির্ভর করে। অতএব, বিআইইউএসকে বড় করা অর্থহীন। এটি তথ্য প্রক্রিয়াকরণে মস্তিষ্ককে মহিমান্বিত করার মতোই, তবে অন্ধ-বধির-নিঃশব্দে সীমিত তথ্য প্রবাহ রয়েছে এবং মস্তিষ্ক যাই হোক না কেন, এটি পুরোপুরি কাজ করবে না। অতএব, BIUS ধরতে হবে না, তবে রাডার ইত্যাদি। এমনকি ইউএসএসআর-এর 80-এর CICS 40টি লক্ষ্য পর্যন্ত প্রক্রিয়া করতে পারে এবং এটি 133 সিরিজের m/স্কিমগুলিতে! এখন আমি মনে করি তারা আরও কিছু করতে পারে। কিন্তু একটি নৌ ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা গড়ে তুলতে??? আর বাহক জাহাজের মজুদ আমরা কোথা থেকে সংগ্রহ করব??? আমেরিকানদের সমুদ্রে শত শত আছে, কিন্তু আমাদের কি হবে???
    1. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
      +4
      nnz226 থেকে উদ্ধৃতি
      অতএব, বিআইইউএসকে বড় করা অর্থহীন।

      আপনি ভুল. আমরা রাডার স্টেশনে বা (এমন মৃত্যুতে) GAS ইত্যাদিতেও নিকৃষ্ট নই। কিন্তু BIUS-এ অবস্থা খুবই খারাপ।
      পর্যাপ্ত নিয়ন্ত্রণ না থাকলে বিশ্বের সেরা অস্ত্র ব্যবস্থার ব্যবহার কী? পিটার দ্য গ্রেট, যতদূর আমি জানি, তারা সমস্ত অস্ত্র সিস্টেমকে একক সার্কিটে কাজ করতে রাজি করতে পারেনি। এর মানে কী? তাকে দেখতে মাছি, বলুন, 4 হারপুন। সুতরাং, এটি চালু হতে পারে যে সমস্ত সিস্টেম (ফর্ট বাদে, সম্ভবত) 1 বা 2টি জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের উপর ফোকাস করবে, যদিও তারা সম্ভাব্য 4টি গুলি চালাতে পারে৷ ফলস্বরূপ, 2টি জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র তাদের তুলনায় দ্বিগুণ বেশি পাবে প্রয়োজন, এবং অন্য দুটি উড়ে যাবে ...
      আমি আঙ্গুলের উপর যে দুঃখিত, কিন্তু এটা পরিষ্কার
  11. sxn278619
    sxn278619 সেপ্টেম্বর 5, 2012 13:55
    -1
    মূল প্রশ্ন হলো রাশিয়ার ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা দরকার কি না এবং কার বিরুদ্ধে?
    এটা স্পষ্ট যে পরবর্তী 100 বছরে, কোনও ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা রাশিয়ার দ্বারা প্রবর্তিত প্রথম হামলার বিরুদ্ধে রক্ষা করবে না।
    মার্কিন ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা রাশিয়ার প্রতিশোধমূলক হামলার বিরুদ্ধে তৈরি করা হচ্ছে, অর্থাৎ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র পারমাণবিক বা নন-পারমাণবিক (ভবিষ্যতে) উপায়ে প্রতিরোধমূলক হামলা দেওয়ার সম্ভাবনা বিবেচনা করছে।
    তাই রাশিয়ার ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা জোনাল হওয়া উচিত। চীনের ক্ষেপণাস্ত্রের বিরুদ্ধে এবং প্রতিশোধমূলক স্ট্রাইক প্রদানের জন্য স্থল-ভিত্তিক কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র স্থাপনের সুরক্ষার জন্য।
    উপসংহার হল রাশিয়ার একটি নৌ ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা উপাদান প্রয়োজন নেই.
    প্রথম এবিএম চুক্তির কথা স্মরণ করুন। ইউএসএসআর-এ তিনি যা রক্ষা করেছিলেন তা ছিল সামরিক-রাজনৈতিক নেতৃত্ব, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে - কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্রের ঘাঁটি, যেমন। প্রতিশোধ সম্ভাব্য
    1. Su24
      Su24 সেপ্টেম্বর 5, 2012 20:38
      -1
      প্রো টিভিডি। এবং কেন, যে 100 বছর ধরে একটি পূর্ণাঙ্গ ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা থাকবে না? হয়তো কয়েক বছরের মধ্যে শিল্পগুলির মধ্যে একটিতে একটি বিপ্লব ঘটবে, উদাহরণস্বরূপ, ন্যানো প্রযুক্তির বিকাশ শক্তিশালী সস্তা লেজার তৈরি করা সম্ভব করবে, মাত্রার ক্রম অনুসারে রাডারের কার্যকারিতা বৃদ্ধি করবে।
    2. দনেপ্রপেট্রব্সক
      দনেপ্রপেট্রব্সক সেপ্টেম্বর 5, 2012 23:05
      +1
      "ইউএস এবিএম রাশিয়ার প্রতিশোধমূলক হামলার বিরুদ্ধে নির্মিত হচ্ছে"। রাশিয়ান ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা মার্কিন ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষার বিরুদ্ধে হতে পারে এবং হবে))। প্রতিশোধের জন্য।
  12. গ্রেগর6549
    গ্রেগর6549 সেপ্টেম্বর 5, 2012 14:01
    +4
    যখন এজিসের কথা আসে, এটি অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে এটি অনেক আগে তৈরি হয়েছিল এবং বছরের পর বছর ধরে এর সমস্ত প্রধান উপাদান (রাডার থেকে ক্ষেপণাস্ত্র পর্যন্ত) অনেক পরিবর্তন হয়েছে। তদুপরি, এজিস মূলত একটি একক সিস্টেম হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল যা জাহাজের সমস্ত ধরণের সেন্সর এবং অস্ত্রের একীকরণ সরবরাহ করে এবং কেবল বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা নয়। সুতরাং এটিকে C400 এর সাথে তুলনা করা, এটিকে হালকাভাবে বলা, ভুল। C400 একটি সম্পূর্ণরূপে ভূমি-ভিত্তিক সিস্টেম, এবং সত্য যে এটি বা এর পূর্বসূরি, C300, "জলপাখি" ছিল এবং করা হচ্ছে তার মানে এই নয় যে এই সিস্টেমগুলি ভূমিতে যতটা কার্যকর হবে। আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে আমি জানি যে রাজহাঁস, একটি ক্রেফিশ এবং একটি পাইককে একটি গাড়িতে রাখা কতটা কঠিন এবং কখনও কখনও অপ্রয়োজনীয়। এবং এটি একটি সুন্দর জীবন থেকে যে এই ধরনের দলের জন্ম হয় না.
    কে কাকে শিখিয়েছে এবং কে কার কাছ থেকে শিখেছে এবং কী তা নিয়ে প্রশ্নটি বরং জটিল। এক সময়ে জার্মানদেরও বোকা বলা হত, কিন্তু এখন দেখা যাচ্ছে যে অনেক "সুপার ডুপার" সোভিয়েত এবং আমেরিকান অস্ত্র ব্যবস্থা যুদ্ধের বছরগুলিতে জার্মান ডিজাইনাররা যা তৈরি করেছিল তার আধুনিক উপাদানের ভিত্তির মূর্ত প্রতীক ছাড়া আর কিছুই নয়।
    এবং অবশেষে. "ইচ্ছা" এবং "হয়" দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন জিনিস। এজিস দীর্ঘকাল ধরে রয়েছে এবং এর কার্যকারিতা যুদ্ধের পরিস্থিতিতে পরীক্ষা করা হয়েছে। এই সিস্টেমের রাশিয়ান অ্যানালগ থেকে কী বেরিয়ে আসবে তা বলা সম্ভব হবে যখন এটি প্রদর্শিত হবে এবং কমপক্ষে পুরো প্রয়োজনীয় পরীক্ষা চক্রটি পাস করবে।
    1. চেলিয়াবিনস্ক থেকে আন্দ্রে
      +1
      থেকে উদ্ধৃতি: gregor6549
      এবং অবশেষে. "ইচ্ছা" এবং "হয়" দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন জিনিস। এজিস দীর্ঘকাল ধরে রয়েছে এবং এর কার্যকারিতা যুদ্ধের পরিস্থিতিতে পরীক্ষা করা হয়েছে।

      পূর্ববর্তী সকলের সাথে - আমি একমত, তবে যুদ্ধের শর্তগুলি সম্পর্কে - মনে হচ্ছে আপনি উত্তেজিত হয়েছেন। ভিনসেনস দ্বারা একটি যাত্রীবাহী এয়ারবাস নামিয়ে দেওয়া ছাড়াও, মনে হচ্ছে এজিসের কোনো সাফল্য নেই। নাকি আমি ভুল?
  13. রুমাতা
    রুমাতা সেপ্টেম্বর 5, 2012 14:07
    +1
    আসলে কিছুই জানা যায় না, তবে আমি নিশ্চিত যে এই CIUS সমস্ত বিশ্বের অ্যানালগগুলির চেয়ে এগিয়ে =))
    জেড.ওয়াই
    প্লেসমেন্টের জন্য, রাশিয়ার বেশ কয়েকটি ক্ষেপণাস্ত্র ক্রুজার রয়েছে, সেগুলিকে একই 1144 অরলানে ঠেলে দেওয়া কি সম্ভব নয়, একটির জন্য তারা রিজার্ভে থাকাগুলিকে আনফ্রিজ এবং সংশোধন করবে, সংরক্ষণে মরিচা ধরা এই জাতীয় স্যাটস্কদের পক্ষে মূল্যবান নয় ...
    1. গ্রেগর6549
      গ্রেগর6549 সেপ্টেম্বর 5, 2012 16:36
      +1
      আপনি ভুল করেননি, কিন্তু আপনি যে ঘটনাটি উল্লেখ করেছেন তা এজিসের কম দক্ষতার প্রমাণের চেয়ে মানবিক ত্রুটির (মানবীয় ত্রুটি) ফলাফল বেশি। তিনি অপারেটরদের সঠিকভাবে সমস্ত তথ্য দিয়েছেন এবং ঠিক যেমন সঠিকভাবে তাদের আদেশটি কার্যকর করেছেন বায়ু লক্ষ্য ধ্বংস. কিন্তু যে কোনো অনুরূপ যুদ্ধ ব্যবস্থায়, তার রাষ্ট্রীয় অধিভুক্তি, শ্রেণী, এসকর্টের জন্য স্থান নির্ধারণ এবং এটিকে ধ্বংস করার সিদ্ধান্তের লক্ষ্য (সত্য বা মিথ্যা) সনাক্ত করার সিদ্ধান্ত একজন ব্যক্তির দ্বারা নেওয়া হয়। সেগুলো. (বেসামরিক বিমান চলাচলে, এই সিদ্ধান্তগুলি অটোমেশনের জন্য নির্ধারিত হয়)। আর মানুষ একটি জটিল জীব। আমি সন্ধ্যায় সসেজ ছাড়া সোডা বা ভদকা ছাড়া হুইস্কিতে চুমুক দিয়েছিলাম, এবং সকালে আমি ভুল করে 300 জন নিষ্পাপ আত্মাকে পূর্বপুরুষদের কাছে পাঠিয়েছিলাম। তদুপরি, সেই বিশেষ পরিস্থিতিতে, যতদূর মনে পড়ে বিভ্রান্ত করা কঠিন ছিল না। সর্বোপরি, আপনি এখনও মনে করতে পারেন যে কীভাবে আমেরিকানরা বিস্ফোরক দিয়ে একটি নৌকাকে ধাক্কা দিয়েছিল। তবে যেভাবেই হোক, সিস্টেমটি হট স্পট পরিদর্শন করেছে, সেখানে পরীক্ষা করা হয়েছে এবং এই "পরীক্ষার" ফলাফলের উপর ভিত্তি করে, অনেক উন্নতি করা হয়েছে। তারা এখনও চলছে এবং বিশেষভাবে লুকানো হয় না.
      1. patsantre
        patsantre সেপ্টেম্বর 6, 2012 22:38
        0
        এবং আপনি কিভাবে, আমাকে মাফ করবেন, তিনি সঠিকভাবে আদেশ প্রসেস করেছেন কি না জানবেন? আপনি কি জাহাজে ছিলেন?
        ZY যে Aegis খুব দরকারী এবং (আপাতদৃষ্টিতে) কোন analogues নেই, আমি তর্ক করি না। কিন্তু আপনার কিছু অদ্ভুত আত্মবিশ্বাস এবং সচেতনতা আছে যে এটি আসলে কেমন ছিল।
        1. গ্রেগর6549
          গ্রেগর6549 সেপ্টেম্বর 7, 2012 15:22
          0
          প্রিয় পাটসান্ত্রে,

          দুঃখিত, আমি আগে আপনার প্রশ্নটি লক্ষ্য করিনি৷ নীচে এই ঘটনার অফিসিয়াল তদন্ত সম্পর্কিত প্রতিবেদনের একটি লিঙ্ক রয়েছে৷ সত্য, উপকরণগুলি ইংরেজিতে, তবে আপনি যদি আগ্রহী হন তবে আপনি উপাদানটিকে রাশিয়ান ভাষায় অনুবাদ করার একটি উপায় খুঁজে পাবেন।

          সাধারণভাবে, ইউএসএসআর সশস্ত্র বাহিনীর যুদ্ধ অভিযানের সাথে সম্পর্কিত উপকরণগুলি ইউএসএসআর সশস্ত্র বাহিনীর যুদ্ধ অপারেশন সম্পর্কিত উপকরণগুলির তুলনায় অনেক বেশি অ্যাক্সেসযোগ্য।

          http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA203577

          আরও US এবং শুধুমাত্র যুদ্ধজাহাজই নয় (ফ্রিগেট, বিমানবাহী রণতরী, ইত্যাদি) মাঝে মাঝে মেলবোর্ন বন্দরে যায় এবং প্রত্যেককে নির্দিষ্ট সময়ে প্রবেশ করার অনুমতি দেওয়া হয়। স্বাভাবিকভাবেই, আমি এই ধরনের জাহাজে আরোহণ করার সুযোগ মিস করি না এবং প্রযুক্তি সম্পর্কে আরেকটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি।
          যাইহোক, আপনি যখন জাহাজের মালিকদের একটি পেশাদার প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেন, আপনি একটি সম্পূর্ণ পেশাদার এবং বিস্তারিত উত্তর পাবেন।
          স্বাভাবিকভাবেই, যদি প্রশ্নটি কিছু ধরণের গোপন সিস্টেম, যেমন ইলেকট্রনিক যুদ্ধ ব্যবস্থা নিয়ে উদ্বেগ না করে।
          এবং অন্য সবকিছু স্বেচ্ছায় দেখানো, বলা এবং চেষ্টা করা হয়েছে।
          1. patsantre
            patsantre সেপ্টেম্বর 7, 2012 21:57
            0
            স্পষ্টতই, আমি বিশ্বাস করি, কিন্তু সম্ভাবনা থেকে যায় যে তারা আসল কারণটি লুকিয়ে রাখতে পারে। ঠিক আছে, যাতে এজিসকে সম্মান করা বন্ধ না হয়, উদাহরণস্বরূপ। কিন্তু আমার মতামত আপনার মতই - এটি অসম্ভাব্য যে এই ধরনের সিস্টেম হতে পারে এভাবে ব্যর্থ)
    2. Su24
      Su24 সেপ্টেম্বর 5, 2012 20:39
      -1
      নতুন জাহাজ তৈরি করা সস্তা।
  14. gen.meleshkin
    gen.meleshkin সেপ্টেম্বর 5, 2012 15:04
    +4
    নিবন্ধটি এটি হবে কিনা, এটি হবে কিনা, এটি কালো কিনা, এটি সাদা কিনা এই বিষয়ে মূল হয়ে উঠল।
  15. Su24
    Su24 সেপ্টেম্বর 5, 2012 20:41
    -2
    হ্যাঁ, এজিস একটি দুর্দান্ত সিস্টেম, একটি জাহাজ দিয়ে 18 টি লক্ষ্যবস্তুতে আক্রমণ করা এক সাথে তিনটি S-400 ডিভিশনের মতো। তদুপরি, এসএম-3 ক্ষেপণাস্ত্রের নাগালের রেঞ্জ 500 কিমি, উচ্চতা 250।
    1. Armata
      Armata সেপ্টেম্বর 5, 2012 20:56
      -1
      উদ্ধৃতি: Su24
      হ্যাঁ, এজিস একটি শীতল ব্যবস্থা,
      তার অনেক খারাপ দিক আছে।
      উদ্ধৃতি: Su24
      একটি জাহাজ দিয়ে 18টি লক্ষ্যবস্তুতে হামলা,
      ট্র্যাকিং এবং আক্রমণের মধ্যে চিন্তা করুন।
      উদ্ধৃতি: Su24
      তদুপরি, এসএম-3 ক্ষেপণাস্ত্রের নাগালের রেঞ্জ 500 কিমি, উচ্চতা 250।
      তাই C300 এবং C400 কে বিভ্রান্ত করবেন না। যদিও আমাদের জাহাজ কোন কিছুর বিরোধিতা করতে পারে না
      1. patsantre
        patsantre সেপ্টেম্বর 6, 2012 22:40
        0
        উদ্ধৃতি: বাষ্প লোকোমোটিভ
        ট্র্যাক এবং আক্রমণ মধ্যে চিন্তা করুন

        আসলে আক্রমণ।

        উদ্ধৃতি: বাষ্প লোকোমোটিভ
        তার অনেক খারাপ দিক আছে।

        উদাহরণ স্বরূপ?
        1. Armata
          Armata সেপ্টেম্বর 7, 2012 07:52
          +1
          উদ্ধৃতি = patsantre] উদাহরণস্বরূপ [/ উদ্ধৃতি] আমি আপনাকে ম্যাট কলসনের "আমাদের জাহাজ সুরক্ষার সিস্টেমের সমস্যা এবং সুবিধা" বইটি পড়ার পরামর্শ দেব। Aegis এর ডেভেলপারদের একজন। সেখানে সবকিছু খুব বিস্তারিত। এবং লক্ষ্য চিনতে এবং ধ্বংসের পদ্ধতি বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে ত্রুটি। এবং আরও অনেক কিছু.
  16. ফরোয়ার্ড
    ফরোয়ার্ড সেপ্টেম্বর 5, 2012 22:31
    0
    এবং আবার এই "Aegis"। কিন্তু আমরা যদি আমাদের কাছ থেকে যেভাবে প্রত্যাশিত, অর্থাৎ অসমমিতভাবে চিন্তা করি এবং উত্তর না দিই তাহলে কী হবে? সর্বোপরি, অর্থটি ইতিমধ্যে এমন ছিল - উদাহরণস্বরূপ, মিগ -25। wassat
  17. saturn.mmm
    saturn.mmm সেপ্টেম্বর 5, 2012 23:27
    +2
    উদ্ধৃতি: ফরোয়ার্ড
    কিন্তু আমরা যদি আমাদের কাছ থেকে যেভাবে প্রত্যাশিত, অর্থাৎ অসমমিতভাবে চিন্তা করি এবং উত্তর না দিই তাহলে কী হবে?

    হ্যাঁ, অপ্রতিসম।
    "ইউরাল" টাইপের প্রায় তিনটি জাহাজ তৈরি করুন pr.1941 আধুনিক উপায়ে আধুনিকীকরণ করুন এবং মহাকাশে "মেরু" ধরণের প্রায় ছয়টি স্থাপনা চালু করুন
  18. গ্রেগর6549
    গ্রেগর6549 সেপ্টেম্বর 6, 2012 05:18
    +1
    নামে চক্রে না যাওয়ার পরামর্শ দেওয়া হচ্ছে। তাদের Aegis ছিল এবং আছে এবং শুধুমাত্র তাকেই নয়, কিন্তু ইউএসএসআর/রাশিয়াতে তাদের বিভিন্ন শ্রেণীর জাহাজের জন্য তাদের নিজস্ব সিস্টেম ছিল এবং রয়েছে। লিরা-শ্রেণীর পারমাণবিক সাবমেরিনের জন্য একই অ্যাকর্ড সিস্টেমটি তার সময়ের জন্য মোটেও খারাপ ছিল না। বিন্দুটি সিস্টেমের নামে নয়, তবে এর যুদ্ধ কার্যকারিতার মধ্যে। এবং এটি অনেক কারণের সংমিশ্রণ দ্বারা নির্ধারিত হয়, যা আলোচনা করা উচিত (যদি আলোচনা করা হয়) একটি সারগর্ভ এবং পেশাদার পদ্ধতিতে, এবং ওডেসা প্রিভোজের স্তরে নয়। আমি সোভিয়েত এবং বিদেশী উভয় জাহাজ দেখেছি। অবশ্যই অনুভূতি এমন যে আপনি একটি ঝিগুলি থেকে একটি মার্সিডিজে পরিবর্তন করছেন। তবে নীতিগতভাবে, ঝিগুলি এবং মার্সিডিজ উভয়ই বিন্দু A থেকে বি পয়েন্টে যেতে পারে, যা তাদের জন্য তৈরি করা হয়েছিল। সুতরাং এটি আলোচনাধীন সিস্টেমগুলির সাথে.. মূল বিষয় হল যে তারা BE এবং প্রদত্ত লক্ষ্যগুলি দেখতে, শুনতে এবং আঘাত করতে সক্ষম হবে এবং তারা কী ধরনের ক্লিক করবে তা গুরুত্বপূর্ণ নয়
  19. গ্রেগর6549
    গ্রেগর6549 সেপ্টেম্বর 6, 2012 06:52
    +2
    মনে রাখার প্রধান বিষয় হল এই সমস্ত শ্যুটার, ফ্লাইং গেম ইত্যাদির জন্য, সমস্ত ধরণের বিড়ম্বনা কার্যকর করার জন্য, সেগুলিকে বিশেষজ্ঞদের দ্বারা তৈরি এবং পরিষেবা দিতে হবে এবং সেগুলি ছাড়াই, সমস্ত বাষ্প শিসের মতো হয়ে যাবে " আগামীকাল তৈরি করুন" এবং "বু ডন" এবং উদার হাতে বরাদ্দ করা সমস্ত অর্থ তারা চিমনিতে উড়ে যাবে যাতে ক্যানারি দ্বীপপুঞ্জের কোথাও ভিলাগুলির উপর সোনার বৃষ্টির মতো পড়ে, যেখানে এই কলমগুলি পাওয়া যায়
  20. কৌশল
    কৌশল সেপ্টেম্বর 6, 2012 19:44
    +5
    1. জাহাজ এবং তাদের জন্য সমস্ত ধরণের বাজে জিনিস যেমন BIUS, S-No. No., ইত্যাদি, আমার মতে, একই সাথে বিকশিত হওয়া উচিত এবং জাহাজ এবং বিভিন্ন ধরণের ক্র্যাপের মধ্যে এবং এর মধ্যে উভয় ক্ষেত্রেই সমন্বিত হওয়া উচিত। বাজে কথা (CICS, Radar, GAS...)
    2. জাহাজ এবং বাজে জিনিস তৈরি করতে, আপনাকে প্রথমে বিজ্ঞান এবং অর্থনীতির প্রাসঙ্গিক শাখাগুলি পুনরুদ্ধার করতে হবে।
    3. জাহাজ এবং বাজে ব্যবহার করার জন্য, উপযুক্ত অবকাঠামো (অবস্থান, রক্ষণাবেক্ষণ এবং মেরামত) তৈরি করা প্রয়োজন।
    4. এই কমপ্লেক্সগুলির (জাহাজ এবং হর্সরাডিশ) অপারেশন এবং ব্যবহারের জন্য কর্মীদের প্রশিক্ষণের একটি ব্যবস্থা প্রয়োজন, তবে প্রথমত, এই সিস্টেমের জন্য উপযুক্ত উপাদান তৈরি করা (উপযুক্তভাবে প্রস্তুত, আদর্শগত এবং নৈতিকভাবে, এবং প্রশিক্ষিত, শারীরিক ও মানসিকভাবে সুস্থ সহ) নাগরিক)।
    5. সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, সর্বপ্রথম, সামরিক-রাজনৈতিক পরিস্থিতির (এমপিএস) বিকাশের পূর্বাভাস সম্পাদন করুন, সম্ভাব্য প্রতিপক্ষকে চিহ্নিত করুন, তাদের মধ্যে সবচেয়ে উন্নত (সামরিক-প্রযুক্তিগত এবং সামরিক-তাত্ত্বিক এবং উভয় ক্ষেত্রেই) ফোকাস করুন। সামরিক-ব্যবহারিক শর্তাবলী), এবং তারপরে, সবচেয়ে উন্নত প্রতিপক্ষের বিকাশের সম্ভাবনা বিবেচনা করে, সম্ভাব্য ভবিষ্যতের সামরিক সংঘাতের প্রকৃতি নির্ধারণ করুন (বিশেষত সামরিক এবং প্রযুক্তিগত দিক থেকে)। এখন আপনি বলতে পারেন কি, কত এবং কত সময় আমাদের প্রয়োজন, এবং ধাপ 1 দিয়ে এগিয়ে যান।
    এটা কিভাবে ব্লগিং জারগন, IMHO?
    1. গ্রেগর6549
      গ্রেগর6549 সেপ্টেম্বর 7, 2012 05:59
      +1
      কৌশলগতভাবে চিন্তা করুন ভলিউম কৌশল. আপনার জন্য একটি বড় প্লাস.
      এটি অস্ত্র সিস্টেম এবং সামরিক সরঞ্জামগুলির বিকাশ, উত্পাদন, পরীক্ষা এবং পরিচালনার সাথে সম্পর্কিত সবকিছুর জন্য একটি পদ্ধতিগত পদ্ধতি যা মৌলিক হওয়া উচিত। তদুপরি, এটি পূর্ববর্তী সময়ের জন্য কী এবং কত বিমানের প্রয়োজন এবং এটির কী কী কার্যকারিতা বৈশিষ্ট্য থাকা উচিত তা নির্ধারণ করার জন্য একটি পদ্ধতিগত পদ্ধতির সাথে শুরু করা উচিত। পরিবর্তে, এই "কি এবং কত" যৌক্তিকভাবে রাষ্ট্রের সামরিক মতবাদ থেকে অনুসরণ করা উচিত, তার অর্থনৈতিক এবং উত্পাদন ক্ষমতা, সেইসাথে রাষ্ট্রীয় প্রশাসন ব্যবস্থার কার্যকারিতা বিবেচনা করে।