আজ সেরা, আগামীকাল অতিরিক্ত। প্রকল্প 22350 ফ্রিগেট

155
আজ সেরা, আগামীকাল অতিরিক্ত। প্রকল্প 22350 ফ্রিগেট

যে কেউ সমালোচনা গ্রহণ করতে চায় না এবং বিরোধীদের মতামত, ভুল ধারণা বা ভুল শুনতে চায় না, অনুগ্রহ করে অবিলম্বে অন্য কিছুতে স্যুইচ করুন।

আসুন সাবমেরিন ফ্লিট, প্রকল্প 22350 এর ফ্রিগেটগুলিকে স্পর্শ না করে দেশীয় সামরিক জাহাজ নির্মাণের সর্বোচ্চ কৃতিত্বকে ঘনিষ্ঠভাবে দেখে নেওয়া যাক এবং মতামত, সন্দেহ, অনুমান শেয়ার করি।



টেবিলটি (নীচে) চারটি জাহাজের পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্যের সংক্ষিপ্ত বিবরণ দেয় - আমাদের সাথে সংশ্লিষ্ট সামরিক অভিযানের চারটি থিয়েটারে আমাদের ফ্রিগেটের প্রকৃত সম্ভাব্য প্রতিপক্ষ। নৌ সমিতি

নরওয়ে - পছন্দটি সুস্পষ্ট, ন্যাটোর সক্রিয় সদস্য, স্থল সীমান্ত উত্তর নৌবহরের কৌশলগত ঘাঁটির কাছাকাছি, সমুদ্র সীমান্তের যোগাযোগ এবং অর্থনৈতিক অঞ্চল উত্তর মেরু পর্যন্ত প্রসারিত, সামরিক সংঘর্ষের ক্ষেত্রে, এমনকি অন্য কোনো অঞ্চলে, এটি আমাদের সাথে সংঘাতে জড়িয়ে পড়বে তার ইচ্ছার বিরুদ্ধে মিত্র দায়িত্ব পালনে।

জার্মানি ইউরোপের প্রধান ন্যাটো সদস্য, দেশটির নৌবাহিনী বাল্টিক অঞ্চলে আধিপত্য বিস্তার করে, দেড় শতাব্দী ধরে একটি ঐতিহ্যবাহী প্রতিপক্ষ।

তুরস্ক হল ইউরোপের বৃহত্তম ন্যাটো সেনাবাহিনী, কৌশলগত ব্ল্যাক সি স্ট্রেইট এবং গতিশীলভাবে উন্নয়নশীল নৌবহর নিয়ন্ত্রণ করে।

জাপান - দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে রাশিয়ার সাথে শান্তি চুক্তির অনুপস্থিতি, উন্মুক্ত আঞ্চলিক দাবি, এই অঞ্চলের সবচেয়ে আধুনিক, প্রযুক্তিগতভাবে উন্নত এবং ভারসাম্যপূর্ণ নৌবহর।

নির্বাচনটি একই রকম স্থানচ্যুতির ভিত্তিতে করা হয়েছিল, ফ্রিগেট হিসাবে একটি জাতীয় শ্রেণিবিন্যাসের উপস্থিতি এবং গত শতাব্দীর নয়।

নৌবহরের অস্তিত্বের প্রধান ন্যায্যতা, এক ধরণের সশস্ত্র বাহিনী হিসাবে, সম্ভাব্য শত্রুকে একটি কৌশলগত পারমাণবিক প্রতিরোধ প্রদান করা। সরাসরি বহরে, এই কাজটি SLBM সহ নয়টি SSBN দ্বারা সঞ্চালিত হয়। এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের দীর্ঘ-পাল্লার ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র "ক্যালিবার", যা পারমাণবিক ওয়ারহেড বহন করতে পারে, এর সাথে উপস্থিতির সাথে, বহরটিকে দ্বিতীয় সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজটি অর্পণ করা হয়েছিল - তাদের প্রধান ক্যারিয়ার হয়ে উঠতে।

আইএনএফ চুক্তি এই শ্রেণীর ক্ষেপণাস্ত্রের লঞ্চারকে জমিতে স্থাপন নিষিদ্ধ করেছিল। সোভিয়েত ইউনিয়নের পতনের পর, কৌশলগত বিমান তৈরির যোগ্যতা বিমান হারিয়ে গেছে, এবং এখন লবণ চুক্তি পাঁচ বছরের জন্য বাড়ানো হয়েছে। কিন্তু দ্রুত গতিতে নৌবহরটি নতুন জাহাজ এবং সাবমেরিন পেতে শুরু করে, যা দীর্ঘ-পাল্লার ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের বাহক হওয়ার দায়িত্বে ভারাক্রান্ত (প্রকল্প 11661K; প্রকল্প 21631; প্রকল্প 22800; প্রকল্প 20385; প্রকল্প 22350; প্রকল্প 06363) . নৌ বুদ্ধি এমনকি একটি শব্দ নিয়ে এসেছে - সবকিছু এবং সবকিছুর "ক্র্যালিব্রেশন"।

জাহাজ নির্মাতাদের কল্পনা এবং সৃজনশীল চিন্তার ফ্লাইটের উচ্চতা "কুমির কি উড়ে যায়" - "হ্যাঁ, কেবল কম, কম।"

তারা নৌ-কর্তৃপক্ষের দ্বারা প্ররোচিত হয়, যারা প্রকল্পগুলি অনুমোদন করে, ধাতুতে তাদের মূর্ত রূপ দিয়ে ধাক্কা দেয় এবং তাদের জন্য অনুপযুক্ত জাহাজগুলির সাথে কার্যকরভাবে নৌ-কার্যগুলি সমাধান করার প্রচেষ্টায় তাদের পথের বাইরে চলে যায়।

সংক্ষেপে: রাশিয়ান আরটিও-এর তিনটি প্রকল্পই সোভিয়েত গ্যাডফ্লাইয়ের চেয়ে নিকৃষ্ট। 2200 টন বোর্ডে ক্ষেপণাস্ত্র গোলাবারুদ লোড সহ গ্যাডফ্লাইয়ের জন্য 949/870/730 টন বনাম 35/3/14 টন স্থানচ্যুতি বৃদ্ধির সাথে, তারা 24 টন ওজনের UVP 76S76-এ অনিক্স লোড করার তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে নিকৃষ্ট। এবং বোর্ডে থাকা প্যান্টসির-এম, 30-মিমি বন্দুক এবং ইগ্লা ম্যানপ্যাডস সহ কেবলমাত্র সর্বশেষ কারাকুর্ট হুলগুলিই গ্যাডফ্লাইসের সাথে বিমান প্রতিরক্ষা দক্ষতায় প্রতিযোগিতা করতে পারে, যার বোর্ডে অপ্রচলিত ওসা এমএ এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম, 630-মিমি বন্দুক, 3-মিমি AK- রয়েছে। XNUMXM এবং MANPADS "স্ট্রেলা-XNUMX" চল্লিশ বছর বয়সী।

নিয়মিত পাঠকরা কমরেড ক্লিমভ এবং টিমোখিনের প্রকাশনা থেকে ভিএনইইউ এবং লিথিয়াম ব্যাটারি ছাড়া বর্ষাভ্যঙ্কা টর্পেডো অস্ত্র সম্পর্কে সচেতন, তবে ঘাঁটি পাহারা দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা সাবমেরিনগুলি, পুনরুদ্ধার করা এবং এসএসবিএনগুলির মোতায়েনকে রক্ষা করার জন্য এখনও শত্রু অঞ্চলের গভীরে আঘাত করতে পারে৷

বিমান প্রতিরক্ষা এবং অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট ডিফেন্স কর্ভেট 20385-এর সবচেয়ে প্রতিশ্রুতিশীল দীর্ঘ-সহিংস প্রকল্পটিও সাধারণ "ক্র্যালিব্রেশন" এর অধীনে পড়েছিল, তবে এখানে আমরা এখনও শান্তির জন্য যুদ্ধ ক্ষমতার সফল সংমিশ্রণ সম্পর্কে কথা বলতে পারি (4টি জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র এবং 4টি। PLUR) শত্রুতা পরিচালনায় OVR এবং স্ট্রাইক ক্ষমতার জন্য (অ্যান্টি-শিপ মিসাইল বা CRBD)।


আমি সংখ্যাগরিষ্ঠের রায়ে যোগ দিই যে প্রকল্প 22350 ফ্রিগেটগুলি ভাল জাহাজ। এমনকি আমি এই মতামতের সাথে একমত যে সোভিয়েত-পরবর্তী সময়ে রাশিয়ান জাহাজ নির্মাণ যা অর্জন করতে পারে তার শীর্ষস্থান এটি। তবে সন্দেহের কীট এবং অপ্রকাশ্য ত্রুটিগুলি, যেমন তারা বলে, শয়তানের কাছ থেকে, যে সর্বদা বিশদে লুকিয়ে থাকে, আপনাকে ভাবতে বাধ্য করে যে আজকের সেরা ফ্রিগেটটি আগামীকাল অতিরিক্ত হতে পারে।

একটি অসুবিধা হিসাবে প্রথম সুবিধা


জাহাজটি একটি 130-মিমি A-192M আরমাট নেভাল আর্টিলারি মাউন্ট দিয়ে সজ্জিত।

ছদ্ম-দেশপ্রেমিক ইয়েলো প্রেসে, একটি ফ্রিগেট-শ্রেণির জাহাজে একটি শক্তিশালী 130-মিমি বন্দুক রাখার "বিশ্বে অতুলনীয়" কেস সম্পর্কে উপাদানগুলি ভালভাবে উপস্থিত হতে পারে। এবং তারা সত্য লিখেছেন, এবং তাদের আপত্তি করার কিছু নেই।

ন্যাটো, আমেরিকান এবং প্যাসিফিক প্রো-ওয়েস্টার্ন স্যাটেলাইটগুলি ডেস্ট্রয়ার-ক্রুজার শ্রেণীর জাহাজে মাত্র 127-মিমি বন্দুক নিয়ে যায়। জাপানি ডেস্ট্রয়ার ফ্রিগেটগুলির বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠতা (ল্যান্ড অফ দ্য রাইজিং সানের শ্রেণিবিন্যাস অনুসারে, এই প্রতিনিধিরা এসকর্ট জাহাজের অন্তর্গত) এই ক্যালিবারের আর্টিলারি দিয়ে সজ্জিত। এবং ডেস্ট্রয়ার আকিজুকি টেবিলে তুলনা করার জন্য গৃহীত স্থানচ্যুতির দিক থেকে বৃহত্তম জাহাজ নয়, তবে এখনও আমাদের ফ্রিগেটকে উল্লেখযোগ্যভাবে ছাড়িয়ে গেছে।

ইউরোপীয় ফ্রিগেটগুলি একক 76-মিমি ক্যালিবার বন্দুক মাউন্টের সাথে বিনয়ীভাবে পরিচালনা করে। উপকূলীয়, সমুদ্র এবং আকাশ লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত হানতে সক্ষম আধুনিক বড়-ক্যালিবার নৌ আর্টিলারির বহুমুখিতা ঐতিহ্যগতভাবে জোর দেওয়া হয়।

এই ক্রমানুসারে আমরা আমাদের ফ্রিগেটে এর কার্যকারিতা বিবেচনা করব।

130-মিমি কামান দিয়ে টেবিলে উপস্থাপিত দেশগুলির শত্রু উপকূলে আমাদের ফ্রিগেটকে কী বোঝাতে পারে?

উপকূলে নৌ ঘাঁটি, বড় বন্দর এবং প্রশাসনিক ও শিল্প কেন্দ্রগুলি নৌবহর এবং মাইন স্থাপনের শক্তি এবং উপকূলীয় জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থা এবং বিমান চলাচল দ্বারা নির্ভরযোগ্যভাবে আচ্ছাদিত। আমি খুব সন্দেহ করি যে আমাদের ফ্রিগেট বা KUG একটি আর্টিলারি বন্দুকের "পিস্তল শট" দিয়ে এই জাতীয় বস্তুর কাছে যেতে সক্ষম হবে।

বিশ্বের পঞ্চম পয়েন্টে একটি বন্য অপ্রস্তুত উপকূলে একটি ফ্রিগেট অবতরণ করে আর্টিলারি সমর্থনের জন্য আরেকটি বিকল্প রয়েছে। তবে মনে পড়লে গল্পএমনকি গোলাবারুদ লোড এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের যুদ্ধজাহাজের পাশের সালভোসের শক্তি শত্রুর উপকূলীয় প্রতিরক্ষা দমনের গ্যারান্টি দেয়নি।

যদি 120-মিমি কামান সহ একটি আব্রামস / চিতাবাঘ তীরে কোথাও ছদ্মবেশে, বা আরও খারাপ, 155-মিমি বন্দুক সহ একটি পরিখাতে একটি স্ব-চালিত বন্দুক থাকে তবে কী হবে?

5 শতকের দ্বৈত পরিস্থিতিতে বর্ম ছাড়া কয়েকটি দামী ফ্রিগেট পাঠানো কি জুয়া নয়? এবং কিভাবে উপকূলে লক্ষ্যবস্তু, দিকনির্দেশনা, প্রভাবের ফলাফলের মূল্যায়ন পরিচালনা করবেন? ফায়ার কন্ট্রোল সিস্টেম 10P-XNUMX "Puma" একটি রাডার সহ একটি টেলিভিশন দৃষ্টিশক্তি এবং একটি বহিরাগত অপটোইলেক্ট্রনিক মডিউল সহ আরও বিপরীত সমুদ্র এবং বায়ু লক্ষ্যগুলির জন্য তীক্ষ্ণ করা হয়েছে। গোলাবারুদ সম্পূর্ণরূপে ব্যবহার না হওয়া পর্যন্ত এটি ভাল পুরানো স্কোয়ার-নেস্ট পদ্ধতি প্রয়োগ করা অবশেষ।

উপকূলীয় ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থা এবং আর্টিলারি ধ্বংসের অঞ্চলে প্রবেশ না করে পাশ থেকে ফায়ার সাপোর্ট হেলিকপ্টার তোলা আরও ন্যায়সঙ্গত হবে। নাবিকদের স্বপ্ন যারা ক্যারিবিয়ান জলদস্যুদের নিয়ে পর্যাপ্ত চলচ্চিত্র দেখেছেন, দ্বীপবাসীদের গ্রামের বিপরীতে তীরে গিয়ে কটি বেঁধে দুটি নোঙরে দাঁড়ানো এবং খাগড়ার কুঁড়েঘরকে চওড়া দিয়ে বালি দিয়ে সমতল করার স্বপ্ন চিরতরে ভেঙে গেছে। মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, অ্যাডমিরাল উশাকভের খ্যাতি, সাধু হিসাবে সম্মানিত, যারা জাহাজ দিয়ে বুরুজগুলিতে আঘাত করেছিল, আধুনিক নৌ কমান্ডারদের জন্য যথেষ্ট বড় নয়।

আরও - আরও আকর্ষণীয়, একটি ক্লাসিক সমুদ্র যুদ্ধ। কিংবদন্তি বিকল্প "বিসমার্ক" এর বিরুদ্ধে "Richelieu" বা "Iowa" এর বিরুদ্ধে "Yamato" আধুনিক অংশগ্রহণকারীদের, যেমন পায়ে অস্ট্রেলিয়া। কিন্তু এখনো. এটা আমার মনে হয় যে একটি নৌ যুদ্ধে আমাদের ফ্রিগেটের সবচেয়ে সম্ভাব্য শত্রু হবে আমেরিকান আরলে বার্ক বা এর জাপানি ক্লোনগুলির একটি। ঠিক আছে, 130 মিমিকে 127 মিমি বন্দুকের সাথে তুলনা করা আরও উদ্দেশ্যমূলক, ইউরোপীয় তিন ইঞ্চি বন্দুকের সাথে নয়।


ইঙ্গিত মনে আছে?

কখন একজন প্যারাট্রুপারের হাতে হাতে যুদ্ধ দক্ষতার প্রয়োজন হতে পারে? - যখন তার গোলাবারুদ এবং গ্রেনেড ফুরিয়ে যায়, যখন সে তার মেশিনগান হারিয়ে ফেলে এবং তার বেয়নেট ভেঙ্গে ফেলে, এবং যখন সে এইরকম আরেকটি গোজিংয়ের সাথে দেখা করে।

এটা তাই আধুনিক বাস্তবে ঘটেছে যে প্রধান বিরোধী জাহাজ অস্ত্র এভিয়েশন, সাবমেরিন এবং যুদ্ধজাহাজগুলো গাইডেড এন্টি-শিপ মিসাইল হয়ে উঠেছে। তারা অগত্যা সার্বজনীন ডেস্ট্রয়ার-ক্রুজার এবং বোর্ডে অ্যান্টি-সাবমেরিন কর্ভেট এবং এয়ার ডিফেন্স ফ্রিগেট উভয়ের অস্ত্রাগারে উপস্থিত রয়েছে। তাদের সংখ্যা চারটি ইউনিট থেকে তাত্ত্বিকভাবে সম্ভাব্য 128 পর্যন্ত পরিবর্তিত হতে পারে। এবং একই সময়ে, 40 থেকে 130 মিলিমিটারের আর্টিলারি সর্বদা অ্যান্টি-শিপ মিসাইল ক্যারিয়ার জাহাজে উপস্থিত থাকে।

এই কুসংস্কারের অস্তিত্ব কিভাবে ব্যাখ্যা করবেন?

ক্ষমতার প্রতি অবিশ্বাস এবং একটি নির্দিষ্ট অ্যান্টি-শিপ মিসাইল দিয়ে শত্রুকে আঘাত করার ঘোষিত সম্ভাবনা? একটি সুন্দর পয়সার মত সাদা আলোতে জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্রের একটি ভলি ফায়ার করা জাহাজের বীমা করার ইচ্ছা? কুখ্যাত অর্থনীতি, যার যুক্তি অনুসারে প্রতিটি লক্ষ্যের জন্য জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র ব্যয় করা যুক্তিসঙ্গত নয়, আপনি কি আর্টিলারি বা টর্পেডো দিয়ে যেতে পারেন? শুধু নৌ যুদ্ধ পরিচালনার ঐতিহ্যগত পদ্ধতি পরিত্যাগ করতে অনিচ্ছুকতা এবং লক্ষ্য অর্জনের উপায় বাছাই করার ক্ষমতা?

আমি উপরের সমস্ত আর্গুমেন্টের সামগ্রিকতার বৈধতা প্রস্তাব করার উদ্যোগ নেব, তবে সবগুলির মধ্যে প্রধানটিই রয়ে গেছে - অজানা বা মহামহিম এই ক্ষেত্রে।

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে সামরিক সংঘর্ষে জাহাজের বহর এবং স্কোয়াড্রনের সংঘর্ষের কোনো পূর্ণাঙ্গ উদাহরণ নেই। ফকল্যান্ড এবং পারস্য উপসাগর বিরোধীদের গঠনের দিক থেকে এতটাই অস্পষ্ট ছিল এবং ব্যবহৃত সংগ্রামের উপায়গুলির ক্ষেত্রে এত বৈচিত্র্যপূর্ণ ছিল যে তারা আবারও অনিশ্চয়তার কারণের উপর জোর দিয়েছিল।

আর্টিলারি সিস্টেমের সর্বাধিক বিকাশ সম্ভবত ইতিমধ্যে অতীতে। যুদ্ধজাহাজের পূর্ণাঙ্গ আর্মারিংয়ের ব্যাপক প্রত্যাখ্যান এই থিসিসের সমর্থনে প্রধান যুক্তি।

আমরা বিরোধীদের পারস্পরিক সনাক্তকরণের প্রাথমিক অনিশ্চয়তা, আন্দোলনের পরামিতি নির্ধারণের পদ্ধতি এবং লক্ষ্য নির্ধারণের পদ্ধতি, প্রথম ভলির সুবিধার জন্য সংগ্রাম এবং এটিকে প্যারি করার সমস্যা, জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র বা ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহারের সম্ভাব্যতা এবং অগ্রাধিকারগুলি ছেড়ে দিই। একটি পৃষ্ঠ লক্ষ্যের বিরুদ্ধে।

আসুন একটি অ-মানক শত্রু ধ্বংসকারীর সাথে আমাদের সেরা ফ্রিগেটের একটি অনুমানমূলক আর্টিলারি দ্বন্দ্বের দিকে আমাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করি।

বন্দুকের প্রায় একই ক্যালিবার (130 মিমি / 127 মিমি, 2% এর মধ্যে পার্থক্য); সবচেয়ে সাধারণ প্রজেক্টাইলের তুলনামূলক ওজন (44 কেজি ওজনের উচ্চ-বিস্ফোরক F-33,4 প্রজেক্টাইল / মার্ক 80 HE-PD প্রজেক্টাইল 30,7 কেজি ওজনের); বন্দুক গোলাবারুদ (ফায়ার করতে প্রস্তুত) (478(22-60)/680(20)); আগুনের হার, rds / মিনিট। (30/20) এবং নৌ লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে ফায়ারিং রেঞ্জ (23 কিমি/23 কিমি)। দেখে মনে হবে যে একটি মহৎ দ্বন্দ্বে, রাশিয়ান জাহাজের একটি সামান্য সুবিধা রয়েছে, যা ছোট সামগ্রিক মাত্রা দ্বারা সমর্থিত। তবে মহৎ জলদস্যুদের বংশধরদের, বরাবরের মতো, গোলাবারুদ লোডে ক্লাস্টার ওয়ারহেড সহ একটি ERGM অ্যাক্টিভ-রকেট প্রজেক্টাইলের আকারে শ্যাফটের পিছনে একটি ছোরা লুকিয়ে থাকে, 140 কিলোমিটার পর্যন্ত দূরত্বে উড়ে যায় এবং লক্ষ্যবস্তু বহন করা হয়। জিপিএস নেভিগেশন ব্যবহার করে একটি জড়ীয় সিস্টেম দ্বারা আউট, যা 10 মিটার পর্যন্ত শুটিং নির্ভুলতা প্রদান করে।

এই পরিস্থিতির সাথে, আমাদের জাহাজকে আঘাত করার সম্ভাবনা খুব বেশি, এবং এই মিনি-সুশিমার যুদ্ধের ফলাফলের উপর গোলাবারুদের মানের প্রভাব আগামী একশ বছর ধরে চুষে যাবে।

আমাদের নৌ কমান্ডাররা কি উপসংহার টানবে: তারা কি 22350M ফ্রিগেটের জন্য একটি 152-মিমি ক্যালিবার বন্দুক চাইবে, যা 1995 সালে স্থল বাহিনী দ্বারা গৃহীত ক্রাসনোপোল সংশোধন করা গোলাবারুদের মতো?

এবং এখন আসুন রাশিয়ান ফ্রিগেটে একটি বড়-ক্যালিবার আর্টিলারি বন্দুকের সম্ভাব্য ব্যবহার বিবেচনা করা যাক - বিমান প্রতিরক্ষা।

সম্প্রতি VO-তে একটি নিবন্ধ ছিল "ক্যাপচারড জার্মান 105 এবং 128-মিমি অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুক ব্যবহার করা", যেখানে এই বন্দুকগুলির ব্যবহারের একটি বড় অক্ষর সহ "দক্ষতা" উল্লেখ করা হয়েছিল:

“সুতরাং, একটি বিধ্বস্ত শত্রু বোমারু বিমানের জন্য গড়ে 3000 128-মিমি শেল ব্যয় করা হয়েছিল। 88 মিমি ফ্ল্যাক 36 বিমান বিধ্বংসী বন্দুক একই ফলাফল পেতে গড়ে 16000 রাউন্ড খরচ করেছে।

বিবেচনা করুন: কোন ধরনের বস্তু একটি বিশাল অ-চালনাযোগ্য সাবসনিক বিমান ছিল, যে বন্দুকগুলি ব্যবহার করা হয়েছিল, একটি নিয়ম হিসাবে, একটি ব্যাটারি দ্বারা, যেগুলি কংক্রিটের স্থির অবস্থানে ইনস্টল করা হয়েছিল এবং তাদের ব্যবহারের প্রধান কৌশলটি ছিল ব্যারেজ। আগুন

এবং এই সমস্ত বৈশিষ্ট্যগুলিকে একটি আধুনিক সুপারসনিক ফাইটার-বোম্বার বা একটি সুপারসনিক অ্যান্টি-শিপ ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র আক্রমণকারী আধুনিক পরিবহন বা UDC-তে স্থানান্তর করুন, যা আমাদের ফ্রিগেটকে একটি একক 130-মিমি বন্দুক দিয়ে আবৃত করে।

এটি 14 নট গতিতে চলে এবং 3-5 পয়েন্টের সমুদ্রে কিল এবং রোল অনুভব করে। প্রশ্ন হল, লক্ষ্যবস্তুতে গুলি চালানোর জন্য প্রস্তুত সমস্ত গোলাবারুদ ছেড়ে দেওয়ার জন্য কি তার সময় থাকবে, 30টি গোলাগুলির অবিচ্ছিন্ন বিস্ফোরণে সেই আকাশের লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার সম্ভাবনার কথা উল্লেখ করবেন না?

হয়তো আমরা পরিস্থিতি সরল করতে পারি এবং দায়িত্বের মাত্রা বাড়াতে পারি।

সরাসরি আমাদের একটি 130-মিমি বন্দুকের ফ্রিগেট ক্যারিয়ার যা অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুক হিসাবে ব্যবহৃত হয়, 3 সেকেন্ডের ব্যবধানে একটি সালভোতে নিক্ষেপ করা চারটি সাবসনিক অ্যান্টি-শিপ মিসাইল দ্বারা আক্রমণ করা হয়। 16 মিটার উচ্চতায় একটি ফ্রিগেট সনাক্ত করার জন্য রাডার জাহাজ থেকে 9 কিলোমিটার দূরত্বে 28 মিটার উচ্চতায় অ্যান্টি-শিপ মিসাইল সনাক্ত করবে। 900 কিমি / ঘন্টা গতিতে রকেট 15 কিমি / মিনিটে ভ্রমণ করে। বা 1 সেকেন্ডে 4 কিলোমিটার। জরুরী মোডে পুমা কন্ট্রোল রাডারের সক্রিয়করণের সময় হল এক মিনিট, এই সময়ের মধ্যে একটি সালভোতে প্রথম অ্যান্টি-শিপ মিসাইলগুলি জাহাজ থেকে 15 কিলোমিটারের লাইন অতিক্রম করবে এবং তথাকথিত "কার্যকর" এর আচারের অঞ্চলে প্রবেশ করবে। বিমান লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে 130-মিমি বন্দুকের ফায়ার।

এখন আসুন রাডার অ্যান্টেনাটি ঘনিষ্ঠভাবে দেখে নেওয়া যাক।

এর মাত্রা, স্পষ্টতই, চিত্তাকর্ষক নয়, যার মানে হতাশাজনক সিদ্ধান্তে টানা যেতে পারে। যদি Su-57 ফাইটারের AFAR রাডারের তুলনামূলক মাত্রা থাকে এবং এটি 8-12 GHz (তরঙ্গদৈর্ঘ্য 3,75-2,5 সেমি) পরিসরে কাজ করে, তাহলে এর বিমের প্রস্থ 2-2,5 ডিগ্রির মধ্যে বলে ধরে নেওয়া যেতে পারে, যা যথেষ্ট অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের সাথে তুলনীয় লক্ষ্যবস্তুতে এয়ার-টু-এয়ার গাইডেড ক্ষেপণাস্ত্র অস্ত্রগুলিকে লক্ষ্য করে। এমনকি যদি আমরা ধরে নিই পুমা কন্ট্রোল রাডারের পরিসর হল 12-15 GHz একটি বিকিরণ তরঙ্গদৈর্ঘ্য 2-2,5 সেমি এবং AFAR এর মাত্রা, যা একটি ফাইটারের চেয়ে সামান্য বড়, আমরা DN এর প্রস্থ অনুমান করতে পারি। সর্বোত্তমভাবে 1-1,5 ডিগ্রির মধ্যে। এই ক্ষেত্রে, 15 কিলোমিটার দূরত্বে এই কোণের জ্যা (আসলে, DN এর প্রস্থ) 260-390 মিটারের মধ্যে পাওয়া যায়।

আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে 130 মিমি ক্যালিবারের অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট শেল দ্বারা একটি বিমানের নির্ভরযোগ্য ধ্বংসের ব্যাসার্ধ বিস্ফোরণের স্থান থেকে 15 মিটার এবং একটি জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য মাত্র 8 মিটার অনুমান করা হয়।

প্রাথমিক সিদ্ধান্তগুলি এখন কঠিন তথ্য, যৌক্তিক যুক্তি এবং শিক্ষিত অনুমানের উপর ভিত্তি করে আঁকা যেতে পারে।

A-192M বন্দুক মাউন্টের নির্দেশক নির্ভুলতা যাই হোক না কেন, এটি একটি কম সম্ভাবনার সাথে একটি একক শটে 15 কিলোমিটার দূরত্বে জ্যার দৈর্ঘ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি লক্ষ্যকে আঘাত করতে পারে। একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ লক্ষ্য একটি কর্ভেটের চেয়ে কম নয় এমন একটি শ্রেণীর যুদ্ধজাহাজ হিসাবে গণনা করা যেতে পারে, তবে একটি জাহাজবিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র নয়।

সম্ভবত, পূর্বসূরীর স্রষ্টারা, AK-130 বন্দুক মাউন্ট, একইভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন, পরাজয়ের সম্ভাবনা বৃদ্ধি এবং একটি ডাবল ব্যারেল স্কিম এবং প্রতি মিনিটে 90 রাউন্ড পর্যন্ত আগুনের হার (বিরুদ্ধে) A-30M-এর জন্য 192), এবং 1144, 1164, 1155.1 এবং 956 প্রকল্পগুলির আরও স্থিতিশীল এবং স্থিতিশীল প্ল্যাটফর্মে বসানো।

প্রতি মিনিটে 192 রাউন্ড ফায়ারের হার সহ A-30M বন্দুক মাউন্ট প্রতি 2 সেকেন্ডে একটি আক্রমণাত্মক অ্যান্টি-শিপ ক্ষেপণাস্ত্রে একটি প্রজেক্টাইল নিক্ষেপ করতে সক্ষম, এবং অ্যান্টি-শিপ মিসাইল নিজেই এই সময়ে আধা কিলোমিটার ভ্রমণ করে। 850 মিটার/সেকেন্ডের প্রাথমিক বেগে ছোড়া একটি প্রজেক্টাইল 15 কিলোমিটার দূরত্ব অতিক্রম করতে কমপক্ষে 18 সেকেন্ড সময় নেবে! এই সময়ের মধ্যে, চলমান লক্ষ্যবস্তু (আমাদের ফ্রিগেট) এবং আক্রমণকারী অ্যান্টি-শিপ মিসাইলগুলি, তাদের নিজস্ব অনুসন্ধানকারীর সংকেত দ্বারা দিকনির্দেশনা সংশোধন করে, ভবিষ্যদ্বাণী করা কঠিন ট্র্যাজেক্টোরি বরাবর আসে। সর্বোপরি, জাহাজ থেকে 15 কিলোমিটার দূরত্বে একটি ক্ষেপণাস্ত্র আঘাত করার জন্য, আপনাকে 18 সেকেন্ড আগে যেখানে এটি ছিল সেখান থেকে এটির ফ্লাইট গণনা করতে হবে (অর্থাৎ, ডিটেকশন রাডারের তথ্য অনুসারে 15 + 4,5 কিমি)।

কম্পিউটারে এই ধরনের একটি গেম যদি এই মোমবাতিগুলির অন্তত মূল্যবান হত, তবে বিমান প্রতিরক্ষা বাহিনী হয়তো বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থার পক্ষে তাদের পরিপূর্ণতার শীর্ষে দূরপাল্লার বিমান বিধ্বংসী আর্টিলারি বন্দুকগুলিকে এতটা স্পষ্টভাবে পরিত্যাগ করতে পারত না গত শতাব্দীর পঞ্চাশের দশকের মাঝামাঝি।

স্বাভাবিকভাবেই, একটি একক বন্দুকের একটি "ব্যারেজ" এর কোন প্রশ্নই উঠতে পারে না, যা প্রতি দুই সেকেন্ডে গোলাবারুদ বিস্ফোরণ পয়েন্টটিকে তার নিজের জাহাজের 500 মিটার কাছাকাছি নিয়ে যেতে বাধ্য করা হয়। এবং অবশ্যই, এক সেকেন্ডের মধ্যে গুলি চালানোর জন্য নির্ধারিত দ্বিতীয় লক্ষ্যে একটি সংকীর্ণ সেক্টরে আগুন স্থানান্তর করার বন্দুকের ক্ষমতার সমস্ত অর্থ হারিয়ে যায়।

আমি দাবি করার স্বাধীনতা নেব যে আগুন খোলার মুহূর্ত থেকে 30 সেকেন্ডের মধ্যে (15 কিলোমিটার দূরত্বে জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের গোলাবর্ষণের শুরু এবং এটি 7,5 কিলোমিটার দূরত্বে আসার আগে), 15টি অ্যান্টি- বিমান 130-মিমি শেল একটি অনুমানযোগ্য শূন্য ফলাফল সঙ্গে গুলি করা হয়েছে.

সুতরাং, প্রথম আক্রমণকারী জাহাজবিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রটি ইতিমধ্যে জাহাজের পাশ থেকে 7,5 কিলোমিটার দূরে রয়েছে। আক্রমণটি আবিষ্কৃত হওয়ার পর থেকে 1 মিনিট 20 সেকেন্ড কেটে গেছে। জাহাজের কমান্ডারকে প্রতিরোধের জন্য প্রয়োজনীয় আদেশ দিতে হয়েছিল, সেরা কৌশল এবং কোর্স বেছে নিতে হয়েছিল।

অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, কিন্তু সময় আমাদের বন্দুকের পক্ষে খেলেছে। কন্ট্রোল রাডার রেডিয়েশন প্যাটার্নের প্রস্থ 130-193 মিটারে সংকুচিত হয়েছে, কৌণিক নির্ভুলতার বৈশিষ্ট্যগুলির বিচ্ছুরণ হ্রাস পেয়েছে, একই লক্ষ্যে পৌঁছানো ক্ষেপণাস্ত্রের সামনের অংশ সংকুচিত হয়েছে, অপটিক্যাল পরিসরে সনাক্ত করা এবং আগুন সামঞ্জস্য করা সম্ভব হয়েছে, ক্ষেপণাস্ত্রের ফ্লাইট পথটি আরও অনুমানযোগ্য, এবং প্রক্ষিপ্তটি কেবল বিস্ফোরণের বিন্দুতে উড়তে পারে - কিছু 9 সেকেন্ড!

সেরা রাশিয়ান ফ্রিগেট জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র থেকে একটি ওয়ারহেড পাওয়ার আগে 30 সেকেন্ড বাকি আছে, আমরা, আরও ভাল ব্যবহারের যোগ্য অধ্যবসায়ের সাথে, অবশিষ্ট 7টি শেল গুলি করব (যদি গোলাবারুদ 22 রাউন্ড গুলি চালানোর জন্য প্রস্তুত ছিল) বা থামা ছাড়াই পবিত্রভাবে 130-মিমি অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট শেলগুলির শক্তিতে বিশ্বাসী, আমরা ক্রমাগত বিস্ফোরণ (45 শট পর্যন্ত) বন্ধ করব না (যদি গোলাবারুদ লোড গুলি চালানোর জন্য 60 শট প্রস্তুত ছিল)।

লেখক নিশ্চিত যে চারটি ক্ষেপণাস্ত্রের মধ্যে অন্তত একটি ভেঙ্গে যাবে এবং যা করা উচিত তা করবে।

আমাদের জাহাজের কি বাকি 400 শেল লাগবে?

বড় প্রশ্ন।

আসুন তাত্ত্বিক সিদ্ধান্তের অধীনে একটি লাইন আঁকুন। আমরা নিশ্চিত করেছি যে উপকূলীয় লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে ফ্রিগেট pr. 130-এর 22350-মিমি বন্দুকের ব্যবহার জাহাজটি হারানোর অত্যন্ত উচ্চ ঝুঁকির কারণে অকার্যকর। 130-মিমি বন্দুকের উপস্থিতি জাহাজটিকে তুলনামূলক বিরোধীদের সাথে মোকাবিলায় যে সুবিধা দেয় তা আধুনিক "স্মার্ট" গোলাবারুদের বিকাশ এবং ব্যবহারে প্রযুক্তিগত ব্যবধান দ্বারা সমতল করা হয়। একটি 130-মিমি সার্বজনীন বন্দুক বহনকারী একটি জাহাজের বিমান প্রতিরক্ষা ক্ষেত্রে আধুনিক চ্যালেঞ্জগুলির প্রতিক্রিয়া জানাতে, পরবর্তীটির প্রায় শূন্য দক্ষতা রয়েছে।

একটি সহজ সমাধান


রাশিয়ান সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সের বর্তমান অবস্থার পরিপ্রেক্ষিতে, দেশের সেরা ফ্রিগেটের জন্য সরঞ্জামের অভাব দূর করা কি সম্ভব, যা ভুলভাবে একটি সুবিধা হিসাবে নেওয়া হয়েছিল?

যদি আমরা গ্রুপ স্টেরিওটাইপ এবং ক্ষতিকারক ঐতিহ্যবাদকে কাটিয়ে উঠি, তাহলে সমাধানটি পৃষ্ঠের উপরেই রয়েছে এবং এটি সহজ, সবকিছুর মতো দুর্দান্ত।

প্রজেক্ট 22350 ফ্রিগেটের পরবর্তী হুল অর্ডার করার সময়, 130-মিমি ইউনিভার্সাল বন্দুক মাউন্ট, যা এটির জন্য ভারী, কম বহুমুখী 100-মিমি A-190-01 বন্দুক মাউন্টের পক্ষে ত্যাগ করতে হবে। আজ অবধি, ধাতুতে বিদ্যমান যা থেকে এটি এখন পর্যন্ত সেরা পছন্দ এবং উত্পাদনে আয়ত্ত করা হয়েছে।

যুক্তি.

130-মিমি বন্দুকের জন্য 23 কিলোমিটার বনাম 21 কিলোমিটারের ফায়ারিং রেঞ্জে 100-মিমি বন্দুকের সন্দেহজনক সুবিধার সাথে, বন্দুকের মাউন্টের ওজনের পার্থক্য সন্দেহাতীত (25 টন বনাম 15)। একটি 100-মিমি বন্দুকের এক মিনিটের সালভোর ওজন 1248 কিলোগ্রাম (প্রক্ষেপণের ওজন 15,6 কেজি 80 আরডিএস / মিনিটের ফায়ারের হারে।) একটি 130-মিমি বন্দুকের চেয়ে বেশি ছিল - 1002 কিলোগ্রাম (প্রক্ষেপণ ওজন 33,4 30 rds/মিনিট।) মিনিটের আগুনের হার সহ কেজি), যা অবশ্যই, বিবেচিত যে কোনও সংঘর্ষে পছন্দনীয়।

যদি A-192M বন্দুকের জন্য জাহাজে ইনস্টল করা গোলাবারুদের চিত্রটি 478 রাউন্ড (ওজন 52,8 কেজি) হয়, তবে এটি সংশ্লিষ্ট আয়তনের সাথে আরও 25,2 টন টানবে। ধরা যাক যে একটি দ্রুত-ফায়ারিং A-190-01 বন্দুক সহ আপডেট করা ফ্রিগেটে, দ্বিগুণ গোলাবারুদ ইনস্টল করা হবে (প্রত্যেকটি 956 কেজি ওজন সহ 26,8 শট), তবে তারপরও এই আনন্দের জন্য মাত্র 25,6 টন খরচ হবে।

বন্দুক মাউন্ট A-190-01 80 rds / মিনিটের আগুনের হার সহ। 80 রাউন্ডের একটি রেডি-টু-ফায়ার গোলাবারুদ লোড আছে। MRK pr. 21631-এ, 100-মিমি শেলগুলির মোট গোলাবারুদ 320 পিস, অর্থাৎ চারটি রিলোড। প্রথম র্যাঙ্কের একটি ফ্রিগেটে গোলাবারুদের যুক্তিসঙ্গত পর্যাপ্ততার সীমা 640 গোলাবারুদ বা আটটি পুনরায় লোড করার প্রস্তাব করা হয়েছে, যার ওজন হবে 17,2 টন। এইভাবে, সঞ্চয় করার পরে, আসলে, একটি হালকা বন্দুক মাউন্ট 10 টন দিয়ে প্রতিস্থাপন করার সময়, আমরা একক রাউন্ডের গোলাবারুদ লোডের ওজনে সঞ্চয় যোগ করব - 8 টন। 18 টন এবং ভলিউমের তৈরি ওজনের রিজার্ভ কীভাবে সঠিকভাবে নিষ্পত্তি করা যায় - আমরা পরে বিবেচনা করব।

নীরব নৌ নেতৃত্বের কাছ থেকে সাধারণ জ্ঞানের আবেদনের কোন আশা নেই।

যখন প্রথম সারির ফ্রিগেটগুলি 100-মিমি A-190-01 বন্দুক মাউন্টের সাথে সজ্জিত হয়, তখন ইউরোপীয় প্রতিপক্ষের উপর শ্রেষ্ঠত্ব বজায় রাখা হবে এবং বৃহত্তর আমেরিকান এবং জাপানিদের অবশ্যই আর্টিলারি দিয়ে নয়, জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র এবং ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে যুদ্ধ করতে হবে, যা ফ্রিগেটে বোর্ডে যথেষ্ট।

অন্যথায়, যুদ্ধ ইউনিটকে বাঁচাতে বেসে গোলাবারুদ পুনরায় পূরণ করতে কেবল পশ্চাদপসরণ করুন।

চলবে…
আমাদের নিউজ চ্যানেল

সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

155 মন্তব্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. +13
    17 2021 জুন
    লেখকের যুক্তিতে অবশ্যই একটি শব্দ দানা আছে।
    IMHO, যখন একটি আধুনিক URO জাহাজের 130mm বন্দুকের প্রয়োজন হয় তখন পরিস্থিতি এতটাই অনুমানমূলক যে ক্ষেপণাস্ত্র সহ অন্য UVP স্থাপন করা ভাল হবে।
    1. +64
      17 2021 জুন
      সাধারণভাবে, জাহাজের বন্দুকের উদ্দেশ্য বায়ু প্রতিরক্ষা নয় (এটি একটি বিকল্প, কখনও কখনও খুব দরকারী), তবে কম অগ্রাধিকার লক্ষ্যের পরাজয় এবং ক্ষতিগ্রস্ত শত্রু জাহাজের সমাপ্তি। সর্বোপরি, ফ্রিগেটগুলিকে (এবং অন্যান্য জাহাজ) কেবল শত্রু জাহাজের সাথে লড়াইয়ের জন্যই নয়, কনভয়কে বাধা দেওয়ার জন্য, জলের অঞ্চলে নৌ-অবরোধ, পরিবহন এবং বেসামরিক জাহাজগুলিকে পরাজিত করার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে। আচ্ছা, এ জন্য এন্টি শিপ মিসাইল ব্যবহার করবেন না? এবং ক্ষেপণাস্ত্র নয়, যা কখনও কখনও জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের চেয়ে বেশি ব্যয়বহুল হতে পারে।
      হতে পারে আত্মসমর্পণের জন্য এমন একটি হাতিয়ার এবং জবরদস্তির উপায়।
      এবং দৃষ্টিশক্তির মধ্যে হঠাৎ যুদ্ধও হতে পারে। আপনি জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র লক্ষ্য করার সময়, আপনি লক্ষ্যের প্যারামিটারে প্রবেশ করেন, আপনি ইতিমধ্যে পাঁচবার ডুবে যাবেন।
      SAM?
      হ্যাঁ, এই জাতীয় ক্ষেত্রে, একটি নিয়ম হিসাবে, ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করে একটি যুদ্ধ সরবরাহ করা হয়। কিন্তু বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে জাহাজ ডুবানো যাবে না। অ্যান্টেনার শীটগুলি ভেঙে দিয়ে আগুনের সৃষ্টি করে অন্ধ করা সম্ভব। তবে আপনাকে আর্টিলারি দিয়ে শেষ করতে হবে। এই ধরনের উদ্দেশ্যে ক্ষেপণাস্ত্র জন্য মজুদ করা হয় না.
      এবং এটি অবিকল এই ভূমিকায় যে এটি শত্রু জাহাজের বিরুদ্ধে একটি মাধ্যম, এই অস্ত্রটি সর্বোত্তম, কারণ আমাদের ফ্রিগেট এবং ডেস্ট্রয়ার এবং ক্রুজারটি এর মতো ঘুরতে পারে। এই ধরনের ক্ষেত্রে (একটি জাহাজে কাজ), প্রজেক্টাইলের শক্তি একটি লাইটার বন্দুকের আগুনের উচ্চ হারের চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ।
      এবং বিমান প্রতিরক্ষার জন্য মাঝারি এবং স্বল্প-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে, রয়েছে দুই ব্যারেলযুক্ত 30 মিমি বন্দুক মাউন্ট। প্রতি মিনিটে 10 রাউন্ড আগুনের হার সহ ক্যালিবার, ইলেকট্রনিক যুদ্ধ এবং আরটিপি উপায় রয়েছে।
      এবং জাহাজে একমাত্র বন্দুকের জন্য নন-কোর টাস্ক সহ পৃথিবীর উপর একটি পেঁচা টানার দরকার নেই।
      আমাদের ফ্লিটে এই ফ্রিগেটগুলির জন্য অপেক্ষা করতে হবে।
      এবং শুধুমাত্র উত্তরে নয়।
      1. +9
        17 2021 জুন
        বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
        হতে পারে আত্মসমর্পণের জন্য এমন একটি হাতিয়ার এবং জবরদস্তির উপায় ...
        কিন্তু আপনাকে আর্টিলারি দিয়ে শেষ করতে হবে

        লেখক কামান একটি সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যান প্রস্তাব না. এবং মনে হচ্ছে আপনি একটি 100-মিমি, বিশেষ করে একটি মাঝারি আকারের লক্ষ্য শেষ করতে পারবেন। এই বিষয়ে, এখন পর্যন্ত বন্দুকের মাউন্টটিকে একটি লাইটার দিয়ে প্রতিস্থাপন করার ধারণাটি যুক্তিযুক্ত বলে মনে হচ্ছে।

        গাইডেড প্রজেক্টাইলের উপস্থিতির ক্ষেত্রে 130-মিমি ক্যালিবার অবশ্যই নতুন রঙের সাথে ঝলমল করবে: এখানে গোলাবারুদের আকার ইতিমধ্যে ইঞ্জিনিয়ারদের আরও জায়গা দেবে। আউটপুট হতে পারে এক ধরনের সস্তা প্রায়-রকেট, যা উভয় বিমান প্রতিরক্ষার জন্য এবং দীর্ঘ পরিসরে স্থল/পৃষ্ঠের লক্ষ্যবস্তুতে কাজের জন্য উপযুক্ত। কিন্তু এখনো তেমন কিছু নেই।
        1. +1
          17 2021 জুন
          কালমার থেকে উদ্ধৃতি
          লেখক কামান একটি সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যান প্রস্তাব না.

          তিনি এর ক্যালিবার কমানোর প্রস্তাব করেন।
          কালমার থেকে উদ্ধৃতি
          এবং মনে হচ্ছে আপনি একটি 100-মিমি, বিশেষ করে একটি মাঝারি আকারের লক্ষ্য শেষ করতে পারবেন।

          এবং কোথায় আমরা আমাদের ফ্রিগেটগুলির জন্য মাঝারি আকারের লক্ষ্যগুলি পেতে পারি? মাছ ধরার জাঙ্ক শিকার করতে? আমাদের বিরোধীদের বড় জাহাজ এবং তাদের অনেক আছে.
          আর প্রয়োজনে সামরিক পরিবহন ডুবিয়ে দিতে হবে? নাকি বেসামরিক/মোবাইলাইজড জাহাজ?
          এখানে 40 - 000 টন পরিবহন আসে। হাসি , এবং আমরা তার কামান 76 - 100 মিমি ব্যবহার করি। আমরা কি খনন করব?
          এবং যদি একটি কনটেইনার জাহাজ 150 - 000 টন VI-এ সচল হয়?
          বা একটি ট্যাঙ্কার, যার পাশ থেকে 76 মিমি। শেল, সম্ভবত, বাউন্স হবে.
          এবং 100 মিমি। - জলহস্তীকে একটি মশার কামড়ের মতো।
          32,4 কেজি ওজনের একটি প্রজেক্টাইল 100 মিমি থেকে অনেক বেশি বিশ্বাসযোগ্য যুক্তির মতো দেখায়। 15,6 কেজিতে প্রক্ষিপ্ত। তদুপরি, প্রতি মিনিটে 30 রাউন্ড ফায়ারের হার সহ এই জাতীয় প্রজেক্টাইল একটি লাইন-অফ-সাইট (রেডিও দৃশ্যমানতা) দূরত্বে ফ্রিগেট / ডেস্ট্রয়ার / ক্রুজার ক্লাসের জাহাজগুলিকে আত্মবিশ্বাসের সাথে খুলতে সক্ষম হবে। কিন্তু বন্দুকটি 100 মিমি। মানিয়ে নিতে সক্ষম নাও হতে পারে।
          কালমার থেকে উদ্ধৃতি
          গাইডেড প্রজেক্টাইলের উপস্থিতির ক্ষেত্রে 130-মিমি ক্যালিবার অবশ্যই নতুন রঙের সাথে ঝলমল করবে: এখানে গোলাবারুদের আকার ইতিমধ্যে ইঞ্জিনিয়ারদের আরও জায়গা দেবে।

          ট্যাঙ্কে ছেড়ে দিন। আরেকটি বিষয় হল যে সমস্ত নৌ বন্দুক দূরবর্তী বিস্ফোরণ সহ শেল প্রয়োজন। এবং কেআরকে (যার জন্য ZUR এবং ZAK \ ZRAK আছে) পরাজিত করা নয়, তবে ড্রোন, যা একটি গুরুতর হুমকি হয়ে উঠেছে এবং বর্তমানে উপলব্ধ বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা যথেষ্ট কার্যকর এবং ন্যায়সঙ্গত নয়। একটি SAM ড্রোনের চেয়েও বেশি দামের, বা এমনকি দুটিও হতে পারে, এবং যথেষ্ট কার্যকরী হতে পারে না। 30 মিমি। শেল পরিসীমা পৌঁছানো যাবে না. এবং এখানেই একটি সর্বজনীন জাহাজ বন্দুকের সুবিধা বেরিয়ে আসে।
          1. +6
            17 2021 জুন
            বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
            আমাদের বিরোধীদের বড় জাহাজ এবং তাদের অনেক আছে.

            হ্যাঁ, এবং তাদের বিরুদ্ধে প্রধান অস্ত্র হ'ল জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র। কামান একটি শেষ অবলম্বন.

            বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
            এখানে 40 - 000 টন পরিবহন আসে এবং আমরা এটি 60 - 000 মিমি কামান দিয়ে ব্যবহার করি। আমরা কি খনন করব?

            সাধারণভাবে, লেখক নির্দিষ্ট পরিসংখ্যান দেন: A-190 এর এক মিনিট সালভোর মোট ওজন A-192 এর চেয়েও বেশি। ক্যালিবার আগে গুরুত্বপূর্ণ ছিল, যখন শেল এখনও বর্ম ছিদ্র ছিল; নিরস্ত্র যানবাহন এবং 100 মিমি নিখুঁতভাবে হেঁয়ালি করবে।

            বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
            32,4 কেজি ওজনের একটি প্রজেক্টাইল 100 মিমি থেকে অনেক বেশি বিশ্বাসযোগ্য যুক্তির মতো দেখায়। 15,6 কেজিতে প্রক্ষিপ্ত।

            আবার, আমরা আগুনের হার বিবেচনা করি: দুটি 130 মিমি শেলের জন্য প্রায় পাঁচটি 100 মিমি শেল থাকবে। এগুলোর মধ্যে কোনটি বেশি মারধর করবে?

            বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
            ট্যাঙ্কে ছেড়ে দিন। আরেকটি বিষয় হল যে সমস্ত নৌ বন্দুক দূরবর্তী বিস্ফোরণ সহ শেল প্রয়োজন

            তাই একজন অন্যটির সাথে হস্তক্ষেপ করে না, এমনকি অবদান রাখে। আমরা যদি একটি ড্রোনকে দীর্ঘ পরিসর থেকে নামাতে চাই তবে কিছু ধরণের প্রজেক্টাইল নিয়ন্ত্রণ খুব কার্যকর হবে। অবশ্যই, খরচের প্রশ্ন উঠেছে (ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে সম্পর্কিত), তবে এই সমস্ত কিছু ইতিমধ্যেই বাস্তবে বিবেচনা করা উচিত।
            1. +5
              17 2021 জুন
              কালমার থেকে উদ্ধৃতি
              হ্যাঁ, এবং তাদের বিরুদ্ধে প্রধান অস্ত্র হ'ল জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র। কামান একটি শেষ অবলম্বন.

              এবং বিভিন্ন মামলা আছে। এখানে জাহাজে বিভিন্ন ক্ষেত্রে, বিভিন্ন সরঞ্জাম সরবরাহ করা হয়। অন্যথায়, আপনি সম্মত হতে পারেন যে একটি বন্দুক (এমনকি একক অনুলিপিতে) মোটেও প্রয়োজন হয় না - "সর্বশেষে, ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে।"
              কালমার থেকে উদ্ধৃতি

              সাধারণভাবে, লেখক নির্দিষ্ট পরিসংখ্যান দেন: A-190 এর এক মিনিট সালভোর মোট ওজন A-192 এর চেয়েও বেশি। ক্যালিবার আগে গুরুত্বপূর্ণ ছিল, যখন শেল এখনও বর্ম ছিদ্র ছিল; নিরস্ত্র যানবাহন এবং 100 মিমি নিখুঁতভাবে হেঁয়ালি করবে।

              আকার বিষয়ে . তাই সারা বিশ্বে REV পরে (এবং প্রথম স্থানে ইঙ্গুশেটিয়া প্রজাতন্ত্রে) তারা উপসংহারে এসেছিলেন যে 75 মিমি। অ্যান্টি-মাইন আর্টিলারির জন্য একেবারেই যথেষ্ট নয় (!)। কিন্তু সেই সময়ের ডেস্ট্রয়ারদের ছিল VI 350 - 450 টন।!!! এবং তাদের বর্ম ছিল না।
              আপনি কল্পনা করতে পারেন?
              এবং এই ধরনের নিরস্ত্র নৌকাগুলির জন্য, ক্যালিবার হল 75 মিমি। অপর্যাপ্ত হতে পরিণত.
              এর পরে, অ্যান্টি-মাইন আর্টিলারি ইতিমধ্যে সারা বিশ্বে 102 এবং 120 মিমি ছিল।
              এবং তাই আপনি 76 এবং 100 মিমি অফার করেন। VI ওয়াটারক্রাফ্ট সহ কামানগুলি দশ এবং হাজার হাজার টন, খেলা?
              গর্ত করা যেতে পারে। কিন্তু গুরুতর ক্ষতি ... তারা সক্ষম নাও হতে পারে.
              তাছাড়া, ডুবা.
              কালমার থেকে উদ্ধৃতি

              বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
              32,4 কেজি ওজনের একটি প্রজেক্টাইল 100 মিমি থেকে অনেক বেশি বিশ্বাসযোগ্য যুক্তির মতো দেখায়। 15,6 কেজিতে প্রক্ষিপ্ত।

              আবার, আমরা আগুনের হার বিবেচনা করি: দুটি 130 মিমি শেলের জন্য প্রায় পাঁচটি 100 মিমি শেল থাকবে। এগুলোর মধ্যে কোনটি বেশি মারধর করবে?

              শক্তি
              যখন লক্ষ্যবস্তুতে আঘাতকারী প্রতিটি ক্ষেপণাস্ত্র মারাত্মক ক্ষতি করে।
              শত শত শেল সহ একটি শত্রু জাহাজ/যান স্টাফ করার জন্য আপনার কাছে যথেষ্ট সময় অবশিষ্ট নাও থাকতে পারে। এটি একটি শুটিং রেঞ্জ নয়, একটি প্রশিক্ষণ গ্রাউন্ড নয় এবং একটি শুটিং রেঞ্জ নয়। আপনাকে উত্তর দেওয়া হবে। হ্যাঁ, এবং কি সুখ আপনার সমস্ত বিসি ব্যয়, যাতে, সম্ভবত, এমনকি একটি শত্রু জাহাজ / জাহাজ ডুবা না.
              এবং চিন্তা করবেন না, আপনি, লেখক সহ, আমাদের 100 মিমি। বন্দুক একটি খুব যোগ্য হাতিয়ার, এবং এটি অনেক জাহাজে রাখা হয়। RTO, কর্ভেট, ফ্রিগেট (22350 সিরিজ নয়), যথা 100 মিমি। বন্দুকটি আধুনিকীকৃত BOD 1155-এ ইনস্টল করা হয়েছে, এগুলিকে একটি 100 মিমি সহ ফ্রিগেটে পরিণত করে। কামান
              কিন্তু নৌবাহিনীর জেনারেল স্টাফ সিদ্ধান্ত নিল যে 22350 মিমি ফ্রিগেট 130 এ থাকা উচিত। টুল . এবং আমাকে বিশ্বাস করুন, তারা অনেক কিছু বিবেচনায় নিয়েছে।
              শেষ পর্যন্ত, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময়, ট্যাঙ্ক বন্দুকের ক্যালিবার এবং শক্তি ক্রমাগত বৃদ্ধি পায়। যদিও এটি সম্ভব ছিল, যেমন আপনি এবং নিবন্ধের লেখক মনে করেন, 45 এবং 76,2 মিমি বন্দুক ছেড়ে দেওয়া - সর্বোপরি, তাদের আগুনের হার বেশি।
              এবং কার্যকারিতা।
              দক্ষতা সম্পর্কে কি?
              তাই এখানেও। সর্বোপরি, একটি নৌ বন্দুকের প্রজেক্টাইলকে কেবলমাত্র লক্ষ্যে পৌঁছাতে হবে না, তবে জাহাজের গুরুত্বপূর্ণ উপাদানগুলিতে পৌঁছানোর এবং আঘাত করার জন্য সমস্ত বাধা এবং গঠনমূলক সুরক্ষা অতিক্রম করতে হবে। এবং গুরুতর যথেষ্ট ক্ষতি করার জন্য, পর্যাপ্ত প্রক্ষিপ্ত শক্তি প্রয়োজন। এবং বিশ্বাস করুন যে শক্তি 130 মিমি। প্রক্ষিপ্ত এমনকি 100 মিমি শক্তির দ্বিগুণ নয়। , কিন্তু 4 বার নয়।
              উদাহরণস্বরূপ, আমি আপনাকে 122\125 মিমি আঘাত করার প্রভাবের তুলনা দেব। প্রক্ষিপ্ত এবং প্রক্ষিপ্ত 152 মিমি। ক্যালিবার, যখন একটি রাজধানী ভবনে আঘাত করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, একটি আবাসিক ভবনে।
              1,7 - 2 বার দ্বারা শেল ওজন একটি পার্থক্য সঙ্গে, যখন 122 \ 125 মিমি. একটি শেল একটি আবাসিক ভবনে আঘাত করে, এটি দেয়ালে 1 মিটার পর্যন্ত একটি গর্ত ছেড়ে দেয়। ব্যাস এবং নক আউট (সর্বোচ্চ) এক বা দুটি পার্টিশন। এবং যখন একটি 152 মিমি শেল একটি আবাসিক ভবনে আঘাত করে। , পুরো প্রবেশদ্বার ধসে পড়ে।
              তুমি কি পার্থক্য ধর?
              কিন্তু শেলের ওজনের আপেক্ষিক পার্থক্য হল 100 এবং 130 মিমি। আরও বেশি - প্রায় 2,2 বার!
              তাই আমি আবার বলব - আকার গুরুত্বপূর্ণ।
              একটি শত্রু ধ্বংসকারীর UVP KR এর পাশ, পার্টিশন এবং কাঠামোগত সুরক্ষা ভেঙ্গে ফেলার জন্য, যার পরে তারা বিস্ফোরণের মাধ্যমে জাহাজটি ডুবিয়ে দেওয়ার গ্যারান্টি দেওয়া হয় ... বা পাশ এবং পার্টিশন ভেঙ্গে যাওয়ার পরে কাঠামোগত সুরক্ষা ভেঙ্গে না যায়, শুধুমাত্র শত্রু পক্ষের সামান্য আঁচড়?
              আপনি কি নির্বাচন করবেন?
              এবং নেভাল বন্দুক 130 মিমি। আমাদের ক্যালিবার ঐতিহাসিকভাবে ভালো।
              কালমার থেকে উদ্ধৃতি
              তাই একজন অন্যটির সাথে হস্তক্ষেপ করে না, এমনকি অবদান রাখে। আমরা যদি একটি ড্রোনকে দীর্ঘ পরিসর থেকে নামাতে চাই তবে কিছু ধরণের প্রজেক্টাইল নিয়ন্ত্রণ খুব কার্যকর হবে। অবশ্যই, খরচের প্রশ্ন উঠেছে (ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে সম্পর্কিত), তবে এই সমস্ত কিছু ইতিমধ্যেই বাস্তবে বিবেচনা করা উচিত।

              উপযুক্ত পরিসরের একটি সাধারণ ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করা এবং স্ক্র্যাচ থেকে বাগানে বেড়া না দেওয়া ভাল। চড়ুই কামান (ইউএভি) আকর্ষণীয় কারণ এটি তুলনামূলকভাবে সস্তা প্রজেক্টাইল গুলি চালায়, যা দূরবর্তী বিস্ফোরণ সহ, একটি কম-গতি এবং কম-কৌশলে লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার জন্য বেশ কার্যকর।
              সস্তা গোলাবারুদ দিয়ে একটি সস্তা লক্ষ্যকে আঘাত করতে হবে।
              অন্যথায় আপনি ভেঙে পড়বেন।
              এটি ইতিমধ্যেই মিলিটারি এয়ার ডিফেন্সে এসেছে, "ডেরিভেশন-এয়ার ডিফেন্স" - ইউএভির বিরুদ্ধে এমন একটি হাতিয়ার, গোলাবারুদের দূরবর্তী বিস্ফোরণ সহ।
              1. +2
                17 2021 জুন
                বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
                তাই সারা বিশ্বে REV পরে (এবং প্রথম স্থানে ইঙ্গুশেটিয়া প্রজাতন্ত্রে) তারা উপসংহারে এসেছিলেন যে 75 মিমি। অ্যান্টি-মাইন আর্টিলারির জন্য স্পষ্টতই যথেষ্ট নয় (!)
                ...
                এবং তাই আপনি 76 এবং 100 মিমি অফার করেন। VI ওয়াটারক্রাফ্ট সহ কামানগুলি দশ এবং হাজার হাজার টন, খেলা?

                প্রথমত, আরজেভির সময় থেকে, ছোট-ক্যালিবার বন্দুকগুলি কার্যকারিতার ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নতি করেছে: নিবন্ধে ফায়ারিং রেঞ্জ এবং এক মিনিট সালভোর ওজনের ডেটা রয়েছে।
                দ্বিতীয়ত, 100 বা 130 মিমি বন্দুক দিয়ে এক লক্ষ টনের ট্যাঙ্কার ডুবিয়ে দেওয়া যে কোনও ক্ষেত্রেই দীর্ঘ এবং নিস্তেজ। হতাশা থেকে - এটি সম্ভব, তবে অন্যান্য ক্ষেত্রে হালকা অ্যান্টি-শিপ মিসাইল ("হারপুন", কে -35) বা ভাল পুরানো এয়ার বোমা ব্যবহার করা আরও বাস্তব।

                বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
                শত শত শেল সহ একটি শত্রু জাহাজ/জাহাজ স্টাফ করার জন্য আপনার কাছে যথেষ্ট সময় অবশিষ্ট নাও থাকতে পারে

                তবুও, এটি একটি শেল দিয়ে একটি জাহাজ ডুবিয়ে কাজ করবে না, অর্থাৎ যাই হোক না কেন, গোলাগুলিতে কিছু সময় লাগবে, যার সময় আপনাকে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ গোলাবারুদ নিক্ষেপ করতে হবে। এক ক্ষেত্রে, তারা আরও শক্তিশালী, অন্য ক্ষেত্রে - তাদের আরও বেশি হবে।

                বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
                এবং চিন্তা করবেন না, আপনি, লেখক সহ, আমাদের 100 মিমি। বন্দুক একটি খুব যোগ্য হাতিয়ার, এবং এটি অনেক জাহাজে রাখা হয়

                আপনি কোনভাবে বিষয় সম্পর্কে আমার মনোভাব ভুল ব্যাখ্যা. আমি মোটেও চিন্তিত নই, আমি লেখকের দেওয়া যুক্তিগুলি সম্পর্কে যুক্তিযুক্তভাবে যুক্তি দিচ্ছি। যাই হোক না কেন, এটি অসম্ভাব্য যে এই নিবন্ধের পরে, প্রকল্প 22350 নতুন বন্দুকটি পুনরায় করতে ছুটে আসবে))

                বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
                এবং বিশ্বাস করুন যে শক্তি 130 মিমি। প্রক্ষিপ্ত এমনকি 100 মিমি শক্তির দ্বিগুণ নয়। , কিন্তু 4 বার নয়।

                সম্ভবত, বেশ সম্ভবত. এখানে, লক্ষ্যবস্তুকে সঠিকভাবে অনুকরণ করে এমন বস্তুর উপর ইতিমধ্যেই ক্লিনিকাল ট্রায়াল প্রয়োজন। আমি আশা করি এই সত্যিই ঘটেছে.

                বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
                উপযুক্ত রেঞ্জের একটি সাধারণ ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করা এবং স্ক্র্যাচ থেকে একটি বাগানে বেড়া না দেওয়া ভাল ... একটি সস্তা লক্ষ্যকে সস্তা গোলাবারুদ দিয়ে আঘাত করতে হবে

                তাই আমি খরচ সম্পর্কে একটি রিজার্ভেশন করেছি: এটা স্পষ্ট যে আপনি আসলে তুলনা করতে হবে কি আরো দক্ষ. তারপর, যুদ্ধের অর্থনীতি চতুর হতে পারে: একটি সস্তা লক্ষ্য খুব ব্যয়বহুল ক্ষতির কারণ হতে পারে, এবং তারপরে এটি যদি সাহায্য করে তবে অ-বাজেট দিয়ে এটিকে ইস্ত্রি করা দুঃখজনক হবে না।
                1. -2
                  18 2021 জুন
                  কালমার থেকে উদ্ধৃতি

                  প্রথমত, আরজেভির সময় থেকে, ছোট-ক্যালিবার বন্দুকগুলি কার্যকারিতার ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নতি করেছে: নিবন্ধে ফায়ারিং রেঞ্জ এবং এক মিনিট সালভোর ওজনের ডেটা রয়েছে।
                  দ্বিতীয়ত, 100 বা 130 মিমি বন্দুক দিয়ে এক লক্ষ টনের ট্যাঙ্কার ডুবিয়ে দেওয়া যে কোনও ক্ষেত্রেই দীর্ঘ এবং নিস্তেজ। হতাশা থেকে - এটি সম্ভব, তবে অন্যান্য ক্ষেত্রে হালকা অ্যান্টি-শিপ মিসাইল ("হারপুন", কে -35) বা ভাল পুরানো এয়ার বোমা ব্যবহার করা আরও বাস্তব।

                  একটি টর্পেডো দিয়ে একটি বড় গরুকে ডুবিয়ে দেওয়া ভাল, যেমনটি সমস্ত সাধারণ ছেলেরা করেছিল। কিন্তু শেষ জাহাজে, একটি নিয়ম হিসাবে, ভারী টর্পেডো পাওয়া যায় না ... এবং একটি হালকা একটি যথেষ্ট নাও হতে পারে।
                  এবং আপনি একটি কামান দিয়ে কেবিনটি ভেঙে ফেলতে পারেন, প্রপালশন সিস্টেমে শেল পেতে পারেন, যদি অনুপ্রবেশ এবং শক্তি অনুমতি দেয় (130 মিমি এটির জন্য আরও সম্ভাবনা দেয়)। ভাল, নাকের উপর, যাতে যেতে যেতে আরও জল সংগ্রহ করা হয়।
                  এবং এটি একটি বড় বন্দুক সহ যুদ্ধজাহাজের বিরুদ্ধে আরও মজাদার, কারণ আমাদের ফ্রিগেটগুলিকে ডেস্ট্রয়ার এবং ক্রুজারগুলির সাথে শুটআউট খেলতে হবে।
                  কালমার থেকে উদ্ধৃতি
                  তবুও, এটি একটি শেল দিয়ে একটি জাহাজ ডুবিয়ে কাজ করবে না, অর্থাৎ যাই হোক না কেন, গোলাগুলিতে কিছু সময় লাগবে, যার সময় আপনাকে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ গোলাবারুদ নিক্ষেপ করতে হবে। এক ক্ষেত্রে, তারা আরও শক্তিশালী, অন্য ক্ষেত্রে - তাদের আরও বেশি হবে।

                  যেগুলি বড় তারা আরও গভীরে প্রবেশ করবে এবং আরও শক্তভাবে ঘুরবে।
                  একাধিক।
                  কালমার থেকে উদ্ধৃতি
                  আপনি কোনভাবে বিষয় সম্পর্কে আমার মনোভাব ভুল ব্যাখ্যা. আমি মোটেও চিন্তিত নই, আমি লেখকের দেওয়া যুক্তিগুলি সম্পর্কে যুক্তিযুক্তভাবে যুক্তি দিচ্ছি। যাই হোক না কেন, এটি অসম্ভাব্য যে এই নিবন্ধের পরে, প্রকল্প 22350 নতুন বন্দুকটি পুনরায় করতে ছুটে আসবে))

                  শুধুমাত্র একটি উপসংহার হতে পারে, আপগ্রেড করা 1155 এর একটি ভাল বন্দুকও থাকবে।
                  এবং আরো জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র.
                  কালমার থেকে উদ্ধৃতি
                  তাই আমি খরচ সম্পর্কে একটি রিজার্ভেশন করেছি: এটা স্পষ্ট যে আপনি আসলে তুলনা করতে হবে কি আরো দক্ষ. তারপর, যুদ্ধের অর্থনীতি চতুর হতে পারে: একটি সস্তা লক্ষ্য খুব ব্যয়বহুল ক্ষতির কারণ হতে পারে, এবং তারপরে এটি যদি সাহায্য করে তবে অ-বাজেট দিয়ে এটিকে ইস্ত্রি করা দুঃখজনক হবে না।

                  সমস্ত ক্ষেত্রে, জাহাজে আপনার যা যা প্রয়োজন তা থাকা দরকার। এই অপরিহার্য একটি উপাদান হল কামান. তাকে পরিমাপের বাইরে স্টেশন ওয়াগন বানানোর দরকার নেই, সে ইতিমধ্যে অনেক কিছু জানে।
                2. 0
                  18 2021 জুন
                  কালমার থেকে উদ্ধৃতি
                  সম্ভবত, বেশ সম্ভবত. এখানে, লক্ষ্যবস্তুকে সঠিকভাবে অনুকরণ করে এমন বস্তুর উপর ইতিমধ্যেই ক্লিনিকাল ট্রায়াল প্রয়োজন। আমি আশা করি এই সত্যিই ঘটেছে.

                  হ্যাঁ, এরকম হাজার হাজার, লক্ষ লক্ষ পরীক্ষা। শুধু আমাকে বিশ্বাস করুন, একজন অনুসন্ধিৎসু প্রাথমিক বিদ্যালয়ের ছাত্রের মতো হবেন না যে এইমাত্র গুণের সারণী আবিষ্কার করেছে।
                  1. +2
                    18 2021 জুন
                    গড় থেকে উদ্ধৃতি
                    হ্যাঁ, এরকম শত শত, লক্ষ লক্ষ পরীক্ষা।

                    সাধারণভাবে, নৌবাহিনীর অস্ত্র পরীক্ষার সমস্যা ইতিমধ্যেই ভিও-র বেশ কয়েকটি নিবন্ধে উত্থাপিত হয়েছে। সংক্ষেপে: সবকিছু এত মসৃণ নয়। ফলস্বরূপ, এর পণ্যগুলি, ধরা যাক, খুব সন্দেহজনক বৈশিষ্ট্যগুলি পরিষেবাতে আসে (আপনি ইউএসইটি -80 টর্পেডো বা জাসলন রাডারকে স্মরণ করতে পারেন, উদাহরণস্বরূপ)। এই প্রসঙ্গে, এটি সত্যিই আকর্ষণীয় যে আর্টিলারির পরীক্ষা কতটা শর্তসাপেক্ষের বাইরে যায় "ভাল, মনে হচ্ছে গুলি করে" ...
          2. 0
            18 2021 জুন
            প্রতি মিনিটে 30 রাউন্ড... আধুনিক উইকিতে ব্যারেল প্রতি 90 রাউন্ড পর্যন্ত আছে। বরং 60 এবং 30 ... সবকিছু এত খারাপ, আমরা 50 বছর আগে একটি বন্দুক কপি করতে পারি না? ..
        2. +1
          17 2021 জুন
          লেখক কামান একটি সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যান প্রস্তাব না. এবং মনে হচ্ছে আপনি একটি 100-মিমি, বিশেষ করে একটি মাঝারি আকারের লক্ষ্য শেষ করতে পারবেন। এই বিষয়ে, এখন পর্যন্ত বন্দুকের মাউন্টটিকে একটি লাইটার দিয়ে প্রতিস্থাপন করার ধারণাটি যুক্তিযুক্ত বলে মনে হচ্ছে।

          একমাত্র বিকল্প যেখানে 130 মিমি পরিত্যাগ করা এবং ছোট মাত্রা সহ একটি 100 মিমি কামান ইনস্টল করার পরামর্শ দেওয়া হয় তা হল 8টি ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য অন্য সর্বজনীন সেল ইনস্টল করা)))
          অতিরিক্তভাবে 100 মিমি +8 ক্যালিবার - এটি ইতিমধ্যে মনে করার একটি কারণ)))
      2. +2
        জুলাই 2 2021
        প্রতি মিনিটে সালভো ওজন 100 মিমিতে এখনও ভাল, এবং জাহাজের ডুবে যাওয়ার অংশ হিসাবে, হুলের ক্ষতির পার্থক্যটি এত বেশি নয়।
        লেখককে ধন্যবাদ, চমৎকার বিশ্লেষণ
    2. -11
      17 2021 জুন
      আমার মনে আছে যখন পল দ্য ফার্স্ট পদাতিক বাহিনীতে হ্যালবার্ড প্রত্যাখ্যান করেছিলেন ... কেন গত শতাব্দীর বন্দুক দিয়ে জাহাজকে ভারী করা হবে? এখন রকেটের সময়।
      1. একটি যুদ্ধজাহাজকে শান্তির সময়েও পরিবেশন করতে হবে, তবে কীভাবে এটি জলদস্যু বা চোরাকারবারিদের সাথে একটি স্কোয়াকে আত্মসমর্পণ করতে বাধ্য করে, তাদের ক্রুজ মিসাইল দিয়ে হুমকি দেয়, এবং পথ ধরে বন্দুকের গুলি চালায় না... আচ্ছা, আপনি বুঝতে পারেন।
        1. +6
          17 2021 জুন
          উদ্ধৃতি: সের্গেই Obraztsov
          একটি যুদ্ধজাহাজকে শান্তির সময়েও পরিবেশন করতে হবে, তবে কীভাবে এটি জলদস্যু বা চোরাকারবারিদের সাথে একটি স্কোয়াকে আত্মসমর্পণ করতে বাধ্য করে তার একটি চিত্র কল্পনা করুন।

          একদিকে, হ্যাঁ। অন্যদিকে, ফ্রিগেট দিয়ে জলদস্যুদের তাড়া করা কিছুটা দুরন্ত (এবং জলদস্যুতার সমস্যা কি আমাদের জন্য এত তীব্র?) সাধারণভাবে, FSB-এর সীমান্ত পরিষেবা চোরাকারবারিদের সঙ্গে কাজ করে। অবশেষে, এমনকি একটি 57-মিমি বন্দুকও উপরে উল্লিখিত জবরদস্তির জন্য যথেষ্ট; 130 এখানে স্পষ্টভাবে অপ্রয়োজনীয়।
          1. +5
            17 2021 জুন
            কালমার থেকে উদ্ধৃতি
            অন্যদিকে, ফ্রিগেট দিয়ে জলদস্যুদের তাড়া করা কিছুটা বিখ্যাত (এবং জলদস্যুতার সমস্যা কি আমাদের জন্য এত তীব্র?)

            প্রেম পরিবর্তনশীল, জুতার ব্রাশ থেকে হেজহগ নামিয়ে বললেন!
          2. কালমার থেকে উদ্ধৃতি
            একদিকে, হ্যাঁ। অন্যদিকে, ফ্রিগেট দিয়ে জলদস্যুদের তাড়া করা কিছুটা দুরন্ত (এবং জলদস্যুতার সমস্যা কি আমাদের জন্য এত তীব্র?) সাধারণভাবে, FSB-এর সীমান্ত পরিষেবা চোরাকারবারিদের সঙ্গে কাজ করে। অবশেষে, এমনকি একটি 57-মিমি বন্দুকও উপরে উল্লিখিত জবরদস্তির জন্য যথেষ্ট; 130 এখানে স্পষ্টভাবে অপ্রয়োজনীয়।

            আমি সম্মত, দুঃখিত, আমি তাড়াহুড়োয় ছিলাম এবং এটি পড়িনি, এবং আমি নিজেই একই জিনিস লিখেছিলাম
        2. +1
          17 2021 জুন
          উদ্ধৃতি: সের্গেই Obraztsov
          একটি যুদ্ধজাহাজও শান্তির সময়ে পরিবেশন করতে হবে

          নিবন্ধে, এই প্রশ্নটি উত্থাপিত হয়েছে, ইউরোপীয়রা ফ্রিগেটগুলিতে 75 মিমি ক্যালিবার ব্যবহার করে এবং জলদস্যুদের জন্য, একটি ভারী মেশিনগান যথেষ্ট এবং এমনকি একটি পরিধানযোগ্যও, কেন তাদের 130 মিমি দরকার?
        3. +2
          জুলাই 2 2021
          35mm RainMetall trrr হ্যালো বলছে। চমৎকার নির্ভুলতা এবং স্মার্ট গোলাবারুদ - এবং শুধুমাত্র বায়ু প্রতিরক্ষা ফাংশনই নয়, আপনার নিষ্পত্তিতে স্কোর গোলাগুলিও চিহ্নিত করে।
        4. -1
          জুলাই 30 2021
          সেখানে তার একটি হেলিকপ্টার রয়েছে, একটি শপথকারী বন্দুক এবং একটি মেশিনগান সহ একটি বোটসোয়াইন যুক্ত করুন, এটি জলদস্যু এবং চোরাকারবারীদের চোখের আড়ালে থাকবে। এবং দ্রুত বাধা।
      2. +2
        17 2021 জুন
        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির1155
        এখন রকেটের সময়।

        ক্রুশ্চেভ নিকিতা সের্গেভিচ আপনার আত্মীয় নন?
        1. উদ্ধৃতি: Serg65
          ক্রুশ্চেভ নিকিতা সের্গেভিচ

          এটি আমার শপথ করা প্রতিপক্ষ, তবে ক্ষেপণাস্ত্র অস্ত্রের সম্ভাবনার বিষয়ে সত্যটি আরও গুরুত্বপূর্ণ
          1. -1
            18 2021 জুন
            উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির1155
            এটা আমার নেমেসিস

            হাস্যময় কিন্তু একই সময়ে, আপনি তার নিজের ভুল পুনরাবৃত্তি খুশি!
      3. 0
        18 2021 জুন
        হ্যাঁ... তারা একটি ন্যানো বন্দুক রাখুক, রেডহেড অবশ্যই এটি আবিষ্কার করেছে, এবং একই চরিত্র থেকে ন্যানো-কোটিং সহ পারদের উপর চালাবে। এবং 100500 ন্যানো রকেট।
    3. +7
      17 2021 জুন
      লেখকের যুক্তিতে অবশ্যই একটি শব্দ দানা আছে।

      না, তার ম্যানিপুলেশন আছে।)))
      130 একটি ফ্রিগেটের জন্য বেশ ভাল। এটি একটি বরং দাঁতযুক্ত ফ্রিগেট দেখায় - এবং এটি ভাল।
      130 মিমি জুড়ে বেশ সফলভাবে কাজ করতে পারে এবং লেখক এটি পরীক্ষা করেছেন।
      তিনি শুধুমাত্র একটি বিষয় বিবেচনা করেননি যে, আমাদের প্রতিপক্ষের (ফ্রিগেট) কাছে মাত্র 8টি অ্যান্টি-শিপ মিসাইল রয়েছে, যার বিপরীতে 64টি মিসাইল রয়েছে। এবং খুব বেশি সম্ভাবনা আছে যে এই 64টি মিসাইল এই 8টি জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্রকে গুলি করতে সক্ষম হবে।তারপর কি? ))) তবে তারপরে তিনি সিদ্ধান্ত নেন কার কাছে প্রধান ক্যালিবার বড় এবং দীর্ঘ-পরিসীমা রয়েছে - এবং এখানে 130 মিমি 75 মিমি থেকে অনেক ভাল।
      দ্বিতীয় গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল শত্রু বেসামরিক জাহাজ, উদাহরণস্বরূপ একটি সুপারট্যাঙ্কার (এবং এই ধরনের পরিস্থিতি উড়িয়ে দেওয়া উচিত নয়)। 8টি জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র ডুবে যাওয়ার আগে এটির জন্য যথেষ্ট নাও হতে পারে, আপনাকে টর্পেডো ব্যবহার করতে হবে এবং ওয়াটারলাইন এলাকায় 130 মিমি কামানে আঘাত করতে হবে। এই বিকল্পের সাথে একটি 75 মিমি বন্দুক এখানে বেশ খারাপ হবে।
      লেখকের জন্য দ্বিতীয় ফাঁকটি হল 130 মিমি বন্দুকের বায়ু প্রতিরক্ষা ক্ষমতা। লেখক দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময়ের তুলনা করেছেন, চোখের দ্বারা শ্যুট করার সাথে - এটি আধুনিক উচ্চ-নির্ভুলতা রকেটের সাথে সেই বছরের V-2 এর নির্ভুলতার মতো প্রায় একই।
      দূরবর্তী বিস্ফোরণ সহ প্রজেক্টাইলের ব্যবহার এবং বিস্ফোরণের সম্পূর্ণ কম্পিউটার গণনা নাটকীয়ভাবে একটি 130 মিমি প্রজেক্টাইলের কার্যকারিতা বৃদ্ধি করে (বহরে প্রয়োগ করা আবশ্যক)।
      লেখকের একমাত্র জিনিসটি নিঃশর্তভাবে সঠিক যে আমাদের একটি 130 মিমি নৌ বন্দুকের জন্য দূরপাল্লার শেল দরকার।
      ব্যস, লেখক বেশ ভালো লিখেছেন।
      1. +4
        17 2021 জুন
        লুকুল থেকে উদ্ধৃতি
        কিন্তু তারপর তিনি সিদ্ধান্ত নেন কার কাছে প্রধান ক্যালিবার বড় এবং দীর্ঘ-পরিসীমা রয়েছে - এবং এখানে 130 মিমি 75 মিমি থেকে অনেক ভালো।

        নিবন্ধের প্রধান বার্তা হল A-192 কে A-190 দিয়ে 100 মিমি ক্যালিবারে প্রতিস্থাপন করার সুপারিশ। পরিসরে সামান্য ক্ষতির সাথে, এটি এক মিনিটের সালভোর ওজন এবং গোলাবারুদ সহ ইনস্টলেশনের মোট ওজনে একটি সুবিধা দেয়। এই ধরনের পরিস্থিতিতে, সুপারট্যাঙ্কারগুলিতে গর্ত করা এবং শত্রু ফ্রিগেটগুলিকে নষ্ট করা বেশ সম্ভব। এবং, গুরুত্বপূর্ণভাবে, 100 মিমি এখনও 76 এর বেশি, তাই যারা নিজেদের মিলিমিটারে পরিমাপ করতে পছন্দ করেন তারাও খুশি))
        1. আমেরিকানরা তাদের 2 155 মিমি লোহা লাগাতে চেয়েছিল এবং আমি অপ্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে কিছুই শুনিনি, তবে শেলগুলির দামের আকারে মলমের মধ্যে একটি মাছি সহ অত্যন্ত প্রশংসনীয় পর্যালোচনা।
          1. +3
            17 2021 জুন
            কারণ তারা কিছু অবাস্তব রেঞ্জে (শত কিলোমিটার) গাইডেড ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করতে চেয়েছিল। প্রকৃতপক্ষে, এটি আর ছোট ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য একটি লঞ্চার হিসাবে একটি অস্ত্র হবে না. বিপণনকারীদের কাছ থেকে প্রশংসনীয় পর্যালোচনাগুলি ঢেলে দেওয়া হয়েছে, তবে শেলগুলির জন্য চূড়ান্ত মূল্য ট্যাগ - হ্যাঁ, এটি শেলগুলির চেয়ে অনেক বেশি ভয়ঙ্কর বলে প্রমাণিত হয়েছে))
      2. 0
        17 2021 জুন
        চোখ মেলে তাহলে শেল / পালমার পক্ষে হার্মিস থেকে বিসি-তে ক্ষেপণাস্ত্রগুলি স্ক্রু করা সহজ .. এটি পরিসরে স্বাভাবিক হবে ..
      3. +2
        জুলাই 2 2021
        হ্যাঁ, শুধুমাত্র আমাদের ফ্রিগেটেই 8টি নয়, 16টি অ্যান্টি-শিপ মিসাইল রয়েছে, এটি একটি, দুটি, 8টি অ্যান্টি-শিপ মিসাইল একটি বিমানবাহী রণতরীকে ডুবিয়ে দেবে এবং একটি ট্যাঙ্কারের জন্য কয়েকটি উচ্চ-বিস্ফোরক শেল যথেষ্ট হবে এবং এখন ফ্যাম পরিবেশগত বিপর্যয় এবং আগুন।
        এবং দুই, 76 মিমি বা 100 মিমি যার আগুনের হার অনেক বেশি, গোলাবারুদ মানগুলির সাথে অনেক বেশি কার্যকর এবং প্রতি মাত্র 30 রাউন্ড আগুনের হার সহ আবর্জনার চেয়ে একটি বায়ু বা ছোট সমুদ্রের উচ্চ-গতির লক্ষ্যে আঘাত করার অনেক ভাল সুযোগ রয়েছে। মিনিট
        যাইহোক, EM 956 হ্যালো বলছে তার প্রায় পাঁচ টন সালভো ওজন প্রতি মিনিটে ...
  2. +5
    17 2021 জুন
    "শুধু" একটি 130 মিমি বন্দুকের সাথে তুলনা করে একটি 127-কু আঘাত করা অদ্ভুত - এটি কার্যত একই ক্যালিবার (যেমন 152 এবং 155)। ঠিক আছে, যদি আপনি আর্টিলারি অস্ত্র প্রতিস্থাপনের জন্য "ডুব" করেন, তবে হ্রাসের দিকে নয়, ক্যালিবার (6 "-8") বাড়ানোর দিকে, কারণ পরিসীমা এবং শক্তিতে একটি গুণগত উল্লম্ফন হবে (পারমাণবিক ওয়ারহেডের ব্যবহার সহ) এবং V.I-তে বৃদ্ধির প্রবণতা দেওয়া হবে। (প্রকল্প 22350M) বসানোর ক্ষেত্রে কোনো অসুবিধার সৃষ্টি করবে না।
    1. +4
      17 2021 জুন
      মার্ক 1 থেকে উদ্ধৃতি
      ক্রমবর্ধমান ক্যালিবার দিক (6 "-8") কারণ পরিসীমা এবং শক্তিতে একটি গুণগত উল্লম্ফন হবে (পারমাণবিক ওয়ারহেড ব্যবহার সহ)

      মানে কি? দীর্ঘ রেঞ্জে গুলি চালানোর সাথে খুব ছোট ওয়ারহেড সহ একটি প্রজেক্টাইলকে রকেটে পরিণত করা জড়িত। আমেরিকানরা দীর্ঘকাল ধরে এই বিষয়টি নিয়ে খেলছে, যতক্ষণ না এটি খুব ব্যয়বহুল এবং খুব উত্পাদনশীল নয়। জরুরী প্রয়োজনে, একটি পারমাণবিক ওয়ারহেড 120-130 মিমিতে ঠেলে দেওয়া যেতে পারে, কিন্তু, আবার, কেন? প্লাস, আমরা বুঝতে পারি যে একটি বড় ক্যালিবার হল ইনস্টলেশনের ভরের একটি ধারালো বৃদ্ধি, সেইসাথে জাহাজের হুলের উপর লোড (রিটার্ন দুর্বল হবে না) - এটি কি মূল্যবান?
      1. +2
        17 2021 জুন
        জরুরী প্রয়োজনে, পারমাণবিক ওয়ারহেডগুলিকে 120-130 মিমিতে ঠেলে দেওয়া যেতে পারে

        আপনি জানেন, কেউ পারেনি। চমত্কার
        1. -2
          জুলাই 30 2021
          Davey Crockett একরকম একটি 120mm M28 মধ্যে স্টাফ ছিল. এবং দেওয়া যে এটি পারমাণবিক অস্ত্রের প্রস্তর যুগ ..
          1. +1
            জুলাই 30 2021


            আপনি কি এবং কিভাবে আপনি "স্টাফ" একটি ঘনিষ্ঠভাবে কটাক্ষপাত করা হবে.
            এবং সবকিছু জায়গায় পড়ে যাবে। হাঁ
            1. -3
              জুলাই 30 2021
              মজল-লোডিং করমুলতুক হাঁ এটি কিছু পুরানো চেচেন মুখ লোডার বা অন্য কিছু থেকে ছিল। হাস্যময়
              একটি 152-মিমি পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্র অর্ধ শতাব্দী আগে, তারা ভদকার বোতল নিয়ে রাতে বসবে এবং এটি 130 তে ঠেলে দেবে।
    2. +4
      17 2021 জুন
      ক্রমবর্ধমান ক্যালিবার দিক (6 "-8") কারণ পরিসীমা এবং শক্তিতে একটি গুণগত উল্লম্ফন হবে (পারমাণবিক ওয়ারহেড ব্যবহার সহ)

      আপনি কখন মনে করেন 152 মিমি পারমাণবিক ওয়ারহেড পরিষেবার বাইরে নেওয়া হয়েছিল? চক্ষুর পলক
      এবং এর আগে, এই জাতীয় ক্যালিবার বহরে রাখা হয়নি, যাতে পারমাণবিক ওয়ারহেড ব্যবহারের জন্য থ্রেশহোল্ডের অনুরূপ হ্রাসের জন্য বিপরীত পক্ষকে উত্তেজিত না করে।
      রাজ্যগুলি, 70 এর দশকে, একটি দুর্দান্ত স্বয়ংক্রিয় বন্দুক মার্ক 71 (203 মিমি) তৈরি করেছিল, তবে তারা সিরিজটিও চালু করেনি। একই কারণে।
      আরলেই বার্ক ফ্লাইট III-তে, প্রথমে এটি প্রায় 155 মিমি কামান ছিল (জামওয়াল্টের স্মৃতিতে), তবে 127 মিমি রয়ে গেছে। এটার মতো কিছু. hi
      1. 0
        17 2021 জুন
        উদ্ধৃতি: Alex777
        চমৎকার স্বয়ংক্রিয় বন্দুক মার্ক 71 (203 মিমি)
        বায়ু প্রতিরক্ষা ফাংশন সঞ্চালন করেনি - একটি কারণ (এটি এখনও একটি হোঁচট খাওয়া)।
        উদ্ধৃতি: Alex777
        পারমাণবিক ওয়ারহেড ব্যবহারের জন্য থ্রেশহোল্ড কমানো।

        শীতল যুদ্ধের সময়ের জন্য, এটা আজেবাজে কথা, মনে রাখবেন ক্রুজার pr.68bis এবং New Jersey"
        1. 0
          17 2021 জুন
          শীতল যুদ্ধের সময়ের জন্য, এটা আজেবাজে কথা, মনে রাখবেন ক্রুজার pr.68bis এবং New Jersey"

          আচ্ছা, আচ্ছা... আমি তর্ক করব না। hi
    3. +2
      জুলাই 2 2021
      আগুনের ওজন এবং হার 203 মিমি?
      আপনি কি তার সমাধান করতে যাচ্ছেন?
      Demoyne বিল্ড, কি ভাল fuckers
  3. -3
    17 2021 জুন
    উদ্ধৃতি: লেখক
    উপকূলে নৌ ঘাঁটি, বড় বন্দর এবং প্রশাসনিক ও শিল্প কেন্দ্রগুলি নির্ভরযোগ্যভাবে আচ্ছাদিত ...

    কে বলেছে যে মূর্খভাবে জন্মকে পদদলিত কর?
    কমপ্লেক্সে কাজ করুন - বিমান চালনা, কেআর, ইত্যাদি
    প্রথমে, প্রতিরক্ষা ইস্ত্রি করা হয়, তারপরে আমাদের ফ্রিগেট প্রবেশ করে এবং তার 130-মিমি কামান দিয়ে শত্রু উপকূলে ইস্ত্রি করে।
    এবং বিশেষ ওয়ারহেডের RTO-এর "মশার বহরের" "ক্র্যালিব্রেশন" ন্যাটোতে আমাদের "অংশীদারদের" তাদের অনুভূতিতে আনতে সক্ষম।
    1. -5
      17 2021 জুন
      উদাহরণস্বরূপ, ক্যালিনিনগ্রাদে একটি প্রতিক্রিয়া বিশেষ ওয়ারহেড, কম সজাগভাবে কাজ করবে না।
  4. +23
    17 2021 জুন
    যদি 120-মিমি কামান সহ একটি আব্রামস / চিতাবাঘ তীরে কোথাও ছদ্মবেশে, বা আরও খারাপ, 155-মিমি বন্দুক সহ একটি পরিখাতে একটি স্ব-চালিত বন্দুক থাকে তবে কী হবে?
    এবং কিভাবে আমরা 2-3 ডজন কিলোমিটারের জন্য আব্রামসকে পরাজিত করতে পারি।
    প্রিয় টপভার প্রশাসন, অনুগ্রহ করে শিরোনামের সাথে লেখকের নাম প্রিন্ট করুন।
    1. অভিশাপ) যথা এই মুক্তাটি আমি মিস করেছি)))) যদিও এটি ছাড়াও তাদের যথেষ্ট আছে)))
    2. +2
      17 2021 জুন
      Termit1309 থেকে উদ্ধৃতি
      এবং কিভাবে আমরা 2-3 ডজন কিলোমিটারের জন্য আব্রামসকে পরাজিত করতে পারি।

      অথবা হতে পারে এটি একটি অ্যান্টি-শিপ বন্দুক সহ উপকূলীয় প্রতিরক্ষার একটি বিশেষ "আব্রামস"? হাস্যময় আমাদের সম্ভাব্য বন্ধুরা কী তৈরি করেছে কে জানে? হাস্যময় হাস্যময়
    3. +7
      17 2021 জুন
      "আব্রামস", অবশ্যই, আবর্জনা, কিন্তু তাত্ত্বিকভাবে একটি স্ব-চালিত বন্দুক একটি ফ্রিগেটের ত্বক নষ্ট করতে পারে। বিশেষ করে যদি পুরো ব্যাটারি থাকে। একটি ফ্রিগেট থেকে, আপনি তার ব্যাটারিটি লক্ষ্য করবেন না (ছদ্মবেশ, একটি বন্ধ অবস্থান, এটাই সব), এবং আমাদের সর্বত্র বায়বীয় পুনরুদ্ধার নেই এবং সর্বদা নয়।
      1. ট্যাঙ্কগুলিও বাজে নয়। অন্য দিন, নেটওয়ার্কে আতঙ্ক ছড়িয়ে পড়ে যে মার্কিন ডেস্ট্রয়ারটি কের্চ স্ট্রেইট দিয়ে যেতে চলেছে। সুতরাং এই ক্ষেত্রে, T-72 থেকে একটি ট্যাঙ্ক কোম্পানি খুব শক্তিশালী। আপনি যদি স্ট্রেটের সংকীর্ণ অংশে তাদের সাথে দেখা করেন, তবে ধ্বংসকারীর কাছে এমন জায়গায় তাদের ব্রাশ করার কিছুই থাকবে না। wassat
        1. +4
          17 2021 জুন
          উদ্ধৃতি: সের্গেই আলেকজান্দ্রোভিচ
          অন্য দিন, নেটওয়ার্কে আতঙ্ক ছড়িয়ে পড়ে যে মার্কিন ডেস্ট্রয়ারটি কের্চ স্ট্রেইট দিয়ে যেতে চলেছে। সুতরাং এই ক্ষেত্রে, T-72 থেকে একটি ট্যাঙ্ক কোম্পানি খুব শক্তিশালী

          এই ক্ষেত্রে, এটি একটি সম্পূর্ণরূপে রাজনৈতিক পদক্ষেপ, শত্রুর নাকের সামনে পিছনের দিকে এক ধরণের প্রদর্শনমূলক ঝাঁকুনি। একটি যুদ্ধ পরিস্থিতিতে, একটি ধ্বংসকারী তীরে পৌঁছার সম্ভাবনা নেই যতক্ষণ না এটি (তীরে) সঠিকভাবে TNT দিয়ে নিষিক্ত হয়।
          1. কিন্তু এমনটা ঘটলে ইতিহাসে এটাই হবে প্রথম, হাস্যময় যখন একটি ট্যাঙ্ক কোম্পানি নীচে একটি ডেস্ট্রয়ার পাঠায়। সহকর্মী
            1. +2
              জুলাই 2 2021
              দ্য সি উলফ সিরিজ, 15 তম বই, বা অন্য কিছু ..... মোগামি ক্রুজারটি su-122-54 দিয়ে ডুবে গিয়েছিল
      2. +5
        17 2021 জুন
        কালমার থেকে উদ্ধৃতি
        বিশেষ করে যদি পুরো ব্যাটারি থাকে

        হ্যাঁ, প্রতিটি শত্রুর ব্যাটারি একটি চলমান সমুদ্রের লক্ষ্যবস্তুতে নিখুঁতভাবে গুলি করতে পারে .... 31 তম রেঞ্জে, আমি এই ধরনের গুলি চালানোর যথেষ্ট পরিমাণ দেখেছি, ঢালে আঘাতগুলি এতই বিরল ছিল যে সেগুলি সম্পর্কে কথা বলা মূল্যবান নয়।
        1. +2
          17 2021 জুন
          উদ্ধৃতি: Serg65
          হ্যাঁ, প্রতিটি শত্রুর ব্যাটারি একটি চলমান সমুদ্র লক্ষ্যে নিখুঁতভাবে গুলি করতে পারে

          হতে পারে আবার নাও হতে পারে. যাই হোক না কেন, যেখানে শত্রুরা প্রজেক্টাইল নিক্ষেপ করছে সেখানে থাকা ভাল ধারণা নয়। সম্ভাব্যতা তত্ত্ব জটিল
      3. +1
        17 2021 জুন
        ব্যাটারি একটি চালনা লক্ষ্যে কাজ করতে সক্ষম হবে? তদুপরি, তার অবস্থান প্রকাশ করার পরে, ব্যাটারিটি কেবল কামানের ভলির জন্য নয়, একটি পূর্ণাঙ্গ ক্যালিবারের জন্যও প্রতিক্রিয়ার জন্য অপেক্ষা করতে পারে।
    4. 0
      17 2021 জুন
      এখানে মুহূর্তটি ভিন্ন .. উপকূল বরাবর কাজ করা এবং 1,5 কেজি বিস্ফোরক বা 3,5 কেজি বিস্ফোরক দিয়ে এনকে-অফের মধ্যে কী ভাল?
    5. -2
      জুলাই 30 2021
      একদিন, শেরম্যানদের একটি ব্যাটালিয়ন একটি ছলনাময় ফ্লাইটে বেশ কয়েকটি প্যান্থারকে সমুদ্রতীরে প্রলুব্ধ করে। প্যান্থাররা, যারা খুব কমই টিলার চূড়ায় আরোহণ করেছিল, তারা তাদের উপর প্রশিক্ষিত রণতরী নেলসনের প্রধান ক্যালিবার বন্দুকের মুখ দেখেছিল। যুদ্ধজাহাজ অসহায়ভাবে হেসেছিল এবং এই শব্দে: "আচ্ছা, এখানে ছোটদের কে কষ্ট দেয়," দুটি প্যান্থারকে বাষ্পীভূত করে, বাকিদের পালিয়ে যেতে বাধ্য করে। তবে, অবশ্যই, এটি দীর্ঘস্থায়ী হতে পারেনি।
  5. +9
    17 2021 জুন
    তাই আমি এখনও বুঝতে পারছি না, এই নিবন্ধটি পড়ার পরে, নিবন্ধের ডিজাইনারদের উল্লিখিত নরওয়েজিয়ান, তুর্কি এবং জার্মান ফ্রিগেটগুলির প্রতিযোগী হিসাবে আচরণ করা উচিত, যেখানে আর্টিলারি ইনস্টলেশনের ক্যালিবার মাত্র 76 মিমি। রাশিয়ানদের দেখে হাসুন - 130 মিমি বন্দুক ইনস্টল করা কি জাহান্নাম প্রকৃতপক্ষে, রাশিয়ান ফ্রিগেটের চার প্রতিযোগীর মধ্যে, লেখক শুধুমাত্র 76 মিমি বন্দুকের সাথে জাপানি ফ্রিগেটগুলির তুলনা করে একটি বিচ্ছিন্নকরণের ব্যবস্থা করেছিলেন এবং তারপরে তিনি ক্যালিবারের মাইনাস 130% জন্য জাপানি কর্ভেটের প্রশংসা করেছিলেন। তাই যদি কলেবরটি শিল্প হয় তবে কী প্রশংসা করা উচিত। ইনস্টলেশনগুলি ইতিমধ্যেই মাইনাস 127%, তবে লেখক এখনও রাশিয়ান প্রকল্প 2 ফ্রিগেটের সম্পূর্ণ প্রতিযোগী হিসাবে আর্টিলারি ইনস্টলেশনের এই জাতীয় ক্যালিবারযুক্ত ফ্রিগেটগুলিকে একটি টেবিলে নিয়ে যান।
    অথবা হয়তো নরওয়েজিয়ান, তুর্কি এবং জার্মানরা, রাশিয়ান ফ্রিগেটের মতো প্রকৃত একই সংখ্যক ক্ষেপণাস্ত্র সহ, তাদের ফ্রিগেটগুলিতে রাশিয়ানদের মতো এমন একটি কমপ্যাক্ট টাওয়ার আর্টিলারি মাউন্ট তৈরি করতে এবং স্থাপন করতে পারেনি? এবং আমি লেখককেও জিজ্ঞাসা করতে চাই যে তিনি 76 মিমি এবং শিল্পের ক্যালিবার সহ একটি জাহাজের আর্টিলারি শেল দ্বারা আঘাত করার পরে ধ্বংসের পার্থক্য দেখেছেন কিনা। 130 মিমি একটি ক্যালিবার সঙ্গে প্রক্ষিপ্ত? বোধহয় দেখেনি...
    1. +8
      17 2021 জুন
      উদ্ধৃতি: উত্তর 2
      একটি 76 মিমি বন্দুক সহ একটি ফ্রিগেট একটি 130 মিমি বন্দুক সহ একটি ফ্রিগেটের সমতুল্য

      আমি যদি সঠিকভাবে বুঝতে পারি, লেখক ইঙ্গিত দিয়েছেন যে বন্দুকের ক্যালিবার ফ্রিগেটের চূড়ান্ত শক্তিকে প্রভাবিত করে না, আসুন বলি, বেশি নয়। একজন পদাতিক সৈন্যের যুদ্ধ কার্যকারিতার উপর একটি বেয়নেট-ছুরির দৈর্ঘ্য প্রায়। যদি তাই হয়, তাহলে আপনি আরও দরকারী জিনিসের জন্য জায়গা খালি করার সময় ক্যালিবার (দক্ষতার অনেক ক্ষতি ছাড়া) কমাতে পারেন। এইভাবে প্রাপ্ত 18 টন দিয়ে কী করতে হবে সে সম্পর্কে আমরা পরবর্তী নিবন্ধের জন্য অপেক্ষা করছি।
      1. 0
        17 2021 জুন
        টিনজাত খাবারের জন্য .. আর কিসের জন্য ..
    2. 0
      18 2021 জুন
      উদ্ধৃতি: উত্তর 2
      অথবা হয়তো নরওয়েজিয়ান, তুর্কি এবং জার্মানরা, রাশিয়ান ফ্রিগেটের মতো প্রকৃত একই সংখ্যক ক্ষেপণাস্ত্র সহ, তাদের ফ্রিগেটগুলিতে রাশিয়ানদের মতো এমন একটি কমপ্যাক্ট টাওয়ার আর্টিলারি মাউন্ট তৈরি করতে এবং স্থাপন করতে পারেনি?

      এবং এখানে কিওয়ার্ড আছে! বাকিটা কাল্পনিক।
    3. +2
      জুলাই 2 2021
      এই ধরনের অতিরিক্ত গরম করার চেষ্টা করা এখনও প্রয়োজন, আমি এখানে একমত, খুব কম লোকই এটি করতে সক্ষম।
  6. +4
    17 2021 জুন
    "অ্যান্টি-শিপ মিসাইল থেকে ওয়ারহেড"
    লেখক আরসিসি দেখেছেন, এর যন্ত্র জানেন?
    নিবন্ধের শিরোনামে ষড়যন্ত্র রয়েছে, তবে দেখা যাচ্ছে যে "রুবেলের জন্য দোল, একটি পেনির জন্য স্ট্রাইক", একটি বন্দুক মাউন্ট সম্পর্কে একটি নিবন্ধ, যা কেবলমাত্র রাষ্ট্রীয় চুক্তির জন্য সংগ্রামে বন্দুক ভক্ত এবং নির্মাতারা তর্ক করতে পারে। .
    1. 517
      -1
      17 2021 জুন
      উদ্ধৃতি: বেজ 310
      লেখক আরসিসি দেখেছেন, এর যন্ত্র জানেন?
      প্রবন্ধের শিরোনামে চক্রান্ত আছে

      এত কঠোর হবেন না, আপনি ন্যাভিগেটর হাস্যময়
      এটি একটি নিবন্ধ নয়, কিন্তু "একটি ঝুলন্ত সোফার ক্রিক" হাঃ হাঃ হাঃ
  7. উদ্ধৃতি: বেজ 310
    এবং রাষ্ট্র চুক্তির জন্য সংগ্রামে নির্মাতারা.

    নিবন্ধটি তাদের একজনের স্বার্থে লেখা হয়েছিল এমন অনুভূতি ছেড়ে যায় না ...
    1. 517
      0
      17 2021 জুন
      ইভানচেস্টার থেকে উদ্ধৃতি
      নিবন্ধটি তাদের একজনের স্বার্থে লেখা হয়েছিল ...

      সে
      এক্ষুনি IKEI হাঃ হাঃ হাঃ
  8. একটি জিনিসের সাথে, আমি অবশ্যই একাধিক 130 মিমি বন্দুকের সাথে একমত হতে পারি, এমনকি 3-4 অবতরণের সময় আবহাওয়াও করবে না। ইতিমধ্যেই নরম্যান্ডি এবং ওকিনাওয়াতে, আমাদের "মিত্রদের" ক্যালিবার ছিল 381-406 এবং যাইহোক, গুলি করে আবর্জনার মধ্যে ট্রাঙ্ক, তারা সম্পূর্ণরূপে তীরে পরিষ্কার করতে পারে না
    1. 517
      -3
      17 2021 জুন
      লুটি থেকে উদ্ধৃতি
      একটির সাথে আমি অবশ্যই একাধিক 130 মিমি বন্দুকের সাথে একমত হতে পারি, এবং এমনকি 3-4 অবতরণের সময় আবহাওয়া তৈরি করবে না। ইতিমধ্যেই নরম্যান্ডি এবং ওকিনাওয়াতে

      আমাদের এমপির আসল কাজগুলি দেখুন, উদাহরণস্বরূপ, ডাহলাক বা মোগাদিশুতে
      এমনকি একটি AK-192 (চমৎকার FCS এবং বিশেষ করে UAV সহ) খুব, খুব গুঞ্জন
      1. ইথিওপিয়াতে আরএফ এমপির কী ধরনের কাজ রয়েছে, যেখানে তারা আমাদের গেট থেকে একটি পালা দিয়েছে এবং মোগাদিশুতে আরও বেশি কাজ করেছে তা কৌতূহলী।? আপনি কি সত্যিই মনে করেন যে গানবোটের নীতি 21 শতকে কাজ করবে, যখন এটি দাঁতের শিকারীতে পূর্ণ))))
        1. 517
          -3
          17 2021 জুন
          লুটি থেকে উদ্ধৃতি
          গেট থেকে বাঁক এবং মোগাদিশুতে আরও বেশি

          ইথিওপিয়াতে - ইউএসএসআর শেষ করেছে
          একটি ভিন্ন পরিস্থিতিতে, শত্রু কেবল সাহস করবে
          মোগাদিশুতে কাজটি সফলভাবে সম্পন্ন হয়েছে
          1. অতীতেও ঠিক তাই হয়েছে। রাশিয়ার এমপি কি আজ আফ্রিকায় অবতরণ করবেন? পরিমিত PMC দ্বারা অনেক সমস্যার সমাধান হয়৷ হ্যাঁ, এবং অর্থের জন্য স্থানীয়দের গলা টিপে মারা আমাদের স্টাইল নয়৷ আমাদের পশ্চিমা অংশীদাররা এভাবেই কাজ করেছে এবং করছে।
  9. +3
    17 2021 জুন
    অবশ্য, আমি কখনো সমুদ্রে যাইনি, কিন্তু লেখক আমার মতেও!
  10. আপনার যদি শত্রু সৈন্য বা গুদাম এবং শত্রু বন্দর অবকাঠামোর ঘনত্বে গুলি চালানোর প্রয়োজন হয়, তবে 100 মিমি ক্যালিবার প্রায় অকেজো হবে, যা প্রায় 130 মিমি বলা যাবে না। এবং জাহাজ সংস্করণে 152 মিমি কোয়ালিশন দেখতে আরও ভাল, যা উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি দূরত্বে কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করতে সক্ষম হবে।
    1. +3
      17 2021 জুন
      আর এর ওজন হবে দেড় গুণ বেশি। ইতিমধ্যে আলোচনা করেছেন।
      1. ভাল, অবশ্যই, আপনি যদি "জোট" সম্পর্কে কথা বলছেন। তবে এটি মূল্যবান, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে নৌকাটি পশ্চাদপসরণ সহ্য করতে পারে।
        1. +2
          17 2021 জুন
          পুরস্কার পাওয়া কঠিন। ওজন চতুর। গোলাবারুদ সহ, সবকিছুই কঠিন। একটি কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্রের জন্য, 4 হার্মিস ক্ষেপণাস্ত্র হালকা। এবং এমনকি একটি ফ্রিগেটে যে পারমাণবিক একটি অতিরিক্ত একটি বিট.
          1. 0
            জুলাই 2 2021
            টোমাহক এবং F-15, 18-এর জন্য কৌশলগত বোমার মতো জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের কথা বলা যাক।
  11. +2
    17 2021 জুন
    আমি এখানে কিছু বুঝতে পারি না, তবে কেন একটি চলমান লক্ষ্যে জিপিএস একটি সুবিধা। যদি আমি সঠিকভাবে মনে রাখি, GPS শুধুমাত্র স্থির লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধে খেলে। অতএব, শুধুমাত্র পরিসীমা একটি ভূমিকা পালন করে, কিন্তু 40-50 কিলোমিটারেরও বেশি দূরত্বে, বহিরাগত লক্ষ্য উপাধি দ্বারা ইতিমধ্যেই একটি সমন্বয় প্রয়োজন।

    রাডার হিসাবে, একটি মিস আছে. আসল বিষয়টি হ'ল স্ক্যানিং বিমটি সত্যিই ছোট (এবং এটি হওয়া উচিত), তবে স্ক্যানিং পরিসীমা এবং গতি আরও গুরুত্বপূর্ণ পরামিতি।
    1. 0
      17 2021 জুন
      alstr থেকে উদ্ধৃতি
      যদি আমি সঠিকভাবে মনে রাখি, GPS শুধুমাত্র স্থির লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধে খেলে।

      আমি কল্পনা করব: প্রজেক্টাইলের ফ্লাইট সময় এবং লক্ষ্যের গতিবিধি (কোর্স, গতি) এর পরামিতিগুলি জেনে আপনি তাদের সভার স্থানের স্থানাঙ্কগুলি গণনা করতে পারেন এবং সেখানে প্রজেক্টাইলগুলি রেখে যেতে পারেন। তুলনামূলকভাবে স্বল্প পরিসরে, এটি কাজ করতে পারে। বাস্তবে তা কতটা সম্ভব তা বলা মুশকিল।
      1. +2
        17 2021 জুন
        আর বাস্তবে যে কোর্স পরিবর্তন করা যায় তা ভাবিনি? এবং 100 কিলোমিটারের জন্য ফ্লাইট সময় প্রায় 10 মিনিট।
        + KVO উপস্থিত।
        অতএব, এটি অকেজো - নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র ছাড়া ব্যয়বহুল গোলাবারুদের অপচয়। হ্যাঁ, এবং CU এর সাথেও।
        স্বল্প দূরত্বে, আপনি সংশোধনের জন্য আপনার নিজস্ব রাডার ব্যবহার করতে পারেন, তবে আরও - শুধুমাত্র বহিরাগত লক্ষ্য উপাধি।
        1. +2
          17 2021 জুন
          alstr থেকে উদ্ধৃতি
          এবং 100 কিলোমিটারের জন্য ফ্লাইট সময় প্রায় 10 মিনিট

          অতএব, আমি ছোট পরিসর সম্পর্কে একটি সংরক্ষণ করেছি। হোমিং ছাড়া 100 কিমি থেকে গুলি চালানোর জন্য, অবশ্যই, কোন অর্থ নেই। 15-20 এর জন্য কিলোমিটার - আপনি ইতিমধ্যে চেষ্টা করতে পারেন। অবশ্যই, এটি কোনও ধরণের কাজের ধারণা নয়, তবে কেবল উচ্চস্বরে চিন্তা করা)
          1. +2
            17 2021 জুন
            20 কিমি। ফ্লাইটের 40 সেকেন্ড। যদি লক্ষ্য জাহাজ শট সনাক্ত করে, তবে এই সময়ের মধ্যে এটি শান্তভাবে ডজ করবে।
            1. +1
              17 2021 জুন
              গ্যারি লিন থেকে উদ্ধৃতি
              20 কিমি। ফ্লাইটের 40 সেকেন্ড। যদি লক্ষ্য জাহাজ শট সনাক্ত করে, তবে এই সময়ের মধ্যে এটি শান্তভাবে ডজ করবে।

              প্রশ্ন হল, কোন দূরত্বে তিনি একটি আগত প্রজেক্টাইল সনাক্ত করতে পারেন। প্রজেক্টাইলের ইপিআর খুব ছোট, কোন ইঞ্জিন নেই।
              1. +1
                17 2021 জুন
                শত্রু জাহাজ আপনার থেকে 20 কিলোমিটার দূরে। সমুদ্রে, এই লাইন-অফ-দৃষ্টি দূরত্ব। স্বাভাবিক আবহাওয়ার অধীনে। যে আবহাওয়ায় অস্ত্র ব্যবহার করা অনুমোদিত, আপনিও বিবেচনা করতে পারেন। যন্ত্রপাতি। আমি মনে করি, শটের ঘটনাটি শটের সময় দৃশ্যমান হবে।
              2. -2
                জুলাই 2 2021
                অভিশাপ, আপনার শেলগুলি ধীর, এটি কি ক্রিমিয়ান যুদ্ধের সময় থেকে?
  12. +5
    17 2021 জুন
    যদি 120-মিমি কামান সহ একটি আব্রামস / চিতাবাঘ তীরে কোথাও ছদ্মবেশে, বা আরও খারাপ, 155-মিমি বন্দুক সহ একটি পরিখাতে একটি স্ব-চালিত বন্দুক থাকে তবে কী হবে?


    আচ্ছা, কি ধরনের আজেবাজে কথা? আব্রামস 5 কিমি থেকেও গুলি করে না, এবং স্ব-চালিত বন্দুক 20 কিমি একটি চলমান লক্ষ্যে গুলি করে না। তাদের কাছে 7 মিটারের একটি রেঞ্জফাইন্ডার এবং একটি ক্যালকুলেটর থাকবে... কিন্তু না।
  13. -4
    17 2021 জুন
    অনেকাংশে আমি লেখকের সাথে একমত। কিন্তু! আমি প্রজেক্ট 22350 এর ফ্রিগেটের অস্ত্রের এমন একটি রচনাকে একটি ফলাফল হিসাবে বিবেচনা করি ভুল জাহাজ ধারণা. এখানে, আকিজুকি ধরণের জাপানি ধ্বংসকারীর বর্ণনা দিয়ে, লেখক সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন যে জাপানিরা তাকে নামে ডাকে এসকর্ট জাহাজ! এবং আমাদের অ্যাডমিরালরা ফ্রিগেট পিআর 22350 এর অবস্থান কিভাবে করে? -- যেমন যুদ্ধপোত(শুধুমাত্র সামান্য লাল রঙের - যাকে "ফ্রিগেট" বলা হয়) - ফায়ারপাওয়ারে "মস্কভা" ধরণের সোভিয়েত ক্রুজারকে ছাড়িয়ে গেছে! সেগুলো. এককভাবে নিজের যুদ্ধ চালাতে সক্ষম একটি জাহাজ! স্বাভাবিকভাবেই, একটি 130 মিমি AUও থাকবে ... তবে অবিলম্বে পরিষ্কারভাবে সংজ্ঞায়িত করা প্রয়োজন ছিল যে একটি ফ্রিগেট বহুমুখী এসকর্ট জাহাজ! এবং এই শ্রেণীর জাহাজের এসকর্ট কাজগুলি থেকে অবিকল এগিয়ে যান। (অর্থাৎ, একটি দীর্ঘ ক্রুজিং রেঞ্জ, বায়ু লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে একটি বর্ধিত মাল্টি-চ্যানেল অস্ত্র, মিসাইল এবং PLUR-এর একটি বড় গোলাবারুদ সরবরাহ - তার একটি মিসাইল লঞ্চারের প্রয়োজন নেই, এবং অ্যান্টি -জাহাজ মিসাইল - আত্মরক্ষার জন্য 4-8 ইউনিট যথেষ্ট)। - এই বিষয়ে, "করভেট" হয় সর্বজনীন টহল জাহাজ. এবং তিনিও, কেআরের প্রয়োজন ছাড়াই ...
    PS: কিন্তু নিয়ন্ত্রিত শিল্পের অনুপস্থিতি লেখক দ্বারা উল্লিখিত। শাঁস ক্যাল 130 মিমি অদূর ভবিষ্যতে ঠিক করা উচিত বলে মনে করা উচিত। আমি গার্হস্থ্য সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সের প্রবণতা পর্যবেক্ষণ করি - তবুও তারা সমস্ত ক্যালিবারে গোলাবারুদের পরিসরের উন্নতি এবং প্রসারণ গ্রহণ করেছিল। দেখে মনে হচ্ছে তারা শেষ পর্যন্ত এরকম কিছু অনুভব করেছে... IMHO 130mm গাইডেড (এবং হয়তো অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট গাইডেড!) গোলাবারুদ থাকা উচিত।
    ZY2: অবতরণ সমর্থন শর্তাবলী, শিল্প. আগুন দিয়ে, আপনি একই ফ্রিগেট 22350 এর হুলে পরিষ্কারভাবে কয়েকটি জাহাজ তৈরি করতে পারেন কামান এবং সাঁজোয়া! জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র এবং মাঝারি / দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র ছাড়া, কিন্তু 152 বা এমনকি 203 মিমি বন্দুক সহ ... এবং একটি বড় গোলাবারুদ লোড ...
    1. বন্দুক বোট হুল 22380 বর্ম সহ? চমত্কার প্রিয়!
    2. +2
      17 2021 জুন
      উদ্ধৃতি: nespech
      এবং আমাদের অ্যাডমিরালরা ফ্রিগেট পিআর 22350 এর অবস্থান কিভাবে করে? -- ক্রুজারের মত

      কে তাকে এমন অবস্থানে রেখেছে? আমার মতে, সবাই দীর্ঘদিন ধরে বুঝতে পেরেছে যে স্বাভাবিক অর্থে ক্রুজারগুলি একটি শ্রেণি হিসাবে মারা গেছে: একটি একক জাহাজ আজ একটি আত্মঘাতী বোমারু।

      উদ্ধৃতি: nespech
      একটি ফ্রিগেট একটি সর্বজনীন এসকর্ট জাহাজ!

      সত্য? এবং তিনি কি এস্কর্ট করা উচিত? আমার কাছে মনে হয়েছিল যে তার প্রধান কাজ ছিল শত্রু এনকে এবং স্থল লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করা। এই বিষয়ে, এটি ইউআরওর আমেরিকান ধ্বংসকারীর কাছাকাছি, শুধুমাত্র স্থানচ্যুতির ক্ষেত্রে এটি কম পড়ে (তবে এটি ইতিমধ্যে দেশীয় জাহাজ নির্মাণের কঠোর বাস্তবতা)।

      উদ্ধৃতি: nespech
      আপনি একই ফ্রিগেট 22350 বিশুদ্ধভাবে কামান এবং সাঁজোয়া জাহাজের হুল মধ্যে জাহাজ একটি দম্পতি করতে পারেন! জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র এবং মাঝারি / দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র ছাড়া, কিন্তু 152 বা এমনকি 203 মিমি বন্দুক সহ

      এবং আমরা একটি অত্যন্ত অপ্রয়োজনীয় খরচ সঙ্গে অত্যন্ত উচ্চ বিশেষায়িত জাহাজ একটি দম্পতি পেতে. একই সময়ে, আমরা ঠিক কোথায় অবতরণ করতে চাই তাও স্পষ্ট নয়।
      1. -2
        17 2021 জুন
        কে তাকে এমন অবস্থানে রেখেছে?

        --
        এবং তিনি কি এস্কর্ট করা উচিত? আমার কাছে মনে হয়েছিল যে তার প্রধান কাজ ছিল শত্রু এনকে এবং স্থল লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করা।

        হাস্যময় এখানে আপনি স্পষ্টতই "সাক্ষ্যে বিভ্রান্ত" ... ঠিক গার্হস্থ্য অ্যাডমিরালদের মতো ... একের পর এক! সেগুলো. সব একই (আপনার এবং অ্যাডমিরালের দৃষ্টিভঙ্গির উপর ভিত্তি করে) pr.22350 - একটি ক্রুজার? হাস্যময়
        এবং আমরা একটি অত্যন্ত অপ্রয়োজনীয় খরচ সঙ্গে অত্যন্ত উচ্চ বিশেষায়িত জাহাজ একটি দম্পতি পেতে. একই সময়ে, আমরা ঠিক কোথায় অবতরণ করতে চাই তাও স্পষ্ট নয়।

        খরচ খুবই শালীন - একটি পূর্ণাঙ্গ ফ্রিগেটের pr.1 খরচের প্রায় 3/1 - 2/22350 এর সমান...
        তবে কোথায় অবতরণ করবেন - তবে কোথায় তা বিবেচ্য নয়! স্কোয়াড্রনে এমন একটি জাহাজের নিছক উপস্থিতি শত্রুকে চাপা দেয়! - তারা এমন একটি অনন্য সাথে "ঘনিষ্ঠ যুদ্ধে" নামবে না ... + পাল্টা প্রতিরক্ষার জন্য অতিরিক্ত খরচ (শক্তিশালী উপকূলীয় প্রতিরক্ষা, ভারী অ্যান্টি-শিপ মিসাইল - "হালকা" অ্যান্টি-শিপ মিসাইল - ফ্লিটগুলিতে সবচেয়ে সাধারণ সমগ্র বিশ্ব - 600-700 কেজি ওজন সহ কমপক্ষে 50 মিমি বর্ম দিয়ে সজ্জিত একটি জাহাজের বিরুদ্ধে কার্যকর হবে না ...)।
        PS: আমেরিকান ষষ্ঠ জন্য সোভিয়েত সময়ে EMNIP? ভূমধ্যসাগরীয় নৌবহর সোভিয়েত স্কোয়াড্রনকে একটি "হেডকোয়ার্টার" জাহাজের সাথে টেনে নিয়েছিল - 152 মিমি বন্দুক সহ "কুতুজভ" টাইপের একটি আর্টিলারি ক্রুজার। --কেন? মনে হচ্ছে যদি আমেরিকান AUG-এর কাছাকাছি এমন একটি "গানবোট" থাকত, "সেক্ষেত্রে" AUG এমনকি বিমানবাহী বাহকের ডেক থেকে তার বিমান উঠানোর সময়ও পাবে না ...
        1. আপনি সম্ভবত ফ্রিগেট pr.22350 পাওয়ার প্ল্যান্টের উৎপাদনের সমস্যা সম্পর্কে সচেতন?
          আপনার প্রতিটি "সাঁজোয়া ফ্রিগেট" বিয়োগ একটি পূর্ণাঙ্গ ফ্রিগেট, যা হালকাভাবে বলতে গেলে, কম।
          আপনি 50-মিমি বর্ম দিয়ে কী রক্ষা করতে চান তা আমি পুরোপুরি বুঝতে পারিনি, তবে আমি লক্ষ্য করেছি যে সুশিমায় অংশগ্রহণকারী RIF যুদ্ধজাহাজগুলির জায়গায় উল্লেখযোগ্যভাবে মোটা বর্ম ছিল, তবে এটি তাদের যুদ্ধের ক্ষমতা খুব দ্রুত ক্ষতি থেকে বাঁচাতে পারেনি। একই সময়ে, তাদের প্রধান সাঁজোয়া বেল্টগুলি অক্ষত ছিল। তাই "হালকা" এন্টি-শিপ মিসাইল সাঁজোয়া ফ্রিগেটের জন্য খুবই বিপজ্জনক হবে।
          উদ্ধৃতি: nespech
          সোভিয়েত আমলে EMNIP আমেরিকার ষষ্ঠ পিছিয়ে? ভূমধ্যসাগরীয় নৌবহর সোভিয়েত স্কোয়াড্রনকে একটি "হেডকোয়ার্টার" জাহাজের সাথে টেনে নিয়েছিল - 152 মিমি বন্দুক সহ "কুতুজভ" টাইপের একটি আর্টিলারি ক্রুজার। --কেন?

          আপনি কি মনে করেন না যে এই কৌশল যদি সত্যিই কার্যকর হত, তাহলে 1959 সালে এই ধরনের জাহাজ নির্মাণ বন্ধ করা হত না?
          1. -3
            17 2021 জুন
            আপনি 50-মিমি বর্ম দিয়ে কী রক্ষা করতে চান তা আমি পুরোপুরি বুঝতে পারিনি, তবে আমি লক্ষ্য করেছি যে সুশিমায় অংশগ্রহণকারী RIF যুদ্ধজাহাজগুলির জায়গায় উল্লেখযোগ্যভাবে মোটা বর্ম ছিল, তবে এটি তাদের যুদ্ধের ক্ষমতা খুব দ্রুত ক্ষতি থেকে বাঁচাতে পারেনি। একই সময়ে, তাদের প্রধান সাঁজোয়া বেল্টগুলি অক্ষত ছিল। তাই "হালকা" এন্টি-শিপ মিসাইল সাঁজোয়া ফ্রিগেটের জন্য খুবই বিপজ্জনক হবে।

            и কত কিন্তু তাদের এই খুব যুদ্ধ ক্ষমতা হারানোর জন্য আর্মাডিলোতে হিট দরকার ছিল? - ডজনখানেক! তবে নিরস্ত্র আধুনিক ফ্রিগেটগুলির জন্য, বিশাল হালকা সাবসনিক আধুনিক ক্ষেপণাস্ত্রের কয়েকটি আঘাত তাদের ডুবিয়ে দেওয়ার জন্য যথেষ্ট ...
            আপনি কি মনে করেন না যে এই কৌশল যদি সত্যিই কার্যকর হত, তাহলে 1959 সালে এই ধরনের জাহাজ নির্মাণ বন্ধ করা হত না?

            1959 সালে EMNIP নির্মাণ শিল্প বন্ধের প্রধান কারণ। জাহাজ ছিল তাদের ব্যয়বহুল অপারেশন এবং বহরের প্রধান যুদ্ধজাহাজ হিসেবে অদক্ষতা। মাত্র কয়েকটি আর্টিলারি জাহাজ অবিলম্বে দেওয়া হয় (প্রশান্ত মহাসাগরীয় নৌবহর এবং উত্তর নৌবহরের জন্য একটি করে) তিনগুণ ছোট স্থানচ্যুতি। এবং আমি এগুলিকে বহরের প্রধান যুদ্ধজাহাজ হিসাবে বিবেচনা করার প্রস্তাব দিই না ... KUG / AUG এর অংশ হিসাবে তাদের একচেটিয়াভাবে ব্যবহার করুন ...
        2. +1
          17 2021 জুন
          উদ্ধৃতি: nespech
          সেগুলো. সব একই (আপনার এবং অ্যাডমিরালের দৃষ্টিভঙ্গির উপর ভিত্তি করে) pr.22350 - একটি ক্রুজার?

          আমি সংজ্ঞা থেকে শুরু করছি:
          একটি ক্রুজার হল এক শ্রেণীর যুদ্ধ পৃষ্ঠ জাহাজ যা প্রধান নৌবহরের থেকে স্বাধীনভাবে মিশন সম্পাদন করতে সক্ষম...

          22350 একা লড়াই করার সম্ভাবনা নেই (ভালভাবে, সমস্ত ধরণের পতাকা প্রদর্শন এবং জলদস্যুদের প্রদর্শনমূলক ছত্রভঙ্গ ছাড়া), শুধুমাত্র KUG-এর অংশ হিসাবে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি ধ্বংসকারীদের কাছাকাছি, শুধুমাত্র এটি আকারে পৌঁছায় না।

          উদ্ধৃতি: nespech
          স্কোয়াড্রনে এমন একটি জাহাজের নিছক উপস্থিতি শত্রুকে চাপা দেয়! - তারা নিশ্চিতভাবে এমন একটির সাথে "ঘনিষ্ঠ যুদ্ধে" নামবে না ...

          আপনি কোন শত্রুকে একটি আর্টিলারি জাহাজ দিয়ে চাপ দেওয়ার পরিকল্পনা করছেন? ঠিক আছে, ইউক্রেন ছাড়া। অন্য সবাই যেভাবেই হোক তাদের দূরত্ব বজায় রাখে; তারা শুধুমাত্র সমাপ্তির জন্য ঘনিষ্ঠ যুদ্ধে যাবে।

          উদ্ধৃতি: nespech
          আমেরিকান ষষ্ঠ জন্য সোভিয়েত সময়ে? ভূমধ্যসাগরীয় নৌবহর একটি "হেডকোয়ার্টার" জাহাজ সহ একটি সোভিয়েত স্কোয়াড্রনকে টেনে নিয়েছিল - 152 মিমি বন্দুক সহ "কুতুজভ" টাইপের একটি আর্টিলারি ক্রুজার

          এই পদ্ধতির জীবনের অধিকার আছে। শুধুমাত্র একটি শর্তের অধীনে: আর্টিলারি ক্রুজারটি অবশ্যই দীর্ঘ সময়ের জন্য শত্রুর লেজে বসতে সক্ষম হবে। এছাড়াও, 22350 এর এই ধরনের কৌশলগুলির জন্য পর্যাপ্ত গতি নেই। সাধারণভাবে, এই পদ্ধতিটি পুরানো এবং আর কাজ করে না।
          1. -3
            17 2021 জুন
            22350 একা লড়াই করার সম্ভাবনা নেই (ভাল, সেখানে কোনো পতাকা বিক্ষোভ ছাড়া

            এর অস্ত্রশস্ত্র অবিকল ক্রুজিং - পারফর্ম করতে সক্ষম কোন একা কাজ...
            আপনি কোন শত্রুকে একটি আর্টিলারি জাহাজ দিয়ে চাপ দেওয়ার পরিকল্পনা করছেন?

            যে কোন প্রতিপক্ষ তীরে... যে কোনো নিরস্ত্র শত্রু যখন তার জাহাজকে রাশিয়ার আঞ্চলিক জলসীমা থেকে বহিষ্কার করা হয়...।
            সাধারণভাবে, এই পদ্ধতিটি পুরানো এবং আর কাজ করে না।

            পুরানো -- হ্যাঁ, কাজ করে না -- আমি সন্দেহ করি। -- অকার্যকরতার কোন প্রমাণ নেই চক্ষুর পলক ...
            1. +2
              17 2021 জুন
              উদ্ধৃতি: nespech
              এর অস্ত্রগুলি অবিকল ক্রুজিং - একা যে কোনও কাজ সম্পাদন করতে সক্ষম ...

              এটি বরং সর্বজনীন। আধুনিক ডেস্ট্রয়ারের মতো, যা অবশ্য এ থেকে ক্রুজার হয়ে ওঠে না। কিন্তু সে একাই লড়তে পারে যেখানে কম বা বেশি শক্তিশালী প্রতিপক্ষ নেই।

              উদ্ধৃতি: nespech
              উপকূলে যে কোনো শত্রু...

              ... যেটিতে বিমান চলাচল এবং ডিবিকে নেই।

              উদ্ধৃতি: nespech
              পুরানো -- হ্যাঁ, কাজ করে না -- আমি সন্দেহ করি।

              শুধু বলে রাখি এইভাবে কেউ যেন সন্দেহের চোখে না যায়। এই পদ্ধতিটি আমেরদের জন্য সবচেয়ে দীর্ঘস্থায়ী ছিল: তারা 90 এর দশক পর্যন্ত তাদের যুদ্ধজাহাজ ব্যবহার করেছিল। যাইহোক, এটি সমস্ত পাপুয়ানদের বিরুদ্ধে সত্যিই ভাল কাজ করেছে। তবে সাধারণভাবে এবং সাধারণভাবে, শত্রুর কাছে উপরে উল্লিখিত বিমান, ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থা ইত্যাদি থাকলে এটি অপ্রয়োজনীয় এবং পাশের সাথে পরিপূর্ণ।
        3. +2
          জুলাই 2 2021
          ঠিক আছে, হ্যাঁ, ঠিক আছে, হ্যাঁ, মাত্র 200 কেজি টিএনটি এবং আধা টন-টন ওজনের একটি "বডি" কিছু লোক সেই 50 মিমি রাখবে, যা 50 মিমি নয়, তবে কমপক্ষে 300 + মিমি আংশিক বর্ম সহ একটি জাহাজ ( যা সত্যিই ধরে রাখতে পারে) 10000± টন থেকে হবে। এবং আপনাকে ডেকটি বুক করতে হবে - সর্বোপরি, জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রগুলি যে কোনও দিক থেকে আনা যেতে পারে, এমনকি একটি ডুব দিয়েও।
          আপনি কিভাবে এই সাঁজোয়া কচ্ছপ ডিজাইন করবেন, এক মিটার বা দুই মিটার কংক্রিটের অনুপ্রবেশ সহ টর্পেডো এবং কংক্রিট-ছিদ্রকারী ওয়ারহেডের কথা মনে রাখবেন।
    3. 0
      17 2021 জুন
      wassat ওহ, আমি পারছি না, এটা মজার .. যে. আমরা প্রথমে একটি এসকর্ট জাহাজ তৈরি করি এবং এটি রক্ষা করার জন্য আমাদের আরেকটি জাহাজের প্রয়োজন ... 5 পয়েন্ট
      1. -2
        17 2021 জুন
        বেলে FAQ? - আমি কি বিস্তারিত উত্তর দিতে পারি?
        1. 0
          17 2021 জুন
          আমি "কেন একটি অ্যান্টি-শিপ মিসাইল জাহাজ" সম্পর্কে কথা বলছি - তাদের ছাড়া, জাহাজটি সাবমেরিনগুলির সাথে সাধারণভাবে এবং কার্যকরভাবে এনকে যুদ্ধ করতে সক্ষম হবে না, অতএব, অ্যান্টি-শিপের অধীনে একটি পৃথক জাহাজ তৈরি করা প্রয়োজন। ক্ষেপণাস্ত্র ... নৌবাহিনী যেখানেই সম্ভব UVP ধাক্কা দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে তা হল NK নির্মাণের ছোট সুযোগের পরিপ্রেক্ষিতে সঠিক পদ্ধতি
          1. 0
            18 2021 জুন
            আপনি মনোযোগ দিয়ে পড়েননি। এতে বলা হয়েছে "কেন একটি টহল/এসকর্ট জাহাজের জন্য একটি কেআর (ভূমি লক্ষ্যবস্তুকে ধ্বংস করার জন্য ক্রুজ মিসাইল) প্রয়োজন হবে" - এবং জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র (অ্যান্টি-শিপ মিসাইল) নয়। কিন্তু
            NK নির্মাণের জন্য ছোট সুযোগের পরিপ্রেক্ষিতে নৌবাহিনী যেখানেই সম্ভব UVP ঢেলে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে তা সঠিক পদ্ধতি।

            বিবৃতিটি মৌলিকভাবে ভুল। আপনি যদি ইউভিপিকে কর্ভেটে ঢোকান (যেমন আমরা করি), তাহলে তারা ধ্বংসকারীর মূল্য হয়ে যাবে! (যা, দৃশ্যত, ঘটছে ...) একই সময়ে, সেই EM নির্মাণের জন্য আর তহবিল থাকবে না। এবং নির্মিত RTOs, স্বল্প পরিসর, সমুদ্র উপযোগীতা এবং স্বায়ত্তশাসনের কারণে, একই EM কে কখনই প্রতিস্থাপন করবে না (তারা এর কাজগুলি পূরণ করবে না)। এবং আপনি যদি এই আরটিওগুলির ক্ষতিকারক বিমান প্রতিরক্ষা / ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষাকেও বিবেচনা করেন তবে দেখা যাচ্ছে যে এটি কেবল অর্থের নিচে! - উপকূলীয় মিসাইল সিস্টেমের সাথে সস্তা এবং আরও দক্ষ ...
            পিএস: এবং এনকে নির্মাণের লক্ষ্য নয়! এটি কেবল সশস্ত্র বাহিনীর জন্য এক বা অন্য কৌশল অবলম্বনের ফলাফল ...
            1. 0
              18 2021 জুন
              আপনি যদি ইউভিপি সরিয়ে দেন, তবে নির্মাণের গতি খুব বেশি পরিবর্তন হবে না, যেমন সিরিজের আকার হবে, তাই আমরা যদি অনেকগুলি জাহাজ তৈরি করতে না পারি, তাহলে ওজনযুক্ত জাহাজ তৈরি করা অর্থপূর্ণ হয় এবং এটি এই আকারে যায় 20385 .. 20380 আরও কয়েকটি তৈরি করবে যতক্ষণ না তারা সিরিয়ালাইজেশন ফাইভস কাজ করে।
              1. +1
                জুলাই 2 2021
                মূল্য উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হবে, এবং বহরে নির্মাণ এবং গ্রহণের গতি বৃদ্ধি পাবে।
                1. +1
                  জুলাই 2 2021
                  1) আর্থিক সমস্যাটি গুরুত্বপূর্ণ নয়, যেহেতু আমাদের শিপইয়ার্ডগুলি লোড করা হয়েছে,
                  2) একটি স্কোয়াড্রন যদি আক্রমণ করতে না পারে তাহলে তাতে লাভ কী? অথবা আমরা কি ইউএসএসআর-এর মতো ক্রুজারের চারপাশে ড্যাম্বোরিন নিয়ে নাচ করব?
            2. 0
              18 2021 জুন
              যাইহোক, আরটিও, উপকূলীয় কমপ্লেক্স এবং কৌশল সম্পর্কে ... সর্বাধিক যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত জাহাজ পেতে, এবং একটি কৌশল রয়েছে .. একই 10টি জাহাজের চেয়ে ইউভিপি সহ 10টি জাহাজ থাকা ভাল, তবে যেটিতে শুধুমাত্র একটি দম্পতি UVP আছে .. অন্যান্য দেশ, যারা UVP করতে পারে এখন এই ধারণার উপর রূপান্তর করছে যে এটি অবিকল UVP যা আপনার থাকা দরকার, এবং শুধুমাত্র ছোট জাহাজে হালকা অ্যান্টি-শিপ মিসাইল রাখুন।
              1. +1
                জুলাই 2 2021
                যারা সামর্থ্য রাখে তারা ধ্বংসকারী তৈরি করে। 10টি ধ্বংসকারী 100টি আরটিওর চেয়ে ভালো।
                কিন্তু আমরা এমন একটি দেশে বাস করি যেটা শুধুমাত্র আমারই স্ট্যাম্প করতে পারে, এবং তারপরে সাফল্যের বিভিন্ন ডিগ্রি
                1. 0
                  জুলাই 2 2021
                  হাস্যময় এবং এখন আমরা কতজন ধ্বংসকারী রাখতে পারি?
                2. -1
                  জুলাই 2 2021
                  এবং "আমার" এর সাথে কী করার আছে .. আপনি হিস্টিরিয়া পাবেন না, তবে স্পষ্টভাবে লিখুন ..
                  1. 0
                    জুলাই 9 2021
                    মি. T9 দুষ্টু, দুঃখিত.
                    আমরা ডেস্ট্রয়ার তৈরি করতে পারি, এবং সেগুলি কমপক্ষে 4টি শিপইয়ার্ডে "বিছাইয়া রাখা" হতে পারে। অর্থাৎ 8+ বিল্ডিং। আরও বিশদে, আপনাকে তারা এখন কী করছে তা দেখতে হবে (উদাহরণস্বরূপ, তারা সেভাস্টোপলে দুটি বড় অবতরণ জাহাজ তৈরি করছে বলে মনে হচ্ছে), তবে এটি বাস্তব।
                    1. 0
                      জুলাই 9 2021
                      এটা সম্ভব, কিন্তু তারপরে অন্যান্য জাহাজ নির্মাণের জন্য প্রোগ্রামগুলি কমাতে হবে: ইউডিসি, আইসব্রেকার এবং সাবমেরিন .. তাই বিকল্প বছরে 3 বছরে .. এটি বেশ বাস্তবসম্মত ইউভিপি বা ক্লিমভ ওভিআর কর্ভেট সহ, তবে কারাকুর্টের ভিত্তিতে নয়, চিতার ভিয়েতনামী সংস্করণের ভিত্তিতে।
                      1. 0
                        জুলাই 10 2021
                        প্রথম, না. ট্যাঙ্কার এবং শুকনো কার্গো জাহাজ, একটি তারার উপর কন্টেইনার জাহাজগুলিকে পুশ আউট করুন, যেগুলি কোরিয়া এবং চীন থেকে সম্পূর্ণ করার জন্য আনা হচ্ছে। দুই - 20380 এবং 22350 যা তৈরি করছে তা লোড করার জন্য। তিন - আরটিওগুলির নির্মাণ এতে হস্তক্ষেপ করে না, এবং আরও বেশি - সস্তা ওভিআর কর্ভেট। আমাদের আসলে পর্যাপ্ত শিপইয়ার্ড আছে, আমাদের পর্যাপ্ত বুদ্ধি নেই।
                        এমনকি যদি বিভিন্ন জায়গায় হুল তৈরি করা এবং তারপর সেন্ট পিটার্সবার্গ এবং সেভমাশে একটি পারমাণবিক চুল্লী এবং মেশিন ইনস্টল করা বোকামি হয়, তবে প্রক্রিয়াটি খুব, খুব স্মার্ট হবে
                      2. +1
                        জুলাই 11 2021
                        এবং আপনি রোসনেফ্টকে জিজ্ঞাসা করেছেন, যা 2,4 ট্রিলিয়ন রুবেল পর্যন্ত ট্যাক্স প্রদান করে, সামরিক আদেশের জন্য এটি একটি ব্যয়বহুল শিপইয়ার্ডকে ধ্বংস করতে হবে কিনা?
    4. +2
      17 2021 জুন
      এটি একটি বহুমুখী এসকর্ট জাহাজ!
      এখন পর্যন্ত, এসকর্ট করার জন্য প্রায় কেউ নেই, তাই আমাদের এই জাহাজটিকে একটি ছোট ক্রুজার বিবেচনা করতে হবে। কখন এবং যদি এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার, ইউডিসি এবং ডেস্ট্রয়ার সহ ক্রুজার স্থাপন করা হয়, তখন ফ্রিগেটটি একটি এসকর্ট জাহাজে পরিণত হবে।
      1. 0
        18 2021 জুন
        একমত কিন্তু প্রশ্ন থেকে যায় কেন এই খুব মাইক্রো ক্রুজার নির্মিত? - বিশুদ্ধভাবে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের কথা মনে আছে? খুব বেশি দামী না?
        1. +1
          জুলাই 2 2021
          আমাদের নৌবাহিনীতে এগুলিই একমাত্র "শর্তসাপেক্ষ প্রথম র‍্যাঙ্ক" জাহাজ।
          এবং হ্যাঁ, তারা একটি স্টেশন ওয়াগন তৈরি করেছে, এবং এটি খারাপ ছিল না, এবং অন্য কিছুই এখনও নির্মিত হয়নি।
  14. ares1988 থেকে উদ্ধৃতি
    কালিনিনগ্রাদে পারস্পরিক বিশেষ ওয়ারহেড

    এটি অসম্ভাব্য: ক্যালিনিনগ্রাদ ইউরোপের কেন্দ্রে রয়েছে, পোল্যান্ড, লিথুয়ানিয়া, জার্মানি বিকিরণে বিষাক্ত হবে ... ই
    1. +3
      17 2021 জুন
      এবং তারা দুঃখিত না. যারা ব্যবহার করেন তাদের দৃষ্টিকোণ থেকে শান্তির সময়ে, তারা সব উপায়ে প্রতিস্থাপিত হয়।
  15. 0
    17 2021 জুন
    নিবন্ধটি কিছুই নয়, অন্য "প্রতিভা" এর জন্য সময় নষ্ট করবেন না
  16. +4
    17 2021 জুন
    কি VO-তে একটি অদ্ভুত প্রবণতা গড়ে উঠেছে, কেউ যদি অরোরা ক্রুজার সম্পর্কে একটি বিজ্ঞাপনের পুস্তিকা পড়ে, তাহলে অবিলম্বে একজন ব্যক্তি মনে করেন যে তিনি বহর সম্পর্কে কথা বলতে পারেন !!! wassat
    নৌবহরের অস্তিত্বের প্রধান ন্যায্যতা, এক ধরণের সশস্ত্র বাহিনী হিসাবে, সম্ভাব্য শত্রুকে একটি কৌশলগত পারমাণবিক প্রতিরোধ প্রদান করা।

    সেগুলো. এই ছাড়া, বহর প্রয়োজন হয় না?
    রাশিয়ান আরটিও-এর তিনটি প্রকল্পই সোভিয়েত গ্যাডফ্লাইয়ের চেয়ে নিকৃষ্ট গতির

    ইইইই? গ্যাডফ্লাই এর গতি সুবিধা দেখতে কেমন?
    35 টন বোর্ডে একটি ক্ষেপণাস্ত্র গোলাবারুদ ওজন সহ, তারা 3 টন ওজনের UVP 14S24-এ অনিক্স লোডিং থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে নিকৃষ্ট।

    সেগুলো. মিঃ কোনোনভ, আপনি কি বলছেন যে 150 কিলোমিটার পাল্লার সাবসনিক অ্যান্টি-শিপ মিসাইলগুলি 600 কিলোমিটার পাল্লার সুপারসনিক অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের চেয়ে অনেক বেশি প্রতিশ্রুতিশীল? এবং একই সময়ে 6টি মালাকাইট 8টি অনিক্সের চেয়ে অনেক ভাল!!! আন্দ্রে, আপনি কিভাবে আপনার দাবি প্রমাণ করতে পারেন?
    এবং বোর্ডে থাকা প্যান্টসির-এম, 76-মিমি বন্দুক এবং ইগ্লা ম্যানপ্যাডস সহ কেবলমাত্র সর্বশেষ কারাকুর্ট হুলগুলিই গ্যাডফ্লাইসের সাথে বিমান প্রতিরক্ষা দক্ষতায় প্রতিযোগিতা করতে পারে, যার বোর্ডে অপ্রচলিত ওসা এমএ এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম, 76-মিমি বন্দুক, 30-মিমি AK- রয়েছে। 630M এবং MANPADS "স্ট্রেলা-3"

    ও আচ্ছা! 100 মিমি আবার 76 মিমি থেকে খারাপ, ডুও আবার AK-630, ওসা এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের কাছে হেরেছে ... আন্দ্রেই, আপনি কি অন্তত এই ওয়াস্পের শুটিং দেখেছেন? ইউটিউবে মনে হয় ডাইভিং রকেটের ভিডিও আছে, অবসরে দেখুন!
    আমাদের আর কি আছে...
    ন্যাটো, আমেরিকান এবং প্যাসিফিক প্রো-ওয়েস্টার্ন স্যাটেলাইটগুলি ডেস্ট্রয়ার-ক্রুজার শ্রেণীর জাহাজে মাত্র 127-মিমি বন্দুক নিয়ে যায়। জাপানি ডেস্ট্রয়ার ফ্রিগেটগুলির বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠতা (ল্যান্ড অফ দ্য রাইজিং সানের শ্রেণিবিন্যাস অনুসারে, এই প্রতিনিধিরা এসকর্ট জাহাজের অন্তর্গত) এই ক্যালিবারের আর্টিলারি দিয়ে সজ্জিত

    সেগুলো. 3 মিলিমিটারের একটি রাশিয়ান বন্দুক এই বন্দুকটি ন্যাটো জাহাজের তুলনায় একটি হারানো অবস্থানে রাখে? আচ্ছা আপনাকে করতে হবে!!!
    ধ্বংসকারী "আকিজুকি" স্থানচ্যুতির দিক থেকে বৃহত্তম জাহাজ নয়, তবে এখনও আমাদের ফ্রিগেটকে উল্লেখযোগ্যভাবে ছাড়িয়ে গেছে।

    তার শক্তি কি ভাই? এই শ্রেষ্ঠত্ব কি?
    আচ্ছা, নৌ চিন্তার একটি মাস্টারপিস!!!!
    130-মিমি কামান দিয়ে টেবিলে উপস্থাপিত দেশগুলির শত্রু উপকূলে আমাদের ফ্রিগেটকে কী বোঝাতে পারে?

    আর স্থলবাহিনীর উপকূলীয় ফ্ল্যাঙ্কগুলিকে সমর্থন করার চিন্তা, আর্টিলারি ফায়ার দিয়ে উভচর আক্রমণ বাহিনীর অবতরণকে সমর্থন করার চিন্তা মশাইয়ের মনে হয় না ... এবং কেবল শত্রু উপকূলেই নয়, আমাদের নিজেরও সাময়িকভাবে দখল করা? নাকি ভবিষ্যৎ যুদ্ধে অবতরণ করার জায়গা নেই?
    হাস্যময় আর তখন ওস্তাপ ভুগলাম!!!!
    নাবিকদের স্বপ্ন যারা ক্যারিবিয়ান জলদস্যুদের নিয়ে পর্যাপ্ত চলচ্চিত্র দেখেছেন, দ্বীপবাসীদের গ্রামের বিপরীতে তীরে গিয়ে কটি বেঁধে দুটি নোঙরে দাঁড়ানো এবং খাগড়ার কুঁড়েঘরকে চওড়া দিয়ে বালি দিয়ে সমতল করার স্বপ্ন চিরতরে ভেঙে গেছে। মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, অ্যাডমিরাল উশাকভের খ্যাতি, সাধু হিসাবে সম্মানিত, যারা জাহাজ দিয়ে বুরুজগুলিতে আঘাত করেছিল, আধুনিক নৌ কমান্ডারদের জন্য যথেষ্ট বড় নয়।

    ঠিক আছে, হ্যাঁ, সমস্ত রাশিয়ান অ্যাডমিরাল সম্পূর্ণ মূর্খ এবং এমনকি আন্দ্রে কোননভ ছদ্মনামের অধীনে বংশগত নেলসনের জন্য অনুপযুক্ত !!! হাস্যময় wassat
    ক্ষমা করবেন, কিন্তু এই মতবাদটি পড়ার জন্য আমার কাছে যথেষ্ট ছিল না ...
    চলবে…

    আশ্রয় ভাল না.....
    1. হ্যাঁ, আমি কিছুটা অবাক হয়েছিলাম যখন একজন ব্যক্তি বন্দুক মাউন্টের পরামিতিগুলির পরিপ্রেক্ষিতে গুরুতর বাঁধাকপির স্যুপে ফ্রিগেটগুলির তুলনা করেছিলেন, যা তাদের জন্য বিমান যুদ্ধে পাইলটদের ব্যক্তিগত অস্ত্রের মতোই গুরুত্বপূর্ণ।
      এর ধারাবাহিকতাও থাকবে। স্পষ্টতই, সেই 18 টন ভাগ্য সম্পর্কে যা মুক্তি পেতে পারে, যা জাহাজের VI এর 0.4% এর মতো।
      1. +1
        জুলাই 9 2021
        যদি আমি সঠিকভাবে বুঝতে পারি, লেখক পরামর্শ দিয়েছেন যে পাইলটরা ব্যক্তিগত অস্ত্র ব্যবহার করে এবং ওজন এবং মাত্রা নষ্ট না করে যাতে কয়েকটি ক্ষেপণাস্ত্র বিদ্ধ করা যায়।
  17. +1
    17 2021 জুন
    আমি বহরের বিষয়ে সম্পূর্ণ অপেশাদার, কিন্তু নিবন্ধটির অর্থ বোধগম্য নয়। একটি একক বন্দুক বায়ু প্রতিরক্ষা কার্য সম্পাদন করতে সক্ষম নয়, বাহ! মনে হচ্ছে এটি ইতিমধ্যেই 100 বছর ধরে সবার কাছে পরিষ্কার হয়ে গেছে। অতএব, ফ্রিগেটে এই খুব বায়ু প্রতিরক্ষা দুটি 30-মিমি ZAK এবং স্বল্প-পরিসরের ক্ষেপণাস্ত্র দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়, যার মধ্যে 32টি কক্ষের প্রতিটিতে 4 টি ইউনিট ইনস্টল করা যেতে পারে। . এবং জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের আবির্ভাবের পর থেকে, বন্দুকগুলি জাহাজে "প্রতিটি ফায়ারম্যানের জন্য" 1-2 টুকরা পরিমাণে রাখা হয়েছে, অন্যথায় সেগুলি ল্যান্ডিং ফোর্সকে কভার করার জন্য ব্যবহার করা হয়নি ... দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ? একটি কামান কীভাবে একটি জাহাজকে "অতিরিক্ত" করে তুলতে পারে এবং এটি কী পার্থক্য তৈরি করে সেখানে শেলগুলির ওজন কত তা একটি রহস্য।
  18. 0
    17 2021 জুন
    যদি আমরা একটি মর্টার দিয়ে বিমানে আঘাত করি, এর অর্থ এই নয় যে মর্টারটি বায়ু প্রতিরক্ষার একটি ভাল মাধ্যম। একই অবস্থা. আর্টিলারি শুধুমাত্র পৃষ্ঠের লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে ব্যবহার করা উচিত, এবং একটি সন্দেহজনক ফলাফল সহ একটি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা হিসাবে নয়। অ্যাডমিরালদের এই ধরনের অনুশীলন অপরাধমূলক এবং নাশকতার নিবন্ধের অধীনে ট্রাইব্যুনালে বিবেচনার বিষয়।
  19. উদ্ধৃতি: nespech
    এবং আরমাডিলোদের এই খুব যুদ্ধ ক্ষমতা হারাতে কত আঘাত লেগেছিল? - ডজনখানেক! তবে নিরস্ত্র আধুনিক ফ্রিগেটগুলির জন্য, বিশাল হালকা সাবসনিক আধুনিক ক্ষেপণাস্ত্রের কয়েকটি আঘাত তাদের ডুবিয়ে দেওয়ার জন্য যথেষ্ট ...

    আমি এই সত্যটি সম্পর্কে কথা বলছি যে নিরস্ত্র ইউনিট এবং আগুনের পরাজয় একটি নিরস্ত্র ফ্রিগেটকে নিরস্ত্রের মতোই দ্রুত নিষ্ক্রিয় করে দেবে।
    "বোরোডিনো" এর 6 ডিএম বর্ম এবং আপনার প্রস্তাবিত 50 মিমি তুলনা করাও মজার নয়।
    তদতিরিক্ত, সুবিধাজনক দিকে যুদ্ধজাহাজের অবস্থান এই বিষয়টি দ্বারা আলাদা করা হয়েছিল যে তারা শত্রুর আগুনে তাদের আগুন দিয়ে প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে। এবং কীভাবে আপনার আর্টিলারি ফ্রিগেট তার ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিপক্ষকে সাড়া দিতে পারে?
    1. 0
      18 2021 জুন
      "বোরোডিনো" এর 6 ডিএম বর্ম এবং আপনার প্রস্তাবিত 50 মিমি তুলনা করাও মজার নয়।
      তদতিরিক্ত, সুবিধাজনক দিকে যুদ্ধজাহাজের অবস্থান এই বিষয়টি দ্বারা আলাদা করা হয়েছিল যে তারা শত্রুর আগুনে তাদের আগুন দিয়ে প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে। এবং কীভাবে আপনার আর্টিলারি ফ্রিগেট তার ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিপক্ষকে সাড়া দিতে পারে?

      জবাবে, আমি সুপারিশ করতে পারি যে আপনি একটি শক্ত এবং শক্ত বর্ম-ভেদকারী প্রজেক্টাইল এবং ব্যুরো বাধাগুলিতে একটি "নরম" অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের ক্রিয়াকলাপ তুলনা করুন ... যাইহোক, আধুনিক নৌ আর্টিলারি আর 100 কিমি থেকে আগুনকে বিবেচনা করে না কিছু দুর্গম হতে.. 50 নিশ্চিত! অথবা আপনার কি এমন একটি জাহাজ দরকার যেটি নিশ্চিত যে একটি শত্রু জাহাজের "প্রতিক্রিয়া" করতে সক্ষম হবে যা সমুদ্রের অপর প্রান্তে তার নিজস্ব মুরিং প্রাচীর থেকে তার বেসে আছে? :))
      1. উদ্ধৃতি: nespech
        জবাবে, আমি সুপারিশ করতে পারি যে আপনি একটি শক্ত এবং শক্ত বর্ম-ভেদকারী প্রজেক্টাইল এবং একটি "নরম" অ্যান্টি-শিপ ক্ষেপণাস্ত্রের ব্যুরো বাধাগুলির কর্মের তুলনা করুন ...

        সুশিমাতে জাপানিরা কার্যত বর্ম-ছিদ্র গুলি করেনি, তারা মূলত ল্যান্ড মাইন ব্যবহার করেছিল। যা, পুরু বেল্টের বর্ম এবং প্রধান ক্যালিবার টাওয়ারগুলির সুরক্ষা ছাড়াই, তবুও আমাদের EDB-তে এমন ক্ষতি এবং আগুনের দিকে পরিচালিত করেছিল যে তাদের সাথে মোকাবিলা করা অসম্ভব বলে প্রমাণিত হয়েছিল।
        এছাড়াও, বিভিন্ন উত্স অনুসারে, জাপানি শেলগুলিতে 40 থেকে 55 কেজি বিস্ফোরক এবং আধুনিক "নরম" "হারপুন" - 180 কেজি ছিল। অতএব, তার জন্য, 50 মিমি সুরক্ষা প্রায় কিছুই নয়।
        আমি আরও লক্ষ্য করি যে, উদাহরণস্বরূপ, জাহাজের অ্যান্টেনার ক্যানভাসগুলি নীতিগতভাবে বুক করা যায় না। এবং তাদের ছাড়া, তিনি বধির-অন্ধ এবং সম্পূর্ণ অক্ষম।
        উদ্ধৃতি: nespech
        ইতিমধ্যে 50 এ নিশ্চিত যে!

        আমি মনে করি যে এত দূরত্বে আপনি কেবল স্থির লক্ষ্যগুলিতে গুলি করতে পারেন। এত দূর থেকে সক্রিয়ভাবে চলমান জাহাজকে আঘাত করার সম্ভাবনা নেই।
        উপরন্তু, এটি এখনও পরিষ্কার নয় যে একটি আর্টিলারি জাহাজ যেটি 50 কিমি থেকেও গুলি চালায়, একটি ক্ষেপণাস্ত্র জাহাজের বিরুদ্ধে যেটি 100+ এ গুলি চালায় তার বিরুদ্ধে কীভাবে লড়াই করা যায়। উভয়ের জন্য টার্গেটিং সমস্যা অবশ্যই অবহেলিত।
        hi
        1. -1
          18 2021 জুন
          এছাড়াও, এটি এখনও পরিষ্কার নয় যে কীভাবে একটি আর্টিলারি জাহাজের সাথে লড়াই করা যায় যেটি 50 কিমি দূরে 100+ এ গুলি করে এমন একটি ক্ষেপণাস্ত্র জাহাজের বিরুদ্ধেও গুলি চালায়।

          শুধুমাত্র KUG / DUG / AUG এর অংশ হিসাবে লড়াই করুন .... আমি সাঁজোয়া শিল্প তৈরি করার প্রস্তাব দিইনি। জাহাজটি বহরের প্রধান পৃষ্ঠের জাহাজ। তিনি নির্দিষ্ট কাজের জন্য একটি দম্পতি তৈরি করার পরামর্শ দিয়েছেন ...
  20. -1
    17 2021 জুন
    আচ্ছা, আমি লেখকের তত্ত্বটি বিকাশ চালিয়ে যাব ... এবং যদি 100 মিমি বন্দুকের পরিবর্তে 57 মিমি উচ্চ ব্যালিস্টিক রাখি? যে গোলাবারুদ একটি বহুগুণ দ্বারা বৃদ্ধি হবে, সময়ে আগুনের হার. এবং দূরবর্তী বিস্ফোরণের মাধ্যমে, বীজের মতো জাহাজ-বিরোধী মিসাইল ক্লিক করা সম্ভব হবে। এবং এখনও একটি জায়গা থাকবে, ধরা যাক, "শিলাবৃষ্টি" এর নীচে। এবং আমরা আব্রাম, ধ্বংসকারী এবং কাঠের কুঁড়েঘর ন্যাপলাম দিয়ে পুড়িয়ে ফেলব wassat সাধারণভাবে, তারা ভাল থেকে ভাল সন্ধান করে না! এই প্রকল্প একা ছেড়ে দিন! আমাদের দুঃসময়ে তিনি আলোর রশ্মি মাত্র। এর বিয়োগ মাত্র 1 - এরকম জাহাজ খুব কমই আছে!
    1. 0
      জুলাই 9 2021
      এটি পুনরায় সজ্জিত করা হবে, এবং সাধারণভাবে এই কঠিন-জিত অলৌকিক কাজের জন্য কোন মূল্য থাকবে না
  21. 517
    +2
    17 2021 জুন
    পরবর্তী সম্পূর্ণ অযোগ্য লেখকের চিঠির একটি অর্থহীন প্রবাহ.
    তথ্য:
    1. AK-192 প্রাপ্ত করার কথা ছিল (এবং সবকিছু যা পাবে তাই হবে) বেশ কয়েকটি কার্যকর ইউএএস।
    প্রায় মাত্রার একটি আদেশ দ্বারা এর দক্ষতা একটি সংশ্লিষ্ট বৃদ্ধি সঙ্গে.
    2. এমনকি তার বর্তমান আকারেও (এবং সিরিয়াল গোলাবারুদ), এটি জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের মতো জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের বিরুদ্ধে বেশি কার্যকর (প্রশান্ত মহাসাগরীয় নৌবহরের দ্বিতীয় সিটি AK-6 থেকে 190 কিমি দূরে RM-কে গুলি করে, - AK-192 এবং আরও শক্তিশালী এবং সঠিক)।
    3. SDB-এর মতো সাধারণ, কিন্তু বিশাল আইওএস-এর ফ্যাক্টর এবং আকাশ প্রতিরক্ষার জন্য 9M96D ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার উচ্চ খরচ এবং মূল্য বিবেচনায় রেখে, কামান দিয়ে (ব্যয়বহুল ক্ষেপণাস্ত্র খরচ না করে) এই ধরনের সাধারণ IOS ধ্বংস করার সম্ভাবনা এবং একটি নিরাপদ দূরত্ব খুব বেশি। AK-192 এটি প্রদান করে।
    4. AK-192 কার্যকর PKO প্রদান করে।
    5. ফায়ারিং সিস্টেমের বিবেচনায়, স্থল লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধে AK-192 এর কার্যকারিতা খুব বেশি (এমনকি অনেক দুর্বল থেকেও, কিন্তু নতুন এবং সঠিক AK-190, গ্রাহক কেবল আনন্দিত হয়েছিল, এবং কিছু ছিল)।

    প্রকৃতপক্ষে, এই সমস্ত ইতিমধ্যেই জানা গেছে, তবে দৃশ্যত লেখক, গ্রাফোম্যানিয়ার উপযুক্তভাবে, বিষয়টি নিয়ে কাজ করতে "আগ্রহী নন"

    PS

    আসলে এই সৃজনশীল লেখকের চিঠির পরে wassat পৃষ্ঠ জাহাজের "পরাজয়" সম্পর্কে (প্রতি পদক্ষেপে) মূর্খ জিপিএস সহ ইউএএস তার কাছে সবকিছু পরিষ্কার wassat
    1. 0
      জুলাই 9 2021
      Ak-192 এখনও প্রথম 4 শট পরে একটি ক্লিনিক, নাকি অতিরিক্ত গরম এবং শেল সমস্যা সমাধান করা হয়েছে?
  22. 0
    17 2021 জুন
    লেখক দৃশ্যত আর্টিলারির অনুরাগী এবং একটি বন্দুক মাউন্ট দিয়ে জাহাজের বিমান প্রতিরক্ষা প্রদান করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। প্রকল্প 22350 ফ্রিগেটে, জাহাজের বায়ু প্রতিরক্ষা Poliment-Redut এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম দ্বারা সরবরাহ করা হয়, এবং দুটি ব্রডসওয়ার্ড, A-192M বন্দুক মাউন্ট শুধুমাত্র বায়ু প্রতিরক্ষার একটি অতিরিক্ত উপায়। এটি কাজ করার পরে একটি ঝাঁক মিস করা ক্ষেপণাস্ত্র ধ্বংস করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, রেডুটা, এবং এটি 15 কিলোমিটার দূরত্বে একটি ক্ষেপণাস্ত্র গুলি করার প্রয়োজন নেই। একটি উচ্চ সম্ভাবনার সাথে, এটি একটি বন্দুক থেকে 5-7 কিমি বেল্টে আঘাত করা যেতে পারে .. এর আগুনের হার অবশ্যই, বরং কম এবং শুধুমাত্র 30 rpm, A-80 এর জন্য 190 rpm এর বিপরীতে। কিন্তু এটা এখনও বন্দুক মাউন্ট পরিবর্তন মূল্য নয়. তার অন্যান্য কাজও আছে। স্মার্ট মানুষ একটি সক্রিয় রকেট প্রজেক্টাইল এবং একটি বিমান বিধ্বংসী প্রজেক্টাইলে কাজ করছে। আসন্ন ব্যারেজে আগুনের সূচনা করে, বিমান-বিধ্বংসী শেলগুলি 5-7 কিমি দূরত্বে উড়িয়ে দেওয়া হয় এবং একটি উত্সব আতশবাজি তৈরি করে - একটি টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো হয়ে যেতে পারে দুর্ভাগ্যক্রমে, বন্দুকের ক্যালিবার বৃদ্ধির সাথে সাথে এর আগুনের হার দ্রুত হ্রাস পায়। A-192 কে A-190 (130 মিমি বাই 100 মিমি) দিয়ে প্রতিস্থাপন করা বোধগম্য এবং যদি বন্দুকের মাউন্টটি 18 টন দ্বারা হালকা করা হয়, তবে একটি যমজ দিয়ে। তবে এটি এখনও উদ্ভাবিত হয়নি।
    1. 517
      +2
      17 2021 জুন
      উদ্ধৃতি: ভ্লাদশত
      এবং 15 কিলোমিটার দূরত্বে একটি রকেট গুলি করা মোটেই প্রয়োজনীয় নয়। একটি উচ্চ সম্ভাবনার সাথে, এটি একটি বন্দুক থেকে 5-7 কিমি বেল্টে আঘাত করা যেতে পারে .. এর আগুনের হার অবশ্যই, বরং কম এবং শুধুমাত্র 30 rpm, A-80 এর জন্য 190 rpm এর বিপরীতে।

      A-192 এখনও একটি "কুৎসিত হাঁসের বাচ্চা"
      তদুপরি, এমনকি এখন এর বৈশিষ্ট্যগুলি খুব, খুব যোগ্য
      আমরা UAS এর জন্য অপেক্ষা করছি চমত্কার
      1. 0
        20 2021 জুন
        আমি "ছদ্ম-বিশেষজ্ঞ" এবং "অল-প্রপেলারদের" যা তাদের কাছে বোধগম্য তা বলার বা প্রমাণ না করার প্রস্তাব করছি। আপনি এখানে এই কমরেডদের নিবন্ধ পড়ে বুঝতে পারছেন না কোন তথ্য থেকে নেওয়া হচ্ছে? আমি আর সামরিক পর্যালোচনায় যেতে চাই না।
        বিনীত, PJSC SZ "Severnaya Verf" এর প্রতিনিধি
  23. +1
    17 2021 জুন
    বেয়ার্ড থেকে উদ্ধৃতি
    ... হতে পারে.
    লক্ষ্যে আঘাতকারী প্রতিটি ক্ষেপণাস্ত্র যখন মারাত্মক ক্ষতির কারণ হয়ে দাঁড়ায়... এবং গুরুতর যথেষ্ট ক্ষতি করতে হলে পর্যাপ্ত প্রক্ষিপ্ত শক্তি প্রয়োজন। এবং বিশ্বাস করুন যে শক্তি 130 মিমি। প্রক্ষিপ্ত এমনকি 100 মিমি শক্তির দ্বিগুণ নয়। , কিন্তু 4 বার নয়

    এখনও অবধি, একমাত্র মন্তব্য যা প্রক্ষিপ্ত শক্তিকে প্রধান বৈশিষ্ট্য হিসাবে উল্লেখ করেছে, ক্রমবর্ধমান ক্যালিবারের সাথে তাত্পর্যপূর্ণভাবে বাড়ছে। এবং তারপর "মিনিটে একটি ভলির ভর", ইত্যাদি। কিছু মন্তব্যকারীদের জন্য এটি হাজার ব্যারেলযুক্ত 30-মিমি বন্দুকের ইনস্টলেশনের দিকে নিয়ে যেতে পারে হাস্যময়
  24. +2
    17 2021 জুন
    নৌ আর্টিলারির ক্যালিবারকে অবমূল্যায়ন করা ক্ষতিকারক। যদি আগুনের পর্যাপ্ত হার না থাকে, তবে 130-মিমি বুরুজটিকে আধুনিকীকরণ করা প্রয়োজন এবং ইতিমধ্যেই বিনয়ী সর্বজনীন 5" থেকে 4" পরিবর্তন করা উচিত নয়।
    ফ্রিগেট থেকে আর্টিলারি অপসারণ করা ট্যাঙ্কার থেকে মেশিনগান নেওয়ার মতো (ভাল, তাদের কাছে একটি বন্দুক আছে, তাদের এটি থেকে গুলি করতে দিন), অ্যান্টি-শিপ মিসাইল এবং আর্টিলারির কাজগুলিকে ছেদ করে, তবে খুব বেশি নয়।
    1. ট্যাঙ্কারের সাথে, উদাহরণটি অসফল। তাদের কাছে পিস্তল আছে। তাদের মেশিনগান হস্তান্তর করে, আপনি তাদের দ্রুত গাড়ি ছেড়ে যাওয়ার বা ব্যক্তিগত ভারী অস্ত্র উদ্ধারে অংশগ্রহণের মধ্যে একটি অপ্রীতিকর পছন্দ করতে বাধ্য করেন। উপরন্তু, একটি বেল্টে একটি মেশিনগান দিয়ে বা আপনার পকেটে একটি পিস্তল দিয়ে একটি যুদ্ধ যান মেরামত করাও দুটি বড় পার্থক্য।
  25. 0
    17 2021 জুন
    কি আজেবাজে কথা। গৌণ উদ্দেশ্যে AU প্রয়োজন, এবং RCC এর সীমাবদ্ধতা রয়েছে। এবং সম্পর্কে রূপকথার গল্প
    গোলাবারুদ লোডে ক্লাস্টার ওয়ারহেড সহ একটি ERGM সক্রিয়-রকেট প্রজেক্টাইলের উপস্থিতির আকারে, 140 কিলোমিটার পর্যন্ত দূরত্বে উড়ে যায় এবং জিপিএস নেভিগেশন ব্যবহার করে একটি জড়তা সিস্টেম দ্বারা লক্ষ্যবস্তু করা হয়, যা গুলি চালানোর সঠিকতা নিশ্চিত করে। 10 মিটার পর্যন্ত।
    সাধারণত হাসির কারণ।
    1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
      1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        1. 517
          -2
          19 2021 জুন
          উশর থেকে উদ্ধৃতি
          স্বপ্নদ্রষ্টা ! তুমি আমাকে ডেকেছিলে! :) কি দ্বৈত? আরসিসি কিসের জন্য? আপনি কিছু পাগল জিনিস তৈরি করছেন!

          হ্যাঁ, লেখক একগুঁয়ে হাঃ হাঃ হাঃ
          তিনি নিজে যা লিখেছেন (জিপিএস সম্পর্কে) - তিনি "মনে রাখেন না", তিনি লিড পয়েন্টের গণনা সম্পর্কে জানেন না ইত্যাদি। wassat
      2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  26. 0
    17 2021 জুন
    ".... জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র এবং ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে লড়াই করুন, যা বোর্ডে যথেষ্ট"
    তুমি কি মজা করছ?! 8টি জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র, হয়তো তারা শত্রুর বিমান প্রতিরক্ষা ভেদ করে দেবে। এক. হতে পারে. তবে চারটি থিয়েটারে সম্ভাব্য প্রতিপক্ষের সংখ্যা তুলনা করুন, এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে তার 100টি জাহাজ, 100টি লঞ্চার প্রতিটিতে না নিয়েও (সব লঞ্চারই জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রের অধীনে নয়, তবে অর্ধেক যথেষ্ট)। আমাদের 2টি ফ্রিগেট এবং 3টি আন্ডার-ফ্রিগেটের বিরুদ্ধে।
    আমি রাডারে লেখকের মাস্টারপিস "জ্ঞান" সম্পর্কে কথা বলছি না। PAR ডায়াগ্রামের কর্ড টার্গেটের আকারের সাথে মিলে যায়... হুম, স্যার।
  27. 517
    0
    17 2021 জুন
    মজার ব্যাপার হলো লেখক নিজেই wassat মন্তব্য পড়া এবং বিয়োগ স্থাপন করে ক্রন্দিত , তার "অক্ষয়" বরাবর "তাকে একটি পাগ দিয়ে টেনে নিয়ে যাওয়া" নিয়ে আপত্তি করার কিছু খুঁজে পাননি হাঃ হাঃ হাঃ মন্তব্যে হাঃ হাঃ হাঃ
  28. 0
    17 2021 জুন
    এটি আকর্ষণীয় যে আধুনিক যুদ্ধের মতাদর্শীরা কীভাবে ক্ষেপণাস্ত্রগুলি শেষ না হওয়া পর্যন্ত যুদ্ধটিকে একক সংঘর্ষ হিসাবে দেখেন এবং তারপরে সবাই ঘাঁটিতে ছড়িয়ে পড়ে বা আর্টিলারি সহ যা কিছু অবশিষ্ট থাকে তা নিয়ে লড়াই করে। এবং এখানে যার একটি বৃহত্তর ক্ষমতা আছে সঠিক.
  29. -1
    18 2021 জুন
    ares1988 থেকে উদ্ধৃতি
    উদাহরণস্বরূপ, ক্যালিনিনগ্রাদে একটি প্রতিক্রিয়া বিশেষ ওয়ারহেড, কম সজাগভাবে কাজ করবে না।

    আমাদের বিমান প্রতিরক্ষা বিশ্বের সেরা, আমরা শত্রুকে তার ভূখণ্ডে সামান্য রক্তে ভেজাব।
  30. যদি 120-মিমি কামান সহ একটি আব্রামস / চিতাবাঘ তীরে কোথাও ছদ্মবেশে, বা আরও খারাপ, 155-মিমি বন্দুক সহ একটি পরিখাতে একটি স্ব-চালিত বন্দুক থাকে তবে কী হবে?


    এবং তারা শব্দ থেকে জাহাজের কিছু করতে সক্ষম হবে না. ক্যাপ্টেন অন্তত একটু পারদর্শী হলে এবং জাহাজটিকে উপকূলে 3-4 মাইলের বেশি কাছে নিয়ে আসবে না। একটি জাহাজ আর্টিলারির জন্য একটি অত্যন্ত কঠিন লক্ষ্য। শুধুমাত্র বিমান চলাচল আরও কঠিন। জাহাজটি 10-15 মি / সেকেন্ড গতিতে অগ্রসর হয়, একটি ট্যাঙ্ক যুদ্ধের দূরত্বের চেয়ে 3-4 গুণ বেশি দূরত্বে, যেখানে লেজার রেঞ্জফাইন্ডারগুলি কাজ করে না, কৌশল চালায় এবং ধোঁয়া পর্দা এবং হস্তক্ষেপ করে। একটি বিশেষ ফায়ার কন্ট্রোল রাডার, একটি বিশেষ ফায়ার কন্ট্রোল সিস্টেম এবং প্রতি মিনিটে কমপক্ষে 20-30 রাউন্ডের আগুনের হার ছাড়া, একটি জাহাজের বিরুদ্ধে আর্টিলারি ধরার কিছু নেই। এবং ট্যাঙ্কারদের জন্য... এটা মজারও নয়। তাদের জন্য, সেনাবাহিনী নির্বিশেষে, কিছু সংশোধন করার জন্য বদ্ধ অবস্থান থেকে গুলি চালানোর কাজটি কল্পনার রাজ্য (আসলে, এটি প্রয়োজনীয় নয়), তবে এখানে কাজটি আরও কঠিন।
    1. 0
      আগস্ট 4 2021
      এর ফায়ারিং রেঞ্জে, ট্যাঙ্কটি গ্যারান্টি সহ জাহাজে আঘাত করবে। প্রজেক্টাইলের গতি দেখুন - HE - এবং এই সময়ে জাহাজটি কতটা অতিক্রম করবে। একদমই না. এবং ট্যাঙ্কগুলির জন্য, প্রক্ষিপ্ত গতিপথের সমতলতা এখন সবচেয়ে বেশি। আমি দেখি - আমি পাই।
      1. 0
        আগস্ট 4 2021
        এই রকম কিছুই না। 4 নটিক্যাল মাইল দূরত্বে, এমনকি M830 প্রজেক্টাইল (সাব-ক্যালিবার HE) প্রায় 8 সেকেন্ডের জন্য উড়বে। এই সময়ের মধ্যে, জাহাজটি হুলের দৈর্ঘ্য সম্পর্কে সরে যাবে, তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, উল্লম্ব সংশোধন প্রতি 7 মিটার দূরত্বের জন্য প্রায় 100 মিটার হবে। যার মানে হল যে 100 মিটারের বেশি দূরত্ব নির্ধারণে একটি ত্রুটি সহ, আপনি কোথাও পাবেন না। এমনকি যুদ্ধের সময় ক্রিগসমারিন সাবমেরিনের ক্যাপ্টেনরাও 10-15% নির্ভুলতার সাথে লক্ষ্যের দূরত্ব "চোখ দ্বারা" নির্ধারণ করেছিলেন এবং ট্যাঙ্কারের চেয়ে এই বিষয়ে তাদের অনেক বেশি অভিজ্ঞতা রয়েছে। সাধারণভাবে, সমুদ্রে গুলি চালানোর জন্য, আধুনিক লোকেটার এবং এফসিএস ছাড়া, এমনকি অপটিক্যাল রেঞ্জফাইন্ডার এবং ফায়ারিং টেবিল সহ, একটি জাহাজে আঘাত করার 2-3% সম্ভাবনাকে একটি দুর্দান্ত সূচক হিসাবে বিবেচনা করা হয় এবং এটি নৌ আর্টিলারির সমতল গতিপথ থাকা সত্ত্বেও। একটি সাব-ক্যালিবার HE সহ একটি ট্যাঙ্কের চেয়ে সামান্য খারাপ এবং একটি ক্যালিবারযুক্ত ট্যাঙ্কের চেয়ে অনেক ভাল, ভাল বাহ্যিক ব্যালিস্টিকসের কারণে দীর্ঘ দূরত্বে অনেক কম বিচ্ছুরণ সহ।
        1. 0
          আগস্ট 4 2021
          ট্যাঙ্কটি 4 মাইল পর্যন্ত গুলি করে না। দরকার নেই. এবং 2-3 কিমি আঘাত করবে।
        2. 91
          0
          ডিসেম্বর 5 2021
          A-192 ইনস্টলেশনের ফায়ার কন্ট্রোল পুমা কন্ট্রোল সিস্টেম ব্যবহার করে সঞ্চালিত হয় - রাশিয়ার জন্য 5P10 বা বিদেশী গ্রাহকদের জন্য 5P10E। অ্যামেথিস্ট ডিজাইন ব্যুরোতে বিকশিত সিস্টেমটিতে একটি রাডার, একটি টেলিভিশন দর্শন এবং একটি গাইরো-স্ট্যাবিলাইজড প্ল্যাটফর্ম GOES-140 রয়েছে, যার উপর একটি অপটিক্যাল-ইলেক্ট্রনিক মডিউল ইনস্টল করা আছে। "পুমা" আপনাকে 60 কিলোমিটার পর্যন্ত দূরত্বে লক্ষ্যগুলি সনাক্ত করতে দেয়। সনাক্তকরণের সাথে একসাথে, সিস্টেম কম্পিউটার একযোগে চারটি লক্ষ্য ট্র্যাক করতে পারে এবং তাদের দুটিতে বন্দুক লক্ষ্য করার জন্য ডেটা সরবরাহ করতে পারে। একটি বায়ু লক্ষ্যে অস্ত্র নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার প্রতিক্রিয়া সময় পাঁচ সেকেন্ড, একটি পৃষ্ঠ বা স্থল লক্ষ্যে - 10-15 সেকেন্ড। একটি জটিল পরিবেশে, যখন আপনাকে প্রচুর সংখ্যক লক্ষ্যে "কাজ" করতে হয়, তখন সাধারণ প্রবাহ থেকে পরবর্তী লক্ষ্যে যেতে প্রায় এক সেকেন্ড সময় লাগে। এটা কি চোখের দ্বারা?
          1. 0
            ডিসেম্বর 5 2021
            আমি স্ব-চালিত বন্দুক এবং ট্যাঙ্কের সাথে "চোখের দ্বারা" শ্যুট করার বিষয়ে লিখেছিলাম, সংজ্ঞা অনুসারে জাহাজবাহিত রাডার এবং এফসিএস দিয়ে সজ্জিত নয়, এবং আঘাত করতে অক্ষম, যদি না ঘটনাক্রমে, 5-6 মাইল দূরত্বে একটি কৌশলী ফ্রিগেট। এবং আমার কোন সন্দেহ নেই যে A-192 এত দূরত্বে স্থল লক্ষ্যবস্তুতে সঠিকভাবে গুলি চালাতে পারে। যা তার জন্য সীমাবদ্ধতা থেকে অনেক দূরে।
  31. +1
    18 2021 জুন
    130 মিমি নৌ ক্যালিবারের জন্য 125 মিমি ক্যালিবারের সোকোল-ভি ট্যাঙ্ক কমপ্লেক্স পুনরায় কাজ করার জন্য এটি যথেষ্ট। এর পরিসীমা প্রকাশ করা হয়নি, তবে ইঞ্জিন পাওয়া যায়। এবং আপনাকে 80 কিমি পরিসীমা বাড়াতে হবে।
    1. 517
      -1
      19 2021 জুন
      Tektor থেকে উদ্ধৃতি
      যথেষ্ট

      সব কিছু ছিল
      গুরুত্ব সহকারে এবং সফলভাবে. Rzhevka-তে, 130 মিমি (এবং শুধুমাত্র নয়) UAS এবং ARS গুলি করতে সক্ষম হয়েছিল
  32. এই কুসংস্কারের অস্তিত্ব কিভাবে ব্যাখ্যা করবেন?

    ক্ষমতার প্রতি অবিশ্বাস এবং একটি নির্দিষ্ট অ্যান্টি-শিপ মিসাইল দিয়ে শত্রুকে আঘাত করার ঘোষিত সম্ভাবনা? একটি সুন্দর পয়সার মত সাদা আলোতে জাহাজ বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্রের একটি ভলি ফায়ার করা জাহাজের বীমা করার ইচ্ছা? কুখ্যাত অর্থনীতি, যার যুক্তি অনুসারে প্রতিটি লক্ষ্যের জন্য জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র ব্যয় করা যুক্তিসঙ্গত নয়, আপনি কি আর্টিলারি বা টর্পেডো দিয়ে যেতে পারেন? শুধু নৌ যুদ্ধ পরিচালনার ঐতিহ্যগত পদ্ধতি পরিত্যাগ করতে অনিচ্ছুকতা এবং লক্ষ্য অর্জনের উপায় বাছাই করার ক্ষমতা?

    আমি উপরের সমস্ত আর্গুমেন্টের সামগ্রিকতার বৈধতা প্রস্তাব করার উদ্যোগ নেব, তবে সবগুলির মধ্যে প্রধানটিই রয়ে গেছে - অজানা বা মহামহিম এই ক্ষেত্রে।


    খুব কম দূরত্বে শত্রুকে আঘাত করতে সক্ষম হওয়ার জন্য বন্দুকের প্রয়োজন হয়। যদি আমরা বলি যে শত্রু সম্প্রতি ক্রিমিয়ার দিকে কীভাবে নির্লজ্জভাবে আমাদের ভূখণ্ডে ছুটেছে, সেখানে একটি গন্ডগোল হয়েছিল, শত্রু গুলি চালিয়েছিল এবং আমাদের জবাব দিতে হয়েছিল ... তারপরে যদি আপনার কাছে কেবল জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র থাকে তবে কিছুই থাকবে না। উত্তর দিতে
  33. 91
    0
    আগস্ট 21 2021
    লেখকের যুক্তির অযোগ্যতা এই নিবন্ধের পুরো বিষয়। দুর্ভাগ্যবশত, এই ধরনের নিবন্ধ VO-তে প্রদর্শিত হতে শুরু করেছে। লেখক মনে রাখতে পারেন যে এই ফ্রিগেটটি কী কাজগুলি সমাধান করতে পারে, তবে সে সম্পর্কে একটি শব্দও নয়। সমালোচনা করা যেতে পারে এবং নেওয়া উচিত, কিন্তু উদ্দেশ্যমূলক এবং বিন্দু পর্যন্ত, এবং শিশুসুলভ নাক ডাকা যেমন "আপনার সাথে কি নিতে হবে" নয়।
  34. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  35. 0
    নভেম্বর 7 2021
    এই প্রকল্পের একটি উল্লেখযোগ্য পরিস্থিতি রয়েছে, যা লেখককে গুরুত্বের সাথে মনোযোগ দিতে হবে বলে মনে হয় না। এটি একটি 1ম র্যাঙ্ক ফ্রিগেট। নিজেই, কিছু নাবিকদের জন্য, এই বাক্যাংশটি অদ্ভুত শোনাতে পারে, যদি বন্য না হয়। আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে র্যাঙ্ক 1 মানে সমুদ্রের যেকোনো জায়গায় একাই যুদ্ধ মিশন চালানোর জন্য একটি জাহাজের ক্ষমতা। যা একটি বিরলতা, শুধুমাত্র একটি ফ্রিগেটের জন্য নয়, এমনকি একটি ধ্বংসকারীর জন্যও। এর মানে হল যে বিদ্যমান জাহাজ, তাদের অস্ত্রের মধ্যে কী ধরনের ব্যবধান রয়েছে বা কীভাবে এই ফ্রিগেটকে অনুশীলনে ব্যবহার করতে চায় সে সম্পর্কে আইএমএফের বেশ স্পষ্ট ধারণা রয়েছে। সাধারণভাবে, শুধুমাত্র এই ফ্যাক্টর ইতিমধ্যে ব্যাখ্যা করে কেন 130-মিমি বন্দুক এবং অন্য নয়। প্রকৃতপক্ষে, একটি ফ্রিগেটের ক্লাসিক ব্যবহারের ক্ষেত্রে, অর্থাৎ, একটি যুদ্ধ গোষ্ঠীর অংশ হিসাবে, বন্দুকটি কী হবে তা সত্যিই বিবেচ্য নয় - সমগ্র অস্ত্রাগারের পরিপ্রেক্ষিতে 130 মিমি বা তার কম। দল কিন্তু একাকী আছে. সাধারণভাবে, আমি বেয়ার্ড ব্যবহারকারীর যুক্তিগুলির সাথে একমত - বিশ্বের মহাসাগরগুলির জন্য ক্যালিবার, অর্থাৎ, অনুমানমূলকভাবে বৃহত্তম লক্ষ্যগুলি পূরণ করার জন্য, বিষয়গুলি। আমি অনুমান করি যে একটি কাল্পনিক সংঘর্ষে, যখন ফ্রিগেট একাই বেসামরিক জাহাজ, পরিবহন, কনভয়কে অনুসরণ করার কাজগুলি সম্পাদন করতে বাধ্য হবে, তখন একটি আঘাতের কার্যকারিতা তাদের সংখ্যার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি কয়েক মিনিটের জন্য চলতে পারে। লক্ষ্য উপকূলের আড়ালে লুকিয়ে থাকে বা তাদের মিত্র বহরের কাছে যাওয়ার আগে আপনাকে দ্রুত বেশ কয়েকটি জাহাজ ধ্বংস করতে হবে। যদি আমরা একটি ছোট ক্যালিবারের আঘাতের অনুমতি দিই, হ্যাঁ, তারা লক্ষ্যবস্তুতে কর্মীদের ক্ষতির সম্মুখীন হবে, হ্যাঁ, বোর্ডে আগুন থাকবে, কিন্তু ইঞ্জিন রুমে সরাসরি আঘাত করলে লক্ষ্যবস্তুকে বঞ্চিত করা যায় না, এবং এটি যুদ্ধ ছেড়ে দেয়, তাহলে পুরো যুদ্ধের কোন মূল্য নেই।
    র্যাঙ্ক 1-এ জাহাজের সরঞ্জাম এবং সরঞ্জাম সম্পর্কিত অন্যান্য পরিস্থিতিও রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, একটি বিশেষ বাহিনী বা মেরিনদের সম্ভাব্য উপস্থিতি, অনুমানমূলকভাবে আর্টিলারি কভারের প্রয়োজন।
    1. 0
      জানুয়ারী 22 2022
      আমি সন্দেহ করি যে এই জাহাজগুলি (যা M নয়) যে কোনও আবহাওয়ায় মহাসাগরের যে কোনও জায়গায় অস্ত্র ব্যবহার করতে সক্ষম। অলৌকিক ঘটনা ঘটবে না, স্থানচ্যুতি যথেষ্ট নয়। কিন্তু, আসলে, যখন শেষ 1164 এবং এমনকি 1144 লেখা বন্ধ করা হয়, তখন এই "ফ্রিগেটগুলি" কে তাদের কাজগুলি করতে হবে। প্লাস শিল্প। সমর্থন কর্ভেটস আরও খারাপ। তাদের শুধুমাত্র 1135 এবং 1154 এর জন্য নয়, 1155 এবং আংশিকভাবে 956 এর জন্যও "কাজ" করতে হবে। অন্য কেউ থাকবে না। এবং সাধারণভাবে TFR-IPC এর পরিবর্তে 0।
  36. 91
    0
    ডিসেম্বর 5 2021
    ডিজাইনার এবং গ্রাহকদের জন্য এটির লেখক আন্দ্রেই কোনোনভের সাথে পরামর্শ করা প্রয়োজন ছিল।
  37. 0
    জানুয়ারী 22 2022
    লেখকের প্রজেক্ট 956 এবং আর্টিলারি ইনস্টলেশন AK-130, A-192 এর উপস্থিতির ইতিহাস মনে রাখা উচিত। আমি মনে করি না যে গোর্শকভ এবং প্রতিরক্ষা মন্ত্রকের ১ম সেন্ট্রাল রিসার্চ ইনস্টিটিউট আপনার এবং আমার চেয়ে বেয়াদব ছিল। আর্টিলারি সাপোর্ট মোটেও এভিয়েশন দ্বারা প্রতিস্থাপিত হচ্ছে না, আপাতত লক্ষণীয় পরিমাণে মাত্র দুটি Ka1K ক্যারিয়ার থাকবে। হেলিকপ্টারগুলি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার জন্যও খুব ঝুঁকিপূর্ণ। ট্যাঙ্ক এবং স্ব-চালিত বন্দুক এবং জাহাজের মধ্যে অনুমানমূলক দ্বন্দ্বের জন্য, এখানে লেখক, আমার মতে, স্পষ্টতই অনেক দূরে চলে গেছেন। সীমিত উচ্চতা কোণের কারণে, ট্যাঙ্কগুলি 52-10 কিলোমিটারের বেশি গুলি চালাতে পারে না।, তাদের এসএলএগুলি 11 কিলোমিটারের বেশি চলমান লক্ষ্যগুলিতে গুলি চালায় না। তাদের বেশিরভাগই মসৃণ-বোরের বন্দুক দিয়ে সজ্জিত, যা দীর্ঘ দূরত্বে রাইফেলগুলির থেকে আগুনের নির্ভুলতার দিক থেকে নিকৃষ্ট। স্থল সেনা আর্টিলারির জন্য, এখন, অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, এটির জন্য প্রয়োজনীয় ফায়ার কন্ট্রোল সিস্টেমের অভাবের কারণে এটি উপকূলীয় আর্টিলারির কাজগুলিও সমাধান করতে পারে না। একটি Geisler এবং একটি অপটিক্যাল রেঞ্জফাইন্ডার সহ WWII উপকূলীয় ব্যাটারি এটির জন্য আরও উপযুক্ত। কিন্তু তার জন্য, 5-70 kb এ শুটিং। একটি চলমান সমুদ্র লক্ষ্য একটি সহজ কাজ ছিল না. এবং উভচর আক্রমণ অবতরণের প্রাথমিক পর্যায়ে উপকূলের কাছে যাওয়ার জন্য 80-মিমি অভ্যন্তরীণ আর্টিলারি সহ জাহাজের প্রয়োজন নেই - আমরা দীর্ঘকাল ধরে এবং কঠোরভাবে একটি পর্যবেক্ষণ বা অপ্রত্যক্ষিত উপকূলীয় লক্ষ্যবস্তুতে নড়াচড়ার সমস্যাগুলি মোকাবেলা করছি। , এবং এই সমস্ত জাহাজের OMS-এ অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। এখানে গাইডেড/হোমিং প্রজেক্টাইলগুলিও, স্থল বাহিনীকে সাহায্য করতে পারে না, কারণ জাহাজের ইলেকট্রনিক যুদ্ধ ব্যবস্থাগুলি "বোকা" করতে পারে এবং আপনি 130-মিমি ক্যালিবারে রাখতে পারেন তার চেয়ে অনেক বেশি "স্মার্ট" অনুসন্ধানকারীদের। হ্যাঁ, এবং এই জাতীয় "গোল্ডেন বুলেট" এর জন্য কয়েকটি ক্ষেপণাস্ত্র ইতিমধ্যে ব্যয় করা যেতে পারে। আমি লেখকের সাথে একমত হব যে 155 "এখনও ফ্রিগেটের জন্য অনেক বেশি। তবে আসুন সৎ হতে পারি - আমাদের জন্য, পিআর ফিট।

"রাইট সেক্টর" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "ইউক্রেনীয় বিদ্রোহী সেনাবাহিনী" (ইউপিএ) (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ISIS (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "জাভাত ফাতাহ আল-শাম" পূর্বে "জাভাত আল-নুসরা" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ) , তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আল-কায়েদা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), দুর্নীতিবিরোধী ফাউন্ডেশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), নাভালনি সদর দফতর (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ফেসবুক (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ইনস্টাগ্রাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মেটা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মিসানথ্রোপিক ডিভিশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আজভ (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মুসলিম ব্রাদারহুড (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আউম শিনরিকিও (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), AUE (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), UNA-UNSO (নিষিদ্ধ) রাশিয়া), ক্রিমিয়ান তাতার জনগণের মেজলিস (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), লিজিওন "রাশিয়ার স্বাধীনতা" (সশস্ত্র গঠন, রাশিয়ান ফেডারেশনে সন্ত্রাসী হিসাবে স্বীকৃত এবং নিষিদ্ধ)

"অলাভজনক সংস্থা, অনিবন্ধিত পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন বা বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা," পাশাপাশি মিডিয়া আউটলেটগুলি একটি বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদন করে: "মেডুসা"; "ভয়েস অফ আমেরিকা"; "বাস্তবতা"; "বর্তমান সময়"; "রেডিও ফ্রিডম"; পোনোমারেভ; সাভিটস্কায়া; মার্কেলভ; কমল্যাগিন; আপখোনচিচ; মাকারেভিচ; দুদ; গর্ডন; Zhdanov; মেদভেদেভ; ফেডোরভ; "পেঁচা"; "ডাক্তারদের জোট"; "RKK" "লেভাদা সেন্টার"; "স্মারক"; "কণ্ঠস্বর"; "ব্যক্তি এবং আইন"; "বৃষ্টি"; "মিডিয়াজোন"; "ডয়চে ভেলে"; QMS "ককেশীয় গিঁট"; "অভ্যন্তরীণ"; "নতুন সংবাদপত্র"