সামরিক পর্যালোচনা

ভারী এবং করুণ IS-7

64
শেষ ভারী এক করা ট্যাঙ্ক সোভিয়েত ইউনিয়ন - IS-7 - 1944 সালে শুরু হয়েছিল। 44 তম দ্বিতীয়ার্ধে, ডিজাইন দল Zh.Ya নেতৃত্বে। কোটিনা ভারী ট্যাঙ্কগুলির যুদ্ধ পরিচালনায় অর্জিত সমস্ত অভিজ্ঞতার সংক্ষিপ্তসার এবং এর উপর ভিত্তি করে একটি নতুন সাঁজোয়া যান তৈরি করার জন্য যাত্রা করেছিল। সত্য, কর্তৃপক্ষ এই উত্সাহ ভাগ করেনি: ট্যাঙ্ক শিল্পের জন্য পিপলস কমিসার V.A. মালিশেভ এই ধারণাটিকে সমর্থন করেননি। যাইহোক, কোটিন অবিচল ছিল এবং NKVD এর প্রধান, L.P. এর মাধ্যমে ধারণাটি প্রচার করতে শুরু করেছিল। বেরিয়া। অভ্যন্তরীণ বিষয়ক পিপলস কমিসার প্রস্তাবে আগ্রহী হন এবং কাজ শুরুতে অবদান রাখেন। তদুপরি, 45 সালের শীতকালে, তিনটি প্রকল্প একবারে মোতায়েন করা হয়েছিল, যা অবশেষে ভারী ঘরোয়া ট্যাঙ্ক আইএস -7 তৈরির দিকে পরিচালিত করেছিল। গার্হস্থ্য ঐতিহ্য অনুসারে, সমস্ত নতুন প্রকল্পকে "অবজেক্ট" বলা হত, তবে সংখ্যায় পার্থক্য ছিল। এগুলো ছিল "অবজেক্ট 257", "258" এবং "259"। তিনটি ভিন্ন ট্যাঙ্কের সুবিধা এবং অসুবিধা উভয়ই ছিল।

IS-7 পরীক্ষায়

উদ্ভিদের আঙিনায় 1948 সালের একটি প্রোটোটাইপ। এই যানটিতে টারেটের পিছনে মেশিনগান এবং বিমান বিধ্বংসী বন্দুকের অভাব রয়েছে। ছবি M. Kolomiets সংগ্রহ থেকে

উদ্ভিদের আঙিনায় 1948 সালের একটি প্রোটোটাইপ। এই যানটিতে টারেটের পিছনে মেশিনগান এবং বিমান বিধ্বংসী বন্দুকের অভাব রয়েছে। ছবি M. Kolomiets সংগ্রহ থেকে


তৈরি প্রকল্পগুলি বিশ্লেষণ করার পরে এবং দরকারী সমাধানগুলি নির্বাচন করার পরে, "অবজেক্ট 260" এ সেরা উন্নয়নগুলি সংগ্রহ করা হয়েছিল, যার বিকাশ 45 তম গ্রীষ্মে শুরু হয়েছিল। আইএস -7 সূচকটি ট্যাঙ্কের একটি বিকল্প নাম হয়ে উঠেছে - এই মেশিনটি ভারী ট্যাঙ্ক "জোসেফ স্ট্যালিন" এর লাইন চালিয়ে যাওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। সম্প্রতি শেষ হওয়া যুদ্ধের অভিজ্ঞতার সুযোগ নিয়ে, কোটিনের নেতৃত্বে ডিজাইনাররা কয়েক মাসের মধ্যে সমস্ত ইঞ্জিনিয়ারিং কাজ শেষ করতে সক্ষম হয়েছিল। ইতিমধ্যে 9 সেপ্টেম্বর, কাজের অঙ্কনের একটি সম্পূর্ণ প্যাকেজ অনুমোদিত হয়েছিল। এর মধ্যে উল্লেখযোগ্য যোগ্যতা নেতৃস্থানীয় ডিজাইনার এন শামশুরিনের অন্তর্গত। প্রকল্পের সামগ্রিক সমন্বয় ছাড়াও, তিনি অত্যন্ত বিশেষায়িত নকশা দল তৈরির অন্যতম সূচনাকারী ছিলেন; উন্নয়নের এই পদ্ধতিটিই অপেক্ষাকৃত স্বল্প সময়ে সমস্ত কাজ সম্পাদন করা সম্ভব করেছিল। এছাড়াও, গোষ্ঠীতে বিভক্ত IS-7 এর ডিজাইনে বেশ কয়েকটি আকর্ষণীয় উদ্ভাবন তৈরি করতে এবং প্রবর্তন করতে সহায়তা করেছিল যা আগে সোভিয়েত ট্যাঙ্ক বিল্ডিংয়ে ব্যবহৃত হয়নি।

সর্বনিম্ন আসল ছিল সাঁজোয়া হুলের নকশা। ঘূর্ণিত এবং ঢালাই আর্মার প্লেটগুলিকে একটি একক কাঠামোতে ঢালাই করা হয়েছিল। এই ক্ষেত্রে, 60 ° পর্যন্ত উল্লেখযোগ্য কোণে বেশ কয়েকটি আর্মার প্লেট ইনস্টল করা হয়েছিল। 150 মিলিমিটার পর্যন্ত পুরু ফ্রন্টাল এবং সাইড আর্মারের সাথে, প্রবণতার কোণগুলি সুরক্ষার স্তরে একটি উল্লেখযোগ্য উন্নতির প্রতিশ্রুতি দিয়েছে। ট্যাঙ্কের সামনের অংশ, আগের ভারী ট্যাঙ্কগুলির মতো, "পাইক নাক" স্কিম অনুসারে তৈরি করা হয়েছিল, তবে, অন্যান্য সাঁজোয়া যানগুলির বিপরীতে, এটি কিছুটা ছোট ছিল এবং এতটা সামনের দিকে প্রসারিত হয়নি। "অবজেক্ট 260" এর টাওয়ারটি IS-3 ট্যাঙ্কের সংশ্লিষ্ট ইউনিটের আরও বিকাশ ছিল। কাস্ট টাওয়ারটির ছাদে 50 মিলিমিটার পুরুত্ব ছিল সামনের অংশে 210 মিলিমিটার। এর সাথে একটি 350 মিমি বন্দুকের ম্যান্টলেট ছিল। বুক করা ভলিউমের ভিতরে পাঁচ জনের একটি ক্রু ছিল। তাদের চারজনের কাজ ফাইটিং কম্পার্টমেন্ট এবং বুরুজে অবস্থিত ছিল।

ইঞ্জিন-ট্রান্সমিশন গ্রুপ এবং চ্যাসিসের নকশার সময়, বেশ কয়েকটি জ্ঞান-কিভাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল, যদিও সর্বদা দ্ব্যর্থহীনভাবে সফল হয় না। উদাহরণস্বরূপ, ইতিমধ্যে প্রকল্পের প্রাথমিক পর্যায়ে, ইঞ্জিন বগির ভিতরে অতিরিক্ত ট্যাঙ্ক স্থাপনের প্রস্তাব করা হয়েছিল। পাশের শীটগুলির ঢালের কারণে, সেখানে একটি দখলহীন ভলিউম তৈরি হয়েছিল, যেখানে কোনও ইউনিট স্থাপন করা অসম্ভব ছিল। এই বিষয়ে, পাশের নীচে এবং ইঞ্জিনের নীচের অংশে মুক্ত স্থানটি জ্বালানী দ্বারা দখল করা হয়েছিল। যাইহোক, শীঘ্রই ইঞ্জিনের পাশের ট্যাঙ্কগুলি পরিত্যাগ করতে হয়েছিল - এমনকি প্রোটোটাইপ নির্মাণ শুরু হওয়ার আগে, এটি প্রমাণিত হয়েছিল যে ইঞ্জিন এবং ট্রান্সমিশন থেকে কম্পন ট্যাঙ্কগুলির ওয়েল্ডগুলিকে ধ্বংস করতে পারে এবং জ্বালানী লিক হতে পারে। নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে, এটি একটি অগ্নি বিপদ ছিল. এটি লক্ষণীয় যে "অবজেক্ট 260" এখনও জ্বালানী সিস্টেমের সাথে সম্পর্কিত একটি আকর্ষণীয় উদ্ভাবন পেয়েছে। আসল বিষয়টি হ'ল এটিই প্রথম ঘরোয়া ট্যাঙ্ক যার উপর নরম জ্বালানী ট্যাঙ্কগুলি ব্যবহার করা হয়েছিল। একটি জটিল-আকৃতির ধারক তৈরির সহজতার কারণে, অভ্যন্তরীণ ভলিউম বিতরণের দক্ষতা বৃদ্ধি পেয়েছে এবং ডিজেল জ্বালানির মোট পরিমাণ IS-750 ট্যাঙ্কের 3 লিটার থেকে IS-1300-এর জন্য 7 লিটারে বৃদ্ধি পেয়েছে। এ ছাড়া পাওয়ার রিজার্ভ প্রায় দ্বিগুণ হয়েছে।

ভারী এবং করুণ IS-7
সম্পূর্ণ আকারে IS-7 ট্যাঙ্কের কাঠের মডেল। 1946 ছবি M. Kolomiets সংগ্রহ থেকে


উদ্ভিদের আঙিনায় 1948 সালের একটি প্রোটোটাইপ। এই যানটিতে টারেটের পিছনে মেশিনগান এবং বিমান বিধ্বংসী বন্দুকের অভাব রয়েছে। জি পেট্রোভের সংগ্রহ থেকে ছবি


প্রকৃত ইঞ্জিন এবং সংক্রমণের জন্য, তাদের চেহারা অবিলম্বে গঠিত হয়নি। প্রাথমিকভাবে, 260 প্রকল্পের সময়, ইঞ্জিন-ট্রান্সমিশন গ্রুপের কনফিগারেশন এবং লেআউটের জন্য চারটি বিকল্প একবারে বিবেচনা করা হয়েছিল। 30 এইচপি ক্ষমতা সহ ডিজেল ইঞ্জিন KCh-1200 ইঞ্জিন হিসাবে দেওয়া হয়েছিল। অথবা দুটি V-12 600 এইচপি প্রতিটি। প্রতিটি প্রতিটি ইঞ্জিনের সাথে যোগাযোগ করতে, দুটি ট্রান্সমিশন বিকল্প দেওয়া হয়েছিল। প্রথম ক্ষেত্রে, এগুলি ছিল সাধারণ যান্ত্রিক প্রক্রিয়া, দ্বিতীয়টিতে - বৈদ্যুতিক ব্যবস্থা। সুতরাং, কেসিএইচ -30 ইঞ্জিনের জন্য, প্রতিটি 323 কিলোওয়াটের দুটি জেনারেটরের একটি জোড়া এবং ভি -12 এর জন্য - 336 কিলোওয়াটের দুটি। বৈদ্যুতিক ট্রান্সমিশন সহ সমস্ত ভেরিয়েন্টে দুটি ট্র্যাকশন মোটর একই ছিল এবং 315 এইচপি এর সমতুল্য শক্তি ছিল। ব্যবহৃত ট্রান্সমিশন নির্বিশেষে, শক্তিশালী ইঞ্জিনগুলির মোটামুটি বড় ভলিউম প্রয়োজন। এটি এমন পর্যায়ে পৌঁছেছে যে ট্যাঙ্কের নীচে প্রয়োজনীয় দৈর্ঘ্যের টর্শন বারগুলির জন্য কোনও জায়গা ছিল না। সাসপেনশনের প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্যগুলি বজায় রাখার জন্য, প্রথমবারের মতো গার্হস্থ্য অনুশীলনে, তথাকথিত। মরীচি টর্শন বার। একটি দীর্ঘ রডের পরিবর্তে, সাতটির প্যাকেজ দ্বারা শক শোষণ করা হয়েছিল, যার ছোট রৈখিক মাত্রা এবং ক্রস বিভাগ ছিল। এটি কেবল যাত্রার মসৃণতায় নয়, পুরো সাঁজোয়া যানের উচ্চতায়ও ইতিবাচক প্রভাব ফেলেছিল। স্বাভাবিক স্কিমগুলির আরেকটি মূল পরিবর্তন রাস্তার চাকার সাথে যুক্ত ছিল। Zh.Ya দ্বারা ডিজাইন করা পূর্ববর্তী ট্যাঙ্কের বিপরীতে। Kotin, IS-7 বড় আকারের রোলারগুলির সাথে সজ্জিত ছিল যা অতিরিক্ত সমর্থন রোলারগুলির ইনস্টলেশনের প্রয়োজন ছিল না - শুঁয়োপোকার উপরের অংশটি ট্র্যাক রোলারগুলির সাথে সরাসরি "দৌড়ে"। বিশেষ নোট হল ট্র্যাকগুলির আসল নকশা। নতুন শুঁয়োপোকার কাস্ট ট্র্যাকগুলিতে একটি রাবার-ধাতুর কব্জা ছিল, যার কারণে ট্র্যাকের পরিধান এবং চলাচলের সময় শব্দ উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছে। উপরন্তু, কাস্টিং ট্র্যাকগুলি স্ট্যাম্পিংয়ের চেয়ে সস্তা ছিল, যদিও এই ক্ষেত্রে প্রযুক্তিগত গর্তগুলির অতিরিক্ত প্রক্রিয়াকরণের প্রয়োজন ছিল। এবং এখনও, ঢালাই এবং "ফাইল" এর খরচ আগের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম ছিল। একই সময়ে, ট্যাঙ্ক প্রোটোটাইপগুলির উত্পাদন শুরু করার আগে, মূল ধারণাটি উল্লেখযোগ্যভাবে পুনরায় কাজ করতে হয়েছিল যাতে সস্তা প্রযুক্তিগত প্রক্রিয়া সিরিয়াল সাঁজোয়া যানগুলির উত্পাদনে হস্তক্ষেপ না করে।

1946 এর শুরুতে, "অবজেক্ট 260" উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত হয়েছিল, তবে প্রকল্পের নাম অপরিবর্তিত ছিল, যা কখনও কখনও বিভ্রান্তির কারণ হয়। উন্নতির কারণ ছিল পূর্বে প্রয়োগ করা সমাধানগুলির চিহ্নিত ত্রুটিগুলির একটি সংখ্যা, সেইসাথে উপ-কন্ট্রাক্টরদের সাথে সমস্যা। প্ল্যান্ট নং 77 দুটি 600-হর্সপাওয়ার ইঞ্জিনের একটি জোড়া মনে আনতে পারেনি, যা বিকল্প সমাধানগুলি সন্ধান করার জন্য প্রয়োজনীয় করে তুলেছিল। 1200 হর্সপাওয়ারের জন্য একটি বিশেষ ট্যাঙ্ক ডিজেল ইঞ্জিনের সাথে পরিস্থিতি একই ছিল। এই জাতীয় সমস্যার কারণে, লেনিনগ্রাদ কিরভ প্ল্যান্টের ডিজাইনারদের জরুরিভাবে প্ল্যান্ট নং 500 এর সাথে যোগাযোগ করতে হয়েছিল এবং অল্প সময়ের মধ্যে ট্যাঙ্কের জন্য এটি মানিয়ে নিতে হয়েছিল। বিমান চালনা ডিজেল ACH-300। TD-30 নামে, এই মোটরটি IS-7 এর প্রথম প্রোটোটাইপগুলিতে ইনস্টল করা হয়েছিল।

GBTU এর প্রতিনিধি এবং কিরভ প্ল্যান্টের ব্যবস্থাপনা 1946 সালের একটি প্রোটোটাইপ পরিদর্শন করে। P. Lipatov সংগ্রহ থেকে ছবি


8 সেপ্টেম্বর, 1946-এ, আপডেট করা প্রকল্পের প্রথম নির্মিত "অবজেক্ট 260" পরীক্ষার জন্য হস্তান্তর করা হয়েছিল। একই বছরের শেষ অবধি, তিনি প্রশিক্ষণ মাঠের চারপাশে প্রায় এক হাজার কিলোমিটার গাড়ি চালাতে সক্ষম হন। হাইওয়েতে একটি 66-টন গাড়ির সর্বোচ্চ গতি 60 কিমি / ঘন্টা ছাড়িয়ে গেছে। একটি ভাঙা রাস্তায়, IS-7 অর্ধেক গতিতে ত্বরান্বিত হয়েছিল। একটি ভারী ট্যাঙ্কের জন্য, এটি ভাল চেয়ে বেশি ছিল। মূল রশ্মি টর্শন বার সাসপেনশনও ইতিবাচক পর্যালোচনা অর্জন করেছে। 25 ডিসেম্বর, 46-এ, দ্বিতীয় প্রোটোটাইপটি পরীক্ষার সাইটে পাঠানো হয়েছিল। কয়েক মাস পরে, এলকেজেড কর্মীরা পরীক্ষা চালানোর উদ্দেশ্যে দুটি সাঁজোয়া হুল একত্র করে। হুল এবং বুরুজের ধাতু 128 মিমি ক্যালিবার পর্যন্ত সমস্ত জার্মান অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুক থেকে ক্যালিবার শেল সহ্য করেছিল। একটি 130-মিমি S-70 বন্দুক থেকে শেলিংয়ের মাধ্যমেও পরীক্ষা করা হয়েছিল। পরীক্ষার রিপোর্টে বলা হয়েছে যে আঘাতগুলি লক্ষ্য ট্যাঙ্কের ভিতরে কুকুরগুলির অবস্থার উপর কোন প্রভাব ফেলেনি। এবং তবুও কিছু সন্দেহ রয়েছে যে ক্রুরা 130-মিমি প্রজেক্টাইল দ্বারা আঘাত করার পরেও শান্ত বা এমনকি দক্ষ থাকতে পারত, এমনকি বর্ম ভেদ না করেও।

অবজেক্ট 260-এর প্রথম কপিগুলি একত্রিত হওয়ার সময়, সেন্ট্রাল আর্টিলারি ডিজাইন ব্যুরো, পার্ম প্ল্যান্ট নং 172 এর সাথে, 130-মিমি S-26 ট্যাঙ্ক বন্দুকের একটি ট্রায়াল ব্যাচ তৈরি ও তৈরি করেছিল। একটি অপসারণযোগ্য ব্রীচ এবং একটি স্লটেড মজেল ব্রেক সহ একটি বন্দুক প্রতি সেকেন্ডে 33 মিটার গতিতে 900-কিলোগ্রাম প্রজেক্টাইল সরবরাহ করে। ট্যাঙ্কের স্টোওয়েজে 31টি পৃথক লোডিং শেল রয়েছে। একটি আধা-স্বয়ংক্রিয় কপিয়ার সিস্টেম সহ একটি ওয়েজ ব্রীচ, সেইসাথে একটি চেম্বারিং প্রক্রিয়া, বন্দুকের আগুনের হার প্রতি মিনিটে 6-8 রাউন্ডে বাড়ানো সম্ভব করেছিল। যাইহোক, বেশ কয়েকটি কারণে, S-26 বন্দুকটি শীঘ্রই পরিত্যক্ত হয়েছিল। 1946 সালে, V.G এর নেতৃত্বে একই TsAKB-তে। গ্রাবিন একটি অনুরূপ ক্যালিবারের S-70 ট্যাঙ্ক বন্দুক তৈরি করেছিল। একই বছরে, তিনটি প্রোটোটাইপ বন্দুক একত্রিত করা হয়েছিল এবং 1948 সালের মধ্যে পনেরটি কপির একটি ট্রায়াল ব্যাচ সরবরাহ করা হয়েছিল। S-70 রাইফেলড বন্দুকের পারফরম্যান্স S-26 এর চেয়ে বেশি ছিল। সুতরাং, একটি ক্যালিবার আর্মার-পিয়ার্সিং প্রজেক্টাইল 1030 মি / সেকেন্ড গতিতে ব্যারেলটি ছেড়েছিল, যা এক কিলোমিটার দূরত্বে 280 মিলিমিটার সমজাতীয় বর্ম ভেদ করা সম্ভব করেছিল। সাব-ক্যালিবার প্রজেক্টাইল, ঘুরে, গতি ছিল 1800 m/s এবং একই দূরত্বে একটি 350-মিমি বাধা ভেদ করে। S-70 এর জন্য পুনরায় কনফিগার করা ফাইটিং কম্পার্টমেন্টের ভিতরে, তিন ডজন শেল এবং শেল স্থাপন করা হয়েছিল।



IS-7 এর তৃতীয় অনুলিপি দিয়ে শুরু করে, S-70 বন্দুকটি তার প্রধান হয়ে ওঠে অস্ত্র. এই পর্যায়ে ট্যাঙ্কের অতিরিক্ত অস্ত্রশস্ত্রে একটি শক্ত সংখ্যক মেশিনগান অন্তর্ভুক্ত ছিল: একটি 14,5-মিমি কেপিভি এবং দুটি 7,62-মিমি আরপি-46 একটি কামান সহ একটি প্যাকেজে ইনস্টল করা হয়েছিল এবং জোড়া অস্ত্রের ভূমিকা পালন করেছিল। আরও চারটি RP-46 মেশিনগান হল এবং বুরুজের পাশে স্থাপন করা হয়েছিল, হুলের দুটিটি সামনের দিকে গুলি চালানোর উদ্দেশ্যে ছিল, বাকি দুটি বুরুজের দিকে - পিছনের দিকে। অবশেষে, অষ্টম মেশিনগান (কেপিভি) টাওয়ারে স্থাপন করা হয়েছিল এবং বিমান বিধ্বংসী বন্দুক হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছিল। পরবর্তীকালে, "অবজেক্ট 260" এর সমস্ত রূপগুলিতে, মেশিনগানের পরিমাণগত রচনা পরিবর্তন হবে না, যদিও বেশ কয়েকটি মেশিনে RP-46 নয়, তবে SGMT ইনস্টল করা হবে। একই সময়ে, মেশিনগান মাউন্টের নকশা অশোধিত ছিল এবং অনেক উন্নতির প্রয়োজন ছিল।

চারটি মেশিনের একটি ট্রায়াল ব্যাচ উৎপাদনের আগে, পাওয়ার প্ল্যান্টে আরও পরিবর্তন করা হয়েছিল। TD-30 ডিজেল ইঞ্জিন M-50T ইঞ্জিন দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। এই সামুদ্রিক ডিজেল ইঞ্জিনে 12টি সিলিন্ডার এবং সর্বোচ্চ ক্ষমতা 1050 হর্সপাওয়ার ছিল। অবশ্যই, এটি প্রয়োজনীয় যমজের চেয়ে কম ছিল, তবে কোনও বিকল্প ছিল না - নতুন ইঞ্জিন তৈরি করা অত্যন্ত ধীর এবং খুব বেশি সাফল্য ছাড়াই ছিল। এটি লক্ষণীয় যে M-50T ইঞ্জিন ইনস্টল করার সময়, বিম টর্শন বারগুলির প্রাথমিক বিকাশগুলি কার্যকর হয়েছিল: তাদের সহায়তায়, ইঞ্জিন বগির অভ্যন্তরীণ ভলিউমকে উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তন করার প্রয়োজন ছিল না।

1948 সালে, S-7 বন্দুক সহ চারটি নতুন IS-70 ট্যাঙ্ক লেনিনগ্রাদ কিরভ প্ল্যান্টের কর্মশালা থেকে বেরিয়ে আসে। সংক্ষিপ্ত ফ্যাক্টরি পরীক্ষার পরে, তাদের প্রতিরক্ষা মন্ত্রকের পরীক্ষকদের কাছে হস্তান্তর করা হয়েছিল। পরীক্ষক ই. কুলচিটস্কি, যাকে নতুন ট্যাঙ্কগুলির সমুদ্র পরীক্ষা শুরু করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল, অবজেক্ট 260 এর বৈশিষ্ট্যগুলি সম্পর্কে অত্যন্ত ইতিবাচকভাবে কথা বলেছেন। তার মতে, এমনকি প্রতি ঘন্টায় 60 কিলোমিটারের সর্বোচ্চ গতিতেও, ভারী ট্যাঙ্কটি সহজেই লিভারগুলি মেনে চলে: "গাড়িটি চালকের কাছে একেবারে বাধ্য।" ড্রাইভার E. Kulchitsky, V. Lyashko এবং K. Kovsh-এর নিয়ন্ত্রণে আরও চালানো সমস্ত পর্যালোচনা সম্পূর্ণরূপে নিশ্চিত করেছে, এবং প্রস্তাবিত ইঞ্জিন অপারেটিং মোড সম্পর্কিত বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ তথ্য সংগ্রহ করতে সহায়তা করেছে। ট্রায়াল ফায়ারিংও, সাধারণভাবে, সফলভাবে হয়েছে। সমস্যা শুরু হয় একটু পরেই।

IS-7। অভিজ্ঞ, 1948 সালে তৈরি। ওজন - 68 টন, ক্রু - 5 জন, দৈর্ঘ্য - 7380 মিমি, প্রস্থ - 3400 মিমি, উচ্চতা - 2480 মিমি। অস্ত্রশস্ত্র - 130-মিমি কামান (28 রাউন্ড গোলাবারুদ), 12,7-মিমি কোক্সিয়াল মেশিনগান, ছয়টি 7,62-মিমি মেশিনগান (চারটি সামনে, ট্র্যাকের উপর এবং টাওয়ারের পাশে, দূরবর্তীভাবে নিয়ন্ত্রিত), 12,7-মিমি টাওয়ারের ছাদে অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট মেশিনগান (স্টো করা অবস্থানে, এটি বাম দিকে ভাঁজ করা হয়েছে)। সংরক্ষণ - টাওয়ারের কপাল - 210 মিমি, হুলের কপাল - 150 মিমি। ইঞ্জিন শক্তি - 1050 এইচপি, গতি - 59 কিমি / ঘন্টা, ক্রুজিং পরিসীমা - 300 কিমি। ভাত। মিখাইল পেট্রোভস্কি (ঐতিহাসিক সিরিজ "টেকনিশিয়ান-ইয়ুথ" 1990)


যারা তুলনা করতে চান - IS-7 (68 টন, ক্রু - 5 জন, উচ্চতা -2600 মিমি, 130-মিমি কামান, 28 রাউন্ড গোলাবারুদ, হুল কপাল - 150 মিমি, বুরুজ কপাল - 210 মিমি) এবং T-VIB ( 68 টন, ক্রু - 5 জন, উচ্চতা - 3090 মিমি, 88-মিমি কামান, গোলাবারুদ 72 রাউন্ড, হুল কপাল - 150 মিমি, বুরুজ কপাল - 180 মিমি) এম. পেট্রোভস্কির আঁকা আঁকা


প্রথমত, একটি অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক বন্দুক থেকে গুলি চালানো হলে, প্রজেক্টাইলটি পাশ থেকে নেমে রিঙ্ক মাউন্টে আঘাত করে। তিনি পড়ে গেলেন এবং একটি শালীন দূরত্বে উড়ে গেলেন। স্পষ্টতই, একটি যুদ্ধ পরিস্থিতিতে এই ধরনের হিট অত্যন্ত বিরল। হ্যাঁ, শুধুমাত্র কিছু দায়িত্বশীল ব্যক্তি "মাটির পায়ের সাথে কলোসাস" সম্পর্কে ব্যঙ্গাত্মকভাবে কথা বলতে শুরু করেছিলেন। পরবর্তী অপ্রীতিকর ঘটনাটি একটি প্রোটোটাইপের ক্ষতির দিকে পরিচালিত করে। রেঞ্জ দিয়ে দৌড়ানোর সময় ইঞ্জিনে আগুন ধরে যায়। স্বয়ংক্রিয় অগ্নি নির্বাপক ব্যবস্থা দুবার ইঞ্জিনের বগিতে একটি নির্বাপক মিশ্রণ সরবরাহ করেছিল, কিন্তু আগুন নেভাতে পারেনি। কোন তৃতীয় অপারেশন ছিল না (সর্বোচ্চ রিজার্ভ - মিশ্রণের তিনটি অংশ)। ক্রুরা ট্যাঙ্কটি ছেড়ে যেতে এবং এটিকে জ্বলতে দেখতে বাধ্য হয়েছিল। অগ্নিকাণ্ডের তদন্তে জানা গেছে, প্রোটোটাইপ ট্যাঙ্কের বেশ কয়েকটি ফুয়েল ট্যাঙ্ক ওজন বাঁচাতে ধাতুর পরিবর্তে রাবার দিয়ে তৈরি। এই কারণে, পাত্রগুলি দ্রুত পুড়ে যায় এবং আক্ষরিক অর্থে আগুনে "তেল" যোগ করে।

এবং তবুও, মনে হচ্ছে এই ঘটনাগুলি আইএস -7 ট্যাঙ্কের দুঃখজনক ভাগ্যের কারণ ছিল না। "অবজেক্ট 260" এর চলমান এবং যুদ্ধের বৈশিষ্ট্যগুলি কমপক্ষে একই শ্রেণীর বিদেশী সাঁজোয়া যানগুলির চেয়ে কম ছিল না। IS-7 এর সর্বশেষ প্রোটোটাইপগুলির ওজন 68 টন, যা সামরিক বাহিনী খুব একটা পছন্দ করেনি। সোভিয়েত ইউনিয়নের প্রতিটি সেতু এই ধরনের লোড সহ্য করতে পারে না। ফলস্বরূপ, ভারী ট্যাঙ্কে সজ্জিত ইউনিটগুলির গতিশীলতা ব্যাপকভাবে অবনতি হয়েছিল। রেলপথে পরিবহন নিয়েও একই সমস্যা দেখা দিয়েছে। পরিবহন পরিকাঠামোর ওজন সীমাবদ্ধতা পরবর্তীকালে সমস্ত গার্হস্থ্য সাঁজোয়া যানের বিকাশকে প্রভাবিত করবে, প্রাথমিকভাবে ভারী ট্যাঙ্কগুলিতে। এটা স্বীকৃত যে বিদেশী ট্যাংক নির্মাতারাও এই সমস্যার সম্মুখীন হয়েছিল। 70 এর দশকে, ব্রিটিশ এবং জার্মান ডিজাইনাররা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ MBT-80 ট্যাঙ্ক তৈরি করেছিলেন এবং সমস্যার একটি বরং আকর্ষণীয় সমাধান খুঁজে পেয়েছিলেন:

যেমন চীফটেনের নকশায়। সবচেয়ে জটিল এক ছিল ভর সমস্যা. জেনারেল স্টাফের স্পেসিফিকেশন সম্ভাব্য ট্যাঙ্কের ভরকে 54,8 টন (চীফটেন এমকে.5 ট্যাঙ্কের ভর) এ সীমাবদ্ধ করেছিল, তবে, এমভিটি-80 প্রকল্পের বিকাশের সময়ও, ব্রিটিশ বিশেষজ্ঞরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে এটি ছিল বর্ম সুরক্ষা জোরদার করা অসম্ভব, শর্ত থাকে যে নতুন ট্যাঙ্কের ভর "চিফটেন" Mk.5 স্তরে বজায় রাখা হয়। ভরটি 60-62 টন বাড়াতে হয়েছিল, এই ক্ষেত্রে হুল এবং বুরুজের সামনের অংশের পাশাপাশি পাশের বর্মকে শক্তিশালী করা সম্ভব হয়েছিল।

MVEE ইঞ্জিনিয়াররা, ভর বাড়ানোর সম্ভাবনার ন্যায্যতা হিসাবে, 50- এবং 60-টন ট্যাঙ্কের মধ্যে একটি নগণ্য পার্থক্যের থিসিসটি সামনে রেখেছিলেন। সুতরাং, সমান নির্দিষ্ট শক্তি এবং মাটিতে চাপ সহ, গতিশীলতা, গড় গতি, থ্রোটল প্রতিক্রিয়া এবং থ্রুপুট প্রায় একই হবে। ট্যাঙ্কের ভর সীমিত করার একটি মানদণ্ড হল রাস্তার সেতুগুলির বহন ক্ষমতা। ব্রিটিশরা ইউরোপীয় থিয়েটার অফ অপারেশনে ইঞ্জিনিয়ারিং স্ট্রাকচারের বন্টন বিশ্লেষণ করে যা ট্যাঙ্কের গতিশীলতা সীমিত করে; দেখা গেল যে বেশিরভাগ সেতুগুলি 20 টন লোডের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, অর্থাৎ, তারা 50-টন ট্যাঙ্কের নীচে এবং 60 টন ওজনের ট্যাঙ্কের নীচে এবং 50 টন বহন ক্ষমতা সহ সেতুগুলি সমান সাফল্যের সাথে ব্যর্থ হবে। 60 টন ইউরোপের ভূখণ্ডে প্রায় সমানভাবে "গন্ধযুক্ত" হয়। এই ধরনের গবেষণা এবং বিশ্লেষণের ফলস্বরূপ, সামরিক বাহিনীকে ঊর্ধ্ব ওজন সীমার জন্য প্রয়োজনীয় 60-62t পর্যন্ত বাড়াতে রাজি করানো সম্ভব হয়েছিল।


IS-7 এবং জার্মান E-100 এর তুলনা


ট্যাঙ্ক নির্মাণের অনেক ইতিহাসবিদ উল্লেখ করেছেন যে সামরিক বাহিনী প্রথম থেকেই IS-7-এর সাথে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ সন্দেহের সাথে আচরণ করেছিল এবং সময়ের সাথে সাথে, সন্দেহ আরও তীব্র হয়। সম্ভবত এর কারণ ছিল ভারী ট্যাঙ্ক আইএস -4 এর ব্যর্থতা, যার দুর্দান্ত বর্ম ছিল, তবে খুব বেশি যুদ্ধের ওজন এবং ফলস্বরূপ, দুর্বল চালচলন। "অবজেক্ট 260" গ্রহণ করতে অস্বীকার করার জন্য আরেকটি আকর্ষণীয় ব্যাখ্যা ভবিষ্যতের যুদ্ধের বিষয়ে দৃষ্টিভঙ্গির পরিবর্তন নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। চল্লিশের দশকের শেষের দিকে এবং পঞ্চাশের দশকের গোড়ার দিকে, একটি দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করা হয়েছিল যা অনুসারে অদূর ভবিষ্যতের প্রধান যুদ্ধগুলির জন্য বিপুল সংখ্যক ট্যাঙ্ক ইউনিটের দ্রুত এবং ব্যাপক স্থাপনার প্রয়োজন হবে। উপরন্তু, যুদ্ধের প্রথম ঘন্টায় পারমাণবিক হামলা সহজেই সমস্ত সাঁজোয়া যানের এক তৃতীয়াংশ পর্যন্ত নিষ্ক্রিয় করতে পারে। স্পষ্টতই, একটি ভারী, খারাপভাবে পরিবহন এবং ব্যয়বহুল ট্যাঙ্কের সাথে অভিযোজিত, তার সমস্ত সুবিধা সহ, এই ধরনের দ্বন্দ্বের জন্য উপযুক্ত নয়।

অবশেষে, একটি নতুন ভারী ট্যাঙ্কের উত্পাদন মাস্টারড ধরণের নির্মাণের গতিকে মারাত্মকভাবে প্রভাবিত করতে পারে। লেনিনগ্রাদ এবং চেলিয়াবিনস্ক গাছপালা কিছু ত্যাগ ছাড়া এই কাজটি মোকাবেলা করতে পারেনি। অতএব, "অবজেক্ট 260" প্রকল্পটি বন্ধ ছিল। আমাদের সময় পর্যন্ত, সবচেয়ে ভারী গার্হস্থ্য ট্যাঙ্কটি শুধুমাত্র একটি কপিতে বেঁচে ছিল, যা কুবিঙ্কা শহরের ট্যাঙ্ক যাদুঘরে প্রদর্শিত হয়।





সাইট থেকে উপকরণ উপর ভিত্তি করে:
http://armor.kiev.ua/
http://pro-tank.ru/
http://vadimvswar.narod.ru/
http://otvaga2004.narod.ru/
লেখক:
64 ভাষ্য
বিজ্ঞাপন

আমাদের টেলিগ্রাম চ্যানেলে সাবস্ক্রাইব করুন, ইউক্রেনের বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে নিয়মিত অতিরিক্ত তথ্য, প্রচুর পরিমাণে তথ্য, ভিডিও, এমন কিছু যা সাইটে পড়ে না: https://t.me/topwar_official

তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. স্নেক
    স্নেক 24 আগস্ট 2012 09:01
    +3
    কোঅক্সিয়াল এবং অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুক ব্যতীত সমস্ত মেশিনগান সরান, এবং এটি এক ব্যক্তির দ্বারা ক্রু হ্রাস করা সম্ভব হতে পারে, ফলস্বরূপ - সাঁজোয়া জায়গা হ্রাস এবং ভর হ্রাস। একটি ভাল অনুলিপি হতে পারে.
    1. নুবিয়া2
      নুবিয়া2 25 আগস্ট 2012 17:05
      +4
      তারপর এটি একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন ট্যাংক হবে.
      হ্যাঁ, এবং এটি করার কোন প্রয়োজন হবে না।
    2. ডাঃ. স্বাধীন
      ডাঃ. স্বাধীন জুন 20, 2013 18:55
      +1
      তাহলে রিলোডিং কমে যেত কারণ 130 মিমি শেলের আলাদা লোডিং ছিল (পৃথক প্রজেক্টাইল, আলাদা হাতা)। বন্দুক পুনরায় লোড করার গতি বাড়ানোর জন্য ডিজাইনারদের একটি লোডার যুক্ত করতে বাধ্য করা হয়েছিল।
  2. কিব
    কিব 24 আগস্ট 2012 09:19
    +14
    snek থেকে উদ্ধৃতি
    একটি ভাল অনুলিপি হতে পারে

    এটি বেশ ভাল পরিণত হয়েছে - একটি দুর্দান্ত গাড়ি
    1. স্নেক
      স্নেক 24 আগস্ট 2012 09:41
      +3
      খুব ভারী. অবশ্যই, সেই যুগের অন্য কোনও ট্যাঙ্কের সাথে "মুখোমুখি" হওয়ার কারণে, IS7 তাকে একটি সুযোগও ছাড়েনি, শুধুমাত্র এই হাল্কটিকে সারা দেশে নিয়ে যাওয়া ছিল একটি যৌক্তিক নরক।
    2. দুষ্ট তাতার
      দুষ্ট তাতার 24 আগস্ট 2012 15:06
      +4
      সিম্পলি হ্যান্ডসাম!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      !!!!!
    3. কিব
      কিব 25 আগস্ট 2012 18:14
      +1
      T44_____ T64A লাইনের (t72, T80, আপনি যা পছন্দ করেন) এর মানগুলিকে কেউ কখনও প্রশংসা করেনি। এমনকি একগুঁয়ে আন্দ্রেই (কার্স)ও এটি বলে না। এটি সহজ এবং বিষ্ঠা করা সম্ভব ছিল - সস্তা
  3. স্যারিচ ভাই
    স্যারিচ ভাই 24 আগস্ট 2012 09:37
    +5
    একটি ট্যাঙ্ক প্রায় পরিপূর্ণতা, কিন্তু খুব প্রয়োজনীয় পরিপূর্ণতা নয় ...
    আমি সম্মত যে একটি ট্যাঙ্কে এতগুলি মেশিনগানের প্রয়োজন নেই ...
    1. উরুস্কা
      উরুস্কা 24 আগস্ট 2012 20:58
      0
      আমি সম্পূর্ণ একমত, এত মেশিনগান অকেজো!
  4. ইউরি3005
    ইউরি3005 24 আগস্ট 2012 10:03
    +4
    একটি দুর্দান্ত ট্যাঙ্ক, অনেক ক্ষেত্রে তার সময়ের আগে, যুদ্ধের গুণাবলীর সংমিশ্রণের ক্ষেত্রে, IS-7 হল আধুনিক MBT-এর প্রোটোটাইপ
  5. কার্স্
    কার্স্ 24 আগস্ট 2012 10:05
    +8
    1948 সালে, ইউএসএসআর আধুনিক এমবিটি-এর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ বৈশিষ্ট্য সহ একটি প্রধান যুদ্ধ ট্যাঙ্ক পেয়েছিল।
    আধুনিক MBT-তে IS-7 আপগ্রেডের সাহায্যে, পথটি T-44 আপগ্রেড করার চেয়ে অনেক গুণ দ্রুততর হবে।
    ইতিমধ্যে উল্লিখিত মেশিনগান অপসারণ এবং ক্রু হ্রাস ভরের একটি উল্লেখযোগ্য হ্রাস অর্জন করেছে, এটি সম্ভবত সাইড আর্মারটি হ্রাস করার উপযুক্ত ছিল, যা M26 পার্শিং ট্যাঙ্কের কপালের চেয়ে ঘন ছিল।
    1. ভাদিভাক
      ভাদিভাক 24 আগস্ট 2012 10:13
      +3
      কার্স থেকে উদ্ধৃতি
      1948 সালে, ইউএসএসআর প্রধান যুদ্ধ ট্যাঙ্ক পেয়েছিল


      আমি বুঝতে পারি আপনার প্রিয়
      1. কার্স্
        কার্স্ 24 আগস্ট 2012 10:38
        +5
        কি, হল। আমি বিশেষ করে এটি বুঝতে পারি যখন আমি এটিকে রাজা টাইগারের সাথে তুলনা করি। আপনি সোভিয়েত ট্যাঙ্ক বিল্ডিংয়ের বিজয় বলতে পারেন।
      2. কিব
        কিব 25 আগস্ট 2012 18:33
        0
        ভাদিম, তিনি প্রিয় নন - তিনি সত্যিই একটি চটকদার ট্যাঙ্ক - হ্যাঁ মেশিনগানের সংখ্যা সহ একটি প্রশ্ন, হ্যাঁ একটি "পাইক নাক" সহ একটি প্রশ্ন৷ কিন্তু এটা সব fixable
    2. Prohor
      Prohor 24 আগস্ট 2012 13:41
      0
      প্রকৃতপক্ষে, এটি থেকে একটি আধুনিক এমবিটি দ্রুত জন্মগ্রহণ করবে। হ্যাঁ, এমনকি এখন, বর্ম ছাড়া, তিনি তাদের স্তরে আছে।
      আমি মনে করি যে তারা সত্যিই তৃতীয় বিশ্বযুদ্ধের জন্য অপেক্ষা করছিল এবং এতে আইএস-7-এর কোনও স্থান ছিল না।
      1. কার্স্
        কার্স্ 24 আগস্ট 2012 14:00
        -2
        উদ্ধৃতি: প্রখোর
        আমি মনে করি যে তারা সত্যিই তৃতীয় বিশ্বযুদ্ধের জন্য অপেক্ষা করছিল এবং এতে আইএস-7-এর কোনও স্থান ছিল না।

        T-10 মানে কি একটা জায়গা ছিল? এবং আপনি যদি ডিজাইনিং, সোভিয়েত ভারী ট্যাঙ্কের পরীক্ষামূলক নির্মাণে ব্যয় করা তহবিল অনুমান করেন, তবে তা একটুও দেখাবে না। তারা এক দিকে কাজে ব্যয় করে, এবং স্তব্ধ নয় -- - একই সময়ে, ক্রুশ্চেভ কীভাবে ট্যাঙ্কগুলি পছন্দ করেছিলেন তা আমরা ভুলে যাব না - যা অগ্রগতির অভাবকে অসুস্থভাবে প্রভাবিত করে না।
        1. Prohor
          Prohor 24 আগস্ট 2012 15:15
          0
          T-10 জড়তা দ্বারা মুক্তি পাওয়ার সম্ভাবনা বেশি ছিল, এবং এটি সস্তা ছিল, আমি মনে করি, অনেক ...
          1. কার্স্
            কার্স্ 24 আগস্ট 2012 15:52
            -1
            উদ্ধৃতি: প্রখোর
            এবং এটা সস্তা ছিল, আমি মনে করি, অনেক

            কেন এটি অনেক হবে? এবং এটি অসম্ভাব্য যদি, সত্যি বলতে, দামটি বিশেষ ছিল। অন্যথায়, সোভিয়েত ট্যাঙ্কগুলি কখনই একটি প্রধান ইঞ্জিন পেত না। হ্যাঁ, এবং খুব কমই একটি IS-7-এর দাম দুটি T-54 এর বেশি হত (সেখানে ভিএমডিতে সিরিয়াল আছে)
            উদ্ধৃতি: প্রখোর
            জড়তা দ্বারা

            1966 সালের আগে?
            1. Prohor
              Prohor 24 আগস্ট 2012 22:57
              +1
              1966 সালের আগে?
              এবং MBT ধারণাটি 60-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে স্ফটিক হয়ে ওঠে, তখন পর্যন্ত সবাই হালকা-মাঝারি-ভারীতে ঝাঁপিয়ে পড়ে। ক্রান্তিকাল... হাঁ
              1. কার্স্
                কার্স্ 24 আগস্ট 2012 23:08
                0
                উদ্ধৃতি: প্রখোর
                ক্রান্তিকাল...

                কিন্তু সব একই, এটি জড়তা উপর খুব বেশি টান না. Vryatli সংযুক্ত আছে.
                উপরন্তু, প্রথম MBT, যদি আপনি T-64A নেন, 1969 সালে উপস্থিত হয়েছিল।
                1. কিব
                  কিব 25 আগস্ট 2012 18:47
                  0
                  কার্স থেকে উদ্ধৃতি
                  (যদিও আমি প্রথম এমবিটি হিসাবে চিফটেনের দিকে বেশি ঝোঁক)

                  দুর্ভাগ্যক্রমে আমরা তর্ক করতে পারি না
        2. ইয়াহাত
          ইয়াহাত মার্চ 14, 2017 13:50
          +1
          বিভিন্ন ট্যাঙ্ক তৈরি করা হয়েছিল কারণ, প্রথমত, কেউ গ্যারান্টি দেয়নি যে একটি মডেল ভাল হবে এবং দ্বিতীয়ত, বিভিন্ন কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য একটি নির্দিষ্ট নমনীয়তা দেয়।
          সংরক্ষণ করা ভাল, তবে ভুলে যাবেন না যে ইউএসএসআর-এর জন্য যুদ্ধের আসল হুমকি 45 সালে শেষ হয়নি, তবে অনেক পরে
  6. Emelya
    Emelya 24 আগস্ট 2012 11:58
    0
    ----- IS-7 সূচকটি ট্যাঙ্কের একটি বিকল্প নাম হয়ে উঠেছে - এই গাড়িটি ভারী ট্যাঙ্কের লাইন "জোসেফ স্ট্যালিন" চালিয়ে যাওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল ----- যদি তারা এটিকে ভিন্নভাবে নাম দেওয়ার চেষ্টা করে ... হাস্যময়

    "কাস্ট আর্মার শীট" - আমার মতে, সম্পূর্ণ সঠিক নয়

    1948 সালে এমবিটি হিসাবে, এসএ অনেক কারণে প্রধান ট্যাঙ্ক হতে পারেনি। এমনকি পরিবহন, জ্বালানি সরবরাহ এবং রক্ষণাবেক্ষণের সমস্যাগুলিকে অতিক্রমযোগ্য বলে বিবেচনা করা হলেও, উত্পাদন খরচের সমস্যা থেকে যায়, যার জন্য একটি বড় যুদ্ধের ক্ষেত্রে একটি বিকল্প সস্তা ট্যাঙ্ক তৈরির প্রয়োজন হবে। হ্যাঁ, এবং পর্যাপ্ত জনতা। রিজার্ভ তৈরি করা যায়নি।
    1. কার্স্
      কার্স্ 24 আগস্ট 2012 13:43
      0
      উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
      এমনকি যদি আমরা পরিবহণ, জ্বালানি ও লুব্রিকেন্ট সরবরাহ এবং রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতার সমস্যাগুলিকে অতিক্রমযোগ্য বলে বিবেচনা করি,


      অন্যান্য সোভিয়েত ট্যাঙ্কের কি এই সমস্যাগুলি ছিল না এবং সেগুলি সমাধান করা হয়নি?
      উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
      উৎপাদন খরচের সমস্যা রয়ে গেছে

      কোনও কিছুই ইউএসএসআরকে তার ট্যাঙ্কের ভর 80-90 হাজার ইউনিটে বাড়ানো থেকে বাধা দেয়নি।
      কিছু T-10 প্রায় 5-8 হাজার ইউনিট উত্পাদন করে।
      এখানে, T-54 এবং T-10 এর অংশের পরিবর্তে, 7-10 হাজার কিলোমিটারের একটি IS-12 বহর (আধুনিকীকরণ অব্যাহত) তৈরি করা সম্ভব হয়েছিল।
      1. Emelya
        Emelya 24 আগস্ট 2012 20:01
        +2
        কার্স থেকে উদ্ধৃতি
        হ্যাঁ, এবং খুব কমই একটি IS-7 এর দাম দুটি T-54 এর বেশি হবে

        1947 সালে, T-54 এর দাম ছিল 326 tr, এবং IS-4 - 994 tr। IS-7 এর সমস্ত ঘণ্টা এবং শিস সহ এর দাম IS-4-এর চেয়েও বেশি হবে - অন্তত দেড় গুণ।

        5-8 হাজার T-10 এর পরিসংখ্যান স্পষ্টতই খুব বেশি। তিনি নেটওয়ার্কের চারপাশে হাঁটেন এবং প্রায়শই এতে যোগ করা হয় "পশ্চিমা সূত্র অনুসারে।" "টেকনোলজি অ্যান্ড আর্মামেন্ট" জার্নালের একটি ইস্যুতে ইউএসএসআর-এর আর্কাইভাল ডেটা অনুসারে ট্যাঙ্কগুলির উত্পাদনের একটি গণনা উপস্থাপন করা হয়েছিল, সেখানে সমস্ত পরিবর্তনের টি -10 প্রায়। 1,5 হাজার আউট.

        10-12 IS-7 এর একটি নৌবহরের দাম সোভিয়েত প্রথম প্রজন্মের সমস্ত ট্যাঙ্কের সমান হবে। এবং 50 এর দশকের শেষের দিকে, ভলিউম। 770 IS-7-এর মতো বৈশিষ্ট্যযুক্ত, কিন্তু ওজন 55 টন, এবং IS-7-এর আধুনিকীকরণের সাথে, এটি সম্ভবত আরও ভারী হয়ে উঠবে। 50 এর দশকে এটিজিএমগুলির দ্রুত বিকাশের পরিপ্রেক্ষিতে, IS-7 এর একটি সুবিধা - চারদিক থেকে শক্তিশালী বর্ম - এটি আর প্রাসঙ্গিক নয়।
        1. কার্স্
          কার্স্ 24 আগস্ট 2012 20:44
          0
          উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
          1947 সালে, T-54 এর দাম ছিল 326 tr, এবং IS-4 - 994 tr

          IS-4 একটি ছোট আকারের ভারী ট্যাঙ্ক, এবং এটিও ব্যর্থ। তাই এটা অসম্ভাব্য যে IS-7 সিরিজে এটি দুইটির চেয়ে বেশি ব্যয়বহুল হবে, ঠিক আছে তিনবার। (প্রসঙ্গক্রমে, IS-4 মাত্র 250 টুকরা)
          উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
          জার্নালের একটি ইস্যুতে "কৌশল এবং অস্ত্র"

          আমি এই পত্রিকার সংখ্যা জানতে পেরে খুশি। যেহেতু ন্যূনতম জনসংখ্যা অনুমান 2500। সেইসাথে ট্যাঙ্কের দামের উৎস
          উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
          এবং 50 এর দশকের শেষের দিকে, ভলিউম। 770 IS-7-এর মতো বৈশিষ্ট্যযুক্ত, কিন্তু ওজন 55 টন, এবং IS-7-এর আধুনিকীকরণের সাথে, এটি সম্ভবত আরও ভারী হয়ে উঠবে।

          এবং কেন এটি ভাল বোধ হয়নি? আমরা প্রাথমিক T-10 50 টন, কপাল 250 মিমি তাকান। এবং তারপরে একটি ধীরে ধীরে বিকাশ হয়, ইতিমধ্যে পরীক্ষামূলক IS-7 এ লোডিংয়ের যান্ত্রিকীকরণ ছিল, যদি সার্কিটটি না থাকত। বিঘ্নিত হয়েছে, সম্ভবত 1955 সালের মধ্যে এটিতে একটি স্বয়ংক্রিয় লোডার থাকত।
          উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
          50 এর দশকে এটিজিএমগুলির দ্রুত বিকাশের প্রেক্ষিতে

          M60, IS-7 বোর্ডের মতো সামনের বর্মের সাথে Tsinturion বেশ সফলভাবে যুদ্ধ করেছে, এবং ATGM-এর দ্রুত বিকাশ ---- এটি 1963 সালে Malyutka - 47 সালে M1968। কোনোভাবে এটি 50-এর দশকের সাথে খাপ খায় না, কিন্তু উদাহরণস্বরূপ RPG -2 বর্মের অনুপ্রবেশ ছিল প্রায় 150 মিমি
          উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
          10-12 হাজার IS-7 এর একটি বহরের দাম হবে প্রথম প্রজন্মের সমস্ত উত্পাদিত সোভিয়েত ট্যাঙ্কের সমান।

          T-10 12 বছরের জন্য উত্পাদিত হয়েছিল।
          1. Emelya
            Emelya 24 আগস্ট 2012 21:27
            0
            আমি ম্যাগাজিনের সংখ্যা মনে রাখি না ... 2008, আমি মনে করি। 1945-1965 সালে সোভিয়েত ট্যাঙ্ক বিল্ডিংয়ের উন্নয়নের উপর নিবন্ধগুলির একটি সিরিজ। T-54 এবং IS-4-এর দামের জন্য - M. Svirin "স্টালিনের স্টিল ফিস্ট"।

            IS-4 অবশ্যই ছোট আকারের, তবে 54 সালে T-1947 খুব বড় ছিল না এবং সময়ের সাথে সাথে সস্তা হয়ে গিয়েছিল (এল কার্তসেভের স্মৃতি থেকে - যে বছরে ট্যাঙ্কটি নির্দেশনা অনুসারে হওয়ার কথা ছিল। পার্টি এবং সরকার, কয়েক (5, মনে হয়) শতাংশ দ্বারা সস্তা হয়ে. এমনকি যদি T-10 গুলিও 2500 সালে মুক্তি পায়, তবে 10000-12000 IS-7 কোথায় তৈরি করা যায় - ভারী খারকভ বা এন. তাগিল বা ওমস্কের জন্য পুনরায় প্রোফাইল করা হয়েছে? তাতেই খরচ বেড়েছে। হ্যাঁ, তাদের চালানোর জন্য আরও বেশি খরচ হবে। এছাড়াও, তাদের জন্য আলাদা এআরভি রয়েছে, ট্যাঙ্ক ক্যারিয়ার, পন্টুন ক্রসিং, সম্ভবত পার্কগুলি তাদের ভরের জন্য পুনরায় তৈরি করতে হবে - গেমটি কি মোমবাতির মূল্য হবে?

            স্বয়ংক্রিয় লোডার, উপায় দ্বারা, প্রায় জন্য. 770 এবং 1950 এর দশকের শেষ নাগাদ হয়নি।
            1. কার্স্
              কার্স্ 25 আগস্ট 2012 01:01
              -1
              উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
              T-54 এবং IS-4-এর দামের জন্য - M. Svirin "স্টালিনের স্টিল ফিস্ট"।

              ঠিক যেখানে?
              http://flibusta.net/b/146751/read
              উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
              প্রতি বছর, পার্টি এবং সরকারের নির্দেশ অনুসারে ট্যাঙ্কটি কয়েক শতাংশ (5, মনে হয়) কম ছিল।

              আর আইএস-৭ কেন হবে না?এটা কি বিশেষ?
              উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
              ভারী খারকভ বা এন তাগিল বা ওমস্কে রূপান্তর করবেন? এখানে দাম বৃদ্ধি

              কেন? ChKZ ভারী ট্যাঙ্ক তৈরি করেছিল, লেনিনগ্রাদ সেগুলি তৈরি করেছিল।
              উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
              প্লাস তাদের জন্য BREM আলাদা

              এটা অসম্ভাব্য যে তাদের বিশেষ প্রয়োজন হবে।বার্গপন্থাররা রাজাদের জন্য আকুল ছিল
              উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
              পন্টুন ক্রসিং

              ভারী পন্টুন পার্ক H2P ভাসমান সেতু নির্মাণ এবং 60 টন পর্যন্ত বহন ক্ষমতা সহ ফেরি একত্রিত করার উদ্দেশ্যে ছিল।
              পিএমপি পার্কের লিঙ্কগুলি থেকে, 60 মিটার প্রস্থের ক্যারেজওয়ে সহ 6,5 টন বহন ক্ষমতা সহ একটি ভাসমান সেতু একত্রিত করা সম্ভব।
              এবং যাইহোক, ব্রিটিশদের দ্বারা সেতু এবং গবেষণা সম্পর্কে একটি নিবন্ধে, কী আপনাকে সন্তুষ্ট করেনি?
              উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
              খেলা মোমবাতি মূল্য হবে?

              নীতিগতভাবে, ট্যাঙ্কের স্বল্প সংখ্যক, উন্নয়ন এবং অনুসন্ধানে ব্যয়ের অভাব এবং একটি প্রকল্পের আধুনিকীকরণের কারণে ব্যয়ের কোনও বিশেষ বাড়াবাড়ি হবে না --- যেন টি-এর একটি উন্নয়নে সামান্য অর্থ ব্যয় করা হয়েছে। 10.
              উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
              স্বয়ংক্রিয় লোডার, উপায় দ্বারা, প্রায় জন্য. 770 এবং 1950 এর দশকের শেষ নাগাদ হয়নি

              এই কারণেই তারা এটি করেনি, কারণ তারা প্রায় আবার একটি ট্যাঙ্ক তৈরি করতে শুরু করেছিল, 1948 সালে একটি ট্যাঙ্ক পান
              নতুন ট্যাঙ্কের জন্য, কিরভ প্ল্যান্ট সামুদ্রিক স্থাপনার মতো একটি লোডিং প্রক্রিয়া তৈরি করেছে, যার একটি বৈদ্যুতিক ড্রাইভ এবং অপেক্ষাকৃত ছোট মাত্রা ছিল।

              তারা 50 এর দশকের শেষ নাগাদ AZ পেতে পারত। সেইসাথে ভর কমিয়ে 58-62 টন করে।
              এবং এখন দেখা যাক কখন আরমাটার ওজন কত হবে তা দেখানো হবে এবং সাধারণভাবে, শর্তসাপেক্ষে IS-7 থেকে T-64 পর্যন্ত অগ্রগতি T-44 থেকে T-64-এর তুলনায় অনেক সস্তা হবে, এর মধ্যে সেরাটির কথা উল্লেখ না করা। সূচক
              1. Emelya
                Emelya 30 আগস্ট 2012 20:11
                0
                এ. মাশকিনের মনোগ্রাফ থেকে "ভারী ট্যাঙ্ক T-10"
                ("মডেল কনস্ট্রাকশন", আর্মার কালেকশন 4 (85) 2009 পত্রিকার পরিপূরক):

                "1953 থেকে 1965 পর্যন্ত, সমস্ত পরিবর্তনের শুধুমাত্র 1439 টি-10 ট্যাঙ্ক তৈরি করা হয়েছিল"

                সেখান থেকে:

                "বৃহৎ উৎপাদনের জন্য সন্দেহজনক সম্ভাবনা সহ IS-7 গ্রহণকে সামরিক বাহিনী দ্বারা অগ্রহণযোগ্য বলে মনে করা হয়েছিল। সেই সময়ে এলকেজেডের যথেষ্ট ক্ষমতা ছিল না এবং ChKZ-এ উত্পাদন প্রায় অবাস্তব ছিল"
                1. কার্স্
                  কার্স্ 30 আগস্ট 2012 20:35
                  -1
                  উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
                  1953 থেকে 1965 পর্যন্ত, সমস্ত পরিবর্তনের শুধুমাত্র 1439 টি-10 ট্যাঙ্ক উত্পাদিত হয়েছিল


                  ঈশ্বর তাকে আশীর্বাদ করুন, (যদিও আমি আরও মনে করি) যাইহোক, প্রায় দেড় হাজার ভারী ট্যাঙ্ক। IS-2, IS-3, IS-4 এর সাথে যারা কাজ করছে তাদের গণনা করা হচ্ছে না
                  উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
                  সেই সময়ে এলকেজেডের পর্যাপ্ত ক্ষমতা ছিল না এবং ChKZ-এ উত্পাদন প্রায় অবাস্তব ছিল"
                  এটা একটু বেশি শব্দগুচ্ছ নেওয়া সম্ভব ছিল - যেখানে একটি পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্র যুদ্ধ সম্পর্কে.
                  আর আইএস-৪ কোথায় তৈরি হয়েছিল?চাঁদে?আর আমরা দেখতে পাই আরও দেড় হাজার টি-১০

                  এবং একই থেকে, সহজভাবে বলতে গেলে, IS-4 এর নেতিবাচক অভিজ্ঞতা ছাড়া নির্মাণ এবং আধুনিকীকরণ করতে অস্বীকার করার বর্তমান কোন কারণ ছিল না।
                  এবং যাইহোক, এটি একরকম অদ্ভুত --- কিংটাইগার আপনার কাছে সেরা হেভিওয়েট, এবং একই ওজনের আইএস-7 ভাল নয়, এবং বহন করার মতো কিছুই নেই,
                  উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
                  এমনকি যদি আমরা পরিবহণ, জ্বালানি সরবরাহ এবং রক্ষণাবেক্ষণের সমস্যাগুলিকে অতিক্রমযোগ্য বলে বিবেচনা করি

                  উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
                  যা একটি বড় যুদ্ধের ক্ষেত্রে একটি বিকল্প সস্তা ট্যাঙ্ক তৈরির প্রয়োজন হবে

                  আর টি-৫৪ নিয়ে কি ভাবছেন?
                  1. Emelya
                    Emelya 30 আগস্ট 2012 21:03
                    0
                    আমি কখনই বলিনি যে IS-7 একটি খারাপ ভারী ট্যাঙ্ক। আমি একটি MBT হিসাবে IS-7 এর ব্যাপক উত্পাদনের অনুমানমূলক সম্ভাবনার বিষয়ে আপত্তি জানিয়েছিলাম।
                    250 IS-4 3 বছরের জন্য তৈরি করা হয়েছিল, 1500 T-10 LKZ এবং ChKZ 12 বছরের জন্য তৈরি করা হয়েছিল, 10000-12000 IS-7 কত সময়ে তৈরি হবে? আপনি যদি অন্য কারখানাগুলিকে উত্পাদনের সাথে সংযুক্ত করেন - T-54 কোথায় তৈরি করবেন?
                    আমার সংস্করণে "টাইগার 2" হল সেরা ভারী WW2, এবং সাধারণত সেরা ভারী নয়, অবশ্যই আপনি এটি IS-7 এর সাথে তুলনা করতে পারেন এবং এই ক্ষেত্রে IS-7 জিতেছে, কিন্তু এই তুলনাটি টাইগারকে করে না 2 WW2 ট্যাংক সম্পর্কে খারাপ.
                    পশ্চিম ইউরোপের সমভূমি জুড়ে একটি দ্রুত মার্চের সময় MBT হিসাবে 12000 IS-7 বহন করার কিছুই থাকবে না।
                    1. কার্স্
                      কার্স্ 30 আগস্ট 2012 21:36
                      -1
                      উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
                      যে IS-7 একটি খারাপ ভারী ট্যাঙ্ক, আমি কখনই বলিনি

                      এটি উত্তম.

                      এখন এর মোকাবেলা করা যাক
                      উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
                      এমবিটি হিসাবে IS-7 এর ব্যাপক উত্পাদন

                      এমবিটি নিয়ে তেমন কোনো কথা নেই।
                      কার্স থেকে উদ্ধৃতি
                      1948 সালে, ইউএসএসআর আধুনিক এমবিটি-এর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ বৈশিষ্ট্য সহ একটি প্রধান যুদ্ধ ট্যাঙ্ক পেয়েছিল।
                      আধুনিক MBT-তে IS-7 আপগ্রেডের সাহায্যে, পথটি T-44 আপগ্রেড করার চেয়ে বহুগুণ দ্রুততর হবে।


                      এটি গৃহীত হয়েছিল, এবং তৈরি করা হয়নি (রিলিজ) এবং সঠিকভাবে IS-7 নয়, তবে এটির আধুনিকীকরণ, উন্নতির সাহায্যে। - আমি এটি বুঝতে পেরেছি, আপনার মন্তব্যটি এই বাক্যাংশের বিরুদ্ধে ছিল।
                      উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
                      10000-12000 IS-7?

                      এটি আমার অনুমানমূলক প্রস্তাব।এবং কেন T-54 উৎপাদিত সংখ্যা কমাবেন না।
                      উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
                      250 IS-4 3 বছর করেছে
                      এবং 2000 IS-3 তৈরি হয়েছিল দুই বছরেরও কম সময়ে।
                      উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
                      কিন্তু এই তুলনা WW2 ট্যাঙ্কের তুলনায় "টাইগার 2" কে খারাপ করে না

                      না, যুদ্ধের সময় টাইগার 2 নিজেই এটি করেছিল।
                      উদ্ধৃতি: ইমেলিয়া
                      এমবিটি হিসাবে 12000 IS-7 বহন করার মতো কিছুই থাকবে না

                      ওয়েল, MBT এর গুণমান কি অন্তর্ভুক্ত করে?
                      এবং কেন এটি বহন করে? ট্যাঙ্কগুলি সাধারণত তাদের নিজস্ব চালনা করে, একটি দ্রুত মার্চের সাথে (যাইভাবে, IS-7 এর গতি অনুমোদিত) এবং কেউ রেলপথ বাতিল করেনি, সেখানে প্ল্যাটফর্ম থাকবে।
                      1. ইয়াহাত
                        ইয়াহাত মার্চ 14, 2017 13:53
                        0
                        IS3 দ্রুত তৈরি করা হয়েছিল কারণ বর্মটি পুরুত্ব এবং প্রক্রিয়াকরণ ক্ষমতার দিক থেকে IS-2 এর কাছাকাছি ছিল এবং আরও অনেক অনুরূপ ছিল। এবং এর উৎপাদন ইতিমধ্যেই স্থাপন করা হয়েছে।
                        IS-4, IS-7 এর মতো, আরেকটি বিষয় - এটির উত্পাদনের জন্য এটিকে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে প্রস্তুত করতে হয়েছিল।
    2. ইয়াহাত
      ইয়াহাত মার্চ 14, 2017 13:51
      0
      ইতিহাস অধ্যয়ন! স্ট্যালিন মোটেও খুশি হননি যে তার নাম ভারী ট্যাঙ্কের একটি সিরিজে বাঁধা ছিল।
  7. ভ্যানেক
    ভ্যানেক 24 আগস্ট 2012 12:11
    0
    কি বিশাল... দৈত্য সোজা......
    1. কিব
      কিব 25 আগস্ট 2012 17:38
      +1
      উদ্ধৃতি: ভ্যানেক
      কি বিশাল... দৈত্য সোজা......

      নিবন্ধে সিটির সাথে তুলনা করে একটি ছবি রয়েছে - কেন এটি বিশাল নয়
  8. অ্যান্ড্রু
    অ্যান্ড্রু 24 আগস্ট 2012 12:27
    0
    হ্যাঁ, এটি একটি চমৎকার ট্যাঙ্ক, কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত তাদের দেশের প্রয়োজন নেই... এটা দুঃখের বিষয় যে তারা এটিকে ব্যাপকভাবে উৎপাদন করেনি... যদিও তারা অর্থনৈতিকভাবে সবকিছু ঠিকঠাক করেছে, কিন্তু এখন আপনি এই স্কিমটির উন্নয়নের দিকে তাকান এবং কিছু হবে সামরিক বাহিনীর জন্য উপযুক্ত।
  9. 8 সংস্থা
    8 সংস্থা 24 আগস্ট 2012 13:29
    +2
    ভারী ট্যাংক উত্পাদন একটি খুব বিপজ্জনক পথ. খরচ, চলাচল, রক্ষণাবেক্ষণ ইত্যাদি নিয়ে অনেক সমস্যা। এটা ভাল যে আমাদের এই দিকে না পড়ে এবং মাঝারি T-34-85s দিয়ে সৈন্যদের ব্যাপকভাবে পরিপূর্ণ করে।
    1. কার্স্
      কার্স্ 24 আগস্ট 2012 13:38
      +2
      উদ্ধৃতি: 8 ম কোম্পানি
      খরচ, চলাচল, রক্ষণাবেক্ষণ ইত্যাদি নিয়ে অনেক সমস্যা। এটা ভাল যে আমাদের এই দিকের জন্য পড়েনি

      T-10 এবং IS-2 যখন পরিষেবা থেকে সরানো হয়?
      সোভিয়েত MBT এর ভর প্রায় IS-2 এর ভরের সমান, তাই আমরা T-34-t-44-54-62 এর মধ্য দিয়ে দীর্ঘ পথ ধরে T-64-এ পৌঁছেছি।
      IS-7-এর মাধ্যমে, সোভিয়েত ট্যাঙ্কগুলি 2-এর দশকে Chnlenger 70 ট্যাঙ্কের (ইলেক্ট্রনিক্স ব্যতীত) বৈশিষ্ট্যগুলিতে পৌঁছে যেত
      একই সময়ে, মাঝারি ট্যাঙ্কগুলিকে উন্নত করতে অস্বীকার করার দরকার ছিল না --- কেবলমাত্র সংখ্যা হ্রাস করুন, উদাহরণস্বরূপ, T-54/55 এবং ইউএসএসআর যে সমস্ত কিছু উত্সর্গ করত।
      1. apro
        apro 24 আগস্ট 2012 14:49
        +2
        আমি কার্সকে সমর্থন করি, ক্রুশ্চেভের অপরাধমূলক সিদ্ধান্ত আমাদের ভারী ট্যাঙ্ক বিল্ডিংকে শেষ করে দিয়েছে, প্রধান ভারীগুলির বিবর্তন কম ব্যয়বহুল এবং আরও দক্ষ হবে। কামান আজ প্রাসঙ্গিক।
        1. পার্স
          পার্স 24 আগস্ট 2012 18:00
          +1
          হ্যাঁ, এটি একটি দুঃখের বিষয় যে ভারী ট্যাঙ্কের বিবর্তন আমাদের সাথে বাধাগ্রস্ত হয়েছিল। তবে প্রায় একই সাথে, একই বৈশিষ্ট্যযুক্ত তিনটি ট্যাঙ্ক তৈরি করা হয়েছিল (T-64, T-72, T-80)। দেখে মনে হচ্ছে T-80 প্রাথমিকভাবে ভারী ডিজাইন করা উচিত ছিল। যদি প্ল্যাটফর্মের ধারণাটি "হাতের সামান্য নড়াচড়ার সাথে, ট্রাউজারগুলি ঘুরিয়ে দেয় ..." স্তরে বিকৃত না হয় তবে সম্ভবত অন্তত "আরমাটা" স্তরে কিছু পরিণত হবে।
      2. ভিটমির
        ভিটমির 27 আগস্ট 2012 13:57
        0
        আমি কার্সের সাথে একমত হতে পারি না - IS-7 হয়ে উঠতে পারে (ইঞ্জিনকে ফাইন-টিউনিং করা এবং মেশিনগানের বাড়াবাড়ি থেকে মুক্তি পাওয়া) ইউএসএসআর-এ এমবিটি তৈরির জন্য একটি আদর্শ প্ল্যাটফর্ম, এবং আমি মনে করি যে এমবিটিগুলি "স্ট্র্যান্ড" ভিত্তিক হবে T-64 এর চেয়ে ভালো হবে।
    2. কিব
      কিব 25 আগস্ট 2012 17:31
      0
      উদ্ধৃতি: 8 ম কোম্পানি
      ভারী ট্যাংক উত্পাদন একটি খুব বিপজ্জনক পথ.

      এটিকে ভারী হিসাবে বিবেচনা করবেন না, এটিকে MBT এর ভিত্তি হিসাবে কল্পনা করুন
      IS 7 নিজেদের অনেক আছে এবং এটা প্রয়োজন ছিল না
  10. Prohor
    Prohor 24 আগস্ট 2012 13:43
    0
    সাপোর্ট রোলার ব্যতীত, সাসপেনশনটি দুর্দান্ত মনে হয়েছিল। কেন সমগ্র বিশ্ব 70 বছর পরে তাদের ব্যবহার অব্যাহত?
    এবং কেন তারা অন্য ট্যাঙ্কে বন্দুক নিয়ে গেল না? কোষাগার কি বড়?
    1. ভিপিচে
      ভিপিচে 24 আগস্ট 2012 21:48
      0
      ট্যাঙ্কে বন্দুকের পশ্চাদপসরণে পর্যাপ্ত প্রতিক্রিয়া প্রাথমিকভাবে বুরুজ রিংয়ের ব্যাস এবং ট্যাঙ্কের ভর, সেইসাথে বন্দুকের অপারেশনের উপর নির্ভর করে। একটি 130 মিমি রাইফেলযুক্ত অলৌকিকতার সাথে একটি মাঝারি ট্যাঙ্কের পরামিতিগুলিকে একত্রিত করা কঠিন। এমনকি T-10 এ এটি আটকে রাখা সম্ভব হয়নি - এটি ওজন এবং অন্যান্য পরামিতিগুলির ক্ষেত্রে সমালোচনা সহ্য করবে না। সংগ্রাম এবং বিরোধীদের ঐক্য হাসি
      1. Prohor
        Prohor 24 আগস্ট 2012 22:52
        +1
        আমি মনে করি একটি রাইফেল সাব-ক্যালিবার প্রজেক্টাইলের জন্য 1 m/s প্রাথমিক গতি বাজে কথা! এই গতি নিশ্চিত করার অন্য কোন উত্স আছে?
        1. কার্স্
          কার্স্ 24 আগস্ট 2012 23:16
          -1
          উদ্ধৃতি: প্রখোর
          একটি রাইফেল সাব-ক্যালিবার প্রজেক্টাইলের জন্য 1 800 m/s - আজেবাজে কথা!

          ট্যাঙ্কের অস্ত্রশস্ত্রে একটি 130-মিমি রাইফেল বন্দুক M-65 1000 মি / সেকেন্ডের একটি আর্মার-পিয়ার্সিং প্রজেক্টাইলের প্রাথমিক বেগ সহ একটি 14,5 মিমি কেপিভিটি ভারী মেশিনগানের সাথে মিলিত ছিল। ট্যাঙ্কটি একটি দ্বি-বিমান থান্ডারস্টর্ম স্টেবিলাইজার, একটি স্বয়ংক্রিয় ফায়ার কন্ট্রোল সিস্টেম, একটি TPD-2S স্টেরিওস্কোপিক রেঞ্জফাইন্ডার দৃষ্টিশক্তি, একটি আধা-স্বয়ংক্রিয় ক্যাসেট লোডিং মেকানিজম, নাইট ফায়ারিং এবং পর্যবেক্ষণ ডিভাইস দিয়ে সজ্জিত ছিল। রাতে গুলি চালানোর সময় টিপিএন-১ নাইট সাইট ব্যবহার করা হতো। গোলাবারুদ 1 রাউন্ড এবং 35 রাউন্ড নিয়ে গঠিত। বন্দুকটিতে সংকুচিত বাতাস দিয়ে বোর পরিষ্কার করার ব্যবস্থা ছিল। একটি বৈদ্যুতিক ড্রাইভ সহ ক্যাসেট ধরণের যান্ত্রিক স্ট্যাকিং 800টি শেল এবং 15টি শেলগুলির জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। বন্দুক লোড করার সুবিধার জন্য, একটি ইলেক্ট্রোমেকানিকাল র্যামার ব্যবহার করা হয়েছিল। 15 মিটার উচ্চতার লক্ষ্যে একটি বর্ম-ভেদকারী প্রজেক্টাইল সহ একটি সরাসরি শটের পরিসর ছিল 2 মিটার। একটি বর্ম-ভেদকারী প্রজেক্টাইল যার প্রাথমিক গতি 1230 মিটার / সেকেন্ড। 1030 মিটার দূরত্বে, এটি 1000 মিমি পুরু একটি উল্লম্বভাবে অবস্থিত আর্মার প্লেটকে বিদ্ধ করেছে। আর্মার-পিয়ার্সিং প্রজেক্টাইল, যার ভর ছিল 280 কেজি এবং প্রাথমিক গতি 8,7 m/s, একই দূরত্ব থেকে 1800 মিমি পুরু বর্ম ভেদ করা হয়েছিল।


          http://military-journal.com/index.php/2011-04-26-11-33-02/290----10
          1. কিব
            কিব 25 আগস্ট 2012 19:51
            0
            কার্স থেকে উদ্ধৃতি
            একটি রাইফেল সাব-ক্যালিবার প্রজেক্টাইলের জন্য 1 800 m/s - আজেবাজে কথা!
            যদি, সত্যি বলতে, এটা আজেবাজে কথা, কোনোভাবে এটা পদার্থবিদ্যার সাথে একমত না, আমি বসেছিলাম, আমি অনুভব করেছি, আমি করিনি
          2. Prohor
            Prohor 25 আগস্ট 2012 19:51
            +1
            যদি ইতিমধ্যে 40 এর দশকে রাইফেলের 1800 মি / সেকেন্ড ছিল, কেন কেউ করেনি, আমি আবার বলছি - 70 বছরে বিশ্বের কেউ এটি অর্জন করতে পারেনি?!
            একটি টাউড 130-কে সম্পর্কে একটি নিবন্ধ রয়েছে, আমি মনে করি এটি এইটির মতোই, কারণ গুলি চালানোর সময় চাপ 3,2 হাজার এটিএম। 1800 মি / সেকেন্ডের এই ধরনের চাপের সাথে, এটি অর্জন করা অসম্ভব, 81 মি / সেকেন্ড "আম" সহ D-1 এর জন্য যখন গুলি চালানো হয় তখন চাপ হয় 720 বা 4,2 হাজার এটিএম।
            1. কিব
              কিব 25 আগস্ট 2012 20:24
              0
              আমরা হব. ঠিক আছে, ঠিক আছে, কোনোভাবেই, চ্যানেলের ডেভেনকে অবশ্যই 4.5 এর উপরে উঠাতে হবে, যেটি ব্যারেল দৈর্ঘ্যের জন্য পাউডার চার্জ দিয়ে অসম্ভব
              1. কার্স্
                কার্স্ 25 আগস্ট 2012 21:07
                -1
                যার জন্য আমি এটি কিনেছি, তার জন্য আমি এটি বিক্রি করেছি - একটি লিঙ্ক রয়েছে।
                উদ্ধৃতি: প্রখোর
                towed 130-ke, আমি মনে করি এটি এই অনুরূপ

                আচ্ছা, এখানে M-46 আছে এবং এখানে M-65 আছে
                http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C-65
                এমনকি উপলভ্য ডেটা টাউডের থেকে খুব আলাদা।
                একমাত্র জিনিস যা আমাকে বিভ্রান্ত করে তা হল সাব-ক্যালিবার গোলাবারুদের উল্লেখ নেই।
                এবং চাপ --- এখানে চ্যালেঞ্জারও রাইফেল এবং চাপ দিয়েছে
                বোরে চাপ 610 থেকে 630 MPa (6200 - 6400 kgf/cm2)
                1. Prohor
                  Prohor 25 আগস্ট 2012 21:14
                  +1
                  বাহ চাপ! সত্যি কথা বলতে কি, এমন সংখ্যা আমি কখনো শুনিনি।
                  এবং, তবুও, চ্যালেঞ্জারের একটি BPS গতি আছে 1600 m/s।
                  এবং M-65-এ আপনার লিঙ্ক অনুসারে, যাইহোক, BPS-এর জন্য 1030 m/s নির্দেশিত, যা সত্যের মতো।

                  ...... ওহ, আমাকে ধরে রাখো!!! ওহ, আমি রেগে গেছি, বাচ্চারা!!! হাস্যময়
                  আমি চ্যালেঞ্জার বন্দুক সম্পর্কে পড়েছি: "... যেহেতু চেকার আকারে RDX একটি প্রপেল্যান্ট চার্জ হিসাবে ব্যবহৃত হয় .. "
                  এখানে বোকা কাঠঠোকরা! RDX হল হেক্সোজেন, সবচেয়ে শক্তিশালী ব্লাস্টিং বিস্ফোরকগুলির মধ্যে একটি !!! যখন "চেকার আকারে ব্যবহার করা হয়", কামানটি ছিঁড়ে টুকরো টুকরো হয়ে যাবে! হ্যাঁ, এবং টাওয়ার, সম্ভবত, বন্ধ করা হবে.
                  আর এই লেখাগুলো কি ধরনের স্মার্ট মানুষ লেখে?!
                  1. কার্স্
                    কার্স্ 25 আগস্ট 2012 21:37
                    -1
                    উদ্ধৃতি: প্রখোর
                    BPS-এর জন্য, 1030 m/s নির্দেশিত, যা সত্যের মতো

                    এখানেই সমস্যা---
                    আর্মার-পিয়ার্সিং ট্রেসার প্রজেক্টাইল 53-BR-482 সহ

                    আপনি বোঝেন এটি সম্পূর্ণ ওজন সহ একটি ক্যালিবার গোলাবারুদের মতো।
                    কিন্তু তারা সাব-ক্যালিবার সম্পর্কে কথা বলছে
                    http://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%9017
                    যেন ইঙ্গিত করছে
                    3ВБМ4 3БМ11 7,4 320/0 (110/60)
                    শুরুর গতি
                    প্রজেক্টাইল, m/s BRS: 950
                    BPS: 1575

                    122 মিমি রাইফেল ট্যাঙ্ক T-10M এ
                    আমি উপমা যেতে দুঃখিত.
                    1. কিব
                      কিব 26 আগস্ট 2012 13:27
                      0
                      কার্স থেকে উদ্ধৃতি
                      দুঃখিত আপনাকে উপমায় যেতে হবে

                      সূক্ষ্ম কাটিয়া সঙ্গে B13, autofrette ছাড়া. চাপ প্রায় 3.6, চিবানো প্রায় 80 শট
                  2. কিব
                    কিব 25 আগস্ট 2012 22:56
                    0
                    ওয়েল, আবার, Prokhor ঠিক - সূত্র নিন এবং গণনা
                    1. কার্স্
                      কার্স্ 26 আগস্ট 2012 00:27
                      -1
                      কেন গুনতে হবে।
                      122 মিমি রাইফেল বন্দুক ---- গতি 1575 - 45 ক্যালিবার বন্দুকের দৈর্ঘ্য
                      130 মিমি ---------------------- 1800------ ------------------ ৫৪ ------
                      সুতরাং আপনি যদি চান গণনা, গণনা না.
                      আমি কোনো অসঙ্গতি দেখতে পাচ্ছি না।
                      কিব থেকে উদ্ধৃতি
                      এবং আপনি নির্বোধভাবে ব্যালিস্টিক ব্রাশ করেন

                      আপনি আমার জন্য এটি করতে দিন, হয়তো বিস্তারিতভাবে, আমি শিখব।
                      1. কিব
                        কিব 26 আগস্ট 2012 12:58
                        0
                        কার্স থেকে উদ্ধৃতি
                        , আমি শিখব.

                        আমি তোমাকে কিছু শেখাতে যাচ্ছি না - 2s25 প্রায় 1700 m, s-
                        এবং তারপর রাইফেল এবং 1800?
                      2. কার্স্
                        কার্স্ 27 আগস্ট 2012 11:33
                        -1
                        কিব থেকে উদ্ধৃতি
                        আমি আপনাকে কিছু শেখাতে যাচ্ছি না -2s25

                        এটি একটি দু: খজনক।
                        আমি কি পুনরাবৃত্তি করা উচিত?
                        কার্স থেকে উদ্ধৃতি
                        122 মিমি রাইফেল বন্দুক ---- গতি 1575 - 45 ক্যালিবার বন্দুকের দৈর্ঘ্য
                        130 মিমি ---------------------- 1800------ ------------------ ৫৪ ------


                        আপনার কি এর বিরুদ্ধে কিছু আছে? সূত্রগুলি নির্দেশিত হয়েছে, তারা আমাকে নিশ্চিত করেছে যে একটি 122 মিমি সাব-ক্যালিবার প্রজেক্টাইল ছিল। আপনি যদি আরও নির্ভরযোগ্য সূত্র খুঁজে পান তবে আপনাকে স্বাগতম।
                        এছাড়াও, আপনি যে 2s25 উল্লেখ করেছেন তাতে কমপক্ষে 6 ক্যালিবারের চেয়ে ছোট ব্যারেল রয়েছে৷ এবং যুক্তিগুলি গণনা করুন, আমি এটি করতে পারি না, তবে আমার কাছে প্রস্তুত পরিসংখ্যান রয়েছে৷
                      3. mkpda
                        mkpda 27 আগস্ট 2012 11:47
                        +1
                        আমি এই ধরনের একটি প্রাথমিক গতির জন্য একটি সাব-ক্যালিবার প্রজেক্টাইলের কার্যকারিতা দ্বারা আরও বিভ্রান্ত।
                      4. কার্স্
                        কার্স্ 27 আগস্ট 2012 11:54
                        -1
                        এখানে মোদ্দা কথা হল তখন এখনকার মতো বড় প্রসারিত কোনো শেল ছিল না।
                        দুর্ভাগ্যবশত, আমার কাছে 122 মিমি সাব-ক্যালিবারের একটি ছবি নেই, কিন্তু কিছু আমাকে বলে যে এটি একই ডিজাইনের।
                      5. কার্স্
                        কার্স্ 27 আগস্ট 2012 11:55
                        -1
                        আধুনিক বিপিএস থেকে কী আকর্ষণীয়ভাবে আলাদা।
                      6. কিব
                        কিব 27 আগস্ট 2012 19:44
                        0
                        কার্স থেকে উদ্ধৃতি
                        আধুনিক বিপিএস থেকে কী আকর্ষণীয়ভাবে আলাদা।

                        আমি প্রশ্নটি বুঝতে পারিনি, নাকি এটা আমার জন্য নয়? বিপিএস এবং বিওপিএস ডিজাইনে কিছুটা আলাদা (অথবা বরং সম্পূর্ণ আলাদা) কিন্তু প্যালেট সেখানে এবং সেখানে উভয়ই থাকা উচিত
                      7. কিব
                        কিব 27 আগস্ট 2012 20:07
                        0
                        এবং অভিশাপ - IS 7 যাইহোক খুব ভাল
                      8. কার্স্
                        কার্স্ 28 আগস্ট 2012 00:15
                        0
                        মন্তব্যের পাশের তীরগুলি ব্যবহার করুন।
                      9. mkpda
                        mkpda 28 আগস্ট 2012 10:09
                        0
                        এটি বোধগম্য, তবে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময়ের সিস্টেমগুলিতে, সাব-ক্যালিবার প্রজেক্টাইলের বর্মের অনুপ্রবেশের ক্ষেত্রে একটি বৃহত্তর বৃদ্ধি ছিল।
                      10. Prohor
                        Prohor 27 আগস্ট 2012 12:03
                        0
                        হ্যাঁ, না, এই ধরনের গতির জন্য বর্মের অনুপ্রবেশ এবং তখনকার বিদ্যমান ফর্মের একটি প্রক্ষিপ্ত হওয়া স্বাভাবিক। একটি দীর্ঘ "আম" 2 কিলোমিটারের জন্য 500 মিমি ছিদ্র করে।
                        তবে আমাকে এই মতামতটি থাকতে দিন যে 1800 m/s এখনও বিদ্যমান ছিল না ....
                  3. কিব
                    কিব 25 আগস্ট 2012 23:15
                    0
                    উদ্ধৃতি: প্রখোর
                    ...... ওহ, আমাকে ধরে রাখো!!! ওহ, আমি রেগে গেছি, বাচ্চারা!!!

                    ওহ আমাকে ধরে রাখো- ইস্পাত 6.4 মনে nom ট্রাঙ্ক?
                    1. Prohor
                      Prohor 26 আগস্ট 2012 00:16
                      0
                      এবং "ইলেক্ট্রোস্ল্যাগ রিমেল্টিং পদ্ধতি" দ্বারা প্রাপ্ত কিছু বেদনাদায়ক জটিল ইস্পাত রয়েছে
                      http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Challenger/chel2.php
                    2. কার্স্
                      কার্স্ 26 আগস্ট 2012 00:29
                      0
                      ট্যাঙ্কের প্রধান অস্ত্র হল রাইনমেটাল দ্বারা তৈরি একটি 120 মিমি স্মুথবোর বন্দুক। ব্যারেলে একটি তাপ ঢাল এবং ফাইবারগ্লাসের তৈরি একটি ইজেক্টর রয়েছে। বন্দুকের অবতরণের কোণ বাড়ানোর জন্য ইজেক্টরটিকে বোরের অক্ষের কাছে বিকেন্দ্রিকভাবে স্থাপন করা হয় এবং ব্যারেলের দৈর্ঘ্য বরাবর এটি ব্রিচের কাছাকাছি, পাউডার গ্যাসের উচ্চ চাপের অঞ্চলে স্থানান্তরিত হয়, যাতে বৃদ্ধি পায়। এর কর্মের দক্ষতা।

                      ব্যারেল টিউবের ভিতরের পৃষ্ঠটি অটোফ্রেটেজ দ্বারা শক্ত হয়। ব্যারেলটি পাউডার গ্যাসের সর্বোচ্চ চাপের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে 7100 wassat kgf/sq cm, যদিও যখন গুলি করা হয়, এই মানটি 6300 kgf/sq এর বেশি হয় না। সেমি. ব্যারেলের বেঁচে থাকার ক্ষমতা কমপক্ষে 500 শট।

                      1. Prohor
                        Prohor 26 আগস্ট 2012 08:37
                        +1
                        বোরের চাপের উপর প্রক্ষিপ্তের প্রাথমিক বেগের নির্ভরতার সরাসরি আনুপাতিকতার সূত্র থাকার সম্ভাবনা কম, তবে তা সত্ত্বেও, এই ধরনের চাপে, একটি ক্যালিবার প্রজেক্টাইলের গতি কমপক্ষে 1,5 কিমি / সেকেন্ড হওয়া উচিত, এবং একটি সাব-ক্যালিবার প্রজেক্টাইল সমস্ত 2,5 কিমি / সেকেন্ড।
                        তবে বাস্তবে আমরা এমন কিছু পালন করি না! এবং একটি ছাগল বোতাম accordion সঙ্গে জাহান্নাম? কেন, D-81-এর মতো PSU-এর একই গতিতে, ব্যারেলে 1,5 গুণ বেশি চাপ থাকে? masochism কি?
                        আমার কাছে মনে হচ্ছে এই বৈশিষ্ট্যগুলি সর্বাধিক চাপ নির্দেশ করে যা ব্যারেল সহ্য করতে পারে এবং "কাজ" চাপ কম। নাকি তারা বোকা.. হাঃ হাঃ হাঃ
                2. কিব
                  কিব 25 আগস্ট 2012 22:27
                  0
                  অ্যান্ডি। এবং আপনি বোকামি করে ব্যালিস্টিককে ব্রাশ করেন - "তরল বিস্ফোরক ইনজেকশন" - আপনার মতো
  11. বৈরাট
    বৈরাট 24 আগস্ট 2012 15:36
    +1
    আমি বিস্মিত এবং প্রশংসা করি যে কীভাবে আমাদের ট্যাঙ্ক শিল্প প্রায় 10 বছরে যুদ্ধ-পূর্ব T-28 থেকে তাদের সময়ের জন্য এই ধরনের শক্তিশালী এবং নিখুঁত ট্যাঙ্কগুলিতে একটি অগ্রগতি করেছে।
    1. সবুজ
      সবুজ 24 আগস্ট 2012 15:59
      +2
      থেকে উদ্ধৃতি: বৈরাত
      আমি বিস্মিত এবং প্রশংসা করি যে কীভাবে আমাদের ট্যাঙ্ক শিল্প প্রায় 10 বছরে যুদ্ধ-পূর্ব T-28 থেকে তাদের সময়ের জন্য এই ধরনের শক্তিশালী এবং নিখুঁত ট্যাঙ্কগুলিতে একটি অগ্রগতি করেছে।


      হ্যাঁ, সবকিছুর মধ্যে একটি যুগান্তকারী ছিল।
      যুদ্ধ হচ্ছে উন্নতির ইঞ্জিন।
    2. Emelya
      Emelya 24 আগস্ট 2012 20:03
      0
      2 সালে M1941 এবং M26, T30, T32, ইত্যাদির সাথে আমেরিকানদের ভুলে যাবেন না। 1945 সালে
      1. বৈরাট
        বৈরাট 25 আগস্ট 2012 07:42
        +2
        আমেরিকানরা শেরম্যানদের উপর তাদের শেষ পর্যন্ত যুদ্ধ শুরু করেছিল। বন্দুকটি কেবলমাত্র আরও শক্তিশালী একটি দিয়ে প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। বাকি সবকিছু নমুনা এবং প্রকল্প আকারে ছিল.
  12. VY16
    VY16 24 আগস্ট 2012 16:26
    +2
    বেশিরভাগ লোকেরা এই ট্যাঙ্কটিকে (এবং কেবল নয়) গেম ওয়াট দ্বারা বিচার করে, যা আমি স্বাগত জানাই না! আমি তোমাকে বিচার করার জন্য নয়, কিন্তু আমি মনে করি এটা বোকামি
    1. t7310
      t7310 10 এপ্রিল 2017 06:03
      0
      উদ্ধৃতি: VY16
      বেশিরভাগ লোকেরা এই ট্যাঙ্কটিকে (এবং কেবল নয়) গেম ওয়াট দ্বারা বিচার করে, যা আমি স্বাগত জানাই না! আমি তোমাকে বিচার করার জন্য নয়, কিন্তু আমি মনে করি এটা বোকামি


      গেমটিতে, ভারসাম্য রক্ষার জন্য is7-এর বৈশিষ্ট্যগুলিকে অবমূল্যায়ন করা হয়
  13. ইউজেনি_369
    ইউজেনি_369 24 আগস্ট 2012 19:50
    +1
    উদ্ধৃতি: VY16
    বেশিরভাগ লোকেরা এই ট্যাঙ্কটিকে (এবং কেবল নয়) গেম ওয়াট দ্বারা বিচার করে, যা আমি স্বাগত জানাই না! আমি তোমাকে বিচার করার জন্য নয়, কিন্তু আমি মনে করি এটা বোকামি

    এটা বোকা, কেউ যুক্তি দেয় না, খেলার আগেও আমি সাঁজোয়া যানের শৌখিন ছিলাম, তবে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় বেশিরভাগই জার্মান ছিল, কিন্তু খেলার পরে আমি আগ্রহী হয়েছিলাম যে ইউএসএসআর-এ কোন ট্যাঙ্কগুলি ডিজাইন করা হয়েছে, প্রাপ্ত তথ্য আমাকে অকপটে স্তব্ধ করে দিয়েছে কি , আমি pleasantly বিস্মিত ছিল মনে
  14. স্লাওকস
    স্লাওকস 24 আগস্ট 2012 20:08
    -1
    সুন্দর ট্যাঙ্ক দেখতে UFO এর মত
  15. ভয়ান sveta82
    ভয়ান sveta82 24 আগস্ট 2012 21:12
    0
    একটা সময় ছিল ..)))) মনস্টার বিল্ডিং ....
  16. দেশপ্রেমিক 13
    দেশপ্রেমিক 13 25 আগস্ট 2012 12:23
    0
    একটি মহান শক্তির বিস্ময়কর মস্তিষ্কের উদ্ভাবন!)
  17. বাস্ক
    বাস্ক 25 আগস্ট 2012 13:55
    -1
    আমার প্রিয় ট্যাঙ্ক তার সময়ের আগে সমস্ত সরঞ্জামের মতো। এটি খুব উদ্ভাবনী সমাধানগুলির একটি সিরিজে চালু করা যায়নি। তবে প্রথমত, সর্বদা ইঞ্জিন। .IS এখনও পরিষেবাতে ছিল। এবং 7 টন সুপার। তারা করেনি আব্রামস ভাল ছিল যে চ্যাট.
  18. নুবিয়া2
    নুবিয়া2 25 আগস্ট 2012 17:03
    0
    শীতল ট্যাঙ্ক। শুধু একটি মাস্টারপিস.
    এটা তার ভিত্তিতে ছিল যে এটি প্রধান এক করা প্রয়োজন ছিল.
    আমরা এখনকার মতো আটকে থাকতাম না।
  19. বাস্ক
    বাস্ক 25 আগস্ট 2012 19:21
    +1
    আমি সম্মত যে Nubia2 প্রধান ট্যাঙ্কটি সুপার হবে। এবং এতে কতগুলি মেশিনগান আছে তা গুরুত্বপূর্ণ নয়। IS7 এর সাথে ডিজাইনের উন্নয়ন বাস্তবায়ন করা এবং একটি নতুন অ্যাসল্ট ট্যাঙ্ক তৈরি করা প্রয়োজন। বাসযোগ্য টাওয়ার সহ। লেক্লারকের মতো সাঁজোয়া প্লেট সহ গোলাবারুদ র্যাক থেকে বিচ্ছিন্ন। IS 7 এর ইতিমধ্যেই একটি V-আকৃতির নীচে এবং খনি সুরক্ষা ছিল।
  20. ডভমন্ট
    ডভমন্ট 26 আগস্ট 2012 11:09
    0
    কোরিয়ান যুদ্ধে তার কাজে আসতো।
  21. Dmitro
    Dmitro সেপ্টেম্বর 13, 2012 13:51
    0
    অ্যান্ড্রু, আমি বুঝতে পারছি না। আপনি M-65 বন্দুকের জন্য ডেটা নির্দেশ করেছেন - BS-এর জন্য 280mm এবং BPS-এর জন্য 350mm। S-70 এবং M-65 এর কি একই রকম বৈশিষ্ট্য আছে?
  22. অ্যালেক্স
    অ্যালেক্স ফেব্রুয়ারি 10, 2014 15:51
    +1
    ভয়ানক গাড়ী এবং মহান দেখায়. খুব খারাপ যে তারা এটা পায়নি...