ফ্লাইট পরীক্ষায় UAV "ওরিয়ন"। সূত্র: © kronshtadt.ru
"VO" এর পৃষ্ঠাগুলিতে নৌ যুদ্ধের জন্য মনুষ্যবিহীন আকাশযান (UAVs) ব্যবহারের ধারণা বারবার প্রকাশ করা হয়েছে। এই ধারণা অবশ্যই সঠিক। এবং কোন সন্দেহ নেই যে অদূর ভবিষ্যতে, UAVs প্রকৃতপক্ষে সমুদ্রে আধুনিক যুদ্ধের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হয়ে উঠবে।
কিন্তু, দুর্ভাগ্যবশত, প্রায়ই যে কোনো নতুন প্রজাতির ক্ষেত্রে হয় অস্ত্র, UAV-এর ক্ষমতা প্রায়ই নিরঙ্কুশ করা হয়। সহজ কথায়, লোকেরা মনে করে যে নতুন অস্ত্রে এটির চেয়ে অনেক বেশি সম্ভাবনা রয়েছে। আসুন নিরপেক্ষভাবে আধুনিক ইউএভিগুলি কী করতে পারে এবং কী করতে পারে না তা অধ্যয়ন করার চেষ্টা করি।
এবং কমপক্ষে একটি তুলনামূলকভাবে একই উদ্দেশ্য রয়েছে এমন দুটি বিমানের তুলনা করে এটি করা সবচেয়ে সহজ হবে। যথা, RQ-4 গ্লোবাল হক এবং E-2D অ্যাডভান্সড হকি ইউএভি, যেগুলিকে, সরলতার জন্য, আমি এখন থেকে যথাক্রমে "হক" এবং "হকিয়ে" হিসাবে উল্লেখ করব।
আকার বিষয়ে!
আসুন একটি খালি বিমানের ভরের মতো একটি আকর্ষণীয় সূচকটি দেখি। "হক" এ এটি 6 কেজি, যখন "হকিয়ে" অনেক বড় - 781 কেজি।
অবশ্যই, এটি মনে রাখা উচিত যে হকির ভরের একটি পরিচিত অংশ এর ক্রুদের জীবন নিশ্চিত করার উদ্দেশ্যে (দুই পাইলট এবং তিনজন অপারেটর সহ পাঁচজন)। এগুলি হল অক্সিজেন সরবরাহ, আর্মচেয়ার, একটি অনবোর্ড গ্যালি, একটি টয়লেট, এয়ার কন্ডিশনার ... এটা স্পষ্ট যে গ্লোবাল হকের এইগুলির কোনও প্রয়োজন নেই৷
কিন্তু তারপরও (এমনকি উপরোক্ত বিয়োগও), হকিটি হকির চেয়ে লক্ষণীয়ভাবে ভারী হয়ে উঠেছে। এর মানে হল যে এটি একটি বৃহত্তর পরিমাণ সরঞ্জাম, বা এর আরও শক্তিশালী নমুনা বহন করে। অবশ্যই, কেউ ভাবতে পারে যে লাইফ সাপোর্ট সিস্টেমগুলি বিমানের ভরের সিংহভাগ গ্রহণ করে। কিন্তু এটা না. এবং এখানে জিনিস.
Hawk (গ্লোবাল হক) একটি সমন্বিত HISAR নজরদারি এবং রিকনেসান্স সিস্টেম দিয়ে সজ্জিত। এটি ASARS-2 কমপ্লেক্সের একটি সরলীকৃত এবং সস্তা সংস্করণ, যা বিখ্যাত আমেরিকান রিকনেসান্স বিমান U-2 "ড্রাগন লেডি" এ ইনস্টল করা হয়েছে। আপনি জানেন, U-2 একটি মনুষ্যবাহী বিমান। যাইহোক, সর্বশেষ পরিবর্তনের খালি "লেডি" এর ভর মাত্র 7 কেজি। অর্থাৎ, "হক" এর সাথে পার্থক্যটি তাৎপর্যপূর্ণ তা বলার অপেক্ষা রাখে না।
অনবোর্ড রেডিও ইলেকট্রনিক যন্ত্রপাতি (এভিওনিক্স)
দুর্ভাগ্যবশত, গ্লোবাল হক এবং হকি এভিওনিক্সের ক্ষমতার তুলনা করা অত্যন্ত কঠিন, এই সরঞ্জামগুলির প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্যগুলিতে খোলা অ্যাক্সেসের অভাবের কারণে। তবুও, কিছু সাধারণ সিদ্ধান্ত এখনও আঁকা যেতে পারে।
HISAR, যা হক দিয়ে সজ্জিত করা হয়েছে, এতে রয়েছে একটি শক্তিশালী ইলেকট্রন-অপটিক্যাল ক্যামেরা, ইনফ্রারেড সেন্সর এবং অবশ্যই একটি রাডার (হায়, সম্পূর্ণ অস্পষ্ট বৈশিষ্ট্যের)। এটি সাধারণত নির্দেশিত হয় যে এই রাডারটি 100 কিলোমিটার ব্যাসার্ধের মধ্যে চলমান লক্ষ্যগুলি স্ক্যান করতে এবং সনাক্ত করতে সক্ষম। একই সময়ে, 6 কিমি চওড়া এবং 37 থেকে 20 কিলোমিটার দীর্ঘ একটি স্ট্রিপের পিছনে 110 মিটার রেজোলিউশনের সাথে পর্যবেক্ষণ করা সম্ভব। এবং একটি বিশেষ মোডে, রাডার 1,8 বর্গ মিটার এলাকায় 10 মিটার রেজোলিউশন প্রদান করে। কিমি
এখানে উত্তরের চেয়ে বেশি প্রশ্ন রয়েছে। এটি নির্দেশিত হয় যে হক রাডারটি মাটির বস্তুগুলি পর্যবেক্ষণ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। কিন্তু তার মানে কি তিনি আকাশপথ নিয়ন্ত্রণ করতে পারবেন না? 100 কিমি ব্যাসার্ধ কি একচেটিয়াভাবে স্থল লক্ষ্যমাত্রার জন্য প্রযোজ্য? নাকি বাতাসের জন্যও? এই রাডার কি কঠিন জ্যামিং পরিবেশে কাজ করার জন্য অভিযোজিত?
তবে যা নিশ্চিতভাবে জানা যায় তা হল যে ASARS-2 আমেরিকানরা নিজেরাই সর্বশেষ নজরদারি এবং রিকনেসান্স কমপ্লেক্স হিসাবে অবস্থান করে না। এটি গত শতাব্দীর 80-এর দশকে তৈরি করা হয়েছিল, যদিও তখন থেকে এটি বেশ কয়েকটি উল্লেখযোগ্য আপগ্রেডের মধ্য দিয়ে গেছে।
Hawkeye এর সর্বশেষ সংস্করণ সম্পর্কে আমরা যা চাই তার চেয়ে অনেক কম জানা যায়। এর এভিওনিক্সের ভিত্তি হল সর্বশেষ AN/APY-9 সক্রিয় ফেজড অ্যারে রাডার।
লকহিড মার্টিন (সাধারণ আমেরিকান বিনয় সহ) এটিকে বিশ্বের সেরা "উড়ন্ত" রাডার হিসাবে ঘোষণা করেছে। যাইহোক, এটা খুব ভাল হতে পারে যে এই বিশেষ ক্ষেত্রে আমেরিকানরা একেবারে সঠিক। এটি বিশেষভাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে AN/APY-9 যান্ত্রিক এবং ইলেকট্রনিক স্ক্যানিংয়ের সুবিধাগুলিকে একত্রিত করে এবং একটি কঠিন জ্যামিং পরিবেশে কাজ করতে সক্ষম।
বিভিন্ন অন্তর্নিহিত পৃষ্ঠের (সমুদ্র এবং স্থল) পটভূমিতে ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র সনাক্তকরণের মতো জটিল কাজের অভিযোজনও নিয়মিতভাবে উল্লেখ করা হয়েছে এবং কিছু ক্ষেত্রে 260 কিলোমিটার দূরত্ব উল্লেখ করা হয়েছে। আবার এটাও পরিষ্কার নয় কোন শর্তে? হ্যাঁ, এবং লক্ষ্যের EPR বন্ধনীর বাইরে থাকে।
কিন্তু যে কোনো ক্ষেত্রে, এটা সব তুলনায় অনেক বেশি ওজনদার দেখায়
"100 কিমি ব্যাসার্ধ" এবং "6 কিমি চওড়া এবং 37 থেকে 20 কিমি লম্বা একটি ব্যান্ডের উপর 110 মিটার রেজোলিউশন সহ পর্যবেক্ষণ"
হক রাডারের জন্য।
সাধারণভাবে, এটা ধরে নেওয়া উচিত যে AN/APY-9 Hawkeye-এর ক্ষমতা Hawkeye রাডারের চেয়ে অনেক বেশি।
Hawkeye-এর একটি অত্যন্ত উন্নত AN/ALQ-217 ইলেকট্রনিক ইন্টেলিজেন্স স্টেশন রয়েছে। এই ডিভাইসের মূল্য overestimate করা কঠিন।
ব্যাপারটি হল VO-এর অনেক পাঠক সাধারণভাবে AWACS বিমানকে এবং বিশেষ করে Hawkeyeকে কেবল একটি উড়ন্ত রাডার হিসাবে বিবেচনা করে, যার ক্ষমতাগুলি এতে ইনস্টল করা রাডারের কার্যকারিতা দ্বারা নির্ধারিত হয়। কিন্তু এটা যাতে না হয়। বা বরং, সব না.
Hawkeye খুব শক্তিশালী ইলেকট্রনিক বুদ্ধিমত্তা সরঞ্জাম আছে. কেউ এমনও বলতে পারে যে এর রাডার বরং লক্ষ্যগুলির অতিরিক্ত পুনঃজানান এবং যুদ্ধের পরিস্থিতির আলোকসজ্জার মাধ্যম হিসাবে কাজ করে। অর্থাৎ, টহলের সময় রাডার বন্ধ থাকা হকি একটি সম্পূর্ণ স্বাভাবিক ঘটনা। তিনি প্রথমে প্যাসিভ উপায়ে লক্ষ্যগুলি চিহ্নিত করবেন এবং শুধুমাত্র তারপর পরিস্থিতি পরিষ্কার করার জন্য রাডার চালু করবেন। Hawkeye-এর বিপরীতে, Hawkeye-এর এমন একটি নিয়মিত স্টেশন নেই। যদিও এটি সম্ভব, অবশ্যই, কিছু সরঞ্জাম এটিতে একটি পেলোড হিসাবে ইনস্টল করা যেতে পারে।
আর কি? হকির "বন্ধু বা শত্রু" সনাক্তকরণ সরঞ্জাম রয়েছে। হকের ওপর এ ধরনের যন্ত্রপাতি বসানোর বিষয়টি আমার জানা নেই। অবশ্যই, হকের ভিজ্যুয়াল উপায়ে একটি সুবিধা রয়েছে - একটি অপটোইলেক্ট্রনিক ক্যামেরা, আইআর সেন্সর ... এবং এই সমস্ত কিছু নির্দিষ্ট অবস্থার অধীনে পুনরুদ্ধার করার জন্য প্রয়োজনীয় এবং গুরুত্বপূর্ণ, তবে এটি দীর্ঘ-পরিসরের সামুদ্রিক পুনর্জাগরণের জন্য খুব বেশি কার্যকর হওয়ার সম্ভাবনা নেই।
সাধারণভাবে, ছবিটি এইরকম দেখায়: "হক" নতুন রিকনেসান্স সিস্টেমের একটি সরলীকৃত এবং সস্তা সংস্করণ বহন করে, প্রাথমিকভাবে স্থল লক্ষ্য অনুসন্ধানের জন্য অভিযোজিত। সাম্প্রতিক Hawkeye-তে সম্ভবত সক্রিয় এবং প্যাসিভ ইলেকট্রনিক বুদ্ধিমত্তার বিশ্বের সেরা "বায়ু" কমপ্লেক্স রয়েছে। এবং, যতদূর কেউ বুঝতে পারে, হকের কোন আধুনিকীকরণ (একটি খঞ্জনি দিয়ে নাচ) এমনকি দূরবর্তীভাবে হকির ক্ষমতাকে হকির কাছাকাছি নিয়ে আসতে পারে না।
প্রশ্ন মূল্য
সর্বশেষ পরিবর্তনের হকের খরচ কিছুটা কমানো হয়েছে - R&D খরচ ছাড়াই, এই UAV-এর বাজেট প্রায় $140 মিলিয়ন। কিন্তু কিছু কিছু পরিবর্তনের ক্ষেত্রে এর বেশি খরচ হতে পারে।
হকির দাম আমার অজানা।
কিন্তু জাপান, এই বিমানগুলির একটি বড় ব্যাচের অর্ডার দিয়ে, প্রথম চারটি 633 মিলিয়ন ডলারে কিনেছিল।
সুতরাং, আমরা বলতে পারি যে হক এবং হকির দাম বেশ তুলনামূলক।
ইউএস মেরিন কর্পসের ছবি ল্যান্স সিপিএল। জ্যাকব এ ফার্বো
কিছু সিদ্ধান্তে
উপরের সমস্ত মানে কি "বাজপাখি" অকেজো? এবং আমেরিকানদের জন্য একই Hokays বা বিশেষ ইলেকট্রনিক ইন্টেলিজেন্স বিমান সেট আপ করা ভাল হবে? হ্যাঁ, কিছুই হয়নি।
"হক", কোন সন্দেহ ছাড়াই, এর নিজস্ব কৌশলগত কুলুঙ্গি রয়েছে। তার ইকুইপমেন্ট কমপ্লেক্স হকির থেকে নিকৃষ্ট হোক। তবে অন্যদিকে, এটি জমির উপর পরিচালিত পুনরুদ্ধার কার্যক্রমের বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ কাজ সমাধানের জন্য বেশ উপযুক্ত।
তদুপরি, এর ফ্লাইট পরিসীমা (বা বাতাসে ব্যয় করা সময়) কেবল উল্লেখযোগ্যভাবে নয় - এটি হকি এর একাধিক। পরেরটির ব্যবহারিক পরিসীমা মাত্র 2 কিমি, যখন হকের 500 কিমি (আগের এবং হালকা পরিবর্তনগুলি 22 কিলোমিটারের মতো ছিল!)
হ্যাঁ, অবশ্যই, হকি ফ্লাইটে রিফুয়েল করা যেতে পারে, তবে এটি সম্পূর্ণ আলাদা। হ্যাঁ, এবং এর ক্রুদের বিশ্রাম এবং ঘুমের প্রয়োজন। "হক" এর বিপরীতে, যা বেশ কয়েকটি বিনিময়যোগ্য "ক্রু" দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হতে পারে।
আর সমুদ্রে?
কল্পনা করুন যে আমাদের হাতে একটি RQ-4 গ্লোবাল হক রয়েছে এবং কাজটি হল একটি শত্রু AUG এর অবস্থান প্রকাশ করা যার নিষ্পত্তিতে একটি E-2D অ্যাডভান্সড হকি রয়েছে। এ ক্ষেত্রে কী হবে?
অবশ্যই, আমরা ওয়ান্টেড তালিকায় আমাদের "হক" পাঠাব। যেহেতু তার আরটিআর স্টেশন নেই, তাই তাকে সার্চ মোডে রাডার চালু করতে হবে। তাই ইলেকট্রনিক বুদ্ধিমত্তার প্যাসিভ মাধ্যমে খুব দ্রুত "হক" সনাক্ত করা হবে।
যাইহোক, যদি হঠাৎ দেখা যায় যে হকের কাছে যাওয়ার সময়, হকি রাডার স্টেশনটি সক্রিয় মোডে কাজ করবে, তবে হকি অনেক আগে হককে সনাক্ত করবে। শুধু কারণ এর রাডার আরও নিখুঁত এবং আরও শক্তিশালী। তারপর, হকি থেকে, এটির সাথে থাকা যোদ্ধাদের কাছে একটি আদেশ প্রেরণ করা হবে। এবং UAV ধ্বংস হয়ে যাবে এমনকি এটি সনাক্ত করতে পারে না যে AUG একটি শত্রু বিমান টহল।
মোট, $140 মিলিয়ন বিনা কারণে হারিয়ে যাবে। ঠিক আছে, অন্তত ক্রু বেঁচে যাবে।
এবং আপনি যদি ইউএভিতে একটি আরটিআর স্টেশন রাখেন?
এই ক্ষেত্রে, হায়, ঘটনাগুলি ঠিক উপরে বর্ণিত দৃশ্যকল্প অনুসারে বিকাশ করবে: তারা কারণের উপকার ছাড়াই গুলি করবে। নীচের লাইন হল যে একটি মনুষ্যবাহী বিমান রেডিও নীরবতা বজায় রাখতে পারে, তাহলে আরটিআর ব্যবহার করে এটি সনাক্ত করা এত সহজ হবে না। তবে ইউএভি, হায়, একটি বিকিরণকারী বস্তু - এটি প্রাপ্ত বুদ্ধিমত্তাকে মাটিতে প্রেরণ করার জন্য, এটির কমপক্ষে 50 এমবিপিএস "পাম্পিং" করতে সক্ষম একটি খুব শক্তিশালী ট্রান্সমিটার প্রয়োজন।
তাত্ত্বিকভাবে, অবশ্যই, একটি নন-রেডিয়টিং মোডে ইউএভি চালু করা সম্ভব, শত্রু বাহিনী সনাক্ত হলেই এটি প্রেরণ শুরু করার জন্য "অর্ডার" করা সম্ভব। কিন্তু বাস্তবে, এটি একটি সাধারণ কারণে কাজ করবে না - এমনকি একটি আরটিআর স্টেশনের সাথেও, UAV কখনই বুঝতে পারবে না যে এটি আবিষ্কার করা বস্তুগুলির মধ্যে কোনটি শত্রু যুদ্ধ বিমান, এবং কোনটি যুদ্ধ এলাকা থেকে দূরে উড়ে যাওয়া একটি বেসামরিক বিমান। . অথবা কোথায় শত্রু ধ্বংসকারী, এবং কোথায় নিরপেক্ষ বাল্ক ক্যারিয়ার।
এই কারণে, UAV প্রাথমিকভাবে প্যাসিভ আরটিআর মানে মানুষের চালিত বিমানের বিরোধিতায় হেরে যায়। যা, তিনি যা দেখেন এবং শোনেন তা বোঝার জন্য, রেডিও নীরবতার শাসন লঙ্ঘন করে কারও কাছে কিছু প্রেরণ করার দরকার নেই।
আর ইউএভিতে হকি থেকে রাডার লাগালে?
এটা সম্ভব. আর RTR স্টেশন কোন সমস্যা ছাড়াই "প্লাগ ইন" হতে পারে। আরও স্পষ্টভাবে, শুধুমাত্র একটি সমস্যা হবে - আকারের দিক থেকে, এই জাতীয় UAV একটি মনুষ্যবাহী বিমানের সাথে তুলনীয় হবে। এবং এর মানে, এবং সময় / ফ্লাইট পরিসীমা পরিপ্রেক্ষিতে, হায়, খুব. কিন্তু খরচ, দৃশ্যত, স্কেল বন্ধ হয়ে যাবে - এবং তাহলে কি UAVs দিয়ে বাগানের বেড়া দেওয়া প্রয়োজন?
দূরপাল্লার সামুদ্রিক রিকনেসান্সে ইউএভি ব্যবহার করার ধারণার প্রধান অসুবিধা
এটি এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে একজন আমেরিকান সামরিক ব্যক্তি, তার সঠিক মনে এবং শান্ত স্মৃতিতে থাকা, শত্রু আধিপত্যের অঞ্চলে কখনও হকি বা হকি ব্যবহার করবেন না। বিমান.
Hawkeye এবং Hawk উভয়কেই ফাইটার সুরক্ষার অধীনে কঠোরভাবে কাজ করতে হবে। ব্যতিক্রম অবশ্যই সম্ভব। উদাহরণস্বরূপ, যখন সিরিয়ার বারমালি স্তরে শত্রুর বিরুদ্ধে শত্রুতা চলছে। কিন্তু একটি কম-বেশি উন্নত শক্তির সাথে সংঘর্ষের ক্ষেত্রে যার নিজস্ব বিমানবাহিনী আছে, হকি এবং হক উভয়ই একচেটিয়াভাবে আড়ালে "কাজ" করবে। এবং আর কিছুনা!
শত্রু বিমান চলাচলের কভারেজ এলাকায় এসকর্ট ছাড়াই একটি একক AWACS বিমান পাঠানোর চেষ্টা একটি সুস্পষ্ট এবং অনুমানযোগ্য ফলাফলের দিকে নিয়ে যাবে - এটি প্রেরকের কোন সুবিধা ছাড়াই সেখানে গুলি করে ফেলা হবে। একটি অনুরূপ উদ্দেশ্য UAV সঙ্গে, অবশ্যই, একই জিনিস ঘটবে.
যোদ্ধাদের ছদ্মবেশে ইউএভি পাঠান? এবং প্রত্যন্ত সমুদ্র অঞ্চলে কোথায় থেকে তাদের পেতে? দেখা যাচ্ছে যে আমাদের নিজস্ব এয়ারক্রাফট ক্যারিয়ার দরকার।
কিন্তু যদি তাই হয়, তাহলে AWACS UAV-কে অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত নয়, বরং একই উদ্দেশ্যের সাধারণ মানুষ চালিত বিমানকে দেওয়া উচিত। প্রকৃতপক্ষে, একটি বিমান যুদ্ধের ক্ষেত্রে, একটি মনুষ্যবাহী AWACS বিমান পুরোপুরি একটি "উড়ন্ত সদর দফতর" হিসাবে কাজ করবে। কিন্তু এর জন্য ইউএভিকে গিগাবাইট তথ্য "মাটিতে একত্রিত" করতে হবে৷ এবং যে - দূর থেকে যুদ্ধ নেতৃত্ব. এবং এই সব অনেক কম নির্ভরযোগ্য।
উপরন্তু, এই পদ্ধতির সঙ্গে, UAV এর প্রধান সুবিধা হারিয়ে গেছে - একটি দীর্ঘ টহল সময়। বাতাসে খুব সীমিত সময় অতিবাহিত করে যদি আপনাকে এখনও মনুষ্যবাহী যোদ্ধাদের দিয়ে এটিকে ঢেকে রাখতে হয় তবে এটির কী ব্যবহার হবে?
আর যদি এক ইউএভির বদলে আমরা একশো পাঠাই?
অবশ্যই, "ইউএভি মৃতদেহ দিয়ে শত্রুকে নিক্ষেপ করার" ধারণাটি বেশ মনোরম দেখায়। মানুষ মরবে না, মরবে? আর বিধ্বস্ত যন্ত্রপাতি-এর জন্য আফসোস কেন? এবং শত্রু যদি নিরানব্বইটি ইউএভি গুলি করে ফেলে, যদি শততমটি এখনও উড়ে যায় এবং আমাদের প্রয়োজনীয় তথ্য দেয়!
এই সমস্ত আলোচনা একেবারে সঠিক, যদি আমরা অর্থনৈতিক দিকটি ভুলে যাই। এবং সংখ্যাগুলি অবর্ণনীয় - একশত "হকস" এর দাম 14 বিলিয়ন ডলার। অন্য কথায়, নতুন এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ার "জেরাল্ড ডি. ফোর্ড" এর চেয়ে বেশি ব্যয়বহুল।
অর্থাৎ, শত্রুর বিমানবাহী রণতরী শনাক্ত করার জন্য আপনার খরচের চেয়ে বেশি খরচ করতে হবে। কিন্তু খুঁজে বের করা মাত্র অর্ধেক যুদ্ধ। এটি এখনও ধ্বংস করা প্রয়োজন. কেন আপনার একগুচ্ছ জাহাজ, প্লেন, ক্ষেপণাস্ত্রের প্রয়োজন...
এটি আসলে, সামরিক বিষয়ে উপশমকারীর সমস্যা। আপনি যখন শত্রু বিমানবাহী বাহককে ধ্বংস করার জন্য একটি আপাতদৃষ্টিতে খুব সস্তা এবং কার্যকর উপায়ের খরচ গণনা করেন, তখন আপনি বুঝতে পারেন যে আপনার নিজস্ব বিমানবাহী বহরের খরচ অনেক কম হবে।
অবশ্যই, কেউ এখন বলবেন যে, কম মজুরি এবং অন্যান্য জিনিসের কারণে, আমরা আমেরিকানদের তুলনায় কম খরচে হক-টাইপ ইউএভি তৈরি করতে সক্ষম হব। এটা ঠিক. কিন্তু তারপরে, একই কারণে, আমরা তাদের চেয়ে সস্তা একটি বিমানবাহী রণতরী তৈরি করতে পারি?
সমুদ্রে ইউএভির দরকার নেই?
খুব প্রয়োজনীয়. উদাহরণস্বরূপ, মে 2018 থেকে, আমেরিকানরা একই হকের ভিত্তিতে তৈরি MQ-4C ট্রাইটন পরিচালনা করছে।
এই UAV একটি ইলেকট্রনিক ইন্টেলিজেন্স স্টেশন এবং একটি AFAR উভয়ই পেয়েছে, কিন্তু পরেরটির খুব মাঝারি বৈশিষ্ট্য রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ইংরেজি-ভাষা উইকি দাবি করে যে এটি একটি কোর্সে 360-ডিগ্রি অবস্থানে সক্ষম, এক চক্রে 5200 বর্গ কিলোমিটার স্ক্যান করে৷ অবশ্যই মহান শোনাচ্ছে. কিন্তু যদি আমরা বৃত্তের এলাকা সূত্রটি মনে রাখি, তাহলে দেখা যাচ্ছে যে এই "সুপাররাডার" এর পরিসর প্রায় 40 কিমি ... যাইহোক, যদিও ট্রাইটনের দাম হকের চেয়ে কম, মূল্য ট্যাগ এখনও "কামড় দেয়" - $ 120 মিলিয়ন
প্রশ্ন উঠেছে- কেন এমন ইউএভি আত্মসমর্পণ করল মার্কিন নৌবাহিনী?
উত্তরটি খুব সহজ - আমেরিকানরা এটিকে ব্যবহার করার পরিকল্পনা করেছে টহল বিমান চালনার কাজগুলির একটি সংখ্যা সমাধান করতে। অর্থাৎ, শত্রুর জাহাজ স্ট্রাইক গ্রুপের দিকে দুর্দান্ত বিচ্ছিন্নভাবে কেউ "ট্রাইটন" পাঠাতে যাচ্ছে না। কিন্তু সেখানে সাবমেরিনের উপস্থিতির জন্য বিস্তীর্ণ অঞ্চল পরীক্ষা করা - কেন নয়?
"অপ্রচলিত" অনুসন্ধানের জন্য রাডারের প্রয়োজন হবে। যেহেতু কিছু ক্ষেত্রে একটি সাবমেরিন, জলের নীচে অনুসরণ করে, এখনও পৃষ্ঠে কিছু তরঙ্গের চিহ্ন রেখে যেতে পারে। আরটিআর স্টেশন - কেউ যোগাযোগ সেশনে চলে যাচ্ছে কিনা তা পর্যবেক্ষণ করবে। অবশ্যই, "ট্রাইটন" অ্যান্টি-সাবমেরিন এভিয়েশন প্রতিস্থাপন করবে না। কিন্তু তাদের ফাংশন একটি সংখ্যা সঞ্চালন করতে পারেন. এছাড়াও, "ট্রাইটন" উভচর ক্রিয়াকলাপ পরিচালনা করতে, সামুদ্রিকদের জন্য পুনরুদ্ধার করতে কার্যকর হবে। হ্যাঁ, এবং অন্যান্য কাজের একটি সংখ্যা তিনি বেশ সক্ষম.
অন্য কথায়, ইউএভি নৌবহর গুরুত্বপূর্ণ এবং প্রয়োজনীয়। কিন্তু তারা সব অনুষ্ঠানের জন্য একটি "জাদুর কাঠি" নয়। তারা অবশ্যই তাদের নিজস্ব কুলুঙ্গি আছে. এবং আমাদের অবশ্যই এই দিকটি বিকাশ করতে হবে। তবে আপনি তাদের সামনে এমন কাজগুলি রাখবেন না যা তারা সমাধান করতে পারে না।
পরবর্তী নিবন্ধে, আমরা বিশেষ UAV ক্যারিয়ারের প্রকল্পগুলি সম্পর্কে কথা বলব। অন্য কথায়, এয়ারক্রাফ্ট ক্যারিয়ারগুলি একচেটিয়াভাবে চালকবিহীন বায়বীয় যানবাহন দিয়ে সজ্জিত।
চলবে…