সোহু: সুপার ম্যানুভারেবিলিটির রাশিয়ান তত্ত্ব বিমান যুদ্ধের ভবিষ্যতের জন্য উপযুক্ত নয়

রাশিয়ায় পঞ্চম প্রজন্মের ফাইটার তৈরি করা হচ্ছে কি ধারণা তা বের করার চেষ্টা করছে চীনা মিডিয়া। সোহু পোর্টালের পৃষ্ঠাগুলিতে লেখক লিখেছেন যে এই ধারণাটি F-22 ফাইটারগুলিতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বাস্তবায়িত ধারণা থেকে অনেকাংশে আলাদা।

একটি চীনা সম্পদের একটি নিবন্ধ থেকে:

রাশিয়ান যোদ্ধা এবং আমেরিকান যোদ্ধাদের মধ্যে পার্থক্য দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন তত্ত্বের মধ্যে রয়েছে বিমান যুদ্ধ এবং এই ধরনের যুদ্ধের ভবিষ্যত বোঝার। আমেরিকান যোদ্ধাদের তুলনায়, রাশিয়ানদের সাধারণত উচ্চ থ্রাস্ট অনুপাত এবং চমৎকার চালচলন রয়েছে।

লেখক নিম্নলিখিত লিখেছেন:

রাশিয়ানরা এখনও স্বল্প এবং মাঝারি দূরত্বে বিমান যুদ্ধকে প্রাসঙ্গিক বলে মনে করে। এই কারণেই রাশিয়ান ধারণাটি মূলত সুপার-ম্যানুভারেবিলিটির উপর ভিত্তি করে।

সোহুতে লেখকের মতে, এমন পরিস্থিতিতে যেখানে বিমানের একই রকম EW ক্ষমতা রয়েছে এবং অস্ত্র, অতিমানবতা সত্যিই একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করতে পারে, তবে লেখকের মতে এই ভূমিকাটি খুব বেশি নয়:

দৃষ্টিসীমার বাইরে, শত্রুর আক্রমণ এড়াতে সুপার ম্যানুভারেবিলিটি ব্যবহার করুন এবং তারপরে পাল্টা ব্যবস্থা নিন। রাশিয়া সবসময় বিশ্বাস করে যে ফাইটার জেট এরোডাইনামিকসের ক্ষেত্রে এটির একটি সুবিধা রয়েছে এবং এটি একই পথে চলতে থাকে।

এটি এই তত্ত্ব অনুসারে এবং এই ধারণা অনুসারে নতুন প্রজন্মের রাশিয়ান ফাইটার Su-57 হাজির হয়েছিল, চীনা সংস্থান লেখকের মতে।

একই সময়ে, এটি বলা হয়েছে যে পাইলট এটি উপলব্ধি করার মুহুর্তের আগে যদি রাশিয়ান Su-57 আমেরিকান রাডার দ্বারা সনাক্ত করা হয়, "সুপার ম্যানুভারেবিলিটি তাকে আর সাহায্য করবে না।"

নিবন্ধ থেকে - স্পষ্টভাবে:

সুপার ম্যানুভারেবিলিটির রাশিয়ান তত্ত্ব ভবিষ্যতের বিমান যুদ্ধের জন্য উপযুক্ত নয়।

তার মতে, আমেরিকান F-22 যুদ্ধ উন্নয়নের আমেরিকান ধারণা থেকে "সম্পূর্ণ ভিন্ন" বিমান "স্টিলথ" প্রযুক্তি এবং প্রাথমিক সনাক্তকরণের উপর ভিত্তি করে।

Comments

[501 লিজিয়ন]

সময় বলবে, কিন্তু এখন এগুলি চীনাদের থেকে আরেকটি খালি শব্দ

[ক্রাসনোয়ারস্ক]

501 Legion থেকে উদ্ধৃতি

সময় বলবে, কিন্তু এখন এগুলি চীনাদের থেকে আরেকটি খালি শব্দ

তারা তেমন খালি নয়। মনস্তাত্ত্বিকভাবে আমাদের সুভোরভ থেকে এগিয়ে যাওয়ার সময় - একটি বুলেট একটি বোকা, একটি বেয়নেট একটি ভাল সহকর্মী, অর্থাৎ ঘনিষ্ঠ যুদ্ধ, দীর্ঘ দূরত্বে যুদ্ধ করতে। এবং এটি সামরিক বাহিনীর সকল শাখার জন্য প্রযোজ্য। যদি প্রতিপক্ষের অন-বোর্ড লোকেটার আমাদের 500 কিমি শুষ্কতা সনাক্ত করে। এবং তার দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র লক্ষ্যবস্তুতে চলে যায়, তারপর খুব কমই কেউ অতি-কৌশলে রক্ষা পাবে।
দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময়, জার্মানরা এমনকি তাদের এমজিগুলিতে অপটিক্স রেখেছিল। আমরা দূর থেকে লড়াই করার চেষ্টা করেছি। যে কারণে আমাদের লোকসান বেশি।
সুতরাং, অতি-কৌশলের উপর নির্ভর করা বোকামি। সে যা ভালো তাই। তবে এর জন্য এখনও একটি শক্তিশালী লোকেটার এবং উচ্চ-নির্ভুল দূরপাল্লার অস্ত্রের প্রয়োজন।

[কেসিএ]

ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী কৌশল, বিশেষ করে যখন শত্রু দূর থেকে একটি রকেট উৎক্ষেপণ করে, তখন মোটেই প্রয়োজন হয় না, রকেটে অসীম জ্বালানি এবং একটি হ্যান্ডব্রেক রয়েছে, বিমানের পাশ দিয়ে উড়ে গেছে, রররজ, পুলিশ পালা এবং আক্রমণ

[অভিজাত]

প্রয়োজন. শুধুমাত্র এক ঝাপটায় দুটি ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী কৌশলের সম্ভাবনাকে তীব্রভাবে হ্রাস করে।

[কেসিএ]

এটি হ্রাস করে, তবে তীব্রভাবে নয়, কারণ দ্বিতীয় ক্ষেপণাস্ত্রটি এমন একটি স্থানে উড়ে যাবে যেখানে প্লেনটি আর নেই, জিওএস-এর পরিসীমা সবেমাত্র 30-40 কিমি অতিক্রম করে, যার অর্থ এটি হয় ভুল হয়ে যাবে, বা আপনি ভুলে যেতে পারেন। "ফায়ার অ্যান্ড বিফোর" নীতি (ওহো) এবং স্টিলথকে আরভিভিবিডিকে নেতৃত্ব দিতে হবে যতক্ষণ না এটি লক্ষ্য অর্জন করে, SU-57, সম্প্রতি দেখানো হয়েছে, কৌশলের সময়ও ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ করতে পারে, অন্তত উল্লম্ব ফ্লাইটের সময়, কিন্তু চালনা চালানোর সময় প্রথম মিসাইল থেকে দূরে, যদি দ্বিতীয়টির একটি এসকর্ট থাকে, তবে প্রতিক্রিয়া উড়ে যাবে

[অভিজাত]

একটি নির্দিষ্ট সময় বিলম্বের সাথে যদি ক্ষেপণাস্ত্রগুলি একটি গলপে উৎক্ষেপণ করা হয়, তবে দ্বিতীয়টি প্রথমটির বিপরীতে ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী কৌশলের প্রস্থানের সময় বিমানটিকে আঘাত করবে, যখন বিমানের শক্তি নষ্ট হয়ে যায়। সেই সময়ে, দ্বিতীয়টি দীর্ঘকাল ধরে জিওএসের লক্ষ্যকে ধরে রাখত।
এবং একটি ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী কৌশলের সাথে, ফেরত গুলি চালানোর সময় থাকবে না।

[থান্ডারব্রিঙ্গার]

যদি কম্পিউটারটি শুটিংয়ে নিযুক্ত থাকে, তবে কী ধরণের কৌশল রয়েছে তা তার কাছে বিবেচ্য নয়, এটি কেবল বিবেচনায় নেওয়া হবে।

[আফোটিন]

এটি সত্য যখন থ্রাস্ট-টু-ওয়েট অনুপাত একের কম হয়। Su-57-এর জন্য, চালচলনের বিধিনিষেধ প্রাথমিকভাবে আরোপ করা হয় যা ওভারলোডগুলি পাইলট সহ্য করতে পারে। এবং কৌশলের সাথে সম্ভাব্য দূরপাল্লার এয়ার-টু-এয়ার শত্রুর বিদ্যমান ক্ষেপণাস্ত্র, বিপরীতে, বেশ দুঃখজনক।

[3ডেনিমাল]

ইনফ্রারেড সিকার সঙ্গে ক্ষেপণাস্ত্র লঞ্চ?
হয়তো অন্য অনেকের মত।
ইতিমধ্যেই আক্রমণ করা হচ্ছে, তাকে "মোচড়" কৌশলে বাধ্য করা হবে (যখন সে একটি সতর্কবাণী পাবে) এবং দীর্ঘ / মাঝারি দূরত্বে প্রতিপক্ষের (অস্পষ্ট) বিরুদ্ধে প্রতিশোধমূলক পদক্ষেপে সীমাবদ্ধ থাকবে।

[user1212]

Avior থেকে উদ্ধৃতি

শুধুমাত্র এক ঝাপটায় দুটি ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী কৌশলের সম্ভাবনাকে তীব্রভাবে হ্রাস করে।

সাধারণত কোন প্রভাব নেই

[রোমারিও_আর]

আমিও আমাদের পক্ষে, কিন্তু আমাদের su35 এবং su57 যে "অন্ধ" তা সত্য...

[ক্রাসনোয়ারস্ক]

KCA থেকে উদ্ধৃতি

ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী কৌশল, বিশেষ করে যখন শত্রু দূর দূরত্ব থেকে ক্ষেপণাস্ত্র চালায়, তখন মোটেই প্রয়োজন হয় না,

আমি আপনার বিড়ম্বনা বুঝতে. সেগুলো. আপনি কি আমাদের সবকিছুর উপর নির্ভর করে চলেছেন - সুপার ম্যানুভারেবিলিটি?

KCA থেকে উদ্ধৃতি

রকেটটিতে অসীম জ্বালানী এবং একটি হ্যান্ডব্রেক রয়েছে, বিমানের পাশ দিয়ে উড়ে গেছে, rrraz, পুলিশ ঘুরে এবং আক্রমণ করে

একটু ভুল। ক্ষেপণাস্ত্র সন্ধানকারী বিমানের গতি ভেক্টরের পরিবর্তনের সাথে একই সাথে প্রতিক্রিয়া জানাতে শুরু করে। সুতরাং, "rrraz এবং পুলিশ পালা" না।
এবং তবুও, ভুলে যাবেন না যে বিমান যুদ্ধের সময় সেকেন্ড।
I-16, এক সময়ে, সুপার-ম্যানুভারেবিলিটি ছিল, এবং কি, এটি তাকে অনেক সাহায্য করেছিল?

[পোকেলো]

উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক

I-16, এক সময়ে, সুপার-ম্যানুভারেবিলিটি ছিল, এবং কি, এটি তাকে অনেক সাহায্য করেছিল?

এবং I-16 এর সাথে কি ভুল?

আজ শেষ পর্যন্ত এর বিপরীত কিছু ঘোষণা করা মূল্যবান, কারণ এটি ছিল I-16 যোদ্ধা, একত্রে পোলিকারপভের আরেকটি মস্তিষ্কপ্রসূত, I-153 বাইপ্লেন, যা যুদ্ধের প্রথম দিনগুলিতে তাদের জন্মভূমিকে রক্ষা করেছিল। আক্রমণের আকস্মিকতা এবং মাটিতে ভারী ক্ষয়ক্ষতি সত্ত্বেও, এই বিমানের পাইলটরা গ্রীষ্মের দুর্যোগের প্রথম দিনে ইতিমধ্যেই জার্মান বিমান চালনাকে সবচেয়ে গুরুতর প্রতিরোধের ব্যবস্থা করেছিল। ইতিমধ্যেই সকাল 3.30 টায়, প্রুজানিতে অবস্থিত ওয়েস্টার্ন OVO-এর 16তম IAP-এর I-33s, ব্রেস্টের উপর দিয়ে প্রথম জার্মান বিমানটিকে গুলি করে। প্রায় এক ঘন্টা পরে, এই রেজিমেন্টের বিমানঘাঁটিতে আক্রমণকারী আরও পাঁচটি শত্রু গাড়ি মাটিতে পড়ে যায়। বাল্টিক মিলিটারি ডিস্ট্রিক্টে, অনুরূপ পরিস্থিতিতে, 16 তম IAP-এর I-21s 9 জার্মানকে ধ্বংস করেছে, 15 তম IAP থেকে একই সংখ্যক বিজয় এবং 7 টি 10 ​​তম IAP থেকে গুলি করে নামিয়েছে। ওডেসা মিলিটারি ডিস্ট্রিক্টে, বাল্টিতে অবস্থিত 55 তম আইএপি, দিনের শেষে 10টি জয় পেয়েছিল, বেলগ্রেডের 67তম আইএপির আরও বেশি জয় ছিল - 15। সাধারণভাবে, যুদ্ধের প্রথম দিনটি এত সহজ ছিল না জার্মান বিমান বাহিনী - সেদিন তারা 300 টি বিমান হারিয়েছিল।

[ক্রাসনোয়ারস্ক]

পোকেলো থেকে উদ্ধৃতি

সাধারণভাবে, যুদ্ধের প্রথম দিনটি জার্মান বিমান বাহিনীর জন্য এত সহজ ছিল না - সেদিন তারা 300 টি বিমান হারিয়েছিল।

শুধুমাত্র জার্মানরা কিছু কারণে এটি সম্পর্কে জানত না।
যদি I-16 mod.24 এত ভাল হয়, তাহলে কেন এটি বন্ধ করা হল? কারণ চালচলন ছাড়াও তার গর্ব করার মতো আর কিছুই ছিল না।

[পোকেলো]

উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক

যদি I-16 mod.24 এত ভাল হয়, তাহলে কেন এটি বন্ধ করা হল?

তারপর প্রথমে আপনাকে প্রথম প্রশ্নটি পরিষ্কার করতে হবে

উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক

I-16, এক সময়ে, সুপার-ম্যানুভারেবিলিটি ছিল, এবং কি, এটি তাকে অনেক সাহায্য করেছিল?

কি সাহায্য করেছে? জার্মানরা আকাশ দখল করে নি কারণ I-16 নয়

[ক্রাসনোয়ারস্ক]

পোকেলো থেকে উদ্ধৃতি

কি সাহায্য করেছে? জার্মানরা আকাশ দখল করে নি কারণ I-16 নয়

কিন্তু কারণ ME-109

[পোকেলো]

উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক

পোকেলো থেকে উদ্ধৃতি

কি সাহায্য করেছে? জার্মানরা আকাশ দখল করে নি কারণ I-16 নয়

কিন্তু কারণ ME-109

বাজে কথা লিখতে ক্লান্ত হয় না? আকাশে অবস্থানকে স্পষ্টভাবে প্রভাবিত করার জন্য মেসারের গুরুতর শ্রেষ্ঠত্ব ছিল না

[ক্রাসনোয়ারস্ক]

পোকেলো থেকে উদ্ধৃতি

আকাশে অবস্থানকে স্পষ্টভাবে প্রভাবিত করার জন্য মেসারের গুরুতর শ্রেষ্ঠত্ব ছিল না

আপনার আত্মাকে যন্ত্রণা দেবেন না, 41, 42 এবং 43 এ আকাশে জার্মান শ্রেষ্ঠত্বের রহস্য আবিষ্কার করুন।

[পোকেলো]

উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক

পোকেলো থেকে উদ্ধৃতি

আকাশে অবস্থানকে স্পষ্টভাবে প্রভাবিত করার জন্য মেসারের গুরুতর শ্রেষ্ঠত্ব ছিল না

আপনার আত্মাকে যন্ত্রণা দেবেন না, 41, 42 এবং 43 এ আকাশে জার্মান শ্রেষ্ঠত্বের রহস্য আবিষ্কার করুন।

কি 41,42,43? 41 বছর বয়সী, এটিই সব, পরিমাণ থেকে আরও পরিবর্তনশীল মালিকানা (ভাল, আপনি যদি এখনও অনুমান না করেন তবে আমি পুনরাবৃত্তি করছি - পরিমাণ থেকে)

[ক্রাসনোয়ারস্ক]

পোকেলো থেকে উদ্ধৃতি

কি 41,42,43? 41 বছর বয়সী, এটিই সব, পরিমাণ থেকে আরও পরিবর্তনশীল মালিকানা (ভাল, আপনি যদি এখনও অনুমান না করেন তবে আমি পুনরাবৃত্তি করছি - পরিমাণ থেকে)

= এইভাবে, মহাকাশযানের বিমান বাহিনীর যুদ্ধ ইউনিটগুলিতে, যুদ্ধের শুরুতে, "অফিশিয়ালি" হিসাবে বিবেচিত হিসাবে 2739টি যুদ্ধ বিমান ছিল না, তবে 706টি ছিল, যা 3,8 গুণ কম। এবং পাঁচটি পশ্চিম সীমান্ত জেলায় মাত্র 377টি ছিল, 1540টি নয়, কারণ এটিকে "অফিশিয়ালি" হিসাবেও বিবেচনা করা হয়, অর্থাৎ 4 গুণ কম, যা এই জেলাগুলিতে মোট যুদ্ধ বিমানের সংখ্যার মাত্র 5,5% (6781 ইউনিট) ), এবং 20% নয়, "আনুষ্ঠানিকভাবে" এখন বিবেচনা করা হয়। =
পূর্ব ফ্রন্টে 41 জুনে ওয়েহরমাখট বিমানের সংখ্যা 3909
আপনার যুক্তির উপর ভিত্তি করে, আমরা সবসময় আকাশে একটি সুবিধা পেয়েছি।
কিন্তু বাস্তবে, সবকিছু ঠিক বিপরীত ছিল। 43 বছরের মাঝামাঝি পর্যন্ত।

[পোকেলো]

উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক

এই জেলার মোট যুদ্ধ বিমানের সংখ্যা (6781 ইউনিট),

) এত কম কেন? ইউএসএসআর-এ 17 হাজারের মতো ছিল, সবাই সেলুলার বর্ডার গার্ডের ডাকে শত্রুকে ধ্বংস করার জন্য উঠেছিল

[ক্রাসনোয়ারস্ক]

পোকেলো থেকে উদ্ধৃতি

) এত কম কেন?

প্রশ্নটি আমার জন্য নয়। যা কিনেছেন, তার জন্য বিক্রি করেছেন।
তাহলে সিএইচও প্রসঙ্গ থেকে দূরে সরে গেলেন?

[পোকেলো]

উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক

যা কিনি তার জন্য, কি বিক্রি করেছি

তুমি কি কিনবে? ))))))

উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক

পূর্ব ফ্রন্টে 41 জুনে ওয়েহরমাখট বিমানের সংখ্যা 3909

))
আকাশের সুবিধা আকাশে, জার্মানদের আকস্মিক চিন্তাশীল আক্রমণ এবং এর পরিণতির কারণে, ইউএসএসআর পর্যাপ্ত সংখ্যক ছত্রাক সরবরাহ করতে পারেনি।

[Miron]

পোকেলো থেকে উদ্ধৃতি

উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক
যা কিনি তার জন্য, কি বিক্রি করেছি

তুমি কি কিনবে? ))))))
উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক
পূর্ব ফ্রন্টে 41 জুনে ওয়েহরমাখট বিমানের সংখ্যা 3909
))
আকাশের সুবিধা আকাশে, জার্মানদের আকস্মিক চিন্তাশীল আক্রমণ এবং এর পরিণতির কারণে, ইউএসএসআর পর্যাপ্ত সংখ্যক ছত্রাক সরবরাহ করতে পারেনি।

আপনি সবকিছু সম্পর্কে সঠিক. প্রায় সব.
তবে, যে শটগুলি ছিল এবং যা একটি ভয়ানক যুদ্ধ ছিল, তার পাশাপাশি বিশ্ব কৌশলের অন্যান্য উপাদানও ছিল। যা বন্দুকের মতো দেয়ালে টাঙানো ছিল। এবং তারা তাদের নিজস্ব উপায়ে গুলি চালায়, শুধুমাত্র খুব শান্তভাবে, খুব শক্তিশালী সাইলেন্সার দিয়ে।
***
কাছাকাছি কটাক্ষপাত করা. সম্মিলিত পশ্চিমের মন, যদি আপনি একটি শৈল্পিক রূপকের অনুমতি দেন, আজ আগুনে জ্বলছে। তিনি ইউএসএসআর-এর বিরুদ্ধে 1941 সালের যুদ্ধের জন্য ইউএসএসআরকে অভিযুক্ত করার কোনও সূত্র খুঁজছেন। যেখানে সমগ্র বর্তমান ইউরোপীয় ইউনিয়ন যুদ্ধ করেছে, এবং যদি আপনি শব্দের পর্দা পিছনে ঠেলে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইংল্যান্ড, এবং তাদের সাথে তাদের আফ্রিকান এবং এশিয়ান উপনিবেশ.
তারা নিজেদেরকে কমিউনিস্ট এবং ইউএসএসআর-এর বন্ধু হিসাবে ছদ্মবেশ ধারণ করতে প্রস্তুত। যাই হোক না কেন, জার্মানির দিকে অন্তত একটি শট খুঁজে বের করার জন্য কেবলমাত্র যুদ্ধই নয়, গণহত্যাকেও ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য, যেটি এক বিলিয়ন মানুষ অধ্যবসায়ের সাথে নিযুক্ত ছিল, অনুমিতভাবে বিথোভেন এবং গোয়েথের আদর্শে উত্থাপিত হয়েছিল।
আমি মনে করি না যে আজকের রাশিয়ার মানুষ আমার কথা পছন্দ করবে। এটি একটি অত্যন্ত কঠিন বিষয় যার জন্য তাদের এটাও বিশ্বাস করতে হবে যে যুদ্ধটি পশুবিদ্বেষের ফল ছিল, যা হিটলার বা হিমলার দ্বারা লালিত হয় না, বরং পশ্চিমা মায়েদের দ্বারা যারা তাদের সন্তানদের রাশিয়ান জনগণের প্রতি ঘৃণার সাথে লালনপালন করেছিলেন। জার্মানরা নয় এবং কিছু স্বচ্ছল যুবক নয় যারা স্বস্তিকা নিয়ে রাস্তায় হাঁটছিল৷
রাশিয়ানদের সাথে যুদ্ধ হল অবিভক্ত এবং সম্পূর্ণ লুণ্ঠনে রাশিয়ান ভূমির ধন-সম্পদ দখল করার আশা, সেই বন্য আশা যার সাথে তারা জন্মগ্রহণ করে এবং মারা যায়।
স্ট্যালিন তাদের পক্ষে যুদ্ধে যাওয়ার যৌক্তিক কারণ খুঁজে পাওয়া অসম্ভব করে তোলেন। দেশ এই সিদ্ধান্তের জন্য বিপুল ত্যাগ স্বীকার করেছে।
তবে শোন এই রাশিয়ান জনগণ, যদি সে তাদের কারণ দেয় তবে তারা আমাদের দেশকে ধ্বংস করে দিত।
যদি যুদ্ধে না হয়, তবে সেই বন্য বিচারে যা আজকের জীবনের সাথে পরিপূর্ণ, যেখানে তারা আমাদের দেশের ধ্বংসের একই কাজগুলিকে আইনের ডুমুর পাতা দিয়ে ঢেকে দেয়। এখন শুধু পুলিশ যন্ত্রের বন্দুক নিয়ে। যেটিতে দারোয়ান থেকে শুরু করে রাষ্ট্রপতি পর্যন্ত তাদের সমস্ত বাসিন্দা অংশ নেয়।

[পোকেলো]

উদ্ধৃতি: মিরন

স্ট্যালিন তাদের পক্ষে যুদ্ধে যাওয়ার যৌক্তিক কারণ খুঁজে পাওয়া অসম্ভব করে তোলেন। দেশ এই সিদ্ধান্তের জন্য বিপুল ত্যাগ স্বীকার করেছে।
তবে শোন এই রাশিয়ান জনগণ, যদি সে তাদের কারণ দেয় তবে তারা আমাদের দেশকে ধ্বংস করে দিত।

আপনি তাকে খুব বেশি মহিমান্বিত করেছেন, জার্মানরা ইউএসএসআরের সশস্ত্র বাহিনীর কাঠামো সম্পর্কে ভালভাবে অবগত ছিল এবং এটি নিয়ে ট্রিটলি খেলেছিল।

[Miron]

পোকেলো থেকে উদ্ধৃতি

উদ্ধৃতি: মিরন

স্ট্যালিন তাদের পক্ষে যুদ্ধে যাওয়ার যৌক্তিক কারণ খুঁজে পাওয়া অসম্ভব করে তোলেন। দেশ এই সিদ্ধান্তের জন্য বিপুল ত্যাগ স্বীকার করেছে।
তবে শোন এই রাশিয়ান জনগণ, যদি সে তাদের কারণ দেয় তবে তারা আমাদের দেশকে ধ্বংস করে দিত।

আপনি তাকে খুব বেশি মহিমান্বিত করেছেন, জার্মানরা ইউএসএসআরের সশস্ত্র বাহিনীর কাঠামো সম্পর্কে ভালভাবে অবগত ছিল এবং এটি নিয়ে ট্রিটলি খেলেছিল।

এটা কি স্ট্যালিনের কথা?
আমি যা বলার চেষ্টা করছি তা হল যে তিনি, স্তালিন-বিদ্বেষীদের ভাষায়, বড় ক্ষতির কারণ, যেহেতু যুদ্ধ শুরু হওয়ার মুহুর্তে তিনি পশ্চিমের জনগণকে গভীর ক্ষত দেওয়ার থেকে নিজের হাত বেঁধেছিলেন।
প্রকৃতপক্ষে, অবিলম্বে এটি বন্ধ করার জন্য, ইউএসএসআরকে পোল্যান্ড, হাঙ্গেরি, বুলগেরিয়া, রোমানিয়া, নরওয়ে, সুইডেন, ফিনল্যান্ডে এবং যদি কনভয়টি ধ্বংস হয়ে যায় তবে অন্যান্য সমস্ত ইউরোপীয় দেশে হামলা চালাতে হয়েছিল।
আমরা যে বিশ্বকে ভালোবাসি এবং সাধারণ ভালোর দৃষ্টিকোণ থেকে মূল্যায়ন করতাম তা ভুলে যান এবং 22শে জুন, 1941 সালে ইউএসএসআর-এর বিরুদ্ধে পশ্চিমা দেশগুলির বিশাল উস্কানি সম্পর্কে চিন্তা করুন।
সর্বোপরি, আজ, সবকিছুর পরেও, তারা আর ইউএসএসআরকে আগ্রাসন এবং তাদের দেশ দখলের অভিযোগ করতে দ্বিধা করে না।
আপনি কি কল্পনা করতে পারেন যদি 22শে জুন, 1941-এ প্রতিশোধমূলক স্ট্রাইক চালানো হত তাহলে কী হত?
আজ সবাই ইউএসএসআরকে আগ্রাসী বলে। এবং আমাদের দেশটি 1953 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের লালনপালনের দ্বারা অনেক আগেই ধ্বংস হয়ে যেত, যখন তারা কোনওভাবে জারজ ঝুকভকে ঘুষ দিতে সক্ষম হয়েছিল।

[পোকেলো]

উদ্ধৃতি: মিরন

আপনি কি কল্পনা করতে পারেন যদি 22শে জুন, 1941-এ প্রতিশোধমূলক স্ট্রাইক চালানো হত তাহলে কী হত?

) আপনি কি কল্পনা করতে পারেন, প্রতিশোধমূলক স্ট্রাইকগুলি দেওয়া হয়েছিল যেখানে তারা সরবরাহ করতে সক্ষম হয়েছিল, কিন্তু জার্মান কলামগুলির অগ্রিম গতি ছিল বেশি।
Tch স্টালিনের দোষ, কিন্তু সে আসলেই ছিল, এটা অন্য সময়ের জন্য ছেড়ে দেওয়া যাক।

[Miron]

ইউএসএসআর উপরে উল্লিখিত দেশগুলির ভূখণ্ডে একটিও পাল্টা হামলা চালায়নি, এটি সবচেয়ে বড় মিথ্যা।
ইউএসএসআর ইউএসএসআর-এর বিরুদ্ধে স্ট্রাইকের প্রথম ঘণ্টায় ব্যাপক উসকানি হিসেবে প্রতিক্রিয়া জানায় এবং অপেক্ষা কর এবং দেখার মনোভাব গ্রহণ করে।
মাত্র সকাল 6টায়, তাদের দেশে ব্যাপক আক্রমণ শুরু হওয়ার 4 ঘন্টা পরে, সোভিয়েত বিমান চালনা ঘটনাস্থলে শত্রুকে ধ্বংস করার আদেশ পায়।
আপনি ইতিমধ্যে এই তুচ্ছ মধ্যে মিথ্যা.
শেষ মুহূর্ত পর্যন্ত, ইউএসএসআর এবং ব্যক্তিগতভাবে স্ট্যালিন পশ্চিমা দেশগুলিকে যুদ্ধের ভয়াবহতা পরিত্যাগ করার এবং আগ্রাসন বন্ধ করার সুযোগ দিয়েছিল। তারা শুধু যুদ্ধ বেছে নেয়নি। তারা ইচ্ছাকৃতভাবে তাদের ঐক্যবদ্ধ পশ্চিমা দেশের সেনাবাহিনীকে ব্যবহার করে আমাদের জনগণের গণহত্যায় নেমেছে। এমন একটি দেশকে ধ্বংস করা যা তাদের রক্তাক্ত ভয়াবহতার প্রথম ঘন্টায়, পশ্চিমের জনগণ তাদের জ্ঞানে আসবে এবং যুদ্ধের ভয়াবহতার চেয়ে শান্তি পছন্দ করবে এই আশায় মারাত্মক আঘাতের মুখোমুখি হতে অস্বীকার করেছিল। ইতিমধ্যেই রক্তাক্ত ক্ষত অনুভব করছেন।
এটা নিয়ে মিথ্যা বলার সাহস কেন!?
এবং ইতিমধ্যে এই সম্পর্কে মিথ্যা বলে, আপনি অবিলম্বে স্ট্যালিনের উপর মিথ্যার বিষ ছিটিয়েছেন, অন্য কিছুতে তার অস্তিত্বহীন অপরাধবোধে।
আপনি কে এবং আমাদের দেশ এবং এর নেতাদের সম্পর্কে অপবাদ দেওয়ার অধিকার আপনাকে কে দিয়েছে?

[পোকেলো]

উদ্ধৃতি: মিরন

এবং ইউএসএসআর উপরে উল্লিখিত দেশগুলির ভূখণ্ডে একটি পাল্টা হামলা চালায়নি, এটি সবচেয়ে বড় মিথ্যা।

), দানিউব অবতরণ

উদ্ধৃতি: মিরন

ইউএসএসআর ইউএসএসআর-এর বিরুদ্ধে স্ট্রাইকের প্রথম ঘণ্টায় ব্যাপক উসকানি হিসেবে প্রতিক্রিয়া জানায় এবং অপেক্ষা কর এবং দেখার মনোভাব গ্রহণ করে।

"প্রথম" দুই, তিন, চার? ))))))))))))))
হাঁসফাঁস
"5:30। জার্মান রেডিওতে, রাইখ মন্ত্রী প্রোপাগান্ডা গোয়েবলস সোভিয়েত ইউনিয়নের বিরুদ্ধে যুদ্ধ শুরুর বিষয়ে জার্মান জনগণের কাছে অ্যাডলফ হিটলারের আবেদন পড়ে শোনান: "এখন সময় এসেছে যখন এই ষড়যন্ত্রের বিরোধিতা করা প্রয়োজন। ইহুদি-অ্যাংলো-স্যাক্সন যুদ্ধবাজদের এবং মস্কোর বলশেভিক কেন্দ্রের ইহুদি শাসকদের ... এই মুহূর্তে, সৈন্যের দৈর্ঘ্য এবং আয়তনের দিক থেকে সর্বশ্রেষ্ঠ, যা বিশ্ব কখনও দেখেছে ... এই ফ্রন্টের কাজ আর পৃথক দেশের প্রতিরক্ষা নয়, ইউরোপের নিরাপত্তা এবং এর মাধ্যমে সকলের মুক্তি।

7:00 রিচের পররাষ্ট্র মন্ত্রী রিবেনট্রপ একটি প্রেস কনফারেন্স শুরু করেন যেখানে তিনি ইউএসএসআর-এর বিরুদ্ধে শত্রুতা শুরু করার ঘোষণা দেন: "জার্মান সেনাবাহিনী বলশেভিক রাশিয়ার ভূখণ্ডে আক্রমণ করেছে!"
ওহ, এই অনিশ্চয়তা)))))))))))))))))))))))

[ক্রাসনোয়ারস্ক]

পোকেলো থেকে উদ্ধৃতি

তুমি কি কিনবে? ))))))

গুগল, আর কোথায়।
https://rg.ru/2016/06/16/rodina-sssr-germaniya.html

পোকেলো থেকে উদ্ধৃতি

একটি পর্যাপ্ত সংখ্যক sorties প্রদান

কারণ দেওয়ার মতো কিছুই ছিল না।

[পোকেলো]

উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক

গুগল, আর কোথায়।
https://rg.ru/2016/06/16/rodina-sssr-germaniya.html

22 জুন, 1941 পর্যন্ত, পশ্চিম সীমান্ত জেলাগুলির বিমান বাহিনী 4226টি যুদ্ধবিমান নিয়ে গঠিত। সীমান্ত রেখা বরাবর সব ধরনের 16 I-1635 ফাইটার ছিল।
https://airpages.ru/ru/i16bp.shtml

উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক

কারণ দেওয়ার মতো কিছুই ছিল না।

মস্কোর দিকে তিন মাসেরও বেশি সময় ধরে চলা একগুঁয়ে এবং সক্রিয় সংগ্রামের ফলস্বরূপ, জার্মান বিমান বাহিনী প্রায় 1600টি বিমান আকাশে এবং বিমানবন্দরে হারিয়েছিল। শত্রু বিমানের কার্যকলাপ তীব্রভাবে হ্রাস পেয়েছে। 1941 সালের নভেম্বরের শেষের দিকে, আমাদের বিমান বাহিনী এই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এলাকায় অপারেশনাল বিমানের আধিপত্য অর্জন করেছিল এবং মস্কোর কাছে যুদ্ধের শেষ পর্যন্ত এটিকে ধরে রেখেছিল।

মহান দেশপ্রেমিক যুদ্ধে সোভিয়েত এয়ার ফোর্সের টিমোখোভিচ চতুর্থ অপারেশনাল আর্ট। - এম., মিলিটারি পাবলিশিং, 1976।

[পোকেলো]

উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক

তবে অন্যান্য লেখকরা যুক্তি দেন যে কুবানের পক্ষে সবচেয়ে কঠিন যুদ্ধের পরেই বিমানের আধিপত্য সোভিয়েত বিমান বাহিনীর কাছে চলে যায়। এবং এটি 43 বছরের দ্বিতীয়ার্ধ।

43 হল কৌশলগত আধিপত্যের চূড়ান্ত পর্যায়, অর্থাৎ জার্মানরা সেরে ওঠেনি

[ইউরি ফিলাটভ]

সাধারণভাবে, জার্মানরা শুধুমাত্র I-16-এর সুবিধার কথাই জানত না, বরং স্পেনে এর থেকে বড় ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছিল।জার্মানী এবং ইউএসএসআর-এর মধ্যে সংঘর্ষের তুলনায় ইশাকরা মেসারদের সাথে যুদ্ধে প্রবেশ করেছিল। এবং প্রথম মেসারদের ইশাকের বিরোধিতা করার খুব কমই ছিল, তবে মেসারের আধুনিকীকরণের জন্য একটি রিজার্ভ ছিল এবং নতুন ইঞ্জিন এবং অস্ত্র পেয়ে তিনি একটি অনস্বীকার্য সুবিধা পেতে সক্ষম হয়েছিলেন, তবে বাইপ্লেনটির নকশা উচ্চ গতিকে ফুটতে দেয় না। 40-এর দশকের যুদ্ধ বিমান চালনার বৈশিষ্ট্য

[kzgobi]

আচ্ছা, হ্যাঁ... গোয়েবলস তাদের বা আপনাকে এই বিষয়ে বলেননি...

[বোগাতিরেভ]

কিন্তু ইয়াকু সাহায্য করেছে এবং কিভাবে. সুতরাং, এটি অতি-চালনার বিষয় ছিল না))

[VyacheSeymour]

.... রকেটে অসীম জ্বালানী এবং একটি হ্যান্ডব্রেক রয়েছে, বিমানের পাশ দিয়ে উড়ে গেছে, rrraz, পুলিশ পালা এবং আক্রমণ

..., এবং 70G এ এয়ার-টু-এয়ার ক্ষেপণাস্ত্র পুনরায় লোড করা - কোন হ্যান্ডব্রেক নেই এবং একটি পুলিশ পালা? এবং একটি কন্টাক্ট ফিউজ আপনাকে প্লেন অতিক্রম করার অনুমতি দেবে না?

[চারিক]

দিগন্ত বরাবর maneuvering এবং রকেট শক্তি আউট স্তন্যপান

[স্যাক্সহর্স]

KCA থেকে উদ্ধৃতি

ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী কৌশল, বিশেষ করে যখন শত্রু দূর থেকে একটি রকেট উৎক্ষেপণ করে, তখন মোটেই প্রয়োজন হয় না, রকেটে অসীম জ্বালানি এবং একটি হ্যান্ডব্রেক রয়েছে, বিমানের পাশ দিয়ে উড়ে গেছে, রররজ, পুলিশ পালা এবং আক্রমণ

আমি সত্যিই তাদের পরামর্শ দিতে চাই যারা বিশেষ করে স্মার্ট, যারা ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী কৌশলের সুবিধার উপর নির্ভর করে, তারা নিজেদের জন্য এটি পরীক্ষা করে দেখুন। আক্রমণের উপর। একটি বুলেট একটি রকেটের চেয়ে ধীর, তাই চেষ্টা করুন, দৌড়ে বুলেট এড়িয়ে যান

এবং যারা সংখ্যার দিকে তাকাতে লজ্জাবোধ করেন না তাদের জন্য, আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে একটি ওভারলোড মোড়ের মধ্যে একটি রকেট তিন থেকে পাঁচ গুণ বেশি শক্তিশালী। চূর্ণবিচূর্ণ ছাড়া ফাঁকি দেবেন না ...

[পোকেলো]

থেকে উদ্ধৃতি: Saxahorse

আমি সত্যিই তাদের পরামর্শ দিতে চাই যারা বিশেষ করে স্মার্ট, যারা ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী কৌশলের সুবিধার উপর নির্ভর করে, তারা নিজেদের জন্য এটি পরীক্ষা করে দেখুন।

বিশেষ করে প্রতিভাধর, আমি দৃঢ়ভাবে একটি Smershev পেন্ডুলাম কি ধূমপান সুপারিশ

থেকে উদ্ধৃতি: Saxahorse

এবং যারা সংখ্যার দিকে তাকাতে লজ্জাবোধ করেন না তাদের জন্য, আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে একটি ওভারলোড মোড়ের মধ্যে একটি রকেট তিন থেকে পাঁচ গুণ বেশি শক্তিশালী।

আপনাকে সংখ্যার দিকে নয়, ফলাফলের দিকে, ব্রেক, ড্রিফ্ট, স্কিড সম্পর্কে, লিখতে ভুলবেন না

[গ্যালিয়েটস]

3-4M গতির একটি রকেটের জন্য, বিমানটি একটি স্থায়ী লক্ষ্য।

[খারাপ_গ্রা]

GALliets থেকে উদ্ধৃতি

3-4M গতির একটি রকেটের জন্য, বিমানটি একটি স্থায়ী লক্ষ্য।

ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সরঞ্জাম, তাপ ফাঁদ, একটি স্পন্দিত ইনফ্রারেড নয়েজ জেনারেটর সহ একটি লক্ষ্য (স্পন্দিত ইনফ্রারেড নয়েজ জেনারেটর ব্যবহার করার সময় MANPADS মিসাইল আক্রমণ ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা 0,5 থেকে 0,7-0,8 পর্যন্ত)। কিছু বিমানে, তারা একটি অনবোর্ড লেজার জ্যামিং স্টেশনও ইনস্টল করে।
এখানে এমন একটি লক্ষ্য।

[হারমিট21]

রকেটের জন্য পর্যাপ্ত শক্তি সরবরাহ বজায় রাখার প্রয়োজনের কারণে একটি অত্যন্ত চালচলনযোগ্য লক্ষ্যের জন্য URVV-এর উৎক্ষেপণের পরিসর 40-50 কিমি। এবং সেখানে, ঘনিষ্ঠ যুদ্ধ একটি পাথর নিক্ষেপ দূরে. ব্যতিক্রম হল রামজেট রকেট, তবে তাদের ত্রুটি রয়েছে। কিছু কারণে, থিসিস "যেহেতু একটি রকেটের পরিসীমা 150 কিলোমিটার, আপনি যেকোনো লক্ষ্যের জন্য এটি 150 তে উৎক্ষেপণ করতে পারেন" এবং "এটি যেতে দিন - ব্যবসায় উড়ে গেল" সাধারণ মানুষের মনে শিকড় গেড়েছিল। কিন্তু এটা থেকে অনেক দূরে

[অভিজাত]

জোড়া লঞ্চের সাথে, এই দূরত্ব লক্ষণীয়ভাবে বেশি

[নেক্সাস]

উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক

মনস্তাত্ত্বিকভাবে আমাদের সুভোরভ থেকে এগিয়ে যাওয়ার সময় - একটি বুলেট একটি বোকা, একটি বেয়নেট একটি ভাল সহকর্মী, অর্থাৎ ঘনিষ্ঠ যুদ্ধ, দীর্ঘ দূরত্বে যুদ্ধ করতে।

প্রিয়, এই জাতীয় খেলা আর না লেখার জন্য, SU-57 এর অস্ত্রাগারে কী ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে তা দেখুন। যাইহোক, আমাদের শ্রেণিবিন্যাস অনুসারে গদিতে দীর্ঘ-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র কী, এটি কেবল একটি মাঝারি-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র।
এখন, সুপার ম্যানুভারেবিলিটি সম্পর্কে... সুপার ম্যানুভারেবিলিটি চরম ফ্লাইট পরিস্থিতিতে ফাইটারকে স্থিতিশীলতা বৃদ্ধি করে। এই কুকুর ডাম্প একটি অনস্বীকার্য সুবিধা দেয় কি. এবং একটি সংঘর্ষের পথে, যুদ্ধটি খুব সহজেই একটি ঘনিষ্ঠ দ্বন্দ্বে পরিণত হয়, যেখানে আমাদের যোদ্ধাদের সমান নেই।

[NICKNN]

এটা ঠিক যে চীনাদের একটি সুপার-ম্যানুভারেবল ডিভাইস তৈরি করার ক্ষমতা নেই, তাই থিসিসটি যে এটির প্রয়োজন নেই তা প্রদর্শিত হবে, অন্যথায় তারা 5 তম প্রজন্মের জন্য প্রয়োজনীয় একমাত্র হিসাবে সুপার-ম্যানুভারেবিলিটিকে আটকে রাখবে।

[ক্রাসনোয়ারস্ক]

উদ্ধৃতি: নেক্সাস

প্রিয়, এই জাতীয় খেলা আর না লেখার জন্য, SU-57 এর অস্ত্রাগারে কী ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে তা দেখুন।

প্রিয়, SU-59 এর আরও শীতল ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে। তাতে কি?
IAP তে কয়টি 57 আছে?
এই যেখানে আমরা শুরু করব.

উদ্ধৃতি: নেক্সাস

যাইহোক, আমাদের শ্রেণিবিন্যাস অনুসারে গদিতে দীর্ঘ-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র কী, এটি কেবল একটি মাঝারি-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র।

চলে আসো.

উদ্ধৃতি: নেক্সাস

এই কুকুর ডাম্প একটি অনস্বীকার্য সুবিধা দেয় কি.

কোন "কুকুর ডাম্প" হবে না। ভুলে যাও.
"কুকুর ডাম্প" শুধুমাত্র পারস্পরিক ইচ্ছা সঙ্গে সম্ভব। গদি সেরা রাডার এবং V-V ক্ষেপণাস্ত্রের সেরা GOS সঙ্গে এটি জন্য যেতে হবে? ভুলে যাবেন না যে AWACS তাদের সাহায্য করার জন্য এখানে রয়েছে। কত গদি আছে? এবং আমাদের আছে?
শেষ যুদ্ধের বিমান যুদ্ধের কৌশল থেকে মুক্তি পান।
সংঘর্ষের পথে, Su-35 এবং F-22 অ্যাপ্রোচের গতি 5000 কিমি/ঘন্টার কম। গদি রকেটের গতি যোগ করুন 4M (4200 km/h) (AIM-120D) লঞ্চ রেঞ্জ 180 কিমি।
ম্যাট্রেস রকেট এবং SU-35 এর অ্যাপ্রোচের গতি = 9000 কিমি/ঘন্টা।
আমাদের পাইলটকে কত সেকেন্ড প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে? আচ্ছা, রকেটের নাকের সামনে "লেজ নাড়াতে"? এটি আপনার পুরো "কুকুর ডাম্প"।
একটি বিমান যুদ্ধে, যিনি প্রথম লক্ষ্য করেছিলেন তিনি জয়ী হন এবং এটি হল রাডার, যার একটি দূরপাল্লার V-V ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে এবং যার মধ্যে সেরা সন্ধানকারী রয়েছে।

[পোকেলো]

উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক

ভুলে যাবেন না যে AWACS তাদের সাহায্য করার জন্য এখানে রয়েছে।

avacs সম্পর্কে কি? - ভাল লক্ষ্য, বড়))))))

[জার্মান 4223]

সবকিছু সুন্দর করে লেখা কিন্তু সঠিক নয়। ইন্টারনেটে একজন আমেরিকান লেফটেন্যান্ট কর্নেলের একটি প্রবন্ধ রয়েছে যা দৃশ্যমান দৃশ্যমানতার বাইরে দূরপাল্লার যুদ্ধ সম্পর্কে। এটি তিনটি স্নায়ুযুদ্ধের সংঘাত এবং অপারেশন ডেজার্ট স্টর্ম নিয়ে কাজ করে। স্নায়ুযুদ্ধের তিনটি সংঘর্ষে, প্রায় 700টি মাঝারি এবং দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করা হয়েছিল এবং তাদের মধ্যে মাত্র 61টি দৃশ্যমানতার বাইরে ছিল এবং মাত্র চারটি বিমানকে গুলি করা হয়েছিল।
অপারেশন চলাকালীন, একটি মরুভূমির ঝড় ছিল 16 টির মতো, যা দূরত্ব থেকে 20 মাইল পর্যন্ত সবচেয়ে দূরে ছিল। যখন তাদের বিমানগুলিকে এসকর্টের জন্য নিয়ে যাওয়া হয়েছিল তখন পতনশীল ইরাকি পাইলটরা প্রতিক্রিয়া দেখায়নি, এড়িয়ে যাওয়া কৌশল অবলম্বন করেনি। লেখক উপসংহারে এসেছেন হয় সতর্কতা ব্যবস্থার ত্রুটি বা ইরাকি পাইলটদের দুর্বল প্রশিক্ষণ।
পরিসরের যুদ্ধ অনুশীলনে কাজ করে না।

[সিরিল জি...]

হিগবি লেখক।

[ক্রাসনোয়ারস্ক]

উদ্ধৃতি: জার্মান 4223

পরিসরের যুদ্ধ অনুশীলনে কাজ করে না।

আমি ঘনিষ্ঠ যুদ্ধ কল্পনা করার চেষ্টা করছি, উভয়ের জন্য 2000 কিমি / ঘন্টা গতিতে একটি "কুকুর ডাম্প"।

[জার্মান 4223]

এই গতিতে, প্লেনগুলি অল্প সময়ের জন্য উড়ে যায়, এবং কিছু কিছু উড়ে যায় না। র্যাপ্রোচেমেন্ট উচ্চ গতিতে ঘটতে পারে, তবে মিসাইলগুলি ইতিমধ্যেই সাবসনিক গতিতে চালু করা হয়েছে, শুধুমাত্র পঞ্চম প্রজন্মের বিমান এবং আমাদের MIG25/31 সুপারসনিক গতিতে উৎক্ষেপণ করতে পারে। বাতাসে বেশ কয়েকটি বিবর্তনের পরে, বিমানের গতি আরও বেশি কমে যায় এবং এখানে আমাদের মেশিনগুলির অতি-চালনা নিজেকে প্রকাশ করে। দেখা যাচ্ছে, দূর-পাল্লার যুদ্ধের প্রধান সমস্যা হল একটি অবিশ্বস্ত বন্ধু-শত্রু ব্যবস্থা। পঞ্চম-প্রজন্মের বিমানের জন্য, এটি সাধারণত একটি সমস্যা হবে, যত তাড়াতাড়ি উত্তরদাতা তার নিজের বলে সংকেত পাঠাতে শুরু করবে, এই সংকেতটি প্রায় সঙ্গে সঙ্গে বিমান দ্বারা দেওয়া হবে। অতএব, সনাক্তকরণ ব্যবস্থা কখনও কখনও বন্ধ থাকে, কখনও কখনও এটি কাজ নাও করতে পারে এবং বিমানগুলি তাদের নিজেদের গুলি করতে ভয় পায়। যাইহোক, আমেরিকানদের দ্বারা চাক্ষুষ দৃশ্যমানতার বাইরে গুলি করা চারটির মধ্যে একটি তাদের নিজস্ব বিমান বলে প্রমাণিত হয়েছিল।
লেবাননে যুদ্ধের সময়, সিরিয়ানরা তাদের বিমান প্রতিরক্ষা সহ তাদের 12 টির মতো যানবাহন গণনা করেছিল।

[নসগোথ]

ভ্যান্টেড F-35-এর গতি অন্তত মাচ 1-এ ট্র্যাক করুন, যদি এটি নিজে থেকে আলাদা না হয় (এবং এটির জন্য রকেটের প্রয়োজন নেই)

[ইউরি ফিলাটভ]

এবং এত গতিতে আপনাকে কী বিরক্ত করে?! অটোপাইলট নিজেই গাড়িটিকে লক্ষ্যবস্তুতে ঘুরিয়ে দেবে এবং পালানো লক্ষ্যবস্তুতে কামান থেকে গুলি চালাবে

[চিঙ্গাচগুক]

আমাকে হাসিয়েছে, ধন্যবাদ)))

[স্বর্ণকেশী]

রাডার স্ক্রিনে প্রথমবারের মতো পরিচারকরা দুপুর 14:10 মিনিটে মরিচা দেখতে পান। MiG-23 এর ডিউটি ​​ইউনিটগুলি আকাশে উড়েছিল। তারপরে সোভিয়েত পাইলটদের একজন মেঘের ফাঁকে একটি "ইয়াক -12 স্পোর্টস এয়ারক্রাফ্ট" খুঁজে পেয়েছিলেন এবং এটি দিয়ে কী করতে হবে তা জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তবে মাটি থেকে স্পষ্ট উত্তর পাননি। গতির পার্থক্যের কারণে সোভিয়েত পাইলটরা ফাইটার জেটে ছোট রাস্ট প্লেনটিকে এসকর্ট করতে পারেনি।

অতিরিক্ত তত্পরতা প্রয়োজন

[কেসিএ]

এবং সত্য যে তিনি নেতৃত্বে ছিল, আবার কোন আদেশ ছাড়া, নামিয়ে আনা MI-24 আপনি শুনতে পাননি? আমরা MIG-23 এর সাথে মহাকাব্যের একটি অংশ, এবং অন্য সবকিছু? "কুমির", অস্ত্র ব্যবহার না করেই, 20 মিটার দূরে উড়ে যেতে, বা মাটিতে চাপ দিতে উপরে থেকে উড়ে যেতে পারে।

[চিঙ্গাচগুক]

প্রিয়, আপনি কি ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী কৌশলের কথা শুনেছেন? মনে হচ্ছে না

[ইনপু]

ইলেকট্রনিক যুদ্ধ উভয় পক্ষই ব্যবহার করবে। আপনাকে এখনও দূর থেকে লক্ষ্য রাখতে হবে। আমি স্বীকার করি যে উভয় পক্ষই এই ধরনের পরিস্থিতিতে চাক্ষুষ যোগাযোগের উপর আরও বেশি ফোকাস করবে।

[মাগোগ_]

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের অভিজ্ঞতা অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ। যদিও, বিমান যুদ্ধে ক্ষতি নির্ধারিত হয়, প্রথমত, পাইলটদের অভিজ্ঞতা দ্বারা: যুদ্ধের শুরুতে, আমাদের বায়ুবাহিত যোদ্ধাদের প্রশিক্ষণের অভাব প্রভাবিত হয়েছিল - শেষ পর্যন্ত, বিপরীতে, জার্মানদের প্রশিক্ষণ নিয়ে সমস্যা হয়েছিল নতুন যোদ্ধা মৃত এবং প্রস্থান প্রতিস্থাপন, এবং ক্ষতি পরিসংখ্যান পরিবর্তন. চালচলনের জন্য, আরেকটি উদাহরণ আরও পরিষ্কার। ভিয়েতনাম যুদ্ধের সময়, আমেরিকানরা মূলত তাদের "ফ্যান্টমস" এর উপর বাজি ধরেছিল ... ফলস্বরূপ, তারা জরুরীভাবে "F-16" বিকাশ করতে শুরু করেছিল - এটাই প্রশ্নের উত্তর: কে সঠিক বলে প্রমাণিত হয়েছিল?

[খারাপ_গ্রা]

উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক

এটি সুভরভ থেকে এগিয়ে যাওয়ার সময় - একটি বোকা-বুলেট, একটি বেয়নেট-ভাল হয়েছে, অর্থাৎ ঘনিষ্ঠ যুদ্ধ, দীর্ঘ দূরত্বে যুদ্ধ করতে।

এবং যে বিকল্পটি আমাদের Su-57, লোকেটারগুলির জটিলতার কারণে, F-22 আগে দেখতে পাবে এবং Su-57 নিজেই সনাক্ত হওয়ার আগে একটি দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ করবে, আপনি নীতিগতভাবে অনুমতি দেবেন না?

[নরক-জেম্পো]

বিশেষ করে যখন আমাদের কাছে ROFAR রাডার থাকে। গদি এবং বন্ধ এই ধরনের প্রযুক্তি নেই.

[খারাপ_গ্রা]

নারক-জেম্পো থেকে উদ্ধৃতি

বিশেষ করে যখন আমাদের কাছে ROFAR এর লোকেটার থাকে

আমি ROFAR সম্পর্কে জানি না, তবে তারা এখন যা রাখছে তা থেকে:

কিন্তু ঝুলন্ত পাত্রে কিছু সমস্যা ছিল। আমি ভাবছি এটা কোন পর্যায়ে, কেউ কি জানেন?

[ক্রাসনোয়ারস্ক]

থেকে উদ্ধৃতি: Bad_gr

, আপনি নীতিগতভাবে অনুমতি দেন না?

তাহলে আমি কি নিয়ে লিখছি?

থেকে উদ্ধৃতি: Bad_gr

উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক
এটি সুভরভ থেকে এগিয়ে যাওয়ার সময় - একটি বোকা-বুলেট, একটি বেয়নেট-ভাল হয়েছে, অর্থাৎ ঘনিষ্ঠ যুদ্ধ, দীর্ঘ দূরত্বে যুদ্ধ করতে।

[খারাপ_গ্রা]

উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক

তাহলে আমি কি নিয়ে লিখছি?

আমি ভুল বুঝে থাকলে ক্ষমাপ্রার্থী। কারো কারো জন্য, স্বতঃসিদ্ধ হল যে F-22 অদৃশ্য, কিন্তু সে অনেক দূর দেখে এবং প্রথমে গুলি করে। কিন্তু এটি একটি সত্য নয়: আমরা F-22 এবং Su-57 এর প্রকৃত ক্ষমতা জানি না এবং প্রকৃত চিত্র সম্পূর্ণ বিপরীত হতে পারে।

[অন্তর্নিহিত অর্থ]

তবে এর জন্য এখনও একটি শক্তিশালী লোকেটার এবং উচ্চ-নির্ভুল দূরপাল্লার অস্ত্রের প্রয়োজন।

আমি সমর্থন করি।
আমি এই বিষয়ে একটি পুরানো নিবন্ধ মনে করি (হয়ত এখন প্রাসঙ্গিক)। অসুবিধাজনক হস্তক্ষেপের পরিবেশ, সনাক্তকরণের পরিসর কমে যাচ্ছে, বিমানগুলি দ্রুত এবং একটি মিটিং এর দিকে উড়ছে - এবং তারা এখানে

[3ডেনিমাল]

তবু চুপিচুপি লিফট দিতে..
রাডার শক্তির সীমা আছে, এবং RP আবরণ এবং এয়ারফ্রেম জ্যামিতি সর্বদা কাজ করবে।
এছাড়াও, আধুনিক বিমানের সংখ্যা এবং পাইলটদের প্রশিক্ষণ ("অভিযান" এবং কৌশল) গুরুত্বপূর্ণ।

[পোস্ট]

এয়ারফ্রেম জ্যামিতিরও সীমাবদ্ধতা রয়েছে

[3ডেনিমাল]

এবং জ্যামিতিতে সর্বোত্তম সমঝোতা হল F-22/35 (উৎপাদন বিমান থেকে)।

[বস্তাকারপুজিকআই]

আপনি একটি লোকেটারের সাহায্যে অনেক দূরত্বে কাউকে সনাক্ত করতে পারেন, শুধুমাত্র, ওহো, অন্তর্ভুক্ত লোকেটারটি স্টিলথের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, সেইসাথে বহিরাগত স্লিং-এ আউটবোর্ড ফুয়েল ট্যাঙ্ক এবং অস্ত্র। বিমান যুদ্ধের জন্য নয়, স্থল লক্ষ্যবস্তুতে প্রথম হামলার জন্য, বিদেশী সীমান্তে লুকোচুরি করার জন্য আমেরিকার কৌশল প্রয়োজন। আমাদের ধারণায়, একটি প্রতিরোধমূলক ধর্মঘট অনুমান করা হয় বলে মনে হয় না, তাই প্রতিরক্ষামূলক কৌশল এবং স্পষ্টতই, বিমান এবং বিমান প্রতিরক্ষার নকশার জন্য একটি সামান্য ভিন্ন পদ্ধতি।

[3ডেনিমাল]

আপনি ভুল করছেন: বায়ু যুদ্ধের জন্য একটি LPI মোড আছে। আধুনিক ক্ষেপণাস্ত্রের রেঞ্জের কারণে সীমান্ত পর্যন্ত লুকিয়ে থাকার প্রয়োজন নেই।

[পোস্ট]

উদাহরণস্বরূপ, জেন মিলিটারি হ্যান্ডবুক অনুসারে, র‌্যাপ্টর রাডারের একটি অপারেটিং ডিটেকশন রেঞ্জ রয়েছে 193 কিমি, যা একটি RCS = 86 বর্গমিটারের সাথে একটি লক্ষ্য সনাক্ত করার 1% সম্ভাবনা প্রদান করে। মি. অ্যান্টেনা বিমের এক পাসে।
এমনিপ, ড্যানিশ ফ্রিগেট অ্যাবসালনে রাডার স্কাউটের অপারেশনের শান্ত মোড মাত্র 40 কিলোমিটার দূরত্বে সমুদ্রের লক্ষ্যবস্তু সনাক্তকরণের একটি পরিসীমা প্রদান করে।

[3ডেনিমাল]

ডেভেলপারদের পুরস্কার দেওয়ার সময় এসেছে

[পোস্ট]

শুধু নিশ্চিত না কেন

[3ডেনিমাল]

তার বয়সের জন্য, একটি সম্পূর্ণ অনন্য এবং অতুলনীয় কৌশল

[VyacheSeymour]

Красноярск, আমি আপনাকে একটি উপযুক্ত বিয়োগ দেব...- কারণ আপনি স্পষ্টতই কম্পিউটার এয়ার কমব্যাট সিমুলেটরগুলিতে লড়াই করার চেষ্টা করেননি। আমি আপনার মন্তব্য পড়ে বুঝতে পেরেছি - আপনি একটি অবনমিত VO এর বিস্তৃতি ঢেলে দিতে অনিচ্ছুক। তোমার "বোকামি"
(প্লাস লক্ষণগুলি সবই) ফাঁকি কৌশলের সময় যোদ্ধার টেলিপোর্টেশনকে প্রকাশ্যে অস্বীকার করেনি।

যদি প্রতিপক্ষের অন-বোর্ড লোকেটার আমাদের 500 কিমি শুষ্কতা সনাক্ত করে। এবং তার দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র লক্ষ্যবস্তুতে চলে যায়, তারপর খুব কমই কেউ অতি-কৌশলে রক্ষা পাবে।

আপনি সাহস করে জোর দিয়েছিলেন যে ডিভাইসের গতিশক্তি তাত্ক্ষণিকভাবে সম্ভাবনায় পরিণত হতে পারে না (এবং সেক্ষেত্রে এটি
আরও - কার ওজন বেশি) এবং তদ্বিপরীত ...? আপনি জোর দিয়ে বলেছেন (এটি আপনার মন্তব্যের অর্থ থেকে স্পষ্ট) যে একটি 30-টন, টুইন-ইঞ্জিন, থ্রাস্ট-ভেক্টরিং ফাইটার একটি একক ইঞ্জিন এড়াতে সক্ষম হবে না থ্রাস্ট ভেক্টর, এরোডাইনামিক এবং গ্যাস-ডাইনামিক রাডার মিসাইল দিয়ে? শুধুমাত্র (ন্যূনতম) 30G কনজেশন আছে? - বোঝা, তদ্ব্যতীত, একটি যোগাযোগ ফিউজ সঙ্গে না? ...-ওয়েল, আপনি স্পষ্টতই ইউনিফাইড স্টেট পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হননি, কিন্তু আপনি এইমাত্র পদার্থবিজ্ঞানে একধরনের "পরীক্ষা" পাস করেছেন !!!
কোন কারণে হাত উঠল না মাইনাস লাগাতে? - অদ্ভুত... না?

[মুহাম]

উদ্ধৃতি: VyacheSeymour

ঠিক আছে, আপনি স্পষ্টতই পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হননি, তবে কেবলমাত্র পদার্থবিজ্ঞানে একধরনের "পরীক্ষা" পাস করেছেন !!!

চিন্তা করবেন না, এটি দীর্ঘস্থায়ী হবে না, কারণ তারকা যদি ইতিমধ্যেই আরএএস-এর আধিপত্য নিয়ে কথা বলতে শুরু করে, তবে মেরু শিয়াল চারপাশে দৌড়াচ্ছে।
https://zvezdaweekly.ru/news/t/2020731321-PlBFs.html

[VyacheSeymour]

আমি আপনার সাথে সম্পূর্ণ একমত ... - দার্শনিকের পাথরের অনুসন্ধানটি দীর্ঘকাল ধরে ছদ্মবিজ্ঞান হিসাবে স্বীকৃত হয়েছে (এটি আজ আমাদের শিক্ষিত বেল টাওয়ার থেকে) ... - তবে, কত দিক থেকে, এই অনুসন্ধানটি দুর্দান্ত আবিষ্কার
আনা...

[কেসিএ]

আমি তাদের উপস্থিতির ভোরে সিমুলেটরদের কথা মনে করি, F-19 সর্বদা ফক্সহাউন্ড, কোমানচেস - হিন্ডসকে গুলি করে, তবে M1 আব্রামস সাধারণত মাটিতে এবং আকাশে উভয়ই নড়াচড়া করে।

[এগোরোভিচ_২]

পদার্থবিজ্ঞানের পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়া, ক্লাসিক্যাল পরীক্ষায় নয়, আমাকে শিখতে বাধা দেয়নি যে পদার্থবিদ্যা একটি অভিজ্ঞতামূলক বিজ্ঞান যেখানে অভিজ্ঞতার নিয়ম, যুক্তি নয়।
আমেরিকান পরীক্ষা-নিরীক্ষা https://defenseissues.net/2013/04/27/usefulness-of-bvr-combat/ দেখিয়েছে যে দীর্ঘ পরিসরে (ভিজ্যুয়াল সংজ্ঞার সীমার বাইরে) গুলি চালানো যথেষ্ট কার্যকর ছিল না।

[VyacheSeymour]

আমেরিকান পরীক্ষা-নিরীক্ষা https://defenseissues.net/2013/04/27/usefulness-of-bvr-combat/ দেখিয়েছে যে দীর্ঘ পরিসরে (ভিজ্যুয়াল সংজ্ঞার সীমার বাইরে) গুলি চালানো যথেষ্ট কার্যকর ছিল না।

এটা ঠিক, কিন্তু একই "উল্কা" এর পরিসীমা 100 কিমি + (ইঞ্জিন অপারেশন অনুযায়ী) 150 কিমি পর্যন্ত আঘাত করার সম্ভাবনার সাথে নির্দেশিত।
উচ্চ উচ্চতায়, শুধুমাত্র ক্ষেপণাস্ত্রই চালচলন হারায় না, একমাত্র পার্থক্য হল এরোডাইনামিক রাডারগুলির অদক্ষতা গ্যাস-গতিশীলগুলি দ্বারা আবৃত। এটি পছন্দ করুন বা না করুন, কিন্তু একটি বৃহত্তর ভর এবং মাত্রা সহ একটি শরীরের, যদিও একটি কম গতিতে, একটি দীর্ঘ প্রতিক্রিয়া সময় এবং বাঁক ব্যাসার্ধ আছে.
এয়ার-টু-এয়ার মিসাইল নিয়ে এখানে আলোচনা করা হয়েছে.... কিন্তু তাই, স্থল থেকে আকাশের জন্যও সবকিছু সত্য.. - S-300, S-400, S-500 তৈরি করে কী লাভ???
আপনার লিঙ্ক (অপ্রচলিত নমুনার উপর ভিত্তি করে) দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্রের চেয়ে ক্লোজ-রেঞ্জের ক্ষেপণাস্ত্রের শ্রেষ্ঠত্ব প্রমাণ করে... এবং তাই সবাই জানে যে দূরপাল্লার চেয়ে ক্লোজ রেঞ্জে গুলি করা বেশি কার্যকর, কিন্তু শত্রুকে আঘাত করা শুরু করার ক্ষমতা দূর-পরিসর (যদিও এত কার্যকরভাবে নয়) দূরত্বগুলি ইতিমধ্যে ঘনিষ্ঠ যুদ্ধে সুবিধাগুলি অর্জন করতে দেয় - শত্রুর সংখ্যা হ্রাস পেয়েছে, চালিত যুদ্ধের জন্য জ্বালানী সরবরাহ হ্রাস করা হয়েছে।
তদতিরিক্ত, লেখক বিরোধীদের স্থল বিমান প্রতিরক্ষা বাহিনীর ক্রিয়াকলাপ বিবেচনা না করে গণনা উদ্ধৃত করেছেন - সর্বোপরি, তারা রিংয়ে একত্রিত হবে।

পদার্থবিজ্ঞানের পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়া, ক্লাসিক্যাল পরীক্ষায় নয়, আমাকে শিখতে বাধা দেয়নি যে পদার্থবিদ্যা একটি অভিজ্ঞতামূলক বিজ্ঞান যেখানে অভিজ্ঞতার নিয়ম, যুক্তি নয়।

পদার্থবিদ্যা একটি ফলিত বিজ্ঞান যে সত্যটি ইউনিফাইড স্টেট পরীক্ষার উপস্থিতির কতক্ষণ আগে জানা যায় ...

[ক্রাসনোয়ারস্ক]

উদ্ধৃতি: VyacheSeymour

মাইনাস কোনো কারণে হাত লাগাতে উঠল না

এবং তারা যাচ্ছিল! এবং সাধারণভাবে - ধন্যবাদ।

[VyacheSeymour]

এবং তারা যাচ্ছিল!

প্রাথমিকভাবে, এটি একটি প্লাস দিয়ে চিহ্নিত করা হয়েছিল, কিন্তু ... - ভাল, আমি প্রতিরোধ করতে পারিনি এবং উন্নত "গেমারদের" অনুভূতিতে খেলতে পারিনি, এতটাই অগ্রসর হয়েছি যে, বস্তুবাদের সমস্ত আইনকে অস্বীকার করে তারা সবকিছু এবং সবাইকে এড়িয়ে যায়। , যোদ্ধা যারা বুলেট এড়ানোর গোপন কৌশলের অস্তিত্বে বিশ্বাসী... গোপন কেন? - কারণ আপাতদৃষ্টিতে এর কার্যকারিতা সম্পর্কে বলার মতো কেউ নেই (যারা নিজেরাই এটি পরীক্ষা করেছেন)...⚰

[আন্দ্রেই এম]

উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক

যদি প্রতিপক্ষের অন-বোর্ড লোকেটার আমাদের 500 কিমি শুষ্কতা সনাক্ত করে। এবং তার দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র লক্ষ্যবস্তুতে চলে গেছে,

প্রতিপক্ষের কি এমন ক্ষেপণাস্ত্র আছে?
F-35 এর অস্ত্রাগারে, দীর্ঘতম পাল্লার এয়ার-টু-এয়ার মিসাইল হল AIM-120D AMRAAM যার লঞ্চ রেঞ্জ 180 কিমি এবং RGSN এর লক্ষ্য অধিগ্রহণ রেঞ্জ 16 কিমি। তদুপরি, এই ক্ষেপণাস্ত্রটি খুব পুরানো (1988 সালে বিকশিত) এবং Su-57 এর ডিজাইনারদের কাছে সুপরিচিত

[চারিক]

হ্যাঁ, কেউ কেউ super120 এর জন্য প্রার্থনা করেন

[জার্মান 4223]

হ্যাঁ, এটি 180 কিলোমিটার উড়তে হলে, এটিকে 17 কিলোমিটার উচ্চতা এবং 1,5 মিটার গতি থেকে চালু করতে হবে। এই পরিসীমা f22 থেকে অর্জন করা হয়েছিল। 35 তারিখে, পরিসীমা অবিলম্বে নেমে যাবে। এবং যদি বিমানটি সুপারসনিক লঞ্চ করতে না পারে এবং এগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চতুর্থ প্রজন্মের যোদ্ধা হয়, তবে পরিসরের সামান্যই অবশিষ্ট থাকবে।

[ক্রাসনোয়ারস্ক]

আন্দ্রে থেকে উদ্ধৃতি

তদুপরি, এই ক্ষেপণাস্ত্রটি খুব পুরানো (1988 সালে বিকশিত) এবং Su-57 এর ডিজাইনারদের কাছে সুপরিচিত

তাহলে নতুনের কথা কে বলবে? নাকি গোপনীয়তা শাসন শুধুমাত্র আমাদের সাথে?

[এগোরোভিচ_২]

আমেরিকানরা, তাদের বিমান যুদ্ধের পরিসংখ্যানের উপর নির্ভর করে https://defenseissues.net/2013/04/27/usefulness-of-bvr-combat/, বিশ্বাস করে যে দূরপাল্লার শুটিং কার্যকর নয় - 25% হিট, আপ 50% মিস লক্ষ্য কৌশলের সাথে সম্পর্কিত নয়।

[জার্মান 4223]

স্নায়ুযুদ্ধের সময় 6% দক্ষতা।

[আর্চন]

আমরা বিমান প্রতিরক্ষায় দীর্ঘ দূরত্ব স্থানান্তরিত করেছি

[শুরিক_2]

এবং তাদের প্লেন এবং ট্যাঙ্কগুলিতে আরও ভাল অপটিক্স এবং যোগাযোগ ছিল। এবং আমরা এখনও জিতেছি। একবার এবং সব জন্য মনে রাখবেন, এটি যে কৌশলটি জিতেছে তা নয়, তবে ব্যক্তি এবং মূল সংগ্রাম, যদি এটি হয়, তাহলে 4র্থ প্রজন্মের বিমান। এবং অদৃশ্য, তারা একটি কৌতুক যুবতী মহিলার মত, তারা যা চায় তা তাদের দেবেন না এবং এই পেপেলেটগুলি বন্ধ হবে না। এটি প্রশিক্ষণ সমর্থন হ্যাঙ্গার ভাঙ্গা যথেষ্ট, এই "বিস্ময়কর" পাখি পাড়া হবে। ওয়েল, তারপর, সবসময় হিসাবে যুদ্ধ, ক্ষতি, অভিজ্ঞ এবং খরচ জন্য প্রস্তুত, কিন্তু ignoramuses, তাদের প্রতিস্থাপন. এবং এই পাখি দ্রুত আয়ত্ত করা হবে না। টুপি ছোড়ার জন্য ডাকি না, কিন্তু তাদেরও ভয়।

[উইলি ওয়ানকা]

কারণ, "একটি যুদ্ধে, বৃহত্তর মানব ও অর্থনৈতিক সম্পদের পক্ষের জয় হয়" (ক্লজউইটজ)। AGK দেশগুলির সম্পদ ওএসআই দেশগুলির তুলনায় বেশি ছিল।

[মিস্টার লাল]

উদ্ধৃতি: ক্রাসনোয়ারস্ক

যদি প্রতিপক্ষের অন-বোর্ড লোকেটার আমাদের 500 কিমি শুষ্কতা সনাক্ত করে।

এবং এই ধরনের রাডার কোথায় পাওয়া যায়? ওয়েল, AWACS ছাড়া, অবশ্যই.

[А1845]

রাশিয়ান যোদ্ধা এবং আমেরিকান যোদ্ধাদের মধ্যে পার্থক্য দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন তত্ত্বের মধ্যে রয়েছে বিমান যুদ্ধের এবং এই ধরনের যুদ্ধের ভবিষ্যত বোঝার।

এটা নতুন নয়
এমনকি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধেও তারা কৌশলে যুদ্ধ করতে পছন্দ করত না, তারা "হিট অ্যান্ড রান" পছন্দ করত।

[starley.ura]

বিমান চলাচলের সাথে আপনার সম্পর্ক কি? যেকোন কর্মক্ষম রাডার তার চেয়ে বেশি দূরত্বে সনাক্ত করা হয়। সবকিছু বেশ সহজ: আমি ফু-22 রাডার দেখেছি, আপনি "প্যাসিভ" এর দিকে এগিয়ে যান, একটি সতর্কতা জারি করা হয় যে তিনি আপনাকে দেখেছেন, প্যাসিভ হস্তক্ষেপ + ইলেকট্রনিক যুদ্ধ + কৌশল (আপনি কাছে যেতে পারেন, আপনি দৃশ্যমানতা অঞ্চল ছেড়ে যেতে পারেন) ) এবং সে আমাকে হারায়, su -57 এ একটি অল-এঙ্গেল প্যাসিভ অ্যান্টেনা এয়ারফ্রেমে সংহত, এবং ফু-22-এ অন্ধ দাগ রয়েছে। এছাড়াও, একটি অতি-লং-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র একটি সক্রিয় অনুসন্ধানকারীর সাথে, বা একটি IR সহ খুব "মায়োপিক" এবং বেশিরভাগ ট্র্যাজেক্টোরি একটি বিমান থেকে লক্ষ্য করা হয় এবং, যখন ক্যাপচার ব্যর্থ হয়, তখন তিনবার হেক্টে, উদ্দেশ্যযুক্ত বিন্দুতে উড়ে যায়। ঠিক আছে, অনুমান করুন যে বিন্দুতে সুপার ম্যানুভারেবল বিমান হবে।

[মিতব্যয়ী]

প্রশাসকগণ, মর্ডোভিয়ার বুলেটিন উদ্ধৃত করা ভাল, অন্যথায় চীনারা প্রলাপ করে, এটা স্পষ্ট যে তাদের প্রাথমিক বিদ্যালয়ের ছাত্রদের সংখ্যার বিষয়ে তাদের বিশেষজ্ঞরা আছেন!

[সিরিল জি...]

আমি সমর্থন করি - মূর্খতা ক্লান্তিকর।

[আইরিস]

501 Legion থেকে উদ্ধৃতি

সময় প্রদর্শন করা হবে

"সময় একটি অস্বাভাবিক দীর্ঘ জিনিস"... (মায়াকভস্কির কাছে)
সুপার ম্যানুভারেবিলিটি যেকোন সাধারণ মানুষের কাছে প্রদর্শনে পুরোপুরি দৃশ্যমান, এবং আরসিএসের মান সাধারণ মানুষের কাছে দৃশ্যমান নয়, সে জানে না এটি কী এবং কেন। কৌশল।

[3ডেনিমাল]

প্রশ্ন: আমাদের কর্মকর্তাদের (চোখের স্বাভাবিক চেরা দিয়ে) খালি কথা হতে পারে?

[আইরিস]

3danimal থেকে উদ্ধৃতি

এবং আমাদের কর্মকর্তাদের (চোখের স্বাভাবিক চেরা দিয়ে) খালি কথা হতে পারে?

চোখ সরু, নাক প্লাশ, তিনি রাশিয়ান। অন্যান্য "রাশিয়ান" আছে, কিন্তু তারা রাশিয়ান ফেডারেশনে বাস করে না।

[3ডেনিমাল]

তাহলে কি সব ভুল জাতিগত মিলের দোষ?

[আইরিস]

"জাতিগত সামঞ্জস্য" এবং এমনকি "ভুল" জন্য চিয়েট'? রাশিয়ান নিয়তি (কোন জাতি নয়)।

[3ডেনিমাল]

কিন্তু "সংকীর্ণ চোখ" সম্পর্কে কি? রাশিয়ান একটি জাতীয়তা, সেইসাথে জার্মান, ফাঁপা, চীনা। বিভিন্ন সময়ে তারা সবার সম্পর্কে বলেছেন, এই ভাগ্য

[সাধু]

এটি বিমানের সংখ্যা দেখাবে, সময় নয়, যা গুণমানের সাথে পরিমাণের জন্যও কাজ করে।
মার্কিন বিমান বাহিনী মার্চ মাসে 500 তম পঞ্চম প্রজন্মের F-35 লাইটনিং II ফাইটার পেয়েছে।
13 ডিসেম্বর, 2011 তারিখে, লেজ নম্বর 22-10 সহ শেষ সিরিয়াল F-4195A ফাইটারটি অ্যাসেম্বলি শপ ছেড়ে যায়। এটি 195 সাল থেকে উত্পাদিত 22 তম F-1997A হয়ে ওঠে এবং এটি ছিল শেষ, 187 তম সিরিয়াল ফাইটার যা ইউএস এয়ার ফোর্সে সরবরাহ করা হয়।

[পোস্ট]

অস্ট্রেলিয়ান অ্যানালিটিকাল সেন্টার এয়ার পাওয়ার অস্ট্রেলিয়ার মতে, আফটারবার্নার, কম থ্রাস্ট-টু-ওয়েট অনুপাত, তুলনামূলকভাবে উচ্চ ইপিআর ছাড়া সুপারসনিক গতিতে ওড়ানোর অসম্ভবতার কারণে F-35 পঞ্চম প্রজন্মের ফাইটারের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে না। পাশাপাশি কম বেঁচে থাকার ক্ষমতা এবং চালচলন

[3ডেনিমাল]

EPR উচ্চ, F-10 এর চেয়ে 22 গুণ বেশি
অস্ট্রেলিয়ানরা পিক, তারা 22 তম পেতে চায়, যা আমেরিকানরা কারও কাছে বিক্রি করে না।
তবে ইসরায়েলিরা (যাদের বিমান যুদ্ধ এবং বিমান ব্যবহারে ব্যাপক অভিজ্ঞতা রয়েছে) F-35 নিয়ে বেশ সন্তুষ্ট।

[পোস্ট]

কিন্তু অস্ট্রেলিয়ায় লেবানন-বিরোধীদের কোনো রক্ষা নেই

[3ডেনিমাল]

ইসরায়েলি এবং এফ-১৬ মোকাবেলা করেছিল।

[পোস্ট]

অ্যান্টি-লেবানন হল একটি পর্বতশ্রেণী যা লেবানন এবং সিরিয়ার মধ্যে দক্ষিণ-পশ্চিম থেকে উত্তর-পূর্ব পর্যন্ত বিস্তৃত। সিরিয়া ও লেবাননের সীমান্ত প্রধানত পর্বতশ্রেণীর উপরের অংশ বরাবর চলে। পাহাড়ের দক্ষিণ প্রান্তটি গোলান হাইটসের অঞ্চলে অবস্থিত

[পোস্ট]

সেখানে আপনি করতে পারেন এবং পুরানো এয়ারশিপে - কেউ লক্ষ্য করবে না

[3ডেনিমাল]

F-35 এর আরো অপশন আছে, অনেক।
যাইহোক, 22 তম ফ্লাইটের চেয়ে এটির একটি ছোট ফ্লাইট পরিসীমা রয়েছে৷ সম্ভবত এটিই ঘটনা৷

[উইলি ওয়ানকা]

আপনি Kopp থেকে একটি এমনকি পুরানো বোতাম অ্যাকর্ডিয়ান খুঁজে পেতে পারেন না?

[রিভলভার]

501 Legion থেকে উদ্ধৃতি

চাইনিজ থেকে আরেকটি খালি শব্দ

তিমি তিমি ঝাঁপিয়ে পড়বে। আমাদের প্রধান মিত্র চীন কতটা ক্ষুব্ধ! মিত্র নয়? ঠিক আছে, সহযাত্রী। ওহ, এবং একটি সহযাত্রী না? যাই হোক, তারা আমেরদের বিরুদ্ধে, এবং এটাই মূল বিষয়। তারা বলে, আমার শূকর মারা যাক, যদি শুধুমাত্র মাধ্যমে প্রতিবেশী রাস্তা একটি পুকুর ঘর পুড়ে গেছে।

[গ্যালিয়েটস]

যদি আপনি সঠিক? আমরা দ্রুত এটি শেষ করব, তাই না?

[শোনসু]

ঠিক!
কিন্তু তবুও আমি মনে করি যে আমাদের তত্ত্বটি আরও সঠিক। আসুন শুধু বলি যে তারা F-22 এবং Su-57 এর দিকে উড়ছে। ধরা যাক f-22 এটি প্রথম খুঁজে পেয়েছিল এবং 120 কিমি দূরত্বে এটি সর্বাধিক দূরত্ব থেকে গুলি চালায়, ঘুরে ঘুরে উড়ে যায়। ইলেকট্রনিক ওয়ারফেয়ার এবং ইলেকট্রনিক ওয়ারফেয়ার সিস্টেম, বিভিন্ন ফাঁদ সহ একটি সুপার ম্যানুভারেবল Su-57 ছিটকে যাওয়ার ক্ষেপণাস্ত্রের সম্ভাবনা কী? উপরন্তু, এটি একটি ছোট প্রতিফলিত পৃষ্ঠ এলাকা আছে. যে যাই বলুক না কেন, মিসাইল সিকার রাডার হলো বিমানের রাডারের চেয়ে কম শক্তিশালী। আমার মনে হয় না আঘাত করার সম্ভাবনা আছে। তাছাড়া, Su-57-এ একটি মিটার-রেঞ্জ রাডার রয়েছে, যার মানে এটি F-22-এর উপস্থিতি সম্পর্কে সচেতন থাকবে এবং আক্রমণের আশা করবে। ফলস্বরূপ, আমরা f-22 পাচ্ছি যেটি পাল্টা গুলি চালিয়েছে, বেসে খালি যাচ্ছে এবং উচ্চ মাত্রার সম্ভাবনা সহ, সম্পূর্ণ গোলাবারুদ সহ তার লেজে ঝুলছে Su-57। এমনকি যদি অন্য একটি বিমান ঘাঁটি থেকে আপনার দিকে উঠে আসে, তবে ঘনিষ্ঠ যুদ্ধ এড়ানো যাবে না।
আমি ইচ্ছাকৃতভাবে অ্যাভাক্স এবং অন্যান্য রাডার উল্লেখ করি না, সম্পূর্ণরূপে একটি দ্বন্দ্ব।

[উদাসীন]

আমি রাজী! সবগুলোই ভিয়েতনাম যুদ্ধের যুগে লেখা হয়েছিল। সবকিছু মিসাইল দ্বারা নির্ধারিত হয় "দূরবর্তী পদ্ধতিতে" তারপরে আমেরিকানরা সাইডউইন্ডার ক্ষেপণাস্ত্র তৈরি করেছিল। এবং এখনও, "কুকুর ডাম্প" অস্বাভাবিক ছিল না, এবং দুর্বল ভিয়েতনামীরা জিতেছিল।

[এমভিজি]

সত্যই, শুধুমাত্র বিমান যুদ্ধই দেখাতে পারে কে সঠিক এবং কে ভুল ছিল তাদের ধারণায়।
এখন পর্যন্ত, চীনাদের কথার পিছনে, তাদের প্রযুক্তির অলসতাকে জায়েজ করার ইচ্ছা দৃশ্যমান।

[রেডস্কিনের প্রধান মো]

এবং প্রাচীন পাণ্ডুলিপি অনুযায়ী চীনা "চালচলন"? শত্রুর মৃতদেহ নদীর পাশ দিয়ে উড়ে গেলে আশা করবেন (এই ক্ষেত্রে, স্বর্গীয়)?

[নরক-জেম্পো]

উদ্ধৃতি: রেডস্কিনসের নেতা

এবং প্রাচীন পাণ্ডুলিপি অনুযায়ী চীনা "চালচলন"? শত্রুর মৃতদেহ নদীর পাশ দিয়ে উড়ে গেলে আশা করবেন (এই ক্ষেত্রে, স্বর্গীয়)?

তাদের তাই জাসুন-ইন-লাওজি উইল করেছিলেন

[চারিদিকে কবিরা]

কিভাবে তারা এটা জানতে অনুমিত হয়? আমার কাছেও "যোদ্ধা" ছিল। ভুলে গেছেন কীভাবে জাপানিরা কাতানা দিয়ে তাদের কেটেছিল যাতে গুলি নষ্ট না হয়?

[আলেক্সি সোমার]

উদ্ধৃতি: Poetizzaugla

ভুলে গেছেন কীভাবে জাপানিরা কাতানা দিয়ে তাদের কেটেছিল যাতে গুলি নষ্ট না হয়?

এবং এই এর সাথে কি করার আছে?

[চারিদিকে কবিরা]

যুদ্ধের অভিজ্ঞতা ভিন্ন হওয়া সত্ত্বেও এটি। ভাল হবে যদি তারা তাদের নিজস্ব কিছু বিকাশ করার চেষ্টা করে, এবং বানরের মতো এটি পুনরাবৃত্তি না করে।

[আলেক্সি সোমার]

আপনি কি গুরুতর বিষয়ে রায় প্রকাশ করার জন্য একটি রাতের পাত্র তৈরি করেছেন?
নাকি শুধু এটা যেতে?

[চারিদিকে কবিরা]

আমি আমার আগে ডিজাইন করা টয়লেটে যাই।

[আলেক্সি সোমার]

তাই বলে আপনি কিছুতেই উন্নয়ন করেননি?
আর এমন অহংকার আসে কোথা থেকে? যেহেতু আপনি নিজেকে গুরুতর জিনিস বিচার করতে অনুমতি দেয়, এমনকি sadistic প্রবণতা সঙ্গে?

[চারিদিকে কবিরা]

শান্ত হও, এবং তারপর চাপ বাড়বে।

[সর্প]

উদ্ধৃতি: অ্যালেক্সি সোমার

আপনি এমনকি একটি রাতের পাত্র বিকশিত হয়েছে

তিনি কিছু বিকাশ করার জন্য টেকি নন। তিনি একজন ‘কবি’! বুদ্ধিজীবীরা দূরে সরে যাচ্ছে... মলমূত্র নিয়ে কবিতা রচনা করতে পছন্দ করে। তিনি পাত্র আবিষ্কার করেননি, তবে তিনি পাত্র দ্বারা অনুপ্রাণিত।

[পিরামিডন]

উদ্ধৃতি: অ্যালেক্সি সোমার

এবং এই এর সাথে কি করার আছে?

চীনা সশস্ত্র বাহিনীর ইতিহাসে উল্লেখযোগ্য বিজয়ের কথা স্মরণ করুন। মূলত, তারা জিতেছে।

[পোকেলো]

পিরামিডন থেকে উদ্ধৃতি

উদ্ধৃতি: অ্যালেক্সি সোমার

এবং এই এর সাথে কি করার আছে?

চীনা সশস্ত্র বাহিনীর ইতিহাসে উল্লেখযোগ্য বিজয়ের কথা স্মরণ করুন। মূলত, তারা জিতেছে।

যদি বিমান বাহিনী লিখেছিল, এবং সূর্য দয়া করে - কোরিয়ান, তারা আমেরিকানদের চলমান গতিতে চালিত করেছিল

[পিরামিডন]

পোকেলো থেকে উদ্ধৃতি

চলমান গতিতে আমেরিকানদের চালিত

ইউএসএসআর যদি সরঞ্জাম, অস্ত্র এবং বিশেষজ্ঞদের সমর্থন না করত, তবে এই চীনা সেনাবাহিনী কোথায় থাকত?

[পোকেলো]

পিরামিডন থেকে উদ্ধৃতি

পোকেলো থেকে উদ্ধৃতি

চলমান গতিতে আমেরিকানদের চালিত

ইউএসএসআর যদি সরঞ্জাম, অস্ত্র এবং বিশেষজ্ঞদের সমর্থন না করত, তবে এই চীনা সেনাবাহিনী কোথায় থাকত?

হবে, চীনারা ছিল?

[VyacheSeymour]

চীনা সশস্ত্র বাহিনীর ইতিহাসে উল্লেখযোগ্য বিজয়ের কথা স্মরণ করুন। মূলত, তারা জিতেছে।

বিজয়ের কথা উল্লেখ করবেন কেন? ...- পরাজিত এবং বিজয়ীর সংখ্যা একসাথে তুলনা করা যথেষ্ট ...

[সাধু]

ঠিক আছে, যেমন, কাতানা সহ জাপানিরা এখন আমাদের পক্ষে এবং ন্যাটো এবং চীনের বিরুদ্ধে। )

[সর্প]

উদ্ধৃতি: Poetizzaugla

ভুলে গেছেন কীভাবে জাপানিরা কাতানা দিয়ে তাদের কেটেছিল যাতে গুলি নষ্ট না হয়?

কোথায় এবং কখন এই ছিল?

[চারিদিকে কবিরা]

যেমন নানজিং-এ। অর্ধ কোটি।

[সর্প]

মির্নিয়াক এবং নিরস্ত্র সৈন্যদের হত্যা করা হয়েছিল। এটি এখনও চীনা সৈন্যদের "যুদ্ধ" সম্পর্কে কিছু বলে না। এটি জাপানিদের নিষ্ঠুরতার কথা বলে। উদাহরণ স্বরূপ, সার্বদেরও উস্তাশে ঠাণ্ডা দিয়ে ব্যাপকভাবে হত্যা করেছিল। কিন্তু কেউ কি বলবে যে সার্বরা খারাপ যোদ্ধা?

[চারিদিকে কবিরা]

তাদের বিজয়ী যুদ্ধের যুদ্ধের অভিজ্ঞতা নেই, যা আমি বলছিলাম। এবং তাদের যোদ্ধাও আছে। যেমন জ্যাকি চ্যান।

[সর্প]

উদ্ধৃতি: Poetizzaugla

তাদের বিজয়ী যুদ্ধের কোন যুদ্ধ অভিজ্ঞতা নেই

চেচনিয়ায় রাশিয়ান সেনাবাহিনীর বিজয়ী যুদ্ধের অভিজ্ঞতা কি অনেক সাহায্য করেছিল? যে কোনো অভিজ্ঞতা পুনরায় সেট করা যেতে পারে যদি কমান্ডাররা বিশ্বাসঘাতক এবং বোকা হয়, এবং সৈন্যরা ভয় পায় এবং উদ্বুদ্ধ হয়।

[চারিদিকে কবিরা]

এটি একটি ভাল যুদ্ধ ছিল না (প্রথম)। আমাদের "রাজা" মাতাল ছিল, এবং আমাদের শহরের রাস্তায় যুদ্ধও হয়েছিল। আর সেখানে আফগানিস্তানের চেয়ে বেশি নিহত হয়েছে।

[সর্প]

আচ্ছা, আমি কি কথা বলছি? কিন্তু আফগানিস্তানের পর মাত্র ৫ বছর পার হয়েছে। চীনাদের অবমূল্যায়ন করার এবং তাদের উপর টুপি ছুঁড়ে মারার দরকার নেই। এবং সামরিক বিষয়ে অভিজ্ঞতা দ্রুত অপ্রচলিত হয়ে যায় এবং প্রাসঙ্গিকতা হারায়।

[চারিদিকে কবিরা]

না, তাদের স্তরে ড্রিল প্রশিক্ষণ আছে। এখন তারা, বহু বছরের মধ্যে প্রথমবারের মতো, তাদের পেট ভরে খেয়েছে এবং সশস্ত্র। কিন্তু তারা আমাদের বন্ধু নয়। অতএব, আমাদের আরাম করার দরকার নেই।
যাইহোক, মা জীবিত মানুষের পৃথিবী ছেড়ে চলে যাওয়ার পর থেকে আমি প্রায় 5 বছর ধরে লিখছি। আচ্ছা, একজন সাধারণ মানুষ। তিনি আহত হন, অর্থাৎ নিহত হননি।
তোমার প্রতি শান্তি।

[চারিক]

তারা নিবন্ধটি পড়ত - এটি আমের আভিকি সম্পর্কে চীন থেকে খুব দূরে নয় - সেখানে "যোদ্ধারা" চীনাদের শক্তভাবে ছিঁড়ে ফেলেছিল

[পোকেলো]

সর্প থেকে উদ্ধৃতি

উদ্ধৃতি: Poetizzaugla

তাদের বিজয়ী যুদ্ধের কোন যুদ্ধ অভিজ্ঞতা নেই

চেচনিয়ায় রাশিয়ান সেনাবাহিনীর বিজয়ী যুদ্ধের অভিজ্ঞতা কি অনেক সাহায্য করেছিল? যে কোনো অভিজ্ঞতা পুনরায় সেট করা যেতে পারে যদি কমান্ডাররা বিশ্বাসঘাতক এবং বোকা হয়, এবং সৈন্যরা ভয় পায় এবং উদ্বুদ্ধ হয়।

ঠিক আছে, প্রথমত, সেখানে সন্ত্রাসীদের ধ্বংস করা হয়েছিল, এবং দ্বিতীয়ত, এই জারজ, অভিজ্ঞতা ছাড়াই নয়, ঠিক ছিল

[সর্প]

পোকেলো থেকে উদ্ধৃতি

ভাল, প্রথমত, সেখানে সন্ত্রাসীদের ধ্বংস করা হয়েছিল

টাকিদের ধ্বংস করা হয়েছিল, তবে দেখা যাচ্ছে যে তারা যুদ্ধের শিল্পকে স্ক্র্যাচ থেকে বুঝতে শুরু করেছিল। মহান রক্ত, স্বাস্থ্য এবং জীবন দিয়ে এর জন্য অর্থ প্রদান করা হচ্ছে...

[পোকেলো]

সর্প থেকে উদ্ধৃতি

টাকিদের ধ্বংস করা হয়েছিল, তবে দেখা যাচ্ছে যে তারা যুদ্ধের শিল্পকে স্ক্র্যাচ থেকে বুঝতে শুরু করেছিল।

) আইসিসও গোড়া থেকে?

[সর্প]

স্ক্র্যাচ থেকে, স্ক্র্যাচ থেকে নয়, কিছু শেখারও ছিল। সর্বোপরি:

শত্রুর সাথে মোকাবিলায় কোনো পরিকল্পনাই টিকে থাকে না। (সঙ্গে)

[রিভলভার]

পোকেলো থেকে উদ্ধৃতি

ভাল, প্রথমত, সেখানে সন্ত্রাসীদের ধ্বংস করা হয়েছিল

বরং পরিশোধ করা, এবং পরিশোধ চালিয়ে যান. "কাদিরভ" নামের কিছু অর্থ কি? কেবল তার কনুই পর্যন্ত নয়, তার কান পর্যন্ত রাশিয়ান রক্তে, একজন অতি সন্ত্রাসী। তার জন্য উপযুক্ত অর্থের জন্য, সমস্ত চেচনিয়াকে কাজাখ স্টেপসে বহুবার পুনর্বাসিত করা যেতে পারে, স্ট্যালিন কয়েক দিনের মধ্যে পরিচালনা করেছিলেন।

[পোকেলো]

উদ্ধৃতি: নাগন্ত

পোকেলো থেকে উদ্ধৃতি

ভাল, প্রথমত, সেখানে সন্ত্রাসীদের ধ্বংস করা হয়েছিল

বরং পরিশোধ করা, এবং পরিশোধ চালিয়ে যান. "কাদিরভ" নামের কিছু অর্থ কি? কেবল তার কনুই পর্যন্ত নয়, তার কান পর্যন্ত রাশিয়ান রক্তে, একজন অতি সন্ত্রাসী। তার জন্য উপযুক্ত অর্থের জন্য, সমস্ত চেচনিয়াকে কাজাখ স্টেপসে বহুবার পুনর্বাসিত করা যেতে পারে, স্ট্যালিন কয়েক দিনের মধ্যে পরিচালনা করেছিলেন।

হ্যাঁ, আখমাদ কাদিরভ, ইচকেরিয়ার মুফতি, অর্থাৎ দস্যু, ফেডারেল টিভি চ্যানেলে এসে বলেছিলেন যে স্বাধীনতার এই পুরো সংগ্রামটি দস্যু এবং সন্ত্রাসীদের দ্বারা সংগঠিত বাজে, এটি ভিতরে থেকে আরও দৃশ্যমান হয়েছে। 5 অক্টোবর, 2003-এ, আখমত কাদিরভ চেচেন প্রজাতন্ত্রের রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত হন। মোট নিবন্ধিত ভোটারের ৮০.৮৪% তাকে ভোট দিয়েছেন। 80,84 মে, 9-এ, আখমত কাদিরভ একটি সন্ত্রাসী হামলার ফলে মারা যান।
"খাত্তাব, আবু আল-ওয়ালিদ, আবু জেইত" নামগুলো কিছু বলে না?

আমাদের আমেরিকান অংশীদাররা মৌখিকভাবে রাশিয়াকে সমর্থন করে, সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াই সহ সহযোগিতা করার জন্য তাদের প্রস্তুতির কথা বলে, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে তারা রাশিয়ার অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক পরিস্থিতি তৈরি করতে এই সন্ত্রাসীদের ব্যবহার করে," ভ্লাদিমির পুতিন বলেছিলেন। - যদি আমরা রাজনৈতিক সমর্থনের কথা বলি, তাহলে এর প্রমাণের প্রয়োজন নেই। এটি প্রকাশ্যে, প্রকাশ্যে করা হয়েছিল। অপারেশনাল সমর্থন, আর্থিক সহায়তার জন্য - আমাদের কাছে এই জাতীয় প্রমাণ রয়েছে এবং তদুপরি, আমরা তাদের কিছু আমাদের আমেরিকান সহকর্মীদের কাছে উপস্থাপন করেছি।

[রিভলভার]

পোকেলো থেকে উদ্ধৃতি

"খাত্তাব, আবু আল-ওয়ালিদ, আবু জেইত" নামগুলো কিছু বলে না?

খুব ভ্রাতৃত্বপূর্ণ আরব জনগণের প্রতিনিধি যে আপনি "জায়নবাদী হানাদারদের" বিরুদ্ধে আন্তরিকভাবে সমর্থন করছেন।

[স্বরোগ]

এটা ঠিক যে আমেরিকান এবং চীনা উভয়েরই অতি-কৌশলী যোদ্ধা নেই এবং তারা নিজেদেরকে বোঝানোর চেষ্টা করছে যে এই বিকল্পের প্রয়োজন নেই। কিন্তু এটি শুধুমাত্র একটি বিকল্প যা একটি সুবিধা।

[পাশে ঝুলিয়া পড়া]

রাশিয়ান সুপার ম্যানুভারেবিলিটির তত্ত্ব ভবিষ্যতের বিমান যুদ্ধের জন্য উপযুক্ত নয়

চীনা থেকে অনুবাদ: "আমরা 50-70 বছর পরেও এই ধরনের যোদ্ধা তৈরি করতে সক্ষম নই। তাই, আমরা অত্যাচার এবং স্ব-প্ররোচনা বেছে নিই।"

[সিমারগল]

Svarog থেকে উদ্ধৃতি

নিজেদেরকে বোঝানোর চেষ্টা করছে যে এই বিকল্পের প্রয়োজন নেই।

সুতরাং তারা লক্ষ্য না করা পর্যন্ত তার প্রয়োজন নেই

[পর্যবেক্ষক2014]

তার মতে, আমেরিকান F-22 "সম্পূর্ণ ভিন্ন", যেহেতু যুদ্ধ বিমান চালনার বিকাশের আমেরিকান ধারণাটি "স্টিলথ" প্রযুক্তি এবং প্রাথমিক সনাক্তকরণের উপর ভিত্তি করে।

এবং প্রাথমিক সনাক্তকরণের একই ধারণার সাথে প্লেনটিকে অস্পষ্ট এবং অতি-চালনাযোগ্য উভয়ই করতে আপনাকে কী বাধা দেয়? সুপার ম্যানুভারেবল কি শোষক পেইন্ট উড়ে যাচ্ছে বা কি? এবং কে আধুনিক সেন্সর এবং রাডার একটি অতি-চালনামূলক সেটিংয়ে প্রাথমিক সনাক্তকরণে বাধা দেয়? কিন্তু এটি স্বল্প এবং মাঝারি দূরত্বে পৌঁছাবে এবং সুপার-ম্যানুভারেবল খুশি হবে।

[আলেক্সি সোমার]

উদ্ধৃতি: Observer2014

তবে এটি ছোট এবং মাঝারি দূরত্বে পৌঁছাবে এবং সুপার-ম্যানুভারেবল খুশি হবে

এই যে জিনিস, এটা কাজ হবে না.

[ক্লিংগন]

তারা F-22 এ পেইন্ট করেছে এবং উড়ে যায় এবং এমনকি সুপার ম্যানুভারবিলিটি ছাড়াই

[wowka]

উদ্ধৃতি: Observer2014

কে আধুনিক সেন্সর এবং রাডার একটি অতি-চালিত সেটিংয়ে প্রাথমিক সনাক্তকরণে হস্তক্ষেপ করে?

চাচা! যদি সবকিছু এত সহজ হয় - সেন্সর এবং রাডারকে নির্দেশ দেওয়ার জন্য - তাহলে প্রত্যেকে সর্বদা চকোলেটে থাকবে এবং অস্ত্রশস্ত্রে কারও সুবিধা হবে না। তারা আমাকে হাসিয়েছিল, তবে.. যদিও আপনার কাঁধের স্ট্র্যাপগুলি শোইগুর চেয়ে শীতল, আপনি কি "দেশপ্রেমে" শীর্ষে উঠেছেন? (ব্যক্তিগত কিছু না, তবে আপনি যা বোঝেন তা লিখুন)

উদ্ধৃতি: Observer2014

যা বিমানটিকে অস্পষ্ট হতে বাধা দেয়। এবং প্রাথমিক সনাক্তকরণের একই ধারণার সাথে অতি-চালনাযোগ্য

ঠিক আছে, আপনি যদি আপনার প্রশ্নের দর্শন বোঝেন, তবে উত্তরটি নিজেই পরামর্শ দেয়: বিভিন্ন পর্যায়ে বিভিন্ন মাত্রায় এটি হস্তক্ষেপ করে:
1. অর্থের অভাব
2. প্রযুক্তির অভাব
3. মস্তিষ্কের অভাব
এবং কিছু পরিমাণে, সময়ের অভাব কখনও কখনও হস্তক্ষেপ করে (উদাহরণস্বরূপ, এটি নাৎসি জার্মানিতে ছিল)।
"লগ" সম্পর্কে আমি চুপ করে থাকি।
বাকি জন্য আপনি সঠিক.

[VO3A]

আপনি অনেক দিক দিয়েই ঠিক বলেছেন... অনেক কিছু প্রযুক্তির সাথে যুক্ত, যার অ্যাক্সেস আমাদের কাছে সীমাবদ্ধ এবং থাকবে... আলোকিত রাডারের জন্য, বোর্ডে শক্তি এবং অত্যন্ত দক্ষ সরঞ্জামের প্রয়োজন .. আমরা সরঞ্জামের মাত্রা এবং শক্তি দক্ষতা হারান ... আমাদের জেনারেটর এবং ইলেকট্রনিক উপাদানগুলি তাদের থেকে প্রায় 2 গুণ বড় .. এবং একই সময়ে, তারা শক্তিতে প্রায় 2 গুণ নিকৃষ্ট ... আপনি কি মনে করেন কেন তারা রাখে? আমাদের বেসামরিক বিমানে বিদেশী যন্ত্রপাতি? জোরপূর্বক!!! এবং আপনার নিজের সম্পর্কে, আমদানি প্রতিস্থাপন সম্পর্কে চিৎকার করা সহজ ... এটা ভাল যে আমাদের মস্তিষ্কের সাথে সবকিছু ঠিক আছে এবং আমাদের কাছে অর্থ আছে ... আমাদের এই মস্তিষ্ক এবং অর্থকে আরও দক্ষতার সাথে ব্যবহার করা দরকার ... মোটা মুখের মানুষ এর সাথে সমস্যা আছে ... তবে উচ্চ কৌশলের প্রশংসা করা সহজ ..., শুধুমাত্র যুদ্ধ বন্ধ করার জন্য, যা পাই_এনডোস বাদ দেওয়ার চেষ্টা করছে, আপনাকে এখনও উড়তে হবে ...

[ভয়াকা উহ]

“এবং কী বিমানটিকে অদৃশ্য হতে বাধা দেয়।
এবং প্রাথমিক সনাক্তকরণের একই ধারণার সাথে অতি-চালনাযোগ্য?" ////
----
নকশা বৈশিষ্ট্য হস্তক্ষেপ:
সম্পূর্ণ কোণ সুইভেল অগ্রভাগ
খোলা এবং চুরি দুর্বল.
সরাসরি বায়ু গ্রহণ, যা থ্রাস্ট বাড়ায়, এছাড়াও স্টিলথকে ব্যাপকভাবে খারাপ করে।

[নেক্সাস]

থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ

সম্পূর্ণ কোণ সুইভেল অগ্রভাগ
খোলা এবং চুরি দুর্বল.

এবং সংঘর্ষের পথে, এটি কোন উপায়ে শত্রুর রাডারকে সাহায্য করবে?

থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ

সরাসরি বায়ু গ্রহণ, যা থ্রাস্ট বাড়ায়, এছাড়াও স্টিলথকে ব্যাপকভাবে খারাপ করে।

আপনি নিজেই স্টিলথ প্রযুক্তি সম্পর্কে এই মন্ত্রে ক্লান্ত নন? স্টিলথ টেকনোলজি এই শব্দটি থেকে বাস্তবিক বিমান যুদ্ধের জন্য একটি প্যানাসিয়া নয়। এই প্রযুক্তিটি দুর্বল রাডারের বিরুদ্ধে কাজ করতে পারে এবং আংশিকভাবে কাজ করতে পারে, কিন্তু 50 বছর ধরে এটি সম্পর্কে সবকিছুই জানা গেছে। এবং এটি কি সত্যিই আপনার মনকে অতিক্রম করেছে যে নতুন রাডার তৈরি করার সময় এটি বিবেচনা করা হয় না?

[ভয়াকা উহ]

একটি রহস্যময় rofar হাজির?

[নেক্সাস]

থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ

একটি রহস্যময় rofar হাজির?

আপনি Belka এর ক্ষমতা সম্পর্কে আমাদের বলতে পারেন?

[Alex777]

রোফার পথে।
আমাকে বলুন, দ্বিতীয় পর্যায়ের ইঞ্জিনগুলিতে Su-57 এর কী ধরণের অগ্রভাগ রয়েছে?
আর দ্বিতীয় পর্যায়ে হান্টার? এটা সত্যিই এখানে সমতল.
তোমাকে কে থামাচ্ছে?

[3ডেনিমাল]

রোফার এক বছরে সমস্ত রাশিয়ান যোদ্ধাদের উপর উপস্থিত হবে! প্রধান জিনিস বিশ্বাস করা হয়..

[Alex777]

লোকটি মজা পেয়েছিল, আমি সমর্থন করেছি ..

[সিরিল জি...]

তাহলে কেন F-35 ফ্ল্যাট নয়? তা কেমন করে!?

[Alex777]

চির বিদায়।

[3ডেনিমাল]

স্টিলথ প্রযুক্তি সমস্ত সেন্টিমিটার এবং ডেসিমিটার রাডারের বিরুদ্ধে কাজ করে, সনাক্তকরণের পরিসরকে কয়েকটি ফ্যাক্টর দ্বারা হ্রাস করে। শক্তিশালী মধ্যে, দুর্বল, 2-4-8 বার, এটি এই দৃষ্টিকোণ মধ্যে EPR উপর নির্ভর করে।
এটি একটি লক্ষণীয় কৌশলগত সুবিধা দেয়।
একটি "মিটার" রাডার (যার বিরুদ্ধে রাডার-শোষণকারী আবরণগুলি অকার্যকর, তবে বিশেষ জ্যামিতি এখনও কাজ করে) দিয়ে আপনি একটি ক্ষেপণাস্ত্র লক্ষ্য করতে সক্ষম হবেন না, শুধুমাত্র বিমান। হ্যাঁ, এবং আপনি এটি একটি যোদ্ধার উপর রাখতে পারবেন না।

[উঃ প্রিভালভ]

গত 40 বছরে বিমান যুদ্ধের কৌশল উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়েছে। বিশেষত, এটি 70-এর দশকের মাঝামাঝি "ফায়ার অ্যান্ড ফরোগেট" টাইপের এয়ার-টু-এয়ার মিসাইল, বস্তুর স্বীকৃতি সহ গুরুতর হোমিং সিস্টেম ইত্যাদির মাধ্যমে স্পষ্ট হয়ে ওঠে।

[সিরিল জি...]

উদ্ধৃতি: এ প্রিভালভ

বিশেষত, এটি 70-এর দশকের মাঝামাঝি "ফায়ার অ্যান্ড ফরগোল" ধরণের এয়ার-টু-এয়ার মিসাইল, বস্তুর স্বীকৃতি সহ গুরুতর হোমিং সিস্টেম ইত্যাদির উপস্থিতির মাধ্যমে স্পষ্ট হয়ে ওঠে।

না, মারামারি কম। হ্যাঁ, কিন্তু আমি গুলি চালিয়েছি এবং ভুলে গেছি যে এটি একটি নিয়ম হিসাবে কাজ করে না, ঠিক আছে, R-73, আমেরিকান সাইডউইন্ডার এবং ইসরায়েলি পাইথনের মতো হাতাহাতি ক্ষেপণাস্ত্র ছাড়া .. AiM-120-এর মতো একটি ক্ষেপণাস্ত্র অন্তত কোথাও আঘাত করার জন্য , আপনাকে রেডিও সংশোধনে এটিকে প্রায় লক্ষ্যের কাছে ধরে রাখতে হবে এবং রূপকভাবে বলতে গেলে, তার নাকে খোঁচা দিতে হবে।

[উঃ প্রিভালভ]

উদ্ধৃতি: সিরিল জি...

না, মারামারি কম। হ্যাঁ, কিন্তু আমি গুলি চালিয়েছি এবং ভুলে গেছি যে এটি একটি নিয়ম হিসাবে কাজ করে না, ঠিক আছে, R-73, আমেরিকান সাইডউইন্ডার এবং ইসরায়েলি পাইথনের মতো হাতাহাতি ক্ষেপণাস্ত্র ছাড়া .. AiM-120-এর মতো একটি ক্ষেপণাস্ত্র অন্তত কোথাও আঘাত করার জন্য , আপনাকে রেডিও সংশোধনে এটিকে প্রায় লক্ষ্যের কাছে ধরে রাখতে হবে এবং রূপকভাবে বলতে গেলে, তার নাকে খোঁচা দিতে হবে।

1960 এবং 80 এর দশকে, যোদ্ধা কৌশলগুলি যত তাড়াতাড়ি সম্ভব শত্রুকে সনাক্ত করার এবং শত্রু বিমানের আগে ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণের ইচ্ছার উপর ভিত্তি করে ছিল। এই ক্ষেত্রে নির্ণয়কারী কারণগুলি ছিল ফাইটারের অন-বোর্ড রেডিও-ইলেক্ট্রনিক কমপ্লেক্সের ক্ষমতা, অন্যান্য স্থল এবং বায়ু প্রাথমিক সতর্কতা এবং নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার সাথে এর মিথস্ক্রিয়া, সেইসাথে ফাইটারের অস্ত্রাগারে দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্রের উপস্থিতি। তবে স্টিলথ কমব্যাট এয়ারক্রাফটের আবির্ভাব মনোযোগকে সরিয়ে দিয়েছে।

এই বিন্দু পর্যন্ত, সবকিছু ঠিক আছে বলে মনে হচ্ছে.
কিন্তু নিম্নলিখিত উদ্ধৃতিতে একটি সিস্টেম ত্রুটি রয়েছে।

যদি উভয় বিদ্রোহী স্টিলথ ফাইটার ব্যবহার করে, তবে দূরপাল্লার বিমান যুদ্ধ নীতিগতভাবে অসম্ভব হয়ে উঠতে পারে। পঞ্চম-প্রজন্মের যোদ্ধাদের সুপারসনিক ক্রুজিং গতি, কম রাডারের দৃশ্যমানতার সাথে মিলিত, দূরপাল্লার যুদ্ধকে খুব ক্ষণস্থায়ী এবং অকার্যকর করে তুলবে, বিরোধীদের কেবল মাঝারি-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করার সময় থাকবে না। ক্লোজ এয়ার কমব্যাটই হবে একমাত্র ধরনের সশস্ত্র সংঘর্ষ।

[GELEZNII_KPUT]

সবচেয়ে বুদ্ধিমান ধারণা!

[দলি]

উদ্ধৃতি: এ প্রিভালভ

কিন্তু নিম্নলিখিত উদ্ধৃতিতে একটি সিস্টেম ত্রুটি রয়েছে।

সুনির্দিষ্ট বিশ্লেষণ ছাড়া, এগুলো শুধু আপনার কথা...

যদিও আমি কি... তাই ভাবি...

[সিরিল জি...]

আমাকে বলুন, আপনি কোথায় একটি সিস্টেম ত্রুটি দেখতে পাচ্ছেন?

যদি, উদাহরণস্বরূপ, আমাদের উভয় বিরোধীদের ইতিমধ্যেই স্টিলথ যোদ্ধা আছে, তাহলে আপনি কীভাবে DVB কল্পনা করবেন?

[উঃ প্রিভালভ]

উদ্ধৃতি: সিরিল জি...

আমাকে বলুন, আপনি কোথায় একটি সিস্টেম ত্রুটি দেখতে পাচ্ছেন?

ভুল হল যে উপস্থিত অধিকাংশই স্টিলথ প্লেনটিকে এভাবে কল্পনা করে:

[সিরিল জি...]

আপনি আজ আত্ম-সমালোচনা করছেন...

[3ডেনিমাল]

20-30 কিমি থেকে লক্ষ্য ক্যাপচার করে।

[সিরিল জি...]

হস্তক্ষেপের অনুপস্থিতিতে এবং মিগ-৩১ এর মতো লক্ষ্যবস্তুতে

[3ডেনিমাল]

না, 4m1 এর EPR সহ 2+ ফাইটারের জন্য। 31 তারিখে "মাস্টোডন" আরও আগে দেখা যাবে।
হস্তক্ষেপ উপস্থিতিতে, এটি তাদের উত্স লক্ষ্য করা হয়. এখানে কি আমিই একমাত্র কারিগরি সাহিত্য বেলচাতে অলস নই? আপনি কি স্ট্যাম্প ব্যবহার করা সহজ মনে করেন?

[সিরিল জি...]

3danimal থেকে উদ্ধৃতি

হস্তক্ষেপ উপস্থিতিতে, এটি তাদের উত্স লক্ষ্য করা হয়.

হস্তক্ষেপ ভিন্ন।

3danimal থেকে উদ্ধৃতি

না, 4m1 এর EPR সহ 2+ ফাইটারের জন্য।

একটি লিঙ্ক হবে?

[জার্মান 4223]

কিছুটা বেশি বিনয়ী
বিকিরণ শক্তি 0,5 বর্গ. এক্স পরিসীমা। একটি 16m3 লক্ষ্যে 2 কিমি।
https://missilery.info/missile/aim120

[সিরিল জি...]

যে একই চিত্র আমি দেখেছি সম্পর্কে. যদি 30 কিমি / 1 বর্গমিটারের একটি বাস্তব চিত্র থাকত, এমনকি কাজাখস্তান প্রজাতন্ত্রও সেখানে খুব বেশি বিরক্ত করতে পারত না ..

[3ডেনিমাল]

MiG-31-এর ইপিআর 20-25m2, "স্ট্যান্ডার্ড" 8m3 এর থেকে প্রায় 2 গুণ বেশি। তাই GOS তাকে 30 কিমি থেকে দেখতে পাবে। খুব সুবিধাজনক, কম চালিত লক্ষ্য।

[সিরিল জি...]

3danimal থেকে উদ্ধৃতি

EPR 20-25m2,

আর আপনাকে কে বলেছে যে এরকম একটা ফিগার আছে?

[3ডেনিমাল]

এই তথ্য পাওয়া গেছে. সাধারণভাবে - এর বিশাল .. খোলা কম্প্রেসার ব্লেড সহ বায়ু গ্রহণের দিকে নজর দিন

[সিরিল জি...]

এবং যেখানে? আমার কোথাও তাকানোর কোন মানে হয় না। তারা আমাদের বিমানবন্দরে অনেকক্ষণ ধরে বসে আছে।

[3ডেনিমাল]

বসতে ভাল
উড়োজাহাজটি বড়, F-15 এর চেয়েও বড় (এটির প্রায় 15 m2 আছে, আরপিএম ব্যবহার ছাড়াই)

[3ডেনিমাল]

ভুল: EPR 16m18 এর জন্য 3-2km, যা অবশ্য 4+ যোদ্ধাদের প্রজন্মের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য
https://missilery.info/missile/aim120

[maksbazhin]

এখন পর্যন্ত, আমি এটি বুঝতে পেরেছি, আপনার আক্রমণকারী একটি ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিহত করার কোনও উপায় নেই, তবে শীঘ্র বা পরে সেখানে থাকবে, উদাহরণস্বরূপ, অ্যান্টি-মিসাইল বা এরকম কিছু। এবং তারপরে সুপার ম্যানুভারেবিলিটি কাজে আসবে - সে রকেটের দিকে ঘুরল, গুলি চালাল, এটিকে অন্ধ করে দিল এবং পাশে ফেলে দিল। যেমন একটি দৃশ্যকল্প সম্ভব?

[কাজের শেষ কি?]

maksbazhin থেকে উদ্ধৃতি

এমন দৃশ্য কি সম্ভব?

এটা সম্ভব, শুধুমাত্র যখন আপনি একটি খঞ্জনি নিয়ে নাচছেন, রকেট থেকে দূরে সরে যাচ্ছেন, যখন জ্বালানী খরচ করছেন এবং শুধুমাত্র নিজের বেঁচে থাকার কাজ করছেন, তখন আর কাজটি শেষ করার কথা নেই। ঠিক আছে, তারপরে আরও বিকল্প রয়েছে, হয় শত্রু আরও সুবিধাজনক অবস্থান নেবে এবং এটি শেষ করবে, বা সে আপনি যে বস্তুটিকে পাহারা দিচ্ছেন সেখানে যাবেন ইত্যাদি। সাধারণভাবে, এই শিরায়, আমি আমেরিকান কৌশলগুলিকে আরও কার্যকর এবং সঠিক হিসাবে দেখি। আমার মতে, ইলেকট্রনিক্সে পিছিয়ে থাকার কারণে আমাদের সুপার-ম্যানুভারেবিলিটির ধারণা একটি প্রয়োজনীয় পরিমাপ। এবং ভুলে যাবেন না যে BVB একইভাবে পরিচালনা করার জন্য, উভয় পক্ষের ইচ্ছা প্রয়োজন, এবং DVB এর সাথে কেউ অনুমতি চাইবে না।

[maksbazhin]

তাই আমি লিখি, প্রথমত, পাল্টা আক্রমণ সম্পর্কে, এবং ফাঁকি দেওয়ার বিষয়ে নয়।

[কাজের শেষ কি?]

maksbazhin থেকে উদ্ধৃতি

তাই আমি লিখি, প্রথমত, পাল্টা আক্রমণ সম্পর্কে, এবং ফাঁকি দেওয়ার বিষয়ে নয়।

আপনার দৃশ্যকল্প, যাইহোক, সর্বপ্রথম, ক্ষেপণাস্ত্রের দিকে মোড় নেওয়ার জন্য একটি কৌশল প্রদান করে এবং এটি কার্যত উপরে বর্ণিত দৃশ্যকল্প, একমাত্র পার্থক্য হল আপনি অ্যান্টি-মিসাইল চালু করেন।

[সিরিল জি...]

তাই DVB এবং শত্রুর সাথে যোগাযোগ বিচ্ছিন্ন করা সহজ... এবং মরুভূমিতে ঝড়ের সময় প্রকৃত যুদ্ধের বিচার করে, তারা মাঝারি-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র আঘাত করেছিল, উহ, খারাপভাবে।

[ক্লিংগন]

সবকিছু জটিল কেন, ক্ষেপণাস্ত্রের বিরুদ্ধে অ্যান্টি-মিসাইল চালু করার পালা করুন, ... অদূর ভবিষ্যতে, একটি ঘূর্ণমান বুরুজের একটি লেজার ক্ষেপণাস্ত্রের বিরুদ্ধে কাজ করবে এবং এইভাবে কাজ করবে: সেন্সরগুলি রাডার এক্সপোজার ঠিক করার সাথে সাথে, দরজা খোলে, বুরুজটি প্রসারিত হয় এবং নিকটবর্তী ক্ষেপণাস্ত্রগুলিতে একটি লেজার ছুঁড়ে, এতটুকুই, বাগানটিকে বেড়া কেন,

[maksbazhin]

লেজারটিকে তখন লক্ষ্যবস্তুতে লক্ষ্য রাখতে হবে, এবং এখানে সংকীর্ণভাবে ফোকাস করা AFAR কাজে আসবে।

[ক্লিংগন]

এবং কিভাবে ক্ষেপণাস্ত্র একটি বিমান লক্ষ্য করা হয়? রকেটের হয় নিজস্ব রাডার বা আইআর হেড বা লেজার আলোকিত হয় বা প্রায়শই একটি সংমিশ্রণ থাকে। সুতরাং, একটি লেজার একটি ক্ষেপণাস্ত্র রাডার লক্ষ্য করা যাবে না? এটা আমার মনে হয় যে বিমানের ভবিষ্যতের কভারেজ হবে "স্মার্ট" এবং অনেক পরামিতি নির্ধারণ করবে। এক ধরণের "ত্বক"। এবং এই পরামিতিগুলি AI এর সাথে FCS-এ প্রেরণ করা হয়, যা তথ্য বিশ্লেষণ করবে এবং লেজারকে নির্দেশ করবে ...
এছাড়াও, সু-34-এর মতো লেজে একটি অতিরিক্ত রাডার দিয়ে সমস্ত বিমানকে সজ্জিত করা সম্ভব।

[গ্রেজদানিন]

এসকর্ট UAVs, XQ58 উদাহরণস্বরূপ, কাজ করা হচ্ছে। একটি F35 চালিত বিমানের সাথে 3টি UAV উড়ে। একজনের কাছে শত্রু বিমানকে আক্রমণ করা হলে তা সনাক্ত করার জন্য একটি রাডার রয়েছে, অন্য 2টি ইউএভি আক্রমণকারীদের উপর গুলি চালায়। F35, এটি স্টিলথ মোডে উড়ে যাওয়ার সাথে সাথে উড়ে যায়, এটি শুধুমাত্র ইউএভিকে নিয়ন্ত্রণ করে, ফলস্বরূপ, একদিকে তুলনামূলকভাবে সস্তা লোহার টুকরো হারিয়ে যায় এবং অন্যদিকে ব্যয়বহুল যোদ্ধা এবং মানুষ।

[ক্লিংগন]

uryakly যেমন একটি ধারণা সঙ্গে একমত হবে না. তারা এখনও মনে করে যে যুদ্ধ থান্ডারের মতো বিমানের যুদ্ধ হবে

[সিরিল জি...]

গ্রেজদানিন থেকে উদ্ধৃতি

অপেক্ষাকৃত সস্তা আয়রন,

এই জাতীয় লোহার টুকরোগুলির দাম একজন মানব যোদ্ধার চেয়ে বেশি হবে ...

[গ্রেজদানিন]

না, অবশ্যই, মাঝে মাঝে তারা বিদ্যমান 4ok-এর চেয়ে সস্তা হবে। আমি "লো কস্ট অ্যাট্রিটেবল এভিয়েশন টেকনোলজিস" প্রোগ্রামের কথা বলছি, তারা ব্যাপক উৎপাদনে পণ্যটির দাম 2-3 মিলিয়ন ডলারে পৌঁছাতে চায়। যা আমি অবশ্যই সন্দেহ করি তবে UTAP-22 মাকো অতিরিক্ত সরঞ্জাম ছাড়াই এই চিত্রের কাছাকাছি যেতে পারে।
এই ধারণায়, সমস্ত প্রধান সরঞ্জাম ফাইটার, অস্ত্র এবং ইউএভিতে সহায়ক সরঞ্জামগুলিতে থাকে। উদাহরণে, আমি রাডারটি নির্দেশ করেছি, তবে এটি ইমিটার ইনস্টল করার জন্য যথেষ্ট, এবং একটি পূর্ণাঙ্গ রাডার নয়।

[সিরিল জি...]

দেখা যাক কিভাবে শেষ হয়

[চারিক]

তারপরে সুশকি S400 এয়ার ডিফেন্স এবং স্কাই রাডারের আড়ালে কাজ করে - ফলস্বরূপ, কেউ দামি লোহার টুকরো হারিয়ে ফেলে এবং প্লেন এবং পাইলটরা অক্ষত থাকে

[পিরামিডন]

maksbazhin থেকে উদ্ধৃতি

আপনাকে আক্রমণ করা ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিহত করার কোন উপায় নেই

আক্রমণকারী ক্ষেপণাস্ত্র এড়ানোর অনেক উদাহরণ রয়েছে, এমনকি UHT ইঞ্জিনের আবির্ভাব এবং সুপার-ম্যানুভারেবিলিটির প্রাপ্যতার আগেও।

[maksbazhin]

চলে যাওয়ার বিষয়ে অনেক কিছু ভালো লেখা হয়, পাল্টাপাল্টি করা দরকার।

[দলি]

maksbazhin থেকে উদ্ধৃতি

চলে যাওয়ার বিষয়ে অনেক কিছু ভালো লেখা হয়, পাল্টাপাল্টি করা দরকার।

কার্যকরভাবে পাল্টা আক্রমণ করার জন্য যত্ন প্রয়োজন!

[পিরামিডন]

maksbazhin থেকে উদ্ধৃতি

চলে যাওয়ার বিষয়ে অনেক কিছু ভালো লেখা হয়, পাল্টাপাল্টি করা দরকার।

পাল্টা আক্রমণ করার আগে, আপনাকে নিজের উপর আক্রমণ থেকে দূরে থাকতে হবে। অথবা আপনি কি মনে করেন যে আপনার দিকে উড়ে আসা ক্ষেপণাস্ত্র নির্বিশেষে পাল্টা আক্রমণের জন্য তাদের বুকের সাথে ধাক্কা দেওয়া প্রয়োজন?

[3ডেনিমাল]

সুপার ম্যানুভারের জন্য, আপনাকে ধীরগতিতে এবং শক্তি হারাতে হবে।

[3ডেনিমাল]

যখন লেজারগুলি যথেষ্ট শক্তিশালী এবং কম্প্যাক্ট হয়ে যায়, তখন তাদের রক্ষা করা যায় এবং আক্রমণ করা যায় (যোদ্ধাদের থেকে)।
এবং এখন আধুনিক স্বল্প-পাল্লার আরভিভি ব্যবহার করে ক্ষেপণাস্ত্র আটকানোর জন্য বিকল্পগুলি তৈরি করা হচ্ছে।

[3ডেনিমাল]

আপনি সুপার maneuverability ছাড়া (একটি রকেটে একটি রকেট) গুলি করতে পারেন. অন্ধ (একটি প্রতিরক্ষামূলক জ্যামিং স্টেশনের সাহায্যে) - খুব। কিন্তু এআরএল জিওএস-এর হস্তক্ষেপের উৎসের দিকনির্দেশনার একটি মোড রয়েছে।

[ইউগ]

ফাঁকি দেওয়ার ক্ষমতা ছাড়াও, সুপার ম্যানুভারেবিলিটি পাইলটকে যুদ্ধে যে কোনো মোড ব্যবহার করে তাতে আত্মবিশ্বাস দেয়। উপরন্তু, আমি এটি বুঝতে পেরেছি, কেউই Su-57 কে শত্রু শনাক্ত করার ক্ষমতা থেকে বঞ্চিত করতে যাচ্ছে না - অন্তত শত্রু রাডারের বিকিরণ দ্বারা। Su-57-এ সম্ভবত একটি SPO-shka আছে, এবং যে কোনো ক্ষেত্রে সরাসরি বিকিরণ (অন্তত LPI মোডে AFAR থেকে, অন্তত অন্য কোনো সংস্করণে) প্রতিফলিত বিকিরণের চেয়ে সনাক্ত করা এবং বিচ্ছিন্ন করা সহজ।

[3ডেনিমাল]

আপনি কিভাবে নিশ্চিত যে LPI মোডে একটি রাডার সহ একটি বিমান সনাক্ত করা সহজ? উপরন্তু, রাডার বন্ধ করে Su-35/57 কি অন্ধ উড়ে যাবে?

[চারিক]

SPO এবং OLS- উপযুক্ত?

[3ডেনিমাল]

পরিসীমা অনেক কম। আপনাকে 100 কিলোমিটার দূর থেকে আক্রমণ করা হবে (AIM-120 d7 - 180 কিলোমিটারের সর্বোচ্চ পরিসর সহ)। এবং OLS সর্বাধিক 50 কিমি দেখতে পায় .. এবং SPO আপনাকে সতর্ক করবে GOS আপনাকে ক্যাপচার করার পরে, যখন মিসাইলগুলি আপনার থেকে 20 কিমি দূরে থাকবে।
(এলপিআই মোডে সনাক্তকরণ পরিসীমা - 160-190 কিমি)।

[চারিক]

কোন উচ্চতা থেকে সর্বোচ্চ পরিসীমা কত - কিমি 20? এবং এত উচ্চতায়, এটি কি উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া যাবে না, সেখানে ইনভার্সন বা আফটারবার্নার ধরে রাখতে হবে, যেখানে 180-ইয়াসু বা ক্ষুদ্রাকৃতির কিছু থেকে এই ধরনের রেঞ্জ আছে, ভাল, 100 কিমি? এখনও সম্ভব - একটি রকেট দ্বারা শক্তি হারানোর জন্য অনেক শর্ত রয়েছে, কিন্তু 20 কিমি স্থির থাকে না - কিন্তু ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ সনাক্ত করার কোন উপায় কি নেই? যতক্ষণ পর্যন্ত হোমিং সিস্টেম সক্রিয় হওয়ার আগে 80 কিমি, এটা কি বন্ধ করা যাবে?

[3ডেনিমাল]

লঞ্চ সনাক্তকরণ সরঞ্জাম রয়েছে (উপযুক্ত পরিসর সহ OLS সনাক্ত করার চেষ্টা করতে পারে)।
কঠিন প্রপেলান্ট রকেট ইঞ্জিন সহ সমস্ত বিস্ফোরক রকেট প্রথমে প্রায় 30+ কিমি উচ্চতা অর্জন করে, যেখানে বায়ু প্রতিরোধের ন্যূনতম থাকে এবং সেখানকার বেশিরভাগ রুটে উড়ে যায়। তাই পরিসীমা হল এই (সর্বোচ্চ 180 কিমি)।
100 কিমি থেকে শুরু করুন - প্রতিরক্ষামূলক কৌশলের ক্ষেত্রে শক্তির রিজার্ভের জন্য।
আপনি এত দূরত্বে বিপরীতমুখী দেখতে পাবেন না।
4-5 প্রজন্মের যোদ্ধাদের 20 কিলোমিটার উড়তে আফটারবার্নার প্রয়োজন হয় না।
প্রতিপক্ষের মতো কম দৃশ্যমানতা এবং LPI মোড সহ একটি রাডার থাকা কাউন্টার্যাকশনের জন্য সর্বোত্তম।
অন্যথায় - দলগুলির সমান শক্তি সহ ক্ষতির একাধিক।

[চারিক]

30 কিমি? ড্যাগার নাকি এসএম-? ওয়ান-অন-ওয়ান এবং ওএলএস এবং সুপার ম্যানুভার এবং স্টিলথ কভারেজ-ওয়েল-ওয়েল, যুদ্ধের ফলাফল সর্বদা হিসাবে, পাইলটের প্রশিক্ষণ দ্বারা নির্ধারিত হবে, এবং যদি আপনি UAV-কে F35-এ কিছু হিসাবে স্ক্রু করেন, তাহলে এয়ার ডিফেন্সের কভার এবং নিজেকে রক্ষা করুন এবং অযৌক্তিকভাবে সুপার ডুপার রকেট দিয়ে 'অদৃশ্য' সরঞ্জামগুলিতে আক্রমণ করবেন না

[3ডেনিমাল]

বিবেচিত রূপটিতে, সংঘর্ষটি স্থল-ভিত্তিক রাডার / AWACS বিমানের কভার ছাড়াই ঘটে। যা সূক্ষ্ম লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধে একই সমস্যা রয়েছে।
একই আম্রাম 30 কিমি (সলিড প্রপেলান্ট রকেট ইঞ্জিন সহ সমস্ত আধুনিক দূর-পাল্লার বিস্ফোরক রকেট), যখন একটি দীর্ঘ দূরত্বে উৎক্ষেপণ করা হয়।
OLS-35 PPS-এ সর্বাধিক 40 কিমি লক্ষ্য দেখে। আপনাকে আপনার রাডারগুলি চালু করতে হবে এবং শত্রুর সন্ধান করতে হবে, যা প্রতিরক্ষামূলক কৌশল প্রয়োগের দ্বারা বাধাগ্রস্ত হবে। (যা কোন গ্যারান্টি দেয় না, বিশেষ করে যখন একটি লক্ষ্যে 2টি ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ করা হয়। আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে সফল পরাজয়ের জন্য তাদের পক্ষে 5-7 মিটার উড়ে যাওয়াই যথেষ্ট।)

[চারিক]

এবং শত্রু রাডার চালু করবে না - ক্ষেপণাস্ত্র সঙ্গী করার কোন প্রয়োজন নেই? সন্ধানকারীকে ধরার আগে, যদি পিএমভিতে থাকে এবং ভূখণ্ডের পিছনে লুকিয়ে থাকে তবে 100 কিলোমিটার এমটিআর আঘাত করার সম্ভাবনা কী?

[3ডেনিমাল]

মিসাইল ট্র্যাকিং কোন আলোকসজ্জা ছাড়াই পরিচালিত হয়, এটি সনাক্ত করা সম্ভব নয় (পাশাপাশি আমাদের অ্যানালগ R-77 এর সাথে)। ভূখণ্ডের পিছনে লুকানোর জন্য, আপনাকে জানতে হবে যে আপনি আক্রমণের অধীনে আছেন এবং আক্রমণের দিকনির্দেশনা।
এই ক্ষেত্রে, পরিসীমা সর্বাধিক অর্ধেক এবং রকেটের কৌশলগুলির জন্য প্রচুর শক্তি রয়েছে। আমি যেমন বলেছি, যুদ্ধ থেকে একজন যোদ্ধাকে ক্ষতি/সরানোর জন্য তার পক্ষে 5-7 মিটার (একটি লেজার প্রক্সিমিটি সেন্সর ট্রিগার করা হয়েছে) উড়িয়ে দেওয়া যথেষ্ট।
এই ধরনের সুযোগ এবং ব্যবহৃত কৌশলগুলি অত্যন্ত বিপজ্জনক, আপনি "সংখ্যায় ঝাঁকুনি দেওয়ার" চেষ্টা করতে পারেন, তবে আক্রমণকারীদের র‌্যাঙ্কগুলি ব্যাপকভাবে পাতলা হয়ে যাবে। দৃশ্যমানতা হ্রাস করা এবং এলপিআই মোড সহ একটি AFAR রাডার দিয়ে বিমান সজ্জিত করা, উল্লেখযোগ্য সংখ্যক AIM-77D অ্যানালগগুলির ক্রয় (পুরানো ক্ষেপণাস্ত্রগুলিকে একটি আধা-সক্রিয় অনুসন্ধানকারী এবং R-120-এর প্রথম পরিবর্তনগুলির সাথে প্রতিস্থাপনের জন্য) সজ্জিত করা প্রয়োজন। প্রয়োজন হয়.

[সিরিল জি...]

3danimal থেকে উদ্ধৃতি

মিসাইল ট্র্যাকিং কোন আলোকসজ্জা ছাড়াই পরিচালিত হয়, এটি সনাক্ত করা সম্ভব নয় (পাশাপাশি আমাদের অ্যানালগ R-77 এর সাথে)।

আবার বাজে কথা, সহকর্মী, ম্যাটেরিয়াল অধ্যয়ন করুন। আপনি যদি আপনার রাডার দিয়ে শত্রুকে বিকিরণ করেন যেভাবেই হোক না কেন, SPO দ্বারা লক্ষ্যটি উচ্চ সম্ভাবনার সাথে চিহ্নিত করা হয়েছে।

[3ডেনিমাল]

ফ্রি সফটওয়্যার নির্ভরযোগ্যভাবে LPI মোডে কাজ সনাক্ত করে? এটি একটি আধা-সক্রিয় সন্ধানকারীর সাথে আরভিভি আলোকসজ্জার শক্তির কাছাকাছিও নয়। এবং দূরত্বটি দুর্দান্ত, প্রায় 100 কিমি (এই উদাহরণে)

[সিরিল জি...]

অবশ্যই এই মোড পাওয়া যায়.

[সিরিল জি...]

আমি আবার বলছি - ElPiAy আপনাকে বিকিরণ করছে বা স্বাভাবিক মোডে কোন ব্যাপার না - 14 তম বছরের পরে, Pastel কোন সমস্যা ছাড়াই এই মোডটি সনাক্ত করে।

[telobezumnoe]

dlro এবং অন্যরা উভয়ই প্রস্তাবিত স্কোয়ারে ক্ষেপণাস্ত্র বিকিরণ এবং সরাসরি করতে পারে।

[সিরিল জি...]

telobezumnoe থেকে উদ্ধৃতি

ডিএলআরও এবং অন্যরা উভয়ই প্রস্তাবিত স্কোয়ারে ক্ষেপণাস্ত্রকে বিকিরণ করতে এবং নির্দেশ করতে পারে।

এক কথায় মোটেও পারে না

[telobezumnoe]

আমাদের a50s লক্ষ্য উপাধি দিতে পারে, সেইসাথে ক্ষেপণাস্ত্র নির্দেশিকা জন্য আলোকসজ্জা বহন করতে পারে, এবং এই বিষয়ে, কেউ তাদের f35 dlro-এর ক্ষমতা সম্পর্কে বিনয়ীভাবে নীরব থাকতে পারে, আমাদের শীঘ্রই এরকম কিছু হবে না। সাধারণভাবে, এই ধরনের নিরপেক্ষ বিবৃতি ..

[সিরিল জি...]

আপনি এই মুহূর্তে কি সম্পর্কে কথা বলছেন? আপনি প্রতিটি আইটেমের জন্য কী বলতে চেয়েছিলেন তা ব্যাখ্যা করার জন্য যথেষ্ট সদয় হোন, অন্যথায় আপনি সবকিছু একসাথে মিশ্রিত করেছেন।

[ইউগ]

আমার সেরকম আত্মবিশ্বাস নেই। আমি এই সত্যটি সম্পর্কে কথা বলছি যে সরাসরি সংকেতটি বিচ্ছিন্ন করা সহজ কারণ এটি প্রতিফলিত সংকেতের চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী। এবং বিকিরণযুক্ত বিমানের রাডারটি একই সময়ে বন্ধ বা চালু করা হয়েছে - তবে আমি যদি পারস্পরিক সনাক্তকরণের পরিসর সম্পর্কে কথা না বলি, তবে শুধুমাত্র একটি সরাসরি সংকেত বিচ্ছিন্ন করার বিষয়ে কথা বলছি না।

[সিরিল জি...]

3danimal থেকে উদ্ধৃতি

এলপিআই মোডে রাডার সহ টি সনাক্ত করা সহজ?

14 বছর বয়স থেকে, আমরা এলপিআই চিনতে শিখেছি, যেহেতু সেখানে অতিপ্রাকৃত কিছুই নেই,

[3ডেনিমাল]

মজার ব্যাপার হল, এই অলৌকিক এসপিও সিস্টেম সব বিমানে ইনস্টল করা আছে? আমি সন্দেহ করি. আবার, এলপিআই সেটিংস টুইক করা যেতে পারে।

[সিরিল জি...]

প্যাস্টেল .... এবং একটি প্রশ্ন ছিল এমনকি হার্ডওয়্যারে নয়, কিন্তু সফ্টওয়্যারে। প্রিয়, আপনি অধ্যয়নের জন্য কাজ করা একটি অলৌকিক রাডার সম্পর্কে বিবৃতি দেওয়ার আগে এটি বের করবেন কিন্তু কিছু কারণে RTR স্টেশনগুলির কাছে "অদৃশ্য", এই একই LPIA কীভাবে কাজ করে এবং একই সাথে রাডার সমীকরণের সারাংশ সম্পর্কে। এটা ঘোরানো অকেজো.

[3ডেনিমাল]

বর্তমানে, আমি যে দৃশ্যকল্প প্রস্তাব করেছি তা বাস্তবের চেয়ে বেশি। 2014 সালে এলপিআই মোডে এসএসএস বিকিরণ প্রাপ্তির "আবির্ভাব" তাদের বিস্তারকে বোঝায় না। 20 বছর আগে আমাদের কাছে সাধারণভাবে ট্যাঙ্কগুলির জন্য KAZ ছিল এবং সেগুলি কোথায়? ইসরায়েলিরা 10+ বছর ধরে সেনাবাহিনীতে তাদের নিজস্ব বিকাশ এবং ব্যবহার করেছে, এবং আমাদের কেবল কথোপকথন আছে।
একইভাবে, কতজন যোদ্ধার (%-এ) অপ্রচলিত R-77 এর পরিবর্তে একই R-27s (অন্তত) আছে? (নতুন সিস্টেমের বিস্তার সম্পর্কে)

[সিরিল জি...]

3danimal থেকে উদ্ধৃতি

2014 সালে এলপিআই মোডে এসএসএস বিকিরণ প্রাপ্তির "আবির্ভাব" তাদের বিস্তারকে বোঝায় না।

আবার, আপনি বুঝতে পারবেন না এটি কিভাবে কাজ করে। আপনি বুঝতে চান না কিভাবে রাডার সমীকরণ কাজ করে। নতুন হার্ডওয়্যারের প্রয়োজন ছিল না। যথেষ্ট সফ্টওয়্যার আপগ্রেড.

3danimal থেকে উদ্ধৃতি

in%) পুরানো R-77 এর পরিবর্তে একই R-27s (অন্তত) আছে?

এছাড়াও আমার জন্য নিউটনের দ্বিপদ - প্রায় 20-25 নৌ Su-27S/P এবং 12 Su-33s এরিবুনিতে R-77 এবং পুরানো MiG-29 ব্যবহার করতে পারে না। R-77 ব্যবহার করতে সক্ষম এবং AKU-170 MiG-31BSM (প্রায় 120-130 ইউনিট), Su-34 (প্রায় 120 ইউনিট), Su-27cm/cm3 (প্রায় 70 ইউনিট), Su- দিয়ে ছবি তোলা হয়েছে। 35 (প্রায় 100 ইউনিট) Su-30cm (প্রায় 100 ইউনিট), MiG-29SMT (প্রায় 50 ইউনিট), MiG-29K (22 ইউনিট)
এবং আরেকটি মুহূর্ত, ফ্লাইটের চূড়ান্ত পর্যায়ে R-27R / ER-এর লক্ষ্য আলোকসজ্জা প্রয়োজন, তার আগে এটি রেডিও সংশোধনের জন্যও টানা হয়

[3ডেনিমাল]

Su-57-এর LPI মোড এবং EPR-এ আরও বেশি হ্রাস প্রয়োজন। যাইহোক, ট্র্যাকিং লক্ষ্যগুলির জন্য n036-এর ঘোষিত বৈশিষ্ট্যগুলি AN/APG-77 এবং APG-82: 64 লক্ষ্যগুলির তুলনায় 100টি নিকৃষ্ট।

[সিরিল জি...]

3danimal থেকে উদ্ধৃতি

64 টার্গেট বনাম 100।

এটা স্কলাস্টিজম

[3ডেনিমাল]

বিপরীতভাবে, এটি নির্দিষ্ট। নির্মাতাদের দ্বারা সরবরাহিত ডেটা।

[সিরিল জি...]

স্কলাস্টিজম। এই সংখ্যা আপনাকে কি দেবে? আপনার দুর্ভাগ্যজনক 100টি ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য 30টি লক্ষ্য অনুসরণ করা বা 8টির মধ্যে পার্থক্য কী?

[3ডেনিমাল]

বিমানের ক্ষমতা মিত্রদের নির্দেশিত করতে এবং আকাশের একটি বিশাল এলাকা নিয়ন্ত্রণ করে।

[এসভিডি68]

সম্ভবত এটা চীনা নিবন্ধ retelling বন্ধ করার সময়? তারা লাগামহীন কল্পনা ছাড়া আর কিছুই বহন করে না।

[GELEZNII_KPUT]

উদ্ধৃতি: SVD68

সম্ভবত এটা চীনা নিবন্ধ retelling বন্ধ করার সময়? তারা লাগামহীন কল্পনা ছাড়া আর কিছুই বহন করে না।

কিন্তু কমেন্টে কী ব্যাপক ক্ষোভ!

[হাতা]

এটি জাহাজ মতাদর্শের কিছুটা স্মরণ করিয়ে দেয়। "দ্রুত" জাহাজগুলি কম সশস্ত্র এবং দুর্বল সাঁজোয়া ছিল, তবে দূরত্ব এবং যুদ্ধক্ষেত্রের মালিক ছিল। কিন্তু ভারী কচ্ছপগুলি তাই রয়ে গেল, এবং আর্টিলারি নিজেকে খাপ খাইয়ে নিল এবং অবশেষে তাদের বিদ্ধ করল।
স্টিলথের "অলৌকিক ঘটনা" হল সনাক্তকরণ সরঞ্জামগুলির একটি ইতিমধ্যে চালু হওয়া স্ট্যান্ডার্ড লাইনের প্রযুক্তিগত বিকাশের বিষয়।

[3ডেনিমাল]

তাই আপনি সেন্টিমিটার এবং ডেসিমিটার ফ্রিকোয়েন্সি ব্যবহার ছাড়া করতে পারবেন না। তারা পরিসীমা এবং নির্ভুলতা উভয়ই দেয়। এবং তাদের বিরুদ্ধে, দৃশ্যমানতা হ্রাস করার ব্যবস্থাগুলি সবচেয়ে কার্যকর।

[জুনিয়র ওয়ারেন্ট অফিসার]

এবং কেন ইয়ানডেক্স জেনের চীনা অ্যানালগ থেকে নিবন্ধগুলি এখানে সর্বদা আলোচনা করা হচ্ছে? ইন্টারনেটের রাশিয়ান বিভাগে, আপনি অন্য কিছু পড়তে পারেন। আমরা বলতে পারি যে রাশিয়ান ভূমি এখনও বোকাদের জন্য স্বল্প হয়ে ওঠেনি, চীনে বাজে কথা খাওয়ার দরকার নেই।

[প্রাইভেট-কে]

এই দৃশ্যত খুব অল্প বয়স্ক চীনা "বিশেষজ্ঞ" এমনকি সেই বছরগুলির আমেরিকান প্রকাশনাগুলি অধ্যয়ন করতেও বিরক্ত হননি যখন F22 তৈরি এবং নির্মিত হয়েছিল। এবং সেখানে এটি অবিকল যে "সুপার ম্যানুভারেবিলিটি" (tm), "ক্রুজিং সুপারসনিক উইদাউট আফটারবার্নার" (tm) হ্রাস রাডার দৃশ্যমানতার সাথে একত্রে।
F22 তৈরি করা হয়েছিল Su-27-এর পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্যগুলিকে অতিক্রম করার গ্যারান্টি দেওয়ার জন্য - যথা, এবং সর্বোপরি, পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্যগুলি।
সেগুলো. "তরুণ চীনা বিশেষজ্ঞ" - তার আঙুল দিয়ে আকাশে আঘাত.

[Kapkan]

যত তাড়াতাড়ি "বিশেষজ্ঞরা" "অ্যাক্সেস অস্বীকার করার মতবাদের সাথে স্থল-ভিত্তিক বিমান প্রতিরক্ষা থেকে বিচ্ছিন্নভাবে Su-57 বিবেচনা করা বন্ধ করে, ততই তাদের জন্য জ্ঞানের নতুন দিগন্ত উন্মুক্ত হবে।
ঠিক আছে, আমার বন্ধু পাইলট যেমন বলেছিলেন - "আমরা সর্বদা তাদের উপর ঘনিষ্ঠ যুদ্ধ চাপিয়ে দেব। তারা এখনও এটি বুঝতে পারে না।"

[3ডেনিমাল]

ঠিক আছে, তবে আপনাকে ক্লোজ কমব্যাট পর্যন্ত বেঁচে থাকতে হবে। এবং যদি শত্রু ঘনিষ্ঠ যুদ্ধ এড়াতে কঠোর এবং কঠোর প্রশিক্ষণ দেয়, তবে এই জাতীয় "ব্রেকথ্রু" অবশ্যই সহজ হবে না, পাশাপাশি ক্ষতির সংখ্যাও বাড়বে।

[Kapkan]

হ্যাঁ, আপনি এখানে ঠিক আছে. তাদের মধ্যে খুব কমই বেঁচে থাকবে। এবং ঘনিষ্ঠ যুদ্ধের ক্ষেত্রে, যেমন, এটি রাশিয়ার ভূখণ্ডের উপর বোঝানো হয় না। ওয়েল, এটা, মনে রাখবেন.

[3ডেনিমাল]

আমি এই জাতীয় বিকল্প বিবেচনা করিনি (অঞ্চলের উপরে)।
তবে শোন, আসল 10 বাই 10 থেকে যদি 2-4 বাই 10 বাকি থাকে তবে এটি একটি ক্ষতি। UHT এর সাথে ঘনিষ্ঠ যুদ্ধ ক্ষেপণাস্ত্রের বিরুদ্ধে, যখন আপনাকে বিভিন্ন দিক থেকে গুলি করা হচ্ছে তখন কৌশলগুলি খুব বেশি সাহায্য করবে না। তাহলে কি লাভ?
আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে পাইলট এবং বিমানের সংখ্যা সীমিত, তাদের পুনরুত্পাদন করার ক্ষমতা শর্তাধীন শত্রুর চেয়ে নিকৃষ্ট। Su-30/35 দ্রুত "রিভেট" করবেন না।
আমি আশ্চর্য হলাম কোন অঞ্চলে আপনি হাতাহাতি বলতে চান?

[আলেক্সি সোমার]

চীনারা অবশ্যই বিশেষজ্ঞ। তবে এই চীনা বিশেষজ্ঞের কথায় কিছুটা সত্যতা রয়েছে।

[alstr]

প্রকৃতপক্ষে, অন্তত একটি অ্যারোবেটিক্স ক্ষেপণাস্ত্র নির্দেশিকা পুনরায় সেট করতে পারে - এটি একটি ঘণ্টা।

[3ডেনিমাল]

মিসাইল আর আধুনিক GOS এর বিরুদ্ধে কাজ করবে না। লক্ষ্য শক্তি হারিয়েছে এবং নিষ্ক্রিয় - সবকিছু শুধুমাত্র সরলীকৃত।

[alstr]

আসলে, বিপরীতে। সমস্ত GOS এবং এমনকি SAM রাডারগুলি পূর্ববর্তী ডেটার উপর ভিত্তি করে ট্র্যাজেক্টরি এক্সট্রাপোলেশনের উপর ভিত্তি করে। প্লাস সেন্সর পোল মধ্যে সময় ব্যবধান.
এবং ঘণ্টাটি এমন একটি চিত্র যা রাডার এবং অনুসন্ধানকারীর জন্য খুব আনন্দদায়ক নয়। কারণ ট্র্যাজেক্টোরির এক্সট্রাপোলেশন উপরে যায় এবং প্লেনটি নিজেই নীচে চলে যায় (সর্বোচ্চ বিন্দুর পরে)। এবং এটি এই মুহুর্তে যে এসকর্টের ব্যর্থতা ঘটতে পারে। তাছাড়া, যদি রাডার শুধুমাত্র ডপলার প্রভাব ব্যবহার করে, তাহলে 0 গতির কারণে ট্র্যাকিং ব্যর্থতাও ঘটতে পারে।
এবং যদি রাডারে অপারেটর দ্বারা (এবং তারপরে উপযুক্ত প্রশিক্ষণের সাথে) এই জাতীয় কৌশল চালানোর সুযোগ থাকে তবে এই জাতীয় জিগজ্যাগ খুব কমই জিওএস-এ নিবন্ধিত হয়।

[জোভান্নি]

না, আচ্ছা, চীনারা যদি বলে, তাহলে অবশ্যই! এরা এয়ার কমব্যাটের বিখ্যাত ওস্তাদ! প্রচণ্ড বিমান যুদ্ধে তারা বারবার তাদের কৌশলের শ্রেষ্ঠত্ব দেখিয়েছে। সত্য, এটি মূলে অনুমানমূলক ...

[মুক্ত বাতাস]

অস্পষ্ট বিমান, তারা সামনের দিকে থাকে এবং পার্শ্বীয় অভিক্ষেপে ছোট থাকে, যখন চালচলন করা হয়, তখন এটি যেকোনো রাডারে পুরো বিমানের সাথে ঝকঝকে হয়ে যায়। অতএব, আমি একটি শত্রু বিমান লক্ষ্য করেছি, একটি রকেট চালু করেছি, এবং সাবধানে, ফ্লোরে গ্যাস, ট্র্যাফিক লাইট থেকে আমি সবাইকে খাদে ফেলেছি।

[3ডেনিমাল]

সুতরাং বিষয়টির সত্যতা হল যে অদৃশ্যরা আপনাকে আগে দেখবে (এবং আক্রমণ করবে)। শুধু নীল থেকে, আপনি দেখতে পাবেন যে ARL GOS সহ 2টি মিসাইল আপনার দিকে উড়ছে ..

[পর্বত শ্যুটার]

"স্টিলথ", যা লোকেটার চালু করেছে, এটি আর স্টিলথ নয়, বরং একটি সুনির্দিষ্ট লক্ষ্য। যতক্ষণ না তিনি নিজে কিছুই না দেখেন ততক্ষণ পর্যন্ত তিনি অদৃশ্য, কিন্তু সমস্ত ধরণের AWACS এবং গ্রাউন্ড পোস্ট থেকে যোগাযোগের চ্যানেলের মাধ্যমে তথ্য পান... একটি স্যাটেলাইট বা অন্য কিছুর মাধ্যমে... এটি একটি জটিল জিনিস - আধুনিক বিমান যুদ্ধ... সবকিছু ব্যবহার করে এবং সবকিছু ... এবং সবকিছু এবং সবকিছুর দমন, ইলেকট্রনিক যুদ্ধের ব্যাপক ব্যবহার, উপগ্রহের দমন বা ধ্বংস, এবং AWACS সাধারণত সবচেয়ে সুস্বাদু লক্ষ্য! দূরপাল্লার এয়ার ডিফেন্স মিসাইলের জন্য। রেডিও রেঞ্জে ক্রিসমাস ট্রির মতো জ্বলজ্বল করে আপনি তাদের থেকে বিশাল বিমানগুলিকে কীভাবে রক্ষা করবেন!

[গ্রেজদানিন]

উদ্ধৃতি: মাউন্টেন শ্যুটার

"স্টিলথ", যা লোকেটার চালু করেছে, এটি আর স্টিলথ নয়, একটি স্পষ্টভাবে আলাদা করা লক্ষ্যবস্তু

তাকে নিজে রাডার চালু করতে হবে না। অদূর ভবিষ্যতে, রাডার UAV এসকর্ট ব্যবহার করবে।

উদ্ধৃতি: মাউন্টেন শ্যুটার

এবং AWACS সাধারণত সবচেয়ে সুস্বাদু লক্ষ্য! দূরপাল্লার এয়ার ডিফেন্স মিসাইলের জন্য

আগে থেকে এয়ার ডিফেন্স জোনে ঢোকার দরকার নেই। তাকে নামানোর জন্য যোদ্ধাদের প্রয়োজন।

[ক্যাটসোই]

গ্রেজদানিন থেকে উদ্ধৃতি

আগে থেকে এয়ার ডিফেন্স জোনে ঢোকার দরকার নেই। তাকে নামানোর জন্য যোদ্ধাদের প্রয়োজন।

যেকোন স্থল-ভিত্তিক বায়ু প্রতিরক্ষা হল আরও শক্তিশালী, দীর্ঘ-পরিসর, বিস্তৃত-পরিসীমা :), এবং এর পাশাপাশি, আরও ভৌগলিকভাবে বিতরণ করা। অ্যাভানগুলিকে গুলি করার জন্য, আপনার কেবল একটি স্থল বা এয়ার লঞ্চার দরকার, অগত্যা নিকটতমটি নয়। এয়ারফিল্ড থেকে শুরুতেও অ্যাওয়াক্স সনাক্ত করা হবে এবং তারা ইতিমধ্যে সেখানে গুলি করতে পারে ...

[telobezumnoe]

আপনি স্পষ্টতই জানেন না একটি রেডিও দিগন্ত কী এবং কেন অ্যাওয়াক্সগুলি এখনও আরও দেখতে পাচ্ছেন এবং আপনি কীভাবে এটিকে শুট করতে যাচ্ছেন এবং সাধারণত এয়ারফিল্ড থেকে শুরু দেখতে পাচ্ছেন?

[অভিজাত]

তারা সনাক্তকরণ সীমিত
f-22-এ 30টি সেন্সর সহ একটি অত্যন্ত উন্নত RTR রিকনেসান্স স্টেশন রয়েছে।
এলপিআই মোড ব্যবহার করে লঞ্চের আগে অল্প সময়ের জন্য রাডার চালু হয়।
F-35-এ, এছাড়াও, একটি পূর্ণ-গোলাকার দেখার ব্যবস্থাও রয়েছে

[ক্যাটসোই]

Avior থেকে উদ্ধৃতি

এলপিআই মোড ব্যবহার করে লঞ্চের আগে অল্প সময়ের জন্য রাডার চালু হয়।

যত তাড়াতাড়ি AFAR সামনের দিকে ঘুরল, এবং মাটির দিকে নয় - এটি গণনা করুন !!! এবং রেডিও-স্বচ্ছ ক্যাপ দিয়ে আচ্ছাদিত 0,8 মিটার ব্যাসের এই মিররটি কী ধরণের মোড ব্যবহার করে তা চিন্তা করবেন না।

[অভিজাত]

এটি মোটেও ঘুরবে না, এটির ইলেকট্রনিক নিয়ন্ত্রণ রয়েছে।
এবং তার কোনও আয়না নেই, শুধুমাত্র পিএমএম, যার প্রতিফলন খুব কম।

[দলি]

Avior থেকে উদ্ধৃতি

এটি মোটেও ঘুরবে না, এটির ইলেকট্রনিক নিয়ন্ত্রণ রয়েছে।

এবং কিভাবে এই ইলেকট্রনিক কন্ট্রোল কাজ করে... রেডিও তরঙ্গ কি কমান্ড চালাতে শেখায়নি?

[3ডেনিমাল]

উপাদান শিখুন

[ক্যাটসোই]

Avior থেকে উদ্ধৃতি

এবং তার কোনও আয়না নেই, শুধুমাত্র পিএমএম, যার প্রতিফলন খুব কম।

হ্যাঁ, নিজস্ব অ্যান্টেনা সহ প্রতিটি পিপিএম কেবল একটি ব্ল্যাক হোল

[3ডেনিমাল]

LPI মোড সম্পর্কে ভুলে যান (যা AFAR এর হাইলাইট)। কিছুই "চকমক", সবকিছু পটভূমি মধ্যে আছে.

[telobezumnoe]

glows .. এটি একটি বিস্তৃত পরিসরের ফ্রিকোয়েন্সি কনভার্টারের একটি অ্যানালগ, তাই লক্ষ্য করতে অসুবিধা, যেহেতু শক্তি পরিসীমার উপর বিস্তৃত এবং এই বিস্ফোরণগুলিকে সাদা গোলমাল থেকে আলাদা করার জন্য সংবেদনশীল সরঞ্জামের প্রয়োজন এবং গাণিতিকভাবে সেগুলিকে কোর্সের সাথে বেঁধে রাখা , আরো সংকেত প্রক্রিয়াকরণ গণিত আছে.

[সিরিল জি...]

বাজে কথা। LPI সেভাবে কাজ করে না। এবং আপনি এই বানান দিয়ে রাডারের মৌলিক সমীকরণকে ফাঁকি দেবেন না।

[Doccor18]

আনাড়ির চেয়ে অতি-চালিত স্টিলথ হওয়া ভালো..

[সের্গেই ভালভ]

যুদ্ধ না করাই ভালো।

[মরিশাস]

উদ্ধৃতি: সের্গেই ভালভ

যুদ্ধ না করাই ভালো।

নাহ, বোকামি না লেখাই ভালো।

[রকেট757]

তত্ত্বটি অবশ্যই অনুশীলনের মাধ্যমে নিশ্চিত করা উচিত, এটা ঠিক, কিন্তু কে বলেছে/চিন্তা করেছে যে আমাদের এয়ার সিস্টেমগুলি শুধুমাত্র শৌবকে ফাঁকি দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে ???
কি একটি অপেশাদারী বক্তব্য.

[মরিশাস]

তার মতে, আমেরিকান F-22 "সম্পূর্ণ ভিন্ন", যেহেতু যুদ্ধ বিমান চালনার বিকাশের আমেরিকান ধারণাটি "স্টিলথ" প্রযুক্তি এবং প্রাথমিক সনাক্তকরণের উপর ভিত্তি করে।

- প্রিয় চীনা! তুমি অনেক আধুনিক. আপনার জন্য রূপরেখা বরাবর stomp. তুমি নিজে থেকে কিছু করতে পারবে না। নাকি আপনি আবার, ভারতীয়দের মতো, বোকার মধ্যে পড়েছেন, এবং নিজের পছন্দ করতে পারবেন না? আমরা কি বিতর্কের মধ্যে টানা উচিত? বনের মধ্য দিয়ে যান, nerds.

[সের্গেই ভালভ]

সুপারম্যানিউভারেবিলিটি শুধুমাত্র কম গতিতে সম্ভব, আমি মনে করি কেন ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন নেই। এটি আর ঝর্ণা নয়। দ্বিতীয়ত, সুপার ম্যানুভারেবিলিটির ব্যবহার গতির একটি অতিরিক্ত ক্ষতির দিকে পরিচালিত করে, যা বিমান যুদ্ধের জন্যও গুরুত্বপূর্ণ - যখন একটি সুপার-ম্যানুভারেবল বিমান কুকুরের ডাম্পে সামান্য গতিতে ঘুরছে, একটি শত্রু বা এটি সহজেই গুলি করে ফেলা হবে। .
আরেকটি সূক্ষ্মতা - সুপার-ম্যানুভারেবিলিটি সহ আমাদের বিমানগুলি ভারী যোদ্ধা, কৌশলগত যুদ্ধে দ্ব্যর্থহীনভাবে হালকা বিমানের কাছে হেরে যায়।
যোদ্ধাদের ক্রুজিং গতি, নীতিগতভাবে, সুপার ম্যানুভারেবিলিটি ব্যবহারের অনুমতি দেয় না, এই ক্ষমতা সহ বিমানের যুদ্ধের কৌশল কী তা আমার কাছে একটি রহস্য।

[ভয়াকা উহ]

এটা ঠিক. সুইভেলিং নজল ম্যানুভার ব্যবহার করতে, ড্রায়ারগুলিকে রিসেট করতে হবে
গতি 0.5-0.6 MAX পর্যন্ত। আমেরিকানরা এটা জানে। এবং তাদের কৌশলের মধ্যে রয়েছে বিমান-
বিটার এবং বন্দুকধারী শত্রুর সাথে কিছু টুইস্ট লুপ, কৌশলে তাদের বাধ্য করে,
অন্যরা, অনুকূল কোণ থেকে, যারা খাড়া অগ্রভাগের কৌশলের আগে বা পরে ধীর হয়ে গিয়েছিল তাদের সন্ধান করছে
এই মুহূর্তে তাদের শুকানো এবং শুটিং.
ভারতীয় Su-30 এর বিরুদ্ধে রেড ফ্ল্যাগ অনুশীলনে কৌশলটি অনুশীলন করা হয়েছিল।

[চারিক]

আমার মতে, সেখানে আমেরিকানরা ভারতীয়দের জন্য একটি ব্লোজব করেছে -এবং গত শতাব্দীতে, লোকেরা 27 তারিখে আমেরিকায় উড়ে গিয়েছিল, তাই প্রতিযোগিতা করার জন্য, এবং কিছু অ-নিম্ন-র্যাঙ্কের আমেরিকান বৈমানিক নিজেই ক্যামেরার সাথে কথা বলেছিল, তবে বেশি নয়, তবে ওহ-ওহ-ওহ

[sp77ark]

আমি রাজী. এছাড়াও, হেলমেট-মাউন্টেড টার্গেট ডেজিনেশন সিস্টেম সহ সাইড-লুকিং রাডারগুলি 40G বা তার বেশি সহ্য করতে পারে এমন একটি সর্ব-দৃষ্টিসম্পন্ন ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য BVB-তে সুপার-ম্যানুভারেবিলিটির সমস্ত সুবিধা অস্বীকার করতে পারে। এবং এই সব ইতিমধ্যে আছে.

[বার 1]

হ্যাঁ, আমেরিকানরা দূর-পাল্লার বিমান যুদ্ধের উপর এতটাই "নির্ভরশীল" যে তারা রাশিয়ান যোদ্ধাদের মতো তাদের "আক্রমনাত্মক" এঁকেছে - সম্প্রতি তারা Su-57 F-16 এর রং আঁকতে শুরু করেছে। স্পষ্টতই ঘনিষ্ঠ যুদ্ধের অনুশীলন

[ঘূর্ণিঝড়]

এটা ঠিক, ঠিক... কেন আমাদের এই অতি-চালচলন এবং আরও বেশি চালচলন দরকার... মূল বিষয় হল লোকেটারটি লক্ষ্যকে তাড়াতাড়ি, তাড়াতাড়ি, 500 এর বেশি এবং পছন্দেরভাবে 1000 কিমি শনাক্ত করবে। এবং এটিতে একই 500-1000 কিমি দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে। যুদ্ধ কেন তারপর উড়ে কোথাও voshche? ফলস্বরূপ, লোকেটার এবং মিসাইলগুলি গ্রাউন্ড করা হবে এবং আপনি S-400 পাবেন এবং শীঘ্রই S-500 (শুধুমাত্র কিছু কারণে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নয় ...), তারপর আপনি নিরাপদে ইন্টারসেপ্টর ফাইটারগুলিতে সংরক্ষণ করতে পারবেন।
এখন এটা পরিষ্কার যে কেন আমেরিকানদের মিগ-৩১ ইন্টারসেপ্টর না থাকার প্রবণতা রয়েছে, যেগুলো অনেক আগেই চলে গেছে, কিন্তু এখনও কোনো S-31 টাইপ সিস্টেম নেই।
যাইহোক, Zadornov অনুযায়ী প্রবণতা ...

[মাইকেল ১]

এবং তাদের এই আমেরিকায় তাদের ইন্টারসেপ্টরগুলির সাথে কী বাধা দেওয়া উচিত এবং তাদের এস-500 নিয়ে গুলি করা উচিত? কোন বিরল পাখিটি সেখানে এবং কোথা থেকে উড়ে যাবে?

[ভেস্তোভোই]

রাশিয়ানরা এখনও স্বল্প এবং মাঝারি দূরত্বে বিমান যুদ্ধকে প্রাসঙ্গিক বলে মনে করে।

এটা ঠিক, আমরা শত্রুকে দেখতে পছন্দ করি, এবং চুপচাপ বোমা মারতে চাই না ..

[JD1979]

মনে হচ্ছে হয় চীনারা VO-এর জন্য বিশেষভাবে লেখে, অথবা কেউ বিশেষভাবে এই ধরনের নিবন্ধ নির্বাচন করে))। কারণ তারা সুপার ম্যানুভারেবিলিটি এবং লং-রেঞ্জ যুদ্ধের অনুগামীদের মধ্যে মন্তব্যে এক জায়গায় একটি খামির প্রভাব সৃষ্টি করে এবং 99% আপেক্ষিকতার তত্ত্বের চেয়ে এই বিষয়টি একটু ভাল বোঝে)

[অ্যালেক্স 2000]

আহা, চাইনিজদের কারণে কি বিবাদ।
কিন্তু প্রকৃতপক্ষে - আমরা ইতিমধ্যে এটি নিয়ে আলোচনা করেছি - সুপার ম্যানুভারেবিলিটি ঘন্টায় 800 কিমি পর্যন্ত কাজ করে, সর্বোত্তম হল 400 কিমি প্রতি ঘন্টা, অর্থাৎ প্যারেডের জন্য এবং একটি রকেটকে লক্ষ্য করার জন্য, যাতে একটি গ্রহণ না হয়। বাষ্প স্নান....
উপরে - তীক্ষ্ণ কৌশল সহ, অনুমিতভাবে সবকিছু বাতাসে উড়িয়ে দেওয়া হবে এবং পড়ে যাবে ...

উচ্চ গতিতে, তারা লিখেছেন, সবচেয়ে সাধারণ জিনিসগুলি গুরুত্বপূর্ণ - বাঁক এবং ঘূর্ণনের গতি। এবং এটি হালকা একক-ইঞ্জিন বিমানের জন্য আরও ভাল ... আপনি এয়ার শোতে পারফরম্যান্স থেকে স্পষ্টভাবে দেখতে পারেন ...

[দলি]

উদ্ধৃতি: Alex2000

উচ্চ গতিতে, তারা লিখেছেন, সবচেয়ে সাধারণ জিনিসগুলি গুরুত্বপূর্ণ - বাঁক এবং ঘূর্ণনের গতি। এবং এটি হালকা একক-ইঞ্জিন বিমানের জন্য আরও ভাল ... আপনি এয়ার শোতে পারফরম্যান্স থেকে স্পষ্টভাবে দেখতে পারেন ...

আকর্ষণীয়, আকর্ষণীয়, কিন্তু আপনি কি মনে করেন বাঁক হার প্রভাবিত করে, ইত্যাদি অথবা আপনি কি মনে করেন ঘূর্ণমান অগ্রভাগ টার্ন হার প্রভাবিত করে না?!

ভাল, স্টুডিওর লিঙ্ক যেখানে এটি স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান যে "এবং এটি হালকা একক-ইঞ্জিন বিমানের জন্য ভাল ... আপনি স্পষ্টভাবে এয়ার শোতে পারফরম্যান্স থেকে দেখতে পারেন ..." হ্যাঁ, হ্যাঁ - ভিডিওটি আনুন। কোথায় একটি ন্যাটো একক ইঞ্জিন ফাইটার দ্রুত গতিতে ঘুরতে পারে, বলুন, 1700 কিমি/ঘন্টা?

[অ্যালেক্স 2000]

আর 2500 স্পীডে আনতে পারবেন না? ))) ঠোঁট না বোকা)))
আপনার প্রয়োজন, আপনি খুঁজছেন)))।

[ঝড়]

আর চীনের বিশেষজ্ঞরা কতটা মহান???
যদি এটি ইউএসএসআর এবং রাশিয়া না হত তবে তারা এখনও ঘুড়ি উড়ত ...

[ফেদোরোভিচ]

ভাঙ্গন ক্যাপচার? না, আপনি শোনেন নি...

[মরুভূমির যুদ্ধজাহাজ]

এটা ভাল হতে পারে যে ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সরঞ্জাম বিরোধীদের ক্ষেপণাস্ত্র ছাড়াই ছেড়ে দেবে, এখানেই বন্দুকের সাথে সুপার ম্যানুভারেবিলিটি কাজে আসে!

[ক্যাটসোই]

হ্যাঁ, এবং ক্ষেপণাস্ত্র কয়লা নাক দিয়ে এই স্টিলথের সাথে ফিট করে :)

[ছাই]

নিজের কোনো পঞ্চম প্রজন্ম নেই, তাই অন্য কারো এবং দোষ খুঁজে বের করা। J20 পঞ্চম প্রজন্ম নয়, 4+ ইঞ্জিনের জন্য। এই অদৃশ্যতার সাথে তারা আমেরিকানদের মতো পরা হয়, যদিও এই ধারণাটি বাস্তবে কোনওভাবেই নিজেকে প্রকাশ করেনি, তবে শুধুমাত্র বিজ্ঞাপনের পুস্তিকাগুলিতে। এটি এমন শিশুদের মতো যারা তাদের চোখ বন্ধ করে: "আমি দেখি না, তাই তারাও আমাকে দেখতে পায় না।"

[Knell Wardenheart]

আমরা সম্ভবত অনুমান করি যে আবরণে অগ্রগতির চেয়ে রাডার এবং সনাক্তকরণে অগ্রগতি অর্জন করা সহজ এবং এরোডাইনামিকস এবং স্টিলথ ডিজাইনের মধ্যে একটি কার্যকর সমঝোতা।

[চিঙ্গাচগুক]

সুপার ম্যানুভারেবিলিটির জন্য একদিকে, অসামান্য ইঞ্জিন, অন্যদিকে, চমৎকার অ্যারোডাইনামিকস এবং উপকরণ প্রয়োজন। যদি আপনার কোনটিই না থাকে তবে আপনি কেবল অতিমানবতাকে অবমূল্যায়ন করতে পারেন। চীন বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কাছেই এটি নেই, তাই তারা স্টিলথের উপর নির্ভর করে, যা প্রকৃতপক্ষে নির্দিষ্ট আদর্শ পরিস্থিতিতে এর সুবিধাগুলি উপলব্ধি করতে পারে: 1. শত্রুর কাছে মহাকাশ পুনরুদ্ধার সরঞ্জাম নেই। 2. শত্রুর মিটার রেঞ্জে দূরপাল্লার রাডার এবং সেন্টিমিটার রেঞ্জের রাডারের উপায় নেই, কোন কোয়ান্টাম রাডার নেই। 3. শত্রুর কোন EW ক্ষমতা নেই 4. আবহাওয়া অবশ্যই মেঘলা হতে হবে 5. গতি বা চালচলনে শত্রুর কোন সুবিধা নেই 6. শত্রু নেটওয়ার্ক-কেন্দ্রিক যুদ্ধ পরিচালনা করতে এবং রিয়েল টাইমে ডেটা আদান প্রদান করতে অক্ষম 7. শত্রুর শুধুমাত্র দুর্বল বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা আছে 8 দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে প্রথম আক্রমণটি শত্রুকে ধ্বংস করা উচিত, কারণ এটি ব্যর্থ হলে, স্টিলথ সমস্ত সুবিধাগুলি ঘষে

[ক্র্যাশার]

যে তারা গণনা করছি কি চুপিসারে মাটিতে গুলি করে দ্রুত পালিয়ে যায়। এটি শত্রুর বিমানে পরিপূর্ণ - ঈশ্বর আপনাকে মিস করবেন না, কিন্তু সাবসনিক গতিতে (এগুলি আর অনুমোদিত নয়) এবং কম চালচলন সহ, আবার পালানোর চেষ্টা করুন

[ক্যাটসোই]

না, আচ্ছা, আপনি কেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে চীনের সাথে বেঁধেছিলেন? :)
তাদের অসামান্য ইঞ্জিন, চমৎকার অ্যারোডাইনামিকস (আমরা নীতিগতভাবে F22/35 সম্পর্কে কথা বলছি না) এবং উপকরণ নেই? মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তাদের অন্য সবার জন্য অপ্রচলিত ঘোষণা করেছে, যাতে তারা তাদের পাম্প করার জন্য নৌকায় দোলাও না দেয় :)

[চিঙ্গাচগুক]

হ্যাঁ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যৌগিক উপকরণ রয়েছে। তাদের পিছনে ইঞ্জিন আছে। অ্যারোডাইনামিক্স কখনই মার্কিন বিমান চালনার শক্তি ছিল না, এবং এখন তারা এটিকে চুরির জন্য উৎসর্গ করেছে (এগুলি পারস্পরিক একচেটিয়া ধারণা)। যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সর্বদাই আমাদের উৎকর্ষ সাধন করেছে। এখানে আমরা সবসময় ধরা হয়.

[অভিজাত]

. কোন কোয়ান্টাম রাডার নেই।

আপনি আগ্রহী
আপনি মডেল একটি দম্পতি নাম বলতে পারেন?

[চিঙ্গাচগুক]

এখন প্রতিশ্রুতিশীল নমুনা, কিন্তু পাঁচ বছরের মধ্যে তারা ইতিমধ্যে পরিষেবাতে রাখা হবে। নাকি আপনি সন্দেহ করছেন?

[অভিজাত]

পাঁচ বছরে সাইটটি দেখুন, মডেল লিখুন, আলোচনা করুন

[বেজ 310]

প্রবন্ধে কারণ আছে.
আমাদের প্লেনগুলিকে অস্পষ্ট করে তোলার, তাদের দেওয়ার সময় এসেছে
দূরপাল্লার রাডার এবং দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র
লঞ্চ পরিসীমা। তাহলে সুপার ম্যানুভারেবিলিটি লাইনে থাকবে।
এবং একা এই অতি-কৌশলে আপনি বেশিদূর যেতে পারবেন না ...

[evgen1221]

যৌক্তিক এবং সঠিকভাবে চিন্তা করুন, তবে হাতি খেতে পারে এবং খাবে এবং কে তাকে দেবে। আমি মনে করি যে আধুনিক রাডারগুলির জন্য অদৃশ্যতা একটি জাল এবং পিআর, এবং যদি এটি হয় তবে কেউ অবশ্যই এই জাতীয় শর্টস (পিআর অর্থে) দিয়ে জ্বলবে না।

[বেজ 310]

আমি "অদৃশ্যতা" সম্পর্কে কিছু লিখিনি।

[আন্দ্রে.এ.এন]

সুপারম্যানেউভারেবিলিটি কখনই অপ্রয়োজনীয় হবে না, টেক-অফ এবং ল্যান্ডিং ছোট, প্রতিরক্ষায় অ্যান্টি-মিসাইল এড়ানো বা লক্ষ্য করার জন্য একটি বোনাস রয়েছে, ঘনিষ্ঠ লড়াই সম্পর্কে বলার কিছু নেই, স্টিলথের জন্য এটি ভূখণ্ডের খাম মোডকে একটি স্পষ্ট প্লাস দেয়। যেখানেই থুতু ফেলবে, দরকার হবে।

[দলি]

উদ্ধৃতি: Andrey.AN

সুপারম্যানেউভারেবিলিটি কখনই অপ্রয়োজনীয় হবে না, টেক-অফ এবং ল্যান্ডিং ছোট, প্রতিরক্ষায় অ্যান্টি-মিসাইল এড়ানো বা লক্ষ্য করার জন্য একটি বোনাস রয়েছে, ঘনিষ্ঠ লড়াই সম্পর্কে বলার কিছু নেই, স্টিলথের জন্য এটি ভূখণ্ডের খাম মোডকে একটি স্পষ্ট প্লাস দেয়। যেখানেই থুতু ফেলবে, দরকার হবে।

আমি ওভারম্যানুভারিংয়ের জন্য নির্দিষ্ট আর্গুমেন্ট দেখতে পাচ্ছি ...
কিন্তু আমি দুই নাগরিকের বিরুদ্ধে কোন যুক্তি দেখতে পাচ্ছি না যারা বিয়োগ করেছে... আরে বলার কিছু নেই - আমরা যা করতে পারি তা হল মাউসের বাম বোতাম টিপুন

[আন্দ্রে.এ.এন]

এগুলি হল সমতল পৃথিবীর অনুগামী, বা জলজগত, এমন পরিস্থিতিতে যেখানে আশেপাশ থেকে কেউ কখনও মিলিত হবে না।

[evgen1221]

ইউএসএসআর-এর একটি বড় যুদ্ধ ছিল, এবং এটি একটি বিশাল যুদ্ধ ছিল, আমেরিকানরা বেশিরভাগ অংশে বোমারু বিমানের সাথে দূরবর্তীভাবে পরিচালিত হয়েছিল, তাই যোদ্ধাদের ধারণার মধ্যে পার্থক্য ছিল। একজন সাধারণ বিশ্লেষকের জন্য খোলামেলাতার গোপনীয়তা, গেজেটিয়ারদের জন্য একটি নিবন্ধ এমবস করার একটি কারণ।

[polikutin.e]

সোহু কে বা কি, যেহেতু আমি একটি পোস্ট দেখেছি যে তারা চীনা, এবং তারা কোরিয়ান, এবং এখন আবার চীনা। এই সুপার connoisseurs সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় না?

[পরিদর্শক]

এটা দীর্ঘ সময়ের জন্য সুস্পষ্ট হয়েছে. একটি ট্রাকারের বিরুদ্ধে শান্টিং - একটি মাকারভ পিস্তলের বিরুদ্ধে কারাতে। এবং বন্দুক যুদ্ধ করতে জানেন না যে যত্ন না - কারাতেকা শূন্য সম্ভাবনা আছে. কেউ কি আছে যে এটা বোঝে না? এমনকি র‌্যাঙ্কেও তারা আগে থেকেই লেখে!!!

[বন্দী]

চীনারা কি নিজেদেরকে বিমান যুদ্ধের তাত্ত্বিক বলে কল্পনা করেছিল? আপনি একটি কৌশলী যন্ত্রপাতি তৈরি করতে পারবেন না, তাই বলুন "দুঃখিত, আমরা পারি না", এবং গাছের উপর ছড়িয়ে দেবেন না।

[HMR333]

চালচলন সবসময় + বিশেষ করে ক্ষেপণাস্ত্র থেকে!

[ফ্যান্টাজার911]

ওয়েল, হ্যাঁ, ভাল, হ্যাঁ, চীনা বিশেষজ্ঞরা এখনও সেই ঈর্ষান্বিত মানুষ, বিশেষ করে তাদের মতামত, ভাল, প্রতিরক্ষা মন্ত্রনালয় এবং ডিজাইনাররা অবশ্যই তাদের মতামতকে বিবেচনায় নেবেন যখন নতুন বিমান তৈরির সময়, একটি প্যারাডক্স, এক কথায়!

[নিকোলাভিচ আই]

ওয়েল, এখানে, একটি বিভক্ত ব্যক্তিত্ব সঙ্গে হিসাবে, বা ... বা ... 2 মতামত এক,, বোতল,,! মতামত #1। : এটা কি তাই না যে ঘনিষ্ঠ আকাশ যুদ্ধের এত অনুগামী রয়েছে যে আকাশ থেকে আকাশে-আকাশের ক্ষেপণাস্ত্র, স্বল্প এবং মাঝারি পাল্লার, মহাকাশ বাহিনীর অস্ত্রাগারে দীর্ঘদিন ধরে বিরাজ করছে! অ্যারোস্পেস ফোর্সেসে 5ম প্রজন্মের যোদ্ধাদের অনুপস্থিতির কারণে, কীভাবে কার্যকরভাবে ব্যবহার করা যায় সে সম্পর্কে একটি ভুল বোঝাবুঝি রয়েছে

[হোয়েল]

যারা উল্লেখযোগ্য বিমান যুদ্ধে অংশ নেননি তাদের মতামত বিবেচনায় নেওয়া খুবই গুরুত্বপূর্ণ।

[চারিক]

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=xX6nDShCqOs&feature=emb_logo- а российские летчики такой дозаправкой занимаются или лучше сразу от Ильюши?А в видео еще похожий на Е2 дрлошник палубный-он то как интегрирован с истребителями российского производства?

[আন্দ্রেই এম]

F-35 মোটেও বিমান যুদ্ধের উদ্দেশ্যে নয় - এই যুদ্ধ এড়াতে, লক্ষ্যে অলক্ষিতভাবে লুকিয়ে থাকার জন্য স্টিলথ প্রয়োজন। এবং যদি ইতিমধ্যেই বিমান যুদ্ধ শুরু হয়ে গেছে, তবে স্টিলথ খুব বেশি সাহায্য করবে না, এটি আরও ক্ষতি করবে। হ্যাঁ, এবং "প্রথম দেখা - প্রথম শট" এর অর্থ "প্রথম আঘাত" নয় - শত্রুর শক্তিশালী বৈদ্যুতিন যুদ্ধ এবং অতি-কৌশল তাকে ক্ষেপণাস্ত্রটি ফাঁকি দিতে দেয় এবং F-35 ইতিমধ্যে শটের প্রস্তুতির মুহুর্তে রয়েছে ( এটি রাডারের সক্রিয় মোডে সুইচ করা হয়েছে, কভারগুলি ক্ষেপণাস্ত্র উপসাগর খুলেছে) স্টিলথ হওয়া বন্ধ করে দিয়েছে

[এভিয়েশনবাদ]

রাশিয়াই একমাত্র দেশ যেটি কার্যকরভাবে 3D থ্রাস্ট ভেক্টর নিয়ন্ত্রণ আয়ত্ত করেছে। আমার মনে আছে ইউরোফাইটার পাইলটরা আক্ষরিক অর্থেই আনন্দে কাঁদছিল যখন এটিকে ইউভিটি দিয়ে সজ্জিত করার পরিকল্পনা করা হয়েছিল। কাজ করেনি! চেংডু J-10B নিয়ে চীনারা অনুপ্রবেশ করেছিল। কাজ করেনি. উভয়ই এখন যুক্তি দেয় যে SWT অকেজো। টক আঙ্গুর?
এবং যদি অকেজো হয়, কেন সর্বশেষ জাপানি এবং দক্ষিণ কোরিয়ার পরিকল্পিত ষষ্ঠ প্রজন্মের যোদ্ধা UHT অন্তর্ভুক্ত করে?

আমেরিকানরা 22 সাল পর্যন্ত সেরা এয়ার সুপিরিওরিটি ফাইটার হিসাবে F-2050 ডিজাইন করেছিল। এটি করার জন্য, এটি UVT দিয়ে সজ্জিত ছিল। বিমান প্রতিরক্ষায় রাশিয়ান শ্রেষ্ঠত্বের উত্থানের পরে, আইটেম 57 সহ বিশেষভাবে প্রতিশ্রুতিশীল Su-30, F-22 শীঘ্রই আধিপত্য হারাবে। অতএব, এখন তারা সবাইকে বোঝানোর চেষ্টা করছে যে "ক্লোজ এয়ার কমব্যাট" (BVB) পুরানো।
এই মিথ্যা একসময় কাজ করেছিল। ভিয়েতনামে, ফ্যান্টমস এবং মিগ -21 সফলভাবে কেবল দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে লড়াই করেনি। সম্পূর্ণ ব্যর্থতা!
আধুনিক রকেটগুলি দিনের তুলনায় 400% বেশি কার্যকর। হো মিসাইল ডিফেন্সও 400% ভালো; তাই পরিসংখ্যান খুব বেশি সরানো হবে না।

যদি দুটি 100% স্টিলথ যোদ্ধা মহাকাশেই থাকে তবে তারা একে অপরকে দেখতে পাবে না যতক্ষণ না তাদের দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করা যাবে না। তারপর একটি কৌশলী যুদ্ধ অনিবার্য, নতুবা উভয়ই তাদের নিজস্ব উপায়ে চলবে।

ইউভিটি এখানে দীর্ঘ সময়ের জন্য, যদি না আমেরিকানরা সফল হয়।

[এভিয়েশনবাদ]

(সঠিক মূল)

রাশিয়াই একমাত্র দেশ যেটি কার্যকরভাবে 3D থ্রাস্ট ভেক্টর কন্ট্রোল (UVT) আয়ত্ত করেছে। আমার মনে আছে ইউরোফাইটারের পাইলটরা আক্ষরিক অর্থেই আনন্দে কাঁদছিলেন যখন এটিকে ইউভিটি দিয়ে সজ্জিত করার পরিকল্পনা করা হয়েছিল। কাজ করেনি! চীনারা চেংডু জে-১০বি থেকে খেয়েছিল। কাজ করেনি. উভয়ই এখন যুক্তি দেয় যে SWT অকেজো। টক আঙ্গুর?
এবং যদি অকেজো হয়, কেন সর্বশেষ জাপানি এবং দক্ষিণ কোরিয়ার পরিকল্পিত ষষ্ঠ প্রজন্মের যোদ্ধা UHT অন্তর্ভুক্ত করে?

আমেরিকানরা 22 সাল পর্যন্ত সেরা এয়ার সুপিরিওরিটি ফাইটার হিসাবে F-2050 ডিজাইন করেছিল। এটি করার জন্য, এটি UVT দিয়ে সজ্জিত ছিল। বিমান প্রতিরক্ষায় রাশিয়ান শ্রেষ্ঠত্বের উত্থানের পরে, আইটেম 57 সহ বিশেষভাবে প্রতিশ্রুতিশীল Su-30, F-22 শীঘ্রই আধিপত্য হারাবে। অতএব, এখন তারা সবাইকে বোঝানোর চেষ্টা করছে যে "ক্লোজ এয়ার কমব্যাট" (BVB) পুরানো।
এই মিথ্যা একসময় কাজ করেছিল। ভিয়েতনামে, ফ্যান্টমস এবং মিগ -21 সফলভাবে কেবল দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্রের সাথে লড়াই করেনি। সম্পূর্ণ ব্যর্থতা! আমাকে বন্দুকের আশ্রয় নিতে হয়েছিল।
আধুনিক রকেটগুলি দিনের তুলনায় 400% বেশি কার্যকর। হো মিসাইল ডিফেন্সও 400% ভালো; তাই পরিসংখ্যান খুব বেশি সরানো হবে না।

যদি দুটি 100% স্টিলথ যোদ্ধা মহাকাশেই থাকে তবে তারা একে অপরকে দেখতে পাবে না যতক্ষণ না তাদের দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করা যাবে না। তারপর একটি কৌশলী যুদ্ধ অনিবার্য, নতুবা উভয়ই তাদের নিজস্ব উপায়ে চলবে।

ইউভিটি এখানে দীর্ঘ সময়ের জন্য রয়েছে, যদি না আমেরিকানরা রাশিয়ানদের আবার বোকা বানানোর ব্যবস্থা করে।

[Vivan]

যে শুধু মজার! প্রাপ্তবয়স্কদের কথোপকথন এবং বিমান যুদ্ধ সম্পর্কে কথা বলতে চীনা বিমান বাহিনীকে কী ধরনের যুদ্ধের অভিজ্ঞতা দিতে হবে?

[বিবাবো]

এটি আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হচ্ছে যে সুপার-ম্যানুভারেবিলিটির দিকে বিকাশের সম্ভাবনাগুলি সীমিত (অন্তত পাইলটের জন্য ওভারলোডের দ্বারা অনুমোদিত) এবং ক্লান্তির কাছাকাছি, কিন্তু "প্রাথমিক সনাক্তকরণ" অনুযায়ী নয়। এমনকি যদি এখনও সংঘর্ষের মধ্যে প্রতিকূলতা থাকে, আগামীকাল একটি ব্যাকলগ হবে, এবং তারপর "তারা" পরবর্তী পদক্ষেপ নেবে এবং "আমরা" "তাদের গতকাল" এর স্তরে থাকব। মনে হচ্ছে আরও উন্নয়নের জন্য সেই জিনিসগুলি প্রয়োজন যেখানে রাশিয়া ঐতিহ্যগতভাবে দুর্বল (এবং দুর্বল - ঐতিহ্যের জন্য ধন্যবাদ)।

যাইহোক, আমি মনে করি যে এটি "স্টিলথ" এর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য: সনাক্তকরণ ক্ষমতার বিকাশ লুকানোর তুলনায় কম সীমিত।

এবং ভবিষ্যত হল ড্রোন, এবং যে বেশি লেগে থাকতে পারে সে জিতবে। এবং এর অর্থ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, কারণ অর্থনীতি শক্তিশালী।

[ক্রোকাস]

এবং শক্তিশালী ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক স্পন্দনের মাধ্যমে এগুলিকে একত্রে গুলি করার ক্ষমতা তাদের সুপার-ম্যাস উত্পাদনের সমস্ত ধারণাযোগ্য সম্ভাবনাকে বাতিল করে দেবে। এছাড়াও, ব্যবস্থাপনা আপনাকে বাধা দিতে পারে + তারা বাধা দিতে পারে ... এবং এই উপহারগুলি ফিরিয়ে আনতে পারে। ড্রোনের সাথে, সবকিছু এতটা গোলাপী নয়, তাদের যুগ সবে শুরু হয়েছে এবং ছোট বিমানের সাথে গুরুতর সংঘর্ষের যুগও শৈশবে। আপনি কিছু করতে পারেন ... প্রশ্ন আপনার নিজের ক্ষতি না.

[এভিয়েশনবাদ]

UVT যত বেশি দক্ষ, গতির দ্রুত পরিশোধের কারণে স্বাভাবিক ওভারলোড তত কম। একটি নতুন সমস্যা 3D ওভারলোড মিলিত হয়. জিমন্যাস্টিকস সাহায্য করবে।

সুপার ম্যানুভারেবল মিসাইলগুলি 35+ পর্যন্ত জি-ফোর্সে পৌঁছতে সক্ষম, তবে সময়মতো তাদের গতি কমানো এবং আবার ত্বরান্বিত করা কঠিন।

[ইউরি ফিলাটভ]

সাধারণভাবে, একটি রকেট গতি কমাতে পারে না। তদুপরি, প্রায় সমস্ত ডিভিবি ক্ষেপণাস্ত্রের ফ্লাইটের মাত্র অর্ধেক জন্য জ্বালানী থাকে, তারপরে তারা জড়তা দ্বারা উড়ে যায় এবং তাদের রুডারগুলির প্রতিটি কৌশল তাদের গতি এবং ফ্লাইটের পরিধিকে তীব্রভাবে হ্রাস করে। এবং শেষে, আফটারবার্নার চালু করে বিমানটি তাদের থেকে দূরে উড়ে যেতে পারে। সম্প্রতি একটি ভিডিও ছিল যে কীভাবে সিরিয়ার মিগ-21 দুটি তুর্কি ক্ষেপণাস্ত্র থেকে দূরে সরে যায়, একটি এলোমেলো কৌশল ব্যবহার করে এবং তারা তাকে ধরতে পারেনি।

[ভ্লাদিমির এমেলিয়ানভ]

একটি দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ প্রতিরক্ষামূলক সরঞ্জাম দিয়ে ধ্বংস করার ক্ষমতা রাখে। অস্পষ্ট লক্ষ্যগুলির সনাক্তকরণ বিকাশের জন্য, অর্থাৎ, তাদের অদৃশ্যতাকে 0 + তাদের দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্রগুলি হ্রাস করতে (এগুলি ইতিমধ্যেই সবচেয়ে দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র) এবং আরও সুপার ম্যানুভারেবিলিটি বিকাশ করতে, এটি একটি অনস্বীকার্য ট্রাম্প কার্ড। ৬ষ্ঠ প্রজন্ম যেখানে বিমানের প্রয়োজন হবে না

[1536]

চীনা ভাষায়, দেখা যাচ্ছে যে এয়ারশিপে লড়াই করা সবচেয়ে ভাল। আপনি নিজেই উড়ে যান এবং অতি-চালনাযোগ্য রাশিয়ান যোদ্ধাদের দিকে ক্ষেপণাস্ত্র গুলি করেন যেগুলি একটি শক্ত এয়ারশিপ "সসেজ" এর চারপাশে ঘোরাফেরা করে, কিন্তু এটিকে গুলি করতে পারে না। কেন "স্টার ওয়ার্স" সিনেমার স্টাইলে "নতুন এয়ার কমব্যাট" ধারণা নয়?