"প্যান্টসির-এস 1" সির্তে যুদ্ধে অংশ নেবে

142

লিবিয়ায়, মার্শাল হাফতারের বাহিনী এবং জিএনএ (গভর্নমেন্ট অফ ন্যাশনাল অ্যাকর্ড) এর মধ্যে সির্তে শহরের জন্য একটি সিদ্ধান্তমূলক যুদ্ধ যে কোনও মুহূর্তে শুরু হতে পারে। হাফতার তার অবস্থান শক্তিশালী করছে এবং আত্মরক্ষার জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছে এবং পিএনএস একটি আক্রমণাত্মক প্রস্তুতি নিচ্ছে।

বিমান চলাচল পিএনএস তুর্কি প্রতিনিধিত্ব করে ড্রোন Bayraktar TB2 আক্রমণাত্মক প্রস্তুতিতে সক্রিয়ভাবে জড়িত এবং অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে আল-জাফরা বিমানঘাঁটিতে আঘাত হানে।



এর আগে, জুনের শুরুতে হাফতারের বিমান চলাচল মধ্য লিবিয়ায় পিএনএস বাহিনীর অগ্রগতি বন্ধ করতে সক্ষম হয়েছিল, তবে অতিরিক্ত তুর্কি বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং ইউএভি আসার সাথে সাথে পরিস্থিতি পরিবর্তন হতে শুরু করে। তুরস্কের সরাসরি হস্তক্ষেপ এবং লিবিয়ায় F-16 পাঠানোর বিষয়টিও উড়িয়ে দেওয়া যাচ্ছে না।

এই বিষয়ে, এটি আশ্চর্যজনক নয় যে তথ্য উপস্থিত হয়েছিল যে হাফতার প্রচুর সংখ্যক প্যান্টসির-এস 1 বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা সির্তে টেনে নিয়েছিল। আজ হাজির ভিডিও গুজব নিশ্চিত করে, যা সামনের লাইনের দিকে অগ্রসর হওয়া ট্রেলারগুলিতে দুটি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা দেখায়।

এটি কৌতূহলী যে এই গাড়িগুলি সংযুক্ত আরব আমিরাতের আদেশকৃত ব্যাচের হতে পারে না: চেসিসটি কামাজেড, ম্যান নয়। KamAZ ট্রাকে "শেলস"ও রপ্তানি করা হয়েছিল, তাই এই সরঞ্জামের উত্স নির্ধারণ করা কঠিন। এর আগে লিবিয়ায়, MAN-এ শুধুমাত্র বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা দেখা গিয়েছিল এবং KamAZ শুধুমাত্র একবার ফ্রেমে ছিল।

ভিডিওতে, বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাগুলির মধ্যে একটিতে পরিবহনের সময় একটি রাডার কাজ করে। এমনকি পিছনে, সির্তে থেকে প্রায় 400 কিলোমিটার দূরত্বে, কর্মীরা শিথিল হন না।

সবকিছুই ইঙ্গিত দেয় যে তুর্কি ইউএভি এবং রাশিয়ান বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার মধ্যে পরবর্তী রাউন্ডের মুখোমুখি সংঘর্ষ শীঘ্রই মধ্য লিবিয়ায় অনুষ্ঠিত হবে।
  • Demagogue
  • উঃ সাভিন (উইকিমিডিয়া কমন্স · উইকিফোটোস্পেস), commons.wikimedia.org
আমাদের নিউজ চ্যানেল

সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

142 ভাষ্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. আমি যদি ভুল না করি, তাহলে "কামাজ" এর উপর ভিত্তি করে এটার নড়াচড়া করার ক্ষমতা নেই? অতএব, তারা শুধুমাত্র স্থির হিসাবে ব্যবহার করা হবে, পর্যায়ক্রমে ফায়ারিং অবস্থান পরিবর্তন, পয়েন্ট?
    1. +3
      জুন 28, 2020 07:09
      https://www.youtube.com/watch?v=4p2z5CXliZk на 0:58 в роде как с ходу ракетой работает. Ходили разговоры, что научат его так работать. В базовой версии он так не мог.
    2. +2
      জুন 28, 2020 07:30
      স্থির, পর্যায়ক্রমে ফায়ারিং পজিশন, পয়েন্ট পরিবর্তন করে

      সম্ভবত হ্যাঁ. একটি খোলা জায়গায় একটি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ক্রমাগত সরানো মানে ড্রোনকে এটি সনাক্ত করার সুযোগ দেওয়া।
      1. +8
        জুন 28, 2020 08:07
        "প্যান্টসির-এস 1" সির্তে যুদ্ধে অংশ নেবে

        আমি কি পরিবর্তন জানতে চাই কি ...
        "কামাজ চ্যাসিসে" সংজ্ঞাটি বৈশিষ্ট্য এবং ক্ষমতা সম্পর্কে ধারণা দেয় না এবং সেইজন্য, ব্যবহারের সম্ভাবনাগুলি মূল্যায়ন করা কঠিন।

        তবে, যে কোনও ক্ষেত্রে, ZRAK গণনা - "পা ভাঙ্গা"শিকার পাখি শিকার করা...
      2. হ্যাঁ. কিন্তু একটি চলমান TB2 এ তারা মাত্র 8 কিমি থেকে কাজ করতে পারে। এই দূরত্বে, আপনি শুধুমাত্র একটি নিরস্ত্র S-1 এর কাছে যেতে পারেন।
        1. +1
          জুন 28, 2020 08:46
          এবং কে বলেছে যে তারা এখন শেলগুলিতে কাজ করবে? এবং কীভাবে ত্রিপোলির জন্য যুদ্ধে তারা হাফতারের পুরো সম্মুখভাগকে ভেঙে ফেলবে এবং তারপরে পশ্চাদপসরণ শুরু হলে তারা বিমান প্রতিরক্ষা শেষ করবে?
          1. এমনকি যদি তারা 8 কিলোমিটার থেকে সামনের সারিতে কাজ করে তবে এর 5-7 কিলোমিটার পিছনে অবস্থিত বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা সহজেই তাদের ধ্বংস করবে।
    3. ভিত্তি কোন ব্যাপার না. এটি পরিবর্তনের উপর নির্ভর করে। রাডার সহ সমস্ত ধরণের নড়াচড়া করতে পারে। শুধুমাত্র OLS এর সাথে, তারা সত্যিকার অর্থে কার্যকর, শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে।
      1. +2
        জুন 28, 2020 08:49
        এবং সত্য যে মাধ্যাকর্ষণ উচ্চ কেন্দ্রের কারণে গুলি চালানোর সময় একটি ট্রাক গড়িয়ে যেতে পারে কিছুই নয়?
        1. 2A38 30-টন মেশিন নিশ্চিতভাবে চালু করা হয় না। এবং রকেটগুলি ডায়নামো-প্রতিক্রিয়াশীল অস্ত্র এবং এর কোন পশ্চাদপসরণ নেই।
    4. 0
      জুন 28, 2020 09:04
      আমি আশা করি অপারেটররা আরব হবে, অবকাশ যাপনকারী নয়।
  2. 0
    জুন 28, 2020 06:58
    লিবিয়ায় 11টি কমপ্লেক্স স্থানান্তরের তথ্য ছিল। সবচেয়ে মজার বিষয় হল তারা প্রশিক্ষিত গণনা কোথায় পেয়েছে। আরইআর এবং ইডব্লিউ কি কাজ প্রদান করবে তা কম আকর্ষণীয় নয়। অন্যথায়, "শেল" অকেজোভাবে জ্বলবে
    1. +1
      জুন 28, 2020 07:36
      গভীর পিছন দিকে পরিবহন চলাকালীন রাডার স্টেশন দ্বারা বিচার, সেখানে অভিজ্ঞ মানুষ.

      এবং আধুনিক ড্রোনের বিরুদ্ধে ইলেকট্রনিক যুদ্ধ অকার্যকর। হাফতারের কিছু গ্রাউন্ড স্টেশন আছে। বেলারুশিয়ান বজ্রঝড়, মনে হচ্ছে। কিন্তু কিভাবে আপনি শেল সনাক্ত করা থেকে তার ols Bayraktar প্রতিরোধ করতে পারেন? তারা এখনও শত্রু রাডার সনাক্ত এবং চূর্ণ করতে পারে, কিন্তু যুদ্ধ করার জন্য কোন গুরুতর সামরিক UAV নেই।
      তারা তাকে কাজ শেখাবে বলে কথা ছিল।

      তারা করেছে, তবে এই নির্দিষ্ট মেশিনগুলি এটি করতে পারে কিনা তা জানা যায়নি।
      1. +7
        জুন 28, 2020 07:44
        EW অনেক কিছু করতে পারে) এবং Bayraktar একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ প্রডিজি নয়। যোগাযোগ ও নিয়ন্ত্রণ লাইন, কমান্ড সেন্টার, রাডার, মাটিতে উড়ে ও চলার সবকিছুর অ্যাভিওনিক্স - কেন ইলেকট্রনিক যুদ্ধের লক্ষ্য নয়?
        1. +2
          জুন 28, 2020 08:07
          EW অনেক কিছু করতে পারে) এবং Bayraktar একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ প্রডিজি নয়।

          স্বয়ংসম্পূর্ণ নয়, তবে, সমস্ত আধুনিক UAV-এর মতো, এটি ইলেকট্রনিক যুদ্ধের প্রভাব থেকে সুরক্ষিত। যদি এটি অন্যথায় হয়, তাহলে এই ধরনের UAV-তে কোন বিন্দুমাত্র থাকবে না।
        2. +3
          জুন 28, 2020 08:51
          - এবং যদি নিয়ন্ত্রণটি একটি উপগ্রহের মাধ্যমে বাহিত হয়, একটি অ্যান্টেনা উপরের দিকে নির্দেশ করে? এবং আপনার EW স্টেশন মাটিতে?! আর তার কমান্ড সেন্টার ৫০০ কিমি দূরে রেডিও দিগন্তের নিচে? এটাই, দমন করার কোনো উপায় নেই... দু: খিত
          1. -6
            জুন 28, 2020 11:08
            বহিরাগত থেকে উদ্ধৃতি
            একটি নির্দেশিত ঊর্ধ্বগামী অ্যান্টেনা সহ স্যাটেলাইট
            এত কঠিন কেন? সাধারণ রেডিও নিয়ন্ত্রণ দমন করা যাবে না. একাধিক অপ্রয়োজনীয় চ্যানেল সহ। একটি স্থিতিশীল সংকেত খুঁজে পেতে UAV এর গতিপথ পরিবর্তন করুন। এবং "দমন" এর উত্সটি সহজেই এবং স্বাভাবিকভাবে ধ্বংস হয়ে যায়।
            1. +1
              জুন 28, 2020 11:14
              - এমনকি ছোট আমেরিকান শিকারীর কাছে দুটি স্যাটেলাইট ডিশ ছিল। একটি যুগে যখন একটি স্যাটেলাইট ফোন আপনার পকেটে বহন করা যেতে পারে, এটি মোটেও বিলাসিতা নয়, তবে আপনার UAV-এর জন্য শব্দ প্রতিরোধের গ্যারান্টি।
              1. -2
                জুন 28, 2020 11:23
                আমি কিসের বিরুদ্ধে?) আমি বলতে চাই যে ইন্টারনেটের রাশিয়ান বিভাগে বৈদ্যুতিন যুদ্ধের তাত্পর্য এবং ক্ষমতাগুলি অত্যন্ত অতিরঞ্জিত এবং যাদুকরী কিছুতে পরিণত হয়েছে যার বাস্তবতার সাথে কোনও সম্পর্ক নেই।
                1. 0
                  জুন 28, 2020 11:24
                  - বড় ছেলেদের রূপকথায় বিশ্বাস করা উচিত নয়...
              2. +2
                জুন 29, 2020 16:23
                বহিরাগত থেকে উদ্ধৃতি
                একটি যুগে যখন একটি স্যাটেলাইট ফোন আপনার পকেটে বহন করা যেতে পারে, এটি মোটেও বিলাসিতা নয়, তবে আপনার UAV-এর জন্য শব্দ প্রতিরোধের গ্যারান্টি।

                হুম .. ফোনটি আপনার পকেটে বহন করা যেতে পারে এবং একটি কমিউনিকেশন জ্যামার যা 10-20 মিটার ব্যাসার্ধের মধ্যে যোগাযোগ বন্ধ করে দেয় সিগারেটের প্যাকেটের ফর্ম ফ্যাক্টরটিও আপনার পকেটে ফিট করে ...
                এ থেকে কি সিদ্ধান্তে আসা যায়?
      2. উদ্ধৃতি: Demagogue
        এবং আধুনিক ড্রোনের বিরুদ্ধে ইলেকট্রনিক যুদ্ধ অকার্যকর।

        আধুনিক ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সহজেই নিয়ন্ত্রণ চ্যানেল এবং দুর্বল UAV রাডার উভয়ের সাথেই মোকাবিলা করে। এটি রাশিয়ান ফেডারেশন এবং এমনকি ইরানের সশস্ত্র বাহিনীর সর্বশেষ আমেরিকান পুরুষদের বারবার জোরপূর্বক অবতরণ দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে, যা তুর্কিদের চেয়ে অনেক বেশি উন্নত।
        1. -2
          জুন 28, 2020 08:45
          ঠিক আছে, স্টুডিওতে অবিলম্বে লিঙ্ক থাকবে।

          ইরান, কিছু কারণে, চরম বার তার অ্যানালগ বুক থেকে ইউএভিতে গুলি চালায়))
          1. +1
            জুন 29, 2020 16:28
            উদ্ধৃতি: Demagogue
            ঠিক আছে, স্টুডিওতে অবিলম্বে লিঙ্ক থাকবে।

            https://iz.ru/849001/2019-02-22/iran-vzlomal-sistemy-kontrolia-amerikanskogo-bespilotnika
            উদ্ধৃতি: Demagogue
            ইরান, কিছু কারণে, চরম বার তার অ্যানালগ বুক থেকে ইউএভিতে গুলি চালায়))

            গতবার প্রচারণায় শুধু শুটিং হয়নি। 2019 এর জন্য নিবন্ধ... সৈনিক
            1. 0
              জুন 29, 2020 17:14
              ঠিক আছে, ইজভেস্টিয়ার নিবন্ধটি ভাল, তবে প্রকৃতপক্ষে কেন তিনি পড়েছিলেন তা জানা যায়নি। এটি 2016 সালে ঘটেছিল, এবং 2019 সালে নয়, তদুপরি, যখন ইরানীরা তাদের "বিচ" দিয়ে rq-4 গুলি করে ফেলেছিল। অফিসিয়াল সংস্করণ একটি অপারেটর ত্রুটি. তিনি সরাসরি কারাগারে বন্দী ছিলেন তা নিশ্চিত হওয়া যায় না। কিন্তু তাতে কিছু যায় আসে না। আমেরিকান ইউএভি ইরানের সীমান্ত বরাবর প্রতিদিন এবং একাধিকবার উড়ে যায়। তারা ইরানিদের ওপর দিয়ে ইরাক ও সিরিয়ায় উড়ে বেড়ায়। একবার 2011 সালে, ইউএভির প্রাচীন সংস্করণটি প্রকৃতপক্ষে বাদ দেওয়া হয়েছিল। যদি 2016 সালে একটি দ্বিতীয় মামলা ছিল, দুর্দান্ত। কিন্তু এটা কি 10 বছরের জন্য যথেষ্ট নয়? যদি তারা পারে, তাদের এখনই কিছু ফেলে দিন))
              1. +1
                জুন 29, 2020 17:30
                অবশ্যই আরো নিচে ঠক্ঠক্ শব্দ. একইভাবে, ইলেকট্রনিক যুদ্ধ বিদেশী এবং উচ্চ-প্রযুক্তি, যা শুধুমাত্র গুরুতর শক্তিগুলির যথেষ্ট আকারে রয়েছে। ইউএভি গুরুতর ক্ষমতার বিরুদ্ধে ব্যবহার করা হয় না.. এখনও চক্ষুর পলক ইরাকে, ইরানে কেস আছে, কিন্তু আমি একমত যে এগুলো বিশদ।
                উদ্ধৃতি: Demagogue
                যদি তারা পারে, তাদের এখনই কিছু ফেলে দিন))

                ডুক আউটের পথে নিয়মিত খেঁইমিম ড্রপ! চমত্কার অবশ্যই, এগুলি লাঠি এবং প্লাস্টিকের তৈরি কারুকাজ, তবে তুর্কিরা সেখানে যাবে না .. এবং ইহুদিরাও ... এটি পরীক্ষা করার জন্য নয় অনুরোধ
                এবং রকেট আউট যতটা আপনি চান! ইয়েমেনে একাই কী পরিসংখ্যানে সৌদিদের ওপর গুলি চালাল! আবার, সিরিয়ানরা দাবি করেছে যে তারা 14 জনকে গুলি করেছে ...
                1. 0
                  জুন 29, 2020 17:39
                  ইরানের ইলেকট্রনিক যুদ্ধ বেশ সমতুল্য। এবং এটি সত্যিই কিছু কাজের জন্য কাজ করে। এটা বহিরাগত না. কিন্তু একটি UAV আধুনিক একটিকে আটকাতে সক্ষম নয়। জ্যামিং সংকেত হ্যাঁ. কিন্তু এখানে আমাদের অবশ্যই বিবেচনায় নিতে হবে যে UAVs সিজিন্ট করতে পারে এবং স্টেশনের অবস্থান সনাক্ত করার সুযোগ রয়েছে। এই ধরনের দাবা আধুনিক দাবায় যায়।
                  বিচ, যে কোনও ক্ষেত্রে, বরং)) এবং ইউএভিগুলি কেবল বিমানের মতো পড়ে, এবং কদাচিৎ নয়। কিন্তু শত্রু অঞ্চলের একটি 24/7 ভিডিও স্ট্রিম পেতে একটি হাতিয়ার হিসাবে, তারা দুর্দান্ত। এবং এর জন্য, তাদের ক্ষমা করা যেতে পারে।
                  1. 0
                    জুন 29, 2020 23:59
                    উদ্ধৃতি: Demagogue
                    ইরানের ইলেকট্রনিক যুদ্ধ বেশ সমতুল্য।

                    হ্যাঁ. স্তরে প্রায় 80-90-এর দশকে ইউএসএসআর-এর স্তরে, যখন তারা প্রকৃতপক্ষে ইউএসএসআর থেকে তাদের বিমান প্রতিরক্ষা এবং ইলেকট্রনিক যুদ্ধের ব্যবস্থা গ্রহণ করেছিল চক্ষুর পলক হয়তো বেশ স্পষ্ট নয়, কিন্তু খুব কাছাকাছি ... অনুরোধ ইরানে উৎপাদনের প্রযুক্তিগত স্তরের সাথে অভিযোজিত এটি এখনও শেষ শতাব্দী।
                    উদ্ধৃতি: Demagogue
                    বুকম যে কোন ক্ষেত্রে, বরং))
                    যদি আমরা লিবিয়ার কথা বলি, তাহলে আমি আপনার সাথে সম্পূর্ণ একমত। সেই লেভেলের ইলেক্ট্রনিক ওয়ারফেয়ার যাতে বুকের চেয়ে বেশি সুবিধাজনক হয় তাদের দেওয়া হবে না। শুধু বুক নয়, শেল চক্ষুর পলক
                    উদ্ধৃতি: Demagogue
                    এবং ইউএভিগুলি কেবল বিমানের মতো পড়ে, এবং কদাচিৎ নয়।

                    "এই মুহুর্তে, কোথাও একটা জাহাজ ডুবে যাচ্ছে। কেন জানেন? কারণ পৃথিবীতে অনেক জাহাজ আছে!" গ্রিশকোভেটস (গুলি) হাস্যময় কিন্তু এই স্ট্রাইক UAV সম্পর্কে না. এটা প্রায় একটি পণ্য. হাজার হাজার প্লেন আছে, এবং এই ডজন ডজন, এবং তারপরও সবগুলো নয়।
                    উদ্ধৃতি: Demagogue
                    কিন্তু শত্রু অঞ্চলের একটি 24/7 ভিডিও স্ট্রিম পেতে একটি হাতিয়ার হিসাবে, তারা দুর্দান্ত।

                    সবকিছু এত সহজ নয় .. যদি আমরা পাপুয়ানদের সম্পর্কে কথা বলি যাদের বিমান প্রতিরক্ষা নেই, তবে হ্যাঁ, তবে প্রতিপক্ষের যদি একটি স্তরযুক্ত বায়ু প্রতিরক্ষা কাঠামো তৈরি করার অভিজ্ঞতা থাকে এবং অবশ্যই, বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা নিজেরাই, তবে আপনি তাদের উপর ঝুলতে পারে না। ইরান একটি ভালো উদাহরণ। এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সীমান্তের কাছাকাছি উড়তে পারে, কিন্তু তারা যদি আকাশ সীমান্ত অতিক্রম করে তবে তারা একটি রকেট পায়।
                    যাইহোক, রাশিয়ায় তারা বিশেষভাবে ড্রামের উপর নয়, রিকনেসান্স ইউএভিতে ফোকাস করে, এটি আকর্ষণীয়।
                    1. 0
                      জুন 30, 2020 06:50
                      হ্যাঁ. স্তরে প্রায় 80-90-এর দশকে ইউএসএসআর-এর স্তরে, যখন তারা প্রকৃতপক্ষে ইউএসএসআর থেকে তাদের বিমান প্রতিরক্ষা এবং ইলেকট্রনিক যুদ্ধের ব্যবস্থা গ্রহণ করেছিল

                      যদি তারা সেই স্তরে থাকে তবে এটি 60 এর দশক হবে। ইলেকট্রনিক্সে ইউএসএসআর তখন 20 বছর নেতাদের থেকে পিছিয়ে ছিল। আজ আমরা 80-এর দশকের মার্কিন স্তরে আছি। আমরা খুব কমই দূর থেকে প্রথম আদিম রাডার তৈরি করি।

                      পাপুয়ান এবং বিমান প্রতিরক্ষার জন্য, আজেবাজে কথা সম্পূর্ণ। UAV আজ যে কোন প্রতিপক্ষের জন্য বিপজ্জনক। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তাদের প্রযুক্তিগত স্তরের সাথে এই হুমকিটিকে খুব গুরুত্ব সহকারে নেয়। ইলেকট্রনিক যুদ্ধের উপর যেকোনো আধুনিক বই খুলুন, একই ডি মার্টিনো এবং আলোকিত হন।
                      1. +1
                        জুন 30, 2020 13:19
                        উদ্ধৃতি: Demagogue
                        যদি তারা সেই স্তরে থাকে তবে এটি 60 এর দশক হবে। ইলেকট্রনিক্সে ইউএসএসআর তখন 20 বছর নেতাদের থেকে পিছিয়ে ছিল। আজ আমরা 80-এর দশকের মার্কিন স্তরে আছি। আমরা খুব কমই দূর থেকে প্রথম আদিম রাডার তৈরি করি।

                        আচ্ছা, আজেবাজে লেখা কেন? এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র স্বীকার করে যে ইলেকট্রনিক যুদ্ধের ক্ষেত্রে তারা রাশিয়ার চেয়ে 10 বছর পিছিয়ে রয়েছে।আবারও, AFAR PFAR থেকে আলাদা নয় যে এটি ভাল, তবে এটি আলাদা। PFAR ক্ষেত্রে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র রাশিয়ার থেকে কতটা পিছিয়ে আছে? 20? 40 বছর?
                        উদ্ধৃতি: Demagogue
                        মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তাদের প্রযুক্তিগত স্তরের সাথে এই হুমকিটিকে খুব গুরুত্ব সহকারে নেয়।

                        ভাল, এটা বোধগম্য. তাদের ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এখনও প্যারাসুটে ব্যারেলে গুলি চালাচ্ছে এবং প্যাট্রিয়টরা তেল শোধনাগারে নিজেদের আলাদা করেছে, অবশ্যই তাদের ভয় পাওয়া দরকার। যখন বিমান প্রতিরক্ষা এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা শুধুমাত্র একটি ব্র্যান্ড, ভয় পাওয়ার প্রতিটি কারণ আছে। তাদের প্রযুক্তিগত স্তরের সাথে হাস্যময়
                        অবশ্যই, স্ট্রাইক ইউএভি একটি হুমকি তৈরি করে। এটা এখনও একটি অস্ত্র. তবে রাশিয়ার এই হুমকি বন্ধ করার কিছু আছে, সম্ভবত চীনের আছে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এটি নিয়ে খুব খারাপ করছে।
                      2. 0
                        জুন 30, 2020 16:28
                        আচ্ছা, আজেবাজে লেখা কেন? এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র স্বীকার করে যে ইলেকট্রনিক যুদ্ধের ক্ষেত্রে তারা রাশিয়ার চেয়ে 10 বছর পিছিয়ে রয়েছে।আবারও, AFAR PFAR থেকে আলাদা নয় যে এটি ভাল, তবে এটি আলাদা। PFAR ক্ষেত্রে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র রাশিয়ার থেকে কতটা পিছিয়ে আছে? 20? 40 বছর?


                        আপনি এমনকি এখানে মন্তব্য করতে জানেন না.
                        1) ইলেকট্রনিক যুদ্ধের পরিপ্রেক্ষিতে - কেন অবিলম্বে 50 বছরের জন্য নয়?))) একটি লিঙ্ক দিন।
                        2) সম্পূর্ণ পুরানো PFAR প্রযুক্তিতে কী অর্জন হতে পারে? LPI মোড ছাড়া এবং নয়েজ ইমিউনিটি ছাড়াই সিঙ্গেল বিম স্ক্যানিং সহ। শুধু বোঝার জন্য: মার্কিন বিমান বাহিনী 70-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে একটি ডিজিটাল রাডার সহ একটি ফাইটার পেয়েছিল এবং 2012 সালে রাশিয়ান বিমান বাহিনী পেয়েছিল। PFAR কি ভাল উন্নতি করেছে? আরও 40 বছর এবং সবকিছু কাজ করবে? কৌশল বিচার করার সময়, একজনকে অবশ্যই তথ্য থেকে প্রচার বাছাই করতে হবে। এবং ঘটনা হল, উদাহরণস্বরূপ, রাডার কি tws, ram, nctr, acm, sagm / dbs, ইত্যাদি হতে পারে। সাধারণভাবে, সাধারণ শিক্ষার জন্য, আমি খাবারের আগে সোভিয়েত সংবাদপত্র নয়, গুরুতর সাহিত্য পড়ার পরামর্শ দিই।

                        ইউএভি অনুসারে, আপনি কেবল এটি কী ছিল তা পুরোপুরি বুঝতে পারেননি। এটি যে কোনও আধুনিক সেনাবাহিনীর একটি প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্য, যেমন বিমান চালনা। এভিয়েশন বা এয়ার ডিফেন্স ইউএভি কোনটাই দমন করা যাবে না। আপনি শুধুমাত্র তাদের কাজের কার্যকারিতা সীমিত করতে পারেন। সাধারণভাবে, পূর্ববর্তী নিবন্ধে, আমি এই বিষয়ে বিস্তারিতভাবে আলোচনা করেছি। বারবার বলে লাভ নেই।
                      3. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
                      4. +1
                        জুন 30, 2020 17:04
                        1) আফার মতে, নিবন্ধটি বাজে কথা। আমি প্রথম কয়েকটা মন্তব্য দেখেছি এবং সেগুলি নিবন্ধের চেয়ে নির্বোধ। lpi মোড ছাড়া আফার সম্পর্কে নিবন্ধ কি? শব্দ প্রতিরোধ ক্ষমতা একেবারে প্রতিফলিত হয় না। অবশ্যই, বিশ্বের সমস্ত বোকারা দূরের কাজ করে এবং আমরা pfar এর সাথে স্মার্ট। এই প্লেটটি ঘুরতে থাকবে যতক্ষণ না আমরা pfar থেকে দূরে পরিবর্তন শুরু করি))
                        2) এভিয়েশনের দুর্বলতা এবং এই এলাকায় পিছিয়ে থাকার কারণে এয়ার ডিফেন্স আমাদের সবকিছু হয়ে গেছে। এবং এটি বিমান প্রতিরক্ষার জন্য একটি মূঢ় নীতি। এটি বিমান চালনা বিকাশ করা প্রয়োজন, যা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে যুদ্ধ চালানোর প্রধান উপায়। এয়ার ডিফেন্স একটি প্যাসিভ ডিফেন্স যা এভিয়েশন সবসময় হারাবে। বিমান চালনা হল উদ্যোগ লাভের একটি মাধ্যম, এবং বিমান প্রতিরক্ষা হল "ব্যাগেজের জারজ", যেমন পিটার 1 বলবে।
                      5. +1
                        জুন 30, 2020 18:15
                        উদ্ধৃতি: Demagogue
                        এই প্লেটটি ঘুরতে থাকবে যতক্ষণ না আমরা pfar থেকে দূরে পরিবর্তন শুরু করি))

                        যে কোনো কৌশল নির্মাণ একটি আপস. অথবা সামান্য AFAR বা অনেক PFAR। বৈশিষ্ট্যের পরিপ্রেক্ষিতে, পার্থক্যটি এতটা বিশাল নয় যেটা আপনি এখানে চিত্রিত করেছেন, তবে দামের জন্য, হ্যাঁ, এবং AFAR-এর কুলিং সিস্টেম লোডের মধ্যে লোড করা হয়েছে।
                        উদ্ধৃতি: Demagogue
                        lpi মোড ছাড়া আফার সম্পর্কে নিবন্ধ কি?

                        স্টিলথের উপর লোড করার জন্য আরেকটি প্রডিজি যে "কেউ দেখে না"? হাঃ হাঃ হাঃ আসুন একটু সিরিয়াস হই চক্ষুর পলক
                        উদ্ধৃতি: Demagogue
                        এভিয়েশনের দুর্বলতা এবং এই ক্ষেত্রে পিছিয়ে থাকার কারণে এয়ার ডিফেন্স আমাদের সবকিছু হয়ে গেছে।

                        দুর্বলতা? সত্য যে পরিমাণে ন্যাটোর তুলনায় কম, হ্যাঁ, তবে দুর্বলতা সম্পর্কে ... ইউরোপে আমরা পরিমাণে নিকৃষ্টও নই হাঁ আপনার কি স্ব-অবঞ্চনার বাউট আছে নাকি আপনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে থাকেন?
                        উদ্ধৃতি: Demagogue
                        এবং এটি বিমান প্রতিরক্ষার জন্য একটি মূঢ় নীতি।

                        হ্যাঁ. খুব এখানে একটি বিমান যা আকাশচুম্বী এবং পেন্টাগনে বিধ্বস্ত বোয়িংগুলিকে থামাতে পারেনি, এটিই শক্তি! এটা সত্যি! হাস্যময়
                        উদ্ধৃতি: Demagogue
                        এয়ার ডিফেন্স একটি প্যাসিভ ডিফেন্স যা এভিয়েশন সবসময় হারাবে।

                        হ্যা, তুমি! কিন্তু ইয়োম কিপপুর যুদ্ধের সময় মিশরীয় সৈন্যরা সফলভাবে ইসরায়েলি বিমানকে মাটিতে পাঠায়। এয়ারফিল্ডে কে বসবে এবং কে আদৌ। যদি মিশরীয় জেনারেলদের বিকল্প প্রতিভা না থাকত যারা ফ্ল্যাঙ্কগুলি খুলেছিল, তবে সবকিছু অন্যভাবে পরিণত হতে পারত, তবে আসল বিষয়টি হ'ল মোবাইল এয়ার ডিফেন্সের সাথে পরিচিত হওয়ার প্রথম দিনেই ইজরায়েলি বিমান চালনা ইভেন্ট থেকে বাদ পড়েছিল।
                        উদ্ধৃতি: Demagogue
                        বিমান চালনা হল উদ্যোগ লাভের একটি মাধ্যম, এবং বিমান প্রতিরক্ষা হল "ব্যাগেজের জারজ", যেমন পিটার 1 বলবে।

                        উফ .. আপনি আমাকে হতাশ করেছেন... এয়ার ডিফেন্স ছাড়া এভিয়েশন যতটা ক্ষতি, ততটা ক্ষতি হয় এয়ার ডিফেন্স ছাড়া এয়ার ডিফেন্স। কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অযোগ্য বিমান প্রতিরক্ষার সাথে বিমান চলাচল করতে পেরেছে এবং এটি তাদের গুরুতর সমস্যা। হাঁ বিমান চালনা একটি স্ট্রাইক অস্ত্র, তার স্ট্রাইক সম্ভাব্য রক্ষা করার জন্য বিমান প্রতিরক্ষা।
                        যাইহোক, আপনি বিমানের সাহায্যে কাকে আক্রমণ করতে যাচ্ছেন? এবং কীভাবে বিমান প্রতিরক্ষা এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ছাড়াই ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের বিরুদ্ধে রক্ষা করবেন? অথবা শুধু চিৎকার করুন "আহ!!! তাদের তমাহওক আছে!!! আত্মসমর্পণ!!!" হাস্যময়
                      6. 0
                        জুন 30, 2020 19:07
                        আপনি জেদ করে বড় ছবি দেখতে চান না। আফার নয়েজ ইমিউনিটি এবং একটি গোপন অপারেশন মোড দেয়। স্ক্যানের সময় PFAR এর তুলনায় অনেক বেশি। এটা, ফিনিতা, আপনার চেয়ে যুদ্ধক্ষেত্রে শত্রুকে ভালভাবে জানানো হয়। তিনি সিদ্ধান্ত নেন কিভাবে এবং কখন আপনাকে ধ্বংস করতে হবে। শক্তির একটি স্থানীয় প্রাধান্য তৈরি করতে পারে। আপনি যা লিখেছিলেন তা 70 এর দশক পর্যন্ত কাজ করেছিল। তারপরে ইলেকট্রনিক্সের বিকাশে একটি অগ্রগতি হয়েছিল এবং প্রযুক্তিগতভাবে উচ্চতর শত্রুর বিরুদ্ধে প্রচুর পরিমাণে স্বল্প-প্রযুক্তির অস্ত্র ব্যবহার করার পরিকল্পনাটি কাজ করে না। আদৌ।
                        এবং উদাহরণ হিসেবে ইসরায়েল কর্তৃক পিটিয়ে নিহত আরবদের উদ্ধৃত করা সাধারণত নির্বোধ।
                        আপনি আমাকে রুনেটের সমস্ত সম্ভাব্য পৌরাণিক কাহিনী দেন এবং দৃশ্যত আপনি টিউব ইলেকট্রনিক্সের সাক্ষী))) এর মতো স্টিলথ সম্পর্কে বাজে কথা লিখতে। সাধারণভাবে, কম দৃশ্যমানতা কী তা পড়ুন। আমি একটি ইঙ্গিত দিচ্ছি: ইপিআর যত কম, শত্রু ক্ষেপণাস্ত্রের নির্দেশনায় হস্তক্ষেপ করা এবং হস্তক্ষেপ করা তত সহজ। হ্যাঁ, এবং হোমিং এর পক্ষে প্লেনে উঠা আরও কঠিন। কোন অদৃশ্যতার প্রয়োজন নেই, শত্রুর চেয়ে কম দৃশ্যমানতা প্রয়োজন।
                        এবং কার kr আপনি বাধা দিতে চান? মার্কিন? এটা হবে না, এটা একটা পারমাণবিক যুদ্ধ।
                        সাধারণভাবে, সাহিত্য পড়ুন, রুনেট নয়, এবং তারপরে, যদি প্রশ্ন থাকে, আমি উত্তর দেব।
                      7. 0
                        জুন 30, 2020 20:04
                        উদ্ধৃতি: Demagogue
                        আফার নয়েজ ইমিউনিটি এবং একটি গোপন অপারেশন মোড দেয়।

                        আপনার মতে PFAR এর নয়েজ ইমিউনিটি নেই? হাস্যময়
                        NATO RWR থেকে স্টিলথ মোড ??? এই একটি অর্জন! আমিও বলবো বিজয়! হাস্যময় জার্মান এবং ফরাসিরা একটি সংক্ষিপ্ত লিশে .. তুর্কিরা কিছু ঝগড়া করছে ...
                        উদ্ধৃতি: Demagogue
                        এবং উদাহরণ হিসেবে ইসরায়েল কর্তৃক পিটিয়ে নিহত আরবদের উদ্ধৃত করা সাধারণত নির্বোধ।

                        কিভাবে পিটিয়ে নিহত আরবরা স্থল বিমান প্রতিরক্ষা সহ এই অঞ্চলের সেরা বিমান গুলিকে ধ্বংস করে দিয়েছে তার উদাহরণ কি এই নির্বোধ? ওহ ঠিক আছে. আপনার চোখ বন্ধ করুন এবং মনে করুন যে আপনাকে কেউ দেখছে না, এটিও একটি বিকল্প, খুব প্রগতিশীল নয়, তবে একটি বিকল্প .. অনুরোধ
                        উদ্ধৃতি: Demagogue
                        আপনি আমাকে রুনেটের সমস্ত সম্ভাব্য পৌরাণিক কাহিনী দেন এবং দৃশ্যত আপনি টিউব ইলেকট্রনিক্সের একজন সাক্ষী))) এর মতো স্টিলথ সম্পর্কে বাজে কথা লিখতে।

                        OU. দেখে মনে হচ্ছে আপনি একজন স্টিলথ পারদর্শী wassat
                        উদ্ধৃতি: Demagogue
                        আমি একটি ইঙ্গিত দিচ্ছি: ইপিআর যত কম, শত্রু ক্ষেপণাস্ত্রের নির্দেশনায় হস্তক্ষেপ করা এবং হস্তক্ষেপ করা তত সহজ।

                        চমত্কার! কিন্তু আপনি রুনেটের সব গল্প বিশ্বাস করেন না চক্ষুর পলক দয়া করে, স্টিলথ কীভাবে একটি ক্ষেপণাস্ত্র থেকে একটি বিমানকে বাঁচিয়েছিল তার একটি ঐতিহাসিক উদাহরণ। অথবা 0.001 মিটারের একটি প্রতিফলিত পৃষ্ঠ সম্পর্কে সাংবাদিকদের লেখা নিবন্ধের ভিত্তিতে তৈরি তাত্ত্বিক গণনার স্তরে আপনার যুক্তি? wassat
                        উদ্ধৃতি: Demagogue
                        এবং কার kr আপনি বাধা দিতে চান? মার্কিন? এটা হবে না, এটা একটা পারমাণবিক যুদ্ধ।
                        চমত্কার! এবং এই যুদ্ধে বিমান কি করবে? আইসিবিএম ওয়ারহেড বন্ধ করার চেষ্টা করার জন্য আপনার কি প্রচুর বিমানের প্রয়োজন? সাফল্য হাস্যময়
                      8. +1
                        সেপ্টেম্বর 7, 2020 23:07
                        Demagogue (Andrey. উন্নয়নের জন্য, যাতে তারা LPI শাসন সম্পর্কে কল্পকাহিনী না লেখে:
                        সনাক্তকরণ দূরত্বের জন্য LPI মোডের সর্বাধিক বা অপারেটিং রাডার সনাক্তকরণ দূরত্বের সাথে কিছুই করার নেই। যেহেতু এটি অন্যান্য পরামিতি দ্বারা নির্ধারিত হয় (শব্দের মতো সংকেতগুলির প্রক্রিয়াকরণ)।
                        তত্ত্বে সর্বাধিক দূরত্ব 55 কিলোমিটার পর্যন্ত, বাস্তব জীবনে 50 কিলোমিটারেরও কম। শত্রুর হস্তক্ষেপের অনুপস্থিতিতে, কারণ এই মোডটি শব্দের উপাদানের প্রতি খুব সংবেদনশীল।
                        এই দূরত্বটি অপ্টোইলেক্ট্রনিক টার্গেট অনুসন্ধানের মাধ্যমে এলপিআই-তে পরিচালিত একটি বিমানের সনাক্তকরণ দূরত্বের সীমানায় রয়েছে। সর্বশেষ প্রজন্মের যোদ্ধাদের জন্য, এটি 60-70 কিলোমিটারের কাছাকাছি। ইনফ্রারেড পরিসরে অস্পষ্ট লক্ষ্যবস্তুতে।
                        এই মোডটি অদৃশ্য থাকা অবস্থায় নতুন শত্রু বিমানের উপর লুকিয়ে থাকা সুবিধাজনক। একটি আধুনিক সনাক্তকরণ OEK আছে এমন একটি বিমানের সাথে দেখা করার সময়। এবং ইলেকট্রনিক ওয়ারফেয়ার সিস্টেমের অপারেশন চলাকালীন, এর সমস্ত সুবিধা শূন্যে কমে যায়।
                      9. 0
                        সেপ্টেম্বর 13, 2020 17:50
                        উদ্ধৃতি: Demagogue
                        আফার শব্দ প্রতিরোধ ক্ষমতা দেয় যোগ চোরের মত ভাব. স্ক্যানের সময় PFAR এর থেকে অনেক বেশি. এটা, ফিনিতা, আপনার চেয়ে যুদ্ধক্ষেত্রে শত্রুকে ভালভাবে জানানো হয়। তিনি সিদ্ধান্ত নেন কিভাবে এবং কখন আপনাকে ধ্বংস করতে হবে।

                        Demagogue. আপনি কি রাডারের সাথে পরিচিত? আপনি স্ক্যানের সময় নির্ধারণ করে কী বিবেচনা করেন না এবং কেন এটি খারাপ? LPI মোড সম্পর্কে অযৌক্তিকতার তুলনা লিখ? এবং বিশেষত শব্দ প্রতিরোধ ক্ষমতা সম্পর্কে, রাডারের অপারেশন নীতিটি না জেনে। আপনি কি আমাকে বলতে পারেন কিভাবে PFAR এবং AFAR এর সাথে রাডারে হস্তক্ষেপ অপসারণ করা যায়। তখন হয়তো বুঝবে তোমার অনেক ভুল! দুর্বল, রাডার তুলনা মত? নাকি ইসরায়েলিদের মতো (যদিও সব নয়) চুপচাপ মাইনাস করতে পারেন?
                      10. 0
                        সেপ্টেম্বর 16, 2020 13:55
                        উদ্ধৃতি: Demagogue
                        আপনি আমাকে রুনেটের সমস্ত সম্ভাব্য পৌরাণিক কাহিনী দেন এবং দৃশ্যত আপনি টিউব ইলেকট্রনিক্সের সাক্ষী))) এর মতো স্টিলথ সম্পর্কে বাজে কথা লিখতে। সাধারণভাবে, কম দৃশ্যমানতা কী তা পড়ুন। আমি একটি ইঙ্গিত দিচ্ছি: ইপিআর যত কম, শত্রু ক্ষেপণাস্ত্রের নির্দেশনায় হস্তক্ষেপ করা এবং হস্তক্ষেপ করা তত সহজ।


                        এবং আপনি, আমার প্রিয়, এটি সম্পর্কে বাজে কথা লিখুন - যার মধ্যে কান বা থুতু নেই। (সঙ্গে.)
                        আমি ইতিমধ্যে নিরক্ষরতার জন্য আপনাকে বর্জ্য পণ্যে ডুবিয়েছি।
                      11. -2
                        সেপ্টেম্বর 16, 2020 19:50
                        Bggy))) এটি এমন একজন ব্যক্তির কাছ থেকে এসেছে যিনি বুঝতে পারেননি যে আফার একই সময়ে বিভিন্ন ফ্রিকোয়েন্সিতে কাজ করতে পারে এবং 80টি বিমান দিয়ে মার্কিন অগাস্টকে ধ্বংস করতে চেয়েছিল, যার মধ্যে অর্ধেকটি ছিল Su-34। শুধুমাত্র যে জিনিসটি এই ব্যক্তির মধ্যে ডুবতে পারে তা হল তার উত্পীড়নমূলক আচরণ।
                      12. +2
                        সেপ্টেম্বর 16, 2020 20:05
                        উদ্ধৃতি: Demagogue
                        এবং 80টি বিমান দিয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অগাস্ট ধ্বংস করতে চেয়েছিল, যার মধ্যে অর্ধেকটি ছিল Su-34।


                        অন্তত, আপনার বিপরীতে, আমি এই জাতীয় "স্মার্ট" নৌ কৌশলগত ম্যানুয়ালগুলি অধ্যয়ন করেছি এবং একরকম জানি কী সম্ভব এবং কী নয়। যা মূলত অবাস্তব

                        এটি এমন একজন ব্যক্তির কাছ থেকে যিনি বুঝতে পারেননি যে আফার একই সময়ে বিভিন্ন ফ্রিকোয়েন্সিতে কাজ করতে পারে

                        অভিশাপ, আপনি প্রাপ্যভাবে demagogue এর cliché প্রযোজ্য. আমি, আপনার বিপরীতে, শুধু এটি জানি, কিন্তু আপনি, আমার প্রিয়, কীভাবে একটি রাডার একটি স্কারের সাথে, একটি প্যাসিভ হেডলাইট সহ, বাঁকানো টিনের সাথে কাজ করে, এবং পার্থক্যগুলি কী তা আপনি জানেন না। পিএফএআর হস্তক্ষেপ থেকে সুরক্ষিত নয় সে সম্পর্কে আপনার কিছু তাজা মুক্তা স্পষ্টভাবে দেখায় যে আপনি কেবল একটি কুকি...

                        এই ব্যক্তি মধ্যে ডুব দিতে পারেন যে শুধুমাত্র জিনিস

                        তুমি দেখো, ক্লাউন, তুমি কি ইতিমধ্যেই সব থুথু ফেলেছো এবং তোমার ভয়েস কেটে গেছে বা কি?
                      13. +1
                        সেপ্টেম্বর 16, 2020 10:25
                        SanichSan থেকে উদ্ধৃতি
                        অথবা সামান্য AFAR বা অনেক PFAR। বৈশিষ্ট্যের পরিপ্রেক্ষিতে, পার্থক্যটি মোটেও ততটা বিশাল নয় যতটা আপনি এখানে চিত্রিত করেছেন, তবে দামের জন্য, হ্যাঁ, এবং AFAR এর কুলিং সিস্টেম লোডের মধ্যে লোড করা হয়েছে।

                        বেশ ঠিক

                        স্টিলথের উপর লোড করার জন্য আরেকটি প্রডিজি যে "কেউ দেখে না"?

                        একটি উড়োজাহাজ সনাক্ত করার জন্য, এটি যথেষ্ট পরিমাণে শক্তি পৌঁছাতে হবে, তাই আপনি পদার্থবিদ্যাকে প্রতারণা করতে পারবেন না। এমনকি প্রাপ্ত সংকেতের দিক বিশ্লেষণ করেও, এসপিও রাডারের অপারেটিং পরিসরে ছড়িয়ে থাকা সংকেত সনাক্ত করতে বেশ সক্ষম। ঠিক আছে, ভুলে যাবেন না যে এলপিআই রেঞ্জটি বেশ কয়েকবার হ্রাস পেয়েছে, এবং আমেরিকানরা 77 তম স্টেশনের অংশে দাবি করার মতো নয়
                        বিমান চালনা একটি স্ট্রাইক অস্ত্র, তার স্ট্রাইক সম্ভাব্য রক্ষা করার জন্য বিমান প্রতিরক্ষা।

                        যুদ্ধে তলোয়ার ও ঢাল গুরুত্বপূর্ণ।
                      14. 0
                        সেপ্টেম্বর 8, 2020 12:09
                        উদ্ধৃতি: Demagogue
                        যদি তারা সেই স্তরে থাকে তবে এটি 60 এর দশক হবে। ইলেকট্রনিক্সে ইউএসএসআর তখন 20 বছর নেতাদের থেকে পিছিয়ে ছিল। আজ আমরা 80-এর দশকের মার্কিন স্তরে আছি। আমরা খুব কমই দূর থেকে প্রথম আদিম রাডার তৈরি করি।

                        ইউএসএসআর সালে 60-70 বছর সর্বোচ্চ 8 বছর পিছিয়ে এবং রেডিও ইলেকট্রনিক্স সবকিছুতে নয়। আর রাডারের ক্ষেত্রে পশ্চিমকে ছাড়িয়ে গেছে। একটি উদাহরণ হল Don-2N রাডার (Oderax প্রকল্পটি মনে রাখতে ভুলবেন না)।
                        Demagogue. মিথ্যা লেখার আগে, সনাক্তকরণ পরিসীমা, রেজোলিউশনের পরিপ্রেক্ষিতে AFAR N036 "Belka" এর সাথে রাডার এবং AFAR AN/APG-77 (81) এর সাথে রাডারের তুলনা করুন ... দুর্বল? আর মিথ্যা লেখা সহজ!
                      15. -2
                        সেপ্টেম্বর 8, 2020 14:19
                        আমি শুধু দুর্বল নই। কিন্তু আপনি অতুলনীয়ের সাথে তুলনা করে স্মার্ট চেহারা নিয়ে একেবারে বাজে কথা লেখেন।
                        ইউএসএসআর-এ, ব্যবধান 8 বছর নয়, অবশ্যই। আমেরিকানরা 15 সালে সম্পূর্ণ "নিচে তাকানোর" ক্ষমতা সহ একটি রাডার সহ F-1975 সিরিজ চালু করেছিল। ইউএসএসআর-এ, 1985 সাল পর্যন্ত কোনও উত্তর ছিল না। এবং তারপরে ইরানিরা এফ-14 রাডারকে প্রথম দিকে অধ্যয়ন করতে দেয়। 80 এর দশক। উত্তর সম্ভাবনার পরিপ্রেক্ষিতে অত্যন্ত ছোট ছিল. হ্যাঁ, এবং ইলেকট্রনিক্সে পিছিয়ে থাকা আরেকটি হতে পারে না। 1975 থেকে 1985 পর্যন্ত, আমেরিকান বিমানের বিরুদ্ধে কোন সুযোগ ছিল না। 21 তম এবং 23 তম মিগগুলি 50 এর দশকের শেষের প্রযুক্তি। অ্যানালগ রাডার, এবং 1979 সাল থেকে আমেরিকানদের ইতিমধ্যে ডিজিটাল প্রসেসর রয়েছে। এক মুহূর্তের জন্য সোভিয়েত রাডার 23 আমেরিকান রাডার থেকে 450 কেজি বেশি ওজনের। শুধু বোঝার জন্য। এবং এটা আশ্চর্যজনক নয় যে লোকসান বিশাল ছিল। 1982 সালে ইসরায়েল কেবল সিরিয়ার বিমান চলাচলকে চূর্ণ করে, এবং f14-এ ইরানীরা তুলনামূলক সংখ্যায় সোভিয়েত ইরাকি যোদ্ধাদের পূর্ণ করে। এখানে পরাজয়ের দায় "মূর্খ" আরবদের দেওয়া যাবে না।
                        নিজেকে একটু আলোকিত করুন এবং আমার সময় নষ্ট করবেন না।
                      16. 0
                        সেপ্টেম্বর 8, 2020 14:29
                        Demagogue. আপনি প্রশ্নের সম্পূর্ণ উত্তর দেননি:
                        2. AFAR N036 "Belka" এর সাথে রাডার এবং AFAR AN/APG-77 (81) এর সাথে রাডারকে সনাক্তকরণের পরিসর, রেজোলিউশনের ক্ষেত্রে একে অপরের সাথে তুলনা করুন ... দুর্বল?
                      17. -1
                        সেপ্টেম্বর 8, 2020 14:48
                        উদ্ধৃতি: আলী
                        Demagogue. আপনি প্রশ্নগুলির সম্পূর্ণ উত্তর দেননি: 2. সনাক্তকরণ পরিসর, রেজোলিউশনের ক্ষেত্রে AFAR N036 "Belka" এর সাথে রাডার এবং AFAR AN/APG-77 (81) এর সাথে রাডারের তুলনা করুন ...

                        Demagogue. ক্রিটিক্যাল ল্যাগ কি, এবং এটা কি, এবং কোন উপায়ে, পরিমাণ ছাড়া?
                      18. -2
                        সেপ্টেম্বর 8, 2020 16:03
                        এবং কাঠবিড়ালি বা তীর এর সাথে কি করার আছে? যখন এই পণ্যটির সাথে সিরিয়াল এয়ারক্রাফ্ট থাকবে এবং বাতাসে এর আসল পরামিতি দেবে, বা বরং বাস্তবের কাছাকাছি, তখন আমরা মূল্যায়ন করব। আপনার প্রশ্ন আপনার জ্ঞানের অভাব দেখাচ্ছে। ক্যাটালগ সনাক্তকরণ পরিসীমা কিছুই মানে না. উদাহরণস্বরূপ, APG-59 21 কিলোমিটারের জন্য 80 তম সনাক্ত করতে পারে যদি আপনি জানেন যে কোথায় জ্বলতে হবে। কিন্তু বাস্তবে এটি প্রায় 25 ছিল, আর নেই। সাধারণভাবে, আপনি শান্ত হতে পারেন, 20 বছরের মধ্যে আপনি একটি কাঠবিড়ালি কী করতে পারে তা খুঁজে পাবেন।
                      19. -2
                        সেপ্টেম্বর 8, 2020 16:48
                        Demagogue8. আপনার উত্তরগুলি বিচার করে, আপনি যদি রাডারের পরামিতিগুলি বিবেচনায় নিয়ে রাডার দ্বারা একটি সাধারণ তুলনা করতে সক্ষম না হন তবে আপনার প্যান্টসির-এস 1 সম্পর্কে গল্প লেখা উচিত নয়।
                      20. -2
                        সেপ্টেম্বর 13, 2020 15:03
                        Demagogue. আপনার উত্তর দিয়ে, আপনি শুধুমাত্র আপনার অজ্ঞতাই প্রদর্শন করেন না ... তবে একটি সংলাপ পরিচালনা করতে আপনার অক্ষমতাও। এবং আপনার অগণিত সংখ্যক ভুল আছে, শব্দ প্রতিরোধ ক্ষমতা সম্পর্কে লিখুন এবং আপনি হস্তক্ষেপ দমন ব্যবস্থা এবং দমন নীতির উদাহরণ দিতে পারবেন না! সাহিত্য এবং পরামিতি উত্স উদ্ধৃত না করে, ইচ্ছাকৃতভাবে তুর্কি UAVs এর ইমেজ তীব্রতা অবমূল্যায়ন!
                      21. 0
                        সেপ্টেম্বর 13, 2020 17:52
                        উদ্ধৃতি: Demagogue
                        নামমাত্র সনাক্তকরণ পরিসীমা কিছুই মানে না. উদাহরণস্বরূপ, APG-59 21 কিলোমিটারের জন্য 80 তম সনাক্ত করতে পারে, যদি আপনি জানেন যেখানে জ্বলজ্বল করতে.

                        Demagogue. আপনি চকমক, এবং রাডার শব্দ হয়!
          2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
          3. অনুগ্রহ করে https://theaviationist.com/2011/12/15/gps-spoofing/ কিন্তু এটি সম্পূর্ণ বিন্দু নয়। সুপার-সাইবার শক্তি হওয়া থেকে দূরে, ইরান তার হার্ড ড্রাইভ থেকে ডেটা ডিক্রিপ্ট করতে মাত্র 2 বছর সময় নিয়েছে। https://theaviationist.com/2013/02/06/footage-sentinel/ যদিও এর আগে, বিশ্বের সমস্ত ক্রিপ্টা বিশ্লেষকরা দ্ব্যর্থহীনভাবে বলেছিলেন যে তথাকথিত। পাবলিক কীগুলির জন্য কয়েক দশকের সুপারকম্পিউটিং প্রয়োজন। গত বছর তারা "রিপার" এবং "গ্রে ঈগল" রোপণ করেছিল। সত্য, প্রথমবারের মতো, আমেরিকানরা এটি ধ্বংস করতে সক্ষম হয়েছিল। https://www.youtube.com/watch?v=tqsYDiOc9ms https://oko-planet.su/politik/politikarm/515211-rossiyskiy-reb-smog-posadit-amerikanskiy-dron-ne-povrediv-ego.html ক্রিমিয়ায় একটি আমেরিকান পুনরুদ্ধার এবং স্ট্রাইক MQ-5B আটক করা হয়েছিল। গাড়িটি 66 তম সামরিক গোয়েন্দা ব্রিগেডের অন্তর্গত, যা 2014 সালের মার্চের শুরুতে বাভারিয়া থেকে ইউক্রেনীয় কিরোভোগ্রাদে স্থানান্তরিত হয়েছিল। ডিভাইসটি, যা 4000 মিটার উচ্চতায় উড়ছিল এবং ভূমি থেকে প্রায় অদৃশ্য ছিল, অ্যাভটোবাজা ইলেকট্রনিক ওয়ারফেয়ার কমপ্লেক্স সনাক্ত করতে সক্ষম হয়েছিল। অপারেটরের সাথে তার সংযোগ বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়, এবং MQ-5B জরুরী অবতরণ করে, ক্রিমিয়ানদের প্রায় অক্ষত রেখে যায়। https://ic.pics.livejournal.com/stariy_khren/36132260/187402/187402_original.jpg Вообще, раз уж вы взялись за БПЛА, крайне рекомендую внимательно изучить следующий документ, особо обратив внимание на параграфы 3.1 и 3.3. https://info.publicintelligence.net/USAF-RemoteIrregularWarfare.pdf
        2. -9
          জুন 28, 2020 10:50
          উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার সামোইলভ
          নতুন আমেরিকান পুরুষদের বারবার জোরপূর্বক অবতরণ


          ওয়েল, ভাল, প্রতি কয়েক বছর ঘটছে, একক UAV. যদি পরপর অন্তত 2 জনকে কারারুদ্ধ করা হয়, তবে আমরা কিছু ধরণের "ইলেক্ট্রনিক যুদ্ধ" ব্যবহার সম্পর্কে কথা বলতে পারি। এবং তাই বেশ কয়েকটি ইউএভি কেবল প্রযুক্তিগত সমস্যা বা অপারেটরের ত্রুটির কারণে পড়ে গেছে। আমি মনে করি তাদের কারণে অর্ধেক টিবি 2 নষ্ট হয়ে গেছে।
  3. হুম ..... এটি হয় শেলের জন্য একটি চটকদার বিজ্ঞাপন হবে, অথবা কর্মীদের অযোগ্য কর্ম এবং অস্ত্রের অপব্যবহারের কারণে বিরোধী বিজ্ঞাপন হবে .... তখনই তুর্কিরা তাদের ড্রোনগুলির প্রশংসা করতে শুরু করবে শেল ধ্বংসকারী।
    1. 0
      জুন 28, 2020 08:59
      হ্যাঁ. এটা ফলাফলের উপর নির্ভর করে। হয়তো তারা S-400 এর জন্য শেলও অর্ডার করবে। আমি আশা করি এবার গাড়িতে হিসাবটা ‘সঠিক’ হবে।
      1. তুরস্ক তার পিঠের নীচের অংশটি ছিঁড়ে ফেলবে যাতে শেলসের সামনে তার মুখ হারাতে না পারে ... গণনাগুলি অবশ্যই রাশিয়ায় পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে হবে, যার মধ্যে বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার মধ্যে সঠিক একীকরণ সহ।
        আচ্ছা আমি তাই মনে করি! চোখ মেলে
    2. 0
      জুন 28, 2020 13:27
      তারা ইতিমধ্যেই গর্ব করেছে। এটি অতীত পর্যায়।
  4. 0
    জুন 28, 2020 08:17
    সবকিছুই ইঙ্গিত দেয় যে তুর্কি ইউএভি এবং রাশিয়ান বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার মধ্যে পরবর্তী রাউন্ডের মুখোমুখি সংঘর্ষ শীঘ্রই মধ্য লিবিয়ায় অনুষ্ঠিত হবে।


    টেকনিক ভালো, তবে প্রশিক্ষিত অপারেটরদের মানই মুখ্য।
  5. -1
    জুন 28, 2020 08:18
    - সম্পূর্ণ সুখের জন্য "শেলের" শুধুমাত্র কয়েকটি জিনিসের অভাব রয়েছে:
    1. সাধারণ লক্ষ্য সনাক্তকরণ রাডার - সবচেয়ে ছোট এবং সবচেয়ে অস্পষ্ট পর্যন্ত, যেমন: https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr
    2. প্যান্টসিরে একটি সাধারণ ফায়ারিং রাডার, 90 ° পর্যন্ত উচ্চতায় টার্গেট ট্র্যাকিং এবং ফায়ার করার ক্ষমতা সহ, যাতে এজিস এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের মতো কোনও "মৃত অঞ্চল" না থাকে।
    3. মিসাইলের জন্য সাধারণ অনুসন্ধানকারী - সক্রিয় মিলিমিটার-ওয়েভ রাডার, যেমনটি এখন গৃহীত হয়েছে, এবং আরও ভাল - একত্রিত: এআর সিকার + থার্মাল ইমেজিং সিকার "এক বোতলে", যেমন ডেভিড এসএএমের স্লিং: https://en.wikipedia org/wiki/David%27s_Sling
    অন্যথায়, এই ধরনের "বাণিজ্যিক" পরে এমনকি পাপুয়ানরাও তাকে নেবে না:

    1. +4
      জুন 28, 2020 09:00
      আরও পড়ুন এটি আরবরা। আর সবার হাতেই স্মার্টফোন। দুই মাস পেরিয়ে গেছে এবং পোড়া ও ক্ষতিগ্রস্ত লিবিয়ান আর্মারের একটি ফটোগ্রাফিক নিশ্চিতকরণ হয়নি এবং নয়। ঠিক দুই-একজনকে ধরে নিয়ে বের করে, দ্বিতীয়টিকে হ্যাঙ্গারে আঘাত করা হয়। এবং এটি ইতিমধ্যেই মজার হয়ে উঠেছে - কার্টুন রয়েছে, তবে আগুনের শিকারদের কোনও ছবি ছিল না। ইউক্রেনীয়দের সম্পর্কে কি? "এবং তারপরে আমার স্মার্টফোনের ব্যাটারি ফুরিয়ে গেল!"

      বহিরাগত থেকে উদ্ধৃতি
      ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য সাধারণ সন্ধানকারী - সক্রিয় মিলিমিটার-ওয়েভ রাডার, যেমনটি এখন গৃহীত হয়েছে এবং আরও ভাল - একত্রিত: এআর সিকার + থার্মাল ইমেজিং সিকার "এক বোতলে"


      এটি স্বল্প-পরিসরের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার জন্য সঠিক সিদ্ধান্ত নয়, কারণ এটি ক্ষেপণাস্ত্রের দাম আকাশচুম্বী করে দেবে।
      1. -3
        জুন 28, 2020 11:10
        - দুটি জিনিসের মধ্যে একটি: হয় নির্ভরযোগ্যভাবে লক্ষ্যগুলিকে আঘাত করুন, বা অর্থ সঞ্চয় করুন৷ তৃতীয় কেউ নেই।
        1. +3
          জুন 28, 2020 11:58
          না এভাবে না। Tritely, আমরা কাছাকাছি জোনে অনেক লক্ষ্য থাকবে. আমাদের প্রচুর মিসাইল দরকার। তাদের সর্বনিম্ন খরচ করা উচিত। 10-12 কিমি পর্যন্ত রেঞ্জে ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য রেডিও কমান্ড গাইডেন্স সিস্টেম সহ বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা উচ্চ দক্ষতা প্রদর্শন করে। এছাড়াও একটি বিয়োগ আছে - একটি সীমিত সংখ্যক লক্ষ্য চ্যানেল। মিসাইলের গতি বাড়িয়ে চ্যানেলের ব্যস্ত সময় কমাতে হবে। Thor থেকে SAM এর ঘণ্টা এবং বাঁশির মতো উল্লম্ব লঞ্চের জন্য ইতিমধ্যেই Pantsyrevskaya থেকে দুই বা আড়াই গুণ বেশি খরচ হয় এবং ARGSN বার 5-10 সহ একটি রকেট। Pantsyr এবং Thor ক্ষেপণাস্ত্রের দাম, আমি 9M96 এর দাম কত খুঁজে পেয়েছি, কিন্তু আমি ARGSN দিয়ে আমাদের মিসাইলের দাম শুনেছি। এরকম কিছু বেরিয়ে আসবে...
    2. +1
      জুন 28, 2020 09:08
      পাপুয়ানদের কাছে জিওএস দিয়ে ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য অর্থ প্রদানের জন্য পর্যাপ্ত নারকেল নেই! (তাছাড়া, একটি গুজব ছিল যে নারকেল এখন সস্তা ছিল!) ... তবে অন্যথায় আমি আপনার মতামতকে সমর্থন করি, কারণ দীর্ঘদিন ধরে, আমি জিওএস এর সাথে জুরার পক্ষে,, শেল,,! কিন্তু আমি উন্মাদনা করে বলছি না, কিন্তু ভেতরে। ,, আত্মা,, বিনোদনকারী কার্তসেভ তার ক্রেফিশের সাথে! (মনে আছে? গতকাল, 5 রুবেল জন্য crayfish. এবং বড় বেশী ... এবং আজ, 3 রুবেল জন্য, কিন্তু ছোট বেশী!) আছে zura, রিমোট-নিয়ন্ত্রিত,, তাই তাদের হতে দিন! কিন্তু আপনি উন্নতি হিসাবে. ,, অস্ত্র,,, আমাদেরও জিওএসের সাথে জুরের চেহারা আশা করা উচিত! যাতে আছে,, ক্রেফিশ,, যদিও ছোট, কিন্তু 3 রুবেল প্রতিটি ... এবং,, বড় ক্রেফিশ ,, 5 টি আবার ...।
    3. -1
      জুন 28, 2020 10:55
      এটি সাধারণত আমার কাছে অদ্ভুত যে শেলগুলিকে পুরুষ-শ্রেণির ইউএভিগুলির সাথে লড়াই করার একটি উপায় হিসাবে বিবেচনা করা হয়। এটি অন্যান্য উদ্দেশ্যে এবং কাজের জন্য তৈরি করা হয়েছিল।
    4. D16
      +6
      জুন 28, 2020 11:28
      সাধারণ টার্গেট ডিটেকশন রাডার - সবচেয়ে ছোট এবং সবচেয়ে অস্পষ্ট পর্যন্ত,

      শেল আধুনিকায়ন করা হচ্ছে। তারা এসএমকে একটি নতুন নজরদারি এবং ফায়ারিং রাডার দিয়ে বের করে দেয়।
      90 ° পর্যন্ত উচ্চতায় টার্গেট ট্র্যাকিং এবং ফায়ারিং করার ক্ষমতা, যাতে এজিস এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের মতো কোনও "মৃত অঞ্চল" না থাকে।

      এই সমস্যাটি ইউনিটের অংশ হিসাবে ZRAK এর উপযুক্ত ব্যবহার দ্বারা সমাধান করা হয়। একটি একক কমপ্লেক্স এখনও ভাড়াটিয়া নয়।
      SAM-এর জন্য GOS - সক্রিয় মিলিমিটার-ওয়েভ রাডার, যেমনটি এখন প্রচলিত, এবং আরও ভাল - একত্রিত: AR GOS + থার্মাল ইমেজিং GOS "এক বোতলে", যেমন ডেভিড SAM-এর স্লিং:

      শেল একটি মৌলিকভাবে ভিন্ন স্কিম অনুযায়ী নির্মিত হয়. ইহুদিরা এমন রকেট দিয়ে পানির পাইপ গুলি করে ফেলুক হাস্যময় .
    5. 0
      সেপ্টেম্বর 8, 2020 14:19
      বহিরাগত থেকে উদ্ধৃতি
      - সম্পূর্ণ সুখের জন্য "শেলের" শুধুমাত্র কয়েকটি জিনিসের অভাব রয়েছে:
      1. সাধারণ লক্ষ্য সনাক্তকরণ রাডার - সবচেয়ে ছোট এবং সবচেয়ে অস্পষ্ট পর্যন্ত, যেমন: https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr

      বহিরাগত UAV টার্গেটের ন্যূনতম ইমেজ ইনটেনসিফায়ার, যা প্যান্টসির-S1 দ্বারা সনাক্ত করা হবে D = 0,0002 কিমি দূরত্বে ইমেজ ইনটেনসিফায়ার টিউব = 2 m2 বা 2 cm3,6 এর সমান।
      কৌশলগত বহুমুখী বায়ু প্রতিরক্ষা ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থা "আয়রন ডোম" তৈরি করা হয়েছিল গাজা উপত্যকা থেকে আর্টিলারি সিস্টেম এবং উন্নত এনইউআরএস সহ অবিরাম গোলাগুলির সাথে সম্পর্কিত ইস্রায়েলি সমস্যার সমাধানকে বিবেচনায় নিয়ে, যার জন্য কমপ্লেক্সটির উপর ভিত্তি করে একটি উচ্চ-সম্ভাব্য রাডার প্রয়োজন। পর্যায়ক্রমিক অ্যারে, ইমেজ ইনটেনসিফায়ার থেকে অতি-ক্ষুদ্র লক্ষ্যগুলির জন্য লক্ষ্য উপাধি ট্র্যাক করতে এবং জারি করতে সক্ষম প্রায় 0,01–0,02 m2 . এটি দেখা যায় যে প্যান্টসির-এস 1 সনাক্তকরণ রাডারটি এই প্যারামিটারে ইসরায়েলি p/elm-2084-mmr রাডার থেকে উচ্চতর, এটি ছাড়াও:
      - তৃতীয় ত্রুটি, অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, উদ্বেগ MRLS EL/M-2084, উচ্চতা সমতলে এর দৃশ্যের ক্ষেত্র মাত্র 40 ডিগ্রি।, এবং এটি অ্যান্টি-মিসাইল হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ সিস্টেমের জন্য খুব ছোট। উদাহরণস্বরূপ, "Tor-M1" এবং "Pantsir-S1" এলিভেশনে টার্গেট ডিজিনেশন রাডার "হোল্ড আউট" 64-85 ডিগ্রী পর্যন্ত। এই ধরনের অসুবিধার সাথে, আয়রন ডোমটি আইওএস ("স্মার্ট" অ্যালার্মের মতো ইউএভি বা পিআরএলআর) এর বিরুদ্ধে প্রায় প্রতিরক্ষাহীন হয়ে পড়ে, কমপ্লেক্সের ডান ডাইভ অ্যাঙ্গেলে 10 কিলোমিটারের বেশি উচ্চতা থেকে আক্রমণ করে - 90 ডিগ্রি, এবং প্রায় সহায়ক অপটোইলেক্ট্রনিক উপায়ে। এই সিস্টেমের জন্য কোন তথ্য নেই।
      বহিরাগত আপনি তথ্যের উত্স সহ অন্যান্য ডেটা খণ্ডন এবং উদ্ধৃত করতে পারেন?
      অন্যথায়, আপনি ভুল!
      1. 0
        সেপ্টেম্বর 8, 2020 21:22
        বহিরাগত আপনি তথ্যের উত্স সহ অন্যান্য ডেটা খণ্ডন এবং উদ্ধৃত করতে পারেন?

        - অবশ্যই পারে। কিন্তু আপনি EL/M-2084 এবং প্যান্টসির রাডারের তুলনা করে সবচেয়ে বোকা মিথ্যা "ডেটা" দিচ্ছেন, যদিও ডেটা সর্বত্র রয়েছে। যাইহোক, আপনি দাবি করতে পারেন যে EL/M-2084 "আরও খারাপ"! হাস্যময় হাঃ হাঃ হাঃ ঠিক "প্রাচীরের বিপরীতে মটরের মতো" ...
        1. -1
          সেপ্টেম্বর 9, 2020 01:44
          বহিরাগত থেকে উদ্ধৃতি
          - অবশ্যই পারে। কিন্তু আপনি EL/M-2084 এবং প্যান্টসির রাডারের তুলনা করে সবচেয়ে বোকা মিথ্যা "ডেটা" দিচ্ছেন, যদিও ডেটা সর্বত্র রয়েছে। যাইহোক, আপনি দাবি করতে পারেন যে EL/M-2084 "আরও খারাপ"! ঠিক "প্রাচীরের বিপরীতে মটরের মতো" ...

          বহিরাগত কিন্তু আপনি দেখতে পাচ্ছেন না যে আমি উদ্ধৃত তথ্য অনুযায়ী, প্যান্টসির-এস১ ডিটেকশন রাডার অতি-অস্পষ্ট লক্ষ্যবস্তু শনাক্ত করার ক্ষেত্রে ইসরায়েলি EL/M-1 রাডার থেকে অনেক বেশি উচ্চতর - UAV এবং এর ফানেলের আকারে। রাডার অ্যান্টেনা প্যাটার্নের ডেড জোন, যা "শেল-সি2084" অনেক ছোট... যদিও তুলনা করা একটু ভুল।
          1. 0
            সেপ্টেম্বর 9, 2020 22:39
            Pantsir-S1 সনাক্তকরণ রাডার অতি-স্টীলথ লক্ষ্য শনাক্ত করার ক্ষেত্রে ইসরায়েলি EL/M-2084 রাডার থেকে অনেক উন্নত - UAV

            https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr
            বিমান নজরদারির উদ্দেশ্যে 256 NM পর্যন্ত বা অস্ত্রের অবস্থানের উদ্দেশ্যে 100 কিমি পর্যন্ত সনাক্তকরণ পরিসীমা
            সনাক্তকরণ পরিসীমা 256 নটিক্যাল মাইল পর্যন্ত [474 কিমি] বায়বীয় নজরদারির উদ্দেশ্যে বা পর্যন্ত 100 কিমি অস্ত্র সনাক্তকরণের উদ্দেশ্যে।
            ......................
            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%8C-%D0%A11
            2 m² এর একটি কার্যকর বিক্ষিপ্ত এলাকা সহ লক্ষ্যগুলির জন্য, সনাক্তকরণের পরিসীমা হল 32-36 কিমি। সর্বশ্রেষ্ঠ সনাক্তকরণ পরিসীমা 80 কিমি.
            ==========
            - আপনি কিভাবে একটি পাগের সাথে একটি হাতির তুলনা করতে পারেন?! এই ইসরায়েলি রাডার দশ কিলোমিটারের জন্য একটি আর্টিলারি শেল দেখে! সামনের গোলার্ধ থেকে কোন ইপিআরের শূন্য বিন্দু আছে, ঘোড়ার দশমাংশ!
            1. -1
              সেপ্টেম্বর 10, 2020 14:35
              বহিরাগত থেকে উদ্ধৃতি
              বায়বীয় নজরদারির উদ্দেশ্যে সনাক্তকরণের পরিসীমা 256 নটিক্যাল মাইল [474 কিমি] পর্যন্ত বা অস্ত্র সনাক্তকরণের উদ্দেশ্যে 100 কিলোমিটার পর্যন্ত।

              বহিরাগত থেকে উদ্ধৃতি
              - আপনি কিভাবে একটি পাগের সাথে একটি হাতির তুলনা করতে পারেন?! এই ইসরায়েলি রাডার দশ কিলোমিটারের জন্য একটি আর্টিলারি শেল দেখে! সামনের গোলার্ধ থেকে কোন ইপিআরের শূন্য বিন্দু আছে, ঘোড়ার দশমাংশ!

              বহিরাগত (মাইকেল)। আমি ধরে নিয়েছি যে আপনি একজন শালীন ব্যক্তি এবং এমন সাইটগুলি থেকে বাজে কথা লিখবেন না যেখানে নিরক্ষর বিশেষজ্ঞরা এই বাজে কথাগুলি লেখেন ... সাবধানে আবার:
              1. EL/M-2084-mmr রাডার সম্পর্কে কোন টার্গেট ইমেজ ইনটেনসিফায়ারে ডিটেকশন রেঞ্জ দেওয়া হয়েছে? ,
              2. অতি-নিম্ন-পর্যবেক্ষণযোগ্য লক্ষ্যগুলি সনাক্ত করার জন্য রাডার EL/M-2084 - UAV, একটি UAV-এর ন্যূনতম ইমেজ ইনটেনসিফায়ার কত যা একটি ইমেজ ইনটেনসিফায়ার (প্রায় 0,01–) সহ অতি-ক্ষুদ্র লক্ষ্যগুলির জন্য লক্ষ্য উপাধি ট্র্যাক এবং ইস্যু করতে পারে আমার তথ্য অনুযায়ী 0,02 m2)।
              বহিরাগত (মাইকেল)। "Pantsir-S1" লক্ষ্যগুলি সনাক্ত করে এবং ইমেজ ইনটেনসিফায়ার টিউব = 0,0002 m2 বা দিয়ে ধ্বংস করে
              2 cm2, যা একটি আর্টিলারি শেলের ইমেজ ইনটেনসিফায়ার টিউবের চেয়ে কম।
              এবং রাডারের শারীরিক ভিত্তি না জেনে অন্য ভুলগুলি লিখবেন না ... পাগ সম্পর্কে সহ! এখন পর্যন্ত, পগ হল EL/M-2084-mmr রাডার
              1. +1
                সেপ্টেম্বর 10, 2020 15:30
                দুঃখিত, একটি ত্রুটি হয়েছে! নীচের মন্তব্য সঠিক এবং সম্পূর্ণ.
            2. +1
              সেপ্টেম্বর 10, 2020 14:35
              বহিরাগত থেকে উদ্ধৃতি
              বায়বীয় নজরদারির উদ্দেশ্যে সনাক্তকরণের পরিসীমা 256 নটিক্যাল মাইল [474 কিমি] পর্যন্ত বা অস্ত্র সনাক্তকরণের উদ্দেশ্যে 100 কিলোমিটার পর্যন্ত।

              বহিরাগত থেকে উদ্ধৃতি
              - আপনি কিভাবে একটি পাগের সাথে একটি হাতির তুলনা করতে পারেন?! এই ইসরায়েলি রাডার দশ কিলোমিটারের জন্য একটি আর্টিলারি শেল দেখে! সামনের গোলার্ধ থেকে কোন ইপিআরের শূন্য বিন্দু আছে, ঘোড়ার দশমাংশ!

              বহিরাগত (মাইকেল)। আমি ধরে নিয়েছি যে আপনি একজন শালীন ব্যক্তি এবং এমন সাইটগুলি থেকে বাজে কথা লিখবেন না যেখানে নিরক্ষর বিশেষজ্ঞরা এই বাজে কথাগুলি লেখেন ... সাবধানে আবার:
              1. সনাক্তকরণ পরিসর কোন টার্গেট ইমেজ ইনটেনসিফায়ার দেওয়া হয়েছে (EL/M-2084-mmr রাডার সম্পর্কে)? ,
              2. অতি-নিম্ন-পর্যবেক্ষণযোগ্য লক্ষ্যগুলি সনাক্ত করার জন্য রাডার EL/M-2084 - UAV, একটি UAV-এর ন্যূনতম ইমেজ ইনটেনসিফায়ার কত যা একটি ইমেজ ইনটেনসিফায়ার সহ অতি-ছোট লক্ষ্যগুলির জন্য লক্ষ্য উপাধি ট্র্যাক এবং ইস্যু করতে পারে? (আমার তথ্য অনুযায়ী প্রায় 0,01–0,02 m2).
              বহিরাগত (মাইকেল)। "Pantsir-S1" লক্ষ্যবস্তু সনাক্ত করে এবং তাদের সাথে ধ্বংস করে ইমেজ ইনটেনসিফায়ার টিউব = 0,0002 m2 বা 2 cm2, যা একটি আর্টিলারি শেলের ইমেজ ইনটেনসিফায়ার টিউবের চেয়ে কম।
              এবং রাডারের শারীরিক ভিত্তি না জেনে অন্য ভুলগুলি লিখবেন না ... পাগ সম্পর্কে সহ! এখন পর্যন্ত, পগ আপনার কথা থেকে EL/M-2084-mmr রাডার। গণনা করার চেষ্টা করবেন না - আপনি পারবেন না, তবে আপনার ইস্রায়েলীয় সাইটগুলি থেকে প্যারামিটারটি দিন। স্পষ্টতই আপনি পারবেন না, খোলা প্রেসে নয়। আমি আপনাকে পরামিতি দিয়েছি, কিন্তু আপনি কি আপনার উত্স দিয়ে তাদের খণ্ডন করতে পারেন? অন্যথায়, আমি প্যান্টসির-এস 1 সম্পর্কে সম্পূর্ণ সঠিক।
              1. -1
                সেপ্টেম্বর 10, 2020 16:06
                Pantsir-S1 লক্ষ্যগুলি সনাক্ত করে এবং ইমেজ ইনটেনসিফায়ার টিউব = 0,0002 m2 বা 2 cm2 দিয়ে ধ্বংস করে, যা একটি আর্টিলারি শেলের ইমেজ ইনটেনসিফায়ার টিউব থেকে কম।

                - এটি 2 কিমি দূরত্ব থেকে 36 m² এর সমান। সর্বোচ্চ পরিসীমা 80 কিমি।
                EL/M-2084:
                সনাক্তকরণ পরিসীমা 256 নটিক্যাল মাইল পর্যন্ত [474 কিমি] বায়বীয় নজরদারির উদ্দেশ্যে বা পর্যন্ত অস্ত্র সনাক্তকরণের উদ্দেশ্যে 100 কিমি.
                ........................
                এর মানে হল যে অন্তত 50-60 কিমি দূরত্ব থেকে EL/M-2084 একটি আর্টিলারি শেল দেখতে পায়, এর RCS হল ~ 0.001 m²
                https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9B%D0%A1_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D1%8B
                কামান খনি: 0,01 m²
                কামান/হাউইজার আর্টিলারি শেল: 0,001 m²
                হালকা রকেট (ক্যালিবার 122 মিমি): 0,009 m²
                ভারী রকেট (ক্যালিবার 227 মিমি): 0,018 m²
                ..........................
                এখন আমরা তুলনা করি: EL / M-2084 - 50 কিমি - 0.001 m², "শেল" - 36 কিমি - 2 m²। হাস্যময় হাঃ হাঃ হাঃ 36 কিমি দূরত্বে, তিনি RCS=0.001/(50:36)^4=0.000269 m² সহ একটি লক্ষ্য দেখতে পাবেন। তাহলে EL/M-2084 প্যান্টসির রাডার কতটা ভালো??
                1. +1
                  সেপ্টেম্বর 10, 2020 17:50
                  উদ্ধৃতি: বহিরাগত (মাইকেল)
                  উদ্ধৃতি: আলী
                  এবং রাডারের শারীরিক ভিত্তি না জেনে অন্য ভুলগুলি লিখবেন না ... পগ সম্পর্কে সহ! এখন পর্যন্ত, পগ আপনার কথা থেকে EL/M-2084-mmr রাডার। গণনা করার চেষ্টা করবেন না - আপনি পারবেন না, তবে আপনার ইস্রায়েলীয় সাইটগুলি থেকে প্যারামিটারটি দিন।

                  বহিরাগত (মাইকেল)! আমি তোমাকে সতর্ক করেছিলামতবে, আপনি রাডার সম্পর্কে আপনার অজ্ঞতা দেখিয়েছেন ...
                  মৌলিক রাডার সমীকরণ মহাকাশে ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গের ক্ষয়কে বিবেচনা করে নাএবং রাডারের কিছু বৈশিষ্ট্যতাই আপনি সঠিকভাবে গণনা করতে পারবেন না।
                  প্রিয়, রাডার শিখুন! আপনি কেবল গণনা করতে ব্যর্থ হননি, বন্টনের শর্তগুলি উল্লেখ না করে একটি গুরুতর ভুলও করেছেন! এটি করার জন্য, আমি আপনাকে একটি অতি-অস্পষ্ট লক্ষ্যের সনাক্তকরণ পরামিতি সঠিকভাবে নির্দেশ করতে বলেছি - একটি UAV, যথা এর ইমেজ ইনটেনসিফায়ার টিউব।
                  অতএব, EL/M-2084-mmr রাডার একটি ইমেজ ইনটেনসিফায়ার টিউব = 0,0002 m2 বা 2 cm2 সহ একটি UAV সনাক্ত করতে পারে না।
                  1. -1
                    সেপ্টেম্বর 10, 2020 19:39
                    - আমি জানি না কিভাবে আপনাকে উত্তর দেব যাতে আমি নিষিদ্ধ না হই... আবার, ধীরে ধীরে:
                    রাডার নং 1 রেঞ্জে সনাক্ত করে 36 কিমি ইপিআর = দিয়ে লক্ষ্য 2 বর্গমিটার (রাডার "শেল")।
                    রাডার নং 2 রেঞ্জে সনাক্ত করে 36 কিমি ইপিআর = দিয়ে লক্ষ্য 0.000269 বর্গমিটার (EL/M-2084)।
                    প্রশ্ন: কোনটি ভাল, আরও নিখুঁত, আরও শক্তিশালী?!
                    1. -1
                      সেপ্টেম্বর 10, 2020 20:18
                      বহিরাগত (মাইকেল)। আপনি রাশিয়ান পড়তে পারেন না? আমি আপনার ত্রুটিগুলি আপনার কাছে তুলে ধরেছি এবং আপনি "ফোমা সম্পর্কে লিখতে থাকেন যখন তারা আপনাকে ইয়েরিওমা সম্পর্কে লেখেন!"
                      বহিরাগত (মাইকেল)! আমি আপনাকে সতর্ক করেছিলাম, কিন্তু আপনি রাডার সম্পর্কে আপনার অজ্ঞতা দেখিয়েছেন ...
                      রাডারের মৌলিক সমীকরণটি মহাকাশে ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গের ক্ষয়কে বিবেচনা করে না, সেইসাথে রাডারের কিছু বৈশিষ্ট্য, তাই আপনি সঠিকভাবে গণনা করতে পারেননি।
                      (আপনি ভুল গণনা করেছেন, আপনি সেভাবে গণনা করতে পারবেন না!, মহাকাশে ই-এম তরঙ্গের ক্ষয়কে বিবেচনায় না নিয়ে)প্রিয়, রাডার শিখুন! আপনি কেবল গণনা করতে ব্যর্থ হননি, বন্টনের শর্তগুলি উল্লেখ না করে একটি গুরুতর ভুলও করেছেন! এটি করার জন্য, আমি আপনাকে একটি অতি-অস্পষ্ট লক্ষ্যের সনাক্তকরণ পরামিতি সঠিকভাবে নির্দেশ করতে বলেছি - একটি UAV, যথা এর ইমেজ ইনটেনসিফায়ার টিউব।
                      অতি-নিম্ন-পর্যবেক্ষণযোগ্য লক্ষ্যগুলির সনাক্তকরণের জন্য রাডার EL/M-2084 - UAV, একটি UAV-এর ন্যূনতম ইমেজ ইনটেনসিফায়ার কী যা একটি ইমেজ ইনটেনসিফায়ার টিউব সহ অতি-ছোট লক্ষ্যগুলির জন্য লক্ষ্য উপাধি দ্বারা ট্র্যাক এবং উত্পাদিত হতে পারে?(আমার তথ্য অনুযায়ী প্রায় 0,01–0,02 m2)।
                      অতএব, EL/M-2084-mmr রাডার একটি ইমেজ ইনটেনসিফায়ার টিউব = 0,0002 m2 বা 2 cm2 সহ একটি UAV সনাক্ত করতে পারে না।
                      1. -2
                        সেপ্টেম্বর 10, 2020 21:22
                        রাডার নং 1 রেঞ্জে সনাক্ত করে 36 কিমি ইপিআর = দিয়ে লক্ষ্য 2 বর্গমিটার (রাডার "শেল")।
                        রাডার নং 2 রেঞ্জে সনাক্ত করে 36 কিমি ইপিআর = দিয়ে লক্ষ্য 0.000269 বর্গমিটার (EL/M-2084)।
                        প্রশ্ন: কোনটি ভাল, আরও নিখুঁত, আরও শক্তিশালী?! হাস্যময় হাঃ হাঃ হাঃ
                      2. +1
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 00:14
                        বহিরাগত আপনি কি লিখতে এবং ফাঁকি দিতে ক্লান্ত হন না? আপনি রাশিয়ান ভাল বোঝেন। আপনাকে সাহায্য করার জন্য রাডার টিউটোরিয়াল! হাস্যময় ইসরায়েলি EL/M-2084 ছোট লক্ষ্য শনাক্ত করার ক্ষেত্রে Pantsir-S1 শনাক্তকরণ রাডার থেকে নিকৃষ্ট, আপনি অন্যান্য ডেটা সরবরাহ করতে পারেননি!
                      3. -2
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 00:17
                        - আপনি একজন অশিক্ষিত সাধারণ মানুষ এবং একজন অজ্ঞান। বুনো অজ্ঞান! সবচেয়ে আদিম প্রাথমিক বুঝতে না. এটি সর্বোত্তম। কিন্তু হয়তো তুমি শুধুই বোকা। এটা ঘটে। অন্যথায়, আপনার ভুল বোঝাবুঝি কেবল অবর্ণনীয়।
                      4. 0
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 00:31
                        বহিরাগত (মাইকেল) - আপনি নিজেকে লিখুন, নিরক্ষর। রাডার শিখুন - 5 বছর আগে, আমি এমনকি VO ওয়েবসাইটে ইসরায়েলিদেরকে, কীভাবে সামান্য গণনা করতে হয় তা শিখতে বাধ্য করেছিলাম, কিন্তু আপনি অনেকেই রাডারে দক্ষতা অর্জন করতে পারেননি ... অন্তত আমাকে মনে রাখবেন। আপনার যোদ্ধা আমাকে ভাল মনে রাখে!
                      5. -3
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 00:33
                        - পরীক্ষা #1: এখানে RCS = 1 m² সহ একটি আমেরিকান মান লক্ষ্য।
                        APG-63 রাডার এই লক্ষ্যকে 96 কিমি পরিসরে দেখে;
                        APG-81 রাডার এই লক্ষ্যকে 160 কিমি পরিসরে দেখে;
                        APG-77 রাডার এই লক্ষ্যকে 225 কিমি পরিসরে দেখে;
                        কোনটি সেরা, কোনটি মধ্যম এবং কোনটি শেষ?
                        =============
                        সফল সমাপ্তির ক্ষেত্রে
                        পরীক্ষা #2:
                        রাডার EL/M-2084 (LCD) দূরত্বে RCS = 1 m² সহ একটি লক্ষ্য দেখে 281 কিমি;
                        রাডার 1RS1-1E ("শেল") দূরত্বে RCS = 1 m² সহ একটি লক্ষ্য দেখে 30 কিমি।
                        কোন রাডার ভাল?
                        আলী, সহজ প্রশ্নের উত্তর, ককেশাস অসম্মান না?! হাঃ হাঃ হাঃ
                      6. +1
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 00:54
                        বহিরাগত (মাইকেল) আপনি কিছুই বুঝলেন না! কেন আপনি আপনার অজ্ঞতা দিয়ে ইসরাইলকে লজ্জা দিলেন? সর্বোচ্চ পরিসীমা সমীকরণ গণনা করার চেষ্টা করা হচ্ছে, যা ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গের ক্ষয়কে বিবেচনা করে না এবং একই সাথে ন্যূনতম সম্ভাব্য লক্ষ্য নির্ধারণ করার চেষ্টা করে - একটি UAV যা রাডার দ্বারা সনাক্ত করা যায়, ভৌত সারমর্ম, যেমন প্রতিফলিত সংকেত গ্রহণ করার সময় সংকেত-থেকে-শব্দের অনুপাত এবং এই সংকেতগুলির ক্ষয় না বুঝে... ডিভাইস গ্রহণের উপর একটি পাঠ্যপুস্তক আপনাকে সাহায্য করবে!
                      7. -2
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 01:00
                        - ওহ, বেচারা! আমাকে একটি গোপন কথা বলো MAI ডিপ্লোমা কত টাকায় কিনেছেন? হাস্যময় হাঃ হাঃ হাঃ
                      8. 0
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 01:09
                        বহিরাগত (মাইকেল), আমি আপনাকে এটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসাও করব না, আপনার কাছে ভেড়া সহ ডিপ্লোমা এবং জ্ঞান নেই ... রাডার শিখুন!
                        জিহবা হাস্যময়
                      9. -2
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 01:12
                        - আমি এটি 7 বছর ধরে শিখিয়েছি, চেলিয়াবিনস্ক ভিভিএউসে, 4 র্থ বছরে ... হাস্যময় হাঃ হাঃ হাঃ ডিপার্টমেন্ট অফ এভিয়েশন রেডিওইলেক্ট্রনিক মানে। কিন্তু যাতে সেখানে কেউ এত সহজ জিনিস বুঝতে না পারে - আমি সবচেয়ে বোকাদের থেকে এমন একটি ক্যাডেটকে মনে রাখি না! .. অনুরোধ
                      10. -2
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 01:23
                        - শুধু কল্পনা করুন: দুজন লোক পাশাপাশি দাঁড়িয়ে আছে, সহকারী একটি খোলা বই নেয় এবং ধীরে ধীরে তাদের প্রত্যেকের এবং বইয়ের মধ্যে দূরত্ব বাড়ায়। একজন 1 মিটার দূরত্বে পাঠ্য পড়তে পারেন, তিনি অক্ষরগুলি আরও দেখতে পারেন না, অন্যজন 3 মিটার দূরত্বে একই পাঠ্য পড়েন! আর যাওয়া যায় না...
                        কার চোখ ভালো আছে?
                      11. -1
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 01:42
                        আপনার বাচ্চাদের উদাহরণগুলি নিজের কাছেও ছেড়ে দিন! আপনার ফলাফল স্পষ্ট - রাডার, RPU (রেডিও রিসিভার) সম্পর্কে অজ্ঞতা। এখানে একটি উদাহরণ, S-300 সনাক্তকরণ রাডারে একটি ইমেজ ইনটেনসিফায়ার টিউব = 600 m4 সহ লক্ষ্যগুলির জন্য D = 2 কিমি আছে, কিন্তু এটি একটি লক্ষ্য সনাক্ত করতে পারে ন্যূনতম ইমেজ ইনটেনসিফায়ার টিউব = 0,02-0,04 m2 , এবং অসীম ছোট নয়, যেমন আপনি গণনা করার চেষ্টা করেছেন - আপনার বোকামি দূর থেকে দেখা যায়:
                        S-300PM2 "প্রিয়" (বায়ু প্রতিরক্ষা বায়ু প্রতিরক্ষা সূচক - 35R6-2; NATO উপাধি SA-20b Gargoyle) - S-300PMU2 এর রপ্তানি সংস্করণ। এটি 1997 সালে চালু করা হয়েছিল, একই বছরে এটি S-300PM (S-300PMU1) এর জন্য 195 কিলোমিটার পর্যন্ত বর্ধিত পরিসরের একটি আপগ্রেড হিসাবে পরিষেবাতে রাখা হয়েছিল। RCS সর্বনিম্ন 0,02 m²[68]। তার জন্য, একটি নতুন রকেট 48N6E2 তৈরি করা হয়েছিল।
                        সূত্র: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-300

                        বহিরাগত (মাইকেল, আপনি আপনার সম্পূর্ণ নিরক্ষরতা দেখিয়েছেন। এমনকি আপনার প্রিয় উইকিপিডিয়াও এটি বলে! আপনাকে ইসরায়েলি সাইটগুলি থেকে ইসরায়েলি EL/M-2084-এর অনুরূপ মান নির্দেশ করতে বলা হয়েছিল - আপনি এটি করতে পারেননি!
                      12. -2
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 01:45
                        - আমি গভীরভাবে নিশ্চিত যে ভেড়ার পাল, যার জন্য আপনি আপনার MAI ডিপ্লোমা কিনেছেন, সে আপনার থেকে অনেক ভালো রাডারের মূল বিষয়গুলো জানে। আপনি শুধু একজন অজ্ঞ সাধারণ মানুষই নন, আপনি একজন বিদ্বেষপূর্ণ ডেমাগগও।
                      13. +1
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 01:26
                        বহিরাগত (মাইকেল), আমি আপনাকে প্রমাণ করেছি যে আপনার রাডার, আরপিইউ সম্পর্কে কোন জ্ঞান নেই। আপনি বেসিক জানেন না. তাই আপনার গল্প রাখুন!
                        জিহবা হাস্যময়
                      14. -2
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 01:38
                        - তাহলে কার চোখ ভাল দেখতে পারে: কে সর্বোচ্চ 1 মিটার দূরত্বে একটি বই পড়ে, বা কে 3 মিটার থেকে একই বই পড়ে?
                      15. +1
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 09:32
                        বহিরাগত থেকে উদ্ধৃতি
                        - তাহলে কার চোখ ভাল দেখতে পারে: কে সর্বোচ্চ 1 মিটার দূরত্বে একটি বই পড়ে, বা কে 3 মিটার থেকে একই বই পড়ে?

                        বহিরাগত এখানেও আপনি বাজে কথা লেখেন, রাডারের সারমর্ম না বুঝে... রেডিও সিগন্যালের রেডিয়েশন এবং রিসেপশন, এবং বর্গমূলের সাথে ৪র্থ ডিগ্রির মূলকে গুলিয়ে ফেলেন!
                      16. -2
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 10:59
                        - দোলানো বন্ধ করুন, "গর্বিত ককেশীয়", স্পষ্টভাবে এবং সততার সাথে সহজ, শিশুসুলভ প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার সাহস আছে?!
                        এখানে রাডার সূত্রটি রয়েছে, যদি আপনি এটি কখনও জানতেন না এবং এমনকি এটি ভুলে যান:

                        যাইহোক: সূত্রে বায়ুমণ্ডলে রেডিও তরঙ্গ শোষণের সহগ কোথায়, যা আপনি কথা বলার চেষ্টা করেছেন?! এর জন্য কি জরুরী প্রয়োজন আছে - প্রথমত? দ্বিতীয়ত: দুই বা তিনটি রাডার সম্পূর্ণ অভিন্ন অবস্থায় কাজ করে - স্বাভাবিকভাবেই, তাদের জন্য বায়ুমণ্ডলীয় অবস্থা অভিন্ন।
                        সুতরাং কোন রাডার ভাল:
                        RCS = 1 m² সহ আমেরিকান স্ট্যান্ডার্ড টার্গেট।
                        APG-63 রাডার এই লক্ষ্যকে 96 কিমি পরিসরে দেখে;
                        APG-81 রাডার এই লক্ষ্যকে 160 কিমি পরিসরে দেখে;
                        APG-77 রাডার এই লক্ষ্যকে 225 কিমি পরিসরে দেখে;
                        ============
                        একটি সহজ প্রশ্ন, উত্তর, দোলাবেন না?!
                      17. +1
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 11:11
                        বহিরাগত থেকে উদ্ধৃতি

                        উপায় দ্বারা: যেখানে সূত্রে বায়ুমণ্ডলে রেডিও তরঙ্গের শোষণ সহগ রয়েছেযা সম্পর্কে আপনি চেষ্টা করার চেষ্টা করেছেন?! এর জন্য কি জরুরী প্রয়োজন আছে - প্রথমত? দ্বিতীয়ত: দুই বা তিনটি রাডার সম্পূর্ণ অভিন্ন অবস্থায় কাজ করে - স্বাভাবিকভাবেই, তাদের জন্য বায়ুমণ্ডলীয় অবস্থা অভিন্ন।

                        বাইরে আবার, কিছু আজেবাজে লিখবেন? ভান করার দরকার নেই... কোথায় আপনার দেওয়া সূত্র, শোষণ সহগ? আপনি আবার মিথ্যা বলার চেষ্টা করছেন। আমি আপনার দেওয়া সূত্রে আমি শোষণ সহগ দেখতে পাচ্ছি না।! একজন নিরক্ষরতা! তাই তারা কিছুই বুঝলো না!
                        ...আপনি সর্বাধিক পরিসরের সমীকরণ ব্যবহার করে একটি গণনা করার চেষ্টা করছেন, যা ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গের ক্ষয়কে বিবেচনা করে না এবং একই সাথে ন্যূনতম সম্ভাব্য লক্ষ্য নির্ধারণ করার চেষ্টা করছে - একটি UAV যা রাডার শারীরিক সারাংশ না বুঝেই সনাক্ত করতে পারে, যেমন প্রতিফলিত সংকেত গ্রহণ করার সময় সংকেত-থেকে-শব্দের অনুপাত এবং এই সংকেতগুলির ক্ষয়...
                      18. 0
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 11:31
                        বহিরাগত (মাইকেল)। আপনার প্রদত্ত সূত্র অনুসারে রাডারের সর্বাধিক পরিসর গণনা করতে ভুলবেন না, অন্তর্নিহিত পৃষ্ঠটি বিবেচনায় নিয়ে! দুর্বল? সর্বোপরি, আপনার বক্তব্য অনুসারে - শর্তগুলি একই।
                        বহিরাগত (মাইকেল)। রাডার শিখুন এবং মিথ্যা বলবেন না! "জঙ্গলে যত দূরে, কাঠ তত বেশি!"
                      19. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
                      20. -2
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 11:59
                        - কি একটি "অন্তর্নিহিত পৃষ্ঠ" - দুটি বিমান 12 কিলোমিটার উচ্চতায় উড়ে এবং রাডার ব্যবহার করে একে অপরের সন্ধান করে! "অন্তর্নিহিত পৃষ্ঠ", তুন্দ্রা কি?!
                      21. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
                      22. 0
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 12:32
                        বহিরাগত (মাইকেল)। আপনি রাশিয়ান বোঝেন না?
                        বহিরাগত থেকে উদ্ধৃতি
                        আপনার প্রদত্ত সূত্রে শোষণ সহগ কোথায় আছে?

                        আপনি কীভাবে পার্থক্য করতে জানেন না।
                        উদ্ধৃতি: বহিরাগত (মাইকেল)
                        এটা আমার সূত্র না! এটি একটি STATE সূত্র।

                        নিরক্ষরদের জন্য - রাষ্ট্রীয় সূত্র প্রকৃতিতে বিদ্যমান নেই ... জিহবা হাস্যময়
                      23. -2
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 12:49
                        - তুমি হতভাগা জারজ! অজ্ঞ ও অশিক্ষিত বোকা। আপনি সব ধরণের বাজে কথা চেষ্টা করেন, সবচেয়ে সহজ, সবচেয়ে প্রাথমিক প্রশ্নের উত্তর দিতে অক্ষম, এবং যখন আপনি "দেয়ালের সাথে চাপা" থাকেন, তখন আপনি বেরিয়ে যেতে শুরু করেন, "আপনার পাছা নড়ুন" এবং বোকা বাজে কথা বহন করেন ...
                        লজ্জা! এটা ভাল যে আপনার সহকর্মী উপজাতিরা এই ফোরামটি না পড়ে, অন্যথায় তারা এসে আপনাকে মেরে ফেলবে! আপনি ককেশাসকে অপমান করেছেন! am
                      24. -1
                        সেপ্টেম্বর 11, 2020 13:06
                        বহিরাগত (মাইকেল)। আপনার জন্য এবং আপনার সম্পর্কে:
                        শিশু যতই মজা করুক না কেন, যদি তা কাঁদে না ...
                        জিহবা হাস্যময়
  6. 0
    জুন 28, 2020 08:19
    MiG29 এবং Su24 এর সম্পৃক্ততা ছাড়া, এটি অসম্ভাব্য যে কিছু কার্যকর হবে।
  7. +1
    জুন 28, 2020 08:56
    আরবদের কিছু দিন, তাতে কোনো লাভ হবে না।
  8. +1
    জুন 28, 2020 10:05
    SAM,, Pantsir-S1,, এক জিনিস! এটি যাই হোক না কেন ("এই এবং ওটা" ... তবে এখন এটির উন্নতি করা প্রয়োজন! যেমন তারা বলে, ,, প্যান্টসির-এসএম ,, শুধুমাত্র রাশিয়ান সশস্ত্র বাহিনীর জন্য (এখন! ...) উদ্দেশ্যে করা হয়েছে! কিন্তু , গোয়েন্দারা নিশ্চিতভাবে রিপোর্ট করেছে যে ইতিমধ্যেই একটি জটিল, প্যান্টসির-S1M, হাইপারসনিক ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে যার রেঞ্জ 30 কিমি... খুব সম্ভবত, এটি রপ্তানির জন্য প্রথমে যাবে... দুর্ভাগ্যবশত,,, conclusions,, on ,, Pantsir-S1M ,, করতে ,, তাড়াতাড়ি ,, (!) ... যথেষ্ট তথ্য নেই! বিবাদে অংশ নেওয়া:,, কি ভাল? চিৎকার করে বলুন ...:,, আচ্ছা, সবকিছু আছে সমস্যা! "মরফিন" কোথায় গেল? অর্থাৎ, "মরফিয়াস"! SAM "মর্ফিয়াস" একটি জটিল হয়ে উঠতে পারে যেখানে আপনি "শূন্য, , উভয়ের অন্তর্নিহিত কনস ,, TOR ,, এবং ,, শেল , কমানোর চেষ্টা করতে পারেন ,!আর,, ছাড়ো,, আরো প্লাস!
  9. +1
    জুন 28, 2020 10:05
    আর কারা অপারেটর হবে? লি-শি-কিং, গা-লি-ইন ইত্যাদি নাকি অন্য কেউ?
    1. -9
      জুন 28, 2020 11:29
      না, অবশ্যই, একই "আরব" যারা পালমিরা এবং সিরিয়ার অর্ধেক মুক্ত করেছিল।
  10. -4
    জুন 28, 2020 10:53
    তুর্কিরা প্রথমে একটি উচ্চ-উচ্চতা বিএলপিএ উত্থাপন করে, যা পুরো ডাটাবেস এলাকা জ্যাম করে, এবং তারপরে টিভি 2 এবং অন্যান্য ড্রোন ব্যাপক আক্রমণ শুরু করে .. "বিএলপিএ ঝাঁক" .. এই পরিস্থিতিতে, একটি বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা কিছুই করতে পারে না .. এটি একটি বা দুটি গুলি করা হবে .. এবং তাদের মধ্যে ত্রিশটি আকাশে রয়েছে .. টিভি 2 ছাড়াও, কামিকাজে ড্রোনের ব্যাপক ব্যবহার রয়েছে .. আমি ANKA-S এর কথা বলছি না
    1. -4
      জুন 28, 2020 11:25
      উদ্ধৃতি: একাকী
      একটি উচ্চ-উচ্চতা UAV বাড়ান


      হ্যাঁ, যা তাদের নেই।
      1. -3
        জুন 28, 2020 11:29
        গ্রেজদানিন থেকে উদ্ধৃতি
        হ্যাঁ, যা তাদের নেই।

        এই কথা তোমাকে কে বলেছে? ইসরায়েলি এবং আমেরিকান ইউএভিগুলি তুর্কি সশস্ত্র বাহিনীর সাথে পরিষেবাতে ছিল তারা নিজেরাই তাদের নিজস্ব উত্পাদন শুরু করার আগে .. অবশ্যই, তারা শক নয়, তবে তারা ইলেকট্রনিক যুদ্ধের পাত্রের বাহক .. তাই, উপাদান শিখুন
        1. -4
          জুন 28, 2020 11:32
          উচ্চতা 10-12 কিমি উপরে। আকিনচি এখনও দত্তক নেওয়া হয়নি। তুর্কিদের এখন পর্যন্ত শুধুমাত্র মাঝারি উচ্চতার UAV আছে
          1. -3
            জুন 28, 2020 11:40
            গ্রেজদানিন থেকে উদ্ধৃতি
            উচ্চতা 10-12 কিমি উপরে। আকিনচি এখনও দত্তক নেওয়া হয়নি। তুর্কিদের এখন পর্যন্ত শুধুমাত্র মাঝারি উচ্চতার UAV আছে

            তুর্কিরা কমপক্ষে 4-5 MQ-9 রিপার দিয়ে সজ্জিত, যার ব্যবহারিক সিলিং 13000 মিটার ..
            সুতরাং এটা বলার অপেক্ষা রাখে না যে তাদের অস্তিত্ব নেই।
            1. -4
              জুন 28, 2020 11:45
              যতদূর আমার মনে আছে, কংগ্রেস এই UAV সরবরাহ করতে অস্বীকার করেছিল। Puffs দয়া করে.
              1. -1
                জুন 28, 2020 11:56
                গ্রেজদানিন থেকে উদ্ধৃতি
                যতদূর আমার মনে আছে, কংগ্রেস এই UAV সরবরাহ করতে অস্বীকার করেছিল। Puffs দয়া করে.

                একটি নন-স্ট্রাইক ভেরিয়েন্টের প্রথম 4টি BLUA (পদবী আল-তাইর) প্রায় 10 বছর আগে পরিষেবাতে প্রবেশ করেছিল .. কংগ্রেস স্ট্রাইক ভেরিয়েন্ট বিক্রি করতে অস্বীকার করেছিল .. সমস্ত তুর্কি মাঝারি শক BLUAs mq-9 এর ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছিল ইসরায়েলি হেরন, যা তুর্কিদের 9 পিসি রয়েছে (এছাড়াও অ-শক বিকল্প)।
                1. -3
                  জুন 28, 2020 12:13
                  এটি একটি শ্রোডিঙ্গার ইউএভি, এটি হোক বা না হোক। গত ৫ বছরেও তাদের কোনো উল্লেখ নেই। সম্ভবত তারা আর বিদ্যমান নেই। যে আধুনিক তুর্কি ইউএভিগুলি তাদের ভিত্তিতে তৈরি করা হচ্ছে, হ্যাঁ, তবে তারা ইতিমধ্যে তাদের থেকে দূরে সরে যাচ্ছে।
                  তুরস্কের পরিষেবাতে উচ্চ-উচ্চতার UAV নেই, এমনকি যেগুলি, তাত্ত্বিকভাবে, কোন ভূমিকা পালন করতে পারে না।
                  1. -2
                    জুন 28, 2020 12:21
                    গ্রেজদানিন থেকে উদ্ধৃতি
                    তুরস্কের পরিষেবাতে উচ্চ-উচ্চতার UAV নেই, এমনকি যেগুলি, তাত্ত্বিকভাবে, কোন ভূমিকা পালন করতে পারে না।

                    আমি আপনার সাথে তর্ক করার কোন মানে দেখি না .. তাই আপনি একগুঁয়েভাবে একই জিনিসের পুনরাবৃত্তি চালিয়ে যাচ্ছেন .. কিন্তু তাদের কাছে এই UAV আছে এবং তারা রাশিয়ার সীমান্তবর্তী একটি দেশের সাথে সামরিক অনুশীলনে অংশ নিয়েছিল, যেখানে এটি একটি উচ্চ-উচ্চতা জ্যামার হিসাবে কাজ করেছিল।
                    1. -3
                      জুন 28, 2020 12:21
                      Puffs দয়া করে. আপনার সব বিবৃতি যে 10 বছর আগে কিছু ডেলিভারি ছিল. আচ্ছা, তারা ছিল, তারপর কি? তাদের কি সেবা দেওয়া হয়েছিল? তারা কি যুদ্ধে ব্যবহৃত হয়েছিল? কোন তথ্য নেই. এই UAV গুলি সেনাবাহিনীর কাছে না পৌঁছানোর সম্ভাবনা বেশি। এবং তারা যে আর বিদ্যমান নেই তা অত্যন্ত উচ্চ, তারা অনেক আগে ইনস্টল করা হয়েছিল এবং সাম্প্রতিক বছরগুলিতে তাদের সম্পর্কে কোনও খবর নেই।
                      1. +1
                        জুন 28, 2020 12:35
                        গ্রেজদানিন থেকে উদ্ধৃতি
                        তাদের কি সেবা দেওয়া হয়েছিল?

                        সেবায় নিয়োজিত করুন
                        গ্রেজদানিন থেকে উদ্ধৃতি
                        তারা কি যুদ্ধে ব্যবহৃত হয়েছিল? কোন তথ্য নেই.

                        এমন একটি দেশ আছে যেখানে তুর্কিরা এই রাজ্যের সশস্ত্র বাহিনীর সাথে অনুশীলনের সময় তাদের ব্যবহার করেছিল। তারা তাদের জ্যামার হিসাবে ব্যবহার করেছিল ... তারপর, যখন আমি এখনও চাকরি করছিলাম ... একটি চুক্তির অধীনে .. 2-3 বছর আগে hi
                      2. 0
                        জুন 28, 2020 15:29
                        এটি আমেরিকান গোয়েন্দা পরিষেবা বা সেনাবাহিনীর একটি গ্রুপ হতে পারে, তুর্কিদের অধীনে ঘাস কাটা। তারা তাদের কাজ শেষ করে অদৃশ্য হয়ে গেল। এবং তুর্কিদের রিপার নেই, আমি কয়েক বছর ধরে সামরিক ভারসাম্যের দিকে তাকিয়েছিলাম। ডুমুর
                      3. -1
                        জুন 28, 2020 15:32
                        উদ্ধৃতি: সিরিল জি...
                        এটি হতে পারে আমেরিকান গোয়েন্দা পরিষেবা বা সেনাবাহিনীর একটি দল, তুর্কিদের অধীনে ঘাস কাটা

                        আপনি কি গুরুত্ব সহকারে মনে করেন যে আমরা আমেরিকান এবং তুর্কিদের মধ্যে পার্থক্য করতে পারি না? মূর্খ
                      4. +1
                        জুন 28, 2020 15:33
                        আপনি নিষ্পাপ এবং জীবন কিভাবে কাজ করে তা বুঝতে পারছেন না।
                      5. -1
                        জুন 28, 2020 15:39
                        উদ্ধৃতি: সিরিল জি...
                        আপনি নিষ্পাপ এবং জীবন কিভাবে কাজ করে তা বুঝতে পারছেন না।

                        এমন কিছু জিনিস আছে যা জীবনে অসম্ভব .. আমি ব্যক্তিগতভাবে একজন তুর্কিকে একজন আমেরিকানকে বিভ্রান্ত করতে পারব না .. তাদের বিভ্রান্ত না করার কয়েক ডজন কারণ রয়েছে .. আপনি বিভ্রান্ত হতে পারেন, কিন্তু আমি তা করি না ..
                        তুমি জানো না তুর্কিদের জীবন চলার পথ.. আর আমি কেমন জানি ৫টা আঙুল hi
                      6. -4
                        জুন 28, 2020 15:45
                        কোন দেশ থেকে তুমি এসেছো?
                      7. -1
                        জুন 28, 2020 15:47
                        গ্রেজদানিন থেকে উদ্ধৃতি
                        কোন দেশ থেকে তুমি এসেছো?

                        আজারবাইজানবাইকান..7 yıl Türkiyede yaşadım hi
                      8. -3
                        জুন 28, 2020 15:55
                        আনলাদিম। তাই তুরস্ক আমার ধারণার চেয়েও ভালো করছে।
                      9. 0
                        জুন 28, 2020 15:59
                        গ্রেজদানিন থেকে উদ্ধৃতি
                        আনলাদিম। তাই তুরস্ক আমার ধারণার চেয়েও ভালো করছে।

                        অনেক বন্ধু.. আমি সেখানে 7 বছর পড়াশোনা করেছি, একটি ইন্টার্নশিপ করেছি এবং অনেক কিছু দেখেছি। তাই, আমি যা বলি তাই বলি। তারা সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সে খুব গুরুত্ব সহকারে কাজ করে, এমনকি খুব গুরুত্ব সহকারে
                      10. -2
                        জুন 28, 2020 15:48
                        উদ্ধৃতি: একাকী
                        আমি ব্যক্তিগতভাবে কখনই একজন তুর্কিকে একজন আমেরিকানের সাথে বিভ্রান্ত করতে পারব না .. তাদের বিভ্রান্ত না করার কয়েক ডজন কারণ রয়েছে .. আপনি বিভ্রান্ত হতে পারেন, কিন্তু আমি তা করি না ..


                        আমি কি সম্পর্কে অনেক জানি, এমনকি আপনি কোন ধারণা নেই. এবং ঠিক ক্ষেত্রে, মনে রাখবেন এমন বিশেষজ্ঞ আছেন যাদের আপনি স্বাভাবিকভাবেই বিভ্রান্ত করছেন, এই সময়। দ্বিতীয়ত, যদি আমরা একটি বিশেষ গোষ্ঠীর কথা বলি, তবে এটি বিভিন্ন উপায়ে কিংবদন্তি হতে পারে। এবং এটি তাদের সম্পর্কে বেশ সম্ভাবনাময়, কারণ তুর্কিদের দ্বারা রিপারদের ক্রয় সম্পর্কে কোনও তথ্য নেই, সেখানে আরও আকর্ষণীয় তথ্য রয়েছে 4 রিপার 2012 সালে তুরস্ক থেকে আবির্ভূত হয়েছিল, একটি যোগ্য উত্স হ্যাঁ - উইকি। এবং তারপর নীরবতা। তারা অন্য কোথাও পপ আপ না. তারা গাইডে নেই...
                        একটি আরও জাগতিক বিকল্প আছে, তবে - তুর্কিরা তাদের ভাড়া করেছিল। মনে আছে?
                      11. 0
                        জুন 28, 2020 15:56
                        উদ্ধৃতি: সিরিল জি...
                        মনে আছে?

                        আমার কী করা উচিত তা নির্দেশ করা আপনার যোগ্যতার মধ্যে নেই। আপনি আমার দেশে এবং তুরস্কে আমি যা দেখেছি, যেখানে আমি 7 বছর পড়াশোনা করেছি এবং কাজ করেছি, যেখানে আমি বেশ কয়েকবার ইন্টার্নশিপ করেছি তা প্রমাণ করার চেষ্টা করছেন.. প্রমাণ দিন যে সামরিক ভারসাম্যে এই সম্পর্কে কিছুই নেই .. সামরিক সরঞ্জামের সমস্ত ক্রয় এবং বিক্রয় কি এই প্রতিবেদনের মধ্যে পড়ে? আপনি যদি তাই মনে করেন তবে সবকিছু ইতিমধ্যে পরিষ্কার ..
                        উদ্ধৃতি: সিরিল জি...
                        আমি কি সম্পর্কে অনেক জানি, এমনকি আপনি কোন ধারণা নেই. এবং ঠিক ক্ষেত্রে, মনে রাখবেন এমন বিশেষজ্ঞ আছেন যাদের আপনি স্বাভাবিকভাবেই বিভ্রান্ত করছেন, এই সময়।

                        আমি আবার বলছি যে আমি কখনই একজন তুর্কি এবং একজন আমেরিকানকে বিভ্রান্ত করব না .. এই UAVগুলি তুর্কি সশস্ত্র বাহিনীর অংশ ..
                      12. -3
                        জুন 28, 2020 16:01
                        উদ্ধৃতি: একাকী
                        আমি আবার বলছি যে আমি কখনই একজন তুর্কি এবং একজন আমেরিকানকে বিভ্রান্ত করব না ..

                        এটা কি সম্পর্কে বুঝতে পারছি না? এটা ঘটে।
                        উদ্ধৃতি: একাকী
                        এই ইউএভিগুলি তুর্কি সশস্ত্র বাহিনীর অংশ ..

                        তারা আছে, কিন্তু 8 বছর ধরে কেউ তাদের দেখেনি। কিন্তু আপনি বিশ্বাস করেন যে তারা। আপনি কি একটি মজার.
                        প্রমাণ দিন যে মিলিটারি ব্যালেন্সে এই বিষয়ে কিছুই নেই.. সামরিক সরঞ্জামের সমস্ত ক্রয়-বিক্রয় কি এই প্রতিবেদনের মধ্যে পড়ে?

                        একটি কালাশনিকভ অ্যাসল্ট রাইফেলের চেয়ে বড় যে কোনও কিছু আনুষ্ঠানিকভাবে বিক্রি করা হয়েছিল। এটি আপনার ব্লা ব্লা ব্লা থেকে অনেক বেশি গুরুতর প্রমাণ...
                      13. +1
                        জুন 28, 2020 16:05
                        উদ্ধৃতি: সিরিল জি...
                        এটা কি সম্পর্কে বুঝতে পারছি না? এটা ঘটে।

                        আপনি একটি আমেরিকান সঙ্গে একটি রাশিয়ান বিভ্রান্ত করতে পারেন?
                      14. -1
                        জুন 28, 2020 16:11
                        অবশ্যই. এবং অনুশীলনে এমন অভিজ্ঞতা রয়েছে। যদি একজন আমেরিকান সঠিকভাবে প্রস্তুত হয় এবং ভাষা এবং আচরণের সূক্ষ্মতা জানে ... ফাক ইট। পাঁচ মিনিটে এমন শট প্রস্তুত না হওয়াটাই স্বাভাবিক। + ভুলে যাবেন না আমেরিকান সেনাবাহিনী এখন এখনও একটি হোজপজ।
                      15. +2
                        জুন 28, 2020 16:28
                        উদ্ধৃতি: সিরিল জি...
                        অবশ্যই. এবং অনুশীলনে এমন অভিজ্ঞতা রয়েছে। ই

                        আমি স্বেচ্ছায় বিশ্বাস করি .. তবে তুর্কিরা এবং আমরা কার্যত এক জাতি .. এমন কিছু জিনিস রয়েছে যা একজন তুর্কি ছাড়া কেউ কখনও করবে না .. এমন ছোট ছোট সূক্ষ্মতা রয়েছে যা একজন ব্যক্তির সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করে
                        উদ্ধৃতি: সিরিল জি...
                        যদি একজন আমেরিকান সঠিকভাবে প্রস্তুত হয় এবং ভাষা এবং আচরণের সূক্ষ্মতা জানে

                        এবং আপনি তার সাথে বসতেন ... আপনি পান করবেন এবং খাবেন ... আপনি সাথে সাথে বুঝতে পারবেন যে সে আপনার নয় ...
                    2. -2
                      জুন 28, 2020 15:31
                      আমি আপনার সাথে তর্ক করার কোন মানে দেখি না .. তাই আপনি একগুঁয়েভাবে একই জিনিসের পুনরাবৃত্তি চালিয়ে যাচ্ছেন .. কিন্তু তাদের কাছে এই UAV আছে এবং তারা রাশিয়ার সীমান্তবর্তী একটি দেশের সাথে সামরিক অনুশীলনে অংশ নিয়েছিল, যেখানে এটি একটি উচ্চ-উচ্চতা জ্যামার হিসাবে কাজ করেছিল।

                      আপনার সাথেও, আপনি সমস্যাটির মালিক নন, এবং চান না।
          2. 0
            জুন 28, 2020 16:11
            গ্রেজদানিন থেকে উদ্ধৃতি
            উচ্চতা 10-12 কিমি উপরে। আকিনচি এখনও দত্তক নেওয়া হয়নি। তুর্কিদের এখন পর্যন্ত শুধুমাত্র মাঝারি উচ্চতার UAV আছে

            হাই-রাইজ হল কমপক্ষে 16 মিটারের একটি সিলিং, এবং বিশেষত 000 মিটার। আকিনচি হল "প্রায় উচ্চ-উচ্চতা"।
            1. 0
              সেপ্টেম্বর 14, 2020 01:56
              উদ্ধৃতি: Demagogue
              গ্রেজদানিন থেকে উদ্ধৃতি
              উচ্চতা 10-12 কিমি উপরে। আকিনচি এখনও দত্তক নেওয়া হয়নি। তুর্কিদের এখন পর্যন্ত শুধুমাত্র মাঝারি উচ্চতার UAV আছে

              উচ্চ-উত্থান হল কমপক্ষে 16 মিটারের একটি সিলিং, এবং বিশেষত 000 মিটার। আকিনচি "প্রায় উচ্চ-উচ্চতা"।

              উদ্ধৃতি: Demagogue
              এবং কাঠবিড়ালি বা তীর এর সাথে কি করার আছে? যখন এই পণ্যটির সাথে সিরিয়াল এয়ারক্রাফ্ট থাকবে এবং বাতাসে এর আসল পরামিতি দেবে, বা বরং বাস্তবের কাছাকাছি, তখন আমরা মূল্যায়ন করব। তাদের সাথে
              প্রশ্ন আপনি জ্ঞানের অভাব দেখান.

              Demagogue. আপনি নিজেকে বিরোধিতা. আকিনচি বর্তমানে তুরস্কে চাকরির বাইরে, এবং আপনি প্রশংসা গান করেন, এবং মিথ্যা লিখুন।
              আকিনচি। ব্যবহারিক সিলিং: 12 মি।
              সূত্র: https://ru.wikipedia.org/wiki/Bayraktar_Ak%C4%B1nc%C4%B1
      2. -1
        জুন 28, 2020 13:07
        তুর্কিদের কাছ থেকে 6 -10 টুকরো উচ্চ-উচ্চতা পুনরুদ্ধার UAV.
      3. 0
        জুন 30, 2020 18:34
        গ্রেজদানিন থেকে উদ্ধৃতি
        একটি উচ্চ-উচ্চতা UAV বাড়ান

        ডায়াগ্রামে পারমাণবিক চুল্লি প্রচলিতভাবে দেখানো হয় না। গ. হাস্যময়
    2. +1
      জুন 28, 2020 18:26
      তাছাড়া, এই ওয়ান এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমটি একটু ইনফ্ল্যাটেবল হবে। তারপর আসল ঘটনা বেরিয়ে আসে...
    3. +1
      জুন 29, 2020 11:18
      তুর্কি প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয় আজ আনুষ্ঠানিকভাবে 23টি শেল ধ্বংস করার ঘোষণা দিয়েছে (সিরিয়া + লিবিয়া)।
      1. +1
        জুন 29, 2020 16:48
        উদ্ধৃতি: KURT330
        তুর্কি প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয় আজ আনুষ্ঠানিকভাবে 23টি শেল ধ্বংস করার ঘোষণা দিয়েছে (সিরিয়া + লিবিয়া)।

        ইউক্রেনীয় তাদের কামড়?
  11. +5
    জুন 28, 2020 12:04
    উদ্ধৃতি: একাকী
    উচ্চ-উচ্চতা ইউএভি, যা ডাটাবেসের সমগ্র এলাকা জ্যাম করে,


    UAV শক্তি কর্ণী হবে না. বৈদ্যুতিন যুদ্ধ কোনো ওয়ান্ডারওয়াফ নয়, এটি শত্রুর RES-এর কার্যকারিতা কিছুটা কমানোর একটি উপায়। এবং খুব ভাগ্যবান যদি এক চতুর্থাংশ.
    1. -2
      জুন 28, 2020 12:18
      "ইলেক্ট্রনিক ওয়ারফেয়ার" এর জাদুকে ধ্বংস করার দরকার নেই বা মনে রাখবেন যে বায়ুমণ্ডলে ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গের প্রচারের জন্য আইন রয়েছে, সাধারণ জ্ঞান এবং প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতা রয়েছে। কেন? আমি বোতামটি চালু করেছিলাম এবং 100 কিলোমিটার ব্যাসার্ধের মধ্যে রাডারগুলি কাজ করে না এবং ইউএভিগুলি উড়ে না, এটিই দুর্দান্ত!
    2. 0
      জুন 28, 2020 12:23
      উদ্ধৃতি: সিরিল জি...
      UAV শক্তি কর্ণী হবে না. বৈদ্যুতিন যুদ্ধ কোনো ওয়ান্ডারওয়াফ নয়, এটি শত্রুর RES-এর কার্যকারিতা কিছুটা কমানোর একটি উপায়। এবং খুব ভাগ্যবান যদি এক চতুর্থাংশ.

      আপনার তথ্যের জন্য, এমনকি একটি AWACS UAV রয়েছে .. এমনকি আমাদের দেশে একটি EW UAV পরিষেবা রয়েছে .. খুব কার্যকর .. যদি রাশিয়ার কাছে এটি না থাকে তবে এর অর্থ এই নয় যে এটির অস্তিত্ব নেই এবং এটি অসম্ভব hi
      1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  12. 0
    জুন 28, 2020 12:35
    উদ্ধৃতি: একাকী
    এবং এমনকি আমাদের দেশে পরিষেবাতে একটি EW UAV রয়েছে .. খুব কার্যকর ..


    রূপকথার গল্প ভাল। রূপকথা মনোবল বাড়ায়। আমি জানি আপনি উপায় দ্বারা কি বোঝাতে চান. আপনি পদার্থবিদ্যা বোকা করতে পারেন না. রাডার সমীকরণ ধোঁয়া.
    1. +1
      জুন 28, 2020 12:43
      উদ্ধৃতি: সিরিল জি...
      রূপকথার গল্প ভাল। রূপকথা মনোবল বাড়ায়।

      ঠিক আছে, আমি জানি না তারা কার কাছে কী বাড়ায়... আমার দেশে তারা চাকরি করছে... আমি তাদের অনুশীলনের সময় দেখেছি... যখন আমি চুক্তির অধীনে কাজ করেছি
  13. +1
    জুন 29, 2020 10:01
    EW কাজ করে, এবং এটি একটি রূপকথার গল্প নয়। রাডার নির্দেশিকা ব্যাহত করে, GOS KR-এর কাজকে বাধা দেয়, যোগাযোগের চ্যানেলগুলিকে চূর্ণ করে। স্বাভাবিকভাবেই, ইলেকট্রনিক যুদ্ধ অন্য উপায়ের সাথে একত্রে একটি নিরাময় নয়। ন্যূনতম স্থিতিশীল কনফিগারেশন হল + বিচ এবং + কমপক্ষে ন্যূনতম ফাইটার কভার। অন্য সব ক্ষেত্রে, এমনকি সুপার অপারেটর সংরক্ষণ করবে না.
    1. 0
      জুন 30, 2020 17:38
      প্যান্টসির ক্ষেপণাস্ত্র এবং কামান কমপ্লেক্স দুটি যানবাহনে বিভক্ত করা উচিত, একটি ক্ষেপণাস্ত্র সহ এবং অন্যটি কামান সহ, তারপরে মাত্রাগুলি ব্যাপকভাবে হ্রাস পাবে এবং গাড়িটিকে কার্যকরভাবে মুখোশ করা যাবে।
      1. -1
        জুন 30, 2020 18:37
        ভাল ধারণা.

"রাইট সেক্টর" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "ইউক্রেনীয় বিদ্রোহী সেনাবাহিনী" (ইউপিএ) (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ISIS (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "জাভাত ফাতাহ আল-শাম" পূর্বে "জাভাত আল-নুসরা" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ) , তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আল-কায়েদা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), দুর্নীতিবিরোধী ফাউন্ডেশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), নাভালনি সদর দফতর (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ফেসবুক (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ইনস্টাগ্রাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মেটা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মিসানথ্রোপিক ডিভিশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আজভ (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মুসলিম ব্রাদারহুড (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আউম শিনরিকিও (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), AUE (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), UNA-UNSO (নিষিদ্ধ) রাশিয়া), ক্রিমিয়ান তাতার জনগণের মেজলিস (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), লিজিওন "রাশিয়ার স্বাধীনতা" (সশস্ত্র গঠন, রাশিয়ান ফেডারেশনে সন্ত্রাসী হিসাবে স্বীকৃত এবং নিষিদ্ধ)

"অলাভজনক সংস্থা, অনিবন্ধিত পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন বা বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা," সেইসাথে একটি বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী মিডিয়া আউটলেটগুলি: "মেডুসা"; "ভয়েস অফ আমেরিকা"; "বাস্তবতা"; "বর্তমান সময়"; "রেডিও ফ্রিডম"; পোনোমারেভ লেভ; পোনোমারেভ ইলিয়া; সাভিটস্কায়া; মার্কেলভ; কমল্যাগিন; আপখোনচিচ; মাকারেভিচ; দুদ; গর্ডন; Zhdanov; মেদভেদেভ; ফেডোরভ; মিখাইল কাসিয়ানভ; "পেঁচা"; "ডাক্তারদের জোট"; "RKK" "লেভাদা সেন্টার"; "স্মারক"; "কণ্ঠস্বর"; "ব্যক্তি এবং আইন"; "বৃষ্টি"; "মিডিয়াজোন"; "ডয়চে ভেলে"; QMS "ককেশীয় গিঁট"; "অভ্যন্তরীণ"; "নতুন সংবাদপত্র"