সামরিক পর্যালোচনা

প্যান্টসির-এস 1 এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম এবং তুর্কি ইউএভিগুলির মধ্যে সংঘর্ষ: ভবিষ্যতের যুদ্ধের জন্য একটি মহড়া

203

ইদলিব এবং এখন লিবিয়ায় সাম্প্রতিক যুদ্ধের সময়, যুদ্ধের ফলাফল প্রায়শই রাশিয়ান বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং তুর্কিদের মধ্যে সংঘর্ষে নির্ধারিত হয়েছিল। ড্রোন. আমাদের কাছে এই ইভেন্টগুলির সম্পূর্ণ চিত্র নেই, তবে উপলব্ধ তথ্যের পৃথক টুকরো থেকে, আমরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারি যে লড়াইটি উভয় পক্ষে দুর্দান্ত উত্তেজনা এবং সরঞ্জামের ক্ষতির সাথে লড়াই করা হয়েছিল। এই নিবন্ধে, আমরা ডাউনডের সংখ্যা সম্পর্কে বিবাদে স্তব্ধ না হয়ে বিশ্লেষণ করার চেষ্টা করব গুঁজনধ্বনি বা প্যাডেড এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম, কীভাবে এটি ঘটেছে যে গতকালের মডেলের বিমান আধুনিক যুদ্ধের অন্যতম প্রধান মাধ্যম হয়ে উঠেছে।


UAV কৌশল


প্রথমত, আপনাকে "শেল" এর বিরুদ্ধে কী ধরণের সরঞ্জাম ব্যবহার করা হয় এবং কী কৌশল ব্যবহার করা হয় তা বুঝতে হবে।

এটা সুপরিচিত যে তুর্কি-নির্মিত Bayraktar TB2 এবং Anka UAVs সিরিয়া এবং লিবিয়ায় আমাদের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার বিরুদ্ধে কাজ করেছিল।

ব্যবহারিক সিলিং এর উপর নির্ভর করে, আধুনিক UAV গুলিকে নিম্ন-, মাঝারি- এবং সহজভাবে উচ্চ-উচ্চতায় ভাগ করা হয়। Bayraktar এবং Anka যথাক্রমে 8200 এবং 9 মিটার সিলিং সহ একটি মধ্য-উচ্চতা কুলুঙ্গি দখল করে। তুর্কিরা সবেমাত্র উচ্চ-উচ্চতা ইউএভি গ্রহণের জন্য প্রস্তুত হচ্ছে।

আঙ্কা ইউএভি একটি রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন এন্টারপ্রাইজের বিকাশ, যখন বায়রাক্টার একটি মেধাবী প্রকৌশলী, "তুর্কি সিকোরস্কি", একটি বেসরকারী সংস্থার মালিক বায়রাক্টার দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল। তিনি স্টিলথের উপর জোর দিয়ে তার ইউএভি তৈরি করেছিলেন। আমরা এটিকে আরও বিশদে বিবেচনা করব, যেহেতু এটি প্রচুর পরিমাণে উত্পাদিত হয় (প্রায় 200 ইউনিট সংকুচিত) এবং এটি আরও ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। আঙ্কার আরও ইপিআর এবং কম স্টিলথ রয়েছে, তবে সরঞ্জাম ইনস্টল করার জন্য আরও বিকল্প রয়েছে।

Bayraktar TB2 হল একটি আক্রমণ UAV যা 4টি গাইডেড ক্ষেপণাস্ত্র বহন করতে পারে যা 14 কিলোমিটার দূরের লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত হানতে পারে। এটি একটি থার্মাল ইমেজার, বেশ কয়েকটি দিনের ক্যামেরা এবং একটি লেজার রেঞ্জফাইন্ডার সহ একটি OLS মডিউল দিয়ে সজ্জিত করা যেতে পারে, অথবা বিকল্পভাবে রাডার অ্যাপারচার সংশ্লেষণের সাথে AFAR সহ একটি রাডার (পৃথিবীর পৃষ্ঠের একটি রাডার চিত্র প্রাপ্ত করা, একটি ছবির মতো)। স্থল মুভিং টার্গেট ক্যাপচার করার সম্ভাবনাও রয়েছে। EW কন্টেইনার Bayraktar এ ইনস্টল করা নেই (তবে আনকাতে ইনস্টল করা যেতে পারে)।

তুর্কিরা বহু কনফিগারেশনের ইউএভি ব্যবহার করে, যার মধ্যে আঙ্কা সহ ইলেকট্রনিক ওয়ারফেয়ার কন্টেইনার রয়েছে, কার্যকরভাবে ড্রোনের একটি ঝাঁকের কৌশল ব্যবহার করে, যেখানে ভূমিকা বিতরণ করা যেতে পারে: কিছু যানবাহন হস্তক্ষেপ করে, অন্যান্য রিকনোইটার লক্ষ্যবস্তু এবং স্ট্রাইকাররা তাদের ধ্বংস করে। এছাড়াও, পুনরুদ্ধারের উদ্দেশ্যে, নিরাপদ দূরত্বে উচ্চতায় উড্ডয়নকারী রিপিটার ড্রোনের মাধ্যমে কন্ট্রোল স্টেশনের সাথে যোগাযোগের জন্য কম-উচ্চতা (কয়েক শত মিটার উচ্চতায়) ফ্লাইট ব্যবহার করা হয়। রাডার শুধুমাত্র খুব অল্প দূরত্বে এমন একটি লক্ষ্য শনাক্ত করবে, যেখান থেকে ড্রোনটি কামিকাজে-স্টাইলের ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে আক্রমণ করতে পারে, কারণ এটি পারস্পরিকভাবে ধ্বংস হয়ে যাবে। এভাবেই বিশেষ কামিকাজে ড্রোন ব্যবহার করা যেতে পারে।

প্যান্টসির-এস 1 বনাম বায়রাক্টার টিবি 2


মনোযোগী পাঠক ইতিমধ্যে লক্ষ্য করেছেন যে লেখক এখনও বায়রাক্টার টিবি 2 ইপিআর-এর মতো একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়কে স্পর্শ করেননি। প্রকৃতপক্ষে, এটি ছাড়া, বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার সাথে সংঘর্ষের বিশ্লেষণ করা অসম্ভব। আমি একটি নীরব প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছি: সাসপেনশনে মিসাইল ছাড়াই ড্রোনের জন্য আমরা RCS কে 0.01-0.1 (কোণের উপর নির্ভর করে) সেট করব। আসুন একটি রিজার্ভেশন করি যে তুর্কি উত্সগুলি ইপিআর সম্পর্কে তথ্য সরবরাহ করে না, শুধুমাত্র এটি খুব ছোট ইঙ্গিত করে। তাহলে কিসের ভিত্তিতে আমরা এই মানগুলো গ্রহণ করব?

এগুলি বেছে নেওয়ার জন্য বেশ কয়েকটি কারণ রয়েছে:
- রেফারেন্স বইতে, স্টিলথ প্রযুক্তি ব্যবহার করে তৈরি নতুন ড্রোন তৈরির জন্য EPR 0.01-0.1 দেওয়া হয়েছে;
- গ্রীকরা, যারা বায়রাক্টারকে তাদের রাডার দিয়ে দেখেছিল, তারা F-35 স্তরে এর ইপিআর সম্পর্কে তথ্য দিয়েছে;
- এই UAV এর জ্যামিতি দেখায় যে এটি EPR হ্রাসকে বিবেচনায় নিয়ে ডিজাইন করা হয়েছিল;
- তুর্কিদের আধুনিক RPM-তে অ্যাক্সেস রয়েছে, F-35 এর জন্য উপাদান তৈরি করে;
- একটি বড় ইপিআর সহ, একটি তুর্কি ড্রোন আমাদের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাকে প্রতিহত করতে পারেনি।

সুতরাং, আমাদের কাছে বায়রাক্টারের সমস্ত প্রয়োজনীয় তথ্য রয়েছে, তবে প্যান্টসির-এস 1 সম্পর্কে কী? 2 m2 এর একটি EPR সহ লক্ষ্য সনাক্তকরণের পরিসর প্রায়। 35 কিমি। এর মানে হল তুর্কি প্যান্টসির রাডার ড্রোন 9,3-16,5 কিলোমিটার দূরত্বে সনাক্ত করবে। প্যান্টসিরের ক্ষেপণাস্ত্রের পরিসর 20 কিমি পর্যন্ত, এবং এর ওএলএস 12 কিমি পর্যন্ত দূরত্বে বায়রাক্টারের মতো লক্ষ্যবস্তুর সাথে যেতে পারে। লিবিয়ায় "শেল" এর কার্যকারিতা সম্পর্কিত বিরোধে, এই সিস্টেমের একটি নির্দিষ্ট আমিরাতি পরিবর্তনের ত্রুটিগুলি প্রায়শই উল্লেখ করা হয়েছিল। আমাদের মতে, সূক্ষ্মতাটি নগণ্য, যা নিবন্ধটি শেষ পর্যন্ত পড়ার পরে পরিষ্কার হয়ে যাবে।

ড্রোন ব্যবহারে দুটি প্রধান ধরনের কাজ জড়িত: পুনরুদ্ধার এবং স্ট্রাইক। একটি মাঝারি-উচ্চতা ইউএভি-র একটি সাধারণ রিকনেসান্স মিশন হল প্রায় উচ্চতায় একটি ফ্লাইট। 6000 মি। এই ক্ষেত্রে, প্যান্টসির-এস1 রাডার কমপক্ষে 7,0 কিলোমিটারের অনুভূমিক দূরত্বে বায়রাক্টার সনাক্ত করতে সক্ষম হবে। পরিস্থিতিতে সবচেয়ে সফল সংমিশ্রণে - 15,3 কিমি পর্যন্ত দূরত্বে।

ড্রোনের ওএলএস দ্বারা প্যান্টসির যে পরিসরে সনাক্ত করা হবে তা ধ্রুবক নয়, কারণ এটি অনেক পরামিতির উপর নির্ভর করে: আলোকসজ্জার মাত্রা, বায়ুমণ্ডলীয় হস্তক্ষেপ, ছদ্মবেশের ব্যবহার, ওএলএস ক্যামেরার কনফিগারেশন ইত্যাদি। আমেরিকান সামরিক OLS মডিউল Wescam CMX-15D Bayraktar এ ইনস্টল করা হয়েছে, যার ক্ষমতা ব্যাপকভাবে পরিচিত। এই SRL অনেক দেশে, বেসামরিক এবং সামরিক ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। Youtube এ, আপনি সহজেই পরিসর নির্দেশ করে কাজের একটি ভিডিও খুঁজে পেতে পারেন। OLS দিনের ক্যামেরাগুলির সর্বাধিক নাগাল রয়েছে: উদাহরণস্বরূপ, একটি "ট্যাঙ্ক" টাইপ লক্ষ্য, কিছু ক্যাটালগ অনুসারে, 80 কিলোমিটার পর্যন্ত সনাক্ত করা যেতে পারে। এই বিবৃতির সত্যতা প্রমাণ করা আমাদের জন্য প্রয়োজনীয় নয়, ট্রাকের একটি কনভয়ের 20 কিলোমিটার থেকে আত্মবিশ্বাসী ড্রাইভিং সহ একটি ভিডিও দেখার জন্য এটি যথেষ্ট। গুণমানটি কার্যত আপনাকে ড্রাইভারের ক্যাবে দেখতে দেয়। এটা স্পষ্ট যে এই OLS "শেল" এর OLS থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চতর এবং এর ক্ষেপণাস্ত্র ধ্বংসের ব্যাসার্ধের বাইরে থেকে এটি সনাক্ত করতে পারে (তাপীয় চিত্রক ব্যবহার করে সনাক্তকরণের দূরত্ব অনেক কম - প্রায় 12 কিমি)। সম্ভবত, রাডারের সনাক্তকরণ পরিসরের সীমাবদ্ধতার কারণেও। CMX-15D 20 কিমি পর্যন্ত পরিসীমা সহ লেজার রেঞ্জফাইন্ডার দিয়ে সজ্জিত। তদনুসারে, 20 কিমি থেকে, অর্থাৎ, বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার সীমার বাইরে থেকে, UAV এর অবস্থান সঠিকভাবে নির্ধারণ করার ক্ষমতা রয়েছে। অবশ্যই, ওএলএস-এর কাজ বায়ুমণ্ডলীয় কারণ, ছদ্মবেশের স্তর ইত্যাদির উপর নির্ভর করে, তবে সাধারণভাবে, আমরা দেখতে পাচ্ছি যে রিকনেসান্স ড্রোনের প্রথমে বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা চিহ্নিত করার সুযোগ রয়েছে, যার অর্থ উদ্যোগ নেওয়া। এর পরে, একটি আক্রমণকারী ড্রোন সক্রিয় করা হয়েছে, যা 14 কিলোমিটার থেকে বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থায় জড় নির্দেশিকা / জিপিএস ক্ষেপণাস্ত্র চালু করবে। একটি লেজার দিয়ে লক্ষ্য আলোকসজ্জা ঐচ্ছিক (কিন্তু সম্ভব)। অপারেটরদের প্রশিক্ষণের উপর অনেক কিছু নির্ভর করবে, তবে এটা স্পষ্ট যে সংঘর্ষের ফলাফল স্পষ্ট নয়। বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থায় ড্রোনগুলির একটি খুব অস্বস্তিকর পদ্ধতির সুযোগ রয়েছে। উপরন্তু, তুর্কিরা প্রায়ই সিরিয়ায় ড্রোনের ঝাঁক ব্যবহার করত এবং সক্রিয়ভাবে KORAL এবং REDET EW ইলেকট্রনিক যুদ্ধ ব্যবস্থাকে সমর্থন করত। প্যান্টসির-এস 1 রাডারের হস্তক্ষেপ প্রতিরোধ ক্ষমতা দুর্বল হওয়া সত্ত্বেও এটি প্যান্টসির-এসএম-এর বিপরীতে, এটি শুধুমাত্র একটি পিএফএআর এবং একটি ফ্রিকোয়েন্সিতে কাজ করে (ফ্রিকোয়েন্সি পরিবর্তন হয়, তবে একটি অনুমানযোগ্য পরিসরে)। হস্তক্ষেপ বিশেষত কার্যকর হয় যখন ড্রোনটি অস্পষ্ট হয়। হস্তক্ষেপের ক্ষমতা এবং তাদের দ্বারা আচ্ছাদিত লক্ষ্যের RCS এর মধ্যে একটি সরাসরি সমানুপাতিকতা রয়েছে। একটি অস্পষ্ট ড্রোন মাস্ক করার জন্য, হস্তক্ষেপ শক্তি প্রয়োজন, যা 50-500 গুণ কম, উদাহরণস্বরূপ, 29 m5 এর RCS সহ MiG-2 এর জন্য। ক্ষেপণাস্ত্র "প্যান্টসির" এর কোনও সন্ধানকারী নেই এবং SAM রাডারের উপর নির্ভর করে। যদি রাডার হস্তক্ষেপের ফলে পরস্পরবিরোধী তথ্য পায়, তবে লক্ষ্য দৃশ্যমান হলেও ক্ষেপণাস্ত্রটি লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করবে না। এটি তখনই আঘাত করা সম্ভব হবে যখন লক্ষ্য খুব কাছাকাছি চলে আসে এবং ছোট দূরত্ব হস্তক্ষেপের কাজকে দূর করে দেয় (যা আমরা একটি সাম্প্রতিক ভিডিওতে লিবিয়ায় একটি ইউএভির 4 কিলোমিটার দূরত্বে ডাউন করার সাথে লক্ষ্য করেছি)।

রাডার ভেরিয়েন্টে বায়রাক্টারের ব্যবহারের জন্য, ওএলএস-এর তুলনায় বেশ কয়েকটি সুবিধা রয়েছে। রাডার উচ্চ রেজোলিউশনের সাথে ভূখণ্ড স্ক্যান করে এবং সাধারণ ছদ্মবেশ, ধোঁয়া, মেঘ ইত্যাদি এতে বাধা নয়। বায়রাক্টারে, অবশ্যই, আপনি লিওনার্দো থেকে ফরাসি পিকোসারের মতো AFAR-এর সাথে একটি মিনি-রাডার রাখতে পারেন, যা সক্রিয়ভাবে রপ্তানি করা হয়। 1 মি - 20 কিমি রেজোলিউশন সহ স্ক্যানিং পরিসীমা। 0,3 মিটার রেজোলিউশনের সাথে, যখন এটি "শেল" সনাক্ত করার নিশ্চয়তা দেওয়া হয়, তখন পিকোসার 14 কিলোমিটার পর্যন্ত দূরত্বে স্ক্যান করে। আঙ্কা ইউএভি-তে সার্পার এএফএআর সহ একটি অনেক বড় এবং আরও শক্তিশালী নতুন তুর্কি রাডার ইনস্টল করা হয়েছে, যার পরামিতিগুলি আমরা জানি না, তবে এটি স্পষ্ট যে এটি মিনি-রাডারকে অন্তত দেড় থেকে দুই গুণ ছাড়িয়ে গেছে। .

তুর্কিরা আকিনসি উচ্চ-উচ্চতার ড্রোনও পরীক্ষা করছে, যা প্যান্টসির-এস 1 নীতিগতভাবে আঘাত করতে সক্ষম হওয়ার সম্ভাবনা কম। এটির 12 কিলোমিটারের সিলিং রয়েছে, অর্থাৎ, ক্ষেপণাস্ত্রগুলি এটিকে কার্যক্ষমতা বৈশিষ্ট্যে ঘোষিত 20 কিলোমিটারের চেয়ে অনেক বেশি কাছে পেতে পারে। আকিনসি একটি পূর্ণাঙ্গ AFAR রাডার দিয়ে সজ্জিত হবে যা Bayraktar মিনি-রাডারের চেয়ে অনেক বেশি স্থল লক্ষ্য শনাক্ত করতে সক্ষম, সেইসাথে বিমান লক্ষ্যবস্তুতে কাজ করতে পারে। Akinci 28 কিমি লঞ্চ রেঞ্জ, KR (250 কিমি পর্যন্ত রেঞ্জ) এবং এয়ার টু এয়ার মিসাইল সহ Jdam বোমা ব্যবহার করতে সক্ষম হবে। আরও অনেক শক্তিশালী ওএলএস থাকবে, যা কয়েক দশ কিলোমিটার দূরে স্থল লক্ষ্য শনাক্ত করতে সক্ষম। এটি একটি হুমকি যা বেশ গুরুত্ব সহকারে নেওয়া উচিত।

তথ্যও


স্পষ্টতই, Pantsir-S1 আধুনিক প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে না এবং আধুনিক অস্ত্রের বিরুদ্ধে সামনের সারিতে ব্যবহার করা যাবে না। তিনি খুব দুর্বল. নতুন চ্যালেঞ্জের জবাবে, আমরা AFAR-এর সাথে একটি রাডার সহ একটি নতুন প্যান্টসির-এসএম এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম তৈরি করেছি। সক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে, এটি পুরানো সংস্করণের চেয়ে উচ্চতর মাত্রার একটি অর্ডার - সনাক্তকরণের পরিসর, শব্দ প্রতিরোধ ক্ষমতা, ফায়ারিং পরিসীমা এবং অন্যান্য পরামিতিগুলির ক্ষেত্রে। একই সময়ে, বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা শুধুমাত্র প্রতিরক্ষার একটি নিষ্ক্রিয় উপায়। প্যাসিভ এয়ার ডিফেন্স সবসময় হারায় বিমান, যেহেতু পরেরটি শক্তির একটি অপ্রতিরোধ্য স্থানীয় প্রাধান্য তৈরি করতে পারে। নতুন প্রজন্মের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ব্যবহার করে ড্রোন ব্যবহারের হুমকি দূর হয় না। সিন্থেটিক অ্যাপারচার রাডারের ব্যবহার UAV গুলিকে 15 মিটার (RQ-000-এর জন্য 18 মিটার) উচ্চতা থেকে স্থল লক্ষ্যগুলি সনাক্ত করতে এবং আঘাত করতে দেয়, যেখানে তারা নতুন প্যান্টসির এবং থর্সের ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য অরক্ষিত। যাইহোক, এটি রাডার সহ সংস্করণে বায়রাক্টারের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য: এটি স্ট্যান্ডার্ড 000 মিটার থেকে এর সিলিং থেকে 4 মিটার পর্যন্ত উঠতে পারে, যা SAM ক্ষেপণাস্ত্রের পরিসরকে হ্রাস করবে।

একবিংশ শতাব্দীর যুদ্ধ ইতিমধ্যেই আমাদের দোরগোড়ায়। এটি UAV-এর সাহায্যে পরিচালিত হবে, যা আধুনিক বিমানের বিপরীতে ব্যাপকভাবে উৎপাদিত হতে পারে। আধুনিক ইলেকট্রনিক্স এবং স্টিলথ প্রযুক্তির জন্য UAVs মডেল বিমান থেকে একটি শক্তিশালী শক্তিতে বিবর্তিত হয়েছে। এগুলি হস্তক্ষেপের মাধ্যমে বন্ধ করা হয় না, যা আধুনিক যোগাযোগ ব্যবস্থা (স্যাটেলাইট সহ) এবং ইউএভি এবং কন্ট্রোল স্টেশনের মধ্যে একটি রিপিটার ড্রোন স্থাপনের মাধ্যমে বিতরণ করা হয়। ড্রোনগুলি সামনের লাইনে কয়েকদিন থাকতে পারে (বায়রাক্টার - 27 ঘন্টা পর্যন্ত), লক্ষ্যগুলির পুনরুদ্ধার প্রদান করে (শুধুমাত্র একটি সংকীর্ণ সময়ের করিডোরে আঘাত করা যায় এমন লক্ষ্যগুলির জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ), শত্রুর উপর আঘাত করা, যা তাদের একটি সুবিধা দেয়। মনুষ্যবাহী বিমান। বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার উপর UAV হামলা, সাফল্যের মাত্রা নির্বিশেষে, ইঙ্গিত দেয়, যদি না বিমানের আধিপত্য, তাহলে একটি উল্লেখযোগ্য উপস্থিতি। এর মানে হল যে অন্যান্য স্থল সরঞ্জামগুলিও অসংখ্য স্ট্রাইকের শিকার হয়েছিল এবং এটি অগ্রহণযোগ্য। বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার কাজটি আত্মরক্ষা নয়, তবে বিমান হামলা থেকে স্থল বাহিনীর আবরণ। আমরা দেখতে পাচ্ছি যে লিবিয়ায়, তুর্কিপন্থী বাহিনী প্রায় একচেটিয়াভাবে ড্রোনের সমর্থন নিয়ে অগ্রসর হচ্ছে যা বিমান চলাচল প্রতিস্থাপন করেছে। এবং তারা সফল হচ্ছে। এবং সিরিয়ায়, ইউএভির প্রধান ব্যবহার শেষ পর্যন্ত ইদলিবে আসাদের আক্রমণকে ব্যর্থ করে দেয়।

মনুষ্যবিহীন বিমান ব্যবহারের আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ সুবিধা রয়েছে। আক্রমণকারী পক্ষ একটি ঝাঁকে সামনের একটি সরু অংশে আক্রমণ করে আক্রমণের সময় প্রচুর পরিমাণে UAV হারাতে পারে। বিমান প্রতিরক্ষা এবং সরঞ্জাম ধ্বংসের ক্ষেত্রে, ফ্রন্টটি অনিবার্যভাবে ভেঙ্গে যাবে এবং উদ্যোগটি দখল করে এবং পলায়নকারী শত্রুকে শেষ করে ক্ষতি পরিশোধ করবে, যেমনটি লিবিয়ায় ঘটে। UAVs খুব দ্রুত উত্পাদিত হতে পারে, তুরস্কে শুধুমাত্র সশস্ত্র বাহিনীতে এবং শুধুমাত্র Bayraktar TB2 - প্রায় 120 টুকরা। ড্রোনের ক্ষতি থেকে রাজনৈতিক ক্ষয়ক্ষতি ন্যূনতম। যদি একটি বিধ্বস্ত বিমানও কোনো রাষ্ট্রের সমাজে আলোচিত হয় এবং নেতৃত্বের সমালোচনার কারণ হয়, তবে এমনকি অনেক ড্রোনের ক্ষতিও তেমন প্রভাব ফেলবে না। পাইলটরা মারা যায় না: তারা "আমাদের কিছু ড্রোন" গুলি করে, এবং এটি ঠিক আছে। ব্যাপক অভিযান প্রতিহত করার জন্য, প্রচুর পরিমাণে বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা থেকে একটি স্তরযুক্ত বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা তৈরি করা প্রয়োজন: এটি সম্ভবত বিস্ফোরক ক্ষেপণাস্ত্র সহ UAV ব্যবহার করা আরও সাশ্রয়ী হবে, যা শত্রু স্থল বাহিনীতেও আঘাত করতে পারে।

সাম্প্রতিক ঘটনাগুলি দেখিয়েছে যে কম পর্যবেক্ষণযোগ্য স্ট্রাইক ড্রোন, তাদের জন্য গোলাবারুদ এবং কমপ্যাক্ট AFAR রাডারের উন্নয়ন আমাদের সামরিক উন্নয়নের অগ্রাধিকারের তালিকায় উচ্চ হওয়া উচিত। স্থল সরঞ্জামের ছদ্মবেশ, RPM প্রবর্তন এবং ছদ্মবেশের অতিরিক্ত উপায়গুলিতে গুরুতর মনোযোগ দেওয়া উচিত।
লেখক:
203 ভাষ্য
বিজ্ঞাপন

আমাদের টেলিগ্রাম চ্যানেলে সাবস্ক্রাইব করুন, ইউক্রেনের বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে নিয়মিত অতিরিক্ত তথ্য, প্রচুর পরিমাণে তথ্য, ভিডিও, এমন কিছু যা সাইটে পড়ে না: https://t.me/topwar_official

তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. আলেক্সি সোমার
    আলেক্সি সোমার জুন 14, 2020 05:16
    +33
    আমার মতে, বর্তমান সময়ে VO-তে একটি ভাল, বিরল নিবন্ধ। ধন্যবাদ.
    নিজের থেকে আমি প্রশ্ন যোগ করব। পুরানো ল্যাটিন জ্ঞানের মতো আচরণ করুন। UAV এর সাথে UAV এর সাথে যুদ্ধ করতে হবে।
    1. grandfatherold
      grandfatherold জুন 14, 2020 05:25
      +1
      স্পষ্টতই, Pantsir-S1 আধুনিক প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে না এবং আধুনিক অস্ত্রের বিরুদ্ধে সামনের সারিতে ব্যবহার করা যাবে না। তিনি খুব দুর্বল. নতুন চ্যালেঞ্জের জবাবে, আমরা AFAR-এর সাথে একটি রাডার সহ একটি নতুন প্যান্টসির-এসএম এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম তৈরি করেছি। তার সামর্থ্য অনুযায়ী মাত্রার ক্রম পুরানো সংস্করণকে ছাড়িয়ে গেছে - সনাক্তকরণের পরিসর, শব্দ প্রতিরোধ ক্ষমতা, ফায়ারিং পরিসীমা এবং অন্যান্য পরামিতিগুলির ক্ষেত্রে
      .author সচেতন যে "একটি মাত্রার আদেশ দ্বারা", এটা কি 10 বার? , এবং নিবন্ধ অনুসারে: আমি "প্যান্টসির" - "ইউএভি" দ্বন্দ্বের বিষয়ে স্পষ্টীকরণ চাই, উভয় পক্ষের কতগুলি বাস্তব পরাজয়? ডেটা বিভিন্ন দিকে ভাসছে, আপনি সাপের পায়ের মতো সত্য খুঁজে পাবেন না।
      1. আলেক্সি সোমার
        আলেক্সি সোমার জুন 14, 2020 05:30
        +4
        উদ্ধৃতি: ডেডকাস্তরী
        ডেটা বিভিন্ন দিকে ভাসছে, আপনি সাপের পায়ের মতো সত্য খুঁজে পাবেন না।

        এটা কি পরিবর্তন? 20 সালে সিরিয়া এবং লিবিয়ায় মোট 2020 টিরও বেশি শেল।
        Bayraktar প্রায় 15 পিসি। আনকা 2 পিসি।
        এটি একটি গ্রহণযোগ্য ক্ষতি?
        আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে একই সময়ে ইউএভিতে কোনও ক্রু নেই। লোকসান গণনা করার সময় এটিও বিবেচনায় নেওয়া উচিত।
        1. grandfatherold
          grandfatherold জুন 14, 2020 05:52
          +2
          উদ্ধৃতি: অ্যালেক্সি সোমার
          এটি একটি গ্রহণযোগ্য ক্ষতি?

          গ্রহনযোগ্য নয়... অনুরোধ
          1. রেডস্কিনের প্রধান মো
            +8
            এই মুহুর্তে, দেশপ্রেমিকরা "শেলস" এবং নির্লজ্জভাবে লজ্জার একটি নিবন্ধে এমন উপসংহারে উড়ে যাবে!)))
        2. সিরিল জি...
          সিরিল জি... জুন 14, 2020 08:44
          +14
          উদ্ধৃতি: অ্যালেক্সি সোমার
          20 সালে সিরিয়া এবং লিবিয়ায় মোট 2020টি শেল।


          এটি একটি তুর্কি স্কেচ।
          আমি লস্ট আর্মার এবং এভিয়েশন সেফটি নেটওয়ার্ক থেকে ডেটা দেব...
          এখানে কি নিশ্চিত করা হয়েছে
          পরাজয় সত্য নিশ্চিত
          আবেদন প্যান্টসির S1E আন নুকাত আল খামস 2020-05-18, একটি হ্যাঙ্গারে চিত্রায়িত, গাড়িটি যুদ্ধের ক্ষতির দৃশ্যমান লক্ষণ বহন করে না। কাঁটা। এটি রকেট ফায়ারের সাথে ঘটে। বন্দী।
          প্রশ্ন উঠেছে কেন নন-শট টিপিকেতে ডায়াফ্রামগুলি ছিঁড়ে ফেলা হয়েছিল।
          আবেদন প্যান্টসির S1E আল মারকাব 2020-05-20, এএসপি হ্যাঙ্গার পরাজয় অপসারণ করা হয়. তারপর হ্যাঙ্গারে ক্ষতিগ্রস্থ প্যানসিয়ারটি সরানো হয়েছিল। অবশ্য ছবিগুলো বিভিন্ন জায়গায় তোলা যেত। যাইহোক, এটি মূল বিষয় নয় - ফটোতে একটি চূর্ণবিচূর্ণ প্যান্টসির রয়েছে, একটি হ্যাঙ্গারে আচ্ছাদিত ....

          ট্রেলারে কামাজকে ক্ষতির জন্য দায়ী করা উচিত কিনা তা পরিষ্কার নয়, অর্থাৎ এটি শুটিং বা পুড়িয়ে ফেলার পরে রাস্তায় ধরা হয়েছিল কিনা, উদাহরণস্বরূপ, পরবর্তীকালে, এটি স্পষ্ট নয় যে আগুন এবং গুরুতর ক্ষতির কোনও স্পষ্ট লক্ষণ ছিল না। এটা যদি এটি জিএনএতে পপ আপ হয় বা আবার পপ আপ হয়, তাহলে আমরা এটিকে ক্ষতি হিসাবে গণনা করি।

          আরও, এখন কি এই মুহুর্তে নিশ্চিত করা হয়নি ... সাধারণভাবে শব্দ থেকে, কিন্তু অ্যাপ্লিকেশন এবং অত্যন্ত কর্দমাক্ত ফটো এবং ভিডিও ফাইল আছে .... পরিচালক এবং ক্যামেরা ক্রু স্পষ্টতই ইহুদিদের জন্য ভাল.

          বিয়োগ - প্যান্টসির S1E ত্রিপোলির জন্য আবেদন 2020-02-28, কেন কেউ সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে Pantsyr আঘাত করা হয়েছে স্পষ্ট নয়. কিন্তু ছবির টার্গেট শব্দ থেকে একেবারেই চেনা যায় না। + একটি মাইক্রোস্কোপ স্লাইডে দুটি অদ্ভুত দাগের ছবি.. ধ্বংসাবশেষের ফটোগ্রাফ দ্বারা নিশ্চিত করা হয়নি।
          বিয়োগ - প্যান্টসির S1E আন নুকাত আল খামস 2020-05-18 এর জন্য আবেদন. - একটি অদ্ভুত, ছেঁড়া-আপ ডিজাইনের পয়েন্ট-ব্ল্যাঙ্ক রেঞ্জে তোলা একটি খণ্ডের 3টি ছবি। সামগ্রিক দৃশ্য কোথায়? অন্য কেউ কি বিশ্বাস করে যে এটি প্যানসিয়ার? হাস্যকর!
          বিয়োগ - Pantsir S1E Misratah 2020-05-20 এর জন্য আবেদন. কিছুই না। তারা কী গুলি করছিল তা স্পষ্ট নয়, 9K96 এর কোন নির্ভরযোগ্য সনাক্তকরণ এবং পরাজয় নেই। ধ্বংসাবশেষের ছবি নিশ্চিত করা হয় না.
          বিয়োগ - প্যান্টসির S1E আল মারকাবের জন্য আবেদন 2020-05-20. ছবি দুটি ভিন্ন স্থান থেকে তোলা। প্রথম ফটোতে, 9K96 স্পষ্টভাবে স্বীকৃত। বাকি বছরগুলো। লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার কোনো লক্ষণ নেই। ধ্বংসাবশেষের কোন ছবি নিশ্চিত করা হয়নি।
          বিয়োগ - প্যান্টসির S1E 2020-05-21-এর জন্য আবেদন. ছবির টার্গেট শব্দ থেকে মোটেই চেনা যায় না। লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার কোনো লক্ষণ নেই। তারা কী গুলি করেছে তা স্পষ্ট নয়। ধ্বংসাবশেষের ছবি নিশ্চিত করা হয়নি
          বিয়োগ - প্যান্টসির S1E 2020-05-21-এর জন্য আবেদন. ছবির টার্গেট শব্দ থেকে মোটেই চেনা যায় না। লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার কোনো লক্ষণ নেই। এ ঘটনায় তারা কী গুলি করেছে তা স্পষ্ট নয়। ধ্বংসাবশেষের ছবি নিশ্চিত করা হয়নি
          তাদের উপর অন্য কিছু আছে? যদি ধ্বংসাবশেষ থাকে, স্ট্যাটাস সংশোধন সাপেক্ষে.

          মোট, হাফতারের সৈন্যরা নির্ভরযোগ্যভাবে সংযুক্ত আরব আমিরাতের 2টি আর্মার হারিয়েছে, কামাজের আর্মারটি সন্দেহজনক। বাকি 6 আর্মারের পরাজয় এবং অক্ষমতার কোন নিশ্চিতকরণ নেই। যে বটম লাইন. তুর্কিরা যেভাবে ঝাঁপিয়ে পড়ল না কেন।
          আপনি যদি ডাবল স্ট্যান্ডার্ড দ্বারা পরিচালিত না হন তবে এটি ফলাফল - আমি এটি সেখানে দেখি, আমি এটি সেখানে দেখি না, তবে এখানে হেরিংটি মোড়ানো ছিল।
          লিবিয়ায় প্যান্টসির যুদ্ধের গাড়ির পরাজয়ের সত্যতারও কোনও নির্ভরযোগ্য নিশ্চিতকরণ নেই, যা যুদ্ধের প্রস্তুতিতে থাকবে ....

          এবং আমি আপনাকে GNA UAV হারানোর কথা মনে করিয়ে দিই
          লিবিয়া
          2 জুন 06 তারিখে লিবিয়ায় তুর্কি TB20S এর ক্ষতি
          মোট LNA দাবি: 78 (w/o; শাটডাউন)
          (এটা স্পষ্ট যে কিছু অ্যাপ্লিকেশন সম্ভবত তাদের উইং লং এবং অন্যান্য উড়ন্ত আবর্জনার জন্য বন্ধুত্বপূর্ণ আগুন ..)
          নিশ্চিত ক্ষতি (99%):19
          সম্ভাব্য ক্ষতি (90%):3
          সম্ভবত হারানো (75%):4
          সম্ভাব্য ক্ষতি: (50%):7
          অপ্রমাণিত দাবি (সম্ভবত উপলব্ধি করা হয়নি) (1%-49%):36
          জাল দাবি-অবহেলা-(0%):9 (46.2% দাবি)

          যাইহোক, এই সমস্ত তথ্য এখনও পর্যাপ্ত সিদ্ধান্তের জন্য যথেষ্ট নয়। যুদ্ধের সময় এবং দলগুলির সাধারণ ক্ষতি সম্পর্কে তথ্য থাকা প্রয়োজন। তারপরে, এবং আগে নয়, এটি পরিষ্কার হবে যে এলএনএ এয়ার ডিফেন্স নির্ধারিত কাজগুলি সমাধান করতে সক্ষম হয়েছিল কিনা। বায়রাক্তারদের সাথে জয়ী লড়াই সাধারণভাবে কিছু বোঝায় না। সমানভাবে, এটি হারিয়ে যাবে।
          তদুপরি, প্যান্টসিরের বিরুদ্ধে দাবিগুলি ধারণা এবং সর্বোপরি, কার্যকরীকরণ এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, ব্যবহারকারীদের কৌশলগত দুর্বলতা উভয়ের ক্ষেত্রেই সমানভাবে ছিল এবং থাকবে।
          1. সিরিল জি...
            সিরিল জি... জুন 14, 2020 08:55
            +3
            https://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?Country=5A - потери БПЛА в Ливии
        3. জার্মান 4223
          জার্মান 4223 জুন 14, 2020 11:40
          +4
          ওহ, ইউক্রেনীয় সাইটগুলিতে বসবেন না, সম্প্রতি সেখান থেকে 23টি শেলের একটি চিত্র প্রকাশিত হয়েছে, তারা শীঘ্রই সেখানে 50টি আঁকবে, আপনি আপনার কান ঝুলিয়ে রেখেছেন।
        4. ism_ek
          ism_ek জুন 14, 2020 12:38
          -2
          উদ্ধৃতি: অ্যালেক্সি সোমার
          Bayraktar প্রায় 15 পিসি। আনকা 2 পিসি।

          এটি তুর্কি তথ্য অনুযায়ী এবং শুধুমাত্র ইদলিবে। সিরিয়ার তথ্য অনুযায়ী, BUK-M2E তুর্কি ড্রোন লক্ষ্য করে 25টি ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করেছে। 20টি ড্রোন ভূপাতিত করা হয়েছে।
          এবং পুরো নিবন্ধটি ভুল পূর্ণ। আমেরিকান ইলেকট্রনিক্স ছাড়া তুর্কি ড্রোন কিছুই নয়। তুর্কিরা তাদের ঠিক ততটুকুই ছেড়ে দিতে পারবে যতটা আমেরিকানরা তাদের অনুমতি দেবে এবং তুর্কিরা তাদের ব্যবহার করতে পারবে শুধুমাত্র আমেরিকানরা যেখানে অনুমতি দেবে। এছাড়াও, নিয়ন্ত্রণ চ্যানেল সম্পর্কে ভুলবেন না। পৃথিবীর কক্ষপথে কি তুর্কিদের নিজস্ব যোগাযোগ স্যাটেলাইট আছে?
          1. illi
            illi জুন 14, 2020 17:07
            +9
            একে অপরের কাছ থেকে সবচেয়ে উন্নত পণ্য কেনার জন্য ন্যাটো দেশগুলির জিনিসগুলির ক্রম অনুসারে। আমেরিকানরা এই বিষয়ে তুর্কিদের কাছে, বিশেষ করে রাশিয়ানদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের পবিত্র কারণ সম্পর্কে কোনও স্পোক রাখবে না। হ্যাঁ, এবং সামরিক কাঠামোর জন্য সাধারণ নিয়ন্ত্রণ চ্যানেলগুলি স্বাভাবিক। আপনি যদি ন্যাটোর যেকোন সরঞ্জামের দিকে তাকান, উত্পাদনকারী দেশগুলির থেকে এই জাতীয় ভিনাইগ্রেট সেখানে পপ আপ হয়, একই F35। তাই তুর্কিরা যতটা চাইবে, ততটুকুই করবে এবং উপাদান বা নিয়ন্ত্রণ নিয়ে কোনো সমস্যা হবে না।
        5. স্বপ্নের নৌকা
          স্বপ্নের নৌকা জুন 15, 2020 11:17
          +8
          লেখক স্বাক্ষর করেছেন...
          নিবন্ধটি কিছুই নয়, উইকিপিডিয়ার "ঘোষিত বৈশিষ্ট্য" এবং বিশ্বব্যাপী উপসংহারের একটি বিট। আসুন চুলা থেকে শুরু করা যাক: প্যান্টসির-এস 1 স্বল্প-পরিসরের বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার একটি উপাদান। অর্থাৎ, এই সিস্টেমটি, নীতিগতভাবে, বিশ্বব্যাপী বিমান প্রতিরক্ষার ভূমিকা পালন করা উচিত নয়, বড় দূরত্ব এবং উচ্চতায় বিমান সনাক্ত করা উচিত নয়। এর জন্য ইন্টিগ্রেটেড এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের অন্যান্য উপাদান রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, বিমানের সনাক্তকরণ শক্তিশালী বিশেষায়িত রাডারগুলির কাজকে বোঝায়, উচ্চ উচ্চতায় লক্ষ্যবস্তু থেকে মাঝারি এবং দীর্ঘ-পাল্লার বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাকে বোঝায়। শেলটি এই বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাগুলি এবং বিমানের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামোগুলিকে আবৃত করবে যা তার কর্মক্ষেত্রে ভেঙে পড়েছে। এবং একা নয়, একটি ব্যাটারির অংশ হিসাবে (3-5 যানবাহন) প্রারম্ভিক সতর্কতা রাডার ডেটা এবং একটি কমান্ড পোস্ট সহ !!! এই সিস্টেমে, সুরক্ষিত বস্তুকে আঘাত করার পরিবর্তে প্যান্টসির ধ্বংস করার প্রয়োজন ইতিমধ্যেই একটি জয়!
          মরুভূমির মাঝখানে একা দাঁড়িয়ে থাকা আর্মারের ব্যবহার মূর্খতা বা চরম প্রয়োজনীয় পরিমাপ। সম্মুখের আপেক্ষিক নৈকট্যের সাথে, সনাক্তকরণের পরে, এই জাতীয় প্যান্টসিরকে ড্রোনের অংশগ্রহণ ছাড়াই আর্টিলারি ফায়ার দ্বারা ধ্বংস করা যেতে পারে। এবং সামনে থেকে দূরে সরে যাওয়ার সময়, এর পরিসর তার বাহিনীকে কভার করার জন্য যথেষ্ট নয় ...
          শেলগুলির অপব্যবহারই তাদের ক্ষতির একমাত্র কারণ।
        6. সিভুচ
          সিভুচ জুন 16, 2020 15:48
          0
          গ্রহণযোগ্য। কারণ আরও ইউএভি গুলি করা হয়েছিল, এবং কম বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা হারিয়ে গিয়েছিল এবং তাদের বেশিরভাগই দ্বৈত পরিস্থিতির মধ্যে নেই।
      2. লুকুল
        লুকুল জুন 14, 2020 11:47
        0
        ডেটা বিভিন্ন দিকে ভাসছে, আপনি সাপের পায়ের মতো সত্য খুঁজে পাবেন না।

        প্রকৃতপক্ষে, লেখক শেলের উপরে বায়রাক্টারের প্রধান সুবিধা নির্দেশ করেছেন।
        Bayraktar আমেরিকান সামরিক OLS মডিউল Wescam CMX-15D দিয়ে সজ্জিত, যার ক্ষমতা ব্যাপকভাবে পরিচিত। এটা স্পষ্ট যে এই OLS "শেল" এর OLS থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চতর এবং এর ক্ষেপণাস্ত্র ধ্বংসের ব্যাসার্ধের বাইরে থেকে এটি সনাক্ত করতে পারে (একটি তাপীয় চিত্রক ব্যবহার করে সনাক্তকরণের দূরত্ব অনেক কম - প্রায় 12 কিমি)। সম্ভবত, রাডারের সনাক্তকরণ পরিসীমার সীমাবদ্ধতার কারণেও। CMX-15D 20 কিমি পর্যন্ত পরিসীমা সহ লেজার রেঞ্জফাইন্ডার দিয়ে সজ্জিত। তদনুসারে, 20 কিমি থেকে, অর্থাৎ, বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার সীমার বাইরে থেকে, UAV এর অবস্থান সঠিকভাবে নির্ধারণ করার ক্ষমতা রয়েছে।

        এটাই পুরো উত্তর - বায়রাক্টারের চেয়ে শেলে আরও শক্তিশালী ওএলএস রাখুন এবং এটিই, পরিস্থিতি ঠিক বিপরীতে পরিবর্তিত হবে ....
        শেলে ওএলএস তৈরির জন্য মজুদ রয়েছে - তবে এর আকারের কারণে বায়রাক্টারে নয়।
        1. সিরিল জি...
          সিরিল জি... জুন 14, 2020 12:17
          +11
          বর্মটি বেশ বড় এবং ভারী, তবে এতে আরও অনেক গুণ বেশি শক্তি রয়েছে, যার অর্থ রাডার সনাক্তকরণ এবং SCS এর ক্ষমতা বাড়ানো, বিকিরণ শক্তি বাড়ানো এবং সংকেত প্রক্রিয়াকরণের উন্নতি করার জন্য এটি আরও যুক্তিসঙ্গত বিকল্প।
          যাইহোক, একটি প্রপেলারের উপস্থিতি, বায়রাক্টারের উপর ছায়াযুক্ত হওয়া সত্ত্বেও, কোনওভাবেই "অদৃশ্যতা" হ্রাস করে না, তবে এর বিপরীতে। এর ইপিআর স্পষ্টতই হারপুন অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের চেয়ে কম নয়, যা প্রায় 0.2-0.25 বর্গমিটারের সমান।
        2. স্বপ্নের নৌকা
          স্বপ্নের নৌকা জুন 15, 2020 11:27
          +4
          লুকুল থেকে উদ্ধৃতি
          এটাই পুরো উত্তর - বায়রাক্টারের চেয়ে শেলে আরও শক্তিশালী ওএলএস রাখুন এবং এটিই, পরিস্থিতি ঠিক বিপরীতে পরিবর্তিত হবে ....

          এটি একটি উত্তর বা প্রয়োজনীয়তা নয়। যদি শেলটি ব্যাটারির অংশ হিসাবে প্রত্যাশিত হিসাবে ব্যবহার করা হয়, তবে এটি 1rl-123e প্রারম্ভিক সতর্কতা রাডার থেকে ডেটা ব্যবহার করে এবং কমান্ড পোস্টে হস্তক্ষেপ দূর করে। অতএব, "ড্রোন" 3-5টি যুদ্ধ যানের উষ্ণ আলিঙ্গনে একটি সুনির্দিষ্টভাবে গণনা করা সেক্টরে আসে। এবং ক্রু ছাড়া মাঠের মাঝখানে দাঁড়িয়ে থাকা বিএম বোমা মারা একটি সূচক নয় ...।
          1. সিরিল জি...
            সিরিল জি... জুন 15, 2020 11:44
            0
            একেবারে ঠিক!
    2. Demagogue
      জুন 14, 2020 07:18
      +21
      সদয় শব্দের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ. আমি পদ্ধতিগতভাবে বিষয় খুলতে চেয়েছিলেন. যাতে টিউব ইলেকট্রনিক্সের সাক্ষীদের সম্প্রদায়ের কাছেও ন্যূনতম প্রশ্ন ছিল।
      1. ximkim
        ximkim জুন 14, 2020 08:29
        +4
        আপনি একটি ভাল নিবন্ধ (নিশ্চিত চিন্তা) আছে.
        1. Demagogue
          জুন 14, 2020 08:47
          +6
          উচ্চ রেটিং জন্য ধন্যবাদ)
      2. ওকুজিউর্ড
        ওকুজিউর্ড জুন 14, 2020 16:34
        +1
        বিরল, বস্তুনিষ্ঠ এবং সত্যনিষ্ঠ নিবন্ধ।
        1. Demagogue
          জুন 14, 2020 16:58
          0
          ধন্যবাদ.
        2. সিভুচ
          সিভুচ জুন 17, 2020 08:54
          -2
          না, একতরফা এবং বিপুল সংখ্যক ভুলের সাথে।
      3. জানেক
        জানেক জুন 15, 2020 02:32
        +7
        এই ধরনের নিবন্ধের জন্য .. আমি VO ওয়েবসাইটে নিবন্ধন করেছি। অন্যথায় rambler এবং yandex থেকে কিছু কপি-পেস্ট চলে যায়)
    3. অ্যালেক্স ফ্ল্যাঙ্কার
      -3
      স্বাভাবিকের চেয়ে কিছুটা ভালো গ্যাভনোঅ্যানালিস্টিক।
      এটি মূল্য:
      "প্যান্টসির-এস 1 রাডারের হস্তক্ষেপ প্রতিরোধ ক্ষমতা দুর্বল হওয়া সত্ত্বেও এটি প্যান্টসির-এসএমের বিপরীতে, এটি শুধুমাত্র একটি পিএফএআর"

      লেখক বিশেষ করে উইকি ছাড়া কিছুই পড়েননি এবং স্বাভাবিকভাবেই জানেন না যে 1rs1-1e 20 DOSS থেকে AFAR এর সাথে।
      তারা চতুর শব্দগুলি শিখেছে pfar, afar, কিন্তু তারা সারাংশ বোঝে না ...
      নিবন্ধের উপযুক্ত সংযম এখানে হবে.
      1. Demagogue
        জুন 14, 2020 08:46
        0
        আমরা কি এই ভয়ঙ্কর বিবৃতিগুলির একটি লিঙ্ক দেব?
        1. অ্যালেক্স ফ্ল্যাঙ্কার
          0
          আমি বই থেকে একটি স্ক্যান প্রদান করতে পারেন. আপনি এমনকি উত্স উদ্ধৃত না.
          নিবন্ধটিতে অনেক প্রযুক্তিগত সমস্যা রয়েছে। তবে অন্তত এটি একটি নিবন্ধের মতো দেখায়, এই সম্পদের অন্যান্য "বিশ্লেষণ" থেকে ভিন্ন।
          1. Demagogue
            জুন 14, 2020 09:25
            -1
            আমি বই থেকে একটি স্ক্যান প্রদান করতে পারেন.

            আমি আপনাকে একটি সোজা সেনা বার্তাবাহক পাঠাতে পারি, যেখানে তারা লিখেছে যে আমরা জার মটর থেকে অনেক দূরে ছিলাম। তাতে কি? তারা সেখানে অবিলম্বে শর্ত দেয় যে তারা দূরে রয়েছে
            বিশ্বের বাকি তুলনায় সম্পূর্ণ ভিন্ন বুঝতে. ঠিক আছে, আমি এমনও বলব না যে আমাদের সাধারণ ট্রানজিস্টর তৈরির জন্য একটি কারখানা রয়েছে
            শুধুমাত্র 2017 সালে নির্মিত।
            আপনি এমনকি উত্স উদ্ধৃত না.

            এটি একটি বৈজ্ঞানিক কাজ নয় এবং সম্পূর্ণ ডিজাইনে সময় ব্যয় করা আমার জন্য কেবল একটি শখ। হ্যাঁ এবং
            সব সূত্র সহজেই পাওয়া যাবে। আপনার যদি কোন প্রশ্ন থাকে, লিখুন, আমি উত্স পোস্ট করব।
            এমনকি এটি একটি নিবন্ধের মতো দেখায়, এই সংস্থানের অন্যান্য "বিশ্লেষণ" থেকে ভিন্ন।

            ধন্যবাদ, সম্ভবত))
            1. সিভুচ
              সিভুচ জুন 17, 2020 08:53
              -1
              এমনকি এটি একটি নিবন্ধের মতো দেখায়, এই সংস্থানের অন্যান্য "বিশ্লেষণ" থেকে ভিন্ন।
              ধন্যবাদ, সম্ভবত))
              শুধুমাত্র একটি খুব ভাসা ভাসা নিবন্ধে, বিপুল সংখ্যক ত্রুটি এবং ভুলত্রুটি সহ।
    4. knn54
      knn54 জুন 14, 2020 08:56
      +5
      নিবন্ধটি অবশ্যই "+"।
      রাডার এবং অপটোইলেক্ট্রনিক/ইনফ্রারেড সেন্সর ভিত্তিক ডিটেকশন সিস্টেম ব্যতীত UAV-এর বিরুদ্ধে লড়াইটি অবশ্যই ব্যাপকভাবে যোগাযোগ করা উচিত। "একটি জ্যামার" অবশ্যই ক্ষতি করবে না, তবে একটি জিপিএস সিমুলেটর থাকলে ভাল হবে। সংকেত
      D.b এবং decoys, বিশেষ করে মার্চে।
      এবং এটি একটি উচ্চ-উচ্চতা এবং উচ্চ-গতির ফাইটার ইউএভি ছাড়া করা অসম্ভব বলে মনে হচ্ছে।
    5. svp67
      svp67 জুন 14, 2020 09:41
      +3
      উদ্ধৃতি: অ্যালেক্সি সোমার
      ভাল

      আমি রাজী..
      উদ্ধৃতি: অ্যালেক্সি সোমার
      নিজের থেকে আমি প্রশ্ন যোগ করব। পুরানো ল্যাটিন জ্ঞানের মতো আচরণ করুন। UAV এর সাথে UAV এর সাথে যুদ্ধ করতে হবে।

      এবং এখানে আমি একমত নই। একটি সশস্ত্র সংঘর্ষ পরিচালনা করা একের পর এক ধাক্কাধাক্কি নয়। এবং সমস্ত সমস্যা অবশ্যই সামগ্রিকভাবে সমাধান করতে হবে, এই শর্তে যে যদি উপাদানগুলির একটি ব্যর্থ হয় তবে অন্যগুলি অবশ্যই কাজ করবে। সুতরাং এটি যে কোনও ইউএভির সাথে এবং সাধারণভাবে, সমস্ত মারাত্মক উড়ন্ত বস্তুর সাথে, এটি একটি ব্যাপক পদ্ধতিতে লড়াই করা প্রয়োজন। এবং এর মানে হল যে সিরিয়া এবং লিবিয়ার জন্য এটি একটি ফোকাল ইন্টিগ্রেটেড এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম তৈরি করার ক্ষমতা প্রয়োজন, যা স্ট্রাইক ইউএভি এবং এয়ার ডিফেন্স এবং ইলেকট্রনিক ওয়ারফেয়ার সিস্টেম দ্বারা উভয়ই সরবরাহ করা উচিত।
      স্পষ্টতই, Pantsir-S1 আধুনিক প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে না এবং আধুনিক অস্ত্রের বিরুদ্ধে সামনের সারিতে ব্যবহার করা যাবে না।
      এবং যখন, সাধারণভাবে, আমাদের কি এই কমপ্লেক্সটি নিজের থেকে এবং এমনকি সামনের দিকে ব্যবহার করার কথা ছিল? এটি সর্বদা আমাদের দ্বারা সাধারণ বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার অন্তর্ভুক্ত একটি অবজেক্ট এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছে।
      এখন আমাদের কেবল উপসংহার টানতে হবে, বিশেষত, যেমন লোটারিং ইউএভি-ফাইটার তৈরি করা প্রয়োজন, প্যান্টসির এয়ার ডিফেন্স মিসাইল সিস্টেম এবং তুঙ্গুস্কা এয়ার ডিফেন্স মিসাইল সিস্টেম উভয়েরই পূর্ণাঙ্গ আধুনিকীকরণ করা প্রয়োজন। এবং শিলকা এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমকে এয়ার ডিফেন্স মিসাইল সিস্টেমে পরিণত করুন, ZPU কে ​​মনে রাখুন " ডেরিভেশন - SV"।
      সিরিয়া এবং লিবিয়ায় যা ঘটছে তা তৃতীয় বিশ্বের জন্য একটি পূর্ণাঙ্গ প্রশিক্ষণ নয়, তবে এর কিছু সরঞ্জামকে সম্মান করা মাত্র
      1. সিরিল জি...
        সিরিল জি... জুন 14, 2020 11:10
        +2
        এবং যখন, সাধারণভাবে, আমাদের কি এই কমপ্লেক্সটি নিজের থেকে এবং এমনকি সামনের দিকে ব্যবহার করার কথা ছিল? এটি সর্বদা আমাদের দ্বারা সাধারণ বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার অন্তর্ভুক্ত একটি অবজেক্ট এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছে।

        আসলে, কখনোই, এবং সাধারণভাবে আমি রকেট-বন্দুক মিউট্যান্ট পছন্দ করি না। একটি আরও পর্যাপ্ত সিদ্ধান্ত বলে মনে হচ্ছে ব্যাটারিগুলিকে মিসাইল শেলগুলির অংশ হিসাবে (আর্কটিকের মতো লঞ্চারগুলিতে 18টি ক্ষেপণাস্ত্র পর্যন্ত) এবং জেডএসইউ তৈরি করার সিদ্ধান্ত। একটি বিকল্প হিসাবে, ব্যাটারির অংশ হিসাবে 4টি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং 2টি ZSU। প্যান্টসির দ্বারা বন্দুক ব্যবহারের পরিপ্রেক্ষিতে, আমি ইতিমধ্যে বন্দুকের যুদ্ধ ব্যবহারের ফলাফলের উপর ভিত্তি করে বেশ কয়েকবার নেতিবাচক পর্যালোচনা শুনেছি।
        1. svp67
          svp67 জুন 14, 2020 12:29
          +3
          উদ্ধৃতি: সিরিল জি...
          আসলে, কখনোই, এবং সাধারণভাবে আমি রকেট-বন্দুক মিউট্যান্ট পছন্দ করি না।

          হায়, এখন এটি একটি প্রয়োজনীয় পরিমাপ, আমাদের বিরোধীদের আকাশে প্রচুর "উড়ন্ত আয়রন" রয়েছে, যা প্রতিহত করার জন্য কিছু ক্ষেপণাস্ত্র, সেগুলি যতই ইনস্টল করা হোক না কেন, যথেষ্ট নাও হতে পারে, বিশেষ করে বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার জন্য। সামনে লাইন সুতরাং, এখানে বন্দুকগুলি কমপ্লেক্সের আত্মরক্ষার জন্য আরও বেশি, অন্তত কিছুক্ষণের জন্য যখন b.k. মিসাইল এবং এটা লোড.
        2. কথাবার্তা
          কথাবার্তা জুন 15, 2020 14:05
          0
          আসলে, কখনোই, এবং সাধারণভাবে আমি রকেট-বন্দুক মিউট্যান্ট পছন্দ করি না।


          বন্দুকগুলি একজন আত্মঘাতী বোমা হামলাকারীকে ছিটকে দিতে হবে। আপনি একটি পাহাড়ে একটি স্নাইপারও চালাতে পারেন ... আপনি এখনও বিকল্পগুলি যোগ করতে পারেন৷
      2. ব্যবসায়িক
        ব্যবসায়িক জুন 14, 2020 16:36
        +1
        থেকে উদ্ধৃতি: svp67
        ZPRK ZSU "শিলকা" এ পরিণত

        এমনকি আফগানিস্তানে, গোলাবারুদ বাড়ানোর জন্য ইলেকট্রনিক্সগুলিকে এর বাইরে ফেলে দেওয়া হয়েছিল, সেগুলি প্রায়শই এবং বেশ কার্যকরভাবে স্থল লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধে ব্যবহার করা হয়েছিল।
        1. svp67
          svp67 জুন 14, 2020 16:38
          +1
          ব্যবসা থেকে উদ্ধৃতি
          আফগানিস্তানে ফিরে

          সেখানে কি অনেক "নিম্ন-উড়ন্ত লক্ষ্যবস্তু" ছিল? এবং ইলেকট্রনিক্সের আধুনিক স্তর সনাক্তকরণ ক্ষমতার দিক থেকে তখনকার তুলনায় লক্ষণীয়ভাবে আলাদা।
          1. ব্যবসায়িক
            ব্যবসায়িক জুন 14, 2020 16:40
            +2
            থেকে উদ্ধৃতি: svp67
            সেখানে কি অনেক "নিম্ন-উড়ন্ত লক্ষ্যবস্তু" ছিল?
            অতএব, ইলেকট্রনিক্স এবং ছুড়ে ফেলে! হাসি
            1. svp67
              svp67 জুন 14, 2020 16:42
              +1
              ব্যবসা থেকে উদ্ধৃতি
              অতএব, ইলেকট্রনিক্স দূরে নিক্ষেপ করা হয়

              এবং এখন ফিরে আসার সময় ... অন্যথায়, ফ্রন্ট লাইনের কম-বেশি আধুনিক বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার সাথে সৈন্যদের পরিপূর্ণ করার সময় আমাদের থাকবে না।
              1. ব্যবসায়িক
                ব্যবসায়িক জুন 14, 2020 16:46
                +2
                থেকে উদ্ধৃতি: svp67
                অন্যথায়, ফ্রন্ট লাইনের কম-বেশি আধুনিক এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম দিয়ে সৈন্যদের পরিপূর্ণ করার সময় আমাদের থাকবে না।

                আসল বিষয়টি হ'ল বন্দুকগুলি ছোট লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে বিশেষভাবে কার্যকর নয় - সম্প্রতি একটি ভিডিও ছিল কীভাবে প্যান্টসির, বা বরং 4টি জেডআরপিকে, একটি নিচু-উড়ন্ত লক্ষ্যবস্তুতে গুলিবর্ষণ করতে ব্যর্থ হয়েছিল। তাদের উন্মত্ত আগুনের হারের সাথে, তারা কখনও আঘাত করেনি, দুর্ভাগ্যবশত, যদিও লক্ষ্যটি সম্পূর্ণ রৈখিকভাবে উড়েছিল।
                1. svp67
                  svp67 জুন 14, 2020 19:08
                  +1
                  ব্যবসা থেকে উদ্ধৃতি
                  আসল বিষয়টি হ'ল বন্দুকগুলি ছোট লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে বিশেষভাবে কার্যকর নয় - সম্প্রতি একটি ভিডিও ছিল কীভাবে প্যান্টসির, বা বরং 4টি জেডআরপিকে, একটি নিচু-উড়ন্ত লক্ষ্যবস্তুতে গুলিবর্ষণ করতে ব্যর্থ হয়েছিল। তাদের উন্মত্ত আগুনের হারের সাথে, তারা কখনও আঘাত করেনি, দুর্ভাগ্যবশত, যদিও লক্ষ্যটি সম্পূর্ণ রৈখিকভাবে উড়েছিল।

                  এখানে সমস্যা শেলগুলির মতো বন্দুকের ক্ষেত্রে এত বেশি নয়, যদি তাদের একটি রেডিও ফিউজ থাকে তবে লক্ষ্যটি ধ্বংস করার সম্ভাবনা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পায়।
                  1. ব্যবসায়িক
                    ব্যবসায়িক জুন 14, 2020 19:11
                    +1
                    থেকে উদ্ধৃতি: svp67
                    রেডিও ফিউজ, তাহলে লক্ষ্য ধ্বংসের সম্ভাবনা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পায়
                    23 মিমি প্রজেক্টাইলে একটি রেডিও ফিউজ ইনস্টল করা অলাভজনক - ধ্বংসের ব্যাসার্ধ খুব ছোট। আর উৎপাদন খরচ অনেক বেড়ে যাবে, বিশেষ করে আগুনের এমন হারে!
                    1. সিভুচ
                      সিভুচ জুন 17, 2020 08:58
                      0
                      30 মিমি আছে এবং নীতিগতভাবে, এই ধরনের শেল ইতিমধ্যে বিদ্যমান।
      3. Pilat2009
        Pilat2009 জুন 14, 2020 18:27
        0
        থেকে উদ্ধৃতি: svp67
        প্যান্টসির এয়ার ডিফেন্স মিসাইল সিস্টেম এবং তুঙ্গুস্কা এয়ার ডিফেন্স মিসাইল সিস্টেম উভয়েরই পূর্ণাঙ্গ আধুনিকীকরণ করা এবং শিলকা এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমকে এয়ার ডিফেন্স মিসাইল সিস্টেমে পরিণত করা, ডেরিভেশন - এসভি এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমকে মাথায় আনতে হবে। .

        এখানে, সম্প্রতি, শেলকে থরের সাথে তুলনা করা হয়েছিল এই সত্যের পরিপ্রেক্ষিতে যে প্যানজারনিকরা তাদের প্রতিভাকে প্রচার করার সময় থরের ক্ষমতাকে অবসরা এবং অবজ্ঞা করেছে।
        1. সিভুচ
          সিভুচ জুন 17, 2020 13:50
          0
          আপনি আমাকে অন্তত একটি উদাহরণ দিতে পারেন? অন্যথায়, জেনারেল লুজান থেকে শুরু করে আপনার পছন্দ মতো অনেকগুলি বিপরীত রয়েছে।
    6. সিভুচ
      সিভুচ জুন 17, 2020 08:51
      0
      ওয়েল, হ্যাঁ - একটি ব্লুপার একটি ব্লুপার
    7. কালো কর্নেল
      কালো কর্নেল 9 আগস্ট 2020 20:57
      0
      এয়ার-টু-এয়ার মিসাইল সহ ইউএভিগুলি শত্রুর ইউএভি আক্রমণের লক্ষ্যে একইভাবে লক্ষ্য করা যেতে পারে যেভাবে যোদ্ধারা ক্রুজ মিসাইল বা আক্রমণ বিমানকে শত্রুর আক্রমণ থেকে নিরাপদ অঞ্চলে অবস্থিত শক্তিশালী রাডার ব্যবহার করে আক্রমণ করে। নিবন্ধটি অবশ্যই একটি প্লাস।
  2. আলেকজান্ডার সামোইলভ
    +5
    একটি প্রচেষ্টা একটি আকর্ষণীয় এবং দরকারী অধ্যয়ন হবে যদি লেখক রাডার বোঝেন এবং বিশদে আরও মনোযোগী হন। নেতিবাচক
    1. বারিন
      বারিন জুন 14, 2020 06:52
      +4
      ঠিক আছে, লেখক পেশাদার হওয়ার ভান করেন না। উপসংহারটি সঠিক - প্যান্টসির-এস 1 এর সাহায্যে এই কৌশল এবং ইউএভির বৈশিষ্ট্যগুলিকে প্রতিরোধ করা কঠিন।
      1. আলেকজান্ডার সামোইলভ
        +4
        ভুল কারণ তিনি 1) জানেন না যে MAM-C এবং MAM-L গোলাবারুদ শুধুমাত্র 8 কিলোমিটার দূরে থেকে একটি চলমান লক্ষ্যে আঘাত করতে পারে। স্বাভাবিকভাবেই, যখন বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এলাকায় UAV-এর উপস্থিতির লক্ষণ থাকে, তখন তাদের গতিশীল করা উচিত। ক্রু যদি এটি না করে তবে "শেল" এর সাথে কী করার আছে? 2) সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, UAV এর EPR সিলিং থেকে নেওয়া হয়েছিল এবং মাত্রার একটি আদেশ দ্বারা অবমূল্যায়ন করা হয়েছিল। ক্যাটাপল্টস থেকে লঞ্চ করা মিনি ইউএভিতে এমন রাডার স্বাক্ষর রয়েছে এবং এখানে আমরা মাঝারি সম্পর্কে কথা বলছি। 1RS1-1E রাডার কেআর টাইপের একটি টার্গেটের জন্য 14,5 কিমি ট্র্যাকিং রেঞ্জ রয়েছে। এবং একটি ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের ইপিআর, যে কোনও ক্ষেত্রে, বায়রাক্টার, বিশেষত আঙ্কার চেয়ে ছোট। 3) OLS, আরও সঠিকভাবে TVP, আবহাওয়া থেকে প্রায় স্বাধীন। শুধুমাত্র ঘন তুষারপাত বা গ্রীষ্মমন্ডলীয় বর্ষণই তার কাজকে জটিল করে তুলতে পারে। লিবিয়ায় কী হতে পারে না। আরব কমপ্লেক্সগুলি 640x512 (ঐচ্ছিকভাবে 1280x12024) এর ম্যাট্রিক্স সহ ফরাসি TVS SATIS XLR দিয়ে সজ্জিত। ওয়েসক্যাম সিএমএক্স 15ডি-এর মতোই। 4) তিনি আরবী C-1 এর মধ্যে পার্থক্যের তুচ্ছতার কথা বলেছেন। কিন্তু 1RS2-E রাডার সহ পরবর্তী সংস্করণটি 95 কিলোমিটার থেকে অতিরিক্ত প্রতিফলক ছাড়াই E23 লক্ষ্যে আঘাত করে। এটি 0,15 বর্গমিটার। m. সবচেয়ে মোটামুটি অনুমান অনুসারে, TB2 হল 3, এবং Anka হল 5 গুণ বেশি। 5) UAV দূরবর্তীভাবে নিয়ন্ত্রিত হয়। এটি প্রতি সেকেন্ডে বাতাসে বিকিরণ পাঠায়। অতএব, যে কোনো দূরত্বে বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার অপারেশনের প্যাসিভ মোডে বিয়ারিং পাওয়া যায়। আরও স্পষ্টভাবে, এটি রেডিও দিগন্তের উপর নির্ভর করে - মাটিতে ইউএভি এবং বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার ফ্লাইট উচ্চতা। উদাহরণস্বরূপ, যদি SAM অ্যান্টেনার উচ্চতা 5 মিটার হয় এবং UAV-এর ফ্লাইট উচ্চতা এটির তুলনায় 5 কিমি হয়, তাহলে পরবর্তীটি 300 কিলোমিটার পর্যন্ত দূরত্বে অবস্থিত হতে পারে। এইভাবে, অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট বন্দুকধারীরা সক্রিয় রাডার জোনে প্রবেশের অনেক আগে থেকেই ইউএভির অবস্থান জানেন।
        1. Demagogue
          জুন 14, 2020 19:26
          +2
          আচ্ছা, তুমি আজেবাজে লিখো।

          স্বাভাবিকভাবেই, যখন বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এলাকায় UAV-এর উপস্থিতির লক্ষণ থাকে, তখন তাদের গতিশীল করা উচিত।


          যদি লক্ষণ থাকে। এবং যদি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা নড়াচড়া শুরু করে, তবে তারা স্বয়ংক্রিয়ভাবে এটি ধ্বংস করবে। রাডার এবং ওএল উভয়ই দ্রুত এবং সহজে একটি চলমান লক্ষ্য ক্যাপচার করবে।

          এবং একটি ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রের ইপিআর, যাই হোক না কেন, বায়রাক্টারের চেয়ে কম,


          1m2 EPR কোটি তাদের ইপিআর কমানো খুবই ব্যয়বহুল। এটি শুধুমাত্র একটি ধাতব পাইপ, এবং Bayraktar সম্পূর্ণরূপে কম্পোজিট দিয়ে তৈরি।

          1RS2-E রাডার সহ দেরী সংস্করণ 95 কিমি থেকে অতিরিক্ত প্রতিফলক ছাড়াই E23 লক্ষ্যে আঘাত করে

          শেলের প্রস্তুতকারক তুলার কাছে, সাইটে যান। তারা এটা সম্পর্কে জানেন না.

          UAV দূরবর্তীভাবে নিয়ন্ত্রিত হয়। এটি প্রতি সেকেন্ডে বাতাসে বিকিরণ পাঠায়।


          এটি একটি খুব দীর্ঘ সময়ের জন্য হয় না. তথ্য সংক্ষিপ্ত প্রবাহে প্রেরণ করা হয়.

          না, এসে তারপর হস্তান্তর))))
          1. আলেকজান্ডার সামোইলভ
            +3
            উদ্ধৃতি: Demagogue
            শেলের প্রস্তুতকারক তুলার কাছে, সাইটে যান। তারা এটা সম্পর্কে জানেন না.

            এটা স্পষ্ট যে এটি আপনার জন্য তথ্যের একমাত্র উৎস। হাস্যময় এটি একটি দুঃখের বিষয় যে KBP অফিসে তাকে নিয়ে একটি ম্যাগাজিন নিবন্ধও থাকবে না। এবং 488 পৃষ্ঠায় নির্দেশিকা ম্যানুয়াল লেখা আছে। দুর্ভাগ্যবশত, আমি এটি থেকে একটি স্ক্যান সন্নিবেশ করতে পারি না, কারণ টিএসপি। তাই আমরা এটি পড়ি: E-95 ছোট এয়ার টার্গেট (কমপ্লেক্সের অংশ হিসাবে) সাবসনিক দূরবর্তীভাবে চালিত বিমান, ক্রুজ মিসাইল, গ্লাইডিং বোমা, হেলিকপ্টার এবং গ্রাউন্ড অ্যাটাক এয়ারক্রাফ্টকে অনুকরণ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। লঞ্চের ওজন 60 কেজি (দৈর্ঘ্য 2,1 মিটার, ডানার স্প্যান 2,4 মিটার) এবং 380-410 কিমি/ঘন্টা একটি ফ্লাইট গতির সাথে, লক্ষ্যটি 22-40 মিনিটের জন্য প্রোগ্রাম অনুসারে উড়তে পারে। 200-200 মিটার উচ্চতা পরিসরে 3000 কিলোমিটার পর্যন্ত দূরত্বে। লক্ষ্যের নিজস্ব RCS হল 0,15, একটি কোণার প্রতিফলক সহ - 1-1,5 এবং একটি লুনবার্গ লেন্স সহ - 7,5 বর্গমি. এবং তারপর 0:40 থেকে ভিডিওটি দেখুন।
            উদ্ধৃতি: Demagogue
            তথ্য সংক্ষিপ্ত প্রবাহে প্রেরণ করা হয়.
            আপনি প্যাকেট ডেটার সারমর্মও বোঝেন না। দ্বিতীয় প্রজন্ম ডেটা পাঠানোর গতি উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করা সম্ভব করেছে। কিন্তু যদি এটি বিলম্বের সাথে প্রেরণ করা হয়, তাহলে অপারেটর আসলে অতীতের চিত্রটি দেখতে পাবে। যা রিকনেসান্সের জন্য গ্রহণযোগ্য, কিন্তু স্ট্রাইক অস্ত্রের জন্য কোনোভাবেই অগ্রহণযোগ্য।
            উদ্ধৃতি: Demagogue
            এবং Bayraktar সম্পূর্ণরূপে কম্পোজিট থেকে
            আমি ইতিমধ্যে অপেশাদারদের বোঝাতে ক্লান্ত যে স্টিলথ নন-জিএমও পণ্যের মতোই জাল। রাডারে অদৃশ্য কোনো বিমান বা জাহাজ নেই। কিছু দৈর্ঘ্য এবং ফ্রিকোয়েন্সিতে যা খারাপভাবে দেখা যায় তা অন্যদের কাছে সর্বদা পুরোপুরি দৃশ্যমান। এক্সপোজার দিকটিও খুব গুরুত্বপূর্ণ। উদাহরণ হিসেবে, গ্রাফটি দেখি। 2,5 GHz এ, ধাতু এবং প্লাস্টিকের মধ্যে পার্থক্য প্রায় অদৃশ্য হয়ে যায়। "একটি মিনি-ড্রোনের ইপিআর বিশ্লেষণ" নিবন্ধ থেকে নেওয়া। আমি এক নজর নিতে সুপারিশ. অবশ্যই, আপনি এটি থেকে অনেক কিছু বুঝতে পারবেন না, তবে কিছু না কিছুর চেয়ে ভাল।
            1. Demagogue
              জুন 15, 2020 18:13
              -2
              আপনি আগে একটি পোস্টের পরামর্শ দিয়েছিলেন যে UAV যখন কাছে আসে তখন বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থায় টিক দেওয়া উচিত, কিন্তু এখানে আপনি আমাকে অপ্রস্তুতভাবে শেখানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। কিছু কারণে, ইতিমধ্যে একটি কার্যদিবসে, যখন দৃশ্যত তারা কারও সাথে পরামর্শ করেছিল)) তবে পরামর্শদাতা বরং দুর্বল। আমি KBP থেকে আশা করি না, অন্যথায় এটি আমাদের বিমান প্রতিরক্ষার জন্য দুঃখজনক।

              এটা স্পষ্ট যে এটি আপনার জন্য তথ্যের একমাত্র উৎস।

              ঠিক আছে, এটিই নির্মাতা আনুষ্ঠানিকভাবে পোস্ট করেছেন। এবং যেখানে তারা হস্তক্ষেপ ছাড়াই সামঞ্জস্যপূর্ণ লক্ষ্যগুলিতে গুলি চালায়, আমি পাত্তা দিই না। একটি সাক্ষাত্কারে, তারা সাধারণত চিৎকার করে যে তারা কেবল টিভিতে নির্দেশিত হতে পারে। এবং আমি একটি ভিডিও দেখেছি যেখানে 4 কিমি থেকে UAV স্ক্রিনে কয়েক পিক্সেল হিসাবে। 70-এর দশকে, Horizon একটি ভাল bw টিভি দিয়েছে। তাই আপনার পবিত্র ম্যানুয়াল আপনার কাছে রাখুন।

              যোগাযোগের মাধ্যমে, ইউএভি আবার নগদ রেজিস্টার পাস করেছে। ড্রামারদের একটি দূরবর্তী পোস্ট থেকে uhf/vhf পর্যন্ত নিয়ন্ত্রণ করা যেতে পারে, সেইসাথে বুদ্ধিমান কাজের অ্যালগরিদম আছে এবং দীর্ঘ সময়ের জন্য যোগাযোগ করা যায় না। এখানে কার গাভী মুউ করবে। Pantsir-s1 এর রাডারের জন্য ভবিষ্যদ্বাণীত লজ্জাজনক যে এটি কোনও ড্রোন ছাড়াই একটি রেব দ্বারা সনাক্ত করা যেতে পারে।

              স্টিলথ এবং জিএমও সম্পর্কে আজেবাজে কথা আলোচনা করুন। পুরো বিশ্ব ভুল করে, অবশ্যই, সেই স্টিলথ ডিজাইন করা হচ্ছে।
              1. আলেকজান্ডার সামোইলভ
                +2
                উদ্ধৃতি: Demagogue
                আপনি আগে একটি পোস্টের পরামর্শ দিয়েছিলেন যে UAV যখন কাছে আসে তখন বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থায় টিক দেওয়া উচিত, কিন্তু এখানে আপনি আমাকে অপ্রস্তুতভাবে শেখানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। কিছু কারণে, ইতিমধ্যে একটি কার্যদিবসে, যখন দৃশ্যত তারা কারও সাথে পরামর্শ করেছিল
                আমি এটি বুঝতে পেরেছি, আমার মন্তব্য "গতিতে সেট" পশ্চাদপসরণ সঙ্গে যুক্ত. আর সাম্প্রতিক প্রজন্মের মিলিটারি এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম চলাফেরা করে এমন কথা কখনো শোনা যায়নি? কিভাবে কমপ্লেক্সের যুদ্ধ কাজ এবং বস্তুর বায়ু প্রতিরক্ষা কৌশল? প্রশ্নগুলো অলঙ্কৃত। এবং এটা স্পষ্ট যে এটা না. অথবা তারা এমন খেলা লিখবে না। আমি আরও দক্ষ ব্যক্তির সাথে পরামর্শ করতে পেরে খুশি হব, তবে দুর্ভাগ্যক্রমে, আমি দীর্ঘদিন ধরে এই জাতীয় লোকের সাথে দেখা করিনি। সামরিক বাহিনীর সাথে যোগাযোগ করা অকেজো। আমার জীবনের বেশিরভাগ সময় আমি তাদের জন্য ডিপ্লোমা এবং গবেষণাপত্র লিখে উপার্জন করেছি। এই দরিদ্র বন্ধুদের এমনকি তাদের মস্তিষ্ক দিয়ে চিন্তা করার সময় নেই, "অন্যথায় সেবা করার সময় নেই।" এভাবেই আমরা বেঁচে থাকি। ক্রন্দিত
                উদ্ধৃতি: Demagogue
                যোগাযোগের মাধ্যমে, ইউএভি আবার নগদ রেজিস্টার পাস করেছে। ড্রামারদের একটি দূরবর্তী পোস্ট থেকে uhf/vhf পর্যন্ত নিয়ন্ত্রণ করা যেতে পারে, সেইসাথে বুদ্ধিমান কাজের অ্যালগরিদম আছে এবং দীর্ঘ সময়ের জন্য যোগাযোগ করা যায় না। এখানে কার গাভী মুউ করবে। Pantsir-s1 এর রাডারের সাথে অনুমান করা যায় যে এটি একটি রেব দ্বারা সনাক্ত করা যেতে পারে
                হ্যাঁ, যেকোনো অবস্থান থেকে। তদুপরি, VHF এবং UHF ব্যান্ডগুলিতে, যার উপর বিশ্বের প্রায় সমস্ত সরকারী সংস্থা কাজ করে, একটি বিনামূল্যে এবং স্থিতিশীল উইন্ডো খুঁজে পাওয়া খুব কঠিন। AI এখনও একটি অতিরিক্ত অনুসন্ধান করতে পারে না, এমনকি ইতিমধ্যে চিহ্নিত লক্ষ্যবস্তু থেকেও, অনেক কম আক্রমণ AI। "শেল" উৎক্ষেপণের আগে রাডারে মোটেও উজ্জ্বল হওয়া উচিত নয়। এটি করার জন্য, "Furke" আছে - 0,1 কিমি থেকে 70 sq.m। যদি এটি সেখানে না থাকে, যা নিজেই একটি বড় জয়েন্ট, এই ফাংশনটি ব্যাটারি মেশিনগুলির একটি দ্বারা নেওয়া হয়। বাকিরা প্যাসিভ মোড এবং ওএলএস ব্যবহার করে। EW একটি পৃথক সমস্যা। কিন্তু যেহেতু এটি চলে গেছে, বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা, এর আকারের বিবেচনায়, শক্তিতে সীমিত UAV-এর তুলনায় দমনের জন্য অনেক বেশি সম্ভাব্য শক্তি রয়েছে। যদিও, এমন কিছু বোকা লোক আছে যারা বিশ্বাস করে যে Su-24-এ খিবিনির সাথে কনটেইনারটি আমেরিকান ডেস্ট্রয়ারের এজিসকে ডুবিয়ে দিতে পারে। ক্ষমতার ব্যবধানে কয়েক ডজন গুণ পরের পক্ষে।
                1. Demagogue
                  জুন 15, 2020 21:49
                  -3
                  "গতিতে সেট" আপনি পশ্চাদপসরণ সঙ্গে যুক্ত.


                  মোটেই না, শুধু নিরাপদে সামনের সারিতে, এটি কেবল পশ্চাদপসরণ করেই করা যেতে পারে। আধুনিক ওএলএস ইউএভি দিনের বেলা দশ কিলোমিটার দূরে একটি চলমান লক্ষ্য শনাক্ত করতে পারে, সার সহ রাডারগুলিও একটি চলমান লক্ষ্য শনাক্ত করবে এবং এটি ক্যাপচার করবে। আধুনিক UAV-এর বিরুদ্ধে সামনের সারিতে এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের জন্য কোন ভালো সমাধান নেই। আমি দ্বিতীয় অংশে এই পয়েন্ট স্পর্শ করব.

                  AI এখনও একটি অতিরিক্ত অনুসন্ধান করতে পারে না, এমনকি ইতিমধ্যে চিহ্নিত লক্ষ্যবস্তু থেকেও, অনেক কম আক্রমণ AI।


                  তুর্কি কামিকাজে ড্রোন এটি করে। অফলাইন।

                  "Furke" - 0,1 কিমি থেকে 70 বর্গমিটার। যদি এটি সেখানে না থাকে, যা নিজেই একটি বড় জয়েন্ট, এই ফাংশনটি ব্যাটারি মেশিনগুলির একটি দ্বারা নেওয়া হয়। বাকিরা প্যাসিভ মোড এবং ওএলএস ব্যবহার করে।


                  ওএলএস শেল মোড সম্পর্কে আমি কী মনে করি, আমি ইতিমধ্যেই আপনাকে লিখেছি। এবং ফোরকে নিজেকে ক্ষেপণাস্ত্র থেকে নিজেকে আবৃত করতে হবে। আপনি এটি সামনের কাছাকাছি রাখতে পারবেন না, আর্টিলারি সেখানে কাজ করে। এটি ক্ষতি থেকে রক্ষা করা প্রয়োজন এবং এটি চালু হবে এমন নয়। তবে এটি মূল বিষয় নয়। গোলাগুলি সামনের সারিতে থাকা সৈন্যদের রক্ষা করতে অক্ষম, আসলে থরের মতো। শত্রু অবাধে ফ্রন্ট লাইন বরাবর ড্রোন চালাতে পারে, সরবরাহ ব্যাহত করতে পারে এবং সরঞ্জাম ধ্বংস করতে পারে, কিন্তু তাদের কাছে পৌঁছানো সম্ভব হবে না। এবং 20-30 কিলোমিটারের জন্য তারা সামনের প্রান্তটি স্ক্যান করতে পারে। সুতরাং সামনের অংশটি ভেঙে গেলে শেলগুলি ইতিমধ্যেই এটি পায়। অতএব, আমরা তাদের হ্যাঙ্গারে খুঁজে পাই এবং মার্চে সারিবদ্ধ হই। কিন্তু যথেষ্ট স্পয়লার।

                  হস্তক্ষেপের জন্য, আফার উপস্থিতিতে, শেলটি নন-আফার রাডারকে চূর্ণ করতে পারে। কিন্তু সবাই ইতিমধ্যে দূরে আছে. এবং স্টিলথি ড্রোনগুলির ন্যূনতম হস্তক্ষেপ শক্তি প্রয়োজন, যেমনটি আমি লিখেছি।

                  আমি আপনার সাথে যা একমত তা হল সেনাবাহিনীর ক্ষমতার মূল্যায়ন)
                  1. আলেকজান্ডার সামোইলভ
                    0
                    SAM MD, স্বল্প-পরিসরের বিপরীতে, সামনের সারিতে নেই। তারা সামনের লাইন থেকে কমপক্ষে 5-7 কিমি দূরে। NE থেকে, শুধুমাত্র দূরপাল্লার আর্টিলারিই তাদের হুমকি দিতে পারে, কিন্তু এর দ্রুত গতিশীল লক্ষ্যবস্তুকে কভার করা অবাস্তব। SAR সত্যিই চলমান লক্ষ্যগুলিকে ভালভাবে দেখে, শুধুমাত্র তারা একটি বেসামরিক যান এবং একটি সামরিক গাড়ি, একটি ট্যাঙ্ক বা একটি বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা থেকে একটি সাঁজোয়া কর্মী বাহকের মধ্যে পার্থক্য করে না। এবং তারা টিবি 2 এ নেই। OLS সেরা অনুসন্ধান টুল নয়। একটি প্রশস্ত ক্ষেত্র সহ, আপনার নিজের নাকের বাইরে কিছুই দেখা যায় না, তবে একটি সরু দিয়ে... কমপক্ষে 10 বর্গ মিটার এলাকা দেখতে কত সময় লাগে তা গণনা করুন। কিমি, যদি 1 কিমি দূরত্বে 10 ডিগ্রির একটি ক্ষেত্র থাকে। দেখা এলাকার প্রস্থ হল 174 মি। আমি যোগ করব, এলাকাটি একটি টেবিল নয়। একে অপরকে ওভারল্যাপ করার অনেক বিবরণ রয়েছে, এমনকি তত্ত্বাবধানে থাকা অবস্থায়ও। আমি ইতিমধ্যে লিখেছি যে রপ্তানি C-1 বিশ্বের সেরা টিভিপিগুলির মধ্যে একটি রয়েছে - SATIS XLR। তিনি 8 কিমি দূরে একজন ব্যক্তিকে দেখতে পান। একটি গড় UAV এর IR স্বাক্ষর 3 গুণ বেশি। অ-লক্ষ্য হস্তক্ষেপের জন্য, যেমন, UAV কন্ট্রোল চ্যানেলগুলিকে দমন করার জন্য এই জাতীয় প্রয়োজন, অ্যান্টেনার ধরণ কোন ব্যাপার না। অন্তত pinched. এটি এমন বিমান যা আধুনিক বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার বিরুদ্ধে কোন সমাধান নেই। স্বাভাবিকভাবেই, শক্তি এবং উপায়ের গুণমান এবং পরিমাণে কম বা কম যুক্তিসঙ্গত সমতার সাথে। লঞ্চারগুলিকে ত্রাণ এবং রেডিও তাপ-বিচ্ছুরণকারী নেটওয়ার্কগুলির সাথে মুখোশযুক্ত করা যেতে পারে এবং টাক মাথায় থাকা ঘুড়ির মতো বিমান সর্বদা দৃশ্যমান থাকে৷ "Toram", নতুন 9M338 ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য ধন্যবাদ AR সন্ধানকারী, এমনকি সক্রিয় মোড যখন ফায়ারিং চালু করা যাবে না। "আমরা খুব কঠিন লক্ষ্যবস্তুতে (ওসা-সামান কমপ্লেক্সের ক্ষেপণাস্ত্র) পাঁচটি ক্ষেপণাস্ত্র ছুড়েছি, যার মধ্যে তিনটি ক্ষেপণাস্ত্রের উপর সরাসরি ক্ষেপণাস্ত্র আঘাত করে, অর্থাৎ মাথায় আঘাত করে গুলি করা হয়েছিল। বাকি লক্ষ্যগুলিও আঘাত করেছিল। মিসাইল ওয়ারহেডের একটি খণ্ডিত প্রবাহ।" ইপিআর "সামানা" 0,5 মি. ফলাফল: "সিরিয়ায় রাশিয়ান সামরিক বাহিনীর উপস্থিতির পুরো সময়ের জন্য, টর বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার সাহায্যে 45টি হস্তশিল্প ড্রোন ধ্বংস করা হয়েছিল।" একটি বাড়িতে তৈরি ড্রোন হল একটি ছোট কোয়াডকপ্টার, যেমন একটি খেলনা হেলিকপ্টার বা বিমান একটি বিমান মডেলের আকারের। অবশ্যই, প্রারম্ভিক সতর্কতা রাডার কভার করা প্রয়োজন। এবং এটি বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার জন্য টাস্ক নম্বর 1। যেহেতু শুধুমাত্র একজন পাগল ভাবতে পারে যে বেশ কয়েকটি একক MD সিস্টেম সম্মিলিত অস্ত্র যুদ্ধে গুরুতর বিমান প্রতিরক্ষা প্রদান করতে পারে।
                    উদ্ধৃতি: Demagogue
                    তুর্কি কামিকাজে ড্রোন এটি করে। অফলাইন।

                    কর না. স্পষ্টতই, আপনি সাংবাদিকতার মুক্তো দ্বারা বিভ্রান্ত হয়েছেন যেমন: "এপোচ এসএএম স্বাধীনভাবে লক্ষ্যগুলি অনুসন্ধান করতে এবং সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস না হওয়া পর্যন্ত তাদের উপর গুলি চালাতে সক্ষম।" বিশুদ্ধ ফ্যান্টাসি। যুদ্ধ সাইবারনেটিক্স বিশেষজ্ঞদের সবচেয়ে আশাবাদী পূর্বাভাস অনুসারে, সম্পূর্ণ স্বায়ত্তশাসিত রোবটগুলি 2030 এর দশকের আগে উপস্থিত হতে পারে না। ইউএভিগুলিকে সম্প্রতি নিয়ন্ত্রণ এবং জিপিএস ছাড়া ভূখণ্ডে স্বাধীনভাবে নেভিগেট করতে শেখানো হয়েছে। এমনকি রাশিয়া এবং চীন এখনও এই ধরনের সফ্টওয়্যারের মালিক নয়, তুরস্কের কথা উল্লেখ না করে।
                    1. Demagogue
                      জুন 17, 2020 12:54
                      0
                      ভুল, দ্বিতীয় অংশে আমি এই পয়েন্টগুলি প্রকাশ করব। এখানে পুনরাবৃত্তি করার কোন মানে নেই।
                      1. সিভুচ
                        সিভুচ জুন 17, 2020 14:02
                        +1
                        এবং একই সময়ে, 14 কিলোমিটারের বৈরাক্তার ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষার পরিসীমা কোথা থেকে এসেছে, কেন স্থায়ী ল্যান্ডিং গিয়ার এবং একটি বাহ্যিক অস্ত্র সাসপেনশন সহ একটি ইউএভি-তে একটি তুচ্ছ ইপিআর এবং আরও কয়েকটি তুচ্ছ প্রশ্ন রয়েছে?
                      2. আলেকজান্ডার সামোইলভ
                        0
                        জিপিএস অনুসারে, স্থির লক্ষ্যগুলির জন্য 14 পরিসর।
                      3. সিভুচ
                        সিভুচ জুন 17, 2020 17:30
                        -1
                        এই তথ্যগুলি কোথা থেকে আসে, যখন সমস্ত উত্স মাত্র 8 সম্পর্কে কথা বলে?
                      4. আলেকজান্ডার সামোইলভ
                        0
                        রোকেটসান অফিস থেকে https://www.roketsan.com.tr/en/product/mam-l-smart-micro-munition/
                      5. সিভুচ
                        সিভুচ জুন 18, 2020 08:34
                        -1
                        Спасибо।
                        এটি একটি বিকল্প হিসাবে দেওয়া হয় .8 কিমি (ইনর্শিয়াল নেভিগেশন সিস্টেম/গ্লোবাল পজিশনিং সিস্টেম বিকল্প সহ 14 কিমি)
                        এবং তারপর অন্যান্য প্রশ্ন আছে.
                      6. আলেকজান্ডার সামোইলভ
                        0
                        অপরিহার্য নয়. একটি সম্ভাবনা আছে. সাইটে থাকা যেকোনো বন্দুকধারী কয়েক মিনিটের মধ্যে জিপিএস মডিউল ইনস্টল করতে পারে। এটি একটি কম্পিউটারে একটি RAM আটকে রাখার মতো।
                      7. সিভুচ
                        সিভুচ জুন 18, 2020 09:55
                        0
                        কোন ঘটনা নয়। আর এমন কিছু থাকলেও ওয়ারহেড অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক হওয়া সত্ত্বেও তার যথার্থতা কী হবে? এটাও পরিবর্তন? উল্লেখ করার মতো নয় যে জিপিএস ব্যবহার করার সময়, ওয়ারহেড সরবরাহ করার আরও অনেক কার্যকর উপায় রয়েছে।
                      8. আলেকজান্ডার সামোইলভ
                        0
                        ইনস্টলেশন পদ্ধতিটি এইরকম দেখায়: ইলেকট্রনিক্স কম্পার্টমেন্টের কভারটি খুলুন, মডিউলে স্ক্রু করুন, পাওয়ার কর্ডটি সংযুক্ত করুন, অনবোর্ড কম্পিউটারে কেবলটি সংযুক্ত করুন, কভারটি আবার স্ক্রু করুন। সব তার তিন ধরনের ওয়ারহেড রয়েছে: ক্রমবর্ধমান, OFS এবং থার্মোবারিক। শেষ দুটির কমপক্ষে 10 মিটার পদাতিক বাহিনীতে ধ্বংসের একটি ঘোষিত ব্যাসার্ধ রয়েছে। এর মানে হল একই রেঞ্জে OLS/রাডারের ক্ষতি করা সম্ভব। আজ উপলব্ধ GPS নির্ভুলতা, এমনকি বেসামরিক ব্যবহারকারীদের জন্য, 1m।
                      9. সিভুচ
                        সিভুচ জুন 18, 2020 10:56
                        0
                        আমি স্বেচ্ছায় বিশ্বাস করি, কারণ আমি এতটা ঘনিষ্ঠভাবে আগ্রহী ছিলাম না (আমি সন্দেহ করি যে লেখকও ছিলেন)। যদি তাই হয়, তাহলে ক্ষেপণাস্ত্রের নির্ভুলতা কি জিপিএসের নির্ভুলতার সমান? আচ্ছা, প্রশ্ন থেকে যায় - এই ধরনের একটি রকেট (যখন লেজার ব্যবহার করা হয় না) কি সর্বোত্তম উপায়?
                      10. আলেকজান্ডার সামোইলভ
                        0
                        রাবনা। বেশ স্থির উদ্দেশ্যে। সম্পূর্ণ অকার্যকর চলন্ত উপর. নীতিগতভাবে, প্রতি 80 সেকেন্ডে অবস্থান পরিবর্তন করা যথেষ্ট। (8 কিলোমিটারের জন্য ফ্লাইট সময়।) কমপক্ষে 15-20 মিটার।
              2. সিভুচ
                সিভুচ জুন 22, 2020 08:33
                0
                Pantsir-s1 এর রাডারের জন্য ভবিষ্যদ্বাণীত লজ্জাজনক যে এটি কোনও ড্রোন ছাড়াই একটি রেব দ্বারা সনাক্ত করা যেতে পারে।
                এবং আপনি দৃঢ়ভাবে নিশ্চিত যে এটি শেলের জন্য একটি স্বাভাবিক কাজ - একটি ঢালে একটি একাকী বিএম আছে এবং তার SOTS সব সময় ঘুরিয়ে দেয়?
          2. সিভুচ
            সিভুচ জুন 17, 2020 09:24
            0
            দুঃখিত, অন্য কাউকে সমস্যায় ফেলা আপনার জন্য নয়।
      2. সিভুচ
        সিভুচ জুন 17, 2020 09:21
        0
        লেখক ভুল প্রাঙ্গণ থেকে এগিয়ে যান এবং ভুল সিদ্ধান্তে আসেন। যারা চিন্তা করে .
  3. স্ত্রশিলা
    স্ত্রশিলা জুন 14, 2020 05:52
    +6
    ঐতিহাসিক যুগে ড্রোন কতদিন আগে ব্যবহার করা শুরু হয়েছিল? নতুন সবকিছুর মতো, এটির জন্য প্রতিরোধের কাজ করা প্রয়োজন। শেলটি একটি উদ্দেশ্যে তীক্ষ্ণ করা হয়েছিল, তবে তাকে নতুন চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হতে হবে।
    অস্ত্রের পরিবর্তনের জন্য সময় থাকা জরুরি।
  4. গুয়াজদিল্লা
    গুয়াজদিল্লা জুন 14, 2020 06:34
    +1
    ইরানি ড্রোনগুলি ইতিমধ্যেই হাফতারের কাছে পৌঁছে দেওয়া হত, যদি না, অবশ্যই, এটি সুন্নীদের জন্য হারাম। যে কোনো কিছুর চেয়ে ভালো কিছু নয়।
  5. নিকোলাভিচ আই
    নিকোলাভিচ আই জুন 14, 2020 06:38
    -1
    ড্রোনের একটি ROY ... কেন একটি প্যাক নয়? UAV কি? "পাখি" নাকি "পোকা"? "ড্রোন" শব্দটাও আছে... ইংরেজি-রাভেনের কিছু স্ল্যাং বা উপভাষায়! সুতরাং, "পাখি" ... এবং "ঝাঁক" এর সাথে কী করার আছে? সেজন্য আপনাকে প্রথমে পরিভাষা দিয়ে এবং তারপর পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্য এবং যুদ্ধের ব্যবহার দিয়ে এটি বের করতে হবে ... হাঁ আচ্ছা, আসুন সুস্থ থাকি, ছেলেরা! পানীয়
    1. সিরিল জি...
      সিরিল জি... জুন 14, 2020 08:50
      +2
      20 সালের নতুন বছরে সেখানে কোন ঝাঁক ছিল না। তুর্কিরা মোট 100 টির বেশি বায়রাক্টার উৎপাদন করেনি।
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa জুন 14, 2020 12:20
        +3
        ঝাঁকটি কারগা দ্বারা গঠিত হয়েছিল, বায়রাক্তাররা নয়।
        1. সিরিল জি...
          সিরিল জি... জুন 15, 2020 08:58
          0
          তাদের আবেদন পরিসীমা কি?
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa জুন 15, 2020 20:18
            +1
            ছোট। কিন্তু তাদের পদাতিক বাহিনীকে সামনের সারিতে টেনে নিয়ে যেতে পারে। একটি প্লাটুন আছে, লোডের মধ্যে 10 টুকরো প্লাস "সম্মিলিত", একটি পিকআপ ট্রাক চালাচ্ছে - অন্য 10টি।
    2. সেভরিউক
      সেভরিউক জুন 14, 2020 09:17
      +1
      ড্রোন "ড্রোন" এর জন্য জার্মান
      1. নিকোলাভিচ আই
        নিকোলাভিচ আই জুন 14, 2020 09:45
        0
        থেকে উদ্ধৃতি: sevryuk
        ড্রোন "ড্রোন" এর জন্য জার্মান
        একদম তাই না... ড্রোন হলে ইংলিশ!"দ্রোণ" (ইংরেজি ড্রোন - ড্রোন) - জনহীন বায়বীয় বাহন "ড্রোন" শব্দটি প্রথম ইংরেজিতে আবির্ভূত হয়! এবং একটি রাশিয়ান সংস্করণও রয়েছে ...:
        কারস্ক, বেলগোরোড এবং ভোরোনেজ অঞ্চলে কাক পাখির জন্য ড্রোন একটি অপ্রচলিত নাম। তাই আমার মাথায় এটি "পোরিজ" হয়ে উঠল, যার জন্য আমি আপনার ক্ষমা প্রার্থনা করছি; আজ আমি এক তারিখ উদযাপন! মনে
    3. timokhin-aa
      timokhin-aa জুন 14, 2020 12:25
      +2
      প্যাকের একজন নেতা আছে, ঝাঁক নেই। একটি ঝাঁক মধ্যে, সবকিছু এক হিসাবে, কিন্তু প্রতিটি তার নিজস্ব, একটি আক্রমণ প্রতিহত করার একমাত্র উপায় হল সমস্ত আক্রমণকারী ইউনিট ধ্বংস করা।
    4. স্যাক্সহর্স
      স্যাক্সহর্স জুন 14, 2020 21:04
      +1
      উদ্ধৃতি: নিকোলাভিচ আই
      ড্রোনের একটি ROY ... কেন একটি প্যাক নয়? UAV কি?

      এই ক্ষেত্রে, লেখক ROY এর সংজ্ঞাটি ভুলভাবে প্রয়োগ করেছেন। একটি ঝাঁক হল স্বায়ত্তশাসিত মেশিনগুলির একটি গ্রুপ যা একটি কাজ সম্পাদনের সময় তাদের গ্রুপের মধ্যে গতিশীলভাবে কাজগুলি বিতরণ করে। এই ক্ষেত্রে, একই সময়ে বেশ কয়েকটি তুর্কি ড্রোনের যৌথ ক্রিয়া সম্পর্কে কথা বলা আরও সঠিক, তবে একে অপরের থেকে স্বাধীনভাবে নিয়ন্ত্রিত।

      একদল বিমানের যৌথ অভিযান মাত্র।
    5. কথাবার্তা
      কথাবার্তা জুন 15, 2020 14:20
      0
      ড্রোনের একটি ROY ... কেন একটি প্যাক নয়? UAV কি? "পাখি" নাকি "পোকা"?

      এটি একটি প্রতিষ্ঠিত শব্দ, উভয়ই বিভিন্ন চলচ্চিত্র থেকে এবং বিশ্লেষকদের সমস্ত ডিগ্রি থেকে। তবে চলচ্চিত্রগুলি প্রথম ছিল। কিন্তু যদি আপনার কানে ব্যথা হয় - "ফ্লক" ​​ব্যবহার করুন।
  6. পল সিবার্ট
    পল সিবার্ট জুন 14, 2020 06:40
    +17
    উপসংহার হল "শেলের" ভিতরে জীবিত মানুষ আছে। আর ড্রোন হল টিনের ক্যান যা ক্রু ছাড়াই। আমরা "শেল" হারাবো - আমরা মানুষ হারাবো, কিন্তু যদি আমরা একটি ড্রোন হারাই - এক মিনিটের মধ্যে আমরা আরেকটি আকাশে তুলতে পারি।
    যদি থাকে, অবশ্যই।
    ইস্যুটির দাম সম্পর্কে সমস্ত রন্টিং অনৈতিক। শত শত উচ্চ-প্রযুক্তি ড্রোনের ক্ষতি এমনকি একটি মানুষের জীবনের জন্য "প্রদান" হবে না।
    অতএব, ড্রোনকে ড্রোনের সাথে লড়াই করতে হবে। প্রথম বিশ্বযুদ্ধের সময় যা ঘটেছিল তা ছিল বিমানের ধরণের মধ্যে একটি বিভাজন: রিকনাইস্যান্স বিমান, বোমারু বিমান এবং যোদ্ধা উপস্থিত হয়েছিল।
    কেন এটি ড্রোনের কাছে এত অস্পষ্ট?
    এই জাতীয় আঙ্কস এবং বায়রাক্টারদের সাথে লড়াই করার জন্য আমাদের দ্রুত, চালিত ফাইটার ড্রোন দরকার। শক্তিশালী দূরপাল্লার অস্ত্র এবং সংবেদনশীল রাডার সহ যোদ্ধা।
    এবং পাইলট অপারেটরদের একটি সম্পূর্ণ শ্রেণি, একটি নির্জীব উড়ন্ত আক্রমণকারীকে সনাক্ত করতে, আটকাতে এবং ধ্বংস করতে তীক্ষ্ণ।
    "ওয়ার্ল্ড অফ ওয়ারপ্লেন" এর গতকালের ইউএসই ছাত্রদের কি জয়স্টিকগুলির জন্য জেলে যেতে পারে?
    দেশের কিছুটা হলেও উপকার হবে... চক্ষুর পলক
    1. গুয়াজদিল্লা
      গুয়াজদিল্লা জুন 14, 2020 06:49
      +1
      অবশ্যই, আমি একজন পেশাদার নই, কিন্তু আপনি কি ব্যাখ্যা করতে পারেন যে আপনাকে রিমোট কন্ট্রোল সেন্টার সজ্জিত করতে বাধা দেয়?
      "ওয়ার্ল্ড অফ ওয়ারপ্লেন" এর গতকালের ইউএসই ছাত্রদের কি জয়স্টিকগুলির জন্য জেলে যেতে পারে?
      হুবহু। একজোড়া প্রদর্শন, হ্যাঁ একটি জয়স্টিক।
    2. ভিক্টরভিআর
      ভিক্টরভিআর জুন 14, 2020 08:41
      0
      সাধারণভাবে, সম্ভবত এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম (পি) কে ধ্বংস করার আগে বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার ক্রুরা অপ্রয়োজনীয়?
      এটি বাইরের দিকে কোমল, এটি রাডার / ওএলএসের ক্ষতি করার জন্য যথেষ্ট, সামান্য, যতক্ষণ না এটি তার কার্যকারিতা হারায় এবং বাকি সবকিছু অকেজো হয়ে যায় ...
      1. সিরিল জি...
        সিরিল জি... জুন 14, 2020 09:00
        +1
        কারণ দুঃস্বপ্নেও প্যান্টসিরকে সামরিক বিমান প্রতিরক্ষা হিসাবে কল্পনা করা হয়নি
        1. কথাবার্তা
          কথাবার্তা জুন 15, 2020 14:22
          +2
          কারণ দুঃস্বপ্নেও শেলটিকে সামরিক বিমান প্রতিরক্ষা হিসাবে কল্পনা করা হয়নি


          কিন্তু তার জীবন শুধু আছে এবং নিক্ষেপ. যে কোনও ক্ষেত্রে, একটি ভাল প্ল্যাটফর্ম তৈরি করা দরকার এবং এটিই।
    3. ইয়ারহান
      ইয়ারহান জুন 14, 2020 13:06
      0
      প্রচলিত অ্যাটাক এয়ারক্রাফট (su25 এবং A10) গ্রাউন্ড-ভিত্তিক রাডার থেকে রেডিও কমান্ড গাইডেন্সের সাহায্যে UAV-এর সাথে পুরোপুরি লড়াই করতে পারে।
    4. মেটলিক
      মেটলিক জুন 14, 2020 16:02
      0
      আমাদের আরমারের রিমোট কন্ট্রোলের কথা ভাবতে হবে। ধরা যাক, জায়গায় পৌঁছে, ক্রু কভার নেয় এবং পাশে ছদ্মবেশ ধারণ করে এবং তারের দ্বারা বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা নিয়ন্ত্রণ করে।
    5. ব্যবসায়িক
      ব্যবসায়িক জুন 14, 2020 16:28
      +2
      উদ্ধৃতি: পল সিবার্ট
      "ওয়ার্ল্ড অফ ওয়ারপ্লেন" এর গতকালের ইউএসই ছাত্রদের কি জয়স্টিকগুলির জন্য জেলে যেতে পারে? দেশের কিছুটা হলেও উপকার হবে...
      নিবন্ধটি পড়ে আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি! পানীয়
  7. অ্যান্ড্রয়েড থেকে লেক।
    +1
    কেন রাডারের সাথে রিকনেসান্স ড্রোনের সাথে শেলগুলি ব্যবহার করবেন না। তুর্কি UAVs খুব দক্ষতার সাথে অপারেটর এবং তুর্কি সামরিক বাহিনী দ্বারা ব্যবহার করা হয় ... শেলগুলির চূড়ান্ত ক্ষমতায়।
    1. জাউরবেক
      জাউরবেক জুন 14, 2020 11:54
      0
      অন্তত একটি নজরদারি লোকেটার দিয়ে..... এবং এভিয়েশনের উপস্থিতিতে তাদের এয়ারফিল্ডে বোমা মারুন এবং বাতাসে ফায়ার করুন।
  8. জাউরবেক
    জাউরবেক জুন 14, 2020 07:24
    +1
    LA এর সাথে মোকাবিলা করার একটি নির্দিষ্ট কৌশল আছে। আপনি যদি স্ট্রাইক মেশিনের সাথে এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম (জেডআরপিকে) একের পর এক ছেড়ে দেন, তবে এটি ধ্বংস হয়ে যাবে। পতন এবং স্থাপনার সময় লঙ্ঘন করা এবং অবস্থান পরিবর্তন না করাও ধ্বংস হবে, আচ্ছাদন ছাড়া চলাফেরাও ধ্বংস হবে। আপনার রাডারের সাথে ক্রমাগত জ্বলজ্বল করুন, ক্রুরা ক্লান্ত হয়ে পড়লে তারা এটিকেও ধ্বংস করে দেবে এবং রাডারটিকে সার্ভিসিং করতে হবে।

    https://www.youtube.com/watch?v=-OPAIun5zi8
  9. avia12005
    avia12005 জুন 14, 2020 07:56
    +4
    আসলে, ইউএভি স্থাপনার ঘাঁটি এবং কমান্ড পোস্ট ধ্বংস করার জন্য স্ট্রাইক ক্ষমতা থাকা প্রয়োজন। এটি সমস্যার সম্পূর্ণ সমাধান।
  10. timokhin-aa
    timokhin-aa জুন 14, 2020 07:58
    +8
    যদিও এটি উল্লেখ করা উচিত ছিল:

    1. আঙ্কা ইলেকট্রনিক ওয়ারফেয়ার সংস্করণে ব্যবহার করা হয়েছিল, অ্যান্টেনার সাথে ঝুলানো হয়েছিল, কোরাল এবং রেডেটের পরে যা কিছু অবশিষ্ট ছিল তা চূর্ণ করে দিয়েছিল।
    2. লিবিয়ায়, অন্তত অর্ধেক শেলস মজুত অবস্থায়, মার্চে, ট্রেলারে, হ্যাঙ্গারে, ইত্যাদিতে আচ্ছাদিত ছিল।

    ঠিক আছে, ঝাঁক সম্পর্কে - কার্গু, কামিকাজে ড্রোনগুলি তুর্কি সাফল্যের জন্য একটি গুরুতর অবদান রেখেছে, যেন বায়রাক্টারের চেয়ে বেশি নয় এবং সেগুলি মাটি থেকে উৎক্ষেপণ করা হয়েছে। বিশেষ করে, সিরিয়ায়, তুরস্কের পর্যবেক্ষণ পোস্টগুলি সহ যা সিরিয়ানরা স্পর্শ করেনি।

    ঠিক আছে, ঝাঁকের আক্রমণ প্রতিহত করার পদ্ধতিগুলি বন্ধনীর বাইরে রয়ে গেছে।
    1. সিরিল জি...
      সিরিল জি... জুন 14, 2020 09:11
      -1
      2. লিবিয়ায়, অন্তত অর্ধেক শেলস মজুত অবস্থায়, মার্চে, ট্রেলারে, হ্যাঙ্গারে, ইত্যাদিতে আচ্ছাদিত ছিল।

      অন্তত আপনি কিছু উপসংহার আঁকার জন্য হারিয়ে যাওয়া আর্মারের ক্ষতির দিকে নজর দিয়েছেন। আমি দেখেছি. উপসংহার রূপরেখা. উপরে দেখুন. এখন আঙ্কা সম্পর্কে। 200 কেজি পেলোডে এই সমস্ত চটকদার ইলেকট্রনিক যুদ্ধ কেবল গুরুতর নয়। এবং তার কি পর্যাপ্ত শক্তি আছে?
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa জুন 14, 2020 12:29
        0
        এখন আঙ্কা সম্পর্কে। 200 কেজি পেলোডে এই সমস্ত চটকদার ইলেকট্রনিক যুদ্ধ কেবল গুরুতর নয়। এবং তার কি পর্যাপ্ত শক্তি আছে?


        সে একা কাজ করে না।
        1. সিরিল জি...
          সিরিল জি... জুন 14, 2020 12:31
          0
          তাই এই সব অধ্যয়ন করা প্রয়োজন, এটা সম্ভবত স্থল ভিত্তিক ইলেকট্রনিক যুদ্ধ স্টেশন UAVs সঙ্গে কন্ট্রোল কেন্দ্রে কাজ করে. এবং এটা স্পষ্ট যে তুর্কিরা এই ধরনের একটি সার্কাস নম্বর নিয়ে পালিয়ে গিয়েছিল যতক্ষণ না তারা বাণিজ্যিক পরিমাণে বুকি এবং প্যান্টসিরিকে টেনে নিয়েছিল।
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa জুন 15, 2020 20:21
            +1
            স্থল-ভিত্তিক কোরাল এবং রেডেট কাজ করেছে, দম বন্ধ করা সমস্ত কিছুকে চূর্ণ করেছে, আঙ্কাকে একটি নির্দিষ্ট অ্যাটনেনা অনুসারে পয়েন্টওয়াইজ চূড়ান্ত করা হয়েছিল।
            ঠিক আছে, আরও বায়রাক্তার, এবং নির্ণায়ক দিকেও কার্গু ঝাঁক।

            ঠিক আছে, এবং কে তুর্কি আর্টিলারি এবং 155 মিমি ভর সরবরাহের ভূমিকাকে আলোকিত করবে ...
    2. Demagogue
      জুন 14, 2020 11:01
      +4
      লিবিয়ায়, অন্তত অর্ধেক শেলস মজুত অবস্থায়, মার্চে, ট্রেলারে, হ্যাঙ্গারে ইত্যাদিতে আচ্ছাদিত ছিল।


      আসুন আপনার চিন্তাভাবনা শেষ করি: কারণ শত্রু, ইউএভির মাধ্যমে, নিজের জন্য বায়ুর আধিপত্য সুরক্ষিত করেছিল এবং ক্রমাগত হাফতারাইটদের মাথার উপর ঝুলিয়ে রেখেছিল, যা কিছু চলে তা গুলি করে।
      এবং কে আপনাকে বলেছে যে তারা একই শেলগুলির সাথে সরঞ্জাম পরিবহনকে আবরণ করার চেষ্টা করেনি। এটি কতটা সফল হতে পারে, নিবন্ধে উপরে দেখুন।

      ঠিক আছে, ঝাঁকের আক্রমণ প্রতিহত করার পদ্ধতিগুলি বন্ধনীর বাইরে রয়ে গেছে।


      বন্ধনীর বাইরে কেন? আমার উপসংহারগুলি দ্ব্যর্থহীন: একটি ঝাঁকের আক্রমণ প্রতিহত করার জন্য, আপনার নিজের ঝাঁক দরকার।

      আমরা WWII পরিস্থিতিতে আসি: প্রচুর হালকা বিমান, যেখান থেকে সামরিক বিমান প্রতিরক্ষা আপনাকে রক্ষা করবে না। শুধু বিমানের আধিপত্যের জন্য লড়াই।
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa জুন 14, 2020 12:27
        +1
        বন্ধনীর বাইরে কেন? আমার উপসংহারগুলি দ্ব্যর্থহীন: একটি ঝাঁকের আক্রমণ প্রতিহত করার জন্য, আপনার নিজের ঝাঁক দরকার।


        সবসময় না।

        আমরা WWII পরিস্থিতিতে আসি: প্রচুর হালকা বিমান, যেখান থেকে সামরিক বিমান প্রতিরক্ষা আপনাকে রক্ষা করবে না। শুধু বিমানের আধিপত্যের জন্য লড়াই।


        সাধারণভাবে, এটি শুধুমাত্র দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরিস্থিতি নয়।
        1. Demagogue
          জুন 14, 2020 12:39
          -1
          সাধারণভাবে, এটি শুধুমাত্র দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরিস্থিতি নয়। আমি সম্মত, এবং PMV থেকে। এবং শেষবার কোরিয়ায়)
      2. ইয়ারহান
        ইয়ারহান জুন 14, 2020 13:01
        0
        স্থল-ভিত্তিক বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার সহায়তায় ফাইটার এয়ারক্রাফ্ট দ্বারা বিমানের আধিপত্য নিশ্চিত করা হয়, বিশেষজ্ঞ))) এলএনএ-এর কাছে এটির জন্য সরবরাহ করার মতো কিছুই নেই। রেডিও কমান্ড নির্দেশনার জন্য যদি শুধুমাত্র বাজপাখি এবং একটি শক্তিশালী গ্রাউন্ড-ভিত্তিক রাডার থাকে, তাহলে লক্ষ্যবস্তুর সংখ্যা কোন ব্যাপার না। লন্ডনে নাৎসি অভিযানের সময় তারা এভাবেই কাজ করেছিল, এভাবেই ভিয়েতনামিরা উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চতর শত্রু বাহিনী থেকে নিজেদের রক্ষা করেছিল।
      3. গ্রেজদানিন
        গ্রেজদানিন জুন 14, 2020 17:47
        +2
        "যুদ্ধ হল প্রতারণার পথ, প্রতারণা হল যুদ্ধের পথ।" এই বিবৃতিগুলি সর্বদা আনন্দদায়ক: তাদের মধ্যে আরও ছিল, তারা হঠাৎ করে, আমরা এখনও হাঁটছিলাম, মার্চে, তাদের আরও ভাল কিছু ছিল। একটি যুদ্ধ চলছে, একটি যুদ্ধে আপনাকে মারতে হবে যখন আপনার সুবিধা থাকবে, যখন শত্রু প্রস্তুত নয়। তারা করে. অবশ্যই, আমি বুঝতে পারি যে আমাদের সম্পূর্ণ উচ্চতা নেওয়ার প্রথা, মেশিনগানের বুকে, তবে এটি চুরি করে, শেল ব্যয় করা, মানুষের জীবন নয়।
    3. Demagogue
      জুন 14, 2020 18:04
      -1
      কার্গু, কামিকাজে ড্রোনগুলি তুরস্কের সমস্ত সাফল্যে গুরুতর অবদান রেখেছে, যেন বায়রাক্টারের চেয়ে বেশি নয়


      আমি এই নোট উপেক্ষা. কার্গু কিছু ছোট গ্রেনেড বহন করছে। কার্গু-২ উড়েছে ৫০ কিমি। এটি সম্পূর্ণরূপে একটি কৌশলগত হাতিয়ার। এবং এটির ওজন 2 কেজি, সবকিছু এবং বিশুদ্ধভাবে গতিগতভাবে ক্ষতি হতে হবে। একটি ভাল জিনিস, কিন্তু সরাসরি এটি দায়ী করা
      নির্ধারক ভূমিকা...
  11. জি জর্জিয়েভ
    জি জর্জিয়েভ জুন 14, 2020 08:34
    -17
    এমনকি এই নিবন্ধটি ছাড়া, আমরা দেখতে পাচ্ছি যে রাশিয়ার প্রধান বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা, প্যান্টসির এবং S-300, কিছুই পরিবেশন করে না এবং আধুনিক যুদ্ধের জন্য অভিযোজিত হয় না। তুরস্ক প্রযুক্তিগতভাবে রাশিয়াকে হেয় করছে, সিরিয়ায় ইসরাইলকেও। ইসরায়েলি বিমানগুলো জ্যাম করছে এবং রুশ রাডারে বাধা দিচ্ছে। (এমনকি তারা এক সপ্তাহ আগে রাশিয়ান ঘাঁটি থেকে 10 কিলোমিটার পর্যন্ত দূরত্বে কোনো প্রতিক্রিয়া না পেয়ে গুলি করেছিল)। তাই রাশিয়ার জন্য চীন থেকে CAM কেনাই ভালো!
    1. অ্যান্ড্রয়েড থেকে লেক।
      +3
      পৃথিবীতে পেঁচা টানার দরকার নেই... সিরিয়ায়, ইউএভি হামলার পরে, এই ডিভাইসগুলির উত্পাদন এবং নিয়ন্ত্রণের জায়গায় আমাদের ঘাঁটিতে বিমান এবং ক্ষেপণাস্ত্র হামলা চালানো হয়েছিল ... এটি অনেক সাহায্য করেছিল .. আক্রমণ বন্ধ।
    2. সিরিল জি...
      সিরিল জি... জুন 14, 2020 09:04
      0
      আপনি দয়া করে তুর্কিদের আঙুল থেকে চুষে নেওয়া প্রকৃত ক্ষতি সম্পর্কে উপরে অন্তত কিছু পড়বেন।
      উদ্ধৃতি: জি জর্জিয়েভ
      তুরস্ক প্রযুক্তিগতভাবে রাশিয়াকে অপমান করেছে,

      19 আর্মারের বিপরীতে 2 বায়রাক্তার হারানোর পদ্ধতি দ্বারা? প্রবলভাবে !
      উদ্ধৃতি: জি জর্জিয়েভ
      এবং সিরিয়া, ইস্রায়েলেও।

      এখন আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করি, কোন দিন থেকে রাশিয়া এবং ইসরাইল যুদ্ধে লিপ্ত হয়েছে
      1. জার্মান 4223
        জার্মান 4223 জুন 14, 2020 12:06
        -1
        আমি তিনটি শেল ধ্বংসের সাথে একটি কাটা দেখেছি, কিন্তু তারা সব একটি যুদ্ধ অবস্থানে ছিল না. হ্যাঁ, এবং শেলটি আরও গুরুতর উপায়ে কাজ করা উচিত, বিচ, এস-300 বা এর মতো। এবং লিবিয়াতে, এই ধরনের মিথস্ক্রিয়া, যেমনটি আমি বুঝি, শব্দটি থেকে একেবারেই প্রতিষ্ঠিত নয়।
        1. সিরিল জি...
          সিরিল জি... জুন 14, 2020 12:13
          +3
          তিনটি শেল ধ্বংস

          হারিয়ে যাওয়া আর্মার ঘনিষ্ঠভাবে দেখুন। এটি একটি প্রমাণিত সত্য নয় যে তারা সাধারণত প্যানসিয়ারদের উপর গুলি করেছিল। এবং তারপর তারা ঘটবে এবং এই ধরনের ফিলিস্তিনিদের মধ্যে.

          (এবং যাইহোক, আমাকে দুই ঘন্টা দিন এবং ল্যান্ডফিলের মধ্য দিয়ে গজগজ করার সুযোগ দিন, এবং "রাডার" ঘুরবে।)
          আপনি কি সেই ভিডিওগুলিতে Pantsyr কে স্পষ্টভাবে সনাক্ত করতে সক্ষম হয়েছেন? হিট পরে কোন ধোঁয়াময় ধ্বংসাবশেষ আছে? এবং সেখানে নিয়ন্ত্রণ থাকা উচিত, বিশেষ করে হাফতারের বিমান প্রতিরক্ষার স্তর দেওয়া।
          1. জার্মান 4223
            জার্মান 4223 জুন 14, 2020 12:48
            -2
            না, আমি ভয় পাচ্ছি যে এটি সেখানে শেল ছিল, একটি সত্যিই সন্দেহজনক কারণ এটি হ্যাঙ্গারে ধ্বংস হয়ে গেছে, তবে নেটওয়ার্কে হ্যাঙ্গারে একটি শেল পুড়ে যাওয়া ছবি রয়েছে, মনে হচ্ছে এটিই ছিল, ভিডিওটি ছিল এই সাইটে পোস্ট.
            1. সিরিল জি...
              সিরিল জি... জুন 14, 2020 13:03
              -1
              কষ্টসহকারে।
              প্রশ্নটি নিজেই অধ্যয়ন করুন।
              https://lostarmour.info/libya/
              ট্যাগ প্যান্টসির দ্বারা অনুসন্ধান করুন
              প্রকৃতপক্ষে 4টি ফটো নিশ্চিতকরণ রয়েছে। দুটি নির্ভরযোগ্য এবং দুটি তাই নয়
              - প্রায় পুরোটা হ্যাঙ্গারে। বন্দী এবং গম্ভীরভাবে একটি ট্রল দূরে টেনে আনা.
              - হ্যাঙ্গারে অক্ষম।
              - একটি সাধারণ দৃশ্য ছাড়াই কাছাকাছি পরিসরে ছবি তোলা টুকরোগুলির একটি গাদা। ঘটনাটি অবিশ্বস্ত বলে মনে করা হয়।
              - প্রায় পুরো প্যান্টসির কামাজের উপর কামাজের উপর নিক্ষিপ্ত, অর্থাৎ সিরিয়া থেকে ঘূর্ণিত। ফটোগুলি একবার নেটওয়ার্কে প্রদর্শিত হয় এবং পুনরাবৃত্তি করা হয় না। স্পষ্টতই, "হাফতারভটসি" তখন তাকে তাদের সাথে টেনে নিয়ে যায়।
          2. জার্মান 4223
            জার্মান 4223 জুন 14, 2020 13:50
            -2
            https://youtu.be/PLgZaxtojwI
            এখানে সেই ভিডিও।
            1. সিরিল জি...
              সিরিল জি... জুন 14, 2020 14:02
              +3
              করাত.
              আমি ব্যক্তিগতভাবে হ্যাঙ্গার এবং একধরনের ট্রাকের পরাজয় এবং ভিডিওর শেষে একধরনের গাড়ি দেখতে পাচ্ছি, যা প্যান্টসিরের কিছুটা স্মরণ করিয়ে দেয়। উপরে এমন একটি ডিভাইসের একটি ফটো দেখুন .... আমি এটি সম্পর্কে আগে লিখেছিলাম। 5টি আর্মার ধ্বংস কোথা থেকে এসেছে, এটি একটি দুর্দান্ত ইউক্রেনীয় রহস্য ..
              1. জার্মান 4223
                জার্মান 4223 জুন 14, 2020 14:41
                -1
                ভিডিওর শুরুতে, রাস্তা ধরে গাড়ি চালানো শেলটির একটি পরিষ্কার রঙের ভিডিও রয়েছে। হ্যাঁ, এটি বিন্দু নয়, একটি যুদ্ধ মিশন সম্পূর্ণ করার জন্য একটিও নয়, শুধুমাত্র ইসরায়েলের কাছে এমন একটি ভিডিও রয়েছে এবং এটি একটি।
                1. সিরিল জি...
                  সিরিল জি... জুন 14, 2020 14:58
                  +3
                  এটা সত্য যে এরকম একটি ভিডিও আছে, একটি ভালো ভিডিও যার সাথে স্বীকৃত প্যানটিয়ার হাইওয়ে ধরে ঘুরছে, তারপরে একটি কালো এবং সাদা ফিল্মে আঠালো, রাস্তা বদলে যায় এবং প্যানসাইর ঘুরে যায়
                  কিছু অজানা... এটা অজানা কিছু এবং ঠুং শব্দ।
                  হ্যাঁ, এবং লিবিয়ায় একটি যুদ্ধ মিশনের সময় একটি ছবি বা শুটিং নয়।
          3. কথাবার্তা
            কথাবার্তা জুন 15, 2020 14:26
            0
            হারিয়ে যাওয়া আর্মার ঘনিষ্ঠভাবে দেখুন। এটি একটি প্রমাণিত সত্য নয় যে তারা সাধারণত প্যানসিয়ারদের উপর গুলি করেছিল। এবং তারপর তারা ঘটবে এবং এই ধরনের ফিলিস্তিনিদের মধ্যে.


            ধারণা পরিষ্কার। একটি কলাম রয়েছে এবং এতে দুটি মূল এবং 15টি প্যারোডি রয়েছে। এবং ধোঁয়া দিয়ে ঢেকে দিন। সম্ভবত এটা বিভ্রান্তিকর হতে পারে. যাই হোক না কেন, কামিকাজে।
            এবং অনেকে একবার স্ফীত মডেলগুলিতে হেসেছিল ...
            1. সিরিল জি...
              সিরিল জি... জুন 15, 2020 16:35
              0
              অপর্যাপ্ত প্রতিবেশী ... এবং সামরিক সরঞ্জামের মডেলগুলি সর্বদা যুদ্ধক্ষেত্রে নিজেদের ন্যায়সঙ্গত করেছে, শত্রুকে ভুল তথ্য দেওয়ার একটি উপায় হিসাবে।
        2. ইয়ারহান
          ইয়ারহান জুন 14, 2020 12:51
          +1
          শব্দটি থেকে এয়ার ডিফেন্স-মিসাইল ডিফেন্স নেই। স্তরযুক্ত বায়ু প্রতিরক্ষা-মিসাইল প্রতিরক্ষার বাইরে স্বল্প-পরিসরের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাগুলি যেমন ছিল, অর্থহীন, সেগুলি যেভাবেই হোক কেটে যাবে, সময়ের ব্যাপার। কারণ PRR এবং KR এর বিমানবাহী বাহক ধ্বংস হয় না, যেমনটি ছিল যুগোস্লাভিয়া এবং ইরাকে।
          1. বহিরাগত
            বহিরাগত জুলাই 3, 2020 11:39
            0
            "স্তরযুক্ত এয়ার ডিফেন্স-মিসাইল ডিফেন্স সিস্টেমের বাইরে স্বল্প-পরিসরের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাগুলি যেমন ছিল, অর্থহীন, সেগুলি যেভাবেই হোক, সময়ের ব্যাপার হবে" - এটি তাদের কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যের উপর অত্যন্ত নির্ভরশীল। এবং তারপরে আপনি দেখুন - বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ডুমুরে অস্ত্র সহ একটি বিমান কেটে ফেলবে ... হাঃ হাঃ হাঃ চক্ষুর পলক উদাহরণস্বরূপ, আয়রন ডোমের মোবাইল সংস্করণ:

    3. ইয়ারহান
      ইয়ারহান জুন 14, 2020 12:57
      +4
      analetiga গড লেভেল)))) ইসরাইল রাশিয়ান অ্যারোস্পেস বাহিনীকে যুদ্ধ অভিযানের সময় সতর্ক করে যদি আপনি না জানেন এবং এটি একটি সামরিক গোপনীয়তা নয়। হ্যাঁ, এবং সিরিয়ায় রাশিয়ান সৈন্যদের উপর ইসরায়েলি বিমান বাহিনীর একটিও আক্রমণ ছিল না তা কোন ব্যাপার না। এবং কাউচ অ্যানালেথফদের জন্য, বিশ্বের সমস্ত সেনাবাহিনীতে রাডার জ্যামিং একটি আগ্রাসন হিসাবে গৃহীত হয়, যার পরে জ্যামারের উপর আক্রমণ করা হবে।
      1. বহিরাগত
        বহিরাগত জুলাই 3, 2020 11:40
        0
        - সমস্যা হল জ্যামার দেখতে এবং নিচে গুলি করার জন্য। বিরাট সমস্যা... হাঃ হাঃ হাঃ
    4. ব্যবসায়িক
      ব্যবসায়িক জুন 14, 2020 16:24
      +1
      উদ্ধৃতি: জি জর্জিয়েভ
      তাই রাশিয়ার জন্য চীন থেকে CAM কেনাই ভালো!

      এবং আপনার জন্য এখানে এই ধরনের পোস্ট না লেখাই ভাল - আপনাকে বোকা দেখাচ্ছে! hi
  12. কে-50
    কে-50 জুন 14, 2020 08:41
    0
    এর সাথে UAV ব্যবহার করা আরও সাশ্রয়ী হবে বিস্ফোরক ক্ষেপণাস্ত্র, যা এ আঘাত করতে পারে স্থলভাগের শত্রু বাহিনী

    এটা কি এই মত? বেলে
    সত্যিই একজন ডেমাগগ। লেখক, বিস্ফোরক রকেট, অর্থাৎ, বায়ু থেকে বায়ু, পরাজিত করতে ব্যবহৃত হয় বায়ু বিমান বাহক থেকে লক্ষ্যবস্তু।
  13. Ros 56
    Ros 56 জুন 14, 2020 08:44
    +3
    নিবন্ধটি দাবির সাথে বলে মনে হচ্ছে, কিন্তু ... কেন শুধুমাত্র একটি প্যান্টসির ইউএভির বিরুদ্ধে যুদ্ধে বিবেচিত হয়, এবং অন্যান্য সমস্ত বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা কোথায়, AWACS কোথায়, যোদ্ধারা কোথায়। ড্রোনের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের সমস্যার একতরফা কভারেজ স্পষ্টতই এই বিষয়ে সঠিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের দিকে পরিচালিত করবে না।
    1. ইয়ারহান
      ইয়ারহান জুন 14, 2020 12:47
      0
      ক্যাটালগ কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য নিবন্ধ তুলনা))) আপনি যা চান
    2. ব্যবসায়িক
      ব্যবসায়িক জুন 14, 2020 16:19
      +2
      উদ্ধৃতি: Ros 56
      ড্রোনের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের সমস্যার একতরফা কভারেজ স্পষ্টতই এই বিষয়ে সঠিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের দিকে পরিচালিত করবে না।
      আমার কাছে মনে হচ্ছে, সহকর্মী, লেখক শেষ পর্যন্ত সংগ্রামের সমস্যাটি চিহ্নিত করেননি (আইএমএইচও, ইচেলোনড ডিফেন্সের সাথে এ জাতীয় সমস্যা দেখা দেবে না), তবে আমাদের সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সকে আরও দক্ষ করার দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করা প্রয়োজন। UAVs এর উন্নয়ন এবং উৎপাদন।
  14. ভিক্টরভিআর
    ভিক্টরভিআর জুন 14, 2020 08:46
    +1
    এটা স্পষ্ট যে এই OLS উল্লেখযোগ্যভাবে OLS "শেল" থেকে উচ্চতর


    একটি অপমান, না? এই বিষয়টি বিবেচনায় নিয়ে যে "শেল" প্লাস 100 কেজি প্রায় লক্ষণীয় নয়, তবে ইউএভির জন্য খুব বেশি।
    সেগুলো. একটি স্থল যানবাহনে, আপনার কাছে অনেক ভারী এবং "শক্তিশালী" ডিভাইস থাকতে পারে

    নাকি লেখক বলতে চেয়েছেন যে ওএলএস ইউএভি জেডআর (পি) কে সনাক্ত করা সহজ, অন্তত আকারের কারণে, বিপরীতের চেয়ে? কিন্তু প্রকৃতপক্ষে, কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যের দিক থেকে, UAV এর OLS আদৌ শেলের OLS কে অতিক্রম করে না?
    1. ইয়ারহান
      ইয়ারহান জুন 14, 2020 12:45
      0
      OLS অনুসন্ধানের জন্য নয়, অস্ত্র লক্ষ্য করার জন্য ব্যবহৃত হয় - অর্থাৎ, গোয়েন্দা তথ্য পাওয়ার পরে, গাড়িটি একটি নির্দিষ্ট এলাকায় যায় এবং OES-এর মাধ্যমে, সেই জায়গায় অতিরিক্ত অনুসন্ধান চালায় (যদি লক্ষ্যটি মোবাইল হয়), যার পরে অস্ত্রগুলি ব্যবহার করা হয়, এইভাবে আক্রমণ বিমান কাজ করে (আক্রমণ বিমান, টার্নটেবল, বোমারু বিমান) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র। দীর্ঘ দূরত্বে ECO পুনঃসূচনা পরিচালনা করা বিভ্রান্তিকর বাজে কথা - কে এবং কী প্রাপ্ত তথ্য প্রক্রিয়া করবে? ঠিক আছে, এটি একটি দুর্দান্ত শক্তিশালী অন-বোর্ড কম্পিউটার সহ একটি গ্লোবালহক নয়।
      তারা আসলে কিভাবে এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম খুঁজছে, এবং ঠিক 50 বছর আগের মতই - RTR এর মাধ্যমে রেডিয়েশন বা AWACS বিমানের মাধ্যমে যা একটি ট্যাঙ্ক বা এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের মতো দীর্ঘ দূরত্ব (শত কিমি) অনুরূপ সরঞ্জাম থেকে সনাক্ত করতে পারে।
  15. রকেট757
    রকেট757 জুন 14, 2020 08:51
    +2
    সাম্প্রতিক ঘটনা সেটাই প্রমাণ করেছে

    তারা দেখিয়েছে যে অসমাপ্ত/অসম্পূর্ণ বিমান প্রতিরক্ষা আক্রমণের নতুন উপায়ের বিরুদ্ধে পর্যাপ্ত সুরক্ষা প্রদান করে না।
    উপসংহার, গঠন / সজ্জিত করা উচিত হিসাবে ... এখনও অধ্যয়ন, শেখা, কতক্ষণের জন্য বিমান প্রতিরক্ষা নিয়ন্ত্রণ কাঠামো প্রস্তুত করা, এবং কিভাবে এবং যেখানে ঈশ্বর পাঠান না।
    আমাদের দেশে অবশ্য এভাবেই করা হয়, কিন্তু বাইরে কোথাও, বিভিন্ন জায়গায়, তারা নিজেরাই গোঁফ নিয়ে এবং যতক্ষণ না একটা ভুনা মোরগ তাদের ঠোঁট মারে, নড়ে, ভাবতে চায় না। যাইহোক, এটি উচ্চ খরচের একটি প্রশ্নও।
  16. ইউরি ভি.এ
    ইউরি ভি.এ জুন 14, 2020 09:18
    +2
    যদি আপনি একটি মিজ দ্বারা অত্যাচারিত হয়, এটি শুধুমাত্র একটি মাছি swatter উপর নির্ভর করা বোকামি, আপনি উপায় বিভিন্ন প্রয়োজন.
  17. অ্যালেক্স প্যারিটস্কি
    -4
    এবং রাশিয়া তাই যুদ্ধ করতে চায়, তাই সোজা, আমি চাই, আমার হাত কাঁপছে। হ্যাঁ, এবং "রাশিয়ার শেল দুর্ভেদ্য, সম্ভবত তুর্কি এবং লিবিয়ানদের জন্য সামান্য। তবে এটি গণনা করে না। এগুলি "চোক" এবং তারা জানে না কিভাবে যুদ্ধ করতে হয় এবং পিছনে না তাকিয়ে রাশিয়ানদের থেকে পালিয়ে যেতে হয়।
    1. ব্যবসায়িক
      ব্যবসায়িক জুন 14, 2020 16:10
      0
      উদ্ধৃতি: অ্যালেক্স প্যারিটস্কি
      কিন্তু এটি গণনা করে না। এগুলি "চোক" এবং তারা কীভাবে লড়াই করতে জানে না, এবং তারা পিছনে না তাকিয়ে রাশিয়ানদের কাছ থেকে পালিয়ে যায়।
      বিষ কম, বোধ বেশি! hi
  18. অ্যালেক্স ফ্ল্যাঙ্কার
    0
    উদ্ধৃতি: Demagogue
    আমি আপনাকে একটি সোজা সেনা বার্তাবাহক পাঠাতে পারি, যেখানে তারা লিখেছে যে আমরা জার মটর থেকে অনেক দূরে ছিলাম। তাতে কি?


    কিছু মনে করো না. আপনার মতামত থেকে, শেল-এস 1-এ afar pfar হবে না।
    1. Demagogue
      জুন 14, 2020 14:45
      0
      একটি রশ্মি দিয়ে স্ক্যান করার সময় আপনার কাছে কীভাবে একটি ফুরকে আফার রাডার থাকে?)))
      আপনি আমাকে উইকিপিডিয়া ব্যবহার করার অভিযোগ করেছেন, কিন্তু আপনি নিজেও এটি পড়েননি।
  19. জোভান্নি
    জোভান্নি জুন 14, 2020 11:03
    0
    ধন্যবাদ তুর্কি কমরেডদের। কিছু মায়া হারিয়েছে। সুতরাং আপনি কেবল তখনই একটি শেল আশা করতে পারেন যখন আপনি স্ব-নির্মিত বিমানের মডেলারদের সাথে যুদ্ধ করছেন, যেমন বারমালি। এবং তা সাবধানতার সাথে। এবং এর উচ্চ-মানের ড্রোন ছাড়া, সম্ভবত "অ্যান্টি-ড্রোন - কামিকাজে" শেলটি সাহায্য করবে না ...
  20. জার্মান 4223
    জার্মান 4223 জুন 14, 2020 11:57
    -1
    যদি শেলটি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার একটি বা সবচেয়ে শক্তিশালী হাতিয়ার হয়, তবে অবশ্যই এটি দীর্ঘস্থায়ী হবে না, অবশ্যই, এটি আরও গুরুতর উপায় যেমন বিচ বা S-300 এর সাথে একত্রে কাজ করে তবে এটি অন্য বিষয়।
    তাহলে ড্রোনের এই ঝাঁকের সম্ভাবনা কী?
    1. ইয়ারহান
      ইয়ারহান জুন 14, 2020 12:31
      +1
      ভাল, যারা নিবন্ধে একটি বায়ু উপাদান (ডিআরএলও, আরটিআর, বাজপাখি বিমানের সাথে স্তরযুক্ত বায়ু প্রতিরক্ষা-মিসাইল প্রতিরক্ষার ব্যবহার সম্পর্কে কথা বলেছেন), এটি একটি ভ্যাকুয়ামে একটি গোলাকার ঘোড়ার একটি ক্লাসিক তুলনা মাত্র। নিবন্ধটি TTX ক্যাটালগ নম্বরগুলির একটি নিয়মিত তুলনা।
  21. ম্যাক্স লেবেদেভ
    +4
    দৃশ্যত, ভবিষ্যত মানবহীন সিস্টেমের অন্তর্গত। হাঁ
  22. ইয়ারহান
    ইয়ারহান জুন 14, 2020 12:28
    +3
    লেখক সচেতন নন যে শেল একটি বস্তু ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং এর কাজ হল ক্ষেপণাস্ত্র, আরএস, ইত্যাদি ধরা, এবং বাহক নয়। এই কারণেই শেলের কম শব্দ প্রতিরোধ ক্ষমতা রয়েছে, কেবলমাত্র কারণ এটির প্রয়োজন নেই, এটি যুদ্ধ গঠনে হওয়া উচিত নয়।
    আরও, কীভাবে ইউএভিকে প্রতিরোধ করা যায় - হ্যাঁ, কেবলমাত্র একটি বায়ু উপাদান সহ স্তরযুক্ত বায়ু প্রতিরক্ষা-মিসাইল প্রতিরক্ষা। শক্তিশালী গ্রাউন্ড-ভিত্তিক রাডার শান্তভাবে এই ধরনের UAV গুলিকে অনেক দূরত্বে শনাক্ত করে, যেমন F35-টাইপ এয়ারক্রাফট, এবং ফাইটার এয়ারক্রাফট তাদের আটকাতে বেরিয়ে আসে। অর্থাৎ, সবকিছুই পৃথিবীর মতো পুরানো এবং সাধারণ - যে কেউ বায়ু শ্রেষ্ঠত্ব দখল করে সে বিজয়ী হয়।
    ঠিক আছে, এবং তৃতীয়টি, যেমনটি ছিল, মার্কিন সেনাবাহিনী এই ক্ষেত্রে লড়াই করেছিল - হ্যাঁ, ঠিক ইরাক এবং যুগোস্লাভিয়ার মতো, এটি যুদ্ধ গঠনে হস্তক্ষেপ করবে, রাডার স্টেশনগুলি (কেআর এবং পিআরআর) কেটে ফেলবে, যুদ্ধবিমান ধ্বংস করবে। যা বিমান আক্রমণ করে এবং হেলিকপ্টার আক্রমণ করে পরিষ্কার আকাশে (যা এমনকি আমেরিকান রিপার-টাইপ ইউএভির থেকেও বহুগুণ বেশি কার্যকর)। পুরো যুদ্ধ শেষ হয়েছে - প্রধান শত্রু বাহিনী পরাজিত হয়েছে, ফসল কাটাকারীরা একাকী অসমাপ্ত শত্রু দলের সন্ধানে আকাশে 24/7 প্রদক্ষিণ করছে।
    একটি শব্দে - একটি শূন্যস্থানে একটি গোলাকার ঘোড়া বিবেচনা করে আরেকটি নিবন্ধ। ইউএভি শুধুমাত্র যদি বায়ুর আধিপত্য থাকে তবেই ব্যবহার করা যেতে পারে - অন্যথায় এটি একটি সাধারণ লক্ষ্য যা প্রায় 50 বছর আগেও যেকোন বাজপাখি দ্বারা ধ্বংস হওয়ার গ্যারান্টি দেওয়া হবে।
    1. বহিরাগত
      বহিরাগত জুলাই 3, 2020 11:50
      0
      "ইউএভিগুলি কেবলমাত্র তখনই ব্যবহার করা যেতে পারে যদি সেখানে বায়ুর আধিপত্য থাকে - অন্যথায় এটি একটি সাধারণ লক্ষ্য যা প্রায় 50 বছর আগেও যে কোনও বাজপাখি দ্বারা ধ্বংস হওয়ার গ্যারান্টি দেওয়া হবে।" - তাহলে সিরিয়ায় বাতাসে আধিপত্য কার? খমেইমিমের সাথে Su-35, নাকি তুর্কি F-16s? কেন তুর্কি UAVs সিরিয়ান (রাশিয়ান) সাঁজোয়া যান পরাজিত?
  23. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart জুন 14, 2020 12:31
    0
    এই বিষয়ে আমার অনেক প্রশ্ন আছে:
    1) এই ইউএভিগুলির বিরুদ্ধে আমাদের অত্যন্ত প্রশংসিত ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সরঞ্জামগুলির কার্যকর কাজ কোথায়? আমরা কি কিছুর জন্য অপেক্ষা করছি নাকি...?
    2) UAV-এর সাথে মোকাবিলা করার জন্য ডিজাইন করা একটি টুল, সাধারণভাবে, আপনার গণনা অনুসারে, তাদের বিরুদ্ধে অকার্যকর, এবং ক্ষতির দামের ক্ষেত্রে, সমস্যাটি আরও ভয়ঙ্কর হতে পারে। তুর্কিরা ভাল ইউএভি তৈরি করলেও, এই বিষয়ে তাদের আদর্শ দক্ষতা থেকে অনেক দূরে এবং তাদের ডিভাইসগুলি ইস্রায়েল বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উন্নয়ন থেকে স্পষ্টতই নিকৃষ্ট হবে।
    3) যতদূর আমি বুঝতে পেরেছি, এখন মূল সমস্যাটি এমন একটি ডিভাইসকে গুলি করাও নয়, তবে সময়মতো এটি সনাক্ত করা। এর জন্য আরও শক্তিশালী রাডারের প্রয়োজন হবে, ফলস্বরূপ, এটি এটির সাথে ডিজাইনের ব্যয় বাড়িয়ে দেবে এবং এর বিপরীতে - ড্রোনগুলির ইপিআর কেবল হ্রাস পাবে এবং সিরিয়ালাইজেশন এবং মডুলারিটির কারণে তাদের দামও হ্রাস পাবে। আমি ইতিমধ্যে এই ধারণার শেষ পরিণতি দেখতে পাচ্ছি, কারণ প্রতিরক্ষাকারী পক্ষ খরচের গুণিতক এবং কৌশল হারানোর মধ্যে চলে যায় ..
    1. গ্রেজদানিন
      গ্রেজদানিন জুন 14, 2020 17:57
      0
      1. ইলেকট্রনিক যুদ্ধের তাৎপর্য এবং কার্যকারিতা ব্যাপকভাবে অতিরঞ্জিত। আপনার যোগাযোগের চ্যানেলগুলিকে সুরক্ষিত করা ইলেকট্রনিক যুদ্ধের অন্যতম উপাদান, এবং সুরক্ষা ব্যবস্থাগুলির সংগঠন দমনের চেয়ে অনেক সস্তা এবং সহজ।
      2. Bayraktar 90 এর দশকের শেষের স্তরে একটি অত্যন্ত মাঝারি UAV, তাদের প্রধান প্লাস হল যে তারা।
      3. ইউএভি হল এয়ার ডিফেন্সের জন্য একটি নতুন টার্গেট, যেটির সাথে কিভাবে মোকাবিলা করতে হয় তা আপনাকে শিখতে হবে। এটি আগে যা তৈরি করা হয়েছে তার থেকে আলাদা। এটি একটি ফাইটার নয়, একটি রকেট নয়, একটি আক্রমণ বিমান নয়, একটি হেলিকপ্টার নয়। পূর্বে তৈরি করা সমস্ত পণ্য থেকে UAV-এর বিভিন্ন কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য রয়েছে।
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart জুন 14, 2020 19:22
        0
        এটিকে সরাসরি "নতুন" বলা কঠিন, যেহেতু ইউএভিগুলি 1970-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে বসবাস করছে, তারা শোক করে না, ভাল, আপনি যদি এই ধরনের প্রত্নতাত্ত্বিকতা পছন্দ না করেন, তাহলে অন্তত 1990-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে এই সমস্ত কিছু বিদ্যমান ছিল। কমবেশি আধুনিক অর্থে - জিপিএস, ক্যামেরা, এভিওনিক্স সহ।
        কিছু সময় আগে, আমাদের ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সরঞ্জামগুলিকে বিশ্বের সেরা হিসাবে এবং ইউএভি এবং নির্দেশিত যুদ্ধাস্ত্রের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের একটি কার্যকর উপায় হিসাবে আঁকতে ফ্যাশনেবল ছিল - এবং আমি এই বিষয়টিতে মনোযোগ দিতে পারিনি যে তারা কোনওভাবে এই বিষয়ে নীরব ছিল। .
        ইরান যখন একটি অতি আধুনিক ইউএস ইউএভি আটকায় তখন অনেক শোরগোল হয়েছিল (দুষ্ট ভাষা বলেছিল যে আমাদের সাহায্য ছাড়া নয়) - যখন ইউএভিগুলির নাগরিক নিয়ন্ত্রণের এই সমস্ত আইনগুলি সম্প্রতি চালু করা হয়েছিল, তখন এই বিষয়ে প্রচুর স্টাফিং হয়েছিল। এই সব কত সহজে আশ্চর্যজনক ঘরোয়া ভ্যান ডের ওয়াফেলস দ্বারা আটকানো এবং জ্যাম করা হয়েছে -এবং এখন আমি দেখতে পাচ্ছি যে এটি সবই বাজে কথা ছিল, এটি বিতরণ করা উচিত নয়, তবে এটি বিতরণ করে। লোকোমোটিভের সামনে দৌড়ানো মূল্য ছিল না।
        আমি বুঝতে পারি যে সিরিয়াতে গোলাগুলির কার্যকারিতা এবং তুর্কি সীমান্তের নৈকট্যের দিক থেকে তাদের ইউএভিগুলিকে সমর্থন করার জন্য পুরো সেটের মাধ্যমে একটি কঠিন স্বস্তি রয়েছে - তবে আমাদের এমন অনেক কিছু রয়েছে যেখানে সীমান্তগুলি আদর্শ নয়, প্রবণতা একটু বিরক্তিকর ..
        1. গ্রেজদানিন
          গ্রেজদানিন জুন 14, 2020 19:37
          +3
          1. UAVs প্রথম বিশ্বযুদ্ধে আবির্ভূত হয়েছিল, দ্বিতীয়তে ব্যবহৃত হয়েছিল। কিন্তু যে আকারে তা এখন এবং একবিংশ শতাব্দীর মাপকাঠিতে।
          2. আমি একটি রেডিও ইঞ্জিনিয়ারিং শিক্ষা পেয়েছি। ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সম্পর্কে যা বলা হচ্ছে তার 9/10টি বাজে কথা। যাদের জন্য ইলেকট্রনিক যুদ্ধ জাদু তাদের দ্বারা ব্যাপকভাবে অতিরঞ্জিত। ইরানে, সম্ভবত ইউএভিটি গুলি করা হয়েছিল বা ভেঙে গিয়েছিল, তিনি কেবল পরিকল্পনা করেছিলেন এবং বসেছিলেন।
          1. Knell Wardenheart
            Knell Wardenheart জুন 14, 2020 20:11
            +3
            আমি এটা পছন্দ করি যখন মানুষ প্রযুক্তি সম্পর্কে লিখলে জিঙ্গোইস্টিক এক্সস্ট্যাসির এই গোলাপী ড্রুলগুলি প্রবাহিত হয় না। নিরাপত্তা একটি গুরুতর বিষয় এবং আশ্চর্য waffles জন্য এই সব আশা খুব শান্ত না. বিস্তারিত মন্তব্যের জন্য ধন্যবাদ!
      2. বহিরাগত
        বহিরাগত জুলাই 3, 2020 11:52
        0
        "3. ইউএভি হল এয়ার ডিফেন্সের জন্য একটি নতুন টার্গেট যা আপনাকে কীভাবে মোকাবেলা করতে হবে তা শিখতে হবে। এটি পূর্বে তৈরি করা থেকে আলাদা। এটি একটি ফাইটার নয়, একটি ক্ষেপণাস্ত্র নয়, একটি আক্রমণকারী বিমান নয়, একটি হেলিকপ্টার নয়। পূর্বে তৈরি করা সমস্ত পণ্য থেকে UAV-এর বিভিন্ন কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য রয়েছে।" - সে কি মিথ্যা বলবে? UAV হল একটি কম গতির, অস্পষ্ট বিমান। এবং আপনাকে একটি বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা - একটি সাধারণ বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার সাথে কীভাবে এটিতে বিশেষভাবে কাজ করতে হয় তা শিখতে হবে না।
  24. স্কলট
    স্কলট জুন 14, 2020 13:02
    +6
    একেবারে অপেশাদার বিশ্লেষণ।
    ড্রোনের আরসিএস সিলিং থেকে নেওয়া হয় এবং এটি একটি ধ্রুবক মান বলে ধরে নেওয়া হয়, লেখক সহজ বিভাজন দ্বারা সনাক্তকরণের পরিসর গণনা করেন (অর্থাৎ, তিনি মৌলিক রাডার সমীকরণ জানেন না), এবং বৈশিষ্ট্যগুলির কোনও ডেটা নেই সম্পূর্ণরূপে নিবন্ধে Pantsir রাডার. লেখক, স্পষ্টতই, কমপ্লেক্সের মাল্টি-চ্যানেল প্রকৃতি সম্পর্কে জানেন না (মিসাইল পরিচালনা করার সময় সহ)। এবং নিবন্ধের মূল যুক্তি হল "অবশ্যই" শব্দটি।
    ইউএভির বৈশিষ্ট্য বা "শেল" এর বৈশিষ্ট্যগুলি না জেনে লেখক কিছু সম্পর্কে কথা বলার উদ্যোগ নেন এবং সুদূরপ্রসারী সিদ্ধান্তে আঁকেন।

    PS যাইহোক, "শেল সি 1" এর এমিরাতি পরিবর্তনে এএফএআর সহ একটি রাডার ইনস্টল করা হয়েছে, তবে এর অর্থ এই নয় যে এটি "শেল সি 2" এর চেয়ে ভাল, যেখানে প্যাসিভ পিএআর সহ একটি রাডার ইনস্টল করা আছে।
    1. সিরিল জি...
      সিরিল জি... জুন 14, 2020 13:18
      0
      সাধারণভাবে, আমি একমত, কিন্তু কেন আপনি ধারণা পেয়েছেন যে AFAR এমিরাতি প্যানসিয়ারে রয়েছে? এগুলি 2005 থেকে 2012 পর্যন্ত অফহ্যান্ড সরবরাহ করা হয়েছিল ...
      1. স্কলট
        স্কলট জুন 14, 2020 17:16
        0
        সেখানে, একটি SOC হিসাবে, NIIRT দ্বারা তৈরি একটি 1RS1-1E রাডার ইনস্টল করা হয়েছিল। কাঠামোগতভাবে, এটি AFAR সহ একটি স্টেশন - এর অ্যান্টেনা অ্যারে ট্রান্সসিভার মডিউল নিয়ে গঠিত।
    2. Demagogue
      জুন 14, 2020 14:49
      -2
      যারা ট্যাঙ্কে আছেন তাদের জন্য: শেলটিতে রয়েছে ফোরকে রাডার, যা একটি রশ্মি দিয়ে স্ক্যান করে। কোন মহাবিশ্বে একে AFAR বলা হয়?
      1. স্কলট
        স্কলট জুন 14, 2020 17:22
        0
        কাঠামোগতভাবে, এটি AFAR (আমি ইতিমধ্যে উপরে লিখেছি)। সেখানে কত রশ্মি ব্যবহার করা হয় তা নির্ভর করে অ্যালগরিদম এবং সফটওয়্যারের উপর।
        যাইহোক, সেখানে একাধিক মরীচি রয়েছে - একক-বিম মোডে সংক্রমণ, তিন-বিম মোডে অভ্যর্থনা।
        1. Demagogue
          জুন 14, 2020 17:55
          -2
          আপনার যদি রাডার সম্পর্কে সামান্যতম ধারণাও থাকে তবে আপনি এমন বাজে কথা বলতেন না। এক মরীচি স্ক্যান. কি দূরে? আমাকে আরেকটা আফার রাডার বলুন যেটা একটা বিম দিয়ে স্ক্যান করে? এটা কোন কাকতালীয় নয় যে তারা এই রাডারটিকে "আধা-সক্রিয় হেডলাইট" থেকে নির্লজ্জভাবে কল করে। আধা সক্রিয় মানে কি? এটি একটি অর্ধ-খাড়া পুরুষ প্রজনন অঙ্গের মতো। কোন জ্ঞান নেই))
      2. লিয়াম
        লিয়াম জুন 15, 2020 05:53
        0
        উদ্ধৃতি: Demagogue
        যারা ট্যাঙ্কে আছেন তাদের জন্য: ফোরকে রাডারের শেলটিতে

        এই গোর্শকভের উপর এক?
        1. Demagogue
          জুন 15, 2020 07:09
          -2
          এই গোর্শকভের উপর এক?

          অবশ্যই না. Fourquet corvettes উপর রাখা হয়েছিল এবং অনেক সমালোচনা ছিল. গোর্শকভকে আফার থেকে S-350 এর একটি সামুদ্রিক অ্যানালগ সরবরাহ করা হয়েছিল। একই সাথে বিভিন্ন ফ্রিকোয়েন্সিতে অনেকগুলি বিমের সাহায্যে স্ক্যান করা হচ্ছে। আমাদের সবচেয়ে আধুনিক রাডার।
          1. লিয়াম
            লিয়াম জুন 15, 2020 08:43
            0
            উদ্ধৃতি: Demagogue
            অবশ্যই না

            ফ্রিগেটগুলো সজ্জিত জাহাজবাহিত রাডার 5P27 "Furke-4", অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট ফায়ার কন্ট্রোলের জন্য সক্রিয় পর্যায়ভুক্ত অ্যান্টেনা অ্যারে সহ পলিমেন্ট রাডার, 3K41 মনোলিট অ্যান্টি-শিপ মিসাইল টার্গেটিং রাডার, 5P-10 পুমা প্রধান ব্যাটারি আর্টিলারি ফায়ার কন্ট্রোল রাডার, তিনটি পাল-এন1 শিপবর্ন নেভিগেশন রাডার, হাইড্রোঅ্যাকোস্টিক কমপ্লেক্স "জারিয়া-3" এবং GAS "Vignette-M" টাউড।
            1. Demagogue
              জুন 15, 2020 08:52
              -1
              সরাসরি কপি-পেস্ট ব্লক?)))

              Fourke-4 শেলের সাথে কিছুই করার নেই। এবং, ঈশ্বরকে ধন্যবাদ, এটি শুধুমাত্র লক্ষ্যগুলির প্রাথমিক তথ্য দেয়। আর টার্গেট হল দূর থেকে পলিমেন্ট রাডার। যা আপনার কপি-পেস্টেও রয়েছে।

              শেলের উপর, শুধুমাত্র একজন ফোরকে আছে, যিনি সবকিছুর জন্য দায়ী এবং সবকিছুর সাথে মোকাবিলা করেন।
  25. সিরিল জি...
    সিরিল জি... জুন 14, 2020 13:16
    +1
    লিবিয়ায় বায়রাক্তারদের গুলি করে হত্যা করা হয়েছে, এখানে দেখুন https://lostarmour.info/libya/item.php?id=24555
    এবং এখানে https://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?Country=5A
    একজন সহকর্মী, বিশেষ করে লেখকের উপাদান অধ্যয়ন করুন।
  26. ব্যবসায়িক
    ব্যবসায়িক জুন 14, 2020 16:05
    +3
    সাম্প্রতিক ঘটনাগুলি দেখিয়েছে যে কম পর্যবেক্ষণযোগ্য স্ট্রাইক ড্রোন, তাদের জন্য গোলাবারুদ এবং কমপ্যাক্ট AFAR রাডারের উন্নয়ন আমাদের সামরিক উন্নয়নের অগ্রাধিকারের তালিকায় উচ্চ হওয়া উচিত।
    দুর্দান্ত নিবন্ধ, IMHO! মোটামুটি বিস্তারিত পর্যালোচনার জন্য লেখককে অনেক ধন্যবাদ! আমি সম্পূর্ণরূপে উপসংহার সমর্থন! hi
  27. নিরপেক্ষ নিরপেক্ষ
    -1
    অবশ্যই, আমি পালঙ্ক থেকে আরও ভাল জানি, তবে আমার মতে তুরস্ক যে ধরণের ইউএভি পরিচালনা করে তা একটি শেষ পরিণতি, এবং এখানে কেন: হ্যাঁ, এই ইউএভিগুলি যুদ্ধের ফলাফলকে প্রভাবিত করতে পারে, তবে শুধুমাত্র শর্তে তারা একটি স্বাভাবিক বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা দ্বারা বিরোধিতা করা হয় না. তুরস্কের প্রায় 2টি বায়রাক্টার টিবি 120 আছে, তবে সিরিয়া এবং লিবিয়াতে তারা কতগুলি হারিয়েছে? কমপক্ষে কয়েক ডজন, যার অর্থ হল কয়েক সপ্তাহের অলস শত্রুতা একটি গড় ইউরোপীয় দেশের ইউএভি বহরের অস্তিত্বকে বাতিল করে দেয়। অন্যদিকে, আরেকটি ধারণা রয়েছে: পরিকল্পনা বোমার একটি বড় ইউএভি ক্যারিয়ার: এই জাতীয় ডিভাইসটি অবশ্যই ছোট এবং মাঝারি আকারের অ্যানালগগুলির চেয়ে বহুগুণ বেশি ব্যয়বহুল, তবে এটি সমস্ত একই ভূমিকা পালন করতে সক্ষম। এয়ার ডিফেন্স জোনে ঢুকছে না. এবং তাদের এই বৈশিষ্ট্যটি সিরিয়া এবং লিবিয়াতে তুরস্ক যে ডিভাইসগুলি দেখিয়েছিল তার চেয়ে তাদের অনেক বেশি প্রতিশ্রুতিশীল করে তোলে।
    যে. S-70 "হান্টার" সম্পর্কিত রাশিয়ান ফেডারেশনে এই জাতীয় একটি প্রোগ্রাম উপস্থিত হওয়ার সাথে সাথে:
    https://iz.ru/975885/anton-lavrov-aleeksei-ramm/grom-pobedy-udarnye-drony-unichtozhat-raketnye-kompleksy-protivnika - можно будет считать что РФ ликвидирует отставание от лидеров в этой области.
    1. গ্রেজদানিন
      গ্রেজদানিন জুন 14, 2020 18:13
      0
      শূন্যে অস্ত্র তৈরি হয় না। আপনাকে টিভিডি দেখতে হবে। কোথায় এবং কার সাথে তুরস্ক যুদ্ধ করবে? সমগ্র দক্ষিণ সীমান্তে কুর্দি এবং বিভিন্ন কাফের, বিভিন্ন মিত্র দেশকে সামরিক সহায়তা দেবে। পুরো এলাকাটাই মরুভূমি আর পাহাড়। কেউ কি সেখানে স্বাভাবিক বিমান প্রতিরক্ষা আছে? শুধুমাত্র ইসরায়েলে। Bayraktars কি বিমান প্রতিরক্ষা অতিক্রম করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে? না. 50 কেজি যুদ্ধের লোড কি গুরুতর? না. কেন বায়রাক্তার তৈরি করা হয়? পুলিশ অপারেশন, সীমান্ত সংঘাত, কঠিন এবং প্রত্যন্ত অঞ্চলের নিয়ন্ত্রণ, সন্ত্রাসবাদ বিরোধী অভিযান ইত্যাদির জন্য, ভাল, অবশ্যই পূর্ণ মাত্রার যুদ্ধের জন্য নয়।
      এবং এই মূল্যহীন বায়রাক্তার অত্যন্ত কার্যকরভাবে লড়াই করছে তা বোঝায় যে সামরিক বিষয়ে আরেকটি বিপ্লব ঘটেছে। অস্ত্রের একটি নতুন শ্রেণি উপস্থিত হয়েছে, যার মধ্যে সবচেয়ে খারাপ প্রতিনিধিরা পুরানোগুলির সেরাগুলির চেয়ে উচ্চতর।
    2. গ্রেজদানিন
      গ্রেজদানিন জুন 14, 2020 18:28
      0
      বিভিন্ন উদ্দেশ্যে UAV এর বিভিন্ন শ্রেণীর। একই তুর্কিরা শীঘ্রই আকিনসির সাথে কাজ করবে। এখানে তারা যুদ্ধের জন্য।
      C70 হল আরেকটি প্রডিজি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে তাড়া করছে।
  28. demiurge
    demiurge জুন 14, 2020 18:01
    -2
    নগ্ন গণিত। সৌদিরা পিএনএস ইউএভির জন্য হাফতার, তুর্কিদের শেল চালায়। তুর্কিদের 120 বাইরাক্তার রয়েছে।
    প্লাস আঁকি। প্রায় 20টি মুক্তি পেয়েছে। প্রতি ষষ্ঠ।
    সৌদিদের কাছে ৫০ লাইক শেল আছে। অক্ষম, এমনকি যদি 50 (আমাদের শেল আছে কিনা, আমরা এখনও আলোচনা করব না)।
    কি দ্রুত শেষ হবে, UAV বা শেল?
    এবং এই, bayraktar গাড়ী মোটেও সস্তা নয়, 4-5 মিলিয়ন সবুজ অফহ্যান্ড. অর্থাৎ, তুর্কিরাও অর্থনীতির যুদ্ধে হেরে যাচ্ছে, ম্যানপ্যাডস প্রতি 4-5টি বিমান হারাচ্ছে।
    1. গ্রেজদানিন
      গ্রেজদানিন জুন 14, 2020 18:38
      +2
      গণিত সঠিক নয়। বায়রাক্টররা মূলত সেখানে স্থল সরঞ্জামের বিরুদ্ধে লড়াই করে, কত ট্যাঙ্ক, সাঁজোয়া যান, যানবাহন ধ্বংস হয়েছিল, কেউ গণনা করেনি। এমনকি যদি আপনি আপনার অনুমান অনুযায়ী গণনা করেন, তাহলে অর্থের দিক থেকে পার্থক্যটি বড় নয় 20 মিলিয়ন ডলার (4 * 20 = 80, 15 * 4 = 60) স্থল ক্ষয় পার্থক্যের চেয়ে বেশি হবে। এবং সবচেয়ে বড় কথা, আমরা জানি ঠিক কতজন লোক আহত হয়েছিল যখন বায়রাক্তারদের গুলি করা হয়েছিল: 0 দুইশতাংশ, 0 তিনশতাংশ
  29. আলেকজান্ডার বারিনভ
    -4
    ফ্লার্ট করা বন্ধ করুন। ভবিষ্যৎ যুদ্ধ মাস্কেটিয়ারদের সভা নয়। রাশিয়ান ফেডারেশনের ক্ষমতা এবং সরবরাহের উপায়ে বিভিন্ন ধরণের পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহারের অধিকার রয়েছে। তুর্কি ইউএভিগুলি কাপুরুষের অস্ত্র।
    1. ওকুজিউর্ড
      ওকুজিউর্ড জুন 14, 2020 21:16
      +4
      "তুর্কি ইউএভিগুলি কাপুরুষের অস্ত্র।" নায়কের পারমাণবিক অস্ত্র)))? আমি অনেক দিন ধরে এমন বাজে কথা দেখিনি, বা বরং, আমি এটি মোটেও দেখিনি।
      1. নিকানেট
        নিকানেট জুন 14, 2020 21:56
        0
        আপনি জানেন, সংক্ষেপে, যখন একটি বিড়াল মাংসের কাছে পৌঁছাতে পারে না...
  30. পাভেল57
    পাভেল57 জুন 14, 2020 20:25
    0
    নিবন্ধটি ভাল। কিন্তু আমাদের অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে প্যান্টসির মূলত স্ট্রাইক ইউএভি ধ্বংস করার উদ্দেশ্যে ছিল না। এবং স্তরযুক্ত বায়ু প্রতিরক্ষার অভাবের কারণে এই ক্ষমতায় এর ব্যবহার বাধ্যতামূলক। তুর্কি UAV-এর কম RCS থাকা সত্ত্বেও বুকের উপস্থিতি অবিলম্বে পরিস্থিতি পরিবর্তন করে।
  31. Prole
    Prole জুন 14, 2020 20:44
    0
    তুর্কি ড্রোন এবং আমাদের বিমান প্রতিরক্ষার মধ্যে সংঘর্ষের ইতিহাসে, একটি প্রধান বিষয় অস্পষ্ট। কেন এটি একটি তুর্কি স্রোত নির্মাণের প্রয়োজন ছিল. বা তুরস্কের বিরোধীদের বিমান প্রতিরক্ষা সরবরাহ করে। হয় ক্রস খুলে ফেল বা হাফপ্যান্ট পরা। একটি খালি পাইপ দিয়ে বায়ু প্রতিরক্ষার গর্ব যার দাম একটি সুন্দর পয়সা। এটা কি সত্যিই সব ইউক্রেন স্নট নিশ্চিহ্ন করার জন্য. যদিও আমি শুধু তুর্কি রিসোর্ট নিয়েই বেশি উদ্বিগ্ন। আমাদের sucks এবং এটা সেখানে ধরা ভাল না.
  32. বিক্ষোভ
    বিক্ষোভ জুন 14, 2020 23:35
    -2
    নিবন্ধটি খারাপ নয়, তবে .. যদি সরলীকৃত হয়:
    "প্রাইভেট লি, কুওমিনতাং সৈন্যদের একটি প্লাটুনের বিরুদ্ধে একটি মানলিচার রাইফেল সহ। কী দরকার: প্রাইভেট লিকে একটি মেশিনগান এবং একটি ফ্রেঞ্চ থার্মাল ইমেজার দিন, তাকে আনলোডিং এবং আধুনিক যোগাযোগের সাথে ঝুলিয়ে দিন, তারপর তিনি তাদের দেখাবেন।"
    লেখক বলেছেন: এই শেলটি এত খারাপ নয়, এটি ভুলভাবে ব্যবহার করা হচ্ছে। অন্তত AFAR, অন্তত ROFAR, ফলাফল একই হবে। শত্রু বিভিন্ন শক্তি ও উপায় ব্যবহার করে এবং সাফল্য অর্জন করে। হাফতারের সৈন্যদের যদি একইভাবে বৈদ্যুতিন যুদ্ধ, একটি শক্তিশালী নজরদারি রাডার এবং অন্তত বুকি প্রথম পর্বে এবং শেলের সমাপ্তিতে থাকে, তবে বুক বিসি শেষ না হওয়া পর্যন্ত ইউএভিগুলি শরতের পাতার মতো পড়ে যাবে।
    আরেকটি বিষয় হল যে সমাপ্তির পরে নিয়ন্ত্রিত বিস্ফোরণ (এমনকি আনগাইডেড), একটি ছোট রাডার স্টেশন (যেমন "আফগানিত" থেকে একটি মডিউল) এবং স্ট্রেলা বা কমপক্ষে উইলো ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করার সম্ভাবনা সহ প্রজেক্টাইলগুলির সাথে ডেরিভেশন থাকা বাঞ্ছনীয়। হ্যাঁ. এবং অতিরিক্ত থেকে সস্তা ইউএভি গুলি করা এত ব্যয়বহুল।
  33. সঠিক
    সঠিক জুন 15, 2020 01:38
    0
    উত্তরটি সহজ, ড্রোনগুলি রাশিয়ার মতো সেনাবাহিনীর উপর দিয়ে উড়ে যাওয়া উচিত নয়। ড্রোনের জন্য যেকোনো মানববাহী যানের চেয়ে অনেক বেশি বিস্তৃত যোগাযোগ চ্যানেল প্রয়োজন। অতএব, একটি উন্নত সেনাবাহিনীর বৈদ্যুতিন যুদ্ধ অবশ্যই যোগাযোগকে সম্পূর্ণরূপে ব্যাহত করবে।
    দ্বিতীয় উপায় হল সম্পূর্ণ স্বায়ত্তশাসিত মানবহীন যোদ্ধা তৈরি করা, যা এই ড্রোনগুলিকে ধ্বংস করতে হবে। পৃথিবীর সাথে কোনো যোগাযোগের মাধ্যম নেই
  34. ঘা
    ঘা জুন 15, 2020 12:25
    0
    হ্যালো ইউভি। লেখক! আমি আপনার নিবন্ধটি পড়েছি এবং প্রতিরোধ করতে পারিনি .... আপনার কাছে আমার এই প্রশ্নটি আছে, কিছু কারণে আপনি বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং নিয়ন্ত্রিত ইউএভিগুলির মধ্যে সংঘর্ষের দিকে মনোনিবেশ করেছেন এবং কেন? ভবিষ্যৎ যুদ্ধ কি এতেই সীমাবদ্ধ থাকবে? শুধু কল্পনা করুন, লিবিয়ান, কূপ, বা সিরিয়ার মরুভূমি, যেখানে একটি নির্দিষ্ট বস্তু অবস্থিত, উদাহরণস্বরূপ, একটি তেল শোধনাগার বা একটি গুদাম .... রাসায়নিক অস্ত্রের কথা বলা যাক। বস্তুটি 10 ​​Pantsir-1E এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম এবং 10 Buk-M2E এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম দ্বারা আচ্ছাদিত। কিছুর জন্য, কাজটি বস্তুটিকে ঢেকে রাখা, অন্যদের জন্য যথাক্রমে এটিকে ধ্বংস করা। এখন কল্পনা করুন যে যারা এটিকে ধ্বংস করতে চায় তারা 120 কিলোমিটার দূরত্বে এই বস্তুর দিকে চালিত হয়। 24টি গাইড সহ এমএলআরএসের দশটি ইনস্টলেশন, এবং একটি সাধারণ জেট ফাঁকা একটি আরএস হিসাবে ব্যবহৃত হয়, যেখানে ওয়ারহেডের পরিবর্তে অতিরিক্ত জ্বালানী উপাদান যুক্ত করা হয়। প্রধান জিনিস হল যে তিনি এই 120 কিমি উড়েছিলেন। লঞ্চের আগে, ধরা যাক 10টি Bayraktar TB2 সম্পূর্ণ গোলাবারুদ সহ এবং দুটি Anka-S ইলেকট্রনিক ওয়ারফেয়ার কন্টেনার সহ এবং অন্যান্য জিনিসপত্র আকাশে উঠেছে। এখানে তারা গাইড বাড়ায় এবং 240 আরএস-কামিকাজ ছেড়ে দেয়। তারা যখন উড়ছে, ক্রুরা ইনস্টলেশনগুলি পুনরায় লোড করছে, পুনরায় লোড করার পরে তারা পরবর্তী ব্যাচটি চালু করবে। বস্তুর বায়ু প্রতিরক্ষা আক্রমণ প্রতিহত করতে শুরু করে, কিন্তু Anka-S সবকিছু ঠিক করে। এবং তারপরে সে তার ইডাব্লু সিস্টেম চালু করে এবং বায়রাক্টাররা আক্রমণ চালায়। আপনি কীভাবে সফল হবেন বা আক্রমণকারীরা ব্যর্থ হবে বলে মনে করেন। এবং, যদি তারা ক্ষতিগ্রস্থ হয়, তাহলে আপনার মতে, কে বেশি আর্থিকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হবে?
    1. Pilat2009
      Pilat2009 জুন 15, 2020 22:31
      0
      Cop থেকে উদ্ধৃতি
      এখন কল্পনা করুন যে যারা এটিকে ধ্বংস করতে চায় তারা 120 কিলোমিটার দূরত্বে এই বস্তুর দিকে চালিত হয়। 24 গাইড সহ MLRS এর দশটি ইনস্টলেশন

      ইসরায়েল বেশ সফলভাবে ইরাক এবং সিরিয়ার পারমাণবিক চুল্লিগুলিকে প্রচলিত বিমান হামলার মাধ্যমে ধ্বংস করেছে
  35. remal
    remal জুন 15, 2020 14:04
    -1
    সিরিয়া এবং অন্যান্য দেশে ইয়াক-130 এবং এমআইজি সরবরাহের জন্য যুদ্ধের আগেও যে চুক্তিগুলি সমাপ্ত হয়েছিল তা পূরণ করা প্রয়োজন ছিল। + ধোঁয়া এবং অন্যান্য বিষয়ে উদারপন্থীদের আক্রমণে মনোযোগ না দিয়ে কুজনেটসভের সাথে মানানসই এবং আকাশে আলোকিত হওয়া। তুরস্ক এবং ইরান সহ ড্রোনের ব্যবধান দীর্ঘদিন ধরে সুস্পষ্ট।
  36. remal
    remal জুন 15, 2020 15:06
    -1
    নিবন্ধে সনাক্তকরণ পরিসীমা সম্পর্কে অনেক কিছু রয়েছে। অপটিক্স, ইত্যাদি, কিন্তু সাধারণভাবে বলতে গেলে, প্যান্টসির-এসের কাজ হল কাছাকাছি পরিসরে সবকিছু ঘাস করা, অস্ত্র ধ্বংস করা, ড্রোনের কাছে ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে বা কামিকাজে ড্রোনগুলি নিজেই, এবং এখানে শেলটি মোকাবেলা করতে পারে না, কিছু এটা ঠিক না.
    1. সিরিল জি...
      সিরিল জি... জুন 15, 2020 16:36
      +1
      কে বলেছে সে পারবে না? কঠোরভাবে বলতে গেলে, লিবিয়ায় একটি কার্যকরী রাডারের সাথে যুদ্ধের অবস্থানে প্যান্টসির ধ্বংসের কোনও প্রমাণিত সত্য নেই
  37. rotkiv04
    rotkiv04 জুন 15, 2020 18:11
    +1
    EW স্টেশন ড্রোনের একটি ঝাঁক ধ্বংস করতে ব্যবহার করা যেতে পারে, শুধু সমস্ত ইলেকট্রনিক্স পুড়িয়ে ফেলুন
  38. আলেক্সি জি
    আলেক্সি জি জুন 16, 2020 01:57
    +3
    একটি অত্যন্ত পক্ষপাতমূলক নিবন্ধ যা সাধারণভাবে তুর্কি অস্ত্রের প্রশংসা করে এবং বিশেষ করে মনুষ্যবিহীন বিমানের প্রশংসা করে!
    নিবন্ধটি একতরফা, কারণ এটি ড্রোনের প্রশংসা করে, বিশেষ করে বায়রাক্টর, এবং তাদের ত্রুটিগুলি নির্দেশ করে না, তাই বিশ্লেষণটি তাই।
    Bayraktar একজন মেধাবী প্রকৌশলী দ্বারা নির্মিত হয়েছে, "তুর্কি সিকোরস্কি”, বায়রাক্তার, একটি বেসরকারি কোম্পানির মালিক। তিনি স্টিলথের উপর জোর দিয়ে তার ইউএভি তৈরি করেছিলেন। আমরা এটিকে আরও বিশদে বিবেচনা করব, যেহেতু এটি প্রচুর পরিমাণে উত্পাদিত হয় (প্রায় 200 ইউনিট সংকুচিত) এবং এটি আরও ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়।

    এখানে প্রশংসার উদাহরণ! সমালোচনা কোথায়? দুঃখিত, লেখক খুঁজে পাইনি! এটা Oleg Kaptsov আত্মা মধ্যে কিছু সক্রিয় আউট! শুধুমাত্র সেখানে সব আমেরিকান ফ্লাইং সেরা, আপনি তুর্কি আছে!
    এখন বিন্দু.
    1. লেখক লিখেছেন যে Bayrakter F35 স্তরে দৃশ্যমানতা আছে! একই সময়ে, তিনি গ্রীকদের কিছু তথ্য উল্লেখ করেছেন, যাদের কোন রাডার কোন ধারণা নেই এবং তারা তাকে কত দূরত্বে দেখেছে তা পরিষ্কার নয়!
    সত্যি বলতে কি, এই বক্তব্য খুবই সন্দেহজনক! Demagoguery from a demagogue.
    বেয়াক্টারের ডানার স্প্যান জার্মান Me-109 এর চেয়ে বেশি এবং ডানার জ্যামিতি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সামরিক পিস্টনের মতো! F35 কোথায়??? স্টিলথ কিসের উপর ভিত্তি করে?


    কোথায় তুর্কি একটি বিশেষ জ্যামিতি আছে যা রাডার বিম ছড়িয়ে দেয়? অস্ত্রের ওজন বাহ্যিক গুলতি!
    সাধারণভাবে, কত বিতর্ক!
    2. লেখক দাবি করেছেন যে তুর্কের ওএলএস শেলের ওএলএসের চেয়ে ভাল, তবে কেন এমন হয় তা স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করেননি! উপরন্তু, কেন অন্যান্য বস্তুর ভরের মধ্যে দাঁড়িয়ে থাকা এই বালির রঙের ক্যারাপেসকে পরিষ্কার আকাশে উড়ন্ত পিস্টনের চেয়ে ভাল দেখা যাবে? এটা পরিষ্কার না কিভাবে? কিন্তু আকাশ যদি পরিষ্কার না হয়, তাহলে মেঘের কারণে ইউএভি কীভাবে নীচে কিছু দেখতে পাবে?
    3. লেখক একরকম রাডারের তুলনা করার প্রশ্ন এড়িয়ে গেছেন।
    বায়রাক্টারে, অবশ্যই, আপনি লিওনার্দোর ফ্রেঞ্চ পিকোসারের মতো AFAR-এর সাথে মিনি-রাডার রাখতে পারেন
    এখানে তিনি এই বিষয়টিকে আরও বিকশিত করেন না, যদিও এটি স্পষ্ট যে SAM-এর স্থল-ভিত্তিক রাডার সম্ভাব্যভাবে আরও শক্তিশালী, যেহেতু গ্রাউন্ড স্টেশনটি ডিভাইসের আকার দ্বারা সীমাবদ্ধ নয়, যেমন UAV। এর মানে হল যে এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমে সম্ভাব্য অনেক শক্তিশালী রাডার থাকতে পারে, যা যেকোনো আবহাওয়ায় ড্রোনের সাথে লড়াইয়ে এটিকে সুবিধা দেবে।
    4. লেখক বিবেচনা করেন না যে প্যান্টসির তাকে লক্ষ্য করে ছোড়া ক্ষেপণাস্ত্র গুলি করে ফেলতে সক্ষম, এমনকি ড্রোন তাকে অবাক করে দিয়েছিল! UAV যা খুব কমই গর্ব করতে পারে এবং প্রতি ঘন্টায় 220 কিমি গতির, পিস্টনটি সহজেই গুলি করা হবে!
    5. লেখক UAV-এর সুবিধা আগাম দিয়েছেন, কারণ এটি তাদের একটি সংখ্যাগত সুবিধা, সংগঠিত কৌশল, EW সমর্থন দেয়, কিন্তু বায়ু প্রতিরক্ষা প্রতিক্রিয়া ব্যবস্থা গ্রহণ করে না, যার সংস্থা পারস্পরিক কভার, বিচ্ছেদ, EW প্রদান করে। সমর্থন দেখা যাচ্ছে যে বিমান প্রতিরক্ষা প্রথম থেকেই সংখ্যালঘু এবং অনৈক্যের মধ্যে রয়েছে, যেন তারা বোকা লোকদের দ্বারা পরিচালিত হয় এবং ইউএভিগুলি স্মার্ট ছেলে। হলিউড এবং আরো!
    6. ড্রোনগুলি দূর থেকে নিয়ন্ত্রিত হয়, এবং তাই তাদের নিয়ন্ত্রণ এবং জ্যামিং বাধা দেওয়ার বিষয়টি এখনও প্রাসঙ্গিক! অতএব, এই ছদ্ম প্রডিজির প্রশংসা করা খুব তাড়াতাড়ি!
    7.
    একবিংশ শতাব্দীর যুদ্ধ ইতিমধ্যেই আমাদের দোরগোড়ায়। এটি UAV-এর সাহায্যে পরিচালিত হবে, যা আধুনিক বিমানের বিপরীতে ব্যাপকভাবে উৎপাদিত হতে পারে। আধুনিক ইলেকট্রনিক্স এবং স্টিলথ প্রযুক্তির জন্য UAVs মডেল বিমান থেকে একটি শক্তিশালী শক্তিতে বিবর্তিত হয়েছে।
    এমন বক্তব্য তো দূরের কথা! SU35 দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা আধুনিক জেট বিমান তাদের বিরুদ্ধে কাজ করলে UAV-এর একটি ঝাঁক কী করতে পারে ??? এগুলিকে কেবল ছিটকে দেওয়া হবে, তাই UAV শুধুমাত্র সেখানেই ব্যবহার করা যেতে পারে যেখানে কোনও আধুনিক বিমান নেই, অর্থাৎ প্রাথমিকভাবে দুর্বল শত্রুর বিরুদ্ধে। ঘন্টায় 220 কিমি বেগে একটি পিস্টন SU 35 বা SU 30 এর সাথে লড়াই করতে পারে না! ইউএভি সন্ত্রাসবিরোধী বা বিদ্রোহবিরোধী যুদ্ধের মাধ্যম! এখন পর্যন্ত, আর না। অন্তত একটি bayacter সঙ্গে না.
    8.
    এই বছরের শুরু থেকে, উন্মুক্ত সূত্র অনুসারে, একদিকে 54টি স্ট্রাইক ইউএভি ধ্বংস করা হয়েছে এবং অন্যদিকে প্রায় নয়টি প্যান্টসির কমপ্লেক্স ধ্বংস করা হয়েছে। অনেক ইউএভি "শেলস" দ্বারা ধ্বংস করা হয়েছিল, এবং "শেলস", পরিবর্তে, ড্রোন হামলার মাধ্যমে ধ্বংস হয়েছিল।
    - একটি রপ্তানি ZRPK "Pantsir-S1" এর খরচ প্রায় 14 মিলিয়ন মার্কিন ডলার;

    - UAV Bayraktar TB2-এর মূল্য 5 মিলিয়ন ইউএস ডলার (উচ্চ মন ইউক্রেনে এই সিস্টেমগুলি সরবরাহের চুক্তি থেকে প্রতি ইউনিটে এই খরচ গণনা করেছে)।

    মোট: 84 মিলিয়ন ডলার এলএনএর মিত্রদের দ্বারা এবং 270 মিলিয়ন ডলার তুর্কি সামরিক বাহিনীর দ্বারা হারিয়েছে। সর্বাধিক ক্ষতি (54 UAVs) গণনা করার সময়, আমরা তুরস্কের জন্য একেবারে শোচনীয় ক্ষতি পাই।
    https://riafan.ru/1279195-protivostoyanie-v-livii-rossiiskii-zrpk-pancir-s1-vs-tureckii-bla-bayraktar-tb2
    1. সিরিল জি...
      সিরিল জি... জুন 16, 2020 08:11
      0
      ভাল বলেছেন, পয়েন্ট পর্যন্ত...
    2. সিভুচ
      সিভুচ জুন 16, 2020 16:00
      0
      দুঃখিত, আমি আপনার পোস্টটি লক্ষ্য করিনি, অন্যথায় আমি লিখতাম না
      1. আলেক্সি জি
        আলেক্সি জি জুন 16, 2020 19:06
        0
        আপনার স্বাস্থ্য লিখুন! এবং তারপর সেখানে ড্রোনের তালাকপ্রাপ্ত অনুগামীরা এবং তুর্কি জাঙ্ক বিজ্ঞাপনদাতারা একটি সৈনিকের ওভারকোটে মাছির মতো স্নান ছাড়াই পরিখায় অর্ধেক বছর থাকার পরে!
    3. বহিরাগত
      বহিরাগত জুন 29, 2020 23:36
      0
      1. Bayacter এর একটি ডানার বিস্তার জার্মান Me-109 এর চেয়ে বেশি এবং ডানার জ্যামিতিটি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সামরিক পিস্টনের মতো! F35 কোথায়??? স্টিলথ কিসের উপর ভিত্তি করে?
      ================
      এটি কার্বন ফাইবার থেকে এর এয়ারফ্রেম (ডানা, ফুসেলেজ, প্লামেজ) তৈরির উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে - যেখান থেকে ত্বক এবং বেশিরভাগ F-22 এবং F-35 এয়ারফ্রেম তৈরি করা হয়।
      2. কোথায় তুর্কের একটি বিশেষ জ্যামিতি রয়েছে যা রাডার বিমগুলিকে ছড়িয়ে দেয়?
      =================
      - অন্তত তার লেজের দিকে তাকান?
      3. লেখক দাবি করেছেন যে তুর্কের ওএলএস শেলের ওএলএসের চেয়ে ভাল, তবে কেন এমন হয় তা স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করেননি!
      =================
      - কোনো না কোনোভাবে, ঐতিহাসিকভাবে, রাশিয়া অপটিক্যাল সহ সব ধরনের ইলেকট্রনিক্সে পিছিয়ে আছে। আপনার বাড়িতে একটি রাশিয়ান টিভি আছে? একটি কম্পিউটার? আপনার স্মার্টফোন? ক্যামেরা? ভিডিও ক্যামেরা?
      4. উপরন্তু, কেন অন্যান্য বস্তুর ভরের মধ্যে দাঁড়িয়ে থাকা এই বালির রঙের ক্যারাপেসটিকে পরিষ্কার আকাশে উড়ন্ত পিস্টনের চেয়ে ভাল দেখা যাবে? এটা পরিষ্কার না কিভাবে?
      =================
      আপনি কি এই ছবি অনেকবার দেখেছেন? তার রেট?
      https://youtu.be/DuPjZrEn7Bw
      5. কিন্তু যদি আকাশ পরিষ্কার না হয়, তাহলে মেঘের কারণে ইউএভি কীভাবে নীচে কিছু দেখতে পাবে?
      =================
      - তারপর IR মোড চালু হয়, এটি আপনাকে পাতলা মেঘের মধ্য দিয়ে দেখতে দেয়।
      6. এখানে তিনি এই বিষয়টিকে আরও বিকশিত করেন না, যদিও এটি স্পষ্ট যে SAM-এর স্থল-ভিত্তিক রাডার সম্ভাব্যভাবে আরও শক্তিশালী, যেহেতু গ্রাউন্ড স্টেশনটি ডিভাইসের আকার দ্বারা সীমাবদ্ধ নয়, যেমন UAV। এর মানে হল যে এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমে সম্ভাব্য অনেক শক্তিশালী রাডার থাকতে পারে, যা যেকোনো আবহাওয়ায় ড্রোনের সাথে লড়াইয়ে এটিকে সুবিধা দেবে।
      =================
      - এটা ঠিক, একমাত্র প্রশ্ন হল: পণ্যটি কে এবং কোথায় তৈরি করেছেন? এখানে ইস্রায়েলি "আয়রন ডোম" এর একটি মোবাইল সংস্করণ রয়েছে, এটি আহত প্রাণীদের ছেড়ে যায় না:

      7. লেখক বিবেচনায় নেন না যে প্যান্টসির তাকে লক্ষ্য করে ছোড়া ক্ষেপণাস্ত্র গুলি করতে সক্ষম, এমনকি যদি ড্রোন তাকে অবাক করে দেয়!
      ==================
      - অবশ্যই! যদি সময় ক) দেখেন; খ) আঘাত করবে।
      8. লেখক UAV-এর সুবিধা আগাম দিয়েছেন, কারণ এটি তাদের একটি সংখ্যাগত সুবিধা, সংগঠিত কৌশল, EW সমর্থন দেয়, কিন্তু বায়ু প্রতিরক্ষা প্রতিক্রিয়া ব্যবস্থা গ্রহণ করে না, যার সংস্থা পারস্পরিক কভার, বিচ্ছেদ, EW প্রদান করে। সমর্থন দেখা যাচ্ছে যে বিমান প্রতিরক্ষা প্রথম থেকেই সংখ্যালঘু এবং অনৈক্যের মধ্যে রয়েছে, যেন তারা বোকা লোকদের দ্বারা পরিচালিত হয় এবং ইউএভিগুলি স্মার্ট ছেলে।
      ===================
      - এখানে, আবার, কোন সার্বজনীন মানদণ্ড নেই। এটি সবই শুধুমাত্র UAV এবং বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা উভয়ের কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যের উপর নির্ভর করে। অলৌকিক নয়.
      9. ড্রোনগুলি দূর থেকে নিয়ন্ত্রিত হয়, এবং তাই তাদের নিয়ন্ত্রণ এবং জ্যামিং বাধা দেওয়ার বিষয়টি এখনও প্রাসঙ্গিক! অতএব, এই ছদ্ম প্রডিজির প্রশংসা করা খুব তাড়াতাড়ি!
      ===================
      ক) একটি অত্যন্ত দিকনির্দেশক অ্যান্টেনার স্যাটেলাইটের মাধ্যমে নিয়ন্ত্রণ - স্থল-ভিত্তিক ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সরঞ্জাম দম বন্ধ করে না;
      b) একটি রেডিও কন্ট্রোল চ্যানেল সাইফার দ্বারা অত্যন্ত সুরক্ষিত।
      10. এই ধরনের বিবৃতি খুব দূরের! SU35 দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা আধুনিক জেট বিমান তাদের বিরুদ্ধে কাজ করলে UAV-এর একটি ঝাঁক কী করতে পারে ??? এগুলিকে কেবল ছিটকে দেওয়া হবে, তাই UAV শুধুমাত্র সেখানেই ব্যবহার করা যেতে পারে যেখানে কোনও আধুনিক বিমান নেই, অর্থাৎ প্রাথমিকভাবে দুর্বল শত্রুর বিরুদ্ধে। ঘন্টায় 220 কিমি বেগে একটি পিস্টন SU 35 বা SU 30 এর সাথে লড়াই করতে পারে না! ইউএভি সন্ত্রাসবিরোধী বা বিদ্রোহবিরোধী যুদ্ধের মাধ্যম!
      ====================
      - আপনি সময়ের খুব পিছিয়ে আছেন: আমরা ইতিমধ্যে 1000 কিমি/ঘন্টা গতির সাথে কেবল ইউএভি স্ট্রাইকারের কথাই বলছি না, তবে ইউএভি স্টিলথ যোদ্ধাদের সম্পর্কেও কথা বলছি, যা আপনাকে আকাশে সত্যিকারের আধিপত্য প্রতিষ্ঠা করতে দেয়। আমেরিকানরা এখন এটা করছে। প্রোগ্রামটি, যা সিমুলেটরে আপনাকে যেকোন যুদ্ধে, এমনকি একটি দূরপাল্লার এমনকি একটি ডগফাইটেও যেকোনও টেক্কা দিতে দেয়, ইতিমধ্যেই সেখানে আছে এবং কাজ করছে। এবং এখানে মেশিন ইতিমধ্যে ব্যক্তির চেয়ে ভাল.
      1. আলেক্সি জি
        আলেক্সি জি জুলাই 1, 2020 13:44
        0
        1.
        এটি কার্বন ফাইবার থেকে এর এয়ারফ্রেম (ডানা, ফুসেলেজ, প্লামেজ) তৈরির উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে - যেখান থেকে ত্বক এবং বেশিরভাগ F-22 এবং F-35 এয়ারফ্রেম তৈরি করা হয়।

        রাডারে অদৃশ্য হওয়ার জন্য CFRP বানোয়াট যথেষ্ট নয়। যদি এমন হত, তাহলে আমেরিকানরা তাদের সমস্ত বিমান এইভাবে তৈরি করত, কিন্তু তারা এটিকে বিশেষ আকার যেমন একটি উড়ন্ত ডানা দিয়ে একত্রিত করে এবং বিশেষ হুল কোণ তৈরি করে যা রশ্মি ছড়িয়ে দেয়!!! তবে এটি যথেষ্ট নয়, কারণ লোকেটার এমনকি আকাশে একটি উড়ন্ত পাখিও দেখে! F 22 এবং F 35 দুটোই আমাদের রাডারে দৃশ্যমান, তাই সিরিয়ায় আমেরিকানরা শেষ পর্যন্ত জিততে পারেনি! তারা শুধু টমাহক ভলি দেখিয়েছিল, যা এবার তাদের জয় এনে দিতে পারেনি!
        তুর্কের লেজ F22, F35 বা SU57 এর লেজের মত কিছুই নয়!! এখানে তারা একই রকম, বিমানের ফিউজেলের মতো! কিন্তু তুর্কিরা তা করে না!
        উপরন্তু, তুর্কি সব অস্ত্র ডানা উপর ওজন !!! এবং এটা প্লাস্টিক না! সব চুরি এটা ভিতরে আছে!
        2.
        কোনো না কোনোভাবে, ঐতিহাসিকভাবে, রাশিয়া অপটিক্যাল সহ সব ধরনের ইলেকট্রনিক্সে পিছিয়ে আছে। আপনার বাড়িতে একটি রাশিয়ান টিভি আছে? একটি কম্পিউটার? আপনার স্মার্টফোন? ক্যামেরা? ভিডিও ক্যামেরা?

        আমি জানি না সেখানে আপনার কী হয়েছিল, তবে সবকিছু ঐতিহাসিকভাবে বদলে যায়! ইতিহাস হিমায়িত ম্যামথ নয়! এটি একটি প্রক্রিয়া। Schwabe ওয়েবসাইট দেখুন!!! আপনি সময়ের পিছনে! পুরানো clichés খাঁচা! আমরা দীর্ঘদিন ধরে অপটিক্যাল সিস্টেমে একটি গুণগত পদক্ষেপ এগিয়ে নিয়েছি! কিন্তু সবচেয়ে বড় কথা, আমাদের সিস্টেম যদি এতই খারাপ হয়, তাহলে তুর্কিরা কেন আমাদের কাছ থেকে C400 কিনল?? তুমি কি উত্তর দিতে পারবে?
        3. https://youtu.be/DuPjZrEn7Bw ছবিটি দেখলাম। বিমান প্রতিরক্ষা নেই এমন শত্রুকে কীভাবে পরাস্ত করা যায় সে সম্পর্কে সস্তা তুর্কি বিজ্ঞাপন!
        4.
        এটি সত্য, একমাত্র প্রশ্ন হল: কে এবং কোথায় পণ্যটি তৈরি করেছে? এখানে ইস্রায়েলি "আয়রন ডোম" এর একটি মোবাইল সংস্করণ রয়েছে, এটি আহত প্রাণীদের ছেড়ে যায় না:
        আপনি কি ইসরায়েলি অস্ত্রের বিজ্ঞাপনের কর্মচারী ?? এটা কি ভন্ডামি?
        5.
        অবশ্যই! যদি সময় ক) দেখেন; খ) আঘাত করবে।
        এটা ঠিক এইভাবে হওয়া উচিত! এই উড়ন্ত লক্ষ্য শিকারী সিস্টেম একটি হাঁস শিকারীর মত! এবং যদি সে আক্রমণ করে, বাইরাক্টার একটি সুযোগ দাঁড়ায় না! এবং আমাদের সিস্টেম একটি রকেট নিচে গুলি করার সুযোগ আছে!
        6.
        এটি সবই শুধুমাত্র UAV এবং বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা উভয়ের কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্যের উপর নির্ভর করে। অলৌকিক নয়.

        শুধু প্রযুক্তি থেকে নয়, যিনি এই প্রযুক্তি নিয়ন্ত্রণ করেন তার কাছ থেকে! লড়াই করার ক্ষমতা থেকে, এই সরঞ্জামের পরিমাণ থেকেও! আপনি খুব সংকীর্ণভাবে চিন্তা করছেন!

        7.
        একটি অত্যন্ত দিকনির্দেশক অ্যান্টেনা সহ স্যাটেলাইটের মাধ্যমে নিয়ন্ত্রণ - স্থল-ভিত্তিক ইলেকট্রনিক যুদ্ধ দম বন্ধ করে না;

        কেন তুমি এমনটা মনে কর??? আপনার কাছে প্রমাণ আছে? বাইরে থেকে সিগন্যাল এলে তা চাপা দেওয়া যায়! বিমানের ভিতরে পাইলটের হাত দমিয়ে রাখতে পারবেন না! এখনো না!
        অত্যন্ত এনক্রিপ্ট করা রেডিও নিয়ন্ত্রণ চ্যানেল।

        8.
        যতক্ষণ না এটি সুরক্ষিত থাকে, বা যতক্ষণ না আমরা সবাইকে দেখাই যে আমরা এটি ক্র্যাক করেছি!
        আপনি সময়ের খুব পিছিয়ে আছেন: আমরা ইতিমধ্যে 1000 কিমি / ঘন্টার নিচে গতির ইউএভি স্ট্রাইকার সম্পর্কেই কথা বলছি না, তবে ইউএভি স্টিলথ যোদ্ধাদের সম্পর্কেও কথা বলছি যা আপনাকে আকাশে সত্যিকারের আধিপত্য প্রতিষ্ঠা করতে দেয়। আমেরিকানরা এখন এটা করছে। প্রোগ্রামটি, যা সিমুলেটরে আপনাকে যেকোন যুদ্ধে, এমনকি একটি দূরপাল্লার এমনকি একটি ডগফাইটেও যেকোন টেক্কা দিতে দেয়, ইতিমধ্যেই সেখানে রয়েছে এবং কাজ করছে। আর এখানকার যন্ত্র এমনিতেই মানুষের চেয়ে ভালো।

        এটা নিবন্ধ সম্পর্কে ছিল! এবং এটি তুর্কি Bayrakter UAVs সম্পর্কে কথা বলা! এবং সুপারসনিক ইউএভিগুলির বিকাশ সম্পর্কে কী, যা এখনও উপলব্ধ নয়, তবে সেগুলি তৈরি করা হচ্ছে? আমেরিকানরা সেখানে কী করছে তা এখনও দেখা দরকার! আপনি থিসিস প্রতিস্থাপন করছেন, এবং এটি একটি যৌক্তিক ত্রুটি! তুর্কি আমেরিকান নয়, সাবসনিক সুপারসনিক নয়! আপনার মন পরিবর্তন করবেন না!
        এই ধরনের জিনিস আসলে যুদ্ধ হবে, তখন আমরা দেখব! জীবনেও পিছিয়ে নেই! আমি তার সাথে তাল মিলিয়ে চলছি, এবং আপনি আপনার কল্পনা নিয়ে তার থেকে এগিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করছেন! যতক্ষণ না আপনি ঝাঁপ দেন ততক্ষণ গোপ বলবেন না! আমরা ওখোটনিক ইউএভিতেও কাজ করছি, এটি সুপারসনিক, তবে এখনও পর্যন্ত এটি একটি তৈরি মেশিন নয় এবং এটি সম্ভবত SU 57 এর সাথে লড়াই করবে, অর্থাৎ একজন ব্যক্তির নেতৃত্বে! শীঘ্রই আপনি নিজেকে আবর্জনা মধ্যে নিক্ষেপ, আমার বন্ধু. মানুষ তৈরি করেছে প্রযুক্তি, সে জানে কিভাবে ধ্বংস করতে! নিজের এবং প্রযুক্তির গুরুত্বকে অতিরঞ্জিত করবেন না!
        1. বহিরাগত
          বহিরাগত জুলাই 1, 2020 16:39
          0
          আলেক্সি জি, "শেল" - একটি ভাল বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা? তাহলে আপনি কিভাবে এই ব্যাখ্যা করতে পারেন?

          1. আলেক্সি জি
            আলেক্সি জি জুলাই 1, 2020 20:50
            0
            সত্য যে ভিডিওটিতে কোনও শেল নেই, তবে ট্যাঙ্ক, স্ব-চালিত বন্দুক, গাড়ি এবং কোনও বিমান প্রতিরক্ষা নেই! এবং যদি তারা হয়, তাহলে তাদের কাজ না করার অনেক কারণ থাকতে পারে! মূল কথা হলো মানবিক ফ্যাক্টর!
            https://youtu.be/ahXIHw6e33c
            এখানেও দেখুন!
      2. আলেক্সি জি
        আলেক্সি জি জুলাই 1, 2020 13:52
        0
        তারপরে IR মোড চালু হয়, এটি আপনাকে পাতলা মেঘের মধ্য দিয়ে দেখতে দেয়।

        অর্থাৎ, আপনি বলতে চান যে ইঞ্জিন বন্ধ রেখে অ্যাম্বুশে দাঁড়িয়ে থাকা শেলটি আকাশে চালিত পিস্টন বিমানের ইঞ্জিনের চেয়ে ইনফ্রারেডে বেশি তাপ নির্গত করে? নাকি ভবিষ্যতে যে UAV তৈরি হচ্ছে তা কি তাপ উৎপন্ন না করে উড়ে যাবে এবং তা IR তে দেখা যাবে না???
        1. বহিরাগত
          বহিরাগত জুলাই 1, 2020 16:04
          0
          - UAV ইঞ্জিন ক) খুব কম তাপ নির্গত করে; খ) বহির্গামী গ্যাসগুলি প্রপেলার দ্বারা অবিলম্বে ছড়িয়ে পড়ে এবং ইউএভির গতির কারণে তাত্ক্ষণিকভাবে প্রচুর পরিমাণে বাতাসে দ্রবীভূত হয়, তাই ভূমি থেকে এর দৃশ্যমানতা অত্যন্ত কম।
          1. আলেক্সি জি
            আলেক্সি জি জুলাই 1, 2020 20:40
            0
            Bayrakter TV 2 Rotax 912 ইঞ্জিন দ্বারা চালিত, চার-সিলিন্ডার অনুভূমিকভাবে বিরোধিত পিস্টন অভ্যন্তরীণ জ্বলন ইঞ্জিনের একটি পরিবার।

            এটা এখানে!
            এবং যে কোনো অভ্যন্তরীণ দহন ইঞ্জিন তার অপারেশন চলাকালীন গরম হয়ে যায়! এবং এটা গ্যাস সম্পর্কে না! সে প্লেনের ভেতরে শুধু গরম আর এটাই! অতএব, এটি IR পরিসরে পুরোপুরি দৃশ্যমান। আপনার কান ঘাম না!
            1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
              1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
                1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
              2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
            2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
          2. আলেক্সি জি
            আলেক্সি জি জুলাই 1, 2020 20:58
            0
            রোট্যাক্স ইঞ্জিনগুলি হালকা বিমান, মোটরসাইকেল, এটিভি, গো-কার্ট, স্নোমোবাইল, জেট স্কি এবং নৌকাগুলিতে ইনস্টলেশনের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।
            সাধারণভাবে, এই সাধারণ নাগরিক বিষ্ঠা! একটি ভুট্টা AN মত, সেখানে, উপায় দ্বারা, dill তাদের ইঞ্জিন সন্নিবেশ করতে চান এটা আমি মনে হয়
          3. আলেক্সি জি
            আলেক্সি জি জুলাই 1, 2020 21:09
            0

            এই যে ইউএভি স্টিলথ হিসেবে তৈরি! এটি দেখতে কেমন হওয়া উচিত তা এখানে! কিন্তু এখনও কোন Valkyrie নেই, এটি শুধুমাত্র তৈরি করা হচ্ছে! কিন্তু কোমানচে হেলিকপ্টারটিও তৈরি হয়েছিল, তৈরি হয়েছিল এবং ... বিস্মৃতিতে ডুবেছিল!
  39. ওলেগ ভারিয়াগ
    ওলেগ ভারিয়াগ জুন 16, 2020 12:01
    0
    ক্ষেপণাস্ত্র নয়, ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সরঞ্জাম দরকার। তিনি একটি ইএমপি (ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক পালস) চালু করেছিলেন এবং ইউএভির সমস্ত ইলেকট্রনিক্স পুড়িয়ে দিয়েছিলেন। আমি মনে করি বিমান প্রতিরক্ষার ভবিষ্যত ইএমপি সহ সিস্টেমগুলির সাথে অবিকল।
    1. বহিরাগত
      বহিরাগত জুলাই 1, 2020 16:05
      0
      - স্বপ্ন দেখা খারাপ না। কিন্তু এই উপায় না.
  40. সিভুচ
    সিভুচ জুন 16, 2020 15:59
    0
    ভুল এবং ত্রুটির লেখক - কুকুরের উপর মাছির মতো। উদাহরণস্বরূপ, বায়রাক্টারের ইপিআর "তুর্কি উত্স" থেকে নেওয়া হয়েছিল। তারা অনেক কিছু বলেছে। OLS-s এর ক্ষমতাও সন্দেহজনক। রাডার রেঞ্জে যে ধোঁয়ার পর্দা কাজ করে না- তাকে কে বলেছে? 14 কিমি ফায়ারিং রেঞ্জ - এটি কোথা থেকে এসেছে? এখন পর্যন্ত তারা এই লিখছে -. এমএএম-সি: গোলাবারুদ ওজন - 8,5 কেজি; ওয়ারহেড ভর 2,5 কেজি, দৈর্ঘ্য - 1000 মিমি, ব্যাস - 70 মিমি। টার্গেট এনগেজমেন্ট রেঞ্জ: 500 মি থেকে 8 কিমি।
    তুর্কি কোম্পানি Roketsan দ্বারা বিশেষভাবে UAV-এর সাথে ব্যবহারের জন্য তৈরি করা হয়েছে, উচ্চ-নির্ভুল ছোট আকারের গোলাবারুদ (বোমা) MAM-L (SMM - স্মার্ট মাইক্রো মিউনিশন) 22 কেজি ওজনের আসলে Roketsan L-UMTAS ATGM-এর একটি "ক্রপড" সংস্করণ। (ওজন 37,5 কেজি) রকেট ইঞ্জিনের অপসারণ বিভাগের সাথে এবং একটি আধা-সক্রিয় লেজার নির্দেশিকা সিস্টেমের সাথে সজ্জিত। গোলাবারুদ দৈর্ঘ্য 1 মি, ক্যালিবার 160 মিমি। 10 কেজি ওজনের ওয়ারহেড দুটি ধরণের হতে পারে - উচ্চ-বিস্ফোরক ফ্র্যাগমেন্টেশন বা ট্যান্ডেম ক্রমবর্ধমান। এটি বলা হয়েছে যে যখন উল্লেখযোগ্য উচ্চতা থেকে নামানো হয়, তখন MAM-L এর ফ্লাইট পরিসীমা 8 কিলোমিটার অতিক্রম করে।
    উত্স: http://nevskii-bastion.ru/mam-l-turkey/ MTC "NEVSKY BASTION" AVKarpenko
  41. টম জনসন
    টম জনসন জুন 22, 2020 01:31
    +3
    তুর্কিরা WESCAM 25D ব্যবহার করে এবং তারা প্রথমে প্যান্ট দেখতে পায়

  42. টম জনসন
    টম জনসন জুন 22, 2020 01:33
    +1
    WESCAM 25 একটি COTS প্রযুক্তি এবং এটি F-35 DAS নয়।
    1. Demagogue
      জুন 22, 2020 07:10
      0
      Bayraktar এবং Anka এর জন্য MX-25 অনেক বড়। এটা যে কিছু মানে না. MX-15 যথেষ্ট।
  43. বহিরাগত
    বহিরাগত জুন 29, 2020 23:04
    0
    উদ্ধৃতি: সিরিল জি...
    যাইহোক, একটি প্রপেলারের উপস্থিতি, বায়রাক্টারের ছায়ায় থাকা সত্ত্বেও, "অদৃশ্যতা" কমিয়ে দেয় না, তবে এর বিপরীতে।

    - আপনি ভুল করেছেন: শালীন UAV-এর জন্য, প্রোপেলারগুলি ফাইবারগ্লাস দিয়ে তৈরি, প্রকৃতিতে রেডিও-স্বচ্ছ। তারা ইপিআর বাড়ায় না... হাসি
  44. ভ্লাদ সেরভ
    ভ্লাদ সেরভ 10 আগস্ট 2020 11:03
    0
    আমি বুঝতে পারিনি: সস্তা শেল এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমে আঘাত করার জন্য ইউএভিটি এক মিলিয়ন ডলারে তৈরি হয়েছিল? লেখকের যুক্তি: সম্ভবত, সম্ভবত, ইত্যাদি নির্ভুল প্রযুক্তির সাথে সম্পর্কিত, যা বায়ু প্রতিরক্ষা, ব্যবহার করা যাবে না। তাহলে তুমি প্রমাণ কর যে হাতি মাছির চেয়ে ছোট!!! বিষয়টি আরও গভীরভাবে অধ্যয়ন করুন এবং আপনি খুশি হবেন ...
  45. uyry
    uyry 22 আগস্ট 2020 18:39
    0
    লেখক "Demagogue" অনুগ্রহ করে ব্যাখ্যা করুন কেন, আক্রমণের ব্যবস্থার একটি সেট বিবেচনা করার সময়, আপনি শুধুমাত্র একটি "প্যান্টসির" কমপ্লেক্সের উপর একটি ওভারলে ব্যবহার করেন। এবং আমি কি আপনাকে কিছু সূচনা দিতে পারি: 1. তারের উপর গ্রেনেড সহ প্রাচীন টেদারযুক্ত বেলুনগুলির রচনা থেকে বিশেষত বিপজ্জনক দিকগুলিতে বায়ু বাধা স্থাপন করা। 2. এবং যদি আপনি ইলেকট্রনিক যুদ্ধ সরঞ্জাম দিয়ে জোন আবরণ. 3. এবং যদি আপনি লঞ্চার অস্ত্র ব্যবহার করেন, পুনরুদ্ধার এবং লক্ষ্য উপাধির ফলাফল অনুযায়ী। 4. এবং যদি আপনি মাঝারি এবং দীর্ঘ-পাল্লার বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা ব্যবহার করেন, যার জন্য "শেল" শেষ প্রতিরক্ষার মাধ্যম। 5. আর কেন আরটিভি থেকে টার্গেট ডেজিনেশন ব্যবহার করবেন না মানে, তারা কি হঠাৎ কোথাও হারিয়ে গেছে? পুরো ছবি না দেখে, আপনাকে একজন মূল্যহীন মহিলার সাথে তুলনা করা হয়েছে যে একটি পুরানো স্কার্টকে প্যাচ করার জন্য একটি নতুন স্কার্ট কাটে, যখন আপনি ভাবছেন কেন সবকিছু এত খারাপ এবং পিছনে।
    1. Demagogue
      27 আগস্ট 2020 11:33
      0
      https://topwar.ru/172367-udarnye-bpla-izmenili-hod-boevyh-dejstvij-v-sirii-i-livii.html
  46. ভিক্টর সের্গেভ
    ভিক্টর সের্গেভ 23 আগস্ট 2020 19:55
    0
    এবং শেল যে একা লড়াই করে, রিকনেসান্স সরঞ্জাম ছাড়াই, অন্যান্য কমপ্লেক্স? কিন্তু ড্রোন-টু-গ্রাউন্ড সিগন্যাল আটকানোর পাল্টা ব্যবস্থা নেই? পুরো নিবন্ধটি অসভ্যদের হাতে একাকী শেলগুলির বিরুদ্ধে ড্রোনের লড়াই সম্পর্কে একটি রূপকথার গল্প।
    1. Demagogue
      27 আগস্ট 2020 11:33
      0
      https://topwar.ru/172367-udarnye-bpla-izmenili-hod-boevyh-dejstvij-v-sirii-i-livii.html
  47. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  48. কিওয়ারটিউই
    কিওয়ারটিউই সেপ্টেম্বর 4, 2020 20:52
    0
    আমি যে বিষয়ে একমত নই তা হল কম ইপিআর সহ পরিসর কমানো। মনে হচ্ছে সনাক্তকরণের পরিসর আরও কম হওয়া উচিত।
  49. সের্গেই কোভালেভ
    সের্গেই কোভালেভ সেপ্টেম্বর 9, 2020 11:45
    0
    রাশিয়া ও তুরস্কের সম্পর্ক পুতিন ও এরদোগানের ব্যক্তিগত সম্পর্ক। হয় তারা ঝগড়া করে, বা তারা পুনর্মিলন করে, তবে রাশিয়ান বাজেট এবং এর রিজার্ভ তহবিলের সাথে এর কোনও সম্পর্ক থাকা উচিত নয়। তুরস্ক সবসময়ই রাশিয়ার শত্রু ছিল এবং থাকবে।
  50. আর্সেন ব্যাবলোয়েভ
    আর্সেন ব্যাবলোয়েভ 29 জানুয়ারী, 2022 08:43
    0
    বেশ অর্থহীন বকবক। শেলটি স্তরযুক্ত বিমান প্রতিরক্ষা, বায়রাক্তার - সন্ত্রাসবিরোধী অভিযানের জন্য তৈরি করা হয়েছিল। লিবিয়ায়, শেলগুলি মূলত পক্ষপাতমূলক বিচ্ছিন্নতা বা গ্যাং দ্বারা ব্যবহৃত হয় তা বিবেচনা করে, এটি আশ্চর্যজনক নয় যে বায়রাক্টারদের অন্তত কিছু সাফল্য রয়েছে, বিচ্ছিন্ন ক্ষেত্রে এমনকি নথিভুক্ত করা হয়েছে। আর বাকি সবই হল বায়রাক্তারদের একটি তালিকা যা কানের কাছে দূরের কথা এবং বিলাপ করে যে আপনি দেখেছেন এটা দুঃখের বিষয় যে লিবিয়ান গ্যাং বা পক্ষপাতদুষ্ট বিচ্ছিন্ন দলগুলোর কাছে বিমান প্রতিরক্ষা নেই।