আমি একটি আমেরিকান তথ্য সম্পদ একটি আকর্ষণীয় নিবন্ধ জুড়ে এসেছি. একে বলা হয় "প্রাসঙ্গিকতা গতির স্তরে নীতি প্রাসঙ্গিকতা প্রয়োজন।" লেখক মার্কিন সেনাবাহিনীর কর্নেল টড এ শ্মিট। "প্রাসঙ্গিকতা" এর অর্থ এই ক্ষেত্রে মার্কিন কর্তৃপক্ষের এই মুহুর্তে, আমাদের সময়ের চ্যালেঞ্জগুলি, পর্যাপ্ত এবং যথাযথভাবে কাজ করার ক্ষমতা।
আমেরিকার রাজনীতিতে যা অনুপস্থিত
শ্মিড্ট নিজে একটি প্লাটুন হিসাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 82 তম এয়ারবর্ন ডিভিশনে তার পরিষেবা শুরু করেছিলেন, তারপরে তিনি আর্টিলারি বা বিভিন্ন মার্কিন ডিভিশনের বিমান প্রতিরক্ষা, বা বিমান বিধ্বংসী ক্ষেপণাস্ত্র ব্রিগেড বা পিছনের পরিষেবাগুলিতে কাজ করেছিলেন। তিনি বিভাগীয় কমান্ডারের অ্যাডজুট্যান্টও ছিলেন এবং সদর দফতরে দায়িত্ব পালন করেছিলেন, ইরাক এবং আফগানিস্তানের যুদ্ধে অংশ নিয়েছিলেন (একজন কোম্পানি কমান্ডার হিসাবে)। এবং তারপরে তিনি রাষ্ট্রবিজ্ঞানে চলে যান, গত বছর কানসাস বিশ্ববিদ্যালয় থেকে পিএইচডি লাভ করেন। ভারতবর্ষের তৎকালীন গভর্নর ইভান বে (তিনি পরে দীর্ঘদিন সিনেটর ছিলেন) এর সহকারী হিসাবে সেনাবাহিনীর আগেও তিনি তার কর্মজীবন শুরু করেছিলেন তা বিবেচনা করে, যেখানে তারা স্পষ্টতই বাইরে থেকে কোনও ব্যক্তিকে নেবে না, এটি উল্লেখ করা উচিত। যে তিনি একজন ব্যক্তি যার প্রয়োজনীয় পরিচিতি এবং সংযোগ রয়েছে, সাধারণভাবে, "ক্লিপ থেকে", যেমন তারা বলে। তিনি তার নিবন্ধে আকর্ষণীয় প্রশ্ন উত্থাপন করেন।
তার মতে, মার্কিন নীতির খুব "প্রাসঙ্গিকতা" কমে যাচ্ছে। মারাত্মকভাবে বাড়ছে অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক অস্থিরতা। ডেমোক্র্যাট এবং রিপাবলিকান, ট্রাম্পিস্ট এবং অ্যান্টি-ট্রাম্পিস্টদের মধ্যে লড়াইয়ের কথা মনে রাখবেন, যা আমেরিকান এস্টাবলিশমেন্টকে উপরে থেকে নীচে পর্যন্ত ছড়িয়ে দিয়েছে। এটি কি সাধারণ "নানাই ছেলেদের সংগ্রাম" এর মতো দেখায়, যা "সবচেয়ে গণতান্ত্রিক দেশে" কয়েক দশক ধরে রাজনৈতিক সংগ্রামকে প্রতিস্থাপন করে? হ্যাঁ, তারা একে অপরের গলায় আঁকড়ে ধরার জন্য প্রায় প্রস্তুত! আন্তর্জাতিক অঙ্গনে আমেরিকান নেতৃত্বের অস্থিতিশীল আচরণের সাথে মিলিত অভ্যন্তরীণ অস্থিরতা (যা প্রশাসন থেকে প্রশাসনের দিকেও বাড়ছে), মার্কিন নীতি এবং মিত্র ও প্রতিপক্ষের জন্য আমেরিকার গুরুত্বকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করে। টড বিশ্বাস করেন যে এই চ্যালেঞ্জগুলি মোকাবেলার জন্য অভিজ্ঞ নেতৃত্ব, মানব পুঁজিতে বিনিয়োগ, সাংগঠনিক তত্পরতা এবং বেসামরিক-সামরিক সম্পর্ক এবং চেনাশোনাগুলির জন্য উত্তরাধিকার আইনি কাঠামোর পুনর্বিবেচনা প্রয়োজন।
যোগ্যতার সংকট এবং পর্যাপ্ততার সংকট
টডের দৃষ্টিতে, ঊর্ধ্বতন নেতৃত্ব পর্যায়ে, জাতীয় নিরাপত্তা সিদ্ধান্তের জন্য জ্ঞাত, অভিজ্ঞ এবং অভিজ্ঞ নির্বাচিত কর্মকর্তা, আন্তঃসংস্থার নেতা এবং বিশেষ করে অগ্রসর চিন্তাশীল সামরিক অভিজাতদের পরামর্শ এবং সিদ্ধান্তের প্রয়োজন হয়। যেমন, তারা কৌশলগত সমস্যা সমাধানের জন্য সমগ্র মার্কিন সরকারের পন্থা অনুমান করে এবং বিবেচনা করে। অন্যথায়, জাতীয় ক্ষমতা প্রয়োগ এবং ক্ষমতার বেসামরিক-সামরিক ভারসাম্যের একটি অস্বাস্থ্যকর ভারসাম্যহীনতার ঝুঁকি রয়েছে।
মার্কিন আন্তর্জাতিক গুরুত্ব সংরক্ষণের জন্য স্থিতিশীল এবং নির্ভরযোগ্য বিনিয়োগ, মিত্র এবং অংশীদারদের সাথে উপস্থিতি এবং মিথস্ক্রিয়া এবং প্রতিদ্বন্দ্বীদের সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্রে পর্যাপ্ত আচরণের প্রয়োজন (রাশিয়া এবং চীন, স্পষ্টতই)। আন্তর্জাতিক পরিবেশ যদি পরাশক্তি এবং বৃহৎ শক্তির মধ্যে প্রতিদ্বন্দ্বিতার একটি ক্ষেত্র হয়, তাহলে মিত্রদের চাপের পরিস্থিতি এবং হুমকির মুখে জোটের স্থিতিশীলতা নিয়ে প্রশ্ন তোলা উচিত নয়। বিশেষ করে ন্যাটো জোটের "স্থিতিশীলতা" করোনভাইরাস সংকটের সময় ভালভাবে দেখানো হয়েছে, যখন সদস্য দেশগুলি একে অপরের গলা থেকে ভেন্টিলেটর, মুখোশ, গাউন, ওষুধ ছিঁড়ে, মূলত বাজেয়াপ্ত এবং জলদস্যুতায় লিপ্ত হয় এবং সাধারণত "ভাইদের" পর্যায়ে আচরণ করে। রাশিয়া এবং প্রাক্তন ইউএসএসআর-এ 90 এর দশক। তদুপরি, এই "চিকিৎসা পাইরেসি" মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি অগ্রণী ভূমিকা নেয়। কিন্তু কর্নেল স্পষ্টভাবে এই সমস্ত কিছুর আগে নিবন্ধটি লিখেছিলেন ইতিহাস.
টডের মতে, বিশ্বের জটিল আন্তর্জাতিক পরিস্থিতির পাশাপাশি সামরিক ক্ষেত্রেও একটি বিপ্লব ঘটছে। রোবোটিক্স, বর্ধিত বাস্তবতা, মানবহীন অস্ত্র ব্যবস্থা, হাইপারসনিক প্রযুক্তি, মহাকাশ এবং সাইবারস্পেস ক্ষমতা, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এবং ক্লাউড কম্পিউটিং প্রযুক্তির দ্রুত বিকাশ রাজনৈতিক প্রক্রিয়া এবং কমান্ডকে ত্বরান্বিত করে এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের একটি উচ্চ গতির প্রয়োজন। এখানে আমরা আংশিকভাবে একমত হতে পারি: কোন বিপ্লব নেই, কিন্তু একটি নির্দিষ্ট গুণগত পরিবর্তন ঘটছে, এবং এটি আবার দ্রুত এবং সঠিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং সৈন্য ও বাহিনীর কমান্ডের প্রশ্ন উত্থাপন করে।
লেখকের মতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরীণ সমস্যাগুলির মধ্যে রয়েছে দেশের অভ্যন্তরে রাজনৈতিক মেরুকরণ, এর বাইরে কূটনৈতিক প্রভাবের দুর্বলতা, নতুন রাজনৈতিক শক্তি এবং ব্যক্তিত্বের (ট্রাম্প?) উত্থান এবং একটি শক্তিশালী সামরিক সম্প্রদায়, যা প্রায়শই মুছে ফেলা হয়। সিদ্ধান্ত গ্রহণের পাশাপাশি এর প্রভাব এখনও বাড়ছে। এটা কিভাবে একসাথে ফিট খুব স্পষ্ট নয়. যদি না আমরা এই সত্যটি সম্পর্কে কথা না বলি যে সামরিক অভিজাতদের রাজনৈতিক অংশ সিদ্ধান্ত গ্রহণের সাথে জড়িত, তবে প্রায় কেউই প্রকৃত সামরিক পেশাদারদের সাথে পরামর্শ করে না - সাম্প্রতিক দশকগুলিতে এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রচুর পরিমাণে সত্য। এই সমস্যাগুলি প্রায়শই দেশের শীর্ষ সামরিক-রাজনৈতিক নেতৃত্বের (ভিপিআর) সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপ করে, বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করে এবং রাজনীতি ও অর্থনীতিতে বিভ্রান্তির সৃষ্টি করে। আবার, একটি যুক্তিসঙ্গত অনুমান.
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মুখোমুখি বিশ্বব্যাপী চ্যালেঞ্জগুলির মধ্যে রয়েছে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অস্থিতিশীল বৈদেশিক নীতি এবং বিশ্বের নেতৃস্থানীয় শক্তিগুলির একটি সংখ্যা - রাশিয়া এবং চীন, সেইসাথে, স্পষ্টতই, ইরান, উত্তর কোরিয়া, তালিকাটি স্পষ্টতই অসম্পূর্ণ। এটি আন্তর্জাতিক সমস্যাগুলির একটি অসংলগ্ন প্রতিক্রিয়া এবং রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতার জন্ম দেয়। এটি মিত্র এবং অংশীদারদের সাথে সম্পর্ককে তিক্ত করে এবং জাতীয় নিরাপত্তার হুমকির জন্য একটি সমন্বিত প্রতিক্রিয়াকে পঙ্গু করে দেয়। ফলাফল হল মার্কিন নেতৃত্বকে অপর্যাপ্ত এবং লজ্জাজনক হিসাবে উপলব্ধি করা, যাকে শক্তিশালী প্রতিদ্বন্দ্বী দ্বারা চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে যেখানে বিদেশে মার্কিন শক্তিকে দুর্বল করার ক্ষমতার কোন সীমা নেই। ঠিক আছে, অবশ্যই, আবার "আমেরিকান নেতৃত্ব" এবং "মহান মিশন" সম্পর্কে কল্পকাহিনীগুলি, এটি স্পষ্ট যে এমনকি আমেরিকানরা যারা পর্যাপ্তভাবে বাস্তবতা মূল্যায়ন করে তাদের এই বিপজ্জনক বিভ্রান্তিগুলি নিরাময়ের জন্য বাস্তবতা টেবিল সম্পর্কে তাদের বিভ্রমের মুখোমুখি হতে হবে।
"সিভিল এলিট" নীচে ডুবে যাচ্ছে
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরে, রাজনৈতিক পরিবেশ সব স্তরে অবিরাম মিথ্যা, জনগণের আস্থা হারানো এবং নেতৃত্বে শাসক ব্যবস্থার "কগস" দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। অন্যদিকে, সুবিধাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি এবং মতামতের মেরুকরণও প্রবল। রাজনৈতিক অবস্থার মধ্যে যেভাবে দলাদলি এবং মেরুকরণের বৈশিষ্ট্য রয়েছে, রাষ্ট্রপতি ঐতিহাসিকভাবে "প্রশাসনিক ব্যবস্থাপনা কৌশল" ব্যবহার করেন, যেমনটি লেখক এটিকে বলেছেন। এই পদ্ধতি হোয়াইট হাউসে নিয়ন্ত্রণকে কেন্দ্রীভূত করে কারণ রাষ্ট্রপতিরা তাদের রাজনৈতিক এজেন্ডা চালানো নিশ্চিত করার জন্য আমলাতন্ত্র জুড়ে রাজনৈতিকভাবে অনুগত ব্যক্তিত্ব নিয়োগ করেন। তদুপরি, এটি কেবল দেশীয় নীতির ক্ষেত্রেই নয়, জাতীয় নিরাপত্তা এবং পররাষ্ট্র নীতির ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।
টডের মতে, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর গত 75 বছরে মার্কিন স্টেট ডিপার্টমেন্টের কাজের স্তরের পতন খুবই দৃশ্যমান এবং ভালোভাবে নথিভুক্ত। ব্যতিক্রম ছাড়া (!) রাষ্ট্রপতিরা স্টেট ডিপার্টমেন্টের সাথে ধারাবাহিকভাবে অসন্তুষ্ট এবং তাদের বৈদেশিক নীতি এজেন্ডার উপর আরও বেশি নিয়ন্ত্রণ জোরদার করতে বাধ্য হন। আজ, স্টেট ডিপার্টমেন্ট সংকটের মধ্যে রয়েছে এবং এর প্রাসঙ্গিকতা এবং প্রাসঙ্গিকতার জন্য লড়াই করছে, টড বিশ্বাস করেন, যেহেতু এর শীর্ষ নেতাদের (যারা রাজনৈতিক ব্যক্তিত্ব এবং রাষ্ট্রপতি ও তার প্রশাসন দ্বারা নিযুক্ত) তাদের যোগ্যতার স্তর নিম্ন এবং নিম্নতর, এবং এই উল্লম্বের নিম্ন স্তরের কর্মীদের মনোবলও কম।
স্টেট ডিপার্টমেন্টের পতনের সাথে, কূটনৈতিক, বুদ্ধিমত্তা, জাতীয় বা সামরিক অভিজ্ঞতা ছাড়াই নতুন রাজনৈতিক ব্যক্তিত্বদের নিয়োগের সংখ্যা একইভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে। তদুপরি, মার্কিন রাষ্ট্রদূতদের পূর্বে বিভিন্ন তুচ্ছ দেশে নিযুক্ত করা হয়েছিল, প্রকৃতপক্ষে, অর্থের জন্য (হোয়াইট হাউসের জন্য দৌড়ের ভবিষ্যত বিজয়ী যত বেশি নির্বাচনী তহবিলে ঢেলে দেবে, রাষ্ট্রদূতের পদ তত বেশি উষ্ণ হবে)। এখানে, ও. হেনরির সময় থেকে সামান্য পরিবর্তিত হয়েছে - তার "নোবেল ক্রুক" চক্র এবং মেসার্সের পর্বটি মনে রাখবেন। পিটার্স এবং টাকার তাদের বন্ধুকে শেরিফের পদ কেনার চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু তারা প্রতারিত হয়েছিল, এবং তিনি পোস্টমাস্টারের পদ পেয়েছিলেন। যা তাদের নিয়োগকর্তা তখন শেরিফদের জন্য বিনিময় করে। কিন্তু 10 বছরেরও বেশি সময় ধরে রাষ্ট্রদূত হিসাবে নিয়োগের একটি সমৃদ্ধ প্রথা রয়েছে, যেমন, স্পষ্টভাবে বলতে গেলে, অর্থের জন্য এবং জার্মানির মতো গুরুত্বপূর্ণ দেশে যারা কূটনীতিতে খুব বেশি পারদর্শী নয়। অন্যান্য নীতিমালা অনুযায়ী তাদের চীন বা রাশিয়ায় নিয়োগ না করলেও রাশিয়ায় রাষ্ট্রদূতরা বেশি যোগ্য হয়ে ওঠেন না - আপনি এবং আমি স্পষ্ট দেখতে পাচ্ছি যে প্রশাসন থেকে প্রশাসনে তাদের এবং তাদের কাজের মান কীভাবে হ্রাস পাচ্ছে। অবশ্যই, ইউএসএসআর-এর দিনগুলিতে, এর চেয়ে বেশি যুক্তিসঙ্গত ছিল না, অবশ্যই, প্রথম সচিবের পদ থেকে বদলির মাধ্যমে বিভিন্ন দলের নেতাদের নিয়োগ করার অভ্যাস ছিল যারা ভুল ছিল, যাদের কাছ থেকে প্রায় শূন্য অর্থ ছিল। প্রদেশগুলিতে আঞ্চলিক কমিটির। কিন্তু দূতাবাসের সচিব এবং অন্যান্য কর্মজীবনের কূটনীতিকরা তাদের জন্য "স্ট্র্যাপ টেনে আনেন" (যারা গোয়েন্দা সংস্থার "কাছের এবং দূরবর্তী প্রতিবেশীদের" জন্য এটি টেনে এনেছিলেন)। কিন্তু এমনকি ইউএসএসআর-এর অধীনে, এই ধরনের দায়িত্বশীল কমরেড, একটি নিয়ম হিসাবে, গুরুতর দেশে পাঠানো হয়নি।
1970-এর দশকের সাথে তুলনা করলে কংগ্রেসের সদস্য যারা সেনাবাহিনীতে কাজ করেছেন তাদের সংখ্যাও কমেছে, লেখক বিলাপ করেছেন এবং তীব্রভাবে। সিনেট, দৃশ্যত, টড দ্বারা বিবেচনা করা হয় না - অনেক কার্যত আজীবন, অপসারণযোগ্য সিনেটর রয়েছে যারা তাদের সন্তানদের পরেই দ্বিতীয়, এবং তাদের মধ্যে একটি সামরিক ঐতিহ্য সহ পরিবার রয়েছে এবং এটি ছাড়াই।
রাজনৈতিক সংযোগ, তহবিল সংগ্রহ, শ্লীলতাহানি, এবং যে কোনো দলের রাজনৈতিক এজেন্ডার সবচেয়ে পক্ষপাতদুষ্ট উপাদানগুলির প্রতি স্পষ্ট আবেদন একত্রিত হয়ে রাজনৈতিকভাবে সংযুক্ত নির্বাচিত কর্মকর্তাদের ধারাবাহিক দল তৈরি করেছে যাদের তত্ত্ব, ইতিহাস, বাস্তবতা এবং জাতীয় নিরাপত্তা, পররাষ্ট্র নীতির সূক্ষ্মতা সম্পর্কে সামান্য ধারণা রয়েছে। , এবং কৌশলগত সামরিক বিষয়. সোজা কথায়, আমেরিকায় যত বেশি অশিক্ষিত অর্ধশিক্ষিত মানুষ ক্ষমতায় আসবে। তবে রাঁধুনিদের কারণে নয়, যাঁদের রাজ্য চালানোর অনুমতি দেওয়া হয়েছিল, অন্য কারণে। এই উচ্চাকাঙ্ক্ষী রাজনীতিবিদদের ফেডারেল পর্যায়ে কম বা কোন নির্বাহী অভিজ্ঞতা নেই। দেশ পরিচালনায় তাদের যে অভিজ্ঞতা আছে তার কোনো মূল্য নেই। তারা নামমাত্র গুরুত্বপূর্ণ পদে অধিষ্ঠিত, তাদের দায়িত্ব সম্পর্কে অজ্ঞ এবং বিজ্ঞতার সাথে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নিতে এবং তাদের মুখোমুখি হওয়া সমস্যাগুলি মোকাবেলা করতে অক্ষম। এই প্রবণতাগুলি একটি নেতৃত্বের শূন্যতা এবং একটি জ্ঞানের শূন্যতা এবং একটি শক্তি শূন্যতা তৈরি করছে যা মূল নীতি উপাদানগুলি বিকাশের প্রক্রিয়াতে বেসামরিক নাগরিকদের মূল্য এবং গুরুত্বকে হ্রাস করে। লেখকের মতে, বেসামরিক কর্তৃপক্ষের একটি "ডিফল্ট" আছে, যা এখনও ঘোষণা করা হয়নি।
কিন্তু সামরিক অভিজাতদের কী হবে?
একই সময়ে, টড বিশ্বাস করেন যে, বেসামরিক কর্তৃপক্ষ এবং অভিজাতদের অযোগ্যতার বিপরীতে, সামরিক অভিজাতদের পেশাদারিত্ব নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে। এবং, তারা বলে, সেই অনুযায়ী, সামরিক অভিজাতরা স্বেচ্ছায় সরকারে ক্রমবর্ধমান "প্রেটোরিয়ান ভূমিকা" গ্রহণ করে। আমরা রোমান সাম্রাজ্যের শেষের দিকে প্রেটোরিয়ানদের ভূমিকা সম্পর্কে কথা বলছি, যেখানে তারা ক্ষমতা পরিবর্তনের কোনো ষড়যন্ত্রে অংশগ্রহণ করতে মিস করেনি এবং নতুন সম্রাটদের নির্মাণের জন্য একটি মাধ্যম এবং একটি যন্ত্র হয়ে উঠেছে। তাদের বর্ধিত পেশাদারিত্বের সাথে, সামরিক অভিজাতরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে তারা তাদের বেসামরিক প্রতিপক্ষের চেয়ে বেশি অভিজ্ঞ, পাকা এবং পরিপক্ক। এই অভিজাতদের মতে, উচ্চাকাঙ্ক্ষী রাজনীতিবিদদের আর জাতীয় নিরাপত্তা সংক্রান্ত বিষয়ে সিদ্ধান্তে ভুল করার অধিকার নেই যা সামরিক কর্মীদের জীবনকে ঝুঁকির মধ্যে ফেলে।
সত্যি কথা বলতে কি, মার্কিন সামরিক অভিজাতদের দক্ষতায় একধরনের তীক্ষ্ণ বৃদ্ধি সম্পর্কে থিসিসটি দূরবর্তী বলে মনে হয় যাতে তাদের কান খরগোশের মতো প্রসারিত হয়। সামরিক ও জাতীয় নিরাপত্তা ইস্যুতে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে মার্কিন এমপিএসের কার্যত সমস্ত সিদ্ধান্ত "সামরিক অভিজাতদের" অর্থাৎ জেনারেলদের সরাসরি অংশগ্রহণ ছাড়া করা হয়নি। এবং এবিএম চুক্তি থেকে প্রত্যাহার করার মতো পদক্ষেপগুলি বিবেচনা করুন, যা ঘোষণা করা কাজগুলি সমাধান করতে সক্ষম কোনও যুদ্ধ-প্রস্তুত ব্যবস্থা তৈরি করতে পারেনি, পর্যাপ্ত? বেশ কয়েকটি বিমান প্রতিরক্ষা এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা যা আগে নিষিদ্ধ ছিল, এবং স্ট্রাইক অস্ত্র তৈরি করা, যা ডিএমডি থেকে প্রত্যাহারের দ্বারা ন্যায়সঙ্গত ছিল এবং সেই ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষাকে "ব্রেক থ্রু" করার প্রয়োজন ছিল, যা কখনও দেখা যায়নি (তাদের আসল উদ্দেশ্য নির্বিশেষে)। আর আইএনএফ চুক্তি থেকে প্রস্থান? এবং আমেরিকানদের দ্বারা চালু করা হাইপারসনিক "জাতি" এবং তাদের দ্বারা সফলভাবে হারিয়ে যাওয়া সম্পর্কে কী? সিরিয়ায় হস্তক্ষেপ সম্পর্কে, বা বলুন, আফগানিস্তানের যুদ্ধ, যা পূর্বের শপথকৃত শত্রুর সাথে শান্তির দিকে পরিচালিত করেছিল, যাকে প্রকৃতপক্ষে দেশে ক্ষমতা নেওয়ার জন্য কার্টে ব্লাঞ্চ দেওয়া হয়েছিল? আর ইরাক? হতে পারে আর্টিলারি প্রোগ্রাম বা পদাতিক যুদ্ধের যান তৈরির প্রোগ্রামের একটি লাফ ব্যাঙ, বা ছোট অস্ত্রের মাঠে মঞ্চস্থ করা সার্কাস অস্ত্র সেনাবাহিনীর জন্য - সর্বোচ্চ পর্যাপ্ততার লক্ষণ? সাধারণভাবে, সামরিক অভিজাত টডের সর্বোচ্চ যোগ্যতা কী সম্পর্কে কথা বলছেন? কেউ কেবল অনুমান করতে পারে যে বেসামরিক অভিজাতদের পতনের পটভূমিতে, সামরিক বাহিনীর একটি অংশ এতটা অধঃপতন দেখায় না। এবং আমরা এটাও বলতে পারি যে এখন পর্যন্ত মধ্যবর্তী লিঙ্ক, এই সমস্ত "বুদ্ধিমান মেজর" এবং "সক্রিয় লেফটেন্যান্ট কর্নেল", বেশ পেশাদার, কিন্তু পুরো জেনারেলদের সম্পর্কে আমেরিকানদের সাথে একমত হওয়া কঠিন।
বেসামরিকদের উপর শ্রেষ্ঠত্ব বোধ সবসময় ন্যায়সঙ্গত নয়
টড বিশ্বাস করেন যে সামরিক অভিজাতরা বিশ্বাস করে যে তারা জাতীয় নিরাপত্তা এবং রাজনৈতিক-সামরিক সমস্যাগুলির প্রেক্ষাপটে আরও অভিজ্ঞ এবং ভাল প্রশিক্ষিত নেতা, ব্যবস্থাপক এবং পরিকল্পনাকারী। তারা পরিবর্তনকে প্রভাবিত করার জন্য বিশাল সম্পদ নিয়ন্ত্রণ করে। তাদের বিশ্বব্যাপী উপস্থিতি এবং শক্তিশালী নেটওয়ার্ক রয়েছে। তাদের সামরিক সংস্কৃতি এবং মানসিকতা, তার মতে, নীতিগত লক্ষ্যগুলির জন্য তাত্ক্ষণিক, দৃশ্যমান পরিণতি সহ সিদ্ধান্ত নেওয়ার উপর একচেটিয়াভাবে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। অবশেষে, সামরিক অভিজাতরা বিশ্বাস করে যে তারা তাদের বেসামরিক প্রতিপক্ষের চেয়ে নৈতিকভাবে উচ্চতর। তারা রাজনৈতিক হাওয়া, নির্বাচনী রাজনীতি এবং রাজনৈতিক উত্তরাধিকার পরিবর্তনের কথা চিন্তা করে না। এটি অবশ্যই বাস্তবতার সঠিক চিত্র নয় - তারা নিজেদের সম্পর্কে এভাবেই ভাবে।
সামরিক অভিজাতরা সহজাতভাবে রাজনৈতিক। তারা তাদের উল্লেখযোগ্য উচ্চাকাঙ্ক্ষা এবং রাজনৈতিক বিশ্বাস অনুযায়ী আচরণ করে। তারা ক্রমবর্ধমানভাবে রাজনৈতিক দল, মতাদর্শের সাথে নিজেদের পরিচয় দেয় এবং প্রকাশ্যে রাজনৈতিক কর্মকান্ডে অংশগ্রহণ করে। যাইহোক, সামরিক অভিজাতরা রাজনৈতিক সুড়ঙ্গ চিন্তা, পক্ষপাত, সূক্ষ্মতা সম্পর্কে ভুল বোঝাবুঝি এবং রাজনৈতিক প্রক্রিয়ায় জাতীয় শক্তির উপাদানগুলির ভুল বোঝাবুঝিতে ভুগতে পারে। এই অবস্থার ফলাফল হল মার্কিন জাতীয় নিরাপত্তা এবং বৈদেশিক নীতির ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া, যার লক্ষ্য জাতীয় লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্য অর্জনের স্বার্থে জাতীয় শক্তির উপাদানগুলি প্রণয়ন, সমন্বয় এবং একীভূত করা। রাজনীতিবিদ ও রাজনৈতিক নিয়োগকারীদের দমন করা হয়। সামরিক অভিজাতদের কাছে ক্ষমতার অভূতপূর্ব অর্পণ এবং সামরিক শক্তির উপর অতিরিক্ত নির্ভরতা প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণ কৌশলগুলির সম্প্রসারণ, রাজনৈতিক অভিনেতা এবং প্রতিযোগী প্রতিষ্ঠানগুলির বৃদ্ধির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যেগুলি অর্থহীন, কম সম্পদহীন, কম কর্মী এবং কিছু অনুমান অনুসারে, দুর্বল নেতৃত্বে। যা সামগ্রিকভাবে সরকারি নীতির জন্য ক্ষতিকর।
আক্রমনাত্মক পরাশক্তি এবং মহান শক্তি প্রতিযোগিতার চাহিদা বোঝার জন্য প্রয়োজন বিশেষজ্ঞ নেতৃত্ব, মানব পুঁজিতে বিনিয়োগ, সাংগঠনিক অভিযোজনযোগ্যতা এবং কার্যকর বেসামরিক-সামরিক কাঠামো যা সমাজের সামরিক নিয়ন্ত্রণের উপর জোর দেয়। দুর্ভাগ্যবশত, অনেক রাজনীতিবিদকে সামরিক অভিজাতরা ঝুঁকি-বিরুদ্ধ, দায়িত্বজ্ঞানহীন, দ্রুত সিদ্ধান্ত নিতে অক্ষম এবং পরাশক্তি এবং বিশ্বের উল্লেখযোগ্য শক্তিগুলির মধ্যে ক্রমাগত সংঘর্ষের "ধূসর অঞ্চলে" সামরিক বিষয়ে বিপ্লব এবং প্রতিযোগিতার প্রতি প্রতিক্রিয়াহীন বলে মনে করেন। প্রকৃত যুদ্ধের দ্বারপ্রান্তে রয়েছে। স্পষ্টতই, আমেরিকান একই হাইব্রিড দ্বন্দ্ব সম্পর্কে কথা বলছে।
চলবে…