সামরিক পর্যালোচনা

ইউরেনিয়াম স্ক্র্যাপ সম্পর্কে দুটি শব্দ

88

শুরুতে: ট্যাঙ্কারদের আনন্দের জন্য, আমরা বলব যে ট্যাঙ্কটি এখনও স্থল যুদ্ধের ময়দানে সবচেয়ে বাস্তবসম্মতভাবে কার্যকর এবং শক্তিশালী যুদ্ধের বাহন। এটি ছিল এবং এটি প্রধান পারকাশন যন্ত্র, এটি অগ্রসর পদাতিক বাহিনীর সমর্থন এবং তাই।


প্রথম বিশ্বযুদ্ধে তার যুদ্ধ জীবনের শুরু থেকে এবং আমাদের সময় পর্যন্ত ট্যাঙ্কটি বিবর্তনের সিঁড়ি থেকে মাত্র একটি বিশাল দূরত্বে চলে গেছে, কেউ প্রশ্ন করে না। যাইহোক, এমন কিছু মুহূর্ত রয়েছে যা সম্পর্কে কথা বলা মূল্যবান হবে, কারণ হঠাৎ একটি সচেতনতা ছিল যে "সবকিছুই একরকম ভুল।"

এটি সম্ভবত দ্বিতীয় সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান ট্যাঙ্ক. বা প্রথমটি সম্পর্কে, আরও গুরুত্বপূর্ণ কী তা বলা কঠিন: বর্ম বা অস্ত্র। ট্যাঙ্কের জন্য উভয়ের সাথে যুদ্ধে কাজ করে এবং, আমি আবার বলছি, কোনটি বেশি গুরুত্বপূর্ণ তা বলা কঠিন।

আপনি যদি আজকে ট্যাঙ্কগুলি কীভাবে ব্যবহার করা হয় এবং তারা কীসের সাথে লড়াই করে তা যত্ন সহকারে দেখেন তবে আমরা নিম্নলিখিতটি বলতে পারি: প্রকৃতপক্ষে, অস্ত্রের বিকাশ, যদি থামানো না হয়, তবে সম্পূর্ণভাবে ধীর হয়ে যায়।

আসুন দেখি কত ধনী, যেমন তারা বলে, আমরা এবং আমাদের সম্ভাবনা।

1970 সাল থেকে, আমাদের প্রধান অস্ত্র হল 2A46 কামান, যা আগুন এবং জল পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে গেছে, অর্থাৎ, 2A46M এবং 2A75 রূপগুলি। এবং T-64A এ ইনস্টল করা হয়েছে। তারপর ছিল T-72, T-80, T-90। এবং শুধুমাত্র "Armata" এবং T-90M এর জন্য 2A82 বিকশিত হয়েছে, একই ক্যালিবার 125-মিমি, যা বরং নিয়মের ব্যতিক্রম।

কেন জিজ্ঞাসা?

কিন্তু কারণ আমাদের সম্ভাবনার সাথে সবকিছু ঠিক একই রকম।

আমেরিকান এবং জার্মানরা 120 মিমি রাইনমেটাল বা আরএইচ120 ট্যাঙ্ক বন্দুক ব্যবহার করে এত দীর্ঘ নয়, তবে বেশ অনেক আগে: 1979 সাল থেকে। এবং কিছুই না, আব্রামস এবং লেপার্ড -2 এর সর্বশেষ সংস্করণগুলি এই বন্দুকের সাথে বেশ সাধারণভাবে কাজ করে।

ব্রিটিশ L30 ছোট, 1989 সাল থেকে, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে এটি L11А2, মূলত একই 70 এর দশকের শেষের দিক থেকে, এবং এটি একটি সফল ভাষা বলার সাহস করে না। হ্যাঁ, ফরাসি CN120-26 নতুন দেখায়, কিন্তু এমনকি এটি 80 এর দশক থেকে, এটি ট্যাঙ্কের জন্য দীর্ঘ সময় অপেক্ষা করেছিল।

কিন্তু সাধারণভাবে, পরিস্থিতি অদ্ভুত: শুধুমাত্র ফরাসি CN120-26 এবং আমাদের 2A82 খুব কমই নতুন বলা যেতে পারে। একটি খুব বড় প্রসারিত সঙ্গে. এবং গত 40-50 বছরে, কোনও পরিবর্তন ঘটেনি, এমনকি ক্যালিবারগুলিও একই রয়ে গেছে।

যদিও গত শতাব্দীর 152 এর দশকে আমাদের এটিকে 90 মিমি দিয়ে প্রতিস্থাপন করার পরিকল্পনা ছিল, প্রতিক্রিয়া হিসাবে, সম্ভাব্যরা 140 মিমিতে পরিবর্তনের পরিকল্পনা করেছিল, তবে ইউএসএসআর-এর পতন সবকিছুর অবসান ঘটিয়েছিল। ফলস্বরূপ, আমাদের কাছে এখনও 125 মিমি ছিল, আমরা কেবল T-14 এবং T-90M এর জন্য বন্দুকের ধরণ পরিবর্তন করেছি।

সাধারণভাবে, T-14 একটি 152-মিমি কামান দিয়ে সজ্জিত হতে পারে, তথাকথিত 2A83, তবে আমরা যদি আমাদের আঙুলে স্ট্যান্ডার্ড T-14 গণনা করতে পারি তবে আমরা এই সম্পর্কে কী বলতে পারি।

তাই যদি আপনাকে কোথাও বিবর্তন খুঁজতে হয়, তা প্রজেক্টাইলে। এটি যৌক্তিক, যেহেতু সামরিক বিকাশকারীদের ক্যালিবার এবং বন্দুকের ক্ষেত্রে সম্পূর্ণ নীরবতা রয়েছে, তারপরে শেলগুলির জন্য একটিই আশা রয়েছে।


এবং এখানে সবকিছু সহজ। সব গত 40 বছর. মূল জিনিসটি হল একটি BOPS, একটি বর্ম-বিদ্ধ পালকযুক্ত সাব-ক্যালিবার প্রজেক্টাইল নেওয়া, এটিকে একটি ট্যাঙ্ক বন্দুকের দীর্ঘ ব্যারেলে ভালভাবে ছড়িয়ে দিন যাতে এটি ভাল গতিশক্তি অর্জন করে এবং পদার্থবিদ্যা আপনার জন্য বাকি কাজ করবে।

একটি দূরত্ব থেকে একটি ট্যাংক বাক্যাংশ সেরা উপায়. কাছাকাছি পরিসরে, আরপিজি -7 এবং একটি ক্রমবর্ধমান চার্জ সহ এর বংশধরগুলি এখনও ভাল, তবে দীর্ঘ দূরত্বে ...

দূরের প্রান্তে, স্ক্র্যাপ এখনও ভাল, যার বিরুদ্ধে এটি অভ্যর্থনা পরিপ্রেক্ষিতে খারাপ। একমাত্র প্রশ্ন হল উপাদান। জার্মানরা সবসময় টংস্টেন পছন্দ করে, আমেরিকানরা ক্ষয়প্রাপ্ত ইউরেনিয়াম পছন্দ করে। তবে যাদের নিজস্ব পারমাণবিক বিদ্যুৎ শিল্প রয়েছে তাদের অনেকটাই ইউরেনিয়াম।

আমাদের সেনাবাহিনীর জন্য, আমাদের কাছে টংস্টেন এবং ইউরেনিয়াম স্ক্র্যাপ উভয়ই রয়েছে। তবে তারা শুধুমাত্র বিশেষ রেঞ্জে ইউরেনিয়াম গুলি করতে পছন্দ করে। এড়ানোর জন্য.

গতিশক্তি, আপনি জানেন, প্রক্ষিপ্ত গতির উপর নির্ভর করে। বিস্ফোরক, কামান এবং প্রক্ষিপ্ত আকারের জটিল কাজ দ্বারা গতি অর্জন করা হয়। ওয়েল, প্রধান shamanism মূল উপাদান.

এটি জানা যায় যে ইউরেনিয়ামের ঘনত্ব 19,05 গ্রাম/সেমি 3, যা ইস্পাতের তুলনায় 2,5 গুণ বেশি। যেহেতু ইউরেনিয়াম ভারী, তাই এটি অন্য যেকোনো পদার্থের চেয়ে বেশি শক্তি শোষণ করে। তদতিরিক্ত, ইউরেনিয়াম একটি খুব শক্ত উপাদান, এটি যে কোনও উপাদান দিয়ে তৈরি যে কোনও বর্মকে ছিদ্র করা সহজ। এবং যেহেতু ইউরেনিয়ামের তাপ পরিবাহিতাও খুব কম, এবং প্রজেক্টাইল ঘর্ষণ থেকে প্রসারিত হয় না, অন্যদের মতো অনুপ্রবেশ বেশি হয়।

প্লাস, ইউরেনিয়াম ধূলিকণার পাইরোফোরিক প্রকৃতির মতো একটি দরকারী সম্পত্তি, যা শেল বর্ম ভেঙ্গে গেলে গঠিত হয়। এই ধুলো সহজেই জ্বলে ওঠে, ক্রুদের সমস্যা যোগ করে।

ঠিক আছে, প্রধান প্লাস হল যে ইউরেনিয়াম শুধুমাত্র একটি বিনামূল্যের কাঁচামাল, যেহেতু আসলে এটি শুধুমাত্র পারমাণবিক বর্জ্য।

সত্য, শেয়ারওয়্যার, কারণ এটি কেবলমাত্র তেজস্ক্রিয়তার পরিপ্রেক্ষিতে "সামান্য" ফোনাইট নয়, এটি বিষাক্তও। তাই তার সঙ্গে কাজ করা আমাদের পছন্দের মতো সহজ নয়। জার্মানরা বিরক্ত না করতে পছন্দ করে।

টুংস্টেন ইউরেনিয়ামের চেয়ে সামান্য ঘন - 19,25 গ্রাম/সেমি 3। 1% এর একটু বেশি। এবং এটির নিজস্ব সুপার বোনাসও রয়েছে: একটি উচ্চ গলনাঙ্ক, ইউরেনিয়ামের চেয়ে 2,6 গুণ বেশি।

বর্মের সাথে যোগাযোগের মুহুর্তে, যখন বিশাল তাপমাত্রা মূলে কাজ করে, ইউরেনিয়াম স্ক্র্যাপ আংশিকভাবে তার কঠোরতা হারাতে পারে। যেমন একটি শব্দ আছে: উচ্চ তাপমাত্রা থেকে "ভাসা"। কিন্তু তাপমাত্রায় টংস্টেন...

টংস্টেনের অসুবিধা হল খরচ। সুবিধা - এটির সাথে কাজ করা কিছুটা সহজ এবং একটি তেজস্ক্রিয় পটভূমির অনুপস্থিতি একটি ভাল বোনাস।

এটা স্পষ্ট যে এই ধরনের পরিস্থিতিতে, সমস্ত দেশের ডিজাইনারদের BOPS-এর সাহায্যে যতটা সম্ভব তাদের বাদ দেওয়া হচ্ছে।

যাইহোক, বেশ কয়েকটি পদ্ধতি আছে। বিভিন্ন প্লামেজ, ফ্লাইট স্টেবিলাইজার, বিভিন্ন আকারের আর্মার-পিয়ার্সিং ক্যাপ এবং বিভিন্ন উপকরণ থেকে। যদিও মূলত প্রত্যেকেরই একই কাজ: স্ক্র্যাপ যতটা সম্ভব পাতলা এবং শক্তিশালী করা। এছাড়াও, ট্যাঙ্কের গোলাবারুদ রাক দ্বারা নির্ধারিত একটি দৈর্ঘ্যের সীমা রয়েছে। এছাড়াও, স্বয়ংক্রিয় লোডার (যাদের আছে) ডিজাইনারদের কাছ থেকে মনোযোগ প্রয়োজন। যাতে আপনি unpushed স্টাফ করতে হবে না. তবে হ্যাঁ, AZ প্রজেক্টাইলের আকারের উপর দাবি করছে, কারণ প্রক্ষিপ্তটি খুব দীর্ঘ হতে পারে না। সংক্ষেপে, এটা মাপসই করা আবশ্যক.

অতএব, বিদ্যমান বন্দুকের জন্য মৌলিকভাবে নতুন বৈশিষ্ট্য সহ একটি প্রজেক্টাইল উদ্ভাবনের কাজটি একটি নতুন বন্দুকের বিকাশের সাথে তুলনীয়, এবং সম্ভবত আরও কঠিন।

এমনকি যদি আমরা উদাহরণ হিসাবে আমাদের প্রধান বিওপিএস "আম" নিই, যা ইউএসএসআর-এ 80-এর দশকে তৈরি হয়েছিল এবং যাকে কেবল আধুনিক বলা যায় না। এবং এখনও, এই কবজ, শুধুমাত্র Abrams জন্য তৈরি, 2M পর্যন্ত overclocking সম্ভাবনার সঙ্গে টাংস্টেন স্ক্র্যাপ থেকে অনেক দূরে।

ইউরেনিয়াম স্ক্র্যাপ সম্পর্কে দুটি শব্দ

একটি ব্যালিস্টিক ফেয়ারিং, যার পিছনে একটি আর্মার-পিয়ার্সিং ক্যাপ লুকানো থাকে, এটির পিছনে একটি ড্যাম্পার থাকে, যা আপনাকে প্রজেক্টাইলকে শক্ত করতে দেয় (সাধারণ করে) যখন এটি একটি কোণে আঘাত করে, তবেই এই দুটি কোর টাংস্টেনের সংকর দিয়ে তৈরি। , সিরিজে নিকেল এবং ইস্পাত। কোরগুলির মোট দৈর্ঘ্য 420 মিলিমিটার, এবং পুরুত্ব মাত্র 18 মিলিমিটার, সমগ্র BOPS এর সক্রিয় অংশের আকার 574 মিলিমিটার। এবং, অবশ্যই, প্লামেজ স্থিতিশীল এবং 3,4 কিলোগ্রাম অতিরিক্ত চার্জ।

যখন দুই কিলোমিটার থেকে গুলি করা হয়, আম আদর্শভাবে 450 মিলিমিটার সমজাতীয় বর্ম প্রবেশ করে এবং 60 ডিগ্রি কোণে - 230 মিলিমিটার।

প্রজেক্টাইলটি এতদিন আগে আধুনিকীকরণ করা হয়েছিল, এটি পরিণত হয়েছিল "আম-এম", বা, যেমন মজা করে বলা হয়, "আম-আম"। কোরের মোট দৈর্ঘ্য 610 মিলিমিটারে বেড়েছে, বর্মের অনুপ্রবেশ 560 মিমি পর্যন্ত বৃদ্ধি পেয়েছে এবং 60 ডিগ্রি কোণে - 280 মিমি।

বিশ্বজুড়ে কতগুলি সোভিয়েত/রাশিয়ান ট্যাঙ্ক ঘুরছে তা বিবেচনা করে, রপ্তানির দিকে নজর রেখে এটি একটি খারাপ ধারণা নয়। নতুন "আম" সহজেই "আব্রাম" এর পাশ দিয়ে সেলাই করবে, এবং যারা টাওয়ারে আছে তাদের কোণ রাখলে মিষ্টি সময় হবে না। 45 ডিগ্রী বা তার কম - এবং হ্যালো টাওয়ারার্স!

‘লেকালো’ও আছে। একটি আকর্ষণীয় প্রক্ষিপ্ত, একদিকে খুব উন্নত বৈশিষ্ট্য সহ এবং উত্পাদনে কিছু ধ্রুবক অস্পষ্ট সমস্যা।


ZBM-44 "লেকালো" 90 এর দশকের শেষের দিকে পরিষেবাতে রাখা হয়েছে বলে মনে হয়, তবে সেনাবাহিনী কখনই তাদের যুক্তিসঙ্গত পরিমাণে গ্রহণ করেনি। সমস্ত একই টাংস্টেন কোর, বর্ম অনুপ্রবেশ - একটি সরল রেখায় 650 মিলিমিটার এবং 320 ডিগ্রি কোণে প্রায় 60। কিন্তু রিলিজ এবং সম্পূর্ণ বোধগম্যতা পরিপ্রেক্ষিতে কিছু crumbs. তথ্য ছড়িয়েছে যে প্রতিরক্ষা মন্ত্রক এই 2000 শেলগুলির অর্ডার দিয়েছে। আসলে - পঞ্চাশ ট্যাঙ্কের জন্য বিসি। এখানেও ভাবুন, কাজে লাগে নাকি।

হ্যাঁ, আমের চেয়ে ভালো, কিন্তু এত কম কেন?

ইতিমধ্যে, M829A2 এবং M829A3 আর্মার-পিয়ার্সিং শেলগুলি যেগুলি ইতিমধ্যে মার্কিন সেনাবাহিনীর সাথে পরিষেবাতে প্রবেশ করেছে তারা 740 এবং 770-800 মিমি বর্মের অনুপ্রবেশের গর্ব করতে পারে, যা খুব অপ্রীতিকর।

এবং যদি আপনি বিদেশী সামরিক বিশেষজ্ঞদের বিশ্বাস করেন, তাহলে সম্পূর্ণ নতুন M829E4 BOPS 850-900 মিটার দূরত্বে 2000-2500 মিমি স্টিলের সমতুল্য অনুপ্রবেশ করতে সক্ষম।


এটা স্পষ্ট যে যুদ্ধের আধুনিক ধারণা প্রখোরোভকার অধীনে যুদ্ধের জন্য প্রদান করে না, তবে তা সত্ত্বেও। ডনবাসে ট্যাঙ্ক ব্যবহার করার অভ্যাস দেখিয়েছে যে একটি দ্বন্দ্ব বেশ সম্ভব, বিশেষ করে স্থানীয় সংঘর্ষে যেখানে অঞ্চল এবং বসতিগুলির নিয়ন্ত্রণ নেওয়া জড়িত।

কিভাবে "সম্ভাব্য" ট্যাংক উত্তর একটি প্রশ্ন. BOPS এর প্রয়োগের পরিধি যত বেশি হবে, শত্রুর ট্যাঙ্কে আঘাত করার এবং বেঁচে থাকার সম্ভাবনা তত বেশি।

হ্যাঁ, এখন যারা ভাবছেন তারা বলবেন: "লিড" সম্পর্কে কী?

হ্যাঁ, সীসা. আরও স্পষ্ট করে বললে, তিনটি "লিড"।


শুধু "লিড" ইতিমধ্যেই আছে৷ ইতিহাস, যেহেতু এটি গত শতাব্দীর একই 80-এর দশকে তৈরি করা হয়েছিল। টংস্টেন কার্বাইড কোর, 635 মিমি লম্বা। স্বাভাবিক বরাবর দুই কিলোমিটার থেকে অনুপ্রবেশ 650 মিলিমিটার এবং 320 60 ডিগ্রি কোণে। তার সময়ের জন্য খুব ভাল. 21 শতকের জন্য - ভাল, তাই-তাই।

তবে বেসটি আপনার যা প্রয়োজন এবং উন্নতি / আধুনিকীকরণের জন্য দুর্দান্ত সম্ভাবনার সাথে পরিণত হয়েছে। এবং ইতিমধ্যে রাশিয়ায় "লিড -1" এবং "লিড -2" ছিল।

একটি টংস্টেন কোর সহ "লিড-1" 700-740 মিলিমিটার সমজাতীয় ইস্পাত প্রবেশ করে।

2-800 মিলিমিটার টংস্টেন এবং ইউরেনিয়ামের একটি মিশ্র ধাতুর একটি কোর সহ "লিড-830"।

সাধারণভাবে, আপনাকে শরীরে কোথায় গুলি করতে হবে তাও ভাবতে হবে না, কারণ এটি কোন ব্যাপার না - আপনাকে ভেঙে যেতে হবে। এবং পরিস্থিতির একটি ন্যূনতম ভাল সেটের সাথে, টাওয়ার বলবে "আমি হাল ছেড়ে দিই।"

গোলাবারুদের দৈর্ঘ্য গার্হস্থ্য AZ-এর জন্য সমালোচনামূলকভাবে অসুবিধাজনক হওয়া সত্ত্বেও, আমাদের পরিষেবাতে থাকা সমস্ত ট্যাঙ্কগুলি এই শেলগুলিকে গুলি করতে পারে: T-72 সংখ্যার পরে সমস্ত অক্ষর সহ, T-80 এবং T-90। যাইহোক, যদি আপনি সত্যিই এটি প্রয়োজন, T-14 সীসা সঙ্গে ঠুং শব্দ করতে পারে.

হায়রে, কেন "লিড" সিরিজে নেই সে সম্পর্কে তথ্য খুঁজে পাওয়া যায়নি। মনে হচ্ছে পরীক্ষাগুলো শুধু সফল ছিল না, কিন্তু খুব সফলভাবে 2016 সালে গুলি করা হয়েছিল, এবং ... এবং প্রতিরক্ষা মন্ত্রকের নির্দেশে একটু লেকালো।

এদিকে, "লিড" আসলে একমাত্র গোলাবারুদ যা ন্যাটো ট্যাঙ্কের খিঁচুনি থেকে ভয় পাওয়া উচিত। এবং ব্যতিক্রম ছাড়া সব. তা সত্ত্বেও T-72B3 গুলি করবে।

এখন যারা জানেন তারা বলবেন "Vacuum" এর কথা। হ্যাঁ বলুন. সুপারবপস সম্পর্কে, যা আজ বিশ্বে আবিষ্কৃত সাঁজোয়া সব কিছু ধ্বংস করতে সক্ষম।

এটি আসলে একটি স্ক্র্যাপ, যার বিরুদ্ধে আমি কোন সংবর্ধনা দেখছি না। আপনি বিভিন্ন রিমোট সেন্সিং সিস্টেম সম্পর্কে কথা বলতে পারেন, সমতুল্য সম্পর্কে, কিন্তু ঈশ্বরের কাছে ত্বরান্বিত স্ক্র্যাপ আফ্রিকাতেও প্রতি সেকেন্ডে কত মিটার স্ক্র্যাপ হয় তা জানে।

তবে 90-এর দশকে এই প্রজেক্টাইলের সৃষ্টিও এই সত্যের সাক্ষ্য দেয় যে, ভ্যাকুয়াম তৈরি করার সময়, ডিজাইনাররা স্পষ্টভাবে "টেবিলে" কাজ করেছিলেন, যেহেতু বিদ্যমান AZ ট্রান্সপোর্টারগুলিতে একটি মিটার-লম্বা গোলাবারুদ ঢেলে দেওয়া অবাস্তব ছিল।

এবং "ভ্যাকুয়াম" প্রতিশ্রুতিশীল উন্নয়নের মধ্যে পড়ে থাকবে (এবং তিনি সেখানে শুয়ে থাকবেন) যতক্ষণ না তারা উপরে উল্লিখিত 2A82 এবং 2A82-1M নিয়ে আসে, যার AZ গুলি কেবল মিটার-লম্বা প্ল্যান্টারের সাথে কাজ করতে পারে।

পরীক্ষায়, "ভ্যাকুয়াম -1" আত্মবিশ্বাসের সাথে 900 মিলিমিটার সাঁজোয়া ইস্পাত দুই কিলোমিটার থেকে বিদ্ধ করে যখন এটি স্বাভাবিকের সাথে আঘাত করে। এবং এটি আরও গুরুতর।

টাওয়ারের সবচেয়ে পুরু অংশে সর্বশেষ পরিবর্তনগুলির "আব্রামস" এর 900-950 মিলিমিটার সমজাতীয় ইস্পাতের সমতুল্য সুরক্ষা রয়েছে। Merkava 900 মিমি বর্ম গর্বিত. এটা সবচেয়ে একগুঁয়ে ছেলেদের মত, তাই কি? এবং "ভ্যাকুয়াম" তাদের নিতে হবে। অথবা তারা না করলেও, ক্রুরা দীর্ঘ সময়ের জন্য হেলমেট থেকে তারকাদের ছড়িয়ে দেবে।

কিন্তু, হায়, সবকিছু "আরমাটা" দিয়ে টুকরো টুকরো করে ভেঙে গেছে। আপনার একটি ট্যাঙ্কের প্রয়োজন নেই এবং আপনার ভ্যাকুয়ামেরও প্রয়োজন নেই। উভয়.

যদিও, যদি T-2M এ 82A90 ইনস্টল করা থাকে এবং এটি বেশ সম্ভব, বন্দুকটি সহজেই প্রবেশ করবে, আপনাকে কেবল AZ দিয়ে কিছু চালাতে হবে, তারপরে প্রজেক্টাইল একটি আবাসনের অনুমতি এবং জীবনের অধিকার পাবে।

শাঁস। কারণ ভ্যাকুয়াম -1 একটি ভাল পুরানো টংস্টেন খাদ, এবং ভ্যাকুয়াম -2, আপনি এটি অনুমান করেছেন, ইউরেনিয়াম।

এবং আরও বেশি করে তারা "স্লেট" সম্পর্কে জোরে জোরে কথা বলতে শুরু করে, তবে এটি সম্পর্কে এখনও কিছু বলার নেই, সম্ভবত, এটি আবার 152 মিমি ক্যালিবারের জন্য একটি প্রতিশ্রুতিশীল বিকাশ।

প্রকৃতপক্ষে, কেন জলকে আরও নাড়াচাড়া করবেন, আমাদের কাছে সেগুলি আয়ত্ত করার জন্য উভয় "ভ্যাকুয়াম" এর জন্য ট্রাঙ্ক নেই। T-90M এবং T-1-এর মুক্তি পরিমাণগত দিক থেকে এতটাই দুঃখজনক যে যুদ্ধের সিংহভাগ, উভয়ই T-72 তৈরি করেছে এবং পরবর্তী 15-20 বছরে হবে। এবং তারা এবং "সীসা" সুখের জন্য হবে। যদি এটি ("লিড") একেবারে স্ট্রিমে রাখা হয়।

আপনি যদি ভবিষ্যতের দিকে তাকান, তাহলে সম্ভবত এটির অস্তিত্ব নেই। আর বিষয়টা এমন নয় যে নতুন শেল তৈরির জন্য অর্থ বা বুদ্ধিমত্তা আছে। এটা আবার পদার্থবিদ্যা সম্পর্কে সব.

গতির কারণে আপনি ক্রমাগত প্রজেক্টাইলের শক্তি বাড়াতে পারবেন না। 2 কিমি/সেকেন্ড গতির সীমা ছাড়িয়ে, বর্মের অনুপ্রবেশের কার্যকর বৃদ্ধি ছাড়াই বর্মের সাথে সংঘর্ষে কোরটি ভেঙে যেতে শুরু করে। এবং প্রোপেলিং চার্জ নিয়ে আরও পরীক্ষা-নিরীক্ষা সত্যিই অকেজো হয়ে পড়ে। উন্নয়ন হবে না।

এটি কোরের দৈর্ঘ্য / ভর বৃদ্ধি অব্যাহত রাখার সম্ভাবনাও কম। দেড় মিটার BOPS-এর জন্য একটি নতুন টাওয়ার এবং একটি নতুন AZ প্রয়োজন, যেহেতু এটি পুরানোগুলির মধ্যে স্টাফ করা অসম্ভব৷ হ্যাঁ, এবং এই জাতীয় বোকার সাথে ট্যাঙ্কের অভ্যন্তরের নিবিড়তায়, কিছু ঘটলে আপনি ঘুরে দাঁড়াতে পারবেন না। AZ থেকে প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে, আব্রামসের মতো।

অন্যান্য খাদ... সম্ভবত. অন্যান্য উপকরণও। তবে এই কাজটি এক দশকের নয়, যেমনটা আমার কাছে মনে হয়েছে।

সাধারণভাবে, অবশ্যই, যতক্ষণ না প্রক্ষিপ্ত বর্মকে পরাজিত করে ততক্ষণ পর্যন্ত। এবং এটি কিছু সময়ের জন্য চলতে থাকবে। কিন্তু শুধু আমাদের ক্ষেত্রে, এমন পরিস্থিতি খুবই সম্ভব যখন বারুদ এবং শেলগুলির বিকাশের হার কেবল বর্মের বিকাশের হার থেকে পিছিয়ে থাকবে।

এবং শুধুমাত্র তারপর, কিন্তু আমরা একটি নতুন গুণগত উল্লম্ফন পেতে হবে. আমি নিবন্ধের শুরুতে এটি সম্পর্কে লিখেছিলাম। একটি নতুন ক্যালিবারে রূপান্তর। এবং চিন্তা করার কিছু আছে, কারণ দানব 2A83 প্রায় 152 মিমি সহজেই যে কারও কাছ থেকে টাওয়ারটি ছিঁড়ে ফেলতে পারে।

কিন্তু সেটা হবে সম্পূর্ণ ভিন্ন গল্প।

ইতিমধ্যে, আমাদের ট্যাঙ্কগুলিকে আধুনিক BOPS দিয়ে সজ্জিত করার ক্ষেত্রে উদীয়মান ব্যবধান এখনও, কূটনীতির ভাষায়, "উদ্বেগের কারণ।" কিন্তু সেটা আপাতত।
লেখক:
88 মন্তব্য
বিজ্ঞাপন

আমাদের টেলিগ্রাম চ্যানেলে সাবস্ক্রাইব করুন, ইউক্রেনের বিশেষ অপারেশন সম্পর্কে নিয়মিত অতিরিক্ত তথ্য, প্রচুর পরিমাণে তথ্য, ভিডিও, এমন কিছু যা সাইটে পড়ে না: https://t.me/topwar_official

তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. ভ্লাদিমির_2ইউ
    ভ্লাদিমির_2ইউ 2 এপ্রিল 2020 06:06
    +14
    প্রতিক্রিয়া, সম্ভাব্য পরিকল্পিত
    তারা সম্ভাব্য.
    2M পর্যন্ত ওভারক্লকিংয়ের সম্ভাবনা সহ টংস্টেন স্ক্র্যাপ থেকে অনেক দূরে
    আমি আশা করি এটি লেখকের একটি টাইপো, বর্ম-ছিদ্রের জন্য 2M, এমনকি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের মান অনুসারে, কেবল কিছুই নয়। সার্বিকভাবে গড় নিবন্ধ।
    1. সাখালিনেটস
      সাখালিনেটস 2 এপ্রিল 2020 06:34
      +4
      সম্ভবত 5M হওয়া উচিত। 2M হল একটি বর্ম-ভেদকারী T-34-76।
    2. রেডস্কিনের প্রধান মো
      +5
      হতাশাজনক নিবন্ধ। নতুন কিছু পড়িনি। এখানে, VO-তে, পর্যায়ক্রমে, কিন্তু নিয়মিত, তারা আমাদের সমস্ত BOPS এবং এমনকি আমদানি করা সম্পর্কে আরও অনেক কিছু লেখে। এই নিবন্ধটি উত্পাদন এবং দত্তক নেওয়ার সমস্যার পটভূমিতে সংখ্যার একটি তালিকা।
    3. নিকোলাভিচ আই
      নিকোলাভিচ আই 2 এপ্রিল 2020 06:50
      +7
      উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
      আমি আশা করি এটি লেখকের একটি টাইপো, বর্ম-ছিদ্রের জন্য 2M, এমনকি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের মান অনুসারে, কেবল কিছুই নয়। .

      আমি মনে করি এটি একটি টাইপো... লেখক সম্ভবত বলতে চেয়েছিলেন: 2000 m/s... এখন, BOPS-এর উন্নতিতে "ল্যান্ডমার্ক" 2000 m/s গতি অর্জন করছে...! এবং তারপর ... 2000 m/s উপর!
      1. রূপালী_রোমান
        রূপালী_রোমান 5 এপ্রিল 2020 15:58
        0
        উপাদানের উপর ভিত্তি করে, আপনি ভুল, কারণ অতি-উচ্চ গতিতে প্রজেক্টাইলটি কেবল বর্মের উপর ভেঙে পড়বে, তাই সুপার স্পিডের আকাঙ্ক্ষা কোনও প্রতিষেধক নয়।
        1. নিকোলাভিচ আই
          নিকোলাভিচ আই 6 এপ্রিল 2020 00:20
          +1
          আচ্ছা, বের হও! হাস্যময় ভি. শুকশিন কেমন আছেন? "এখানে আপনি বলছেন যে উত্তরে শামানবাদ নির্মূল হয়েছে; এবং তারা নীরবে নিজেদের পূজা করছে!"...
    4. george.prokudin
      george.prokudin 2 এপ্রিল 2020 16:15
      +4
      প্রকৃতপক্ষে, এই নিবন্ধটি এমন একটি সূক্ষ্মতা এবং বৈশিষ্ট্য যা ইতিমধ্যে তাদের প্রাসঙ্গিকতা হারাচ্ছে। আচ্ছা, ভূখণ্ডের বৈশিষ্ট্যগুলির কারণে, বিদ্যমান ট্যাঙ্ক দ্বারা বিল্ডিংগুলির কারণে ইউরোপীয় থিয়েটারে সহ সাঁজোয়া যান এবং ট্যাঙ্কগুলির ধ্বংসের পরিসর যদি আমি কী বলতে পারি? একটি ট্যাঙ্কের বন্দুক খুব কমই 2 কিমি অতিক্রম করে। আধুনিক সম্মিলিত অস্ত্র যুদ্ধে, এই দূরত্বটি এখনও পৌঁছাতে হবে। একটি উচ্চ সম্ভাবনা রয়েছে যে ভূমি থেকে সরাসরি গুলি বা একটি গুলি দ্বারা ট্যাঙ্কটি তার শটের পরিসরে পৌঁছানোর আগেই আঘাত করবে। হেলিকপ্টার, ড্রোন, উচ্চ-নির্ভুল গোলাবারুদ, ইত্যাদি তাই, জটিল ফায়ার এজমেন্টে, আধুনিক একটি ট্যাঙ্ক, সামনের সারির একটি অস্ত্র, তার নিজস্ব, খুব সরু কুলুঙ্গি দখল করে। (কোথাও প্রায় 3-5%, কম না হলে) এবং সম্মিলিত অস্ত্র যুদ্ধে ট্যাঙ্কগুলি আলাদাভাবে কাজ করতে পারে এমন সম্ভাবনা কম। এই ক্ষেত্রে, তারা কেবল লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত হবে, অগ্রহণযোগ্য ক্ষতির সম্মুখীন হবে এবং তারা যুদ্ধ মিশনগুলি পূরণ করবে না। আধুনিক যুদ্ধের এই বোঝার উপর ভিত্তি করে, ট্যাঙ্কগুলিকে সশস্ত্র করা প্রয়োজন। দেখে মনে হচ্ছে তারা অত্যন্ত মোবাইল এবং যুদ্ধে সর্বোত্তম সুরক্ষিত, এখন এটিজিএম গুলি চালানো সহ বন্দুক ছাড়াও, তাদের অতিরিক্ত দূরপাল্লার এটিজিএম বা অন্যান্য ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে সজ্জিত করা উচিত, যা ড্রোন, আর্টিলারির সাহায্যে লক্ষ্যবস্তুতে লক্ষ্য করা উচিত। এবং বিমান নিয়ন্ত্রক এবং আমেরিকান "জ্যাভেলিন" এর মত উপরের গোলার্ধ থেকে শত্রু ট্যাঙ্ককে আঘাত করে।
      1. ভ্লাদিমির_2ইউ
        ভ্লাদিমির_2ইউ 2 এপ্রিল 2020 16:17
        -4
        georg.prokudin থেকে উদ্ধৃতি
        আসলে, এই নিবন্ধটি সূক্ষ্ম বিষয়গুলি চিবিয়ে চলেছে
        হ্যাঁ, এখানে কার্যত কোন সূক্ষ্মতা নেই, একটি খালি নিবন্ধ।
      2. bk0010
        bk0010 2 এপ্রিল 2020 20:08
        +2
        georg.prokudin থেকে উদ্ধৃতি
        .আচ্ছা, আমি কি বলতে পারি, যদি ভূখণ্ড, ভবন, ট্যাঙ্কের বিদ্যমান ট্যাঙ্ক বন্দুকের কারণে ইউরোপীয় থিয়েটার সহ সাঁজোয়া যান এবং ট্যাঙ্কের ধ্বংসের পরিসর খুব কমই 2 কিমি অতিক্রম করে। আধুনিক সম্মিলিত অস্ত্র যুদ্ধে, এই দূরত্ব এখনও পৌঁছাতে হবে
        আধুনিক যুদ্ধে, ট্যাঙ্ক ব্যতীত কেউ এই দূরত্বে পৌঁছাবে না: কামান বা পারমাণবিক হামলায় সবকিছু পুড়িয়ে দেওয়া হবে। এটিজিএম চালু করার জন্য কেউ থাকবে না।
        1. 3ডেনিমাল
          3ডেনিমাল 4 এপ্রিল 2020 04:43
          0
          কেন অবিলম্বে পারমাণবিক? আপনি কি মনে করেন যে সবাই এইভাবে চারপাশে পারমাণবিক অস্ত্র নিক্ষেপ শুরু করবে?
          1. bk0010
            bk0010 4 এপ্রিল 2020 11:38
            0
            অবিলম্বে না হলেও (যা আমি সন্দেহ করি), আর্টিলারি ঠিক পাশাপাশি কাজ করবে।
            1. 3ডেনিমাল
              3ডেনিমাল 4 এপ্রিল 2020 12:11
              0
              বিমান চালনা, শত্রুর কামান আমাদেরকে অনেকটাই পাতলা করতে পারে।
            2. 3ডেনিমাল
              3ডেনিমাল 4 এপ্রিল 2020 16:17
              0
              (শর্তগতভাবে। আরও বিমূর্তভাবে: কম বা বেশি সমান বাহিনী সহ, একই আর্টিলারিতে ক্ষতি হতে পারে)।
              1. bk0010
                bk0010 4 এপ্রিল 2020 18:52
                0
                অতএব, আমি বিশ্বাস করি যে এটি অবিলম্বে কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্র দিয়ে শুরু হবে: কেন শত্রুকে তাকে খেলা থেকে সরিয়ে নেওয়ার সুযোগ দেওয়া হবে।
                1. 3ডেনিমাল
                  3ডেনিমাল 4 এপ্রিল 2020 22:23
                  0
                  ঠিক আছে, তবে একটি শক্তিশালী প্রতিপক্ষেরও এটি রয়েছে। এবং আমাদের অবশ্যই অনুরূপ ক্ষতি পাওয়ার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে।
                  1. bk0010
                    bk0010 5 এপ্রিল 2020 02:00
                    0
                    অবশ্যই, কোন বিকল্প নেই। কিন্তু যদি আমরা টান না, তাহলে প্রথমে তার তহবিলের অংশ ধ্বংস করার সুযোগ রয়েছে এবং তারা আমাদের ক্ষতি করবে না।
                    1. 3ডেনিমাল
                      3ডেনিমাল 5 এপ্রিল 2020 13:14
                      0
                      একজন খুব শক্তিশালী এবং প্রযুক্তিগতভাবে সজ্জিত শত্রুর বিরুদ্ধে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করার এবং বিনিময়ে কিছুই না পাওয়ার আশা বোধ করে। একটি খুব অসম্ভাব্য দৃশ্যকল্প. উপরন্তু, কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্র (কৌশলগত) বায়ু-ভিত্তিক, এবং এখন তারা SLBM-তেও রয়েছে।
                      IMHO, এই ধরনের ঘটনাকে সামনে না আনাই ভালো। (আমাদের পোল্যান্ড বা বাল্টিক রাজ্যের প্রয়োজন নেই)
                      1. bk0010
                        bk0010 5 এপ্রিল 2020 17:47
                        0
                        3danimal থেকে উদ্ধৃতি
                        একজন খুব শক্তিশালী এবং প্রযুক্তিগতভাবে সজ্জিত শত্রুর বিরুদ্ধে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করার এবং বিনিময়ে কিছুই না পাওয়ার আশা বোধ করে।
                        সংবেদনশীলতা সামঞ্জস্য করুন। শুধু আশা আছে যে এই সমস্ত জিনিস এটি ছিটকে যাওয়ার আগে ব্যবহার করা হবে।
                        3danimal থেকে উদ্ধৃতি
                        IMHO, এই ধরনের ঘটনাকে সামনে না আনাই ভালো।
                        এবং এখানে এটি আমাদের উপর নির্ভর করে না। আমরা সাদা যাই না.
                      2. 3ডেনিমাল
                        3ডেনিমাল 5 এপ্রিল 2020 19:09
                        0
                        . আমরা সাদা যাই না.

                        আপনি কি বিষয়ে কথা হয়? আমি একটি ন্যাটো সদস্য দেশের উপর হামলা ছাড়া এই ধরনের সংঘাত শুরু করার অন্য কোন কারণ দেখি না। এবং 19 শতকের সাম্রাজ্যের চেতনায় চিন্তাভাবনা সহ আমাদের এই ধরনের হটহেড রয়েছে।
                      3. bk0010
                        bk0010 5 এপ্রিল 2020 22:08
                        0
                        আমার কাছে মনে হচ্ছে রাজ্যগুলো আমাদের আক্রমণ করবে। তারা দুটি বিশ্বযুদ্ধে উঠেছিল এবং তৃতীয় একটি ব্যবস্থা করে তাদের কিছু সমস্যা সমাধান করার চেষ্টা করতে পারে। এবং ইউরোপ, দৃশ্যত, একই বিবেচনাগুলি মেনে চলে, তার সেনাবাহিনীকে হেয় করে (যাতে তারা আমাদের বিরুদ্ধে আক্রমণের প্রথম তরঙ্গে পরিত্যক্ত না হয়)। যেমন: "আপনি যদি যুদ্ধ করতে চান - আক্রমণকারী ভ্যানগার্ডে স্বাগতম, আমাদের সাথে লড়াই করার কিছু নেই।" শুধুমাত্র পোলরা তাদের সশস্ত্র বাহিনী গড়ে তুলছে, কিন্তু তারা সবসময় আমাদের বিরুদ্ধে ক্ষোভ পোষণ করেছে।
                      4. 3ডেনিমাল
                        3ডেনিমাল 6 এপ্রিল 2020 00:40
                        0
                        একটি খুব অদ্ভুত পদ্ধতির. কিন্তু এটা বিবেচনায় নেওয়া হয় না যে যুদ্ধ সবসময় বেশি ক্ষতি নিয়ে আসে। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের ফলস্বরূপ, ইউরোপ খারাপভাবে ধ্বংস হয়েছিল, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জনশক্তি এবং সরঞ্জামগুলিতে উল্লেখযোগ্য ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছিল। শিল্পকে যুদ্ধের ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছে। একটি বিশাল প্রচেষ্টা যা শান্তির সময়ে আরও কার্যকর হবে।
                        আপনি কি আপনার নাগরিকদের মধ্যে মানুষের হতাহতের ঘটনাকে তুচ্ছ মনে করেন? মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্যও? মুশকিল হল একমাত্র নিরঙ্কুশ ক্ষমতার অধিকারী একজন স্বৈরশাসক, যিনি সেখানে নেই, তিনি এমন পদ্ধতির সামর্থ্য রাখতে পারেন। অতএব, যতক্ষণ না এমন একটি উপস্থিত হয়, আপনি শান্তিতে ঘুমাতে পারেন। পানীয়
                      5. bk0010
                        bk0010 6 এপ্রিল 2020 00:46
                        0
                        আপনার আশাবাদ আশ্চর্যজনক ...
                      6. 3ডেনিমাল
                        3ডেনিমাল 6 এপ্রিল 2020 05:51
                        0
                        আশাবাদ নয়, হিসাব।
                        অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক পরিস্থিতি এবং দেশের কাঠামো বিবেচনায় না নেওয়া অসম্ভব, যা আমরা আমাদের উপর সম্ভাব্য আক্রমণের জন্য বিবেচনা করছি। আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে WW2 শুরু হয়েছিল স্বৈরশাসক এবং নিরঙ্কুশ রাজাদের দ্বারা।
                        মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে আমাদের কোনো পারস্পরিক আঞ্চলিক দাবি নেই। অস্ত্রশস্ত্রে, সমতা (পরম, ভূগোল বাদ দিয়ে) শুধুমাত্র পারমাণবিক অস্ত্রে (আমরা এটি উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছি)। আমরা সমগ্র বিশ্বকে সাম্যবাদে পরিণত করার পরিকল্পনা করি না। আমরা অর্থনীতিতে চ্যালেঞ্জ নিক্ষেপ করি না (চীনের মতো)।
                        প্রকৃতপক্ষে, চীনকে প্রধান ভূ-রাজনৈতিক প্রতিপক্ষ হিসেবে বিবেচনা করা হয়।
                      7. বিদায়
                        বিদায় 7 এপ্রিল 2020 18:56
                        0
                        আর এ কারণেই দুটি বিশ্বযুদ্ধের ফলে মার্কিন অর্থনীতি বিশ্বে প্রথম হয়ে ওঠে।
                      8. 3ডেনিমাল
                        3ডেনিমাল 7 এপ্রিল 2020 19:58
                        0
                        তিনি অবস্থান এবং প্রতিবেশীদের সঙ্গে ভাগ্যবান ছিল. এবং তারাও গতিশীলভাবে বিকশিত হয়েছিল এবং প্রথম বিশ্বযুদ্ধের আগেই বিশ্বস্তরে পৌঁছেছিল।
                      9. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
      3. অ্যান্টিভাইরাস
        অ্যান্টিভাইরাস 3 এপ্রিল 2020 20:04
        0
        অতিরিক্ত দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র বা অন্যান্য ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে সজ্জিত হতে হবে, যা ড্রোনের সাহায্যে লক্ষ্যবস্তুতে লক্ষ্য রাখতে হবে

        -- এছাড়াও তাদের সজ্জিত ড্রোন-প্রজেক্টাইলের প্রস্থানের জন্য একটি অতিরিক্ত হ্যাচ (বারমালি শেখানো হয়েছিল - তারা সস্তাতা এবং দক্ষতা দেখিয়েছিল)
        ডিসপোজেবল (এবং সস্তা) ড্রোনের ট্যাঙ্ক-প্ল্যাটফর্ম, যেমন একটি পদাতিক যুদ্ধের গাড়ি
        1. 3ডেনিমাল
          3ডেনিমাল 6 এপ্রিল 2020 05:53
          0
          তারপর আপনি তার সরঞ্জাম / স্টোরেজ জন্য একটি জায়গা প্রয়োজন. এটি একটি ট্যাঙ্ক-BMP "Merkava" মত কিছু চালু হবে। উপযুক্ত ওজন।
    5. রূপালী_রোমান
      রূপালী_রোমান 5 এপ্রিল 2020 15:52
      0
      আমি 2মি নয়, 2 কিমি/সেকেন্ড বোঝাতে চেয়েছি
      1. ভ্লাদিমির_2ইউ
        ভ্লাদিমির_2ইউ 5 এপ্রিল 2020 16:03
        0
        বরং, সংখ্যায় একটি টাইপ, 5 এবং 2 নয়, সব একই, পাঁচটির পরিবর্তে একটি অক্ষর লিখলে টাইপ করা যায় না।
  2. পল সিবার্ট
    পল সিবার্ট 2 এপ্রিল 2020 06:22
    +5
    একটি দুর্দান্ত নিবন্ধ, একটি প্রাণবন্ত, বোধগম্য ভাষায় লেখা।
    সঙ্গে ন্যায্য পরিমাণ হাস্যরস।
    আমরা সত্যিই একটি অপ্রতিরোধ্য গোলাবারুদ তৈরিতে আমাদের বন্দুকধারীদের সাফল্য কামনা করি! হাঁ
  3. svp67
    svp67 2 এপ্রিল 2020 06:35
    +12
    এবং শুধুমাত্র "Armata" এবং T-90M এর জন্য 2A82 বিকশিত হয়েছে, একই ক্যালিবার 125-মিমি, যা বরং নিয়মের ব্যতিক্রম।
    আচ্ছা, কেন, সেখানে একটি 125-মিমি টিপি ডি-91টি (GRAU সূচক - 2A66) ছিল, যা T-90 এও চেষ্টা করা হয়েছিল ...


    হ্যাঁ, এবং এমন একটি সমাধান রয়েছে যা আমাদের ট্যাঙ্কগুলিতে দীর্ঘায়িত BOPS ব্যবহার করার অনুমতি দেয়, ইতিমধ্যে কাজ করা হয়েছে - একটি পাগল AZ, নকআউট প্যানেল সহ
    1. পুরাণ
      পুরাণ 2 এপ্রিল 2020 10:02
      +1
      থেকে উদ্ধৃতি: svp67
      হ্যাঁ, এবং এমন একটি সমাধান রয়েছে যা আমাদের ট্যাঙ্কগুলিতে দীর্ঘায়িত BOPS ব্যবহার করার অনুমতি দেয়, ইতিমধ্যে কাজ করা হয়েছে - একটি পাগল AZ, নকআউট প্যানেল সহ

      একটি সমাধান আছে, কিন্তু অর্থনীতি এটি টানবে না: টাওয়ারটি ভারী হয়ে উঠেছে, এটির জন্য একটি নতুন চেসিস প্রয়োজন। টাওয়ার প্রতিস্থাপনের সাথে T-72 এর আধুনিকীকরণ - আর বের হওয়া যাবে না।
      এমনকি আপনি যে ফটোতে উদ্ধৃত করেছেন - T-80 এর উপর ভিত্তি করে চলমান গিয়ার, তবে ইতিমধ্যে 7টি রোলার বোর্ডে রয়েছে।
      1. svp67
        svp67 2 এপ্রিল 2020 10:13
        +1
        পুরাণ থেকে উদ্ধৃতি
        টাওয়ারটি খুব ভারী, এটির জন্য একটি নতুন চেসিস প্রয়োজন।

        T-90M এর চেয়ে বেশি ভারী নয়

        BOPS হল শেলগুলির মধ্যে সবচেয়ে হালকা এবং কাঠামোর উপর অতিরিক্ত চাপ না দিয়ে টারেটের পিছনে স্থাপন করা যেতে পারে।
        1. জেনরি
          জেনরি 2 এপ্রিল 2020 11:41
          +1
          বন্ধুরা, আপনি কি T-90M সম্পর্কে কিছু জানেন না?
          একটি নতুন বুরুজ, T-14 এর মতো একটি বন্দুক এবং টার্রেট স্ট্রেনে আংশিক গোলাবারুদ সহ...
          1. svp67
            svp67 2 এপ্রিল 2020 11:51
            +5
            Genry থেকে উদ্ধৃতি.
            একটি নতুন বুরুজ, T-14 এর মতো একটি বন্দুক এবং টার্রেট স্ট্রেনে আংশিক গোলাবারুদ সহ...

            দুর্ভাগ্যবশত, বন্দুক এখনও পুরানো ... এবং তাই সবকিছু সঠিক।
            Genry থেকে উদ্ধৃতি.
            এবং বুরুজ স্টার্নে আংশিক গোলাবারুদ ...

            যা দীর্ঘায়িত BOPS এর যান্ত্রিক পাড়ার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে
            1. জেনরি
              জেনরি 2 এপ্রিল 2020 12:52
              +1
              থেকে উদ্ধৃতি: svp67
              দুর্ভাগ্যক্রমে, বন্দুকটি এখনও পুরানো ..

              এটি "পুরানো" T-90MS (অতিরিক্ত চিঠি) এর জন্য
          2. খারাপ_গ্রা
            খারাপ_গ্রা 2 এপ্রিল 2020 12:04
            +2
            থেকে উদ্ধৃতি: svp67
            T-90M এর চেয়ে বেশি ভারী নয়

            গোলাবারুদ র্যাকের আকার অনুযায়ী ভারী

            যদিও, যদি আমরা বিবেচনা করি যে বুরুজের মূল বর্মটি এর সামনের অংশে রয়েছে, বন্দুকটি (2.5 টন) একই জায়গায় স্থির করা হয়েছে, তবে এই জাতীয় বুরুজ সম্ভবত আরও ভারসাম্যপূর্ণ হবে।
            1. svp67
              svp67 2 এপ্রিল 2020 17:15
              +1
              থেকে উদ্ধৃতি: Bad_gr
              গোলাবারুদ র্যাকের আকার অনুযায়ী ভারী

              প্রথমত, এখানে ওমস্কের বাসিন্দারা সাধারণত পুরানো এমজেড ত্যাগ করতে চেয়েছিলেন এবং বন্দুকধারী এবং কমান্ডারকে কিছুটা নীচে রাখতে চেয়েছিলেন, এই কারণেই বাক্সটি এত বিশাল। T-90M-এ, আপনি কোথাও দেড় ডজনেরও কম BOPS এবং শুধুমাত্র তাদের জন্য রাখতে পারেন। বাকি AZ এ
              1. খারাপ_গ্রা
                খারাপ_গ্রা 2 এপ্রিল 2020 17:41
                +3
                থেকে উদ্ধৃতি: svp67
                T-90M-এ, আপনি কোথাও দেড় ডজনেরও কম BOPS এবং শুধুমাত্র তাদের জন্য রাখতে পারেন। বাকি AZ এ

                আমি অনুমান হ্যাঁ. একটি বুরুজ গোলাবারুদ র্যাকে, অভ্যন্তরীণ গোলাবারুদ র্যাকে পৃথক গোলাবারুদ বজায় রেখে একক গোলাবারুদে BOPS প্যাক করা কোন সমস্যা নয়।
                1. svp67
                  svp67 2 এপ্রিল 2020 20:04
                  +2
                  থেকে উদ্ধৃতি: Bad_gr
                  আমি অনুমান হ্যাঁ. একটি বুরুজ গোলাবারুদ র্যাকে, অভ্যন্তরীণ গোলাবারুদ র্যাকে পৃথক গোলাবারুদ বজায় রেখে একক গোলাবারুদে BOPS প্যাক করা কোন সমস্যা নয়।

                  আমি এটার কথাই বলছি. এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, পরিবর্তন করা খুব কঠিন নয়। যাইহোক, একক রূপান্তর, এই ক্ষেত্রে, আর্টিলারি শটের মোট দৈর্ঘ্য বাড়ানোর অনুমতি দেবে না, এবং সম্ভবত এটি কিছুটা কমিয়ে দেবে, একটি দীর্ঘ প্রক্ষেপণ সহ।
    2. 3ডেনিমাল
      3ডেনিমাল 5 এপ্রিল 2020 13:05
      0
      হ্যাঁ, এবং এমন একটি সমাধান রয়েছে যা আমাদের ট্যাঙ্কগুলিতে দীর্ঘায়িত BOPS ব্যবহার করার অনুমতি দেয়, ইতিমধ্যে কাজ করা হয়েছে - একটি পাগল AZ, নকআউট প্যানেল সহ

      ট্যাঙ্ক এবং ক্রু বেঁচে থাকার জন্য সর্বোত্তম সমাধান ভাল
  4. মুক্ত বাতাস
    মুক্ত বাতাস 2 এপ্রিল 2020 06:48
    +4
    আমেরিকানদের একটি বড় সুবিধা আছে, তারা আমাদের ট্যাংক সম্পর্কে সবকিছু জানে, তারা আমাদের ট্যাংক চালায়, তারা তাদের উপর গুলি চালায়। অতএব, তারা তাদের বন্দুকের ক্ষমতা সম্পর্কে ভালভাবে সচেতন। আমাদের কখনই তাদের ট্যাঙ্ক ছিল না। একটি প্রজেক্টাইল তৈরি করা প্রয়োজন যা ট্যাঙ্কের হ্যাচটি খুলবে, ভিতরে উড়ে যাবে এবং একটি বানজাইয়ের কান্নার সাথে বা একটি কির্ডিক বলি, পুরো ক্রুকে ধ্বংস করবে। হাস্যময়
    1. ভ্লাদিমির_2ইউ
      ভ্লাদিমির_2ইউ 2 এপ্রিল 2020 06:53
      0
      উদ্ধৃতি: মুক্ত বাতাস
      তারা আমাদের ট্যাংক সম্পর্কে সবকিছু জানে
      হ্যাঁ, আমাদের কাছে কমপক্ষে M60 আছে তা ছাড়া, তাদের সর্বাধিক T-72 মাঝারি মোড রয়েছে। সর্বোপরি, অতিরঞ্জিত করার দরকার নেই।
      1. আলফ
        আলফ 2 এপ্রিল 2020 18:54
        0
        উদ্ধৃতি: ভ্লাদিমির_2ইউ
        যে তাদের সর্বাধিক T-72 মাঝারি মোড রয়েছে।

        দেশটির পতনের পর তারা ইউক্রেন থেকে T-80 পেয়েছিল।
        1. ভ্লাদিমির_2ইউ
          ভ্লাদিমির_2ইউ 2 এপ্রিল 2020 19:35
          -3
          সঠিকভাবে, আমি ভাবিনি, তাছাড়া, ইউডি গুব্লাসাইটদের কাছ থেকে পাওয়া যেতে পারে।
          1. 3ডেনিমাল
            3ডেনিমাল 5 এপ্রিল 2020 13:08
            0
            আপনি সর্বদা রাশিয়ান সামরিক সরঞ্জামের একটি দেশ-ক্রেতাদের কাছ থেকে কিনতে পারেন। কে এমন দামে একটি ট্যাঙ্ক বিক্রি করতে অস্বীকার করে যা আপনাকে আরও 2-3টি কিনতে দেয়?
        2. পাভেল57
          পাভেল57 3 এপ্রিল 2020 00:33
          0
          গর্বাচেভের অধীনে ব্রিটিশদের কাছে এক জোড়া T-80 বিক্রি হয়েছিল।
  5. ইজিয়া চাচা
    ইজিয়া চাচা 2 এপ্রিল 2020 07:38
    +8
    https://vpk.name/news/389398_kak_razbit_lob_abramsu.html
    কেন লেখক Skomorokhov?
    তাদের উপাদান vpk.name এ লেখা আছে))
  6. জাউরবেক
    জাউরবেক 2 এপ্রিল 2020 07:48
    0
    শুধুমাত্র 900mm-1m BOPS, সেইসাথে 2 ক্যালিবার ব্যারেল দৈর্ঘ্য সহ 82a55 বন্দুকের অ্যানালগগুলি 90 এর দশক থেকে পূর্ববর্তী মডেলগুলিতে ন্যাটোর সাথে পরিষেবাতে রয়েছে। কিন্তু আমরা আমাদের বন্দুকগুলিকে জনসাধারণের কাছে যেতে দিতে পারি না .... যদিও, এটি অবশ্যই T90 এবং আধুনিক T72 এবং T80 উভয়েই ব্যাপকভাবে ইনস্টল করা উচিত .... AZ এটির অনুমতি দেবে কিনা আমি জানি না৷
  7. অপারেটর
    অপারেটর 2 এপ্রিল 2020 08:06
    +1
    BOPS কোর যত দীর্ঘ হবে, বর্মটি তত বেশি ছিদ্র করে, কারণ যখন ছিদ্র করা হয়, তখন বর্মের সাথে মাথার সংস্পর্শে থার্মোপ্লাস্টিক পরিধানের কারণে কোরটি 700-900 মিমি থেকে 100-200 মিমি পর্যন্ত কমে যায়। খোঁচা গর্ত.

    অতএব, একটি 700-মিমি বিওপিএস-এর একটি 125-মিমি কোর পৃথক লোডিং, এমনকি ইউরেনিয়াম বা টংস্টেনের সংকর ধাতু দিয়ে তৈরি, একটি 900-950-মিমি সমজাতীয় ইস্পাত প্লেটের সমতুল্য বর্ম ভেদ করতে সক্ষম হবে না (সর্বশেষ হিসাবে আব্রামস, লেপার্ড এবং মেরকাভা মডেল))।

    টারেটের নীচে অবস্থিত ক্যারোজেল স্বয়ংক্রিয় লোডার পরিত্যাগ এবং বুরুজের পিছনের কুলুঙ্গিতে অবস্থিত একটি পরিবাহক AZ-এ রূপান্তর সহ পৃথক লোডিং শটগুলির পরিবর্তে একক শট ব্যবহার করা প্রয়োজন।
    1. ভ্লাদিমির_2ইউ
      ভ্লাদিমির_2ইউ 2 এপ্রিল 2020 19:43
      -1
      উদ্ধৃতি: অপারেটর
      BOPS কোর যত দীর্ঘ হবে, বর্মটি তত বেশি ছিদ্র করবে

      সম্ভবত পার্শ্বীয় লোড বৃদ্ধি সহ?

      উদ্ধৃতি: অপারেটর
      পৃথক লোডিং শটের পরিবর্তে একক শট
      কিন্তু এটি একটি বাস্তবতা থেকে অনেক দূরে, একটি পরিবাহক বা অন্য AZ একটি ক্যারোজেলের চেয়ে ছোট দৈর্ঘ্যের সীমা আপনাকে বন্দুকের মধ্যে একটি অতিরিক্ত চার্জ এবং একটি হাতা দিয়ে দীর্ঘ স্ক্র্যাপ স্টাফ করার অনুমতি দেবে। Unitar, এই ক্ষেত্রে একটি ফেটিশ.
      1. অপারেটর
        অপারেটর 2 এপ্রিল 2020 19:52
        0
        যেকোন ট্রান্সভার্স লোডের সাথে, কোরটি ভেঙ্গে যাওয়ার প্রক্রিয়ায় বন্ধ হয়ে যায় (এবং গতিও হারায়)। যদি অনুপ্রবেশের শেষে এর দৈর্ঘ্য 10 সেমি বা তার কম হয়ে যায়, তবে ট্রান্সভার্স লোডটিও নেমে যাবে, কোরটি তার পিছনের দিকে বর্মটি ছেড়ে যেতে সক্ষম হবে না।

        একটি আর্মার-পিয়ার্সিং শটের কম্প্যাক্টনেসের উদ্দেশ্যে, রডটিকে একটি একক শটের হাতা/টুপিতে প্রায় পুরো দৈর্ঘ্য ডুবিয়ে দেওয়া হয়। পাউডার চার্জের ভলিউম হ্রাস তার প্রিপ্রেসিং এবং গণনাকৃত দহন সময় বজায় রাখতে HMX যোগ করে ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়।
        1. ভ্লাদিমির_2ইউ
          ভ্লাদিমির_2ইউ 2 এপ্রিল 2020 20:06
          -1
          উদ্ধৃতি: অপারেটর
          যেকোন ট্রান্সভার্স লোডের সাথে, অনুপ্রবেশের সময় কোরটি নিচে পড়ে যায় (এবং গতিও হারায়)
          সম্ভবত, কিন্তু একটি উচ্চতর পার্শ্বীয় লোড অনুপ্রবেশের সম্ভাবনা বাড়াবে না?
          উদ্ধৃতি: অপারেটর
          একটি আর্মার-পিয়ার্সিং শটের কম্প্যাক্টনেসের উদ্দেশ্যে, রডটিকে একটি একক শটের হাতা/টুপিতে প্রায় পুরো দৈর্ঘ্য ডুবিয়ে দেওয়া হয়।
          ঠিক আছে, সোভিয়েত বিওপিএস-এ, অতিরিক্ত চার্জ প্রায় সম্পূর্ণভাবে স্ক্র্যাপকে কভার করে, কিছুই দীর্ঘ অতিরিক্ত চার্জের সাথে মিলিত হওয়া থেকে দীর্ঘ হাতাকে বাধা দেবে না।
          1. অপারেটর
            অপারেটর 2 এপ্রিল 2020 20:14
            +1
            পৃথক লোডিং শটে, ক্যাপের দৈর্ঘ্য নষ্ট হয় - এটি একটি দীর্ঘ রড মিটমাট করার জন্য ব্যবহার করা হয় না।

            এবং কেন একটি শটকে দুই ভাগে ভাগ করুন (বন্দুকের আগুনের হার হ্রাস করা এবং শটের খরচ বৃদ্ধি), যখন আপনি এটি করতে পারবেন না।
            1. ভ্লাদিমির_2ইউ
              ভ্লাদিমির_2ইউ 2 এপ্রিল 2020 20:38
              0
              ঠিক আছে, একটি ক্যাপ দিয়ে, আপনি চেম্বারে আরও অনেক বারুদ ঢেলে দিতে পারেন। একটি স্ক্র্যাপ ঘন করুন, উপস্থাপকদের সাথে পরীক্ষা করুন।
              1. দার্শনিক
                দার্শনিক 5 এপ্রিল 2020 18:36
                +1
                স্ক্র্যাপ, ঠিক একই, তারা এটি যতটা সম্ভব পাতলা করার চেষ্টা করছে এবং প্রয়োজনীয় ভর বজায় রাখার জন্য, উচ্চ-ঘনত্বের উপকরণ ব্যবহার করা হয়। পছন্দ করুন বা না করুন, BOPS-এর কার্যকারিতা বাড়ানোর জন্য আন্দোলনের নির্দেশাবলী এত বৈচিত্র্যময় নয়। যেমন আপনি সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন, আমাদের শেলগুলির নেতৃস্থানীয় ডিভাইসগুলি আধুনিকীকরণের প্রধান সম্ভাবনা "সেটেরিস প্যারিবাস" এবং বর্মের অনুপ্রবেশের একটি উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধির জন্য, তবে, শুধুমাত্র কোরের দৈর্ঘ্য বৃদ্ধি একটি লক্ষণীয় প্রভাব দেবে। আবার, ক্যাপ সহ প্রজেক্টাইলের মোট দৈর্ঘ্য কামানের ব্রীচের দৈর্ঘ্য বাড়িয়ে দেবে, যা এর সামগ্রিক দৈর্ঘ্য এবং ভরকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করবে। একক টেলিস্কোপিক শটের চেয়ে ভালো কিছু নেই যা মনে আসে। আদর্শভাবে, একটি একক শটের দৈর্ঘ্য = বারুদ দিয়ে অভ্যন্তরীণ স্থান সর্বাধিক পূরণ সহ প্রজেক্টাইলের দৈর্ঘ্য। সম্ভবত চেম্বারের পিছনের ব্যাস বাড়ানো সামগ্রিক দৈর্ঘ্য বজায় রেখে বারুদের ভর যোগ করবে। কিন্তু এখানে, এছাড়াও, pitfall আছে.
                1. ভ্লাদিমির_2ইউ
                  ভ্লাদিমির_2ইউ 6 এপ্রিল 2020 04:34
                  0
                  গানপাউডার সাধারণত নিজেকে শেষ হয়ে গেছে বলে মনে হয়।
  8. নিকোলাভিচ আই
    নিকোলাভিচ আই 2 এপ্রিল 2020 08:13
    +6
    আচ্ছা.... লেখক, 125-মিমি ক্যালিবারকে "শোক মনে করে", আত্মবিশ্বাসের সাথে 152-মিমিতে পরিণত হয়েছেন .... লেখক কি তাড়াহুড়ো করেছিলেন? আচ্ছা, এই ছয় ইঞ্চি কি হাল ছেড়ে দিল? "ভয় পেয়ে আশেপাশে তাকিয়ে", আমি এখনও প্রতিরোধ করতে পারি না এবং আবার আমি আপনাকে 120/125 মিমি ক্যালিবারে "সক্রিয়-প্রতিক্রিয়াশীল BOPS" এর ধারণাটির কথা মনে করিয়ে দিচ্ছি! তাদের উদ্দেশ্য হল "ক্রোববার" কে 2000 মি/সেকেন্ডের বেশি গতি দেওয়া... হ্যাঁ... "সক্রিয়-প্রতিক্রিয়াশীল BOPS" এর বিকাশে সমস্যা দেখা দিয়েছে... (সেই "উপহারগুলি" যা দৃশ্যমান ছিল না কাগজ ...) ...উন্নয়ন স্থবির! কিন্তু তারা থামেনি! "প্রযুক্তিগত সমাধানগুলির" রূপরেখা দেওয়া হয়েছে যা আবিষ্কৃত সমস্যাগুলি কাটিয়ে উঠতে পারে... প্রযুক্তিগত সমস্যার সফল সমাধানের ক্ষেত্রে, সক্রিয়-প্রতিক্রিয়াশীল 120/125-মিমি বিওপিএস উপস্থিত হওয়া উচিত... এবং কেন "জোর" এর উপর "জোর" দেওয়া হয়? কাকবার"? BOPS-এ, স্ট্রাইকিং এলিমেন্ট হল "আর্ম-পিয়ার্সিং কোর"... আর "পারমাণবিক স্ট্রাইক" ইএফপি প্রজেক্টাইলে, "আরমার-পিয়ার্সিং কোর"... শুধুমাত্র আলাদা! 120-মিমি ইএফপি শেল ইতিমধ্যেই তৈরি করা হয়েছে (উভয় স্ব-লক্ষ্য এবং স্ব-নির্দেশিত ...), যা ফ্লাইটের সময় সাঁজোয়া বস্তুগুলিকে ধ্বংস করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে (!), উপরে এবং পাশ থেকে উভয়ই! রাশিয়ান বাস্তবতার সাথে সম্পর্কিত, কেউ "কল্পনা" করতে পারে একটি "পারমাণবিক স্ট্রাইক" 125-মিমি প্রজেক্টাইল একটি লেজার রশ্মি ("রিমোট-নিয়ন্ত্রিত"!) দ্বারা পরিচালিত সাঁজোয়া বস্তুগুলিকে পাশ থেকে এবং উপর থেকে ধ্বংস করতে! ভুলে যাবেন না ক্রমবর্ধমান 120-মিমি ট্যাঙ্ক / অ্যান্টি-ট্যাঙ্ক শেল যা সফলভাবে উপরে থেকে সাঁজোয়া লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করে! (উদাহরণস্বরূপ, আমরা KSTAM-I/II উদ্ধৃত করতে পারি, উভয় ক্রমবর্ধমান এবং "পারমাণবিক স্ট্রাইক" সংস্করণে ...) যদি, যাইহোক, ক্যালিবার বৃদ্ধির জন্য "টোস্টস" (125 মিমি এর বেশি), অবিলম্বে 152 মিমিতে তাড়াহুড়ো করার দরকার নেই! সর্বোপরি, পথে 130 মিমি, 135 মিমি, 140 মিমি রয়েছে ...! (আমি এটি পড়েছি একটি T-95 ট্যাঙ্কের ট্যাঙ্ক বন্দুকের জন্য একটি ক্যালিবার বেছে নেওয়ার সময়, এই সমস্ত ক্যালিবারগুলি ...) এবং এছাড়াও, আমি মনে করি না যে "রকেট ট্যাঙ্ক" (বন্দুকের পরিবর্তে, একটি রকেট লঞ্চার) এ ফিরে আসা পাগলামি। ..) গত শতাব্দীর 60 এর দশকে যে সমস্যাগুলি সমাধান করা যায়নি সেগুলি "এখন" বা "শীঘ্রই" সমাধান করা যেতে পারে ...
    1. গ্যারি লিন
      গ্যারি লিন 2 এপ্রিল 2020 11:29
      +1
      রকেট ট্যাঙ্কটি 60 এর দশক থেকে পরিষেবাতে রয়েছে। যুদ্ধক্ষেত্রে বেশিরভাগ লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার জন্য শুধু যে আরপি যথেষ্ট। সস্তা এবং প্রফুল্ল. আর কয়েকটা রকেট। শত্রু ট্যাঙ্কের সাথে বৈঠকের ক্ষেত্রে। আমার জন্য, BOPS একটি শেষ পরিণতি। KAZ শীঘ্রই তাদের কার্যকারিতা পুনরায় সেট করবে। স্মার্ট রকেট অনেক ভালো।
      1. _উজিন_
        _উজিন_ 4 এপ্রিল 2020 16:58
        0
        আমার জন্য, BOPS একটি শেষ পরিণতি। KAZ শীঘ্রই তাদের কার্যকারিতা পুনরায় সেট করবে। স্মার্ট রকেট অনেক ভালো।
        বপসের তুলনায় যেকোন কেএজেড রকেটের সাথে মোকাবিলা করা অনেক সহজ, রকেটটি শ্রাপনেল দ্বারা ধ্বংস করা যেতে পারে, বপসের খুব বেশি শক্তি আছে, গুলি করার জন্য এটিকে মেরে ফেলতে হবে, যা অনেক বেশি কঠিন
        1. গ্যারি লিন
          গ্যারি লিন 4 এপ্রিল 2020 19:17
          0
          একটি স্মার্ট এবং ব্যয়বহুল ক্ষেপণাস্ত্র কেজেডকে অতিক্রম করার উপায় দিয়ে সজ্জিত করা যেতে পারে। আপনি স্ক্র্যাপ মধ্যে এটি ঠেলা যাবে না. এবং এই পথ যেতে হবে. আজ, ট্যাঙ্ক সুরক্ষায় স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি বিনিয়োগ করা হচ্ছে। এবং সক্রিয় এবং নিষ্ক্রিয় এবং কাজ মধ্যে। জাহাজের সাথে যেমন ছিল তেমনই হবে। অ্যান্টি-শিপ মিসাইল, আসলে, এক সময় সবচেয়ে উন্নত ক্ষেপণাস্ত্র ছিল। এটিজিএম-এর ক্ষেত্রেও তাই হবে।
          1. _উজিন_
            _উজিন_ 4 এপ্রিল 2020 22:23
            0
            এবং এই মুহুর্তে KAZ কাটিয়ে ওঠার আসল উপায়গুলি কী কী?
            1. গ্যারি লিন
              গ্যারি লিন 5 এপ্রিল 2020 01:08
              0
              রাডারকে অন্ধ করুন। কাজ এর নির্ভুলতা খুব বেশি হওয়া উচিত। রাডার এবং অন্যান্য সেন্সরগুলিকে হস্তক্ষেপের সাথে আটকে দিন যাতে তারা রকেট দেখতে না পায়, বা বিপরীতভাবে, রকেট উড়ে যাওয়ার একটু আগে একটি মিথ্যা অ্যালার্ম তৈরি করে। একটি প্রিচার্জ যা এপ্রোচের সময় এটিজিএম থেকে আলাদা হবে এবং কাজ দ্বারা আটকাবে এবং একই সাথে কাজ সেন্সরগুলিতে অস্বচ্ছ একটি অ্যারোসল ক্লাউড প্রকাশ করবে। এবং ওয়ারহেড নিজেই, একই সময়ে, গতি সহ একটি কৌশল তৈরি করবে, যাতে কাজটি গতিপথটি ফ্ল্যাশ করতে না পারে।
              1. _উজিন_
                _উজিন_ 5 এপ্রিল 2020 11:02
                0
                বিশুদ্ধভাবে তাত্ত্বিকভাবে, কাজকে এই সমস্ত প্রতিরোধ করতে বাধ্য করা যেতে পারে, কাজটির ওজন এবং আকারের সীমাবদ্ধতা অনেক কম এবং একটি ছোট র‌্যাকেটের তুলনায় অনেক বেশি শক্তি সংস্থান রয়েছে, এই সমস্ত কিছু দীর্ঘ সময় ধরে আলোচনা করা হয়েছে, তবে বিষয়টি এর চেয়ে বেশি অগ্রসর হয় না। কথা, এখন পর্যন্ত কাজ আত্মবিশ্বাসের সাথে সমস্ত পাখিকে বাধা দেয়
                1. গ্যারি লিন
                  গ্যারি লিন 5 এপ্রিল 2020 11:12
                  0
                  এখন পর্যন্ত, কাজ একটি প্যানেসিয়া নয়. অপারেশনে প্রথম প্রজন্ম। সম্পূর্ণ পরীক্ষামূলক। কিন্তু পরবর্তী প্রজন্ম তার পথে। এবং এটি বেশ আত্মবিশ্বাসের সাথে কাকদণ্ডকে আটকাবে। তারপর ট্যাঙ্কগুলি প্রায় অভেদ্য হয়ে যাবে। এবং নতুন এটিজিএমের সময় আসবে।
                  1. _উজিন_
                    _উজিন_ 5 এপ্রিল 2020 11:24
                    0
                    এবং আমাদের কাছে সিরিয়াল প্রোডাকশনের প্রথম প্রজন্মও নেই, যথারীতি, তারা যখন 20 বছর পিছিয়ে থাকবে তখন তারা স্পষ্টভাবে দেখতে শুরু করবে, তারপর তারা ড্রোনের মতো উন্মত্তভাবে ধরবে।
                    1. গ্যারি লিন
                      গ্যারি লিন 5 এপ্রিল 2020 11:30
                      0
                      কোন সিরিয়াল নেই। তবে কাজ চলছে। এবং ড্রোনের সাথে কোন উন্নয়ন হয়নি। নীতিগতভাবে, শুধুমাত্র ইসরায়েলের একজন সিরিয়াল কর্মী আছে। অ্যাপ্লিকেশন অভিজ্ঞতা অর্জিত হয়.
      2. উদ্দীপনা
        উদ্দীপনা 9 এপ্রিল 2020 14:09
        0
        আমি যুদ্ধের সময় যোগ করতে চাই, দেখা গেল যে তিনি যখন ট্যাঙ্কে আঘাত করেন, তখন এটি থেকে সমস্ত সুরক্ষা উড়িয়ে দেয়। একই, 125 মিমি ব্যাস সহ একটি ফাঁকা গুরুত্ব সহকারে ওজন করে। ক্রু সঙ্গে চে ভিতরে ঘটছে এমনকি কল্পনা আমি ভয় পাচ্ছি আতঙ্ক নিশ্চিত হতে হবে. আবরাশে টাওয়ারের নিচে OF রাখলে আমার মনে হয় মহিলাটি অক্ষম হতে পারে। মতবাদ ট্যাংক ট্যাংক যুদ্ধ না. অতএব, ট্যাঙ্কের বিসি-তে, প্রধান প্রজেক্টাইল হল HE, BOPS টুকরা 5, ক্ষেপণাস্ত্র প্রায় কখনও পাওয়া যায় না, সম্ভবত কারণ এটি ব্যয়বহুল, এবং অপারেটর অবশ্যই তাদের নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম হবে। ট্রেনিং গ্রাউন্ডে, আমি শুনিনি যে তারা ব্যারেল থেকে গুলি চালাচ্ছে।
        1. গ্যারি লিন
          গ্যারি লিন 9 এপ্রিল 2020 19:31
          0
          HE, সেইসাথে BOPS, শীঘ্রই আত্মবিশ্বাসের সাথে আটকানো হবে৷ শীঘ্রই ট্যাঙ্কটি একটি ব্যয়বহুল কিন্তু কঠিন লক্ষ্যে পরিণত হবে। খুবই জটিল.
  9. Smaug78
    Smaug78 2 এপ্রিল 2020 09:48
    +2
    দুর্বল নিবন্ধ... হ্যাঁ, এবং লেখক ইতিহাস জানেন না।
  10. Александр72
    Александр72 2 এপ্রিল 2020 10:00
    +5
    "ইউরোপ জুড়ে দৌড়াদৌড়ি করা" শৈলীতে একটি নিবন্ধ - লেখক ইন্টারনেটে বিওপিএস সম্পর্কে বারবার লেখা সমস্ত কিছু একত্রিত করেছেন, সহ। এবং এই সাইটে, এবং থিসিস রূপরেখা, বিষয় উন্নয়ন ছাড়া. কিন্তু এটা পড়া এখনও আকর্ষণীয় ছিল. যদিও প্রথমে "কৌতুক" এর প্রাচুর্যের কারণে মনে হয়েছিল লেখাটি হাসির দিনের জন্য লেখা। কিন্তু আজ ২রা এপ্রিল। আমি লক্ষ্য করতে চাই যে তুলনামূলক শ্রেণীর সাঁজোয়া যান ধ্বংস করার জন্য একচেটিয়াভাবে BOPS প্রয়োজন। এবং বর্তমান বাস্তবতা আমাদের বলে যে "ট্যাঙ্কগুলি ট্যাঙ্কের সাথে যুদ্ধ করে না।" আজ, ট্যাঙ্ক বন্দুকের জন্য OFS এর চাহিদা বেশি। ট্যাঙ্ক আর্মার-পিয়ার্সিং গোলাবারুদের উন্নয়ন এবং উন্নতি ভবিষ্যতের জন্য আরও প্রয়োজন।
  11. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  12. ভয়াকা উহ
    ভয়াকা উহ 2 এপ্রিল 2020 10:01
    +6
    ইউরেনিয়াম ক্রোবারে পথ ধরে "স্ব-শার্পনিং" এর দরকারী বৈশিষ্ট্য রয়েছে
    ইস্পাত অনুপ্রবেশ কিন্তু টাংস্টেন তা নয়।
    এই কারণে, আমেরিকানরা ইউরেনিয়াম পছন্দ করে।
    2003 সালে ইরাক যুদ্ধের সময়, ইউরেনিয়াম ক্রোবার ইঞ্জিনের গভীরে আটকে ছিল
    ইরাকি ন্যাশনাল গার্ডের T-72 ট্যাঙ্ক এবং খাঁড়ি - হুলের সামনের বর্মে।
    সত্য, এগুলি T-72-এর রপ্তানি সংস্করণ ছিল, কিন্তু ইরাকে সেগুলি "আপগ্রেড" করা হয়েছিল।
    1. জেনরি
      জেনরি 2 এপ্রিল 2020 11:13
      -2
      থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
      ইউরেনিয়াম ক্রোবারগুলি ইঞ্জিনের গভীরে আটকে ছিল
      T-72 ট্যাংক

      মাছ ধরার সময় আপনি এটা শুনেছেন?
      1. থ্রেডেড স্ক্রু
        থ্রেডেড স্ক্রু 2 এপ্রিল 2020 14:13
        -1
        ইউরেনিয়াম ক্রোবারগুলি ইঞ্জিনের গভীরে আটকে ছিল
        T-72 ট্যাংক
        মাছ ধরার সময় আপনি এটা শুনেছেন?

        আপনি কেন এটা হতে পারে না মনে করেন? দূরত্ব প্রশ্ন।
        1. থ্রেডেড স্ক্রু
          থ্রেডেড স্ক্রু 2 এপ্রিল 2020 14:27
          -4
          যদিও আপনাকে কে একটি ধ্বংসপ্রাপ্ত ট্যাঙ্কের মধ্যে খোঁচা দিতে হবে এবং একটি পূর্ণ-বিকশিত ইউরেনিয়াম ক্রোবার সন্ধান করতে হবে। পুরস্কার বিকিরণ অসুস্থতা. এছাড়াও অদ্ভুত.
          1. bk0010
            bk0010 2 এপ্রিল 2020 20:31
            +2
            এটি ক্ষয়প্রাপ্ত ইউরেনিয়াম দিয়ে তৈরি, এটি ফনাইট করে না। ক্ষতিকর, কিন্তু বিকিরণ বিপজ্জনক নয়।
    2. ইজিয়া চাচা
      ইজিয়া চাচা 2 এপ্রিল 2020 13:25
      0
      মনে হচ্ছে 2 কিমি / সেকেন্ডের বেশি গতিতে এটি লেখা হয়েছে যে টংস্টেনে ইতিমধ্যেই ঘন টংস্টেন রয়েছে - 19,25 গ্রাম / সেমি 3 (1% দ্বারা)। এটির একটি সুপার সম্পত্তিও রয়েছে - একটি উচ্চ গলনাঙ্ক, ইউরেনিয়ামের চেয়ে 2,6 গুণ বেশি। অতএব, এমন পরিস্থিতিতে যখন তেজস্ক্রিয় "ক্রোবার" প্রভাবের বিন্দুতে প্রচণ্ড তাপমাত্রা (যদি থাকে) থেকে প্রবাহিত হতে শুরু করে, তখন টংস্টেন তার কঠোরতা ধরে রাখে। Ceteris paribus, tungsten BOPS ইউরেনিয়ামের কাছে হারায়, কিন্তু প্রতি সেকেন্ডে প্রায় দুই কিলোমিটারের ফ্লাইট গতিতে, এটি তার টোল নিতে শুরু করে। যাইহোক, নতুন 2A82 কামান শুধু এই ধরনের গতিতে BOPS কে ছিটকে দেয়। টংস্টেনের অসুবিধা হল খরচ। সুবিধা - এটির সাথে কাজ করা কিছুটা সহজ এবং এটি প্রয়োগে আরও মানবিক।
    3. আলফ
      আলফ 2 এপ্রিল 2020 18:56
      0
      থেকে উদ্ধৃতি: voyaka উহ
      সত্য, এগুলি T-72-এর রপ্তানি সংস্করণ ছিল, কিন্তু ইরাকে সেগুলি "আপগ্রেড" করা হয়েছিল।

      আমার কাছে সেই আপগ্রেডরা থাকবে .. আর-17 লেখকদের অংশগ্রহণ ছাড়াই সমগ্র বিশ্ব দ্বারা উত্থাপিত হয়েছিল, তাই তারা কেউ জানে না কি, উড়ছে কেউ জানে না কিভাবে এবং কোথায় কেউ জানে না, এবং তারপর তারা রাশিয়ান বলল ক্ষেপণাস্ত্র খারাপ।
  13. স্টলকার
    স্টলকার 2 এপ্রিল 2020 13:25
    0
    এটি 200+ মিমিতে স্যুইচ করা প্রয়োজন এবং কী গুলি করতে হবে তা নিয়ে কোনও মাথাব্যথা থাকবে না, যে কোনও উদ্দেশ্যে একটি উচ্চ-বিস্ফোরক যথেষ্ট)))) "ব্যঙ্গ"
    1. আলফ
      আলফ 2 এপ্রিল 2020 19:02
      +2
      স্টলকার থেকে উদ্ধৃতি
      এটি 200+ মিমিতে স্যুইচ করা প্রয়োজন এবং কী গুলি করতে হবে তা নিয়ে কোনও মাথাব্যথা থাকবে না, যে কোনও উদ্দেশ্যে একটি উচ্চ-বিস্ফোরক যথেষ্ট)))) "ব্যঙ্গ"

      উদাহরণস্বরূপ, একটি 203 মিমি স্ক্রু করুন এবং এরকম কিছু পান।

      অথবা প্রতিপক্ষের এই বজ্রপাতের উপর আপনি বর্ম রাখতে পারেন।

      Shchyutka. হাস্যময়
  14. রাতমির_রিয়াজান
    রাতমির_রিয়াজান 3 এপ্রিল 2020 11:41
    0
    আবার পঁচিশ।

    আমাদের BOPS গুলি 550-650 মিমি বর্ম ভেদ করে, এবং সম্মুখ অভিক্ষেপে আব্রামের সমতুল্য 900-950 মিমি বর্ম রয়েছে।

    আব্রামস 900 মিমি বর্ম সেলাই করে, যদিও T-90 এর সামনের অভিক্ষেপে প্রায় 800 মিমি বর্ম সমতুল্য।

    আমাদের ট্যাঙ্কারদের সামনের আক্রমণে ন্যাটো ট্যাঙ্কের বিরুদ্ধে কোনও সুযোগ নেই, তারা আশা করবে যে আমাদের সর্বদা পাশ থেকে আক্রমণ করতে সক্ষম হবে - বোকামি।

    আমাদের কিছু করতে হবে, বন্দুক, AZ এবং গোলাবারুদ পরিবর্তন করতে হবে।
  15. কূটনীতিক
    কূটনীতিক 4 এপ্রিল 2020 11:41
    +1
    নিবন্ধটি সামগ্রিকভাবে ভাল। লেখক কিছু অত্যন্ত বিশেষায়িত বিষয় সম্পর্কে জ্ঞান দেখান। কিন্তু একটি নিবন্ধ পড়ার সময়, আপনি ক্রমাগত নিজেকে ধরুন, সাধারণত লেখকের বিশেষত্ব কী তা নিয়ে ভাবছেন। তিনি কে, একটি প্রক্ষিপ্ত, একটি বন্দুক বা ট্যাংক ডিজাইনার? আমরা আরও এগিয়ে যাই, এবং ব্যবহৃত শব্দভাণ্ডার দ্বারা বিচার করে, আপনি বুঝতে পারেন যে তিনি একটি প্রক্ষিপ্ত নন, বন্দুকধারী নন এবং ডিজাইনার নন। ইন্টারনেটের পরামর্শে কলামিস্ট সামরিক বিষয়ে লেখালেখি করেন। তুলনামূলকভাবে বলতে গেলে, তারুণ্যের টেকনিকের জন্য। অবশ্য এতে দোষের কিছু নেই। একমাত্র প্রশ্ন হল যে লেখক এই শিল্পগুলির মুখোমুখি সমস্যাগুলির কোনটি চিহ্নিত করেননি, যেখানে সুরটি এখন বিশেষজ্ঞরা নয়, কার্যকর পরিচালকদের দ্বারা সেট করা হয়েছে। ফলস্বরূপ, নিবন্ধটি ভাল সবকিছুর জন্য, খারাপ সবকিছুর বিরুদ্ধে পরিণত হয়েছে।
  16. alexgall2013
    alexgall2013 6 এপ্রিল 2020 22:47
    0
    বর্মের সাথে যোগাযোগের মুহুর্তে, যখন বিশাল তাপমাত্রা মূলে কাজ করে, ইউরেনিয়াম স্ক্র্যাপ আংশিকভাবে তার কঠোরতা হারাতে পারে। যেমন একটি শব্দ আছে: উচ্চ তাপমাত্রা থেকে "ভাসা"। কিন্তু তাপমাত্রায় টংস্টেন...
    - "শূন্যস্থানে গোলাকার ঘোড়া" সম্পর্কে মন্ত্রমুগ্ধকর বানোয়াট!
    একটি ইউরেনিয়াম কোর একটি টাংস্টেনের চেয়ে অনেক বেশি পছন্দনীয় কারণ ইউরেনিয়ামে "অ্যাবলেটটিভ শিয়ারিং" এর বৈশিষ্ট্য রয়েছে, যেমন। যখন এটি বর্মের সাথে আঘাত করে, তখন এটি "স্ব-শার্পেন" করে যা টংস্টেন পারে না এবং কেবল বিকৃত করে।
    উপসাগরীয় যুদ্ধের সময়, আমেরিকানরা ইউরেনিয়াম গোলাবারুদ ব্যবহার করতে লজ্জা পেত না, 10-মিমি বন্দুক সহ তাদের A-30 আক্রমণ বিমান ইরাকি ট্যাঙ্ক থেকে পুরোপুরি একটি কোলান্ডার তৈরি করেছিল।
  17. চালডন48
    চালডন48 8 এপ্রিল 2020 04:01
    0
    মজার ব্যাপার হল, কেউ টাইটানিয়াম থেকে ট্যাঙ্ক ও পদাতিক ফাইটিং ভেহিকেল বানানোর চেষ্টা করেনি?
  18. বন্য হংস
    বন্য হংস 9 এপ্রিল 2020 12:13
    0
    পরিস্থিতি বিবেচনায়, যুদ্ধক্ষেত্রে কামান এবং বিমান চলাচল ভাল, তবে আবার পরিস্থিতি এমন হবে যে প্রতি কিমি সামনে সর্বোচ্চ 5-6টি ট্যাঙ্ক, প্রতিদিন সর্বোচ্চ 1টি বিমান এবং 1টি হেলিকপ্টার এবং 1-2টি ব্যাটারি এবং 30-50 মানুষের কোম্পানিতে। আর কোনো পারমাণবিক অস্ত্র থাকবে না।
    অন্ধকার পরিস্থিতি বিবেচনা করা প্রয়োজন. এবং এটি 40 বছর ধরে গুদামগুলি পড়ে আছে এই সত্যের সাথে লড়াই করতে হবে।
    1. এগন্ড
      এগন্ড জুন 2, 2020 20:24
      0
      যদি বোল্টের দৈর্ঘ্য বাড়ানো সম্ভব না হয়, তবে আপনি ভিতরে একটি যৌগিক ক্রোবার দিয়ে একটি যৌগিক প্রজেক্টাইল তৈরি করার চেষ্টা করতে পারেন, অর্থাৎ, একটি শট একটি প্রচলিত স্বয়ংক্রিয় লোডারে দুটি অংশে সংরক্ষণ করা হয়, তবে লোডিং আলাদা, ব্যারেলে ক্রোবারের উভয় অংশই শটের সময় ক্লাচে চেপে একটি সম্পূর্ণরূপে সংযুক্ত থাকে এবং ফলস্বরূপ, দ্বিগুণ দীর্ঘ BOPS পাওয়া যায়, যদি একটি টানানো ড্রাইভ বেল্ট ব্যবহার করা হয়, তবে প্রতিসাম্য - উভয় অর্ধেক সারিবদ্ধতা পালন করা হবে.
  19. ইভিলিয়ন
    ইভিলিয়ন জুন 8, 2020 08:25
    +1
    অর্থাৎ, একই ক্যালিবারে একটি প্রজেক্টাইলের গতিশক্তির একটি মৌলিক বৃদ্ধি - এটি কি লেখকের জন্য একটি নতুন জিনিস? আচ্ছা, আগেও এভাবে আউট দিলেন, অবাক হবেন কেন।
  20. বোরাতসাগদিভ
    বোরাতসাগদিভ জুন 9, 2020 13:33
    0
    1. বর্মের অনুপ্রবেশের সময় ক্ষয়প্রাপ্ত ইউরেনিয়াম দিয়ে তৈরি একটি "ক্রোবার" একটি খুব দরকারী বৈশিষ্ট্য রয়েছে - "স্ব-শার্পনিং"।
    2. "বিস্ময়কর" ইউরেনিয়াম ধূলিকণা জনশক্তি, শত্রু এবং তার নিজের উভয়ের জন্য ভয়ানক পরিণতি ঘটাতে পারে।
    (পারদের বাষ্প তার সরল আকারে পারদের চেয়ে অনেক বেশি বিপজ্জনক)।
    3.
    এছাড়াও, ট্যাঙ্কের গোলাবারুদ রাক দ্বারা নির্ধারিত একটি দৈর্ঘ্যের সীমা রয়েছে। এছাড়াও, স্বয়ংক্রিয় লোডার (যাদের আছে) ডিজাইনারদের কাছ থেকে মনোযোগ প্রয়োজন। যাতে unpushable ধাক্কা না
    - এটি শুধুমাত্র পুরানো সিস্টেমে সঞ্চালিত হয়, যেখানে সবকিছু নির্দিষ্ট পরামিতিগুলির জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। T-90, এবং আরও বেশি T-14-এ, এই সীমাবদ্ধতাগুলি দীর্ঘদিন ধরে অতিক্রম করা হয়েছে। আমেরিকানদের একটি স্বয়ংক্রিয় লোডার নেই, কিন্তু তবুও বিধিনিষেধ আছে)
    4.
    এত কম কেন?
    - একটি আংশিক কারণে, অনুচ্ছেদ 3 হিসাবে।
    T-72, T-80-এ, সর্বাধিক আকারের সীমা 740-760 মিমি পর্যন্ত। আমেরিকানদের একটি লেজ সহ 900 পর্যন্ত একটি কাক আছে।
    5.
    টাওয়ারের সবচেয়ে ঘন অংশে সর্বশেষ পরিবর্তনের "আব্রামস" এর সুরক্ষা রয়েছে
    - আপনি যদি সামনের প্লেটের শীর্ষে গুলি করেন এবং সমস্ত পরিণতি সহ বা ড্রাইভারের অঞ্চলে বুরুজের নীচে রিকোচেট গুলি করেন তবে এটি কোন ব্যাপার না।
    পিএস "রেনমেটাল" এক সময়ে চার্জিং চেম্বার বৃদ্ধির সাথে পুরানো 105-মিমি বন্দুকগুলিকে উল্লেখযোগ্যভাবে আধুনিকীকরণ করেছিল। 120-125 মিমি দিয়ে, আপনি একই কৌশল করতে পারেন।
    "বুলেট বন্দুকধারীরা" প্রায়শই একটি কৌশল ব্যবহার করে - তারা একটি "পুরানো ক্যালিবার" বুলেট এবং একটি কার্তুজের কেস অন্য একটি কার্টিজ থেকে নেয়, একটি বড় "পাউডার লোড" সহ।