পারমাণবিক ট্রায়াডের বিবর্তন: রাশিয়ান ফেডারেশনের কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনীর সামুদ্রিক উপাদানের বিকাশের সম্ভাবনা

183

আমরা আগেই বলেছি, ইউএসএসআর এবং তারপরে রাশিয়ান ফেডারেশনের কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনী (এসএনএফ) এর ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদানটি সর্বদা কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র বাহিনী (আরভিএসএন) ছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির বিকাশ শুরু হয়েছিল বিমান চালনা উপাদান - কৌশলগত বোমারু এবং পারমাণবিক ফ্রি-ফল বোমা, তবে তাদের জাপান এবং মহাদেশীয় ইউরোপে ঘাঁটি ছিল, যা তাদের ইউএসএসআর অঞ্চলের গভীরে লক্ষ্যবস্তুতে আক্রমণ করার অনুমতি দেয়। এই বিষয়ে ইউএসএসআর-এর ক্ষমতা অনেক বেশি বিনয়ী ছিল, তাই যুদ্ধের দায়িত্বে আন্তঃমহাদেশীয় ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র (আইসিবিএম) উপস্থিত হওয়ার পরেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে একটি গ্যারান্টিযুক্ত পারমাণবিক হামলা সম্ভব হয়েছিল।

আজ অবধি, কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র বাহিনী পারমাণবিক প্রতিরোধ নিশ্চিত করতে অগ্রণী ভূমিকা বজায় রেখেছে, এটা মধ্যমেয়াদে তাই থাকার সম্ভাবনা আছে.. ইউএসএসআর/আরএফ-এর কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির গঠনে বিমান চলাচলের উপাদানটি প্রায় সর্বদাই সবচেয়ে কম তাৎপর্যপূর্ণ ছিল, যা ক্যারিয়ারগুলির দুর্বলতা দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে - কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র বহনকারী বোমারু বিমান উভয়ই হোম এয়ারফিল্ডে এবং ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণের অগ্রিম রুটে। পয়েন্ট, সেইসাথে প্রধান দুর্বলতা অস্ত্র কৌশলগত বোমারু-মিসাইল ক্যারিয়ার - পারমাণবিক ওয়ারহেড সহ সাবসনিক ক্রুজ মিসাইল (NBC)। তবে মূল অস্ত্র হিসেবে কৌশলগত বিমান চলাচলের ব্যবহারএয়ার লঞ্চ আইসিবিএম কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনীর বিমান চালনার উপাদানের যুদ্ধের স্থিতিশীলতা না বাড়ালে, এটিকে সম্ভাব্য শত্রুর জন্য মারাত্মক হুমকিতে পরিণত করতে পারে।



রাশিয়ান ফেডারেশনের কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনীর নৌ উপাদান সর্বদা কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র বাহিনীর সম্মানে ধরা দেয়। একদিকে, পারমাণবিক শক্তি চালিত ব্যালিস্টিক মিসাইল সাবমেরিন (SSBNs) সমুদ্রের গভীরে লুকিয়ে রাখার ক্ষমতা তাদের সর্বোচ্চ টিকে থাকা নিশ্চিত করে। শত্রুর আকস্মিক নিরস্ত্র হামলা, যা মার্কিন কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনীর নেতৃস্থানীয় উপাদান হিসাবে SSBN-এর ভূমিকা নির্ধারণ করে এবং প্রকৃতপক্ষে গ্রেট ব্রিটেন এবং ফ্রান্সের কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির একমাত্র উপাদান। অন্যদিকে, এসএসবিএন-এর টিকে থাকার প্রধান কারণ হল স্টিলথ এবং একটি শক্তিশালী উপস্থিতি। নৌবহর, SSBN-এর স্থাপনা এবং টহল এলাকার জন্য কভার প্রদান করতে সক্ষম। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, গ্রেট ব্রিটেন এবং ফ্রান্সের (ন্যাটোর প্রেক্ষাপটে) এই সব আছে, কিন্তু চীন নেই, তাই তার কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির নৌ উপাদান, সেইসাথে বিমান চলাচল, স্থল উপাদানের তুলনায় অত্যন্ত নগণ্য।

যদি আমরা ইউএসএসআর/রাশিয়া সম্পর্কে কথা বলি, তাহলে ইউএসএসআর-এর একটি শক্তিশালী নৌবহর ছিল যা এসএসবিএন টহল এলাকা স্থাপন ও রক্ষা করতে সক্ষম। এটা বিশ্বাস করা হয় যে সোভিয়েত সাবমেরিনগুলি দীর্ঘ সময়ের জন্য একটি সম্ভাব্য শত্রুর সাবমেরিনগুলির থেকে শব্দে নিকৃষ্ট ছিল, তবে 80 এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে এই সমস্যাটি সমাধান করা হয়েছিল।


রাশিয়ান ফেডারেশনের কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির ভিত্তি বর্তমানে প্রকল্প 667bdrm-এর SSBN, তৃতীয় প্রজন্মের অন্তর্গত, মূলত দ্বিতীয় প্রজন্মের ভিত্তিতে

রাশিয়ার সাথে, সবকিছু অনেক বেশি জটিল। যদি গোলমাল, সেইসাথে সর্বশেষ রাশিয়ান কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র সাবমেরিন (এসএসবিএন) এর সোনার সিস্টেমের ক্ষমতা সম্ভবত গ্রহণযোগ্য বলে বিবেচিত হয়, তবে রাশিয়ান নৌবাহিনীর (নৌবাহিনী) তাদের মোতায়েন এবং কভার টহল এলাকা নিশ্চিত করার ক্ষমতা হতে পারে। প্রশ্ন করা হয়েছে। যাইহোক, ইউএসএসআর এর কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির সাথে তুলনা করে, সমুদ্রের বাহকগুলিতে মোতায়েন পারমাণবিক ওয়ারহেডগুলির আপেক্ষিক অংশ আরও বেড়েছে।

আসুন এই সিদ্ধান্তের পরিণতি এবং মাঝারি মেয়াদে রাশিয়ান ফেডারেশনের কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির নৌ উপাদানের বিবর্তনের জন্য সম্ভাব্য দিকনির্দেশগুলি মূল্যায়ন করার চেষ্টা করি।

দুর্গে তালাবদ্ধ


এসএসবিএনগুলিকে দুটি প্রধান রাজ্যে ভাগ করা যেতে পারে - যখন সে যুদ্ধের দায়িত্বে থাকে এবং যখন সে তার বেসে থাকে। SSBNs দ্বারা যুদ্ধের দায়িত্বে ব্যয় করা সময় অপারেশনাল ভোল্টেজ সহগ (KOH) দ্বারা নির্ধারিত হয়। আমেরিকান এসএসবিএনগুলির জন্য, KOH প্রায় 0,5, অর্থাৎ, সাবমেরিনটি ডিউটিতে অর্ধেক সময় ব্যয় করে। ইউএসএসআর নৌবাহিনী সর্বদা একটি নিম্ন KOH ছিল, এবং সম্ভবত এই মুহূর্তে এই পরিস্থিতি অব্যাহত আছে। ধরা যাক যে এসএসবিএনগুলির 30% -50% যুদ্ধের দায়িত্বে রয়েছে। এই ক্ষেত্রে, বাকী 50-70% বেসে রয়েছে এবং হঠাৎ নিরস্ত্রীকরণ স্ট্রাইক দ্বারা ধ্বংস করা যেতে পারে, এমনকি অ-পারমাণবিক উপায়ে, তবে, এই ধরনের উদ্দেশ্যে, এমনকি এক ডজন পারমাণবিক ওয়ারহেডও ছাড়বে না। এখন এটি শত্রুকে এক আঘাতে প্রায় 350-500 রাশিয়ান পারমাণবিক ওয়ারহেড ধ্বংস করার অনুমতি দেবে - অনুপাতটি মোটেই আমাদের পক্ষে নয়।

পারমাণবিক ট্রায়াডের বিবর্তন: রাশিয়ান ফেডারেশনের কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনীর সামুদ্রিক উপাদানের বিকাশের সম্ভাবনা

রাশিয়ান নৌবাহিনীর অর্ধেক বা তার বেশি SSBN স্থায়ী স্থাপনার জায়গায় কেন্দ্রীভূত করা যেতে পারে

যুদ্ধের দায়িত্বে থাকা এসএসবিএনগুলি বিশ্বের মহাসাগরের গভীরতায় লুকিয়ে থাকতে পারে, তবে এর জন্য তাদের নিরাপদ মোতায়েন নিশ্চিত করতে হবে - ঘাঁটি থেকে প্রস্থান, সেইসাথে টহল অঞ্চলগুলির জন্য কভার। এর জন্য একটি শক্তিশালী সারফেস ফ্লিট, অ্যান্টি-সাবমেরিন এয়ারক্রাফ্ট, সেইসাথে এসএসবিএনগুলিকে এসকর্ট করার জন্য বহুমুখী শিকারী সাবমেরিন প্রয়োজন। এই সব সঙ্গে, রাশিয়ান নৌবাহিনী গুরুতর সমস্যা আছে. কভার ছাড়াই সমুদ্রে এসএসবিএন-এর প্রস্থান করাটা জেনেশুনে শত্রুর হাতে তুলে দেওয়ার সমান।

আরেকটি বিকল্প হ'ল এসএসবিএনগুলির জন্য "বুজ" তৈরি করা - শর্তসাপেক্ষে "বন্ধ" জলের অঞ্চলগুলি রাশিয়ান নৌবাহিনী দ্বারা শক্তভাবে নিয়ন্ত্রিত, এর সীমিত ক্ষমতা বিবেচনায় নিয়ে। এখানে প্রশ্নটি অবিলম্বে উত্থাপিত হয় যে দুর্গটি বাস্তবে কতটা নিয়ন্ত্রিত হয় এবং কত দ্রুত এটি শত্রু দ্বারা "হ্যাক" করা যায়। তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, শত্রুর জ্ঞান যে রাশিয়ান এসএসবিএনগুলি এই দুর্গগুলিতে "চারণ" করছে তা তাকে আপেক্ষিক সান্নিধ্যে পর্যাপ্ত সংখ্যক ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা জাহাজ স্থাপন করার অনুমতি দেবে যা ICBMগুলিকে তাড়াতে বাধা দিতে সক্ষম।


আমেরিকান থিয়েটার ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা স্থাপনের জন্য সম্ভাব্য এলাকা

আমরা তাদের সাথে হস্তক্ষেপ করতে পারি না। শান্তিকালীন সময়ে, নিরপেক্ষ জলে শত্রু নৌবহরকে আক্রমণ করা একটি যুদ্ধের ঘোষণা, এবং শত্রুর দ্বারা আকস্মিক নিরস্ত্রীকরণ হামলার ক্ষেত্রে, তার নৌবহরকে দমন করার সময় থাকবে না।

পূর্বোক্তগুলির উপর ভিত্তি করে, এটি অনুমান করা যেতে পারে যে SSBN-এর একমাত্র কার্যকর ব্যবহার হল বিশ্বের মহাসাগরের বিভিন্ন অংশে তাদের টহল, যেখানে তাদের উপস্থিতির পূর্বাভাস দেওয়া অসম্ভব, এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা জাহাজগুলিকে আগে থেকে মোতায়েন করা। কিন্তু এটি আমাদের গোপন মোতায়েন এবং টহল অঞ্চলের কভারেজের সমস্যায় ফিরিয়ে আনে। এটি একটি দুষ্ট বৃত্ত সক্রিয় আউট, এবং এটি একটি উপায় আছে?

বিদ্যমান বাস্তবতা


অদূর ভবিষ্যতে আরএফ কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনীর নৌ উপাদানের ভিত্তি হবে বুলাভা ব্যালিস্টিক মিসাইল (এসএলবিএম) সহ প্রজেক্ট 955(এ) বোরি এসএসবিএন। সম্ভবত, তাদের বৈশিষ্ট্যগুলি সমুদ্রের গভীরতায় শত্রুদের কাছ থেকে কার্যকরভাবে লুকিয়ে রাখা সম্ভব করে, তবে অন্তত এটি তাদের ঘাঁটি থেকে নিরাপদ প্রস্থানের সমস্যা দূর করে না।

955 (A) বোরে / বুলাভা প্রোগ্রামে প্রচুর তহবিল বিনিয়োগ করা হয়েছে, রাশিয়ান নৌবাহিনীতে বোরেয়ের মোট সংখ্যা 12 ইউনিট পর্যন্ত হতে পারে। একই সময়ে, প্রকল্প 885 (M) "Ash" এর বহুমুখী পারমাণবিক সাবমেরিন (ICAPL) এর সংখ্যা অনেক কম গতিতে পরিচালিত হয়। রাশিয়ায় একটি অনন্য পরিস্থিতির উদ্ভব হচ্ছে, যখন বহরে ICAPL-এর চেয়ে বেশি SSBN থাকবে৷ এসএসবিএন নির্মাণে বাধা সৃষ্টি করে কি দ্রুত গতিতে আইসিএপিএল তৈরি করা সম্ভব? একটি সত্য থেকে দূরে - বিভিন্ন শিপইয়ার্ড, বিভিন্ন ডিজাইন ব্যুরো। অন্য ধরনের সাবমেরিন পুনর্নির্মাণ করতে অনেক সময় এবং অর্থের প্রয়োজন হবে।


SSBN প্রকল্প 955 (A) "Borey" এবং MCARL প্রকল্প 885 (M) Ash

তবে একটি বিকল্প রয়েছে - এসএসজিএন সংস্করণে বোরিভ সিরিজের নির্মাণের ধারাবাহিকতা - ক্রুজ মিসাইল সহ একটি পারমাণবিক সাবমেরিন। আমরা আগে এই বিকল্পটি বিবেচনা করেছি।, এবং দেখেছি যে SSGNs রাশিয়ান নৌবাহিনীর জন্য খুবই উপযোগী হতে পারে সম্ভাব্য শত্রুর বৃহৎ বিমানবাহী রণতরী এবং জাহাজ গোষ্ঠীর মোকাবিলা করার জন্য এবং শত্রুর সশস্ত্র বাহিনী ও অবকাঠামোর বিরুদ্ধে ব্যাপক হামলার জন্য। প্রকৃতপক্ষে, বোরি-শ্রেণির এসএসজিএনগুলি তুলনামূলকভাবে অত্যন্ত বিশেষায়িত প্রকল্প 949A এসএসজিএনগুলিকে একটি নতুন স্তরে প্রতিস্থাপন করতে সক্ষম হবে (যার মধ্যে কয়েকটি আরও বহুমুখী 949AM SSGNগুলিতে আপগ্রেড করা যেতে পারে)৷ এখন আমরা তা বলতে পারি নির্মাণের সম্ভাবনা, অন্তত একটি সীমিত সিরিজ, প্রকল্প 955K এর SSGN আসলে রাশিয়ান নৌবাহিনী দ্বারা বিবেচনা করা হচ্ছে.

প্রোজেক্ট 955-এর উপর ভিত্তি করে SSGN-এর ক্রমাগত নির্মাণ শুধুমাত্র নৌবাহিনীকে যথেষ্ট কার্যকরী যুদ্ধ ইউনিট দিয়ে সজ্জিত করবে না, বরং বৃহত্তর সিরিয়াল নির্মাণের কারণে প্রতিটি পৃথক সাবমেরিনের খরচও কমিয়ে দেবে। উপরন্তু, একটি প্রকল্পের (955A) উপর ভিত্তি করে SSBNs / SSBNs নির্মাণের একটি গুরুত্বপূর্ণ সুবিধা হবে শত্রুর জন্য তাদের চাক্ষুষ এবং শাব্দিক স্বাক্ষরগুলির প্রায় সম্পূর্ণ আলাদাতা। তদনুসারে, এসএসবিএন এবং এসএসবিএন-এর জোড়া যুদ্ধের দায়িত্ব সংগঠিত করে, আমরা এসএসবিএন ট্র্যাক করার ক্ষেত্রে শত্রু নৌবাহিনীর উপর ভার দ্বিগুণ করি। যেকোন সংস্থানই সীমাহীন নয়, এবং এটা নিশ্চিত নয় যে রাশিয়ান নৌবাহিনীর সমস্ত SSBN/ SSBN গুলিকে নির্ভরযোগ্যভাবে ট্র্যাক করার জন্য মার্কিন/ন্যাটোর যথেষ্ট শক্তি থাকবে।

এই সমাধান কতটা কার্যকর? আসুন এটির মুখোমুখি হওয়া যাক - একটি শক্তিশালী ভারসাম্যপূর্ণ বহর তৈরি করা আরও ভাল, তবে আপনার যা আছে তা নিয়ে আপনাকে কাজ করতে হবে। প্রজেক্ট 955(A) SSBNs এর নির্মাণ শিল্প দ্বারা ডিবাগ করা হয়েছে এবং বিলম্ব ছাড়াই এগিয়ে চলেছে, এটা আশা করা যায় যে প্রকল্প 955K SSBNs কম উচ্চ গতিতে নির্মিত হবে।

আরেকটি কারণ যা শত্রুর নৌবাহিনীর উপর লোড উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করতে পারে তা হল KOH-এর ন্যূনতম 0,5 মাত্রায় বৃদ্ধি। এটি করার জন্য, বেস সাইটগুলিতে এসএসবিএন/এসএসবিএনগুলির দ্রুত রক্ষণাবেক্ষণ এবং নিয়মিত রক্ষণাবেক্ষণ নিশ্চিত করা প্রয়োজন, সেইসাথে প্রতিটি সাবমেরিনের জন্য দুটি শিফট ক্রুর প্রাপ্যতা।

পরিবর্তে, আমাদের এসএসবিএন-এর প্রস্থান এবং এসকর্ট ট্র্যাক করতে, শত্রুকে সারা বছর রাশিয়ান ঘাঁটির কাছে বেশ কয়েকটি বহুমুখী পারমাণবিক সাবমেরিনকে দায়িত্বে রাখতে হবে। কখন এবং কতগুলি আমাদের এসএসবিএন একসাথে অভিযানে যেতে পারে সে সম্পর্কে তথ্যের অভাবে, গ্যারান্টিযুক্ত এসকর্টের জন্য প্রয়োজনীয় মার্কিন / ন্যাটো পারমাণবিক সাবমেরিনের সংখ্যা আমাদের কাছে থাকা এসএসবিএনগুলির সংখ্যার চেয়ে 2-3 গুণ বেশি হতে হবে।

যদি US/NATO এখনও 14 SSBN-এর জন্য 21-7টি পারমাণবিক সাবমেরিন একসাথে স্ক্র্যাপ করতে পারে, তাহলে 12 SSBN-এর জন্য ইতিমধ্যেই 24-36টি পারমাণবিক সাবমেরিন প্রয়োজন। এসএসবিএন-এর উপর ভিত্তি করে 6/12 ইউনিটের পরিমাণে এসএসজিএন নির্মাণের ক্ষেত্রে, তাদের সাথে থাকা পারমাণবিক সাবমেরিনের সংখ্যা ইতিমধ্যেই 54/72 - 72/96 ইউনিট হবে, যা সম্পূর্ণরূপে অপ্রাপ্য। অবশ্যই, বিমান এবং সারফেস ফ্লিটও SSBN ট্র্যাকিংয়ে জড়িত হতে পারে, কিন্তু এই ক্ষেত্রে আমরা অন্তত বুঝতে পারব যে SSBN টহল এলাকায় অস্বাস্থ্যকর শত্রু কার্যকলাপ পরিচালিত হচ্ছে, যা আমাদের যথাযথ ব্যবস্থা গ্রহণের অনুমতি দেবে।

এইভাবে, যদি প্রকল্প 955(A) SSBNগুলি কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির নৌ উপাদানের ভিত্তি হয়ে ওঠে, তাহলে প্রকল্প 955K SSBNগুলি একটি কার্যকর অস্ত্র হয়ে উঠবে৷ কৌশলগত প্রচলিত বাহিনী, যা, কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির বিপরীতে, বর্তমান এবং ভবিষ্যতের সীমিত সংঘাতে ব্যবহার করা উচিত এবং করা উচিত। এবং বিনিময়যোগ্য ক্রুদের সাথে একত্রে SSBNs/SSBNs-এর যৌথ মোতায়েন শত্রুদের দ্বারা SSBN/SSBN-এর ট্র্যাকিংকে উল্লেখযোগ্যভাবে জটিল করে তুলবে এবং সমুদ্রের গভীরে তাদের সফল লুকিয়ে রাখার সম্ভাবনা বাড়িয়ে দেবে।

মাঝারি মেয়াদী


সম্ভবত, রাশিয়ান নৌবাহিনীর নতুন আশা হাস্কি প্রকল্পের (ওকেআর লাইকা) প্রতিশ্রুতিবদ্ধ আইসিএপিএল হওয়া উচিত, যা দুটি সংস্করণে উত্পাদিত হওয়া উচিত - শত্রু সাবমেরিনের শিকারী এবং ক্রুজ / অ্যান্টি-শিপ মিসাইলের বাহক।


বিকাশকারী কেবি "মালাখিত" থেকে আইসিএপিএল প্রকল্প "হাস্কি" এর অফিসিয়াল চিত্র

এর আগে, নেটওয়ার্কে পর্যায়ক্রমে তথ্য উপস্থিত হয়েছিল যে হাস্কি প্রকল্পটি আরও বেশি সর্বজনীন হবে এবং কেবল ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্রই নয়, ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রও ব্যবহার করা যেতে পারে, যা একটি মডুলার ভিত্তিতে ইনস্টল করা হবে।

আংশিকভাবে, এই তথ্যটি এখনও নিশ্চিত করা হয়েছে - এটি 2019 সালে ফেডারেশন কাউন্সিলে অনুষ্ঠিত জাহাজ নির্মাণের উন্নয়নের একটি সভায় বিতরণ করা নথিগুলি থেকে অনুসরণ করে:
«
হুস্কি (লাইকা) পারমাণবিক সাবমেরিন প্রকল্পটি জাহাজ-বিরোধী এবং ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র সহ মডিউল ব্যবহার করবে।
, উপকরণ বলে.
উপকরণগুলি নির্দেশ করে না যে তারা কী ধরণের ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র হবে, সম্ভবত ইস্কান্দার কমপ্লেক্সের একটি "ভেজা" সংস্করণ, যা ইতিমধ্যে ড্যাগার কমপ্লেক্সের আকারে বিমানে একটি আবাসিক অনুমতি পেয়েছে।

একটি একক প্রকল্প 955 (A/K) এর উপর ভিত্তি করে SSBNs/SSBN-এর একটি বৃহৎ সিরিজ নির্মাণের সাথে যুক্তিযুক্তভাবে বিকল্পটি বিকাশ করা, এটি অনুমান করা যেতে পারে যে আরও কার্যকর সমাধান হতে পারে ICAPL/SSBN-এর একটি একক সংস্করণ তৈরি করা। / হুস্কি প্রকল্পের উপর ভিত্তি করে এসএসবিএন। এই ক্ষেত্রে, দায়িত্বে থাকা রাশিয়ান নৌবাহিনীর পারমাণবিক সাবমেরিনকে শত্রু নৌবাহিনী পারমাণবিক অস্ত্রের বাহক হিসাবে বিবেচনা করতে পারে এবং করা উচিত। পর্যবেক্ষণ করা পারমাণবিক সাবমেরিনটি পারমাণবিক অস্ত্র বহনকারী নাকি বহুমুখী শিকারী তা নিয়ে অনিশ্চয়তার পরিস্থিতি তৈরি হবে। পর্যাপ্ত সংখ্যক সার্বজনীন পারমাণবিক সাবমেরিনের সাথে, তাদের মধ্যে পারমাণবিক অস্ত্র বাহক সনাক্ত করা কার্যত অসম্ভব হয়ে উঠবে।

প্রশ্ন জাগে, এই ধরনের সার্বজনীন পারমাণবিক সাবমেরিন তৈরি করা কি সম্ভব, কারণ এসএসবিএনগুলি আইসিএপিএলের চেয়ে আকারে অনেক বড়? আসুন এই সমস্যাটি আরও বিশদে বিবেচনা করার চেষ্টা করি।

ক্ষেপণাস্ত্র এবং মাত্রা


В ইতিহাস ন্যাটো এবং রাশিয়ান নৌবাহিনীর এসএসবিএন নির্মাণ, বেশ কয়েকটি ল্যান্ডমার্ক প্রকল্প আলাদা করা যেতে পারে যা বিভিন্ন আকারের এসএলবিএম এবং এসএসবিএন নির্মাণের সম্ভাবনাকে চিহ্নিত করে।

স্কেলের এক প্রান্তে রয়েছে প্রজেক্ট 941 আকুলা (টাইফুন) এর বিশাল সোভিয়েত এসএসবিএন, যার পানির নিচে 48 টন স্থানচ্যুতি রয়েছে! তাদের আকার ইউএসএসআর নৌবাহিনীর নেতৃত্বের গিগান্টোম্যানিয়ার পরিণতি নয়, তবে গ্রহণযোগ্য মাত্রায় প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্য সহ এসএলবিএম তৈরি করতে সেই সময়ে সোভিয়েত শিল্পের অক্ষমতার ফলাফল। SSBN প্রোজেক্ট 000 SLBM R-941 "ভেরিয়েন্ট"-এর লঞ্চের ওজন ছিল প্রায় 39 টন (একটি লঞ্চ কনটেইনার সহ) এবং দৈর্ঘ্য প্রায় 90 মিটার। একই সময়ে, R-17 SLBM-এর বৈশিষ্ট্যগুলি আমেরিকান ট্রাইডেন্ট-39 SLBMগুলির থেকে নিকৃষ্ট, যেগুলির ওজন মাত্র 2 টন এবং 59 মিটার লম্বা৷


বহুমুখী পারমাণবিক সাবমেরিন প্রকল্প 941 "পাইক" এর পাশের পিয়ারে এসএসবিএন প্রকল্প 971 "হাঙ্গর"

স্কেলের অন্য প্রান্তে, আপনি লাফায়েট প্রকল্পের আমেরিকান এসএসবিএন, অথবা তাদের তৃতীয় পুনরাবৃত্তি, বেঞ্জামিন ফ্র্যাঙ্কলিন এসএসবিএনগুলি রাখতে পারেন, যার পানির নিচে স্থানচ্যুতি মাত্র 8 টন, যা তাদের আধুনিক সোভিয়েত/রাশিয়ান থেকে ছোট করে তোলে। বহুমুখী পারমাণবিক সাবমেরিন, যার পানির নিচে স্থানচ্যুতি প্রায়শই 250 হাজার টন ছাড়িয়ে যায়।


বেঞ্জামিন ফ্রাঙ্কলিন এসএসবিএন-এর তুলনামূলক মাত্রা 8 টন নিমজ্জিত স্থানচ্যুতি সহ এবং ওহিও এসএসবিএন 250 টন নিমজ্জিত স্থানচ্যুতি সহ

যদি এই ধরণের নৌকাগুলি প্রথমে 16 কিলোমিটার পর্যন্ত ফ্লাইট রেঞ্জ সহ 4 পসাইডন এসএলবিএম বহন করে, তবে পরে তারা ট্রাইডেন্ট -600 এসএলবিএম দিয়ে পুনরায় সজ্জিত হয়েছিল, যার সর্বাধিক ফ্লাইট পরিসীমা ইতিমধ্যে 1 কিলোমিটার ছিল। ট্রাইডেন্ট-7 এসএলবিএম-এর দৈর্ঘ্য মাত্র 400 মিটার, যার ভর 1 টন। 10,4 মিটার দৈর্ঘ্য এবং 32 টন ভর সহ সর্বশেষ রাশিয়ান SLBM "Bulava" বৈশিষ্ট্যের দিক থেকে এটির সাথে তুলনীয়।


আমেরিকান SLBM-এর তুলনামূলক মাত্রা এবং বৈশিষ্ট্য


US SLBMs এবং USSR/RF SLBM-এর তুলনামূলক মাত্রা

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বর্তমানে ভার্জিনিয়া-শ্রেণীর আক্রমণকারী পারমাণবিক সাবমেরিনগুলিতে একটি প্রচলিত ওয়ারহেড সহ হাইপারসনিক অস্ত্র মোতায়েন করার পরিকল্পনা করছে (বড় বাহক, ওহিও-শ্রেণির এসএসজিএনগুলিতে এই অস্ত্রগুলি স্থাপনের বিষয়ে আগে আলোচনা করা হয়েছিল)। আপগ্রেড করা ভার্জিনিয়া-শ্রেণীর পারমাণবিক সাবমেরিনগুলিতে, একটি VPM (ভার্জিনিয়া পেলোড মডিউল) পেলোড মডিউল যোগ করা হয়, যা 28টি ক্রুজ মিসাইলকে মিটমাট করতে সক্ষম, পারমাণবিক সাবমেরিনে তাদের মোট সংখ্যা 40 ইউনিটে বৃদ্ধি করে।


একটি VPM মডিউল সহ বহুমুখী পারমাণবিক সাবমেরিন "ভার্জিনিয়া"

2028 সালের মধ্যে, এটি VPM মডিউলে CPS হাইপারসনিক কমপ্লেক্স স্থাপন করার পরিকল্পনা করা হয়েছে, যার মধ্যে C-HGB হাইপারসনিক গ্লাইডার একটি দুই-পর্যায়ের লঞ্চ যানে একটি প্রচলিত ওয়ারহেড সহ রয়েছে। CPS প্রকল্পের বাইকোনিকাল হাইপারসনিক গ্লাইডার স্থল বাহিনী এবং মার্কিন বিমান বাহিনীর LRHW এবং HCSW প্রকল্পগুলিতেও ব্যবহার করা হবে বলে আশা করা হচ্ছে।


LRHW হাইপারসনিক কমপ্লেক্সের লেআউট এবং ছবি

LRHW এর আনুমানিক পরিসীমা 6000 কিলোমিটারে পৌঁছাতে পারে (অন্যান্য উত্স অনুসারে, 2300 কিলোমিটার) যথাক্রমে পাঁচটি মাকের বেশি ব্লক গতির সাথে, ভার্জিনিয়া পারমাণবিক সাবমেরিনের সিপিএস হাইপারসনিক কমপ্লেক্সেরও অনুরূপ পরিসর থাকতে পারে।

বিদ্যমান অ্যান্টি-শিপ মিসাইল (ASM) 3M55 P-800 Onyx-এর দৈর্ঘ্য প্রায় 8-8,6 মিটার, প্রতিশ্রুতিশীল অ্যান্টি-শিপ মিসাইল 3M22 Zircon-এর দৈর্ঘ্য সম্ভবত 8-10 মিটার, যা দৈর্ঘ্যের সাথে তুলনীয়। ট্রাইডেন্ট এসএলবিএম, XX শতাব্দীর 70-s শেষে তৈরি করা হয়েছিল - 40 বছরেরও বেশি আগে।

এর উপর ভিত্তি করে, এটি অনুমান করা যেতে পারে যে প্রায় 8000 কিলোমিটার পরিসীমা সহ একটি প্রতিশ্রুতিশীল SLBM ভাল মাত্রায় তৈরি করা যেতে পারে যা এটিকে হাস্কি প্রকল্পের প্রতিশ্রুতিশীল সর্বজনীন পারমাণবিক সাবমেরিনগুলিতে বা এমনকি প্রকল্প 885 ইয়াসেনের আধুনিকীকৃত আইসিএপিএলগুলিতে স্থাপন করার অনুমতি দেয়।

অবশ্যই, ICAPL বোর্ডে এমনকি ছোট আকারের SLBM-এর সংখ্যা একটি বিশেষায়িত SSBN-এর তুলনায় অনেক কম হবে, সম্ভবত 4-6 ইউনিটের বেশি নয়। 60-80 ইউনিটের একটি বৃহৎ সিরিজে সর্বজনীন পারমাণবিক সাবমেরিন নির্মাণের সময়, যার মধ্যে 20টি ইউনিট SLBM, প্রতিটি SLBM-এ 3-6টি পারমাণবিক ওয়ারহেড, কৌশলগত পারমাণবিক সামুদ্রিক অংশে মোট পারমাণবিক ওয়ারহেড সজ্জিত করা হবে। বাহিনী হবে প্রায় 240-720 পারমাণবিক ওয়ারহেড।

তথ্যও
সব ধরনের অস্ত্র বহনে সক্ষম একটি সার্বজনীন পারমাণবিক সাবমেরিন তৈরি করা অতিরিক্ত নৌবাহিনীকে জড়িত না করে কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনীর নৌ উপাদানের সর্বোচ্চ স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করবে। একটি বিদ্যমান এবং সম্ভাব্য প্রতিপক্ষই কর্তব্যরত সমস্ত পারমাণবিক সাবমেরিনকে শারীরিকভাবে ট্র্যাক করতে সক্ষম হবে না এবং তাদের মধ্যে কোনটি SLBM বহন করে সে সম্পর্কে তথ্যের অভাব হঠাৎ নিরস্ত্রীকরণ ধর্মঘটের সময় তাদের ধ্বংসের গ্যারান্টি দেওয়া সম্ভব করে না। এইভাবে, কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনীর নৌ উপাদান একটি সম্ভাব্য শত্রুকে আকস্মিক নিরস্ত্রীকরণ স্ট্রাইক প্রদান থেকে বিরত রাখতে গুরুত্বপূর্ণ অবদান রাখবে।

সার্বজনীন পারমাণবিক সাবমেরিনগুলিতে SLBM মোতায়েন করার একটি আরও উল্লেখযোগ্য সুবিধা হল নৌবাহিনীর আক্রমণাত্মক ক্ষমতার সর্বাধিক বাস্তবায়ন। এটি করার জন্য, একটি প্রতিশ্রুতিশীল SLBM প্রায় 1000-1500 কিলোমিটারের সর্বনিম্ন পরিসর থেকে চালু করতে সক্ষম হওয়া উচিত। তদুপরি, যদি একটি প্রতিশ্রুতিশীল SLBM এর মাত্রা এটিকে একটি ফায়ারিং রেঞ্জ সরবরাহ করার অনুমতি না দেয় যা এটিকে "পিয়ার থেকে" ফায়ার করতে দেয়, অর্থাৎ, তাদের সর্বাধিক পরিসীমা হবে, উদাহরণস্বরূপ, প্রায় 6000 কিলোমিটার, তাহলে এটি হল সার্বজনীন পারমাণবিক সাবমেরিনগুলিতে এই জাতীয় SLBM স্থাপনের প্রেক্ষাপটে একেবারেই সমালোচনামূলক নয়। যাই হোক না কেন, শত্রু যখন হঠাৎ নিরস্ত্রীকরণ হামলা চালায় তখন পিয়ারে দাঁড়িয়ে থাকা এসএসবিএন ভাড়াটে নয়, তবে এসএলবিএম দিয়ে সজ্জিত রাশিয়ান পারমাণবিক সাবমেরিনগুলির ইচ্ছাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উপকূলে অল্প ফ্লাইটের সময় হিসাবে বিবেচনা করা হবে। পরেরটি ইতিমধ্যে নিজেদের উপর একটি শিরশ্ছেদ ধর্মঘট ঘটানোর হুমকি হিসাবে। তদনুসারে, এই হুমকি দূর করার জন্য, তাদের আমাদের সীমান্তে নয়, ইতিমধ্যে তাদের নিজস্বভাবে উল্লেখযোগ্য অ্যান্টি-সাবমেরিন এবং অ্যান্টি-মিসাইল বাহিনী ব্যবহার করতে হবে। এবং এটি, ঘুরে, আমাদের পারমাণবিক সাবমেরিন স্থাপনকে সহজ করবে, আকস্মিক নিরস্ত্রীকরণ ধর্মঘটের হুমকি হ্রাস করবে এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির স্থল উপাদানগুলির জন্য ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার হুমকি হ্রাস করবে।

সুতরাং, কৌশলগত পারমাণবিক শক্তিগুলির সম্ভাব্য সামুদ্রিক উপাদানগুলি কেবলমাত্র একটি উল্লেখযোগ্যভাবে বৃহত্তর টিকে থাকার ক্ষমতাই থাকবে না, শত্রুর আকস্মিক নিরস্ত্রীকরণ হামলার সম্ভাবনার প্রেক্ষাপটে, তবে পরিস্থিতিকে উল্টে যেতে দেবে, শত্রুকে হ্রাস করতে বাধ্য করবে। এর আক্রমণাত্মক ক্ষমতা, আমাদের পক্ষ থেকে সম্ভাব্য অনুরূপ ধর্মঘটের বিরুদ্ধে রক্ষা করার প্রচেষ্টার পুনর্বণ্টনের কারণে।

পারমাণবিক সাবমেরিনের জন্য দাঁত


একটি সম্ভাবনা রয়েছে যে বিশ্বের মহাসাগরগুলিতে সেন্সরগুলির সংখ্যা বৃদ্ধির ফলে সাবমেরিনগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে তাদের স্টিলথ হারাবে, যার জন্য তাদের দ্রুত স্টিলথ মোড থেকে আক্রমণাত্মক যুদ্ধ মোডে স্যুইচ করতে সক্ষম হতে হবে। এর উপর ভিত্তি করে, পৃষ্ঠ এবং সাবমেরিন বাহিনী, সেইসাথে শত্রু বিমানের মোকাবেলা করার জন্য SSBN/ SSBN এবং ICAPLs উভয়ের ক্ষমতা সর্বাধিক করা প্রয়োজন। এটি একটি বড় এবং আকর্ষণীয় বিষয়, যা আমরা একটি পৃথক নিবন্ধে ফিরে যাব।

পরবর্তী নিবন্ধে, আমরা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির স্থল, বিমান এবং সমুদ্রের উপাদানগুলির "সমাবেশ" বিবেচনা করব, শক্তির ভারসাম্য এবং অর্থ সঞ্চয় করার উপায়গুলি।
আমাদের নিউজ চ্যানেল

সাবস্ক্রাইব করুন এবং সর্বশেষ খবর এবং দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে আপ টু ডেট থাকুন।

183 ভাষ্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. -14
    মার্চ 24, 2020 05:16
    শান্তির সময়ে, নিরপেক্ষ জলে শত্রুর নৌবহরে আক্রমণ করা যুদ্ধের ঘোষণা

    এবং জলের নীচে কোন চুক্তি নেই (গুলি) - প্রমাণ করুন যে আপনি একজন বিশেষজ্ঞের সাথে নৌকাটি ধাক্কা দিয়েছেন? নাকি টর্পেডো এসেছিল যখন নৌকাটি কয়েক কিলোমিটার ডুবে গেল? এবং আরেকটি - "পারমাণবিক ত্রয়ী" এর অর্থগুলির মধ্যে একটি। সবাইকে একবারে পরাজিত করা প্রয়োজন, একটি মিস করা "সোয়ান" রিভলভার থেকে এক ডজন ক্ষেপণাস্ত্রে ভলি ছুড়বে - তাই অর্ধেক রাজ্য সমুদ্রে ভেসে যাবে
    1. +3
      মার্চ 24, 2020 07:22
      আপনি স্পষ্টতই রসিকতা করছেন
      1. -12
        মার্চ 24, 2020 07:40
        এবং তুমি. স্পষ্টতই, আপনি একটি সাবমেরিন দ্বারা একটি একক রাম মনে রাখবেন না
        http://muz4in.net/news/taran_podvodnoj_lodki/2012-02-09-26731
        এবং ক্লাউন - তারা রাষ্ট্রপতির কাছে যান, আপনি হারিয়ে গেছেন
        1. +10
          মার্চ 24, 2020 08:57
          রাম ইতিহাসে ঘটেছে। এমনকি আরো প্রায়ই দুর্ঘটনাজনিত সংঘর্ষ ছিল। আমাদের পারমাণবিক সাবমেরিনগুলিকে সাহায্য করা হয়েছিল যে তাদের একটি ডাবল হুল ছিল।
          কিন্তু ধাক্কাধাক্কি বা দুর্ঘটনাজনিত সংঘর্ষ কোনোটাই সাবমেরিন কৌশলের আনুষ্ঠানিকভাবে নির্বাচিত রূপ হতে পারে না।
          1. -7
            মার্চ 24, 2020 10:05
            তুমি জান. "এলোমেলো" সম্পর্কে - একটি বড় প্রশ্ন। অথবা বাইরে থেকে আসা শখেরা নয় যারা শাসন করে, "দুর্ঘটনাক্রমে" অন্য কারো নৌকায় উঠে যায়... তাই আমি আগে থেকেই এখানে বিশ্বাস করেছিলাম
          2. -1
            মার্চ 24, 2020 13:26
            উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার1971
            এমনকি আরো প্রায়ই দুর্ঘটনাজনিত সংঘর্ষ ছিল। আমাদের পারমাণবিক সাবমেরিনগুলিকে সাহায্য করা হয়েছিল যে তাদের একটি ডাবল হুল ছিল।
            আন্ডারওয়াটার রাম নাকি কোথায় হাঁটলেন?
            সের্গেই আরশিনভ
            যখন আমেরিকান সাবমেরিনগুলি, পুনরুদ্ধার পরিচালনা করে, নির্বিচারে আমাদের প্রশিক্ষণের স্থলে বা আমাদের অনুশীলনের একেবারে কেন্দ্রে উঠেছিল, বা আমাদের নৌকাগুলি অনুসরণ করে, বিপজ্জনক কৌশলের অনুমতি দিয়েছিল, যখন যোগাযোগ হারিয়েছিল, এটি পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা করেছিল, তারা দূরত্বকে একটি জটিল পর্যায়ে ফেলেছিল। এক, বিনা দ্বিধায়, প্রায়শই তারা এমনকি আমাদের আঞ্চলিক জলসীমা লঙ্ঘন করেছিল, যার ফলস্বরূপ বিভিন্ন নৌচলাচল ঘটনা ঘটেছিল, সংঘর্ষ পর্যন্ত এবং সহ, বেশ কয়েকটি ছিল। আমি জানি না, আমাদের কমান্ডাররা সাধারণত আরও দক্ষ এবং অভিজ্ঞ, অথবা আমাদের সাবমেরিনগুলির কৌশলগুলি আমেরিকানদের থেকে এত তীব্র এবং অনুকূলভাবে আলাদা, তবে আমাদের দোষের কারণে এই জাতীয় ঘটনাগুলি অনেক কম ঘন ঘন ঘটেছে। যদিও, দুর্ভাগ্যক্রমে, এটি তাদের ছাড়া করতে পারে না।

            কেউ কুরস্কের সাথে ট্র্যাজেডিটিও স্মরণ করতে পারে, 2000 সালের আগস্টে, উত্তরাঞ্চলীয় ফ্লিটের কমান্ডার অ্যাডমিরাল ব্যাচেস্লাভ পপভ, টিভি স্ক্রীন থেকে পুরো দেশে মৃত সাবমেরিনারের পরিবারের প্রতি সমবেদনা প্রকাশ করেছিলেন, তাদের কাছে ক্ষমা চেয়েছিলেন এবং দেখার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। কুরস্কের ট্র্যাজেডির জন্য যিনি দোষী ছিলেন তার চোখে ... দুই বছর আগে, সেভেরোমোর্স্কের প্রশাসনে, মৃত পারমাণবিক চালিত সাবমেরিনারের পরিবারের সাথে কথা বলতে গিয়ে, ব্যাচেস্লাভ আলেক্সেভিচ মনে রেখেছিলেন: "আমি আমার প্রতিশ্রুতি রেখেছিলাম, তার চোখের দিকে তাকাল। তবে আমি এখনও এই ব্যক্তির নাম বলতে পারি না ..."
            1. 0
              মার্চ 24, 2020 13:50
              অভিশাপ, অভ্যন্তরীণ বিস্ফোরণের পরে প্রান্তগুলি ভিতরের দিকে বাঁকানো সহ গর্তগুলির কী সুন্দর ছবিগুলি অচেতন হয়ে গেছে হাস্যময়
              1. +1
                মার্চ 24, 2020 14:09
                উদ্ধৃতি: অপারেটর
                অভ্যন্তরীণ বিস্ফোরণের পর

                ইমপ্লোশনের মতো একটি জিনিস আছে, যদি একটি বিস্ফোরণ চাপের একটি তীক্ষ্ণ বৃদ্ধি এবং একটি "বাহ্যিক বিস্ফোরণ" হয়, তাহলে ইমপ্লোশন একটি ভিন্ন প্রক্রিয়া: চাপের একটি ধারালো হ্রাস এবং একটি "অভ্যন্তরীণ বিস্ফোরণ"। ইমপ্লোশনের সময়, ভ্যাকুয়াম বুদবুদ তাত্ক্ষণিকভাবে একটি বিন্দুতে ভেঙে পড়ে, ঘটনাটি ক্রমবর্ধমান প্রভাবের সাথে খুব মিল। ক্ষুদ্রতম বুদ্বুদে, কেন্দ্রের দিকে পদার্থের বিদ্যুত-দ্রুত অগ্রগতির সাথে, বিশাল গতি এবং চাপ স্থানীয়ভাবে অর্জন করা হয়, যা বৈজ্ঞানিক ত্বরণ এবং পারমাণবিক বিস্ফোরণের অন্তর্নিহিত।

                এটি আপনার জন্য, "অভ্যন্তরীণ বিস্ফোরণ" সম্পর্কে একটি বিকল্প হিসাবে। এটি যুদ্ধজাহাজ নভোরোসিয়স্কের উড়িয়ে দেওয়ার সাথেও সম্পর্কযুক্ত হতে পারে, যেখানে অফিসিয়াল সংস্করণটি একটি পুরানো নীচের খনির বিস্ফোরণ। এটা খুবই সম্ভব যে "কুরস্ক" এবং "নভোরোসিয়েস্ক"-এ আমাদের নাবিকদের হত্যা ছিল অ্যাংলো-স্যাক্সনদের কাজ, প্রথম ক্ষেত্রে, আমেরিকান "কাউবয়" যারা অনুশীলন এলাকায় আমাদের নৌকার পাশে চরেছিল, দ্বিতীয়ত, ব্রিটিশরা, যারা নাশকতার মাধ্যমে আমাদের স্কোয়াড্রনের প্রবেশকে ভূমধ্যসাগরে বাদ দিয়েছিল, সুয়েজ খালের ধারে একটি তীব্র উত্তেজনাপূর্ণ পরিস্থিতিতে।
                1. +1
                  মার্চ 24, 2020 15:00
                  অভ্যন্তরীণ আয়তনে বাতাসকে ঠান্ডা করার পরে একটি হারমেটিকভাবে সিল করা রেলওয়ে ট্যাঙ্ক গাড়ির ভিতরে চাপ (শূন্যতা) এবং টর্পেডোর অভ্যন্তরীণ বিস্ফোরণের পরে পারমাণবিক সাবমেরিন "কুরস্ক" এর ভিতরে চাপ বৃদ্ধি দুটি ভিন্ন জিনিস।

                  কুরস্কের ক্ষয়ক্ষতি যদি বোটের হুলের অন্য ক্ষতি না করে একটি অবিস্ফোরিত টর্পেডো থেকে হুলের মধ্যে একটি লঙ্ঘনের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে তবে আপনি ঠিক হবেন। কিন্তু যেহেতু মাথার অংশটি নৌকা থেকে নেমে এসেছে, আমি ঠিক বলছি।
                  1. +1
                    মার্চ 25, 2020 05:50
                    কে সঠিক, আমরা শীঘ্রই জানতে পারি না, তবে গল্পটি কর্দমাক্ত এবং অফিসিয়াল সংস্করণটি স্পষ্টভাবে আঁকা হয়েছে।
                    উদ্ধৃতি: অপারেটর
                    অভ্যন্তরীণ আয়তনে বায়ু শীতল হওয়া এবং টর্পেডোর অভ্যন্তরীণ বিস্ফোরণের পরে কুর্স্ক পারমাণবিক সাবমেরিনের ভিতরে চাপ বৃদ্ধি দুটি ভিন্ন জিনিস।
                    বাতাসকে ঠাণ্ডা করতে হবে না, অভ্যন্তরীণ বিস্ফোরণটি বগিগুলির ভিতরের বাতাসকে পুড়িয়ে দেয়, একটি শূন্যতা তৈরি করে, একটি বিশাল চাপের পার্থক্য গর্তের খাঁজের মধ্য দিয়ে জলের একটি শক্তিশালী স্রোতের সাথে ধাক্কা দেয়। অন্যথায়, কুরস্কের ক্ষতি, যার আমাদের পুরো বহরের অন্যতম সেরা ক্রু ছিল।
                    আমেরিকান নৌযান মেমফিস এবং টলেডো, সেইসাথে একটি ব্রিটিশ সাবমেরিন, একটি নরওয়েজিয়ান পুনরুদ্ধার জাহাজ এবং গুপ্তচর উপগ্রহ অনুশীলন এলাকায় রয়েছে। কুর্স্ক যখন শকভাল চালু করার জন্য প্রস্তুত হয়েছিল, তখন টলেডো তাদের টর্পেডো প্রদর্শন না করতে বাধ্য করার জন্য কাছাকাছি থেকে চালচলন করেছিল এবং মেমফিস কাছাকাছি দায়িত্বে ছিল। কৌশলের সময়, টলেডো কুরস্কের সাথে সংঘর্ষে লিপ্ত হয় এবং রাডার ব্লেড দিয়ে ডান টর্পেডো টিউবটি ক্ষতিগ্রস্ত হয়। কারস্ক টর্পেডো টিউব (?!) লোড হওয়ার শব্দ শুনে, মেমফিস টলেডোকে বাঁচানোর সিদ্ধান্ত নেয় এবং একটি টর্পেডো ছুঁড়ে যা টর্পেডো বগিতে আঘাত করে। কুরস্কের ক্ষতি বিপজ্জনক ছিল না, তাই এর কমান্ডার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে গর্তটি মেরামত করা যেতে পারে, তবে আমেরিকান টর্পেডোর নকশা, আগুনের সৃষ্টি করে, অবশেষে আমাদের পারমাণবিক সাবমেরিনের মৃত্যুর দিকে নিয়ে যায়।
                    বিশ্বাস করুন বা না করুন, প্রত্যেককে নিজের জন্য সিদ্ধান্ত নিতে দিন, তবে ব্যক্তিগতভাবে, টলেডোর সাথে সংঘর্ষ, একটি ট্র্যাজেডির সূচনা হিসাবে, আমার কাছে বেশি সম্ভাবনাময় বলে মনে হয়।
                    1. +1
                      মার্চ 25, 2020 13:04
                      একটি অভ্যন্তরীণ বিস্ফোরণ প্রাথমিকভাবে অতিরিক্ত চাপ সৃষ্টি করে (অন্যথায় এটি একটি বিস্ফোরণ হবে না), যা গর্তের প্রান্তগুলিকে বাইরের দিকে ঘুরিয়ে দেয়।
                      1. 0
                        মার্চ 25, 2020 13:28
                        উদ্ধৃতি: অপারেটর
                        যা গর্তের প্রান্তগুলিকে বাইরের দিকে ঘুরিয়ে দেয়
                        এটা ঠিক, প্রথমে অতিরিক্ত চাপ থাকে, এবং গর্তের প্রান্তগুলি "আউট" হয়, কিন্তু তারপরে যে ভ্যাকুয়াম তৈরি হয়, পোড়া-আউট ভলিউমে, তার বিপরীত প্রভাব দেয়, প্রচণ্ড চাপে জলের স্তন্যপান প্রবাহিত হয়, খাঁজগুলি পিছনে বাঁকুন, কারণ তারা ভিতরের দিকে এবং কেসের দেয়ালকে ধাক্কা দিতে পারে। অবশ্যই, বৈকল্পিকগুলি সম্ভব, এটি একটি সত্য নয় যে এই ধরনের একটি প্রভাব হবে, অনেক কিছু নির্ভর করে বিস্ফোরণের শক্তি এবং দিক, অভ্যন্তরীণ কাঠামো এবং অন্যান্য কারণের উপর। যাইহোক, এই ধরনের একটি প্রপঞ্চ বিকল্পগুলির মধ্যে একটি।
                      2. +1
                        মার্চ 25, 2020 13:41
                        ডিপ্রেসারাইজেশনের পরে (একটি গর্তের অনুপ্রবেশ), সংজ্ঞা অনুসারে ভ্যাকুয়াম ভিতরে তৈরি হয় না।
                      3. 0
                        মার্চ 25, 2020 14:27
                        এটা তাই হতে দিন, "শূন্য" খুব আক্ষরিক, কিন্তু বিরল, চাপ পার্থক্য.
                      4. +2
                        মার্চ 25, 2020 14:51
                        এবং পাতলাও।
                      5. 0
                        মার্চ 26, 2020 06:27
                        যদি একটি সীমিত স্থানে বিস্ফোরণের ফলে অতিরিক্ত চাপ তৈরি হয়, তবে ভিতরের সবকিছু পুড়ে যাবে, তারপরে স্রাব হবে, চাপ কমে যাবে। অবশ্যই, এমন সংশয়বাদীরা আছেন যারা থার্মোবারিক গোলাবারুদ এবং "ভ্যাকুয়াম বোমা" উভয় থেকেই "শূন্যতা" নিয়ে বিতর্ক করেন। হ্যাঁ, একটি পরম ভ্যাকুয়াম নাও থাকতে পারে, কিন্তু চাপ কমে যায়। এমনকি আমি একজন "গীতিকার" এবং আপনি একজন পদার্থবিদ হলেও, বিস্ফোরণ প্রক্রিয়া জটিল, অনেক কারণ দ্বারা নির্ধারিত হয়। যাই হোক না কেন, আপনার মনোযোগের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ, সর্বোত্তম।
    2. 0
      মার্চ 30, 2020 16:17
      কয়েক শতাব্দী ধরে, সমুদ্র-মহাসাগরগুলি রাষ্ট্রগুলিকে, ব্রিটিশদের শত্রুর প্রতিশোধমূলক হামলা থেকে রক্ষা করার জন্য একটি নির্ভরযোগ্য বাধা হিসাবে বিবেচিত হয়েছে৷ এখন, সামুদ্রিক এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রযুক্তির বিকাশের সাথে, এটি স্পষ্ট হয়ে উঠেছে যে এটি "অ্যাকিলিস হিল"। অ্যাংলো-স্যাক্সন। তুলনামূলকভাবে ছোট সাবমেরিন এবং তাদের উপকূলের কাছাকাছি অবস্থিত সারফেস জাহাজ, উদাহরণস্বরূপ, কিউবায়, নিকারাগুয়ায়, অপেক্ষাকৃত ছোট ব্যালিস্টিক এবং ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র রয়েছে যার রেঞ্জ 1,5-4 হাজার কিমি। কিন্তু অল্প ফ্লাইটের সময় তারা পারে। অ্যাংলো-স্যাক্সনদের ক্রমাগত উত্তেজনার মধ্যে রাখুন।এর জন্য বড় এবং ব্যয়বহুল পারমাণবিক সাবমেরিন এবং ঘাঁটি তৈরি করার প্রয়োজন নেই, এটি যথেষ্ট লজিস্টিক ঘাঁটি যেখানে প্রয়োজনীয় সরবরাহ এবং একটি মেরামত ঘাঁটি এবং বহন করা সম্ভব ছিল। ক্রুদের পরিকল্পিত প্রতিস্থাপন করা হবে যারা তাদের বেশিরভাগ সময় যুদ্ধের দায়িত্বে ব্যয় করবে। উপরন্তু, এটি শত্রুর সম্ভাব্য প্রথম আঘাত থেকে পারমাণবিক সাবমেরিন এবং অন্যান্য বাহককে ছড়িয়ে দেওয়ার অনুমতি দেবে। তাদের অপেক্ষাকৃত ছোট এবং খুব বড় জাহাজ হতে দিন, কিন্তু তাদের একটি পর্যাপ্ত সংখ্যক হতে হবে এবং তারা পর্যাপ্ত সংখ্যক বাহক বহন করতে পারে।
  2. +6
    মার্চ 24, 2020 05:35
    60-80 ইউনিটের একটি বড় সিরিজ, যার মধ্যে 20টি ইউনিট SLBM দিয়ে সজ্জিত হবে, [উদ্ধৃতি] [/ উদ্ধৃতি]
    এমন সিরিজ দেশকে ধ্বংস করবে।
    1. 0
      মার্চ 24, 2020 07:09
      এই কারণেই এই ধরনের পরিসংখ্যান রাশিয়ান নৌবাহিনীর পক্ষে অসম্ভব। রাশিয়ার অভ্যন্তরীণ জলসীমায় মোতায়েনের জন্য বিশেষ ধরনের নন-পারমাণবিক এসএসবিএন নির্মাণের বিষয়ে ইতিমধ্যেই চিন্তাভাবনা করা হয়েছে।
      1. AAK
        +3
        মার্চ 24, 2020 15:09
        রাশিয়ান ফেডারেশনে কেবলমাত্র কয়েকটি জলাধার রয়েছে যা অভ্যন্তরীণ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে এবং যেখানে এসএসবিএনগুলি যুদ্ধের দায়িত্বে থাকতে পারে - ক্যাস্পিয়ান থেকে, বৈকাল এবং অনেক কম পরিমাণে, লাডোগা হ্রদ, সমুদ্র থেকে - সাদা সাগর ( বিএম গার্ল পিএলওর বর্তমান অবস্থায়ও ব্লক করতে বেশ সক্ষম)। যাইহোক, বৈকাল হল পরিষ্কার বিশুদ্ধ জলের একটি কৌশলগত রিজার্ভ, লাডোগা খুবই ছোট এবং অগভীর, এমনকি ডিজেল এসএসবিএনগুলিকে তাদের মধ্যে টেনে আনা এখনও একটি ঝামেলা এবং বেসিংয়ের জন্য কোনও অবকাঠামো নেই। শ্বেত সাগরে, যতদূর জানা যায়, ইতিমধ্যেই টহল চালানো হয়েছে। ক্যাস্পিয়ানে, তাত্ত্বিকভাবে কিছু মোতায়েন করা যেতে পারে (একটি সাবমেরিন নির্মাণ গোর্কিতে, ক্যাস্পিয়ানের অবতরণ পন্টুনে বা ভাসমান ডকে), তবে এটি পরিণত হবে (বৈকালের মতো) - সবচেয়ে দূরবর্তী ফায়ারিং ট্র্যাজেক্টোরি, অতএব - 13 হাজার কিলোমিটারেরও বেশি পরিসরের ক্ষেপণাস্ত্রের প্রয়োজন, সেগুলি খুব বড়, তাই এসএসবিএন একটি খুব বড় খসড়া মাত্রায় থাকবে, তাই - বেসিংয়ের সাথে অসুবিধা, সাধারণভাবে, এইগুলি অত্যন্ত ব্যয়বহুল এবং অবাস্তব।
        1. 0
          মার্চ 24, 2020 16:36
          1. লাডোগা সম্পর্কে। গড় গভীরতা হল 46 মিটার, সর্বাধিক হল 230 মিটার। এটি একটি অগভীর-পানির SSBN-এর জন্য যথেষ্ট। এবং আপনি একটি ভিত্তি তৈরি করতে পারেন। সৌভাগ্যবশত, কাছাকাছি একটি উন্নত পরিবহন এবং শিল্প অবকাঠামো আছে।

          2. বৈকাল সম্পর্কে। সম্ভব, কিন্তু রাজনৈতিক কারণে কাম্য নয়। বৈকাল শুধুমাত্র বৈকাল অঞ্চলের জন্য বিশুদ্ধ জলের একটি মজুদ কারণ এর জল শুধুমাত্র বোতলেই এই অঞ্চলের বাইরে পরিবহন করা যেতে পারে, অর্থাৎ বর্তমান শিল্প ও গার্হস্থ্য ব্যবহারের তুলনায় সামান্য পরিমাণে। বৈকালকে একটি পবিত্র গরুতে পরিণত করা হয়েছিল। এই গরুকে ছুঁয়ে দেখুন, আমাদের দেশের সরকার যদি না উড়ে যায়, তাহলে জনমতের অনেকটাই হারাবে।

          3. কাস্পিয়ানে মোতায়েন করার জন্য দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্রের প্রয়োজন। কিন্তু এটা সম্ভব. যদি R-29-এর সাহায্যে স্যাটেলাইটগুলিকে কক্ষপথে স্থাপন করা হয়, তবে R-29 একটি নির্দিষ্ট পরিবর্তনের সাথে কাস্পিয়ান সাগর থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শেষ হবে। এছাড়াও, ছোটখাটো পরিবর্তনের সাথে ক্যাস্পিয়ানের জন্য একটি নতুন ধরণের ক্ষেপণাস্ত্র তৈরি করা সম্ভব। তদুপরি, ইউএসএসআর-এ সীমাহীন পরিসরের আংশিকভাবে অরবিটাল রকেট তৈরির অভিজ্ঞতা 60 এর দশকের শেষ থেকে উপলব্ধ ছিল। ক্যাস্পিয়ানের বেস পয়েন্টটি অবশ্যই কাসপিয়স্ক শহর, যেহেতু সেখানকার অবকাঠামো ইতিমধ্যেই আংশিকভাবে প্রস্তুত করা হয়েছে, যদিও পৃষ্ঠের জাহাজগুলির জন্য।

          4. অভ্যন্তরীণ জলসীমায় এসএসবিএন স্থাপনের উচ্চ খরচ সম্পর্কে পাল্টা যুক্তি হিসাবে, মূল্য শুধুমাত্র বেসিং সাইট তৈরি করা। কিন্তু এসএসবিএন নির্মাণে অর্থ সাশ্রয় হবে, যা খুব সস্তা হবে।

          5. অভ্যন্তরীণ জলসীমায় SSBN স্থাপনের অযোগ্যতা সম্পর্কে পাল্টা যুক্তি হিসাবে, এটিও ভুল।
          সমীচীন বা অব্যবহারিক - এটি অবশ্যই SSBN এর যুদ্ধের স্থিতিশীলতার ডিগ্রির মাধ্যমে নির্ধারণ করা উচিত। এবং এই স্থিতিশীলতা শুধুমাত্র অভ্যন্তরীণ জলসীমায় সর্বোচ্চ হবে কারণ শত্রু পিএলও বাহিনী সেখানে কাজ করে না।
          অভ্যন্তরীণ জলসীমায় আমাদের এসএসবিএন-এর বিরুদ্ধে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যেই সক্ষম হবে তা হল একটি জলাধারে পারমাণবিক হামলার মাধ্যমে "একটি সুন্দর পেনির মতো সাদা আলোতে গুলি করা"। কিন্তু 50 এবং 60 এর দশকে জাহাজ গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে পারমাণবিক অস্ত্রের পরীক্ষা। দেখায় যে জাহাজগুলি কেবল তখনই অক্ষম হয়ে যায় যখন বিস্ফোরণগুলি সরাসরি জাহাজের কাছাকাছি ঘটে (বিস্ফোরণের শক্তি এবং জাহাজের ধরণের উপর নির্ভর করে কয়েকশ মিটার থেকে কিমি)। অর্থাৎ, শুধুমাত্র জলের উপর, বিশেষ করে ক্যাস্পিয়ান সাগরের উপর একটি পারমাণবিক হামলা সম্পূর্ণ অর্থহীন হবে।

          অন্য কথায়, রাশিয়ান কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনীর পানির নিচের অংশকে রক্ষা করার জন্য অভ্যন্তরীণ জলসীমায় এসএসবিএন স্থাপন করা সবচেয়ে সমীচীন উপায়।
    2. +4
      মার্চ 24, 2020 08:08
      উদ্ধৃতি: সের্গেই ভালভ
      60-80 ইউনিটের একটি বড় সিরিজ, যার মধ্যে 20 টি ইউনিট SLBM দিয়ে সজ্জিত হবে,

      এমন সিরিজ দেশকে ধ্বংস করবে।


      সিরিজের পরবর্তী নিবন্ধে, আপনি কী সংরক্ষণ করতে পারেন তা আমরা দেখব। আসলে দেশে টাকা আছে, প্রশ্নটা বরং এটা যে কীভাবে খরচ হয় সেটা স্পষ্ট নয়- সব সময় এদিক-ওদিক ছুড়ে মারা, সব ধরনের বিমানের জন্য একগুচ্ছ প্রকল্প, ডি-ইউনিফিকেশন ইত্যাদি।
      1. +2
        মার্চ 24, 2020 08:17
        এটি কেবল নির্মাণের জন্য নয়, অন্তত 15 বছরের মধ্যে দ্রুত নির্মাণ করা প্রয়োজন, কারণ অন্যথায় অর্থ হারিয়ে যায়। আরও, কমপক্ষে 0,5 এর KOH দিয়ে কাজ করা প্রয়োজন। এটি একটি মেরামতের ভিত্তি তৈরি করা প্রয়োজন, এটি কর্মীদের প্রশিক্ষণ প্রয়োজন। সামগ্রিকভাবে এই সমস্ত নীতিগতভাবে অবাস্তব, কারণ নৌবাহিনী ছাড়াও অন্যান্য ধরণের বিমান রয়েছে।
        1. +1
          মার্চ 24, 2020 08:27
          উদ্ধৃতি: সের্গেই ভালভ
          এটি কেবল নির্মাণের জন্য নয়, অন্তত 15 বছরের মধ্যে দ্রুত নির্মাণ করা প্রয়োজন, কারণ অন্যথায় অর্থ হারিয়ে যায়। আরও, কমপক্ষে 0,5 এর KOH দিয়ে কাজ করা প্রয়োজন। এটি একটি মেরামতের ভিত্তি তৈরি করা প্রয়োজন, এটি কর্মীদের প্রশিক্ষণ প্রয়োজন। সামগ্রিকভাবে এই সমস্ত নীতিগতভাবে অবাস্তব, কারণ নৌবাহিনী ছাড়াও অন্যান্য ধরণের বিমান রয়েছে।


          অতএব, কাজটি 2 পর্যায়ে বিভক্ত:
          1. এসএসবিএন এবং এসএসজিএন সংস্করণে বোরিভের নির্মাণের ধারাবাহিকতা, যেহেতু এই সাবমেরিনটি ইতিমধ্যে ডিবাগ করা হয়েছে - আপনি কেবল নির্মাণ চালিয়ে যেতে পারেন। আমি মনে করি 24 সালের মধ্যে 2035টি সাবমেরিনের একটি ব্যাচ সম্পূর্ণ করা সম্ভব এবং খরচের সমান বন্টন।
          2. 2025-2030 সালের মধ্যে তারা একটি সার্বজনীন সংস্করণে "হাস্কি" কাজ করতে পারে। প্রথমে, একটি বহু-উদ্দেশ্য বৈকল্পিক মধ্যে বিশুদ্ধভাবে তাদের নির্মাণ. এবং তারপরে, 955A / K এর নির্মাণ শেষ হওয়ার পরে, "হাস্কি" এর একটি "মিসাইল" সংস্করণ তৈরি করুন (এটি যদি একেবারে সর্বজনীন করা না যায়, যখন ক্ষেপণাস্ত্রের বগিটি মডুলার নীতি অনুসারে পরিবর্তন করা যেতে পারে - কেআর , SLBM, জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্র)।
        2. 0
          মার্চ 24, 2020 10:08
          বাস্তবসম্মতভাবে, অলিগার্চদের জন্য ইয়ট তৈরি না করলে, নৌবাহিনীর জন্য জাহাজ
      2. 0
        মার্চ 24, 2020 10:02
        সত্যি বলতে, এমনকি তাগিদ নিজেই আকর্ষণীয়
      3. +2
        মার্চ 24, 2020 12:23
        AVM থেকে উদ্ধৃতি
        সিরিজের পরবর্তী নিবন্ধে, আপনি কী সংরক্ষণ করতে পারেন তা আমরা দেখব

        বোরিয়াসকে ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে সজ্জিত করা যেতে পারে এই বিষয়টির জন্য, ধারণাটি বেশ সঠিক। এবং আমি মনে করি হাস্কি প্রকল্পটি শর্তসাপেক্ষে (দৃষ্টিগতভাবে) এক ধরণের কৌশলগত শ্রেণীর সাবমেরিনে পৌঁছানোর জন্য বোরিয়াসের সাথে অ্যাশ অতিক্রম করার একটি প্রচেষ্টা। কিন্তু সমস্যা হল যে আজ আমাদের এই সমস্ত কিছুর প্রয়োজন, এবং হাস্কির মতো একটি কমপ্লেক্সের বিকাশের জন্য কমপক্ষে 20 বা এমনকি 30 বছর প্রয়োজন। এমনকি একটি বহুমুখী পারমাণবিক সাবমেরিনের বিকাশ প্লুটোতে একটি ফ্লাইটের সাথে তুলনীয়, কাজের পরিমাণ, অর্থ, এক বা দুটি ডিজাইন ব্যুরোর প্রচেষ্টার পরিপ্রেক্ষিতে, তবে এখানে একটি সর্বজনীন প্ল্যাটফর্ম রয়েছে, যা মাঝে মাঝে প্রচেষ্টা বাড়ায়। .
      4. 0
        মার্চ 24, 2020 13:32
        AVM থেকে উদ্ধৃতি
        প্রশ্নটি বরং হল যে সেগুলি কোনও অজানা কারণে ব্যয় করা হচ্ছে - সমস্ত সময় এদিক-ওদিক ছুঁড়ে ফেলা, সমস্ত ধরণের বিমানের জন্য একগুচ্ছ প্রকল্প, ডি-ইউনিফিকেশন ইত্যাদি।

        হ্যাঁ, তবে বিপুল সংখ্যক পারমাণবিক সাবমেরিন আবার একটি বিশ্বযুদ্ধের জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছে এবং এখন পতাকা দেখাতে এবং আপনার স্বার্থ রক্ষা করতে সক্ষম হওয়া আরও গুরুত্বপূর্ণ ...
      5. 0
        মার্চ 24, 2020 13:57
        AVM থেকে উদ্ধৃতি
        সিরিজের পরবর্তী নিবন্ধে, আপনি কী সংরক্ষণ করতে পারেন তা আমরা দেখব।
        আমি অলিগার্চদের সঞ্চয় করার বিষয়ে অভদ্র হব না, তবে একটি পূর্ণাঙ্গ বহরের সাথে অন্যটির ক্ষতি না করে একটিকে বাঁচানো কঠিন। আমাদের ক্ষেত্রে, আমরা কেবল সেই বিষয়ে কথা বলতে পারি যা অতিরিক্তভাবে নিয়ন্ত্রণের জন্য একটি যুক্তি হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। আমরা ডিজেল-বৈদ্যুতিক সাবমেরিন সম্পর্কে কথা বলছি, বিশেষত যখন তারা VNEU দিয়ে সজ্জিত থাকে। তুমি লেখ " এটি করার জন্য, একটি প্রতিশ্রুতিশীল SLBM প্রায় 1000-1500 কিলোমিটারের সর্বনিম্ন পরিসর থেকে চালু করতে সক্ষম হওয়া উচিত।". 2017 সালের শরত্কালে, ভালদাই ক্লাবে কথা বলতে গিয়ে, প্রেসিডেন্ট ভি.ভি. পুতিন ক্যালিবার সমুদ্র-ভিত্তিক ফ্লাইটের সর্বোচ্চ পরিসীমা 1400 কিলোমিটার সম্পর্কে বলেছিলেন। আমাদের ক্যালিবার-পিএল একটি ডিজেল বোট থেকেও চালু করা যেতে পারে, এটি তুলনামূলকভাবে সস্তা। এবং কম-আওয়াজ "ব্ল্যাক হোল" মার্কিন সমুদ্র উপকূলের জন্য হুমকি হতে পারে, যেখানে শহর এবং সমুদ্রবন্দরগুলির একটি উল্লেখযোগ্য অনুপাত এবং নৌ ঘাঁটি কেন্দ্রীভূত।

        যদি আমরা এমন একটি অঞ্চলের কথা বলি যেখানে আমাদের নৌবহর আধিপত্য অর্জন করতে পারে, এটি হল আর্কটিক, যেখানে মেরু বরফের টুপি সাবমেরিনকে শত্রু পৃষ্ঠের নৌবহর এবং এর বিমান থেকে রক্ষা করে। রাশিয়ার "উত্তর সম্মুখভাগ" বরাবর আমাদের দীর্ঘ উপকূলরেখা আপনাকে ঘাঁটি তৈরি করতে, আপনার গ্লোবাল ট্র্যাকিং সিস্টেম মোতায়েন করার সময় পানির নিচের পরিস্থিতির উপর সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ অনুশীলন করতে দেয়। যাইহোক, আর্কটিকের বরফের নীচে টহল দেওয়ার জন্য "হাঙ্গর" (প্রকল্প 941) তৈরি করা হয়েছিল, নৌকার ওজন এবং চাঙ্গা কেবিন পৃষ্ঠতলের সময় প্রায় কোনও আর্কটিক বরফ ভেদ করা সম্ভব করেছিল। নৌকায় ক্রুদের জন্য আরাম দীর্ঘ টহলের জন্যও অনুমতি দেয়, নৌকাটি কেবল দুই মাস পর্যন্ত বরফের নীচে নোঙর করতে পারে।

        VNEU সহ ডিজেল বোট এবং "নেকড়ে প্যাক" হিসাবে দূরপাল্লার ক্রুজ মিসাইলগুলি মার্কিন উপকূলীয় সুবিধাগুলির উপর চাপের পরিপূরক হতে পারে, অন্তত তাত্ত্বিকভাবে, তাদের জানাতে এবং ভয় পান। পোলার ক্যাপ টহলের সময় কৌশলগত নৌকাগুলিকে আবৃত করা উচিত, এই অঞ্চলে আমাদের বহরের আধিপত্যের সাথে, যা মোতায়েন সহ একটি প্রস্থান প্রদান করবে। মার্কিন ও ন্যাটো নৌবাহিনী সর্বদা আটলান্টিক ও প্রশান্ত মহাসাগরে আধিপত্য বিস্তার করবে।
        1. 0
          মার্চ 25, 2020 08:28
          বর্ষাভ্যঙ্কা লঞ্চ পয়েন্টে পৌঁছাবেন না। স্ট্রেইট দিয়ে যাওয়ার সময়, এটি ডুবে যাবে। DEPL একটি পারমাণবিক সাবমেরিন নয়
          1. 0
            মার্চ 25, 2020 10:35
            ফায়ার লেক থেকে উদ্ধৃতি
            বর্ষাভ্যঙ্কা লঞ্চ পয়েন্টে পৌঁছাবেন না। স্ট্রেইট দিয়ে যাওয়ার সময়, এটি ডুবে যাবে
            এই কারণেই এটি "ডুবে" যাবে এবং উত্তর সমুদ্রে বা দূর প্রাচ্য থেকে একটি নৌকা কোন বিপজ্জনক প্রণালী অতিক্রম করবে? যদি আমরা বর্ষাভ্যঙ্কার কথা বলি, তবে এর পরিসীমা 7500 মাইল বা 13 কিলোমিটার। যদি আমরা চরম পদক্ষেপের কথা বলি, এবং যুদ্ধ একটি শেষ অবলম্বন হয়, তাহলে এই ধরনের নৌকা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উপকূলের জন্য হুমকি হয়ে উঠতে পারে। অবশেষে, "বর্ষাভ্যঙ্কা" ইতিমধ্যে একটি পুরানো প্রকল্প, আপনি যদি চান, আপনি মাঝারি-পাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র বা আইসিবিএমের বিষয়ে ফিরে আসতে পারেন, নতুন প্রকল্পগুলিতে, ইতিমধ্যেই ভিএনইইউ-এর সাথে, হুইলহাউসে দুটি বা তিনটি ক্ষেপণাস্ত্র স্থাপন করা হয়েছে, যেমনটি ছিল। প্রকল্প 875 এর প্রথম সোভিয়েত নৌকার ক্ষেত্রে। অবশ্যই, বোকা যুক্তি, একটি পারমাণবিক নৌকা একটি ডিজেল ইঞ্জিনের উপর একটি সুবিধা আছে, কিন্তু ডিজেল-বৈদ্যুতিক সাবমেরিনগুলিরও তাদের সুবিধা রয়েছে, এটি হল দাম, নির্মাণের সময় কম, কম শব্দ। মূল বিষয়টি হ'ল ডিজেল-ইলেকট্রিক সাবমেরিনগুলি একটি বিকল্প নয়, তবে একটি সংযোজন, বিশেষ করে যখন একই কিউবা বা ভেনেজুয়েলায় হুমকির সময় ঘাঁটিগুলির সম্ভাব্য মোতায়েন সহ একটি সুচিন্তিত রিফুয়েলিং এবং সরবরাহ প্রকল্প ব্যবহার করে।
            1. 0
              মার্চ 27, 2020 06:51
              আপনি প্রথমে যুদ্ধকালীন সময়ে জ্বালানি ও সরবরাহের পরিকল্পনা নিয়ে চিন্তা করুন এবং তারপর ডিজেল সম্পর্কে লিখুন।
              কোন পথে এবং কোন গতিতে?
              2টি ক্ষেপণাস্ত্র? এখন লঞ্চের মূল্য অনুমান করুন। আমরা নৌকার দাম খুলি এবং গণনা করি, তারপরে আমরা বোর্ডে থাকা ক্ষেপণাস্ত্রের সংখ্যা দ্বারা মূল্য ভাগ করি এবং আমরা কী দেখি? বোরি-এ 433 মিলিয়ন ডলার।
              বর্ষাভ্যঙ্কা ৩০০ মিলিয়ন ডলার। আমরা 300 মিলিয়ন 300 ক্ষেপণাস্ত্র এবং সীমাবদ্ধতা সহ একটি নৌকা বা 2 450টি ক্ষেপণাস্ত্র এবং কোন পরিসীমা সীমাবদ্ধতা ছাড়াই একটি নৌকার জন্য পাই।
              তুমি, আমার বন্ধু, 30-এর দশকে এই ধরনের বানোয়াট তুখাচেভস্কির বন্দুক দিয়ে শেষ হয়ে যেত।
    3. AAK
      0
      মার্চ 24, 2020 14:53
      আমার মতে, 60টি পারমাণবিক সাবমেরিন খুব বেশি। এটি রাশিয়ান ফেডারেশনের জন্য 45 ইউনিট পর্যন্ত যথেষ্ট এবং সাশ্রয়ী মূল্যের। (ICBMs বা StrKR সহ 15-20 সাবমেরিন, 25-30 - সাবমেরিন-"শিকারী") 20 বছরের জন্য (2 বছরের জন্য প্রথম 1 + 5 নৌকা তৈরি করা, তারপর - প্রতি বছর 3টি নৌকা)। প্রশ্ন শুধুমাত্র প্রতিটি ধরনের নৌকার জন্য মানসম্পন্ন ডিজাইনের প্রাপ্যতার মধ্যে।
    4. 0
      1 এপ্রিল 2020 07:22
      একটি পসেইডন-টাইপ ওয়ান্ডারওয়াফ, কোনো সিরিজ ছাড়াই, এক ডজন আপেলের জন্য অর্থ সংগ্রহ করেছে।
  3. 0
    মার্চ 24, 2020 06:26
    রাশিয়ান ফেডারেশনের কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির ভিত্তি বর্তমানে তৃতীয় প্রজন্মের সাথে সম্পর্কিত প্রকল্প 667bdrm-এর SSBN দ্বারা গঠিত। দ্বিতীয় প্রজন্মের উপর ভিত্তি করে
    আচ্ছা, তারা কি প্রজন্মের উপর ভিত্তি করে করা উচিত?
    1. +1
      মার্চ 24, 2020 07:10
      বাছাই করবেন না। নিবন্ধের লেখক সহজভাবে পরিস্থিতি বর্ণনা করেছেন
      1. 0
        মার্চ 24, 2020 07:19
        একবার, অনেক দিন আগে, আমার বৈজ্ঞানিক বস বলেছিলেন: "নিবন্ধগুলি এমনভাবে লিখতে হবে যাতে আপনার স্ত্রীও সেগুলি বুঝতে পারে।" বদ অভ্যাস তখন থেকেই রয়ে গেছে। এখানে, একটি সমান্তরাল শাখায়, লেখক প্রাসাদের বাঁধ বরাবর শীতকালীন প্রাসাদের ছাদের মধ্য দিয়ে পেট্রোপাভলোভকা থেকে অঙ্কুর করেছেন। আমি এমনকি এটা কিভাবে বৈশিষ্ট্য জানি না. এবং ভূগোল নয়, কিন্তু দর্শনবিদ্যা। অনুরোধ
    2. +2
      মার্চ 24, 2020 08:10
      উদ্ধৃতি: অপেশাদার
      রাশিয়ান ফেডারেশনের কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির ভিত্তি বর্তমানে তৃতীয় প্রজন্মের সাথে সম্পর্কিত প্রকল্প 667bdrm-এর SSBN দ্বারা গঠিত। দ্বিতীয় প্রজন্মের উপর ভিত্তি করে
      আচ্ছা, তারা কি প্রজন্মের উপর ভিত্তি করে করা উচিত?


      এর মানে হল যে মূল প্রকল্প 667B দ্বিতীয় প্রজন্মের অন্তর্গত, এবং 667BDRM-এর গভীর আধুনিকীকরণ একটি প্রসারিত, তৃতীয় বলে মনে হচ্ছে।
      1. "এর মানে হল যে মূল প্রকল্প 667B দ্বিতীয় প্রজন্মের, এবং 667BDRM-এর গভীর আধুনিকীকরণকে প্রসারিত করে, তৃতীয় বলে মনে হচ্ছে।"

        আধুনিকায়ন পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রকে উদ্বেগ করেনি।
    3. রাশিয়ান ফেডারেশনের কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির ভিত্তি বর্তমানে তৃতীয় প্রজন্মের সাথে সম্পর্কিত প্রকল্প 667bdrm-এর SSBN দ্বারা গঠিত। দ্বিতীয় প্রজন্মের উপর ভিত্তি করে [/ উদ্ধৃতি] আচ্ছা, তারা কি প্রজন্মের উপর ভিত্তি করে করা উচিত?

      প্রকল্প 667bdrm-এ দ্বিতীয় প্রজন্মের চুল্লি রয়েছে এবং তৃতীয় প্রজন্মের অন্তর্ভুক্ত নয়।
  4. -3
    মার্চ 24, 2020 06:34
    SSBN সম্পূর্ণরূপে পরিত্যাগ করা উচিত. তাদের থেকে সব সমস্যা, বহর এই দানবদের দ্বারা হাত পা বাঁধা. আইএনএফ চুক্তি ত্যাগ করার শর্তে, 30 হাজার পর্যন্ত 40-5টি নৌকা তৈরি করা মূল্যবান। টি. আরএসডি এবং কেআর-এর অধীনে ইউআরসি সহ, এবং সেগুলিকে সমুদ্রে স্থাপন করুন। শত্রু সত্যিকারের টেনশন হবে.
    1. +4
      মার্চ 24, 2020 07:00
      SSBN ব্যবহারিকভাবে শত্রুকে জবাব দেওয়ার একমাত্র সুযোগ যখন সে প্রথম একটি পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্র হামলা চালায় এবং কৌশলগত বিমান চলাচল সহ আপনার পারমাণবিক ট্রায়াডের স্থল উপাদানগুলি বের করে দেয় - ICBM-এর স্থির লঞ্চারগুলির চেয়ে বিমান ঘাঁটিতে ক্ষেপণাস্ত্র বোমারুগুলি বেশি ঝুঁকিপূর্ণ। যদি তাদের কাছে টেক অফ করার সময় না থাকে - তবে টেক অফ, এবং একটি যুদ্ধের বোঝা সহ, সুস্পষ্ট কারণে, আকস্মিক আক্রমণের ক্ষেত্রে (এবং অন্য একটি থাকবে না!) কেউ তাদের দেবে না।
      আইআরএস এবং সমুদ্র-ভিত্তিক ক্ষেপণাস্ত্রের SLBM-এর তুলনায় তুলনামূলকভাবে ছোট ফায়ারিং রেঞ্জ রয়েছে। তাদের কার্যকরভাবে ব্যবহার করার জন্য, সাবমেরিনগুলিকে যতটা সম্ভব লক্ষ্যগুলির কাছাকাছি যেতে হবে। এবং সমুদ্রে মার্কিন নৌবাহিনী এবং তার মিত্রদের সাধারণ (এবং প্রায় অপ্রতিরোধ্য) শ্রেষ্ঠত্ব দেওয়া, এটি কার্যত আত্মহত্যা, এবং এখানে কোন সাবমেরিন সাহায্য করবে না। যেখানে আরএসপিকেএন তুলনামূলকভাবে নিরাপদে তাদের দেশীয় পোতাশ্রয় থেকে সরাসরি গোলাবারুদ গুলি করতে পারে। এর পরে, অবশ্যই, তারা ডুবে যাবে। তবে এর পরেই - এসএসবিএনগুলির ছোড়া ক্ষেপণাস্ত্রগুলি ইতিমধ্যে লক্ষ্যবস্তুতে উড়ে গেছে।
      1. -1
        মার্চ 24, 2020 07:13
        উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার72
        যেখানে আরএসপিকেএন তুলনামূলকভাবে নিরাপদে তাদের দেশীয় পোতাশ্রয় থেকে সরাসরি গোলাবারুদ গুলি করতে পারে।

        "নেটিভ হার্বারে" তারাই প্রথম তাদের কভার করবে। আমেরিকান সাবমেরিন এবং আমাদের ঘাঁটির কাছাকাছি চরানো জাহাজ থেকে কিরগিজ প্রজাতন্ত্রের ফ্লাইট সময় মিনিট। শুধু যারা বিএস এলাকায় আছে তারাই শুটিং করতে পারবে, আর এগুলো হল ইউনিট। পুরো নৌবহরটি এই পেলভিসের অধীনে বন্দী। কিরগিজ প্রজাতন্ত্র এবং এমআরবিএমের জন্য 5000 কিমি কেবল ইউরোপীয় এবং জাপানিদের জন্যই নয়, আমেরিকানদের জন্যও মাথাব্যথা তৈরি করার জন্য যথেষ্ট।
      2. +1
        মার্চ 24, 2020 07:20
        আমি রাজী. শত্রুর উপকূলে ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা সহ আমাদের পারমাণবিক সাবমেরিন স্থাপন করা অর্থহীন। তারা কেবল একটি সংঘাতে ফিরে গুলি করার অনুমতি দেওয়া হবে না
      3. 0
        মার্চ 24, 2020 08:14
        যদি এটি হবে:

        উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার72
        SSBN ব্যবহারিকভাবে শত্রুকে জবাব দেওয়ার একমাত্র সুযোগ যখন সে প্রথম একটি পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্র হামলা চালায় এবং কৌশলগত বিমান চলাচল সহ আপনার পারমাণবিক ট্রায়াডের স্থল উপাদানগুলি বের করে দেয় - ICBM-এর স্থির লঞ্চারগুলির চেয়ে বিমান ঘাঁটিতে ক্ষেপণাস্ত্র বোমারুগুলি বেশি ঝুঁকিপূর্ণ। যদি তাদের কাছে টেক অফ করার সময় না থাকে - তবে টেক অফ, এবং একটি যুদ্ধের বোঝা সহ, সুস্পষ্ট কারণে, আকস্মিক আক্রমণের ক্ষেত্রে (এবং অন্য একটি থাকবে না!) কেউ তাদের দেবে না।


        এটিও ঘটবে না:

        উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার72
        যেখানে আরএসপিকেএন তুলনামূলকভাবে নিরাপদে তাদের দেশীয় পোতাশ্রয় থেকে সরাসরি গোলাবারুদ গুলি করতে পারে। এর পরে, অবশ্যই, তারা ডুবে যাবে। তবে এর পরেই - এসএসবিএনগুলির ছোড়া ক্ষেপণাস্ত্রগুলি ইতিমধ্যে লক্ষ্যবস্তুতে উড়ে গেছে।


        SSBN গুলি পিয়ার থেকে কোথাও গুলি করবে না। তারা শত্রুদের জন্য সবচেয়ে সুস্বাদু লক্ষ্য - বিশাল, অরক্ষিত (খনি থেকে ভিন্ন), স্থির (ঘাটে), দেশের প্রান্তে অবস্থিত (স্ট্র্যাটেজিক মিসাইল ফোর্সের মতো গভীরতায় নয়) এবং প্রচুর পারমাণবিক ওয়ারহেড বহন করে। .
        1. 0
          সেপ্টেম্বর 29, 2020 02:12
          AVM থেকে উদ্ধৃতি
          SSBN গুলি পিয়ার থেকে কোথাও গুলি করবে না। তারা শত্রুদের জন্য সবচেয়ে সুস্বাদু লক্ষ্য - বিশাল, অরক্ষিত (খনি থেকে ভিন্ন), স্থির (ঘাটে), দেশের প্রান্তে অবস্থিত (স্ট্র্যাটেজিক মিসাইল ফোর্সের মতো গভীরতায় নয়) এবং প্রচুর পারমাণবিক ওয়ারহেড বহন করে। .

          আপনি কি মনে করেন যে তারা ডাটাবেসে থাকবে?! "সামরিক বিপদ" যুদ্ধের প্রস্তুতির ডিগ্রি সহ সমস্ত এনকে এবং সাবমেরিনগুলি ছড়িয়ে দেওয়ার জায়গায় যায়। সেগুলো. যে তারা বের হতে পারবে না, তারা গুলি করতে পারবে না, আপনি যদি পরিবেশন করেন তবে আপনাকে অবশ্যই বিজির ডিগ্রি জানতে হবে। নাকি ভাবছেন আমরা শত্রুর পিছু নিচ্ছি না... ধুর, সবাই এত নির্বোধ!!!!
      4. +4
        মার্চ 24, 2020 09:27
        পোতাশ্রয়ে তারা আচ্ছাদিত করা হবে. পোতাশ্রয়ে অবস্থিত এসএসবিএন-এর খরচের জন্য, আপনি কয়েকটি ইয়ার ডিভিশনকে যুদ্ধের দায়িত্বে রাখতে পারেন, যেগুলি বন-ক্ষেত্রের মধ্য দিয়ে কোথাও গাড়ি চালায়। বোমারু বিমানগুলি, আমি সম্মত, শব্দটি থেকে কিছুতেই সাহায্য করবে না (অতএব, এই সমস্ত নতুন Tu-160s এর অর্থ আমাকে ব্যক্তিগতভাবে এড়িয়ে যায় - Tu-95s, যা চালানোর জন্য অনেক সস্তা, এছাড়াও ক্ষেপণাস্ত্র ছুঁড়তে পারে), তাই, বাস্তবে , আমাদের সমস্ত কৌশলগত প্রতিরোধ স্ট্র্যাটেজিক মিসাইল বাহিনী, যা দুঃখজনক রাস্কালদে পাল্টা আঘাত করার সুযোগ রয়েছে। এমনকি START-3 এর অধীনেও আমাদের লঞ্চার এবং ওয়ারহেডের মজুদ নির্বাচন করা হয়নি, এই বিষয়টি বিবেচনায় নিয়ে যে SSBN-এর বিশাল সিরিজ তৈরি করার পরিবর্তে, যেগুলি শান্তভাবে সমুদ্রে যেতে সক্ষম নয়, কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির এই উপাদানটিকে শক্তিশালী করা ভাল। বাহিনী এর মানে এই নয় যে এসএসবিএনগুলি পরিত্যাগ করা উচিত, তবে সমুদ্রে অ্যাক্সেস সরবরাহ করতে সক্ষম না হয়ে এগুলিকে এত সংখ্যায় তৈরি করা একটি ভাল ধারণা নয়, বিশেষ করে দেশের আর্থিক সমস্যা বিবেচনা করে।
        1. +1
          মার্চ 25, 2020 08:34
          প্রায় এক দিনের জন্য কৌশলবিদদের প্রস্তুতি। এগুলো যুদ্ধবিমান নয়। আমি মনে করি না তারা কোথাও উড়ে যাবে। ঘাটে নৌকা আজগুবি কথা। আমি রাজী.
          গজ রাইড করা ভাল.
    2. +5
      মার্চ 24, 2020 07:16
      SSBNs পরিত্যাগ করা যাবে না কারণ তারা একটি দ্বিতীয়-স্ট্রাইক অস্ত্র। আর এই অস্ত্রকে রক্ষা করতে হবে প্রথম অতর্কিত হামলা থেকে। এসএসবিএনগুলি যুদ্ধ টহল এলাকায় বা অভ্যন্তরীণ জলসীমায় থাকলেই কেবল সংরক্ষণ করা সম্ভব।
      পারমাণবিক সংঘাতের প্রাদুর্ভাবের পরে, সমস্ত স্থল-ভিত্তিক ICBM, সাইলো এবং GRK উভয়ই হয় ব্যবহার করা হবে বা ধ্বংস করা হবে। তবে আঘাতের প্রাথমিক বিনিময়ের পরে, এখনও প্রয়োজন হবে: 1) শত্রুর অবশিষ্ট লক্ষ্যগুলি শেষ করা; 2) গ্রহণযোগ্য শান্তি শর্তাবলী প্রাপ্ত করার জন্য আলোচনার জন্য ট্রাম্প কার্ড থাকা; 3) সেই সমস্ত দেশগুলির বিরুদ্ধে সুরক্ষা রয়েছে যারা প্রাথমিকভাবে যুদ্ধে অংশগ্রহণ করেনি এবং তাই তাদের সশস্ত্র বাহিনী ধরে রেখেছে। তদনুসারে, এই জাতীয় দেশগুলি রাশিয়ার জন্য হুমকি হতে পারে, প্রাথমিক পরমাণু হামলার পরে দুর্বল হয়ে পড়ে। এবং SSBN তাদের আগ্রাসন থেকে রক্ষা করবে।
      1. 0
        মার্চ 24, 2020 07:33
        উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার1971
        এসএসবিএনগুলি যুদ্ধ টহল এলাকায় বা অভ্যন্তরীণ জলসীমায় থাকলেই কেবল সংরক্ষণ করা সম্ভব।

        আপনি আপনার নিজের রচনার উত্তর দিয়েছেন। এই নৌযানগুলো ঘাঁটিতে থাকলে কেন তাদের জন্য SLBM এবং একটি পুরো বহর তৈরি করবেন? এই ক্ষেত্রে, কামচাটকা বা চুকোটকায় একটি ICBM বিভাগ স্থাপন করা এবং বহরের জন্য অন্যান্য কাজগুলি সেট করা ভাল। যদিও, আমি বিশ্বাস করি যে আকস্মিক ধর্মঘট বাদ দেওয়ার জন্য আইসিবিএমগুলি "সাইবেরিয়ান আকরিকের গভীরতায়" ভিত্তিক হওয়া উচিত। ফ্লাইং টাইম আধা ঘন্টা একটি পর্যাপ্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার সুযোগ হবে. এবং এই মুহুর্তে, পারমাণবিক ওয়ারহেড দিয়ে এক (!) কেআর দ্বারা কতগুলি ওয়ারহেড নিষ্ক্রিয় করা যায়? IRBM এবং KR অনেক হালকা, ছোট এবং তদনুসারে, নৌকা তাদের অনেক বেশি বোর্ডে নিতে পারে। লক্ষ্যমাত্রার তালিকা বাড়বে, ওয়ারহেড ব্যবহারের পরিবর্তনশীলতা। মূল জিনিসটি হ'ল নৌবহরটি সমুদ্রে যাবে এবং আমেরিকান নৌবহর এটির পিছনে আমাদের উপকূল ছেড়ে চলে যাবে।
        1. +2
          মার্চ 24, 2020 07:47
          তাত্ত্বিকভাবে, আপনি আধা ঘন্টার মধ্যে একটি প্রতিশোধমূলক ধর্মঘটের সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। কিন্তু বাস্তবে, এটি সন্দেহজনক। এবং যাইহোক, স্থল-ভিত্তিক আইসিবিএম, এমনকি সীমান্তে, এমনকি সাইবেরিয়াতে, একটি বড় যুদ্ধের প্রথম ঘন্টার মধ্যেই অদৃশ্য হয়ে যাবে। অতএব, আমি পূর্বে তালিকাভুক্ত কাজগুলির জন্য SSBNগুলি প্রয়োজনীয়৷

          আপনার থিসিসের প্রতিক্রিয়ায় যে SSBN তৈরির পরিবর্তে, ক্ষেপণাস্ত্র লঞ্চার বা ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে পারমাণবিক সাবমেরিন তৈরি করা ভাল, আমি বলব যে নিবন্ধের লেখকের বিপরীতে, আমি মনে করি যে একীভূত পারমাণবিক সাবমেরিন তৈরি করা অসম্ভব।
          SSBN এর নিজস্ব কাজ আছে। আইসিএপিএল-এর অন্যান্য আছে। উপরন্তু, আইসিএপিএল এসকর্ট এসএসবিএনগুলিকে দেওয়া খুব ব্যয়বহুল। আইসিএপিএলকে নরফর্ক বা এভারেট বা সান দিয়েগোতে ডিউটিতে থাকতে দিন। এবং কমব্যাট ডিউটি ​​এলাকায় এসএসবিএনগুলিকে একটি বিশুদ্ধভাবে স্ট্রাইক পারমাণবিক সাবমেরিনের সাথে থাকা উচিত। তদনুসারে, আমি এই মুহুর্তে আপনার সাথে একমত যে ICAPLs প্রয়োজন, কিন্তু শুধুমাত্র একই সময়ে SSBN ত্যাগ করার প্রয়োজন নেই
          1. +1
            মার্চ 24, 2020 08:21
            উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার1971
            তাত্ত্বিকভাবে, আপনি আধা ঘন্টার মধ্যে একটি প্রতিশোধমূলক ধর্মঘটের সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। কিন্তু বাস্তবে, এটি সন্দেহজনক। এবং যাইহোক, স্থল-ভিত্তিক আইসিবিএম, এমনকি সীমান্তে, এমনকি সাইবেরিয়াতে, একটি বড় যুদ্ধের প্রথম ঘন্টার মধ্যেই অদৃশ্য হয়ে যাবে। অতএব, আমি পূর্বে তালিকাভুক্ত কাজগুলির জন্য SSBNগুলি প্রয়োজনীয়৷


            তারা প্রথম মিনিটের মধ্যে অদৃশ্য হয়ে যাবে।

            উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার1971
            নিবন্ধের লেখকের বিপরীতে, আমি মনে করি যে একীভূত পারমাণবিক সাবমেরিন তৈরি করা অসম্ভব।


            এবং কেন? এই ধরনের একীভূত পারমাণবিক সাবমেরিন নির্মাণ মূলত SLBM নির্মাণ যা ন্যূনতম মাত্রায় মিটমাট করা যেতে পারে। এটা কতটা বাস্তবসম্মত? ট্রাইডেন্ট 1 গত শতাব্দীতে নির্মিত হয়েছিল। এই মাত্রার ICBM বা একটু কম সার্বজনীন বগিতে ইনস্টল করা যেতে পারে। যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ভার্জিনিয়ায় গ্লাইডার রাখে এবং পরিসীমা আসলে 6000 কিমি হয়, তাহলে এটি মূলত নিবন্ধে বর্ণিত SSBN হবে।
            1. +1
              মার্চ 24, 2020 09:27
              AVM থেকে উদ্ধৃতি
              তারা প্রথম মিনিটের মধ্যে অদৃশ্য হয়ে যাবে।

              এখানে একটি মৌলিক বিরোধ আছে। আপনি মূলত শত্রুর (ইউএসএ) সাবমেরিন বিরোধী শক্তির ওভারস্যাচুরেশনের ধারণাটি প্রস্তাব করেছেন। আপনার প্রতিপক্ষ এসএসবিএন স্থাপনের ধারণার পক্ষে দাঁড়িয়েছে যেখানে তারা মৌলিকভাবে শত্রু পিএলও (অভ্যন্তরীণ হ্রদের উপর) অ্যাক্সেসযোগ্য হবে না।
              1. -1
                মার্চ 24, 2020 11:18
                ইউএস পিএলও বাহিনীর অত্যধিক সম্পৃক্ততা এখন এবং কখনই সম্ভব নয়।
                অভ্যন্তরীণ জলের জন্য নির্মিত SSBN বোরির চেয়ে 5 গুণ সস্তা হবে। পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র, টর্পেডো এবং অ্যান্টি-টর্পেডো, জিএকে-র প্রয়োজন হবে না, 400, 500, 600 মিটার গভীরতার নীচে শক্তি স্থাপনের প্রয়োজন হবে না। ক্রুদের সাথে যোগাযোগে কোন সমস্যা হবে না। উপযুক্ত জলাধারও রয়েছে। ডারবেন্ট ডিপ্রেশনে ক্যাস্পিয়ানের প্রবেশযোগ্য গভীরতা 0 থেকে 788 মিটার পর্যন্ত। লাডোগা হ্রদে - 230 মি এবং ওনেগা হ্রদ - 127 মি।
                এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ - শত্রু পিএলও বাহিনীর সাথে কোন সমস্যা হবে না।
          2. 0
            মার্চ 24, 2020 09:05
            উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার1971
            এবং যাইহোক, স্থল-ভিত্তিক আইসিবিএম, এমনকি সীমান্তে, এমনকি সাইবেরিয়াতে, একটি বড় যুদ্ধের প্রথম ঘন্টার মধ্যেই অদৃশ্য হয়ে যাবে।

            হ্যাঁ, তারা অদৃশ্য হয়ে যাবে, তবে শুধুমাত্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দিকে লঞ্চ করে। কিন্তু SLBM গুলি এখন ঘাঁটি এবং তথাকথিত "জেলা" (আমেরিকান পরিভাষায়, রিজার্ভেশনে)। শত্রুরা খুশি - বাহিনীর একটি ছোট বিচ্ছিন্ন দল বিআরের ঘাঁটি এবং লঞ্চ এলাকা চরে। তারা শান্তভাবে লঞ্চিং বিআরে গুলি করতে পারে এবং নৌ ঘাঁটি ধ্বংস করতে পারে।
            1. +1
              মার্চ 24, 2020 09:20
              যদি আইসিবিএমগুলি দ্রুত অদৃশ্য হয়ে যায় এবং এসএসবিএনগুলি সম্পূর্ণ অনুপস্থিত থাকে, তবে আপনি কী মনে করেন - পারমাণবিক হামলার প্রাথমিক বিনিময়ের পরে রাশিয়া কীভাবে নিজেকে রক্ষা করবে?
              সর্বোপরি, সম্পূর্ণ ন্যাটো সশস্ত্র বাহিনীকে সম্পূর্ণরূপে হত্যা করার জন্য 1550 ওয়ারহেড যথেষ্ট নয় (এমনকি যদি সমস্ত ওয়ারহেড বন্ধ হয়ে যায়, যা আমি দৃঢ়ভাবে সন্দেহ করি)। উপরন্তু, যে দেশগুলি প্রথমে সংঘাতে অংশ নেয় না, কিন্তু পরে দেখে যে রাশিয়া অস্ত্র ছাড়াই ছেড়ে গেছে, তারাও রাশিয়ার বিরুদ্ধে যেতে পারে।
              1. -1
                মার্চ 24, 2020 09:26
                উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার1971
                সর্বোপরি, সমস্ত ন্যাটো সশস্ত্র বাহিনীকে সম্পূর্ণরূপে হত্যা করার জন্য 1550 ওয়ারহেড যথেষ্ট নয়।

                এই 1550 ওয়ারহেডগুলির লক্ষ্য ন্যাটোর "সামরিক বাহিনী" নয় বরং এর অবকাঠামো, শিল্প এবং মানব সম্ভাবনার দিকে। "সশস্ত্র বাহিনীর" জন্য অন্যান্য বিশেষ গোলাবারুদ রয়েছে।
                1. +1
                  মার্চ 24, 2020 10:00
                  অন্যান্য বিশেষ গোলাবারুদ - আপনি কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্র বলতে চান?
                  তবে এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অঞ্চলে এবং সম্ভবত ইউরোপের বেশিরভাগ দেশের অঞ্চলে পৌঁছাবে না, কারণ আমাদের সশস্ত্র বাহিনী প্রথম স্ট্রাইক দ্বারা ব্যাপকভাবে দুর্বল হয়ে পড়বে এবং আক্রমণাত্মক অপারেশনে সক্ষম হবে না। এবং যদি এই ধরনের কর্ম সংঘটিত হয়, তাহলে শুধুমাত্র একটি স্পষ্ট আত্মঘাতী হামলা হিসাবে। আমাদের জন্য কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্র একটি স্বল্প-পাল্লার প্রতিরক্ষা সরঞ্জাম।

                  এটি হল SSBNs, যদি তারা প্রথম আশ্চর্য আক্রমণের পরেও অব্যাহত থাকে, তাহলে এটি স্থল-ভিত্তিক ICBM গুলি অদৃশ্য হওয়ার পরে ন্যাটোকে তার সম্পূর্ণ কৌশলগত গভীরতায় আঘাত করার সম্ভাবনার গ্যারান্টি দেবে। এবং এই গ্যারান্টি অস্বীকার করা যাবে না। ব্যয়বহুল পদ্ধতি সহ আমাদের অবশ্যই এটি রক্ষা করতে হবে। যুদ্ধ রক্ষীদের শক্তিশালীকরণের মাধ্যমে, যুদ্ধের উত্তেজনা বৃদ্ধির মাধ্যমে।
                  অথবা দ্বিতীয় বিকল্পটি হল START চুক্তি পরিত্যাগ করা এবং স্থল-ভিত্তিক ICBMগুলির জন্য পূর্ববর্তী সংখ্যক ওয়ারহেড তৈরি করা, যথা 50 টুকরা পর্যন্ত। এটি ন্যাটো এবং তাদের সশস্ত্র বাহিনীর জনসংখ্যা ধ্বংস করার জন্য যথেষ্ট। তাহলে SSBN এর প্রয়োজন হবে না।
                  কিন্তু কিছু আমাকে বলে যে START চুক্তিটি বাড়ানো হবে (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এই বিষয়ে আলোচনা শুরুতে সুস্পষ্ট বিলম্ব সত্ত্বেও)। অতএব, দ্বিতীয় বিকল্পটি কাজ করে না।
                  1. -4
                    মার্চ 24, 2020 12:22
                    উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার1971
                    তবে এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অঞ্চলে এবং সম্ভবত ইউরোপের বেশিরভাগ দেশের অঞ্চলে পৌঁছাবে না, কারণ আমাদের সশস্ত্র বাহিনী প্রথম স্ট্রাইক দ্বারা ব্যাপকভাবে দুর্বল হয়ে পড়বে এবং আক্রমণাত্মক অপারেশনে সক্ষম হবে না।

                    রাস্তা হাঁটা একজন দ্বারা আয়ত্ত করা হবে. ধীরে ধীরে আমরা প্রথমে চ্যানেলে প্রবেশ করব এবং তারপরে পটোম্যাকে যাব। ততক্ষণে, "প্রগতিশীল আমেরিকান জনসাধারণ" জম্বিদের সাথে সংঘর্ষে ব্যস্ত থাকবে - আমরা "সংক্রমণবাদীদের" একটি ব্রিগেড সহ এক ডজন বিমান পাঠাব এবং তারা শৃঙ্খলা ফিরিয়ে আনবে।
    3. -1
      মার্চ 24, 2020 07:18
      আমি আপনার বক্তব্য বুঝতে পারছি না যে 30 হাজার পর্যন্ত 40-5টি নৌকা বানাতে হবে? আপনি কি 5000 সাবমেরিন নির্মাণের মানে?
      1. 0
        মার্চ 24, 2020 07:21
        উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার1971
        আমি আপনার বক্তব্য বুঝতে পারছি না যে 30-40টি নৌকা তৈরি করতে হবে

        চিঠি দিয়ে পড়ুন। এবং সংখ্যা একই. পানীয়
        1. -1
          মার্চ 24, 2020 07:24
          বোঝার জন্য, আপনার বার্তাগুলিতে কেবল সংখ্যা এবং অক্ষর নয়, অর্থও বিনিয়োগ করা প্রয়োজন
      2. 0
        মার্চ 24, 2020 07:57
        আমি আপনার বক্তব্য বুঝতে পারছি না যে 30 হাজার পর্যন্ত 40-5টি নৌকা বানাতে হবে? আপনি কি 5000 সাবমেরিন নির্মাণের মানে?

        এটা স্থানচ্যুতি সম্পর্কে.
        1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        2. 0
          মার্চ 24, 2020 08:54
          আপনি যদি মনে করেন যে ক্রুজ মিসাইল সহ 30-40টি পারমাণবিক সাবমেরিন নির্মাণ এবং 5 হাজার টন পর্যন্ত স্থানচ্যুতি। 12 SSBN নির্মাণের তুলনায় অর্থ সাশ্রয় হবে, তাহলে আপনি ভুল করছেন।
          উদাহরণস্বরূপ, প্রকল্প 955 "বোরে" এর একটি পারমাণবিক সাবমেরিন নির্মাণ প্রকল্প 885 "অ্যাশ" এর একটি পারমাণবিক সাবমেরিনের চেয়ে তিনগুণ সস্তা। যদিও অ্যাশের স্থানচ্যুতি বোরিয়ার চেয়ে তিনগুণ কম। অ্যাশের যুদ্ধের স্থিতিশীলতা অবশ্যই বোরিয়ার তুলনায় অনেক বেশি। কিন্তু 30-40টি ছাই গাছ দেশের সর্বনাশ করবে।
          1. 0
            মার্চ 24, 2020 09:12
            উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার1971
            30-40টি ছাই গাছ দেশের সর্বনাশ করবে।

            "ছাই স্টাম্প"! শুধুমাত্র আপনি বহরের অতিরিক্ত পরিকাঠামোর কথা ভুলে যান, যা SLBM-এর যুদ্ধকে স্থিতিশীল করার জন্য প্রয়োজনীয়, এবং BR-এর নিজেরাই অনেক খরচ হয়।
            উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার1971
            30-40টি ছাই গাছ দেশের সর্বনাশ করবে।

            আমি মনে করি বহুমুখী সাবমেরিন মোকাবেলায় আমেরিকানরা আরও বেশি দেউলিয়া হতে বাধ্য হবে।
            1. +2
              মার্চ 24, 2020 13:07
              এবং আমাদের সাথে, সেই বাজেটগুলি তাদের সাথে আর্থিকভাবে প্রতিযোগিতা করার জন্য মিনকে তিমির সাথে তুলনীয়?
              1. 0
                মার্চ 25, 2020 06:03
                উদ্ধৃতি: লেভেল 2 উপদেষ্টা
                এবং আমাদের সাথে, সেই বাজেটগুলি তাদের সাথে আর্থিকভাবে প্রতিযোগিতা করার জন্য মিনকে তিমির সাথে তুলনীয়?

                সেজন্য আপনি অন্ধভাবে মার্কিন নৌবাহিনীর অনুলিপি করবেন না।
            2. -2
              মার্চ 24, 2020 22:40
              pmkemcity থেকে উদ্ধৃতি
              আমি মনে করি বহুমুখী সাবমেরিন মোকাবেলায় আমেরিকানরা আরও বেশি দেউলিয়া হতে বাধ্য হবে।
              আমি যোগ করব - "তারা আইসিএপিএল খেয়েছে, পর্যাপ্ত পরিমাণে" ... hi
          2. -2
            মার্চ 24, 2020 22:37
            উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার1971
            ভাবলে সেই নির্মাণ 30-40 প্রিমিয়ার লিগ সিআর এবং স্থানচ্যুতি সহ 5 হাজার টন পর্যন্ত 12 SSBN নির্মাণের তুলনায় অর্থ সাশ্রয় করবে, তাহলে আপনি ভুল.
            hi এটা সত্য নয়!!! "সেখানেই কুকুরটিকে কবর দেওয়া হয়" স্থানচ্যুতি/মাত্রায়।
            উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার1971
            উদাহরণস্বরূপ, প্রকল্প 955 "বোরে" এর একটি পারমাণবিক সাবমেরিন নির্মাণ প্রকল্প 885 "অ্যাশ" এর একটি পারমাণবিক সাবমেরিনের চেয়ে তিনগুণ সস্তা।
            আচ্ছা, আপনি অতিরঞ্জিত করেছেন ... প্রায় 2,2 বার ... হাঁ

            উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার1971
            যদিও অ্যাশের স্থানচ্যুতি বোরিয়ার চেয়ে তিনগুণ কম। অ্যাশের যুদ্ধের স্থিতিশীলতা অবশ্যই বোরিয়ার তুলনায় অনেক বেশি।
            এবং তারা অতিরঞ্জিত করেছে... মনে এছাড়াও ... পানির নিচে VI "Ash-M" (13800 টন।), "Borea" (24000 টন।) - i.e. দ্বিগুণেরও কম?!!! ... তবে কিরগিজ প্রজাতন্ত্রের জন্য প্রচুর পরিমাণে ভিপিইউ থাকার কারণে "অ্যাশ-এম" এর দামটি অত্যন্ত ব্যয়বহুল !!! সহকর্মী এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, আপনি ICAPL-এর স্থানচ্যুতি সম্পর্কে সম্পূর্ণভাবে ভুলে গেছেন (শিকারী নৌকা ব্যাপক নির্মাণের জন্য আকাঙ্খিত) উপরে দেখুন - 5000 টন। !!! এবং এটি প্রয়োজনীয় নয় "তাদের খরচের বেশি ওজন - প্রচুর সংখ্যক সিআরের জন্য TLU" !!! বিশেষ করে এমন একটি যুগে যখন এমনকি TA ডিজেল "Varshavyanka" থেকেও আপনি টর্পেডো এবং ডানাযুক্ত "ক্যালিবার/অনিক্স" উভয়ই ব্যবহার করতে পারেন!!! এগুলি ঠিক এমন আইসিএপিএল (বরাকুদার আকার সম্পর্কে, বা এমনকি ছোট, তাদের প্রয়োজন। হ্যাঁ, একটি আধুনিক এইচএকে, সম্ভবত আরও কমপ্যাক্ট চুল্লি, একটি জল কামান, কিরগিজ প্রজাতন্ত্রের জন্য সব ধরণের ভিপিইউ দ্বারা অত্যধিক নয়) এটি বোরিয়ার চেয়ে সস্তা হবে, এবং দ্রুত নির্মিত হবে (কম সংস্থান খাচ্ছে), এবং আপনাকে প্যাসিফিক ফ্লিট এবং উত্তর নৌবহরের PLO-তে দ্রুত গর্ত তৈরি করার অনুমতি দেবে (অর্থাৎ উভয় স্থাপনার এলাকা কভার করবে এবং স্নায়ু তৈরি/নিয়ন্ত্রণ করবে) প্রতিদ্বন্দ্বীদের যোগাযোগ)... hi
            1. +1
              মার্চ 25, 2020 06:02
              আমি পুরোপুরি একমত
              উদ্ধৃতি: Nemchinov Vl
              এগুলি ঠিক সেই ধরনের আইসিএপিএল (বরাকুদার আকার সম্পর্কে, বা তার চেয়েও ছোট, যা প্রয়োজন।
        3. 0
          মার্চ 24, 2020 09:21
          আলমা থেকে উদ্ধৃতি
          আমি আপনার বক্তব্য বুঝতে পারছি না যে 30 হাজার পর্যন্ত 40-5টি নৌকা বানাতে হবে? আপনি কি 5000 সাবমেরিন নির্মাণের মানে?

          এটা স্থানচ্যুতি সম্পর্কে.

          বলিহারি!
    4. 0
      মার্চ 24, 2020 08:46
      600 কিলোমিটারের বেশি রেঞ্জ সহ সমস্ত সাবমেরিন-চালিত ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রকে SLBM হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়, ICBM বা ICBM নয়।
      1. -1
        মার্চ 24, 2020 09:17
        উদ্ধৃতি: SVD68
        600 কিলোমিটারের বেশি রেঞ্জ সহ সমস্ত সাবমেরিন-চালিত ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রকে SLBM হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়, ICBM বা ICBM নয়।

        যদি একটি প্যান রানীর মতো চলে, আপনি এটিকে যাই বলুন না কেন, এটি এখনও রাণী হবে। দীর্ঘ এবং বোধগম্য শব্দের ভালবাসা থেকে, সেইসাথে বিভিন্ন সংক্ষেপে, যারা এটিকে প্রচলনে প্রবর্তন করে তাদের স্মার্ট দেখায় না। তাদের মত হয়ো না।
        1. 0
          মার্চ 24, 2020 09:23
          না, আপনি যদি SLBM-কে কল করেন, তাহলে তা সমাপ্ত INF চুক্তি দ্বারা নয়, START চুক্তি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হবে৷ এবং সাবমেরিনে কম পরিসর সহ ক্ষেপণাস্ত্র স্থাপন কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির সম্ভাবনার উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলবে।
          1. -2
            মার্চ 24, 2020 09:28
            উদ্ধৃতি: SVD68
            না, আপনি যদি SLBM-কে কল করেন, তাহলে তা সমাপ্ত INF চুক্তি দ্বারা নয়, START চুক্তি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হবে৷ এবং সাবমেরিনে কম পরিসর সহ ক্ষেপণাস্ত্র স্থাপন কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির সম্ভাবনার উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলবে।

            তাহলে সমস্যা কি? ট্রাম্পকে কল করুন এবং START চুক্তি বাতিল করুন। মোট ব্যবসা। এটা যেখানে যায়.
  5. +2
    মার্চ 24, 2020 07:24
    সবচেয়ে একীভূত প্রকল্প অনুযায়ী শক এবং এমটিএস বোট তৈরি করার সময় এসেছে। এবং মানুষ শেখানো এবং উত্পাদন করা সহজ. এবং BR খনিতে 3-4pcs KR-এর জন্য ট্যাব সহ টপিকটি খুবই আকর্ষণীয়। কিরগিজ প্রজাতন্ত্রে পুরানো প্রকল্পগুলি পুনরায় সজ্জিত করা এবং একটি ভাসমান অস্ত্রাগার পাওয়া সম্ভব।
    এবং তাই, নাক এবং ফিড একই, এটা করা বেশ সম্ভব।
    1. 0
      মার্চ 24, 2020 07:54
      আপনার একীকরণের ধারণা, জাউরবেক, শুধুমাত্র লোকেদের কীভাবে ব্যবহার এবং উত্পাদন করতে হয় তা শেখানোর সুবিধার দ্বারা আপনার দ্বারা ন্যায়সঙ্গত? এই ক্ষেত্রে, ছোট অস্ত্রের একক মডেল, আর্টিলারির একক মডেল, বিমান চলাচলের একক মডেল এবং সাঁজোয়া যান তৈরি করা প্রয়োজন।
      সত্যিই খারাপ ধারণা.

      নিবন্ধের লেখক শুধুমাত্র উৎপাদনে অর্থ সাশ্রয়ের প্রয়োজন দ্বারা একীকরণের প্রয়োজনীয়তাকে ন্যায্যতা দিয়েছেন। কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির পানির নিচের অংশের যুদ্ধের স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করার জন্য শুধুমাত্র এই ধরনের একীকরণ কাজের সমাধানের দিকে পরিচালিত করবে না। এর মানে এই ধরনের একীকরণের প্রয়োজন নেই।
      1. +1
        মার্চ 24, 2020 08:53
        উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার1971
        নিবন্ধের লেখক শুধুমাত্র উৎপাদনে অর্থ সাশ্রয়ের প্রয়োজন দ্বারা একীকরণের প্রয়োজনীয়তাকে ন্যায্যতা দিয়েছেন। কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির পানির নিচের অংশের যুদ্ধের স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করার জন্য শুধুমাত্র এই ধরনের একীকরণ কাজের সমাধানের দিকে পরিচালিত করবে না। এর মানে এই ধরনের একীকরণের প্রয়োজন নেই।


        এই সম্পূর্ণ সত্য নয়। একটি একক প্রকল্পের ভিত্তিতে সমস্ত ধরণের পারমাণবিক সাবমেরিনগুলির মধ্যে পারমাণবিক অস্ত্রের বাহককে মুখোশ দিয়ে কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনীর নৌ উপাদানগুলির যুদ্ধের স্থিতিশীলতা বাড়ানোর জন্য কেবলমাত্র একীকরণ প্রয়োজন।

        60-80 ইউনিট তৈরি করা অবাস্তব, তাই 40 খারাপ নয়। সমস্ত 40টি পারমাণবিক সাবমেরিন ট্র্যাক করার চেষ্টা করুন এবং বুঝতে পারেন যে তাদের মধ্যে কোনটি একটি SLBM এবং কোনটি নিজেই শিকারে গিয়েছিল? চেহারা একই, তাপীয় ট্রেস, আইসোটোপ, শাব্দ শব্দ, খুব.

        এই সমাধানের ভিত্তি হল একটি কমপ্যাক্ট SLBM তৈরি করা যা একটি সর্বজনীন পারমাণবিক সাবমেরিনের মাত্রার সাথে ফিট করতে পারে। এটি অর্জনযোগ্য, যেমনটি পূর্ববর্তী বছরের অভিজ্ঞতা দেখায় - আমেরিকান SSBN "বেঞ্জামিন ফ্র্যাঙ্কলিন" আমাদের ICAPL 971 "Pike" বা 885 "Ash" থেকে ছোট। আমি মনে করি 2035 সালের মধ্যে আমাদের শিল্প 10 মিটারের কম লম্বা, 2 মিটারেরও কম ব্যাস, প্রায় 8000 কিমি পরিসীমা সহ SLBM তৈরি করতে পারে।

        ইউনিফাইড পারমাণবিক সাবমেরিন নির্মাণের খরচ কমানো একটি পার্শ্ব সুবিধা।

        আরেকটি সুবিধা হতে পারে এক ধরনের পারমাণবিক সাবমেরিন উৎপাদনকারী শিপইয়ার্ডগুলোর একীকরণ। যদি এখন, 955টি বোরে নির্মাণ বন্ধ করে দিয়ে, আমরা দ্রুত 885টি ইয়াসেনের উৎপাদন বাড়াতে পারি না, তাহলে বোরি তৈরিকারী শিপইয়ার্ডগুলিকে প্রশিক্ষিত এবং পুনর্নির্মাণ করতে হবে (কারচুপি ইত্যাদি)। হ্যাঁ, অংশগুলি আলাদা।
        একটি সর্বজনীন পারমাণবিক সাবমেরিন নির্মাণের ক্ষেত্রে, নির্মাণাধীন বিভিন্ন ধরণের পারমাণবিক সাবমেরিনের সংখ্যা নমনীয়ভাবে পরিবর্তন করা সম্ভব। সমস্ত উপ-কন্ট্রাক্টর একীভূত সরঞ্জাম সরবরাহের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করবে। উত্পাদন উদ্যোগের জন্য, একটি বড় সিরিজ তাজা বাতাসের মতো।
        1. -1
          মার্চ 24, 2020 23:08
          অ্যান্ড্রু!! hi নিবন্ধের জন্য ধন্যবাদ, কিন্তু...
          AVM থেকে উদ্ধৃতি
          এই সম্পূর্ণ সত্য নয়। একটি একক প্রকল্পের ভিত্তিতে সমস্ত ধরণের পারমাণবিক সাবমেরিনগুলির মধ্যে পারমাণবিক অস্ত্রের বাহককে মুখোশ দিয়ে কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনীর নৌ উপাদানগুলির যুদ্ধের স্থিতিশীলতা বাড়ানোর জন্য কেবলমাত্র একীকরণ প্রয়োজন।
          অবশ্যই আমাকে ক্ষমা করবেন মনে , কিন্তু এটি আবার "হাতি এবং কাঁপানো ডোকে বেঁধে রাখার" প্রচেষ্টার দিকে পরিচালিত করবে এবং সেইজন্য, অতি ব্যয়বহুল "অ্যাশ-এম" এর মতো কিছু জন্মগ্রহণ করবে হাঁ .
          একমাত্র জিনিস যা সম্ভবত বোধগম্য হয় তা হল 4-5 pr. 955K ("Batons" 949A প্রতিস্থাপন করতে)। হ্যাঁ এটি একটি বিকল্প!! হাসি
          AVM থেকে উদ্ধৃতি
          60-80 ইউনিট তৈরি করা অবাস্তব, তাই 40 খারাপ নয়। সমস্ত 40টি পারমাণবিক সাবমেরিন ট্র্যাক করার চেষ্টা করুন এবং বুঝতে পারেন যে তাদের মধ্যে কোনটি একটি SLBM এবং কোনটি নিজেই শিকারে গিয়েছিল? চেহারা একই, তাপীয় ট্রেস, আইসোটোপ, শাব্দ শব্দ, খুব.
          কিন্তু 40টি "দৈত্য" কাজ করবে না - এটি একটু ব্যয়বহুল হবে !! প্রধান অংশ (পরিমাণগত) ছোট ICAPL শিকারী হওয়া উচিত। হাঁ আমি আবারো বলছি -
          উদ্ধৃতি: Nemchinov Vl
          ... যে আপনি আইসিএপিএল (শিকারী বোটগুলির ব্যাপক নির্মাণের জন্য আকাঙ্খিত) জন্য স্থানচ্যুতি সম্পর্কে সম্পূর্ণভাবে ভুলে গেছেন, উপরে দেখুন - 5000 টন। !!! এবং "তাদের খরচ ওভারওয়েট করার দরকার নেই - প্রচুর সংখ্যক CR এর জন্য VPU" !!! বিশেষ করে এমন একটি যুগে যখন এমনকি TA ডিজেল "Varshavyanka" থেকেও আপনি টর্পেডো এবং ডানাযুক্ত "ক্যালিবার/অনিক্স" উভয়ই ব্যবহার করতে পারেন!!! এগুলি ঠিক সেই ধরনের আইসিএপিএল (বরাকুদার আকার সম্পর্কে, বা তার চেয়েও ছোট, যেগুলি প্রয়োজন৷ হ্যাঁ, একটি আধুনিক SJSC, সম্ভবত আরও কমপ্যাক্ট চুল্লি, একটি জলের জেট, সমস্ত ধরণের এয়ার লঞ্চারগুলির সাথে অতিরিক্ত প্রকৌশলী নয়৷ কিরগিজ প্রজাতন্ত্রের জন্য) বোরিয়ার চেয়ে সস্তা হবে, এবং দ্রুত তৈরি করা হবে (কম সংস্থান খাওয়া), এবং আপনাকে প্যাসিফিক ফ্লিট এবং নর্দার্ন ফ্লিট (অর্থাৎ উভয় স্থাপনার ক্ষেত্র কভার করে ASW তে দ্রুত গর্ত তৈরি করার অনুমতি দেবে) প্রতিদ্বন্দ্বীদের যোগাযোগের স্নায়ু নিয়ন্ত্রণ করুন) ...
          hi
          AVM থেকে উদ্ধৃতি
          আরেকটি সুবিধা হতে পারে এক ধরনের পারমাণবিক সাবমেরিন উৎপাদনকারী শিপইয়ার্ডগুলোর একীকরণ। যদি এখন, 955টি বোরে নির্মাণ বন্ধ করে দিয়ে, আমরা দ্রুত 885টি ইয়াসেনের উৎপাদন বাড়াতে পারি না, তাহলে বোরি তৈরিকারী শিপইয়ার্ডগুলিকে প্রশিক্ষিত এবং পুনর্নির্মাণ করতে হবে (কারচুপি ইত্যাদি)। হ্যাঁ, অংশগুলি আলাদা।
          একটি সর্বজনীন পারমাণবিক সাবমেরিন নির্মাণের ক্ষেত্রে, নির্মাণাধীন বিভিন্ন ধরণের পারমাণবিক সাবমেরিনের সংখ্যা নমনীয়ভাবে পরিবর্তন করা সম্ভব।
          কি এবং এখন, মাফ করবেন, সেভমাশ ছাড়াও, কেউ পারমাণবিক সাবমেরিন তৈরি করছে?! না।
          AVM থেকে উদ্ধৃতি
          আমি মনে করি 2035 সালের মধ্যে আমাদের শিল্প 10 মিটারের কম লম্বা, 2 মিটারেরও কম ব্যাস, প্রায় 8000 কিমি পরিসীমা সহ SLBM তৈরি করতে পারে।
          বেলে -
          উদ্ধৃতি: নিকোলাই-1970
          আপনি একজন স্বপ্নদ্রষ্টা।
          প্রথমে আপনাকে সংকট থেকে বেরিয়ে আসতে হবে।
          এবং যোগ করুন... কি
      2. +1
        মার্চ 24, 2020 09:25
        এবং মৌলিকভাবে ভিন্ন কি আছে? প্রবর্তক? চুল্লি? কাটিং? নাকের টুকরা? KR এছাড়াও (যেমন আমি এটি বুঝি) উল্লম্ব স্ট্যান্ডার্ড ইনস্টলেশন থেকে চালু করা আরও সুবিধাজনক, যেমন onyx এবং zircon। তাদের মাঝের অংশে পার্থক্য করা যাক।
  6. 0
    মার্চ 24, 2020 07:34
    নিবন্ধটি ভাল এবং চিন্তাশীল। কিন্তু ICBM-এর অধীনে একীভূত এবং শিকারী নৌকার কার্যাবলীর অধীনে পারমাণবিক সাবমেরিন নির্মাণের লেখকের ধারণার সাথে কেউ কমই একমত হতে পারে। SSBN কাঠামোগতভাবে গোপন শুল্কের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। একজন শিকারী হিসাবে, তিনি অবিলম্বে নিজেকে খুঁজে পাবেন। একই সময়ে, আক্রমণকারী সাবমেরিনটি ICBM গুলিকে মিটমাট করার জন্য ডিজাইন করা হয়নি এবং এর অভ্যন্তরীণ ভলিউম খুব কম। এর মধ্যে কিছু সৃষ্টি করলে SSBN এবং ICAPL উভয়ের কাজই অত্যন্ত দুর্বল হয়ে পড়বে।
  7. +1
    মার্চ 24, 2020 09:53
    এখানে আপনারা সবাই আপনাদের যুক্তি লিখুন। এবং যিনি কখনও সাবমেরিনে বা সাধারণভাবে নৌবাহিনীতে কাজ করেছেন। আমি শুধু এই বিষয়ে আপনার যোগ্যতা জানতে চাই। এবং তারপর আমি এই থ্রেডে আমার 2 সেন্ট রাখব।
    1. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    2. 0
      মার্চ 24, 2020 11:27
      দুর্ভাগ্যক্রমে না. যদিও তার নিজের চাচার গল্প থেকে আগ্রহ তৈরি হয়েছিল, যিনি সুদূর প্রাচ্যে কাজ করেছিলেন। তিনি পারমাণবিক সাবমেরিনে পাওয়ার প্ল্যান্টে পরিবেশন করেছিলেন, তবে ক্রুদের অংশ হিসাবে বোর্ডে নয়, ম্যালি ইউলিস এবং বলশয় কামেনের ঘাঁটিতে। তবে আনুষ্ঠানিকভাবে এটি সোভ গাভানের একটি শিপইয়ার্ডে বরাদ্দ করা হয়েছিল। তিনি 90 এর দশকের শেষের দিকে লিউকেমিয়ায় মারা যান।
    3. -1
      মার্চ 24, 2020 12:25
      থেকে উদ্ধৃতি: sanek45744
      এখানে আপনারা সবাই আপনাদের যুক্তি লিখুন। এবং যিনি কখনও সাবমেরিনে বা সাধারণভাবে নৌবাহিনীতে কাজ করেছেন। আমি শুধু এই বিষয়ে আপনার যোগ্যতা জানতে চাই। এবং তারপর আমি এই থ্রেডে আমার 2 সেন্ট রাখব।

      ঠিক আছে, হ্যাঁ, অন্তত একটি রুবেল।
  8. +1
    মার্চ 24, 2020 09:55
    কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির সামুদ্রিক উপাদান প্রকৃতি পুনর্বিবেচনা করার প্রয়োজন একটি উপযুক্ত চেহারা.
  9. -5
    মার্চ 24, 2020 10:03
    গার্হস্থ্য এসএসবিএনগুলি একটি কার্গো কাল্টের সম্পূর্ণরূপে কংক্রিট পণ্য।

    ইউএসএসআর/আরএফ-এর বিস্তীর্ণ অঞ্চলটি দেশের গভীরতায় ICBM সাইলো লঞ্চার স্থাপন করা সম্ভব করে তোলে, সর্বনিম্ন ফ্লাইট সময় যেখানে শত্রু ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রগুলি প্রতিবেশী অঞ্চল বা জল অঞ্চলের যে কোনও স্থান থেকে কমপক্ষে 10 মিনিট হবে। যা ICBMs দ্বারা প্রতিশোধমূলক স্ট্রাইক প্রদানের জন্য যথেষ্ট, তাদের ক্রমাগত মিনিটের প্রস্তুতি এবং একটি স্তরযুক্ত পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্র সতর্কীকরণ ব্যবস্থাকে বিবেচনায় নিয়ে, যার স্থল উপাদান, ZGRLS দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করে, তাদের কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে শত্রু ক্ষেপণাস্ত্রের উৎক্ষেপণ সনাক্ত করে। শুরু করা.

    এসএসবিএন বোর্ডে ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণের প্রস্তুতির সময় এক ঘন্টার মধ্যে পরিমাপ করা হয়, এবং সর্বোত্তমভাবে, 2/3 টির বেশি সাবমেরিন একযোগে যুদ্ধের দায়িত্ব বহন করতে পারে না, যার মধ্যে পিয়ারগুলিও রয়েছে। একই সময়ে, বোর্ডে 3-kt W200 ওয়ারহেড সহ SM-81 Block IIA অ্যান্টি-মিসাইলের মুখে মাঝারি-পাল্লার ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের ফ্লাইট সময়, বোর্ডে শত্রু পৃষ্ঠের জাহাজে রাখা হয় (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, অন্যান্য ন্যাটো দেশ এবং জাপান) কয়েকশ ইউনিট পরিমাণে, 6 মিনিট থেকে হবে।

    সমুদ্রে এসএসবিএনগুলি বিশেষ রাডার, কোয়ান্টাম ম্যাগনেটোমিটার ব্যবহার করে অ্যান্টি-সাবমেরিন বিমান দ্বারা সহজেই সনাক্ত করা যায়, সেইসাথে SSBN ঘাঁটি থেকে প্রস্থান করার সময় ক্রমাগত ডিউটিতে থাকা শত্রু আক্রমণকারী বোটগুলি থেকে শব্দের দিকনির্দেশনা পাওয়া যায়।

    এসএসবিএন-এর যুদ্ধ মোতায়েন করার জন্য, শক্তিশালী উপকূলীয় ঘাঁটি, আক্রমণাত্মক পারমাণবিক সাবমেরিনের পুরো বহর এবং তথাকথিত অঞ্চলের মধ্যেও আচ্ছাদিত পৃষ্ঠের জাহাজ থাকা প্রয়োজন। বারেন্টস এবং ওখোটস্ক সাগরে দুর্গ।

    এই মুহুর্তে, রাশিয়ার কাছে পসাইডন দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা SSBN-এর নিজস্ব কৌশলগত বিকল্প রয়েছে, যার স্থানচ্যুতি এবং দৃশ্যমানতা হাইড্রোঅ্যাকোস্টিকস এবং ম্যাগনেটোমেট্রির ক্ষেত্রে সাবমেরিনের চেয়ে দুটি মাত্রার ছোট এবং সর্বোচ্চ গতি এবং নিমজ্জন গভীরতা তিনগুণ বেশি। পরেরটির চেয়ে

    তাহলে কেন আমাদের এসএসবিএন এবং এসএলবিএম সহ অর্শ্বরোগ দরকার, যার উত্পাদন এবং পরিচালনার জন্য প্রতি একটি ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য সাইলোতে আইসিবিএমের চেয়ে বেশি ব্যয় হয়?
    1. -1
      মার্চ 24, 2020 10:55
      আপনি 1 টা থেকে শুরু করার প্রস্তুতির কথা লেখার পর আর পড়তে পারবেন না।
    2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
    3. 0
      মার্চ 24, 2020 11:03
      10 মিনিট বা এক ঘন্টার মধ্যে প্রতিশোধ নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সাহস আমাদের নেতৃত্বের নেই। তবে যথেষ্ট হলেও, রাশিয়ার কাছে প্রথম অপ্রত্যাশিত আঘাতটি এখনও সবচেয়ে বিধ্বংসী হবে। এই ক্ষেত্রে, স্থল-ভিত্তিক আইসিবিএমগুলির একটি ছোট অংশ শত্রুর বিরুদ্ধে (প্রাথমিকভাবে স্থল-ভিত্তিক ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থা) চালু করবে। খনি ধ্বংস করা হবে (এবং সম্ভবত দেশের নেতৃত্বের একটি উল্লেখযোগ্য অংশও)।

      আপনাকে বারবার বলা হয়েছে যে স্থল-ভিত্তিক ICBMগুলি একটি বড় যুদ্ধের প্রথম ঘন্টা বা এমনকি মিনিটের মধ্যে অদৃশ্য হয়ে যায়। তবে পারমাণবিক হামলার প্রথম বিনিময়ের পরেও শত্রুকে কিছু দিয়ে "উষ্ণ" করা প্রয়োজন: অবশিষ্ট লক্ষ্যগুলির জন্য বা আলোচনায় জটিলতার জন্য। এছাড়াও, এমন দেশও রয়েছে যেগুলি প্রাথমিক স্ট্রাইক দ্বারা প্রভাবিত হয়নি। আর এই দেশগুলো হঠাৎ করেই দুর্বল ভাল্লুকের বিরুদ্ধে আক্রমণাত্মক হয়ে উঠতে পারে। অতএব, এসএসবিএন প্রয়োজন।

      SSBN গুলি কোনভাবেই এত সহজে সনাক্ত করা যায় না যদি তারা সতর্ক থাকে, এবং বেসে না থাকে। এবং ভাল সামরিক সুরক্ষা, বা একটি বিশেষ জল এলাকা দিয়ে তাদের সনাক্ত করা বিশেষত কঠিন। এটা স্পষ্ট যে স্থল-ভিত্তিক ICBM-এর তুলনায় নৌকার দাম বেশি। কিন্তু নৌকা সামান্য ভিন্ন, কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ কাজ আছে. এবং এসএসবিএন নির্মাণ এবং সুরক্ষার জন্য অর্থ ব্যয় করা প্রয়োজন। এটাই দেশের সামরিক নিরাপত্তা।
      1. 0
        মার্চ 24, 2020 12:22
        উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার1971
        এই ক্ষেত্রে, স্থল-ভিত্তিক আইসিবিএমগুলির একটি ছোট অংশ শত্রুর বিরুদ্ধে (প্রাথমিকভাবে স্থল-ভিত্তিক ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থা) চালু করবে। খনি ধ্বংস হয়ে যাবে

        হ্যাঁ, ঠিক আছে, হ্যাঁ - তারা ইতিমধ্যেই আপনাকে ব্যাখ্যা করেছে যে ICBMগুলি কমপক্ষে 10 মিনিটের ফ্লাইট সময় সহ শত্রু ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের উৎক্ষেপণ ঠিক করার পরে এক মিনিটের মধ্যে চালু হবে (যখন ICBM-এর গতিপথের সক্রিয় অংশটি অতিক্রম করার সময়) ওয়ারহেড আলাদা করতে 5 মিনিট)।

        এবং আপনি এখনও নুডুলস ঝুলিয়ে রেখেছেন সুপার-ডুপার এসএসবিএন গুলি পিয়ার থেকে গুলি চালানোর পরে (সেগুলি 6 মিনিটের মধ্যে সমুদ্র-ভিত্তিক ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র দ্বারা ধ্বংস হয়ে যাওয়ার পরে) বা "বুরুজ" তে অবস্থিত (যেখানে তারা অবিলম্বে শত্রু আক্রমণ পারমাণবিক সাবমেরিন দ্বারা চারণ করা হয়) বেস ছাড়ার পরে)।
        1. 0
          মার্চ 24, 2020 13:33
          কেন এসএসবিএন প্রয়োজন তা আপনি বুঝতে পারছেন না।
          1. 0
            মার্চ 24, 2020 13:40
            তাই পিয়ার থেকে SLBM চালু করার জন্য ঘন্টায় প্রস্তুতি সম্পর্কে কি?

            Nikolay-1970: "সংকেত এবং কমান্ড পাসের জন্য 20-22 মিনিট। লঞ্চের জন্য প্রস্তুতির জন্য আরও 20 মিনিট। এটি যদি তারা একটি স্থায়ী যোগাযোগ সেশনে স্থানান্তরিত হয়। যদি হুমকি [সময়ের] সময় 30 মিনিটের জন্য, সময় বেশি। এক ঘন্টা পর্যন্ত, যদি সবকিছু ঠিকঠাকভাবে কাজ করে এবং নৌকাগুলি অবিলম্বে একটি সংকেত এবং নিশ্চিতকরণ পায়। বা আরও বেশি "(C)
            1. -1
              মার্চ 24, 2020 13:58
              আপনি কি সঠিক ব্যক্তি? আমাকে বলুন, আপনি কি মনে করেন যে কোন ধরণের গুরুতর সংঘর্ষের সময় নৌকাগুলি ঘাঁটিতে থাকবে? হ্যাঁ, এই সময়ের আগেও তারা যুদ্ধ টহল এলাকায় যাবে। SSBN-এর কাজ হল প্রতিশোধমূলক ধর্মঘটের আসন্নতা।
              1. +3
                মার্চ 24, 2020 14:53
                প্রযুক্তিগত অনুপলব্ধতার (পরিকল্পিত বা অপরিকল্পিত) কারণে নৌকাগুলি ঘাটে রয়েছে। তারা আঙ্গুলের ছিটকে সমুদ্রে যেতে পারে না।

                এবং আপনি কিভাবে জানেন যে একটি গুরুতর সময়কাল ইতিমধ্যে শুরু হয়েছে - এই মুহূর্তে, উদাহরণস্বরূপ, একটি গুরুতর সময়কাল বা না? চমত্কার
                1. -2
                  মার্চ 24, 2020 15:31
                  আহহহহ কি চোদ। তুমি আজ আমাকে হাসাতে। এবং তারপরে গোপনটি খুলুন যেখানে জাহাজগুলি ভিত্তিক। ?
                  আর দ্বিতীয় মতে এর জন্য একজন সাধারণ কর্মী রয়েছে।
              2. +4
                মার্চ 24, 2020 15:15
                থেকে উদ্ধৃতি: sanek45744
                আপনি কি সঠিক ব্যক্তি? আমাকে বলুন, আপনি কি মনে করেন যে কোন ধরণের গুরুতর সংঘর্ষের সময় নৌকাগুলি ঘাঁটিতে থাকবে?

                অপারেটর, এই ক্ষেত্রে, একেবারে সঠিক. শত্রু আপনাকে কল করবে না এবং বলবে - মনোযোগ, মনোযোগ, একটি গুরুতর দ্বন্দ্ব শুরু হয়। আপনার প্রস্তুতির জন্য একটি দিন আছে হাস্যময়
                পারমাণবিক হামলার মতো ক্ষেত্রে, বিস্ময়ই প্রধান কারণ। এবং আপনি যখন আপনার ঘাঁটির উপর একটি পারমাণবিক মাশরুম দেখতে পাবেন তখন আপনি যুদ্ধ সম্পর্কে জানতে পারবেন।
                1. -1
                  মার্চ 24, 2020 15:40
                  এলএলসি আরেকটি। তারপর কি দিন? তোমাকে কে বলেছে যে ঘা দেখবে।
                  1. 0
                    মার্চ 24, 2020 17:34
                    থেকে উদ্ধৃতি: sanek45744
                    এলএলসি আরেকটি। তারপর কি দিন?

                    এটাকে বলে বিদ্রুপ। দিন শব্দটি আক্ষরিক অর্থে ব্যবহৃত হয় না, তবে "হুমকিপূর্ণ সময়" সম্পর্কে আপনার ধারণাগুলির ব্যতিক্রমী নির্বোধতা, এমনকি শিশুসুলভতার একটি সূচক হিসাবে, "সাধারণ সদর দফতর" এর বিজ্ঞ অন্তর্দৃষ্টির জন্য ধন্যবাদ যা আপনি আনতে সক্ষম হবেন। ঘাঁটিতে অবস্থিত সমস্ত নৌকা "টহল এলাকা মোকাবেলা করতে"।
                    1. 0
                      মার্চ 24, 2020 17:40
                      নৌযান দীর্ঘ সময় ধরে যুদ্ধের টহল এলাকায় যায়। অথবা আপনি কি মনে করেন শত্রুরা পারমাণবিক যুদ্ধের প্রস্তুতি নিচ্ছে এমন কোনো লক্ষণ নেই?
                      1. +3
                        মার্চ 24, 2020 21:47
                        থেকে উদ্ধৃতি: sanek45744
                        নৌযান দীর্ঘ সময় ধরে যুদ্ধের টহল এলাকায় যায়। অথবা আপনি কি মনে করেন শত্রুরা পারমাণবিক যুদ্ধের প্রস্তুতি নিচ্ছে এমন কোনো লক্ষণ নেই?

                        তাত্ত্বিকভাবে আছে, বাস্তবে এখন, না, কোনো বাহ্যিক লক্ষণ থাকবে না। পারমাণবিক যুদ্ধ একটি রসিকতা নয়, শুধুমাত্র একটি সুযোগ হতে পারে এবং এর জন্য প্রস্তুতি হবে পুঙ্খানুপুঙ্খ।
                        1) পরিকল্পনা অগ্রিম লিখিত হয়. তদুপরি, সেগুলি এমনভাবে লেখা হয় যে রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং বাস্তবায়নের মধ্যে ন্যূনতম সময় থাকবে এবং জ্ঞানী লোকের সংখ্যা অত্যন্ত কম।
                        2) সমস্যাটি হল যে ন্যাটো আমাদের থেকে বহুগুণ উন্নত, কিন্তু আরও বড় সমস্যা হল তাদের ঘাঁটি সরাসরি আমাদের সীমান্তের কাছে অবস্থিত। অর্থাৎ, তাদের বাহিনী এবং উপায়গুলি ইতিমধ্যেই এখানে রয়েছে, তারা সহজেই তাদের বাড়াতে পারে এবং আমরা তাদের কোনোভাবেই নিয়ন্ত্রণ করতে পারি না। সামুদ্রিক থিয়েটারের সাথে সম্পর্কিত, তারাই বেস ছাড়ার সাথে সাথে আমাদের সাবমেরিনগুলিকে অনুসরণ করে, এবং আমরা তাদের ঘাঁটিতে তাদের অনুসরণ করি না।
                        3) একটি পারমাণবিক যুদ্ধে, বিস্ময়, সাধারণভাবে, প্রধান কারণ। এবং যে প্রথম আঘাতটি করেছে তার একটি দুর্দান্ত সুবিধা রয়েছে। এটি আমাদের জন্য সবচেয়ে অপ্রীতিকর মুহুর্তে বিতরণ করা হবে, অর্থাৎ রাজনৈতিক নেতৃত্বের প্রতিক্রিয়া সবচেয়ে ধীর হবে। এবং আঘাতটি একত্রিত হবে সময় এবং স্থান. ডিউটিতে থাকা সাবসই প্রথম টার্গেট, তারা কোনো সতর্কতা ছাড়াই হঠাৎ আঘাত করা হবে। ক্ষেপণাস্ত্র সর্বোচ্চ 10 মিনিটের মধ্যে ঘাঁটিতে পৌঁছাবে।
                        4) প্রতিশোধমূলক ধর্মঘটের অনিবার্যতা সম্পর্কে আপনি যা লিখেছেন তা হল 70-80 এর দশকের সোভিয়েত ধারণা, এটি আমাদের যা আছে তার উপর ভিত্তি করে অনেক নৌকা যথা, 62টি শুধুমাত্র এসএসবিএন। প্রযুক্তিগত উন্নয়নের সেই স্তরে, সবকিছু আটকানো সত্যিই অবাস্তব ছিল। এখন সরঞ্জামগুলি এগিয়ে গেছে, এবং আমাদের কাছে 7 গুণ কম নৌকা রয়েছে। ডিউটিতে থাকা নৌযানগুলো শত্রুকে এড়াতে পারবে কি না এবং পুরো সেটে আঘাত হানতে পারবে কি না তা একটি মূল বিষয়। তবে যারা ঘাঁটিতে আছেন..... তাদের সম্ভাবনা খুবই কম।
                        প্রতিশোধমূলক হামলার জন্য, শুধুমাত্র কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র বাহিনী এখন উপযুক্ত। কিন্তু যদি আমরা প্রথমে স্ট্রাইক করি, তাহলে SSBN গুলি অনেক গুরুত্বপূর্ণ হবে। যদিও স্থল উপাদানের চেয়ে গোপনে তাদের স্থাপন করা এখনও কঠিন।
                      2. 0
                        মার্চ 24, 2020 22:02
                        ঠিক আছে, আমি তোমাকে বুঝি, বাই।
                2. আপনার কি কোন ধারণা আছে যে একটি বিশাল পারমাণবিক হামলার জন্য কতটা কাজ করতে হবে?! এমনকি মঙ্গোলিয়ান গোয়েন্দারাও এক মাসের মধ্যে তা লক্ষ্য করবে! আর ৪১তম কথা বলবেন না!
        2. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
        3. +1
          মার্চ 24, 2020 14:24
          প্রিয় অপারেটর (অ্যান্ড্রে), প্রথমত, আমি কখনই কারও কানে নুডুলস ঝুলিয়ে রাখি না। দ্বিতীয়ত, আমি কোথাও লিখিনি যে SSBN গুলি পিয়ার থেকে ফিরে আসতে পারে। বিপরীতে, যদি আমি এই বিষয়ে কোথাও স্পর্শ করি, আমি লিখেছিলাম যে SSBN কোন অবস্থাতেই একটি বড় যুদ্ধের সময় পাল্টা গুলি চালানো হবে না কারণ এটি প্রথমে ধ্বংস হয়ে যাবে। আপনি যদি আমার কাছ থেকে এই ধরনের একটি বাক্যাংশ খুঁজে পেতে পারেন, তাহলে একই থ্রেডে এটিতে একটি উদ্ধৃতি ড্রপ করুন।
          1. 0
            মার্চ 24, 2020 14:54
            আমি লিখেছিলাম, এবং ইউএসএসআর / রাশিয়ান নৌবাহিনীর কমান্ডার-ইন-চিফ সহ আমার আগে অনেক লোক ছিল।
            1. 0
              মার্চ 24, 2020 15:09
              আপনি সম্ভবত ইউএসএসআর / রাশিয়ান নৌবাহিনীর কমান্ডার-ইন-চীফের এই যোগ্য কোম্পানি থেকে এসেছেন?
              1. 0
                মার্চ 24, 2020 15:13
                না, আমি হার্ডওয়্যার এবং সফ্টওয়্যার লাইনে আছি।
      2. +1
        মার্চ 24, 2020 13:57
        উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার1971
        আপনাকে বারবার বলা হয়েছে যে স্থল-ভিত্তিক ICBMগুলি একটি বড় যুদ্ধের প্রথম ঘন্টা বা এমনকি মিনিটের মধ্যে অদৃশ্য হয়ে যায়।

        অদ্ভুত থিসিস। আর ঘাটে দাঁড়িয়ে থাকা সাবমেরিনগুলো কি অদৃশ্য হয়ে যাবে? বাস্তবে, এখন, একটি পারমাণবিক যুদ্ধের ঘটনায় (এবং শত্রু আমাদের জন্য সবচেয়ে অপ্রীতিকর সময়ে আঘাত করবে), সমস্ত SSBN ধ্বংস হয়ে যাবে কোন লাভ হবে না। বেশির ভাগই ঘাঁটিতে, 1-2 জন ডিউটিতে। নেতৃত্বের কাছ থেকে নির্দেশ পাওয়ার অনেক আগেই ডিউটিতে থাকা সাবমেরিনগুলিকে আক্রমণ করা হবে, শত্রুরা ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করার মুহুর্তে প্রথমে আক্রমণ করা হবে।
        উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার1971
        তবে পারমাণবিক হামলার প্রথম বিনিময়ের পরেও শত্রুকে কিছু দিয়ে "উষ্ণ" করা প্রয়োজন: অবশিষ্ট লক্ষ্যগুলির জন্য, বা আলোচনায় স্থান দেওয়ার জন্য

        প্রকৃতপক্ষে, যদি অন্তত একটি SSBN অলৌকিকভাবে থেকে যায়, তবে কমান্ড পাওয়ার পরে এটি অবিলম্বে পাল্টা গুলি করবে। এখানে কোন "রিজার্ভ" থাকবে না। এবং কেউ "হাতাহাতির দ্বিতীয় বিনিময়" এর জন্য অপেক্ষা করবে না।
    4. 5-9
      -1
      মার্চ 24, 2020 15:53
      হাজার বার তারা লিখেছে যে এসএম-৩ কোনোভাবেই আইআরবিএম হতে পারে না, কারণ। এর জন্য সলিড-প্রপেলান্ট ইঞ্জিনের অপারেশনের সম্পূর্ণ ভিন্ন বৈশিষ্ট্য প্রয়োজন, যেমন মূলত একটি সম্পূর্ণ নতুন রকেট। ঠিক আছে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মালিকহীন ওয়ারহেড নেই এবং প্রত্যাশিত নয়, বিশেষ করে আধা-পৌরাণিক W3।
      1. -1
        মার্চ 24, 2020 16:37
        উদ্ধৃতি: 5-9
        SM-3 কোনোভাবেই IRBM হতে পারে না, কারণ। এর জন্য কঠিন জ্বালানী ইঞ্জিনগুলির পরিচালনার সম্পূর্ণ ভিন্ন বৈশিষ্ট্যের প্রয়োজন ... এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মালিকহীন ওয়ারহেড নেই এবং প্রত্যাশিত নয়, বিশেষত আধা-পৌরাণিক W81

        "সলিড প্রোপেলান্ট ইঞ্জিনের অপারেশনের অন্যান্য বৈশিষ্ট্য" সম্পর্কে আপনার জ্ঞান শেয়ার করুন SM-3 Block IIA, মহাকাশে UKV কাইনেটিক ইন্টারসেপ্টর চালু করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে হাস্যময়

        W-80 এবং W80-1 2017 ইউনিটের পরিমাণে উত্পাদিত হয়েছে, যার মধ্যে 1400টি AGM-86 এবং AGM-129 ক্রুজ মিসাইলগুলিতে ইনস্টল করা হয়েছে, বাকি 617 স্টোরেজ রয়েছে।
        1. 5-9
          0
          মার্চ 25, 2020 07:20
          একটি ক্ষুদ্র এবং হালকা জিনিসকে সর্বোচ্চ সম্ভাব্য গতিতে মহাকাশে নিয়ে যাওয়া এবং কয়েকশ কিলোগ্রাম পারমাণবিক ওয়ারহেড সর্বোচ্চ পরিসরে পৌঁছে দেওয়ার জন্য সম্পূর্ণ ভিন্ন ইঞ্জিনের প্রয়োজন হয়। এমনকি জিবিআই-তেও, যা এক পর্যায় ছাড়াই মিনিটম্যানের মতো, ইঞ্জিন প্রতিস্থাপন না করে বোকার মতো পারমাণবিক ওয়ারহেড রাখা অসম্ভব।
          আপনি যদি না জানেন যে AGM-129গুলি 2012 সালের প্রথম দিকে পচা এবং বাতিল করা হয়েছিল এবং AGM-86 গুলি 600-এর কম, তাহলে কেন আপনার সাথে তর্ক করবেন?
          1. 0
            মার্চ 25, 2020 13:10
            UKV ইন্টারসেপ্টর এবং W80 ওয়ারহেডের ওজন একই - 130 কেজি।

            ক্ষেপণাস্ত্র এবং বিশেষ ওয়ারহেডগুলি আলাদা জিনিস: যদি আগেরগুলি ধীরে ধীরে নিষ্পত্তি করা হয়, তবে পরবর্তীগুলি স্টোরেজের জন্য পাঠানো হয়।
  10. +4
    মার্চ 24, 2020 11:06
    প্রিয় লেখক! KB সত্যিই অনেক. হ্যাঁ, এটাই সমস্যা - রাশিয়ান ফেডারেশনে পারমাণবিক সাবমেরিনগুলির একটি মাত্র প্রস্তুতকারক রয়েছে - সেভমাশ। Nerpa (আজকে Zvyozdochka এর একটি শাখা) এবং Zvezdochka-তে উত্তরাঞ্চলীয় ফ্লিটের জন্য ICAPL-এর মেরামতের সময় সম্পর্কে, সুদূর প্রাচ্যে প্রশান্ত মহাসাগরীয় নৌবহরের জন্য নৌযান মেরামত সম্পর্কে, তারা সাইটে অনেক, বহুবার লিখেছেন। SEVMASH-এ নতুন পারমাণবিক সাবমেরিন সরবরাহের সময়সীমা সম্পর্কে, তারা সাইটে অনেক, বহুবার লিখেছে। এটি বিবেচনা করে, মনে হচ্ছে, শুধুমাত্র সুপ্রিম, প্রতিরক্ষা মন্ত্রী এবং শিল্প ও বাণিজ্য মন্ত্রী বিশ্বাস করেন যে তারা রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রতিরক্ষা শিল্পের উদ্যোগ সম্পর্কে যা বলেন, নৌকা সরবরাহের সময়সীমা (নতুন এবং মেরামত উভয়ই) আগামী 3-5 বছরে কমবে না ... এবং এখনও সবচেয়ে আনন্দদায়ক ডাক না. পেনশন সংস্কারের সাথে, ক্যাপ্টেনরা SEVMASH-এ এসেছিলেন যারা সেভারনায়া জেমল্যার Sredny দ্বীপের রাডার স্টেশনে কাজ করেছিলেন। তারা ন্যূনতম পেনশন পরিবেশন (একাউন্টে সিরিয়া গ্রহণ) এবং একটি নাগরিকের জন্য. গুজব যে প্রাক্তন সামরিক পুরুষদের 55 বা 60 বছর বয়সী থেকে পেনশন দেওয়া হবে পুরুষদের বন্ধ করে দিয়েছে, এবং শাবকগুলি বড় হয়েছে - এটি একটি সাধারণ স্কুল দেওয়ার সময়। আপনি জানেন যে তারা কিসের জন্য আফসোস করেন - যে মেজররা তাদের সাথে অবসর নিয়েছিলেন - প্রকৃত পেশাদাররা, তারা এখনও সেবা করতে এবং পরিবেশন করতে পারে, কিন্তু আজ 35-40 পেনশন 15-20 বছরের চেয়ে ভাল ... এবং আমরা ন্যাটো দেশ ইতালি থেকে বাঁচাচ্ছি ভাইরাস. রাশিয়া একটি উদার আত্মা ... সম্ভবত এটি একটি ঐশ্বরিক ফর্ম মধ্যে Ostrovnaya (Gremikha) আনা ভাল? মুরমানস্কের কাছে উত্তরাঞ্চলীয় ফ্লিটের পারমাণবিক সাবমেরিনগুলির প্রধান ঘাঁটি থেকে পূর্বে অস্ট্রোভনয় পর্যন্ত প্রায় 280 কিলোমিটার, নৌকাগুলির জন্য পিয়ার থেকে নোভায়া জেমল্যায় যাওয়া সহজ হয়ে উঠছে এবং ন্যাটোর চোখ ও কান ছোট হয়ে আসছে .. ..
    1. 0
      মার্চ 24, 2020 12:05
      ইতালিতে এখানে কেন, দয়া করে আমাকে ব্যাখ্যা করুন।
  11. -4
    মার্চ 24, 2020 12:17
    অবশিষ্ট 50-70% বেসে আছে এবং অ-পারমাণবিক উপায়ে এমনকি হঠাৎ নিরস্ত্রীকরণ ধর্মঘট দ্বারা ধ্বংস করা যেতে পারে

    এখন এটি শত্রুকে এক আঘাতে প্রায় 350-500 রাশিয়ান পারমাণবিক ওয়ারহেড ধ্বংস করার অনুমতি দেবে - অনুপাতটি মোটেই আমাদের পক্ষে নয়

    এই নিবন্ধটি সম্পূর্ণ আবর্জনা মাত্র।
    নর্দার্ন ফ্লিট এবং প্যাসিফিক ফ্লিট 7 S-400 এয়ার ডিফেন্স মিসাইল সিস্টেম কভার করে (প্রতি সালভোতে 230 মিসাইল),
    এছাড়াও, প্রথমত, মোতায়েন করা S-500s নৌ ঘাঁটি এবং সাইলোকে কভার করবে
    - এমনকি 2 zrb - 500 PR এর জন্য 3 S-120 zrds
    + নর্দার্ন ফ্লিট এবং প্যাসিফিক ফ্লিটে R-31/70 (33) সহ 37 ইউনিট পর্যন্ত মিগ-240 ইন্টারসেপ্টর রয়েছে
    মোট: 590
    1. +2
      মার্চ 24, 2020 14:29
      থেকে উদ্ধৃতি: Romario_Argo
      নর্দার্ন ফ্লিট এবং প্যাসিফিক ফ্লিট 7 S-400 এয়ার ডিফেন্স মিসাইল সিস্টেম কভার করে (প্রতি সালভোতে 230 মিসাইল),

      আমি সরাসরি 220 আনগাইডেড অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট মিসাইলের সালভো দেখতে পাচ্ছি। হাসি
      "সালভোতে" ক্ষেপণাস্ত্রের সংখ্যা লক্ষ্য এবং ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার চ্যানেলিং দ্বারা নির্ধারিত হয়। আর চ্যানেলটি মুক্ত না হওয়া পর্যন্ত পরবর্তী লক্ষ্যবস্তুতে গুলি চালানো যাবে না। তদুপরি, লক্ষ্যবস্তুতে গুলি চালানোর চক্র "শনাক্তকরণ - ক্যাপচার - ট্র্যাকিং - উৎক্ষেপণ - লক্ষ্যে ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ - পরাজয় / মিস - পুনরায় চালু" একটি নির্দিষ্ট সময় নেয়। এবং একটি অভিযানের তরঙ্গের সঠিক পরিকল্পনার সাথে, এটি ভালভাবে ঘটতে পারে যে বস্তুটিকে আচ্ছাদিত করা ক্ষেপণাস্ত্রগুলি বস্তুর কাছে যাওয়ার আগে সমস্ত লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করার সময় পায় না।
      থেকে উদ্ধৃতি: Romario_Argo
      নর্দার্ন ফ্লিট এবং প্যাসিফিক ফ্লিটে R-31/70 (33) সহ 37 ইউনিট পর্যন্ত মিগ-240 ইন্টারসেপ্টর রয়েছে

      বহরে দুটি যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত MiG-31 স্কোয়াড্রন রয়েছে। বাকিটা ভিকেএস এয়ার ফোর্স ইন্টারসেপ্টর, যা সারা দেশে ছড়িয়ে দেওয়া হবে।
      1. -3
        মার্চ 24, 2020 15:04
        220 আনগাইডেড অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট মিসাইলের সালভো

        "সালভোতে" ক্ষেপণাস্ত্রের সংখ্যা লক্ষ্য এবং ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার চ্যানেলিং দ্বারা নির্ধারিত হয়

        আসুন গণনা করি - যেহেতু আপনি গণিতের সাথে চুষছেন
        7টি এয়ার ডিফেন্স মিসাইল সিস্টেম হল 7টি কন্ট্রোল ইউনিটের জন্য 30 6N2E36 আলোকসজ্জা এবং নির্দেশিকা রাডার
        = 252 মিসাইল সহ 224 TsU - এমনকি যথেষ্ট নয় (!)
        1. -1
          মার্চ 24, 2020 16:51
          থেকে উদ্ধৃতি: Romario_Argo
          7টি এয়ার ডিফেন্স মিসাইল সিস্টেম হল 7টি কন্ট্রোল ইউনিটের জন্য 30 6N2E36 আলোকসজ্জা এবং নির্দেশিকা রাডার

          ভুল. লক্ষ্যের জন্য 36টি চ্যানেল এবং ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য 72টি চ্যানেলের একটি বিভাগীয় রাডার নেই, তবে 83M6E2 নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার একটি রেজিমেন্টাল কমান্ড পোস্ট রয়েছে। আরও স্পষ্টভাবে, যুদ্ধ নিয়ন্ত্রণ পয়েন্ট (PBU) 54K6E2, যা এটির অংশ:
          KP SU 83M6E2 এর মধ্যে রয়েছে:
          - কমব্যাট কমান্ড পোস্ট (PBU) 54K6E2। PBU 54K6E2 স্বয়ংক্রিয়ভাবে নির্ধারণ করে: ট্র্যাজেক্টোরির পরামিতি (পরিসীমা, গতি, উচ্চতা, দিক), জাতীয়তা, বায়ু বস্তুর প্রকার এবং বিপদের মাত্রা, প্রতিটি ফায়ারিং বিভাগের দ্বারা গুলি চালানোর শর্তাবলী, ফায়ারিং বিভাগ দ্বারা লক্ষ্যগুলির সর্বোত্তম বিতরণ গুলি চালানোর শর্ত এবং উপলব্ধ গোলাবারুদ বিবেচনা করে তাদের ধ্বংস। PBU 54K6E2 যে কোনো সংমিশ্রণে S-300PMU-2, S-300PMU-1, S-300PMU, S-200VE বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম। PBU 54K6E2 একযোগে 36টি লক্ষ্যবস্তুতে 72টি ক্ষেপণাস্ত্রের নির্দেশনা প্রদান করে। একযোগে সনাক্ত করা লক্ষ্যের সংখ্যা 300 পর্যন্ত, একই সাথে ট্র্যাক করা লক্ষ্য রুটের সংখ্যা 100 পর্যন্ত।

          এবং এই কমান্ড পোস্ট/পিবিইউ ছয়টি বিভাগের জন্য একটি।
          C-300PMU-2 এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের মধ্যে রয়েছে:
          কন্ট্রোল সিস্টেমের কমান্ড পোস্ট 83M6E2
          ছয়টি অ্যান্টি-এয়ারক্রাফ্ট মিসাইল সিস্টেম (SAM) 90ZH6E2 পর্যন্ত।
          এন্টি-এয়ারক্রাফ্ট গাইডেড মিসাইল (SAM) 48N6E2;
          S-300PMU-1 এয়ার ডিফেন্স সিস্টেমের অনুরূপ প্রযুক্তিগত সহায়তা সরঞ্জাম।

          গাঢ়ভাবে হাইলাইট করা হয়েছে - এটি ঠিক বিভাজন।
          1. -2
            মার্চ 24, 2020 16:59
            আপনি শুধু একটি পার্থক্য আছে. আবার পড়ুন এবং অন্যান্য উত্সের সাথে তুলনা করুন - একটি বিশ্লেষণ করুন, তবে শুধুমাত্র S-400 এর জন্য - এবং আপনি বুঝতে পারবেন যে আপনি ভুল করছেন
    2. +1
      মার্চ 24, 2020 14:29
      নিবন্ধটি বাজে নয় কারণ এর লেখক যৌক্তিকভাবে তার থিসিসের সঠিকতা প্রমাণ করার চেষ্টা করছেন, যার সাথে একমত হওয়া সবসময় সম্ভব নয়। কিন্তু যদি আজেবাজে কথা না হয়, তাহলে নিশ্চিতভাবেই এই বিশ্বাসের নির্লজ্জতা যে S-400 এবং S-500 যেগুলি এখনও বিদ্যমান নেই তা সাবমেরিন ঘাঁটিগুলিকে রক্ষা করবে।
  12. +3
    মার্চ 24, 2020 13:31
    নীতিগতভাবে, যুক্তিসঙ্গত থিসিস, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, বহরটি বিশুদ্ধ প্রতিরক্ষা থেকে দূরে সরে যাচ্ছে ...
  13. +3
    মার্চ 24, 2020 14:24
    ইউএসএসআর-এ কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির নৌ উপাদান গঠনের ধারণাটি "ঘাঁটি থেকে গুলি চালানোর" ধারণার উপর ভিত্তি করে নয়, বরং "আমেরিকা মন্দিরে বন্দুক আনা" এর বিপরীত ধারণার উপর ভিত্তি করে ছিল। এবং এটি এমন একটি সময়ে তৈরি করা হয়েছিল যখন শত্রুর সাবমেরিন-বিরোধী প্রতিরক্ষা প্রযুক্তিগতভাবে পরাস্ত করা সহজ ছিল এবং কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির স্থল উপাদানগুলির বৈশিষ্ট্যগুলি অনেক কম ছিল।অর্থাৎ, তারপরে এটি বোঝা যায়, যদিও তখনও পুরো ধারণাটি অত্যন্ত বিতর্কিত এবং ব্যয়বহুল লাগছিল।
    এখন, রাশিয়ার জন্য কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির নৌ উপাদানে এর মুখোমুখি হওয়া যাক এটা ঠিক কোন মানে না.আরো সঠিকভাবে, এটি শুধুমাত্র একটি ক্ষেত্রে - রাশিয়ান ফেডারেশন প্রথমে একটি বৈশ্বিক পারমাণবিক যুদ্ধ শুরু করতে যাচ্ছে। তাহলে এই অস্ত্র ব্যবহার করা যেতে পারে, অন্য কোন ক্ষেত্রে, এটি অকেজো।
    এটি আবার বোঝার জন্য, ইউএসএসআর-এর মতো বিশাল নৌবহর তৈরি করা প্রয়োজন, অর্থাৎ লেখক 60-80 টুকরো (সকল সম্পর্কিত উপাদান সহ) সিরিজে নৌকা তৈরির পরামর্শ দিয়েছেন বা মিত্রদের খুঁজে বের করার পরামর্শ দিয়েছেন। সংশ্লিষ্ট নৌবাহিনীর সাথে বিশ্বজুড়ে।
    অথবা অন্য উপায়গুলি সন্ধান করুন - সবচেয়ে সহজ এবং সবচেয়ে সস্তা - গ্রাউন্ড কম্পোনেন্টকে সর্বাধিক করার জন্য।
    PS IRBM-এর অধীনে অভ্যন্তরীণ জলসীমার জন্য ছোট সাবমেরিন তৈরির ধারণাটি নীতিগতভাবে খারাপ নয়৷ তবে এটি ইউরোপ এবং চীনের বিরুদ্ধে কৌশলগত বিমান চলাচলের বিকল্প হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে৷
  14. 5-9
    -2
    মার্চ 24, 2020 16:01
    আমরা তাদের সাথে হস্তক্ষেপ করতে পারি না। শান্তিকালীন সময়ে, নিরপেক্ষ জলে শত্রু নৌবহরকে আক্রমণ করা একটি যুদ্ধের ঘোষণা, এবং শত্রুর দ্বারা আকস্মিক নিরস্ত্রীকরণ হামলার ক্ষেত্রে, তার নৌবহরকে দমন করার সময় থাকবে না।

    এই জাতীয় নিবন্ধগুলিতে সবকিছু যথারীতি রয়েছে ... জঘন্য প্রতিপক্ষ MRNU এর সাথে একটি বিশ্বযুদ্ধ শুরু করতে চায় এবং তার অন্ধকার বাহিনীকে আমাদের সীমান্তে টেনে নিয়ে যায়, বন্দুকটি তার মন্দিরে নিয়ে আসে ... এবং আমরা তাদের চোখ বন্ধ করে বলে "যদি শুধুমাত্র কোন যুদ্ধ ছিল না" তারা এর দিকে তাকাতেও ভয় পায়...
    হ্যাঁ, হুমকির সময়, এই বার্কসের মতে, এটি এমন নয় যে বিশেষ ওয়ারহেড সহ জাহাজ-বিরোধী ক্ষেপণাস্ত্রগুলিকে বালি করা হবে, বিআর এতে আফসোস করবে না যদি তাদের SM-3 সত্যিই আমাদের মিসাইলগুলিকে আউটে গুলি করতে পারে .... এবং না এমআরএনইউ পাশ থেকে (5-10-20টি জাহাজ ডুবিয়েছে) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এটিকে উস্কে দেবে না .... ঠিক আছে, তারা যুদ্ধ ঘোষণা করবে - তারা সেভাবেই ঘোষণা করবে ... তবে "কেউ যুদ্ধ চায় না", ইন MRNU এর অনুভূতি এবং প্রতিটি দিকে লক্ষ লক্ষ ভিকটিম ... তাই তারা গ্রাস করবে .... কারণ আমাদের জন্য বিকল্প তাদের MRNU এর সাথে এবং একটি প্রতিশোধমূলক ধর্মঘটের সম্ভাবনা হারাবে ... তাই, তাদের নৌকা আমাদের সীমানা যুদ্ধের ঘোষণা.... কেউ চালাকি করবে না.... এবং তারা এবং আমরা এটা বুঝি।
    1. 0
      মার্চ 24, 2020 16:53
      অবশ্য আজ রাতে যুক্তরাষ্ট্র রাশিয়ার ওপর পারমাণবিক হামলা চালাবে এমন সম্ভাবনা কম।

      কিন্তু এটা শুধু উদ্দেশ্য বিষয় নয়। আরও গুরুত্বপূর্ণ হল সুযোগ।

      এবং সত্য যে আমাদের ক্ষমতা শত্রুদের তুলনায় অনেক কম। অতএব, সম্ভাব্য হুমকি থেকে আপনার নিরাপত্তা নিশ্চিত করার জন্য আপনাকে ন্যূনতম উপায়ে সর্বোত্তম সমাধান বেছে নিতে হবে। অতএব, কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির একটি নৌ উপাদান প্রয়োজন.
      1. 5-9
        -2
        মার্চ 25, 2020 07:31
        কৌশলগত দিক থেকে আমাদের সামর্থ্য শত্রুর চেয়ে কম নয়। নৌ কম্পোনেন্টে - হ্যাঁ (যদিও ওহাইওর সালভো ফায়ারিং সম্পর্কে কী বলা যায় ??? 2টিরও বেশি ক্ষেপণাস্ত্র তারা কতটি উৎক্ষেপণ করবে? কত ঘন্টা সব 20??? আমাদের প্রথম স্ট্রাইকের পটভূমিতে এটি কেমন দেখায় ?? ?) মাটিতে ... 420টি মনোব্লক প্রাচীন (যদিও আধুনিকীকৃত) ক্ষেপণাস্ত্রগুলি বরং দুর্বল খনিগুলিতে মাত্র 3টি ঘাঁটিতে আমাদের মতো নয়, যুদ্ধের প্রস্তুতি এবং কর্মীদের নিয়ে বিশাল সমস্যা রয়েছে (প্রায় গণতান্ত্রিক প্রেসের পাতায় একাধিকবার ছড়িয়ে পড়েছে) বিশ্বে), যেখানে কয়েক বছর আগে, 7,75-ইঞ্চি ড্রাইভ ব্যবহার করা হয়েছিল (যদি আপনি মনে রাখবেন, এমন কিছু ছিল, 1990 সালে ইউএসএসআর-এ ইতিমধ্যে 5,25-ইঞ্চি ড্রাইভ সহ কম্পিউটার ছিল যা 6,25-ইঞ্চি ড্রাইভগুলি প্রতিস্থাপন করেছিল ... কিন্তু 7,75 এর দশকের গোড়ার দিকে 80 এর উপস্থিতি সম্পর্কে, আমি শুধুমাত্র মিনিটমেন বেস সম্পর্কে একটি নিবন্ধ থেকে শিখেছি)। বিমান চালনায় একটি বিরোধপূর্ণ পরিস্থিতি তৈরি হয়েছে, যখন আমাদের কৌশলগত বিমান চালনা আমেরিকার চেয়ে শক্তিশালী... তাদের কাছে মাত্র 37টি V-52N আছে, যার মধ্যে নতুনটি 1968। প্রাচীন AGM-86 এর সাথে মাত্র 2500 কিমি পরিসীমা (আমাদের 3500 এবং 5000 কিমি আছে) ... এবং এটিই ... আমাদের বিরুদ্ধে প্রথম বা প্রতিশোধমূলক ধর্মঘটের জন্য কার্যত অকেজো। তাদের ক্ষেপণাস্ত্র ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা বহন করে না, এবং এই বিষয়ে তাদের একটি ঘোড়া ছিল না। তাদের একটি কার্যকরী ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা নেই (অন্তত আমরা মস্কো শিল্প এলাকা রক্ষা করতে পারি), একটি বিতর্কিত গতিগত বাধা সহ 2 টি জিবিআই টুকরা ... ভাল, 30-10টি লক্ষ্যবস্তু আটকানো হবে, যার মধ্যে কীভাবে তা পরিষ্কার নয় অনেক এলসি থাকবে।
        ঠিক আছে, আমাদের অপ্রতিরোধ্য, 10-গুণ, কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্রে শ্রেষ্ঠত্ব এবং এর বাহকের গুণমান।

        সুতরাং আপনি যদি একজন আমেরিকান দেশপ্রেমিক হন এবং এই সমস্ত কিছু বিবেচনায় নিয়ে ভাবুন যে আগামীকাল "দ্য রাস্কিজ" হঠাৎ এমআরএনএ প্ররোচিত করবে, তবে চিন্তার কারণও আছে .....

        একে প্যারিটি এবং MUD বলা হয়
        1. -1
          মার্চ 25, 2020 09:26
          বিষয়টি অনির্দিষ্টকালের জন্য প্রসারিত করবেন না। এখন আমরা কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনীর নৌ উপাদান সম্পর্কে কথা বলছি। নিবন্ধটির লেখক এই বিষয়ে কথা বলেছেন। উপরে ভাল মন্তব্য আছে, উদাহরণস্বরূপ, Odysseus দ্বারা মন্তব্য.

          আপনি কি স্থল-ভিত্তিক কৌশলগত পারমাণবিক শক্তি বা বিমান চালনা সম্পর্কে কথা বলতে চান? - ঠিক আছে, একটি নতুন থ্রেড খুলুন, অথবা বিদ্যমান থ্রেডগুলিতে আলোচনা চালিয়ে যান।
          1. 5-9
            -2
            মার্চ 25, 2020 09:59
            কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির একটি উপাদানকে সামগ্রিকভাবে ত্রয়ী শক্তির সম্ভাবনা থেকে বিচ্ছিন্ন করে মূল্যায়ন করা কী ধরনের বোকামি?
            1. 0
              মার্চ 25, 2020 13:27
              ভাল. কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির উপাদানগুলির মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে একটি নতুন থ্রেড খুলুন।

              কিন্তু যে কোনো আলোচনার সীমা আছে, যাতে সবকিছু এবং সামান্য বিষয়ে আলোচনায় পরিণত না হয়। বিষয়টি যত সংকীর্ণ হবে, আপনি এর উপাদানগুলি নিয়ে আরও বিস্তারিত আলোচনা করতে পারবেন। লেখকের নিবন্ধটি আবার পড়ুন এবং নির্ধারিত রূপরেখা থেকে বিচ্যুত না হওয়ার চেষ্টা করুন।
  15. 0
    মার্চ 24, 2020 16:21
    নিবন্ধের জন্য লেখককে ধন্যবাদ) এবং উপসংহার ..... যথারীতি ....... আমি বিশ্বাস করতে চাই .....)
    1. -1
      মার্চ 24, 2020 19:26
      অভ্যন্তরীণ জলে ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র সহ সাবমেরিনগুলি স্থাপনের বিষয়ে, ক্যাস্পিয়ান বাদে সেগুলি সমস্তই বরফ হয়ে যায় এবং যদি বরফ এখনও বাধা না হয় তবে আমাদের 38000 কিলোমিটারের উপকূলরেখা থাকলে কেন অভ্যন্তরীণ জলে উঠতে হবে? একটি স্থাপন করে অনুভূমিক সঙ্গে সস্তা ডিজেল সাবমেরিন, কিন্তু একটি বড় ক্ষেপণাস্ত্র এবং আমাদের আঞ্চলিক জলের নীচে শুয়ে জলের নীচে এতটা নড়তে সক্ষম নয়, আপনি এমনকি দায়িত্বের জায়গায় ক্রু পরিবর্তন করতে পারেন এবং খাদ্য ওভারল্যান্ডের সাথে ডিজেল জ্বালানী আনতে পারেন . এবং আবারও, সাবমেরিনে ক্ষেপণাস্ত্রের উল্লম্ব স্থাপনের মতবাদ ত্যাগ করার সময় এসেছে (উদাহরণস্বরূপ, টপোল বা ইয়ারস উল্লম্বভাবে ক্ষেপণাস্ত্র বহন করে না)
      1. 0
        মার্চ 25, 2020 06:04
        আমাদের বর্তমান বেস এলাকাগুলি হল আর্কটিক মহাসাগর এবং ওখোটস্কের সাগর, যা অভ্যন্তরীণ জলের চেয়েও বেশি হিমায়িত করে। তাই আমাদের সাবমেরিনগুলির কেবিন এবং শক্তিশালী হুলগুলি 2,2 মিটার পুরু বরফ ভেদ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।

        কিন্তু আপনি আবার থিসিস পুনরাবৃত্তি যে আমাদের একটি বিশাল সমুদ্র উপকূল আছে. এই উপকূলটি নিরাপদ নয়, কারণ এর পুরো স্থান জুড়ে, বেস থেকে প্রস্থান থেকে দায়িত্বের জায়গায়, আমাদের সাবমেরিন মার্কিন PLO বাহিনী দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হবে। এবং এখানে আমাদের কতটা উপকূল আছে তা বিবেচ্য নয়, কারণ দুই বা ততোধিক শত্রু সাবমেরিনের একটি লেজ আমাদের সাবমেরিনের পিছনে বাঁধবে। যা আমাদের সাবমেরিনকে বন্দুকের পয়েন্টে রাখবে তার যুদ্ধের দায়িত্বের 100% সময় গুলি চালানোর প্রস্তুতির সাথে।
        এই কারণেই আমি থিসিস প্রকাশ করেছি যেখানে কোনো শত্রু ASWs নেই এমন হ্রদে SSBN মোতায়েন করার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে।

        সমুদ্রের জন্য ডিজেল এসএসবিএন নির্মাণের জন্য, আমি এখনও আলোচনায় অংশগ্রহণকারীদের কারো কাছ থেকে এখানে আরও বাজে কথা পড়িনি। একটি ডিজেল সাবমেরিন প্রতি 3-7 দিনে একবার, যদি ভাসতে না পারে, তাহলে অন্তত একটি স্নরকেল (RDPV) ব্যবহার করুন। তদনুসারে, যেমন একটি নৌকা অবিলম্বে unmasked হয়। যুদ্ধকালীন পরিস্থিতিতে, এটি মৃত্যু এবং একটি যুদ্ধ মিশনের পরিপূর্ণতা নয়। শান্তির সময়ে, শত্রু সাবমেরিন থেকে এটি একটি "লেজ" এর চেহারা, যদি এই জাতীয় লেজ আগে না থাকত।
        কিন্তু আপনি যদি লেকে একটি ডিজেল এসএসবিএন রাখেন, তবে হ্রদে শত্রু ASWs অনুপস্থিতির কারণে মুখোশ খোলার সমস্যা অদৃশ্য হয়ে যায়।

        একটি পৃথক রকেটের জন্য একটি পৃথক নৌকা তৈরি করা জাদুকর বাজে কথা। নৌকার আকার কমানো হলেও এর খরচ যে পরিমাণ কমবে না, স্থানচ্যুতি কমবে। বাস্তুচ্যুতি নির্বিশেষে উৎপাদন খরচ (উপাদান ব্যতীত) প্রায় একই। আর আপনি পঞ্চাশটি সাবমেরিন বানাতে চান।
        একটি রকেটের দাম কত এবং একটি সাবমেরিনের দাম কত? এবং একটি ক্ষেপণাস্ত্রের জন্য একটি সাবমেরিনে অর্থ ব্যয় করে? একটি সাবমেরিন একটি রকেট থেকে অনেক বেশি ব্যয়বহুল। তাই ডিজেল-বৈদ্যুতিক সাবমেরিন "Varshavyanka" - $ 300 মিলিয়ন বা 24 বিলিয়ন রুবেল। 50 টুকরা দ্বারা গুণ করুন। = 1,2 ট্রিলিয়ন রুবেল। এবং রাশিয়ান বাজেটে অর্থ গণনা করুন। 2018 সালে রাশিয়ান ফেডারেশনের বাজেট ব্যয় 16 ট্রিলিয়ন রুবেল। এই ধরনের ব্যয়ের সাথে, আমাদের লোকেরা উত্তর কোরিয়ার মতো বাস করবে (শুধু আমি আপনাকে এই বিষয়টি এখনও প্রকাশ না করতে বলছি)।

        একটি সাবমেরিনে অনুভূমিকভাবে আইসিবিএম রাখার পরামর্শের জন্য - আপনি কী মনে করেন? একটি ICBM একটি টর্পেডো নয়। স্টেরিওটাইপগুলি ভাঙতে, আপনি আইসিবিএমকে সাবমেরিনে নাক দিয়ে রাখার পরামর্শ দেন।
  16. 0
    মার্চ 25, 2020 16:03
    প্রকৃতপক্ষে, আমাদের অভ্যন্তরীণ সমুদ্রে SSBN বোট স্থাপনের যুক্তি আছে। তবে ক্যাস্পিয়ান এবং বৈকাল থেকে লঞ্চ করার সময় এখনও একটি বিয়োগ রয়েছে - অনেক বেশি ফ্লাইট সময়। প্রকৃতপক্ষে, সর্বোত্তম এবং এমনকি সর্বোত্তম যুদ্ধ টহল এলাকা হোয়াইট সাগর, এবং কাছাকাছি মেরামত সহ একটি ঘাঁটি (Severodvinsk)। নিশ্চয়ই শ্বেত সাগরের গলা PLO দ্বারা অবরুদ্ধ। এবং নরওয়ে মুরমানস্কের নিকটবর্তী ঘাঁটিগুলির বিপরীতে শত্রুদের ঘাঁটি থেকে অনেক দূরে। সাধারণ কৌশলগত অস্ত্র সহ পার্কিং লটে তাদের এবং নৌকাগুলিকে ধ্বংস করার সম্ভাবনা দুর্দান্ত। ওব বে, ইয়েনিসেই উপসাগরও রয়েছে। যেখান থেকে এটি আমেরিকা পর্যন্ত খুব বেশি দূরে নয়, এবং বিমান প্রতিরক্ষা এবং বিমান বিধ্বংসী প্রতিরক্ষা ব্লক করা এবং সেখানে অবস্থান করা তুলনামূলকভাবে সহজ। শুধুমাত্র নৌকার চাকা হাউসে ফ্লাউন্ডার এবং মিসাইল সাইলোর মতো বিশেষ চ্যাপ্টা এবং বরফ ভাঙতে বা গুলি করার প্রয়োজন হয়। বরফের নীচে থেকে। নৌকাগুলি সস্তা হবে - আপনার একটি শক্তিশালী HAC এর প্রয়োজন নেই স্বায়ত্তশাসন এবং শব্দের জন্য কম প্রয়োজনীয়তা রয়েছে এবং এলাকাগুলি কভার করার জন্য কম নৌকা প্রয়োজন।
    1. 0
      মার্চ 25, 2020 17:05
      শ্বেত সাগরে যুদ্ধের দায়িত্ব সম্পর্কে আপনার ধারণাটি কেবল আর্কটিক মহাসাগরে কর্তব্যরত SSBN-এর মতো একই ত্রুটি রয়েছে। এবং যাইহোক, হোয়াইট সাগর হল এসএসবিএন যুদ্ধের দায়িত্বের ক্ষেত্রগুলির মধ্যে একটি (যদি আমাদের সময়ে এই দায়িত্বটি সম্পূর্ণ করা হয়)।
      আসল বিষয়টি হল আমাদের এসএসবিএনগুলি বেসে 70-90% সময় ব্যয় করে। যদি কিছু ভালোর জন্য পরিবর্তিত হয়, তাহলে বেসের সময় আনুমানিক 50% হবে। আর সংঘাত ঘটলে ঘাঁটিতে নৌকা থাকলেও দেশের উপকণ্ঠে শত্রুর নৌকার পাশে, নরওয়েতে মার্কিন নৌবাহিনী এবং মার্কিন ঘাঁটির পাশে, নৌকাটি ৩ মিনিটও টিকবে না।
      তাই সাবমেরিন ঘাঁটি অবশ্যই শত্রু থেকে দূরে থাকতে হবে।

      শ্বেত সাগর, ওব বা ইয়েনিসেই উপসাগরে ডিউটি ​​আমাদের এসএসবিএন-কে সুবিধা দেবে না কারণ সেখানে সামরিক ফাঁড়ি তৈরি করা সম্ভব হবে না। দেখে মনে হবে সাদা সাগরে, ওব এবং ইয়েনিসেই উপসাগরে একটি সরু গলা রয়েছে। কিন্তু আমাদের প্রায় কোনো নিরাপত্তা নেই। রাশিয়ান নৌবাহিনীর উত্তরাঞ্চলীয় ফ্লিটে শুধুমাত্র একটি "অ্যাশ" এবং একটি আপডেট করা "পাইক-বি" রয়েছে। বাকি আইসিএপিএল এসএসবিএনগুলির সুরক্ষার সাথে মানিয়ে নিতে পারবে না, যার মধ্যে আমাদের 9টি টুকরা রয়েছে।
      এবং আমেরিকানদের আমাদের SSBN-এর জন্য 33 লস অ্যাঞ্জেলেস, 17 ভার্জিনিয়া, 3 Sivulf আছে, অর্থাৎ, আমাদের প্রতিটি SSBN-এর জন্য তাদের 6 জন শিকারী। যদিও, অবশ্যই, তারা শিকারের জন্য 6 টুকরা নিক্ষেপ করবে না। যথেষ্ট এবং শিকার প্রতি 1 - 2 শিকারী. ইউএস আইসিএপিএলের বাকি অংশ যুদ্ধের সময় অন্যান্য বিষয়ে নিযুক্ত থাকবে।
      শুধুমাত্র শ্বেত সাগরেই তাত্ত্বিকভাবে আমাদের পিএলও এভিয়েশনের শত্রু পারমাণবিক সাবমেরিনের সন্ধান করা সম্ভব, তবে শুধুমাত্র এই শর্তে যে আমাদের এসএসবিএন সেখানে দায়িত্ব পালন করছে, ঘাটে নয়।

      অতএব, অভ্যন্তরীণ জলসীমায় SSBN-গুলি স্থানান্তরের একমাত্র বিকল্প হল একটি বড় যুদ্ধের সময় SSBNগুলির মৃত্যু, এবং একটি গুলি করার সুযোগ ছাড়াই। এখানে, এবং অন্যান্য শাখাগুলিতে, ধারণাটি বারবার প্রকাশ করা হয়েছিল যে যুদ্ধের শুরুতে আমাদের এসএসবিএনগুলির ঘাট থেকে গুলি করার সময় হবে। - তারা এটা করতে পারবে না. অন্যান্য পোস্টে এই বিষয়ে বিস্তারিত আর্গুমেন্ট দেখুন।
  17. +1
    মার্চ 25, 2020 16:05
    উদ্ধৃতি: নিকোলাই-1970
    নৌকা ডিউটিতে থাকলে

    6 মিনিটের বেশি - ভাগ্যবানের কাছে যাবেন না।

    একটি পৃথক প্রশ্ন: কেন একটি যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত নৌকাকে ঘাটে ডিউটিতে রাখা হবে - যেমন আমরা SSBNs / SLBMs থেকে খুব ব্যয়বহুল সাইলোস / ICBMগুলি চিত্রিত করব? হাস্যময়
  18. 0
    মার্চ 25, 2020 16:47
    আমি এইমাত্র সেমেনভ এ.এস-এর ই-বুক পড়েছি। নিকোলাই-1970 এর লিঙ্ক অনুসারে। (সম্ভবত এই লিঙ্কটি শীঘ্রই সরানো হবে)

    বইটি আবারও প্রমাণ করে যে সোভিয়েত সময়েও, যখন আমাদের এসএসবিএন এবং আইসিএপিএল-এ নিখুঁত সংখ্যাগত শ্রেষ্ঠত্ব ছিল, এমনকি আমাদের সাবমেরিন কমান্ডাররাও শত্রুর প্রযুক্তিগত শ্রেষ্ঠত্বের কারণে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে একটি সফল অভিযানের অসম্ভবতা স্বীকার করেছিল।

    বর্তমান পরিস্থিতি সম্পর্কে আমরা কী বলতে পারি, যখন শত্রুর শ্রেষ্ঠত্ব কেবল গুণগত নয়, পরিমাণগতও রয়েছে .... সংঘাতে আমাদের নৌবাহিনীর কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির অংশ ছিন্নভিন্ন হয়ে যাবে।

    যেহেতু আর্থিক অভাবের কারণে আমাদের এসএসবিএনগুলির একটি কার্যকর যুদ্ধ প্রহরী তৈরি করা সম্ভবত কখনই সম্ভব হবে না, তাই আমাদের কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনীর সামুদ্রিক উপাদানগুলির যুদ্ধের স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করার একমাত্র উপায় হল তাদের অভ্যন্তরীণ জলসীমায় স্থানান্তর করা।
    1. 0
      মার্চ 25, 2020 19:25
      আমি সম্মত, একটি ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র সহ একটি ছোট সাবমেরিনের ধারণা সুদূরপ্রসারী, যদিও এটি একটি ডিজেল সাবমেরিন তৈরি করা কঠিন নয় মহাসাগরে দূরপাল্লার নেভিগেশনের জন্য নয়, তবে নিজের তীরের নীচে শুয়ে থাকার জন্য। উপায়ে, আর্কটিক এবং ওখোটস্ক সাগরের পুরো উপকূলটি অগভীর, শত শত কিলোমিটার বা তার বেশি, গভীরতা প্রায়শই 20-50 মিটার হয় এবং সেখানে কোনও শত্রু সাবমেরিন নেই এবং থাকবে না, যেহেতু এটি একটি বড় পারমাণবিক সাবমেরিনের চারপাশে খুব বেশি ব্যবসায়িক গুঞ্জন। বরফ এবং মাটির মধ্যে। স্বায়ত্তশাসনের ইস্যুতে, যদি নৌকাটি মাটিতে পড়ে থাকে, তবে এটির শক্তি খরচ হয় শুধুমাত্র আলো এবং বায়ুচলাচল-বায়ু পুনর্জন্মের জন্য, তাই এটি এক মাস স্থায়ী হতে পারে, বিশেষ করে যদি ক্রু হ্রাস করা হয় ..... এবং দূরবর্তী -আনানো জিনিসটি হল যে আপনি যদি নীচে একটি রকেট সহ কন্টেইনারটি ছেড়ে দেন, তবে আপনি সাবমেরিন ছাড়াই করতে পারবেন, অর্থাৎ, একটি কন্টেইনার শুইয়ে পরেরটি অনুসরণ করে। এবং কেউ কখনই একটি ছোট নৌকার পথ খুঁজে পাবে না যা একটি রকেট দিয়ে একটি কন্টেইনার টানছে। শুধুমাত্র একটি বড় ক্ষেপণাস্ত্র বাহক "জলের নিচের এয়ারশিপ" সমুদ্রের দিকে যাচ্ছে এবং প্রতি বছর এটি আরও সহজ এবং নির্ভরযোগ্য হয়ে উঠছে।
      1. 0
        মার্চ 26, 2020 06:00
        কনটেইনার সম্পর্কে, না হলে এটি একটি স্বায়ত্তশাসিত ক্ষেপণাস্ত্র প্ল্যাটফর্ম বলা যেতে পারে, এটি ইতিমধ্যে এখানে বারবার লেখা হয়েছে। এবং এই বছরের ফেব্রুয়ারিতে এবং এটি 4 বা 5 বছর আগের মতো বিস্তৃতভাবে মনে হচ্ছে। আইসিবিএম সহ স্বায়ত্তশাসিত প্ল্যাটফর্মগুলি চুক্তি দ্বারা নিষিদ্ধ। রাশিয়ার জন্য, এটি উপকারী কারণ আমেরিকানরা তাদের থেকে আমাদের চেয়ে বেশি বানাতে সক্ষম হবে। হ্যাঁ, এবং আমেরিকানরা আরও সহজেই রাশিয়ার উপকূলে এই জাতীয় প্ল্যাটফর্মগুলি আরোপ করতে পারে।
  19. +1
    মার্চ 26, 2020 16:54
    ঠিক আছে, লেখক, আপনি বুদ্ধিমান ছিলেন ... আপনি এক গাদা সবকিছু মিশ্রিত করেছেন, এবং এমনকি পারমাণবিক সাবমেরিনের খরচ জানেন, এমনকি একীকরণ, এমনকি ব্যয়বহুল অ্যাশ বোরিয়া সহযাত্রী, এমনকি নির্মাণের গতিও জানেন। .. আমি নিজে সেভমাশ থেকে এসেছি এবং গতি সম্পর্কে, আমি কীভাবে জানি না যে কেউ, অ্যাশ-বৃক্ষ ইতিমধ্যে বোরিয়াসের সাথে রয়েছে - এটি তাদের অন্যতম কাজ, এবং একটি অ্যাশ-ট্রি তৈরির খরচ 3 (!) বার আরও ব্যয়বহুল - ভাল, এটি সাধারণত একটি হাসি, ঠিক স্থানচ্যুতির মতো। এবং আমেরিকানরা শুধুমাত্র তাদের বাহ্যিক (!) চেহারার কারণে কৌশলবিদদের কৌশলে বিভ্রান্ত করবে - এটি মুরগির জন্য একটি রসিকতা। হ্যাঁ, এই মুহুর্তে, আমেরিকানরা ঘাঁটি থেকে কী বেরিয়ে আসে তা দেখছে এবং "হ্যাঁ! এটি কী ধরণের নৌকা?! সেইটির মতো, তবে এটির মতো, এটি পরিষ্কার নয়।" হ্যাঁ, নৌকা এইভাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়, তাদের চেহারা দ্বারা :-))) গত শতাব্দীর মতো সংকেতের স্বাক্ষর, তাই না? সমস্ত নৌকা GAK-এর স্মৃতিতে নথিভুক্ত করা হয়, শুধু TYPE নয়, ঠিক কোন নৌকাটি টহল দিচ্ছে। ভয়াবহ, একটি নিবন্ধ নয়.
    1. 0
      মার্চ 26, 2020 19:59
      উদ্ধৃতি: আলেকজান্ডার1971
      রাশিয়ার জন্য, এটি উপকারী কারণ আমেরিকানরা তাদের থেকে আমাদের চেয়ে বেশি বানাতে সক্ষম হবে। হ্যাঁ, এবং আমেরিকানরা আরও সহজেই রাশিয়ার উপকূলে এই জাতীয় প্ল্যাটফর্মগুলি আরোপ করতে পারে

      তারা রান্না করতে পারে, কিন্তু তাদের স্বায়ত্তশাসিত প্ল্যাটফর্মগুলি বাল্টিকের অগভীর জলে বা বলশোই সাগরে, বা আর্কটিকের কোথাও বালুচরে কোথায় রাখতে হবে তা বোঝা যায় না, তাই তাদের সেখানে পাওয়া যেতে পারে, কেবল বেরেন্টস সাগর অবশিষ্ট থাকে। , এবং তারপর কিভাবে তাদের সাথে যোগাযোগ রাখা যায়, ওয়াশিংটন থেকে, এবং কেন তাদের এই সবের প্রয়োজন যখন অনেক সাধারণ ভার্জিনিয়া আছে, কিন্তু বিপরীতে, এটি আমাদের জন্য সুবিধাজনক কারণ আমরা আমাদের আঞ্চলিক জলে যা খুশি তাই করতে পারি। .
      এবং যদি সমতার কাজটি সত্যই একবার এবং সকলের জন্য সমাধান করা হয়, তবে এই ধরনের স্বায়ত্তশাসিত পাত্রগুলি (স্ব-চালিত বিকল্প সহ) প্রতিপক্ষের উপকূলের নীচে রাখা উচিত, যেখানে তাদের শেলফ শেষ হয়, অর্থাৎ বাইরে জোনের অর্থনৈতিক অঞ্চল, এবং তাদের সেখানে 4 -5 কিলোমিটার গভীরে তাদের সন্ধান করতে দিন এবং প্ল্যাটফর্মের সাথে যোগাযোগ ন্যূনতম আকারের পারমাণবিক সাবমেরিনের মাধ্যমে করা হয়, ন্যূনতম ক্রু সহ এবং সম্ভবত এমনকি অস্ত্র ছাড়াই, তবে একটি রিপিটার দিয়ে।
      1. 0
        মার্চ 29, 2020 12:04
        পাত্রে - গুরুতর নয়। প্রযুক্তি এবং সংস্থার নির্ভরযোগ্যতার ডিগ্রি কত হওয়া উচিত? আমাদের "হয়তো" এবং "এবং তাই এটি করবে" দিয়ে? ...
        এবং তাদের কার্যকারিতাও প্রশ্নবিদ্ধ। এছাড়াও, যদি আবিষ্কৃত হয়, ইউএসএএফ কি তাদের (আপনার মতে) অবমূল্যায়ন বা ক্যাপচার করার অধিকার পাবে? এবং এটি বিশেষ ওয়ারহেডের ক্ষতি।
        মাটি মোবাইল কমপ্লেক্স ব্যবহার করা সহজ এবং আরো নির্ভরযোগ্য। প্রকৃতপক্ষে, এই ধরনের খালি অঞ্চলগুলির সাথে - সর্বোত্তম উপায়।
  20. 0
    মার্চ 27, 2020 01:07
    হাসলেন। একটি ট্রাক্টর সহ একটি পাত্রে আমেরিকান ক্ষেপণাস্ত্র সহ ছবিটি আমার পছন্দ হয়েছিল। আমার ডিপ্লোমা 80 এর দশকের। প্রধান পরিবহণকারী Sovtransavto (যদি কেউ মনে রাখে)। এখানে আমি কি চিন্তা. এসএসবিএনগুলি ঝামেলাপূর্ণ, বেশ দুর্বল এবং পরিচালনা করা ব্যয়বহুল। হতে পারে একটি বার্জ (শর্তসাপেক্ষে) কনটেইনার (মডুলার) ICBM সহ অভ্যন্তরীণ জলের মাধ্যমে পরিবহন সহ, এবং রাশিয়ায় যথেষ্ট বড় নদী রয়েছে। অবশ্যই, সমস্যা আছে - শীত, বরফ (কৃষকের বিজয়)। কিন্তু মন থেকে মিথ্যা গোল করা যায়।
    1. 0
      মার্চ 29, 2020 12:06
      তাই মোবাইল মাটি কমপ্লেক্স আছে, তাদের উপর ফোকাস। তাদের খালি সমভূমিতে চড়তে দিন।
  21. +1
    মার্চ 27, 2020 01:33
    ভাল বুদ্ধিমান নিবন্ধ. আমাদের কি করা উচিৎ? প্রথম: আমাদের NSNF দ্বারা BS এর ভূগোল প্রসারিত করা প্রয়োজন। অবশ্যই, এখানে দুর্বলতা রয়েছে, বিশেষত, একটি উচ্চ সম্ভাবনার সাথে সেগুলি সমস্ত শত্রু দ্বারা সনাক্ত করা যেতে পারে। অতএব, আমাদের এসএসবিএনগুলিকে অনুসরণ করা অবশ্যই জলের নীচের ড্রোনগুলির সাহায্যে সনাক্ত এবং ধ্বংস করতে হবে, যা আমাদের সমস্ত পারমাণবিক সাবমেরিনে থাকা উচিত। দ্বিতীয়ত: এসএলবিএম বহনকারী পারমাণবিক সাবমেরিনের সংখ্যা বাড়ানো প্রয়োজন। এটি SLBM-এর অধীনে TLU pr.885-এর অংশ পরিবর্তন করে করা যেতে পারে। 971-4টি ভিপিইউ-এর মধ্যে একটি ক্ষেপণাস্ত্রের বগি সন্নিবেশ করে আমাদের MTsAL pr. 8-এর কিছু অংশ আধুনিকীকরণ করা সম্ভবত বোধগম্য। তৃতীয়ত: 65 সেন্টিমিটার মাত্রা সহ একটি হালকা মাঝারি-সীমার SLBM বিকাশ করা প্রয়োজন। চতুর্থ: ছোট আকারের অতি-শক্তিশালী পারমাণবিক ওয়ারহেড তৈরি করা প্রয়োজন। 100 কেটি এবং 200 কেটি নয়, তবে একটি মেগাটন ক্লাস, যাতে তারা বুঝতে পারে যে এটি খুব বেদনাদায়ক হবে ..
    1. 0
      মার্চ 27, 2020 06:55
      একটি মেগাটন ওয়ারহেড সবসময় 100 কিলোটন ওয়ারহেডের চেয়ে বড় হবে। আচ্ছা, বা প্রতিপদার্থে পুরো বিশ্বকে ফেলে দাও ভাল
      পূর্বে, উচ্চ শক্তি ক্ষতিপূরণ, প্রথমত, কম নির্ভুলতা।
      তাই "এটা ব্যাথা করে, এটা ব্যাথা করে না" ভুল মাপকাঠি।
  22. 0
    মার্চ 27, 2020 06:52
    আমরা অবিলম্বে আরও 60-80 টি হুস্কির একটি সিরিজ ডিজাইন করা সম্পর্কে বলতে পারি: আগামী 20-30 বছরে একটি খুব অবাস্তব চিত্র। নির্মাণের গতি... চিত্তাকর্ষক নয় এবং পরিস্থিতির পরিবর্তন হবে বলে বিশ্বাস করার (বর্তমানে) কোনো কারণ নেই।
    1. 0
      মার্চ 27, 2020 20:35
      3danimal থেকে উদ্ধৃতি
      নির্মাণের গতি... চিত্তাকর্ষক নয় এবং পরিস্থিতির পরিবর্তন হবে বলে বিশ্বাস করার (বর্তমানে) কোনো কারণ নেই।

      সাবমেরিন ক্রুজারগুলি তৈরি করা উচিত নয়, বিশেষত 150-170 মিটার দীর্ঘ "জলের নীচের এয়ারশিপ", এটি বোঝার সময় যে বড় সাবমেরিনগুলির শতাব্দী অপরিবর্তনীয়ভাবে চলে গেছে, সাবমেরিনগুলি (যেমন নৌকাগুলি) 100 মিটারেরও কম লম্বা তৈরি করা উচিত, তারপর নির্মাণের সময় হ্রাস করা হবে, শুধু দুটি কারণে আমাদের বহরের সাথে পরিচিত ডাবল-হুল স্কিমটি পরিত্যাগ করার সময় এসেছে
      1 এটি সাবমেরিনের মাত্রা ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি করে
      2 একটি নিমজ্জিত অবস্থানে, এই ধরনের একটি নৌকার শূন্য উচ্ছ্বাস শক্তিশালী হুলের ইতিবাচক উচ্ছ্বাস দ্বারা নিশ্চিত করা হয়, যা বাইরের আলোর হুলের কাঠামোর নেতিবাচক উচ্ছ্বাসের ক্ষতিপূরণের জন্য যথেষ্ট হওয়া উচিত এবং এটির একটি বৃহৎ পৃষ্ঠ রয়েছে এবং অনেক উপাদান নিয়ে গঠিত, এবং ফলস্বরূপ খুব ভারী, তাই আপনি কেবলমাত্র তার অভ্যন্তরীণ ভলিউম না বাড়িয়ে শক্তিশালী শরীরের প্রাচীরের বেধ নিতে এবং বাড়াতে পারবেন না।
      এই পরিস্থিতি থেকে বেরিয়ে আসার একমাত্র উপায় হল গভীর-সমুদ্র সাবমারসিবলের "ফ্লোট" নীতি অনুসারে কাচের মাইক্রোস্ফিয়ারের ফিলার দিয়ে টেকসই শরীরে বাইরে থেকে একটি পুরু প্লাস্টিকের আবরণ প্রয়োগ করা।
      1. 0
        মার্চ 27, 2020 21:01
        আমি এটি বুঝতে পেরেছি, পারমাণবিক সাবমেরিন এর আকার এবং প্রপালশন সিস্টেমের কাছে ঋণী। উপরন্তু, একটি ছোট GAS, কম ক্ষেপণাস্ত্র এবং TA একটি ছোট শরীরের মাপসই করা হবে.
        অন্যদিকে, সেভেরোডভিনস্ক এবং কমরেডদের সাথে, সামরিক এবং ডিজাইনাররা মেগালোম্যানিয়াক হয়ে উঠল। আপনি যদি দেখেন, আপনি 130 মিমি বন্দুক এবং বায়ু প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা রেখে আরও বেশি কিছু করতে পারেন হাসি
  23. +1
    মার্চ 27, 2020 22:17
    এর জন্য একটি শক্তিশালী সারফেস ফ্লিট, অ্যান্টি-সাবমেরিন এয়ারক্রাফ্ট, সেইসাথে এসএসবিএনগুলিকে এসকর্ট করার জন্য বহুমুখী শিকারী সাবমেরিন প্রয়োজন। এই সব সঙ্গে, রাশিয়ান নৌবাহিনী গুরুতর সমস্যা আছে. কভার ছাড়াই সমুদ্রে এসএসবিএন-এর প্রস্থান করাটা জেনেশুনে শত্রুর হাতে তুলে দেওয়ার মতোই।
    আমি আপত্তি করতে চেয়েছিলাম, এই বলে যে এই সব আগের শতাব্দীর জন্য সঠিক, কিন্তু যদিও আমি একটি দীর্ঘ নিবন্ধ পড়েছি, আমি সিদ্ধান্তের সাথে একমত।
    1. 0
      মার্চ 28, 2020 10:41
      3danimal থেকে উদ্ধৃতি
      পারমাণবিক সাবমেরিন এর আকার এবং প্রপালশন সিস্টেমের কাছে ঋণী

      উদাহরণস্বরূপ, পারমাণবিক সাবমেরিন "রিউবি" ফ্রান্স খুব ছোট, পৃষ্ঠের স্থানচ্যুতি 2410 টন জলের নীচে 2607 টন, অর্থাৎ, ব্যালাস্টের 8% এবং তুলনা করার জন্য, আমাদের ডিজেল "বর্ষাভ্যঙ্কা" পৃষ্ঠতল 2350 টন জলের নীচে 3950 টন 41% ব্যালাস্ট, আর্কটিকের বরফের নীচে উচ্ছলতার বিশাল ব্যবধান থাকা সত্ত্বেও তার কিছুই করার নেই, সে যখন সারফেস করার সময় সেগুলি ভাঙবে না, অর্থাৎ ডিজাইনাররা যে কোনও ধরণের সাবমেরিনের প্রকল্পগুলিতে কেবল "জল ঢালা" এবং স্বাভাবিকভাবেই , অস্ত্রের জন্য পর্যাপ্ত স্থান নেই, সর্বদা হিসাবে, সবকিছু ব্যালাস্ট নেয় এবং আবার আপনাকে মাত্রা বাড়াতে হবে, একটি দুষ্ট বৃত্ত।
      1. 0
        মার্চ 29, 2020 12:13
        বিপুল সংখ্যক খালি অঞ্চলের উপস্থিতিতে, মোবাইল সয়েল কমপ্লেক্সের উপর নির্ভর করা নিরাপদ এবং আরও দক্ষ। সম্ভাব্য শত্রু বাহিনী তাদের সঙ্গ দিতে পারবে না, সংখ্যাগরিষ্ঠের সঠিক অবস্থান নির্ণয় করতেও পারবে না।
        তাহলে কেন এসএসবিএন নিয়ে বিরক্ত? এসকর্টের জন্য 5 এবং 10টি আইসিএপিএল থাকবে (যা এখনও তৈরি করতে হবে)।
      2. 0
        জুন 1, 2020 09:34
        আমাদের সাবমেরিন ডিজাইন করার সময়, ভূপৃষ্ঠের অসিঙ্কাবিলিটির প্যারামিটার রয়েছে, সহ। রিজার্ভ উচ্ছ্বাস এগুলি TOR-তে রাখা হয়েছে, ডিজাইনারদের এই পরামিতিগুলি পরিবর্তন করার সুযোগ নেই
  24. +1
    8 মে, 2020 20:56
    সমুদ্রের গভীরে লুকিয়ে রাখার জন্য ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র (SSBNs) সহ পারমাণবিক সাবমেরিনগুলির ক্ষমতা শত্রুর আকস্মিক নিরস্ত্রীকরণ হামলার মুখে তাদের সর্বোচ্চ বেঁচে থাকা নিশ্চিত করে,

    রেভ আধুনিক পরিস্থিতিতে সাবমেরিনগুলি পারমাণবিক ট্রায়াডের সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ অংশ।
    1. সাবমেরিন ঘাঁটি সীমান্ত থেকে 12 নটিক্যাল মাইল দূরে অবস্থিত যেখান থেকে শান্তির সময়ে আক্রমণ করা যেতে পারে। এটি সম্পূর্ণ পারমাণবিক ট্রায়াডের জন্য সর্বনিম্ন দূরত্ব।
    2. এমনকি যুদ্ধের দায়িত্বের সময়, সাবমেরিনগুলি 12 মাইল অঞ্চল ব্যতীত প্রায় সর্বত্র শত্রুর সাথে যেতে পারে। এই ক্ষেত্রে, শত্রু সাবমেরিনগুলি অনুসন্ধান এবং ট্র্যাক করার প্রায় সমস্ত উপলব্ধ পদ্ধতি ব্যবহার করতে পারে।
    3. সাবমেরিনটি গোপনে শত্রু দ্বারা আক্রমণ করতে পারে অর্থাৎ আমরা হয়তো জানি না যে সাবমেরিনটি বেশ দীর্ঘ সময় ধরে আক্রমণ করা হয়েছিল।
    4. সাবমেরিনগুলির জন্য আক্রমণের নির্দেশ জারি করার সিস্টেমটি সবচেয়ে কম দ্রুত এবং সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ।
    1. 0
      জুন 1, 2020 21:11
      আগন্ড থেকে উদ্ধৃতি
      এই পরিস্থিতি থেকে বেরিয়ে আসার একমাত্র উপায় হল গভীর-সমুদ্র সাবমারসিবলের "ফ্লোট" নীতি অনুসারে কাচের মাইক্রোস্ফিয়ারের ফিলার দিয়ে টেকসই শরীরে বাইরে থেকে একটি পুরু প্লাস্টিকের আবরণ প্রয়োগ করা।

      সমস্ত কিছু এতটা অন্ধকার নয় যদি আমরা আমাদের সাবমেরিনগুলির স্বাভাবিক স্কিমগুলি পরিত্যাগ করি যখন একটি শক্তিশালী হুল একটি আলোর ভিতরে থাকে, যদিও এটি আমাদের বলা হিসাবে হালকা নয়, যেহেতু এটি সমস্ত দিক থেকে পুরো নৌকাকে ঢেকে রাখে (এটি আকর্ষণীয় হবে মোট ওজনের মধ্যে এর অংশটি জানুন।) এবং হালকা শব্দ-শোষণকারী অ-সংকোচনযোগ্য উপাদান দিয়ে বাইরের টেকসই হুলটি ঢেকে দিন, এটি নৌকার নকশাটিকে ব্যাপকভাবে সহজ করবে এবং আপনাকে নৌকার দেয়ালের পুরুত্ব বাড়ানোর অনুমতি দেবে। টেকসই হুল, যা নিমজ্জনের গভীরতা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করবে। এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, সাবমেরিনগুলির আকারকে ন্যূনতমভাবে হ্রাস করা প্রয়োজন, এর জন্য সাবমেরিন থেকে ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের উল্লম্ব উৎক্ষেপণ ত্যাগ করা প্রয়োজন, এটি পানির নিচের এয়ারশিপ নির্মাণ বন্ধ করার সময়,
    2. 0
      সেপ্টেম্বর 16, 2020 15:54
      2. এমনকি যুদ্ধের দায়িত্বের সময়, সাবমেরিনগুলি 12 মাইল অঞ্চল ব্যতীত প্রায় সর্বত্র শত্রুর সাথে যেতে পারে। এই ক্ষেত্রে, শত্রু সাবমেরিনগুলি অনুসন্ধান এবং ট্র্যাক করার প্রায় সমস্ত উপলব্ধ পদ্ধতি ব্যবহার করতে পারে।

      শুধুমাত্র না আর্কটিক বরফের নিচে এবং না শ্বেত সাগর এবং ওখোটস্কে "ঘাঁটি"।
      1. 0
        সেপ্টেম্বর 17, 2020 07:10
        এবং আমেরিকান আইসিএপিএলগুলিকে হোয়াইট এবং ওখোটস্ক সাগরে প্রবেশ করতে কী বাধা দেবে?
        1. 0
          সেপ্টেম্বর 17, 2020 09:30
          শুধু কুরিল প্রণালী, ইত্যাদির সামরিক হাইড্রোগ্রাফিক বর্ণনা পড়ুন। এবং বিশেষত - সাদা সাগরের মেয়ে। hi
  25. 0
    জুন 1, 2020 21:17
    মিনো থেকে উদ্ধৃতি
    আমাদের সাবমেরিন ডিজাইন করার সময়, ভূপৃষ্ঠের অসিঙ্কাবিলিটির প্যারামিটার রয়েছে, সহ। রিজার্ভ উচ্ছ্বাস এগুলি TOR-তে রাখা হয়েছে, ডিজাইনারদের এই পরামিতিগুলি পরিবর্তন করার সুযোগ নেই

    তারা কিছু অদ্ভুত প্যারামিটার নিয়ে এসেছিল, যেমন একটি ডুবোজাহাজ যেটি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, পৃষ্ঠে এসেছে এবং পৃষ্ঠে তার বেস অনুসরণ করতে যাচ্ছে, এটি শান্তির সময়ের জন্য সম্ভব এবং ভাল, তবে যুদ্ধের সময়, এবং কিছু কারণে শুধুমাত্র আমাদের ডিজাইনাররা যেমন একটি পরামিতি
  26. 0
    সেপ্টেম্বর 16, 2020 15:51
    আরএফ সশস্ত্র বাহিনীর নৌবাহিনীর এনএসএনএফ-এর জন্য শুধুমাত্র দুটি জলীয় অঞ্চল "প্রাকৃতিক দুর্গ" হিসাবে কাজ করতে পারে: আর্কটিক মহাসাগরের সাদা সাগর এবং প্রশান্ত মহাসাগরের ওখোটস্কের সাগর। বাকিটা 146% প্রযুক্তি এবং কৌশল থেকে বিশুদ্ধ ফটকা।
  27. 0
    3 আগস্ট 2021 22:07
    আমরা আগেই বলেছি, ইউএসএসআর এবং তারপরে রাশিয়ান ফেডারেশনের কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনী (এসএনএফ) এর ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদানটি সর্বদা কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র বাহিনী (আরভিএসএন) ছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনীর বিকাশ একটি বিমান চলাচলের উপাদান দিয়ে শুরু হয়েছিল - কৌশলগত বোমারু এবং ফ্রি-ফল পারমাণবিক বোমা, তবে তাদের জাপান এবং মহাদেশীয় ইউরোপে ঘাঁটি ছিল, যা তাদের ইউএসএসআর অঞ্চলের গভীরে লক্ষ্যবস্তুতে আক্রমণ করতে দেয়। এই বিষয়ে ইউএসএসআর-এর ক্ষমতা অনেক বেশি বিনয়ী ছিল, তাই যুদ্ধের দায়িত্বে আন্তঃমহাদেশীয় ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র (আইসিবিএম) উপস্থিত হওয়ার পরেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে একটি গ্যারান্টিযুক্ত পারমাণবিক হামলা সম্ভব হয়েছিল।
    প্রকৃতপক্ষে, রকেট ইঞ্জিনের আবির্ভাবের সাথে, USAF তথাকথিত সমস্যা সম্পর্কে তীব্রভাবে সচেতন হয়ে ওঠে। "এসবিসির মেগা টনেজ ইউএসএসআরে নিক্ষিপ্ত" এবং ইউএসএএফ এখানে সাহায্য করেনি, বরং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে তাদের লবিং এবং সামরিক উন্মাদনায় হস্তক্ষেপ করেছে। তখনই জন ক্রেভেন, মূলত এসএলবিএম সহ সাবমেরিনের স্রষ্টা আবির্ভূত হন। এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ভূখণ্ড থেকে বিপজ্জনক এবং বিষাক্ত জ্বালানী সহ পর্যায়গুলি অপসারণ করা সম্ভব করেছে। ঠিক আছে, ইউএসএসআর অঞ্চলের কাছাকাছি এনে কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনীর বাহকের সংখ্যা বাড়ানোর জন্য।
  28. 0
    3 আগস্ট 2021 22:25
    ইউএসএসআর/আরএফ-এর কৌশলগত পারমাণবিক শক্তির গঠনে বিমান চলাচলের উপাদানটি প্রায় সর্বদাই সবচেয়ে কম তাৎপর্যপূর্ণ ছিল, যা ক্যারিয়ারের দুর্বলতা দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে - কৌশলগত বোমারু-মিসাইল ক্যারিয়ার উভয়ই হোম এয়ারফিল্ডে এবং ক্ষেপণাস্ত্রের অগ্রগতির পথে। লঞ্চ পয়েন্ট, সেইসাথে কৌশলগত ক্ষেপণাস্ত্র বাহকগুলির প্রধান অস্ত্রগুলির দুর্বলতা - একটি পারমাণবিক ওয়ারহেড (এনবিসি) সহ সাবসনিক ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র। যাইহোক, কৌশলগত বিমান চালনার প্রধান অস্ত্র হিসাবে এয়ার-লঞ্চ করা ICBM-এর ব্যবহার, কৌশলগত পারমাণবিক বাহিনীর বিমান চালনার উপাদানের যুদ্ধের স্থিতিশীলতা না বাড়ালে, এটিকে সম্ভাব্য প্রতিপক্ষের জন্য মারাত্মক হুমকিতে পরিণত করতে পারে।
    22Zh9 (R-18M) সহ An-27R-তে এমন একটি জিনিস ছিল এবং টুপোলেভ ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল। এটি ইতিমধ্যেই একাধিকবার এই অভিজ্ঞতার জন্য সুপারিশ করা হয়েছে, সহ। রাশিয়ান ফেডারেশনের ডিবিএর সিনিয়র অফিসাররা। Woz এবং এখন সেখানে.

"রাইট সেক্টর" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "ইউক্রেনীয় বিদ্রোহী সেনাবাহিনী" (ইউপিএ) (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ISIS (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), "জাভাত ফাতাহ আল-শাম" পূর্বে "জাভাত আল-নুসরা" (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ) , তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আল-কায়েদা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), দুর্নীতিবিরোধী ফাউন্ডেশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), নাভালনি সদর দফতর (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ফেসবুক (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), ইনস্টাগ্রাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মেটা (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মিসানথ্রোপিক ডিভিশন (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আজভ (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), মুসলিম ব্রাদারহুড (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), আউম শিনরিকিও (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), AUE (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), UNA-UNSO (নিষিদ্ধ) রাশিয়া), ক্রিমিয়ান তাতার জনগণের মেজলিস (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ), লিজিওন "রাশিয়ার স্বাধীনতা" (সশস্ত্র গঠন, রাশিয়ান ফেডারেশনে সন্ত্রাসী হিসাবে স্বীকৃত এবং নিষিদ্ধ)

"অলাভজনক সংস্থা, অনিবন্ধিত পাবলিক অ্যাসোসিয়েশন বা বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী ব্যক্তিরা," সেইসাথে একটি বিদেশী এজেন্টের কার্য সম্পাদনকারী মিডিয়া আউটলেটগুলি: "মেডুসা"; "ভয়েস অফ আমেরিকা"; "বাস্তবতা"; "বর্তমান সময়"; "রেডিও ফ্রিডম"; পোনোমারেভ লেভ; পোনোমারেভ ইলিয়া; সাভিটস্কায়া; মার্কেলভ; কমল্যাগিন; আপখোনচিচ; মাকারেভিচ; দুদ; গর্ডন; Zhdanov; মেদভেদেভ; ফেডোরভ; মিখাইল কাসিয়ানভ; "পেঁচা"; "ডাক্তারদের জোট"; "RKK" "লেভাদা সেন্টার"; "স্মারক"; "কণ্ঠস্বর"; "ব্যক্তি এবং আইন"; "বৃষ্টি"; "মিডিয়াজোন"; "ডয়চে ভেলে"; QMS "ককেশীয় গিঁট"; "অভ্যন্তরীণ"; "নতুন সংবাদপত্র"