প্রিন্স ডারভান এবং XNUMX ম শতাব্দীর সার্বস লেখকের অঙ্কন
প্রবেশ
এটা একটা ধারাবাহিকতা "VO" এ আমাদের কাজের চক্রপ্রারম্ভিক রাজনৈতিক বা, বরং, সামরিক-রাজনৈতিক নিবেদিত ইতিহাস প্রাথমিক স্লাভরা।
আমরা ঐতিহাসিক উত্সের ভিত্তিতে এই সময়ের স্লাভদের সামরিক সংগঠন, অস্ত্র এবং কৌশলগুলি বিবেচনা করব।
প্রাথমিক স্লাভদের সামরিক সংগঠন কি ছিল? এটি সম্পর্কিত বিতর্কিত বিষয়, আমি এটি থেকে শুরু করে বেশ কয়েকটি নিবন্ধে বিবেচনা করতে চাই।
প্রথমত, এটি অবশ্যই বলা উচিত যে স্লাভিক সামরিক আক্রমণগুলি বাইজেন্টিয়ামের জন্য একটি সত্যিকারের সামরিক হুমকি তৈরি করেছিল। ফলস্বরূপ, "মরিশাসের স্ট্র্যাটেজিকন" (এই সামরিক কাজের লেখকত্ব সম্পর্কে আপেক্ষিকতা ছাড়াই) একটি সম্পূর্ণ অধ্যায় তাদের উত্সর্গ করা হয়েছিল। যদিও সাম্রাজ্যের অন্য অনেক শত্রু এই ধরনের সম্মান পায়নি, উদাহরণস্বরূপ, আরবরা, যারা আক্ষরিক অর্থে ত্রিশ বা চল্লিশ বছরে সাম্রাজ্যের পুরো পূর্ব দখল করবে। এটি বাইজেন্টাইন সামরিক ইতিহাসের অসামান্য বিশেষজ্ঞ ভি.ভি. কুচমা। কিন্তু সেই সময়ের কৌশলগত দৃষ্টিকোণ থেকে নয়, "সেনাবাহিনী" (Στράτευμα বা Στpατός) বা "জনতা" ("Ομιλoς"), কিন্তু সংগঠনের দিক থেকে এটি কি ধরনের সামরিক ব্যবস্থা ছিল?
সমাজ এবং সামরিক সংগঠন
সামরিক সংগঠন, বিশেষ করে পর্যালোচনাধীন সময়ে, সরাসরি সামাজিক কাঠামো থেকে উদ্ভূত। প্রকৃতপক্ষে, উত্সগুলি আমাদের এই সময়ের কিছু উপজাতির বিকাশের স্তর সম্পর্কে স্পষ্টভাবে কথা বলার অনুমতি দেয় না, তবে সম্পর্কিত শাখাগুলি (নৃতত্ত্ব, নৃতত্ত্ব, আংশিকভাবে প্রত্নতত্ত্ব) পরোক্ষ লক্ষণ দ্বারা ল্যান্ডমার্ক নির্দেশ করে।
VO-এর পূর্ববর্তী নিবন্ধগুলিতে, আমরা উল্লেখ করেছি যে স্লাভিক সমাজ প্রাক-রাষ্ট্রীয় বিকাশের প্রাথমিক পর্যায়ে ছিল - এটি একটি উপজাতীয় সমাজ বা "সামরিক গণতন্ত্র" এর প্রাথমিক পর্যায়ে ছিল, যেমনটি সাধারণত বিশ্বাস করা হয়েছিল মধ্যবর্তী এবং দ্বিতীয়ার্ধে। বিংশ শতাব্দী.
পাস করার সময়, আমরা লক্ষ্য করি যে তারা এখনও স্লাভিক ইতিহাসের এই সময়কালে "নিয়ন্ত্রিত নৈরাজ্য" বা "বিভাগীয় সমাজ" এর মতো ধারণাগুলি প্রয়োগ করার চেষ্টা করছে, তবে এই ধারণাগুলি খুব বেশি স্পষ্টতা আনে না (এম. নিস্তাজোপোলু-পেলেকিডো, এফ. কুর্তা) .
বাইজেন্টাইন লেখকরা স্লাভিক উপজাতিদের মধ্যে এমন একটি সমাজ দেখেছিলেন যেটি "একজন ব্যক্তি দ্বারা শাসিত হয় না, তবে প্রাচীন কাল থেকে গণতন্ত্রে (গণতন্ত্র) বাস করে", যেমন সিজারিয়ার প্রকোপিয়াস লিখেছেন, এবং "স্ট্র্যাটেজিকন" এর লেখক যোগ করেছেন:
"যেহেতু তাদের ভিন্ন মতামত রয়েছে, তারা হয় একটি চুক্তিতে আসে না, অথবা, এমনকি যদি তারা একমত হয়, তবে অন্যরা অবিলম্বে সিদ্ধান্ত লঙ্ঘন করে, যেহেতু প্রত্যেকে একে অপরের বিপরীত চিন্তা করে এবং কেউ অন্যের কাছে হার মানতে চায় না।"
স্লাভরা কনস্টান্টিনোপলের জন্য যে উল্লেখযোগ্য হুমকি সৃষ্টি করেছিল, একই সময়ে আমরা দেখতে পাই যে তারা অস্ত্র এবং সামরিক শিল্পে প্রতিবেশী জনগণের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে নিকৃষ্ট ছিল।
এর কারণ কি?
স্লাভদের সামরিকভাবে তাদের প্রতিবেশী, প্রাথমিকভাবে জার্মান এবং এমনকি যাযাবর জনগণের কাছ থেকে "পশ্চাদপসরণ" এই বিষয়টির মধ্যে রয়েছে যে তারা সামাজিক বিকাশের বিভিন্ন পর্যায়ে ছিল। মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, XNUMX শতকের শুরুতে স্লাভরা, খুব আনুমানিক, XNUMX ম শতাব্দীতে পশ্চিম জার্মানিক উপজাতিদের মতো একই পর্যায়ে ছিল। বিসি।
এটি অবিকল এই অবস্থান, আবার দেরীতে, জার্মানিক নৃগোষ্ঠীর সাথে তুলনা করে, স্লাভদের জন্মগতভাবে এবং বিশেষ করে তাদের প্রতিষ্ঠানগুলি, যা স্পষ্টতই সামরিক বিষয়ে প্রতিফলিত হয়েছিল। সহজ কথায়, আপনি যদি একটি পরিবারে থাকেন এবং আপনি একই রকম সমাজ দ্বারা বেষ্টিত হন, তাহলে আপনার কেবল চেইন মেল এবং তলোয়ার দরকার নেই, আপনার কেবল প্রয়োজন অস্ত্রযা শিকারে ব্যবহৃত হয়। যাইহোক, আপনার কাছে এটি করার প্রযুক্তিগত বা বস্তুগত ক্ষমতা নেই।
অর্থাৎ, একটি আসীন স্লাভিক সমাজে উৎপাদন কার্যক্রমে ব্যবহৃত অস্ত্রগুলি ছাড়াও অতিরিক্ত অস্ত্রের প্রয়োজন ছিল না: একটি কুড়াল সর্বত্র রয়েছে; বর্শা, ধনুক এবং তীর - শিকারে।
যাযাবর জনগণের জন্য যাদের সাথে স্লাভদের যোগাযোগ ছিল, এমনকি অনুমান করেও যে তারা একই সামাজিক পর্যায়ে ছিল, সামরিক প্রযুক্তি এবং ব্যবস্থাপনা কাঠামোর বিকাশের কারণে, যাযাবররা কৃষকদের উপর আধিপত্য বিস্তার করেছিল। কিন্তু এই একই কারণগুলি পরবর্তীকালে যাযাবর জনগণের সামাজিক অনগ্রসরতার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কারণ হয়ে ওঠে (প্রযুক্তির বিকাশ সমাজে পরিবর্তন আনতে পারেনি)।
এবং যদি সার্মাটিয়ান এবং অ্যালানদের সমাজ সামাজিক কাঠামোর দিক থেকে প্রাথমিক স্লাভদের সাথে কমবেশি কাছাকাছি ছিল, তবে হুনরা এবং আরও বেশি তাই আভাররা একটি উচ্চতর অর্ডার ম্যানেজমেন্ট সিস্টেমের সাথে পরিচিত ছিল, যা আমরা পূর্বে লিখেছিলাম VO-তে নিবন্ধ।
এবং আরও একটি সংযোজন। একটি স্বাভাবিক প্রশ্ন জাগে কেন প্রোটো-স্লাভ বা প্রারম্ভিক স্লাভরা, সামরিক প্রযুক্তিতে সুবিধা ছিল এমন প্রতিবেশীদের সাথে যোগাযোগ রেখে তাদের ধার নিতে পারেনি, উদাহরণস্বরূপ, সারমাটিয়ান বা গোথদের কাছ থেকে?
ষষ্ঠ শতাব্দীতে। সূত্র, লিখিত এবং প্রত্নতাত্ত্বিক উভয়ই, আগের মতো স্লাভদের মধ্যে একই সাধারণ অস্ত্রের সেট সম্পর্কে আমাদের জানায়। মনে হচ্ছে এখানে উত্তরটি সহজ: যেমন আমাদের দিনে, সামরিক প্রযুক্তি, তাদের জন্য কাঁচামালের উত্সগুলি তাদের মালিকদের দ্বারা গুরুত্ব সহকারে রক্ষা করা হয়েছিল: তরোয়ালটি উপহার হিসাবে বন্দী বা গ্রহণ করা যেতে পারে, তবে এটি করা কঠিন বা অসম্ভব ছিল। অনুলিপি এবং জর্ডান যেমন জোর দিয়েছিল, অ্যান্টেসরা একটি সংখ্যাগত সুবিধার সাথে অস্ত্রের অভাবের জন্য ক্ষতিপূরণ দিয়েছিল [“গেটিকা” 119, 246]।
জনসংখ্যা বৃদ্ধির সাথে সাথে, আশেপাশের সম্পদগুলি গোষ্ঠী বা পরিবারকে খাওয়াতে সক্ষম ছিল না, যার ফলে একটি "উদ্বৃত্ত পণ্য" প্রয়োজন ছিল যা সামরিক অভিযানের মাধ্যমে প্রাপ্ত হয়েছিল, এটি স্লাভিক সমাজকে স্থানান্তর ও পরিবর্তনের দিকে ঠেলে দেয়, তবে এটি অবশ্যই মনে রাখবেন যে উপজাতীয় ব্যবস্থার পরিবর্তনগুলি অত্যন্ত ধীরগতির, এবং এটি সরাসরি সামরিক বিষয় এবং অস্ত্রের সাথে সম্পর্কিত।
ট্যাসিটাস ওয়েন্ডস - প্রোটো-স্লাভের অস্ত্র সম্পর্কে রিপোর্ট করেছিলেন, যা অনেক গবেষকদের মতে, খ্রিস্টপূর্ব XNUMX ম শতাব্দীতে। তারা:
“... ঢাল পরুন এবং পায়ে হেঁটে যান, এবং তদ্ব্যতীত দুর্দান্ত গতিতে; এই সবই তাদের সরমাটিয়ানদের থেকে আলাদা করে, যারা তাদের পুরো জীবন একটি ওয়াগন এবং একটি ঘোড়ায় কাটায়।"
[শান্ত। জি. 46।]
আমরা কয়েক শতাব্দীতে একই অস্ত্র সম্পর্কে শিখব। এমনকি প্রোটো-স্লাভিক এবং প্রারম্ভিক স্লাভিক উপজাতিদের সম্পৃক্ততা, প্রথমে গথদের দ্বারা এবং পরে হুনদের দ্বারা, অভিবাসী আন্দোলনে অস্ত্রের পরিবর্তন ঘটেনি (আমরা পরবর্তী নিবন্ধগুলিতে অস্ত্রগুলিকে বিশদে বিবেচনা করব)।
এই সময়ের উত্সগুলির পৃষ্ঠাগুলিতে একাধিকবার আমরা "জাতীয়" অস্ত্র সম্পর্কে তথ্য পেয়েছি, নির্দিষ্ট উপজাতির "জাতীয়" পোশাকের উল্লেখ নেই। ফ্রেডেগারের ক্রনিকল-এ জানা গেছে যে ফ্রাঙ্কদের রাষ্ট্রদূত, স্লাভিক রাজা সামোর কাছে যাওয়ার জন্য, স্লাভিক পোশাকে পরিবর্তন করতে হয়েছিল।
এখানে, একটি উল্লেখযোগ্য কারণ ছিল সামাজিক মুহূর্ত, যা স্লাভদের সামরিক সংগঠন গঠন করেছিল এবং পরোক্ষভাবে অস্ত্রকে প্রভাবিত করেছিল।
সুতরাং, স্লাভিক সমাজ উপজাতীয় ব্যবস্থার প্রাথমিক পর্যায়ে দাঁড়িয়েছিল "নিয়ন্ত্রিত নৈরাজ্য" এর লক্ষণগুলির সাথে, যেমনটি বাইজেন্টাইন লেখকরা লিখেছেন (ইভান্স-প্রিচার্ড ই., কুবেল এল.ই.)।
সেনাবাহিনীর সংগঠন বিবেচনা করার সময়, আমরা প্রাক-রাষ্ট্র এবং প্রাথমিক রাষ্ট্রীয় পর্যায়ে সমাজের উত্তরণের সময় ইন্দো-ইউরোপীয় জাতিগোষ্ঠীর মধ্যে সুপরিচিত সামরিক কাঠামো থেকে এগিয়ে যাই। এবং তারা নিম্নলিখিত অংশগুলি নিয়ে গঠিত: সামরিক নেতার স্কোয়াড; কখনও কখনও, স্বাধীন সামরিক সংস্থা ছিল, যেমন গোপন এবং যৌন এবং বয়স আধাসামরিক ইউনিয়ন; গ্যাং, ডাকাত সংগঠন (যেমন নির্বিকার)। তাদের মধ্যে কিছু পরবর্তীকালে শাসক হিসাবে রাজপুত্রের দলে রূপান্তরিত হতে পারে। এবং অবশেষে, প্রধান ছিল সমগ্র উপজাতির মিলিশিয়া।
প্রাথমিক স্লাভদের সাথে কীভাবে জিনিসগুলি ছিল, আমরা নীচে বিবেচনা করব।
এই নিবন্ধে আমরা স্লাভিক "নবীয়দের" বা সামরিক অভিজাতদের সাথে পরিস্থিতি অধ্যয়ন করব, পরবর্তী নিবন্ধে - XNUMX ম-XNUMX শতকে রাজপুত্র এবং স্কোয়াডের প্রশ্ন।
সামরিক আভিজাত্য
একটি স্কোয়াড বা একটি পেশাদার "সামরিক-পুলিশ" সংস্থার উত্থানের জন্য, একটি গুরুত্বপূর্ণ শর্ত সর্বদা বৈধ নেতাদের বিপুল সংখ্যক উপস্থিতি ছিল, তবে এই পর্যায়ে স্লাভিক উপজাতি সংগঠনটি এই জাতীয় ব্যবস্থাকে বোঝায়নি। লিখিত বা প্রত্নতাত্ত্বিক সূত্র আমাদের এই ধরনের তথ্য দেয় না, এবং নিম্নলিখিত ঐতিহাসিক পর্যায়ে আমরা এই প্রতিষ্ঠানগুলি পর্যবেক্ষণ করি না। এর বিপরীতে, উদাহরণস্বরূপ, হোমরিক গ্রীকরা বিপুল সংখ্যক "বীর" এবং ব্যাসিলিয়াস বা স্ক্যান্ডিনেভিয়া, যেখানে ইতিমধ্যে ভেন্ডেল যুগে (VI-VIII শতাব্দী) প্রচুর স্থানীয়, আঞ্চলিক রাজা এবং উপরন্তু, " সামুদ্রিক" যারা নিজেদের মধ্যে লড়াইয়ের লক্ষ্যে এবং গৌরব ও সম্পদের নামে অন্য দেশে প্রচারণার লক্ষ্যে এই ব্যবস্থা তৈরিতে অবদান রেখেছিল। এবং ট্যাসিটাস আমাদের একটি জার্মান সমাজকে আঁকেন যেখানে সু-প্রতিষ্ঠিত রাজকীয় কর্মচারী এবং উচ্চপদস্থ ব্যক্তিরা, যারা যুদ্ধবিহীন অলস জীবনযাপন করে।
"জানতে, নেতারা, যোদ্ধারা, নিঃসন্দেহে," এ. ইয়া. গুরেভিচ লিখেছেন, "জনসংখ্যার সিংহভাগ থেকে তাদের জীবনযাত্রা, যুদ্ধপ্রিয় এবং নিষ্ক্রিয়, এবং অগণিত সম্পদ যা তারা লুট করেছে, উপহার হিসাবে পেয়েছে বা বাণিজ্য লেনদেনের ফলস্বরূপ "
আমরা বিবেচনাধীন সময়ের স্লাভিক সমাজে এমন কিছু দেখতে পাই না।
এটি একটি নির্দিষ্ট বন্দী হেলবুডিয়াস (যিনি জন্মগতভাবে একটি পিঁপড়া ছিল) এর সাথে পর্বে মনোযোগ দেওয়ার মতো, স্লাভদের কাছ থেকে একটি পিঁপড়া কিনেছিল, তার নামটি রোমান সেনাপতির নামের সাথে ব্যঞ্জনাপূর্ণ ছিল এবং এই পিঁপড়াটি গোপনে তাকে ফিরিয়ে দিতে চেয়েছিল। কনস্টান্টিনোপলে অর্থের জন্য, এই ভেবে যে তিনি একজন সেনাপতি ছিলেন। যখন "অন্যান্য বর্বর"রা এটি সম্পর্কে জানতে পেরেছিল, তখন প্রায় সমস্ত অ্যান্টেস জড়ো হয়েছিল, যারা বৈধভাবে বিশ্বাস করেছিল যে বাইজেন্টাইন "কৌশলবিদ" এর মুক্তি থেকে প্রত্যেকেরই উপকৃত হওয়া উচিত। অর্থাৎ, এই উপজাতীয় সমাজের জন্য ব্যক্তিদের মধ্যে গুপ্তধনের ঘনত্ব সম্পর্কে কথা বলা এখনও কঠিন, সমস্ত দখলকৃত সম্পদ ভাগ্য-বলার মাধ্যমে বিতরণ করা হয় এবং এই পর্যায়ে আমরা জানি না নেতার ব্যক্তিগত ভাগ কী? .
এন্টিয়ান নেতারা মেজামার বা মেঝিমির, ইদারিজিয়াস, কেলাগাস্ট, ডোব্রেট বা দাভ্রিট, 585-এর অধীনে উল্লিখিত, এবং "রিক্স" আরদাগাস্ট (593 শতকের শেষের দিকে), যার নাম, সম্ভবত ঘটনাক্রমে নয়, একটি সংস্করণ অনুসারে, উদ্ভূত হয়েছে। দেবতা রাদেগাস্ট, ঠিক মুসোকি (764) এর মতো, এবং কিই একটি গোষ্ঠী বা উপজাতির স্পষ্ট নেতা, এবং একটি পৃথক দল নয়। উত্তরের স্লাভুন (765-799), আকামির, যিনি XNUMX সালে বাইজেন্টাইন আভিজাত্যের ষড়যন্ত্রে অংশ নিয়েছিলেন এবং নেবুল, যিনি এশিয়ায় যুদ্ধ করেছিলেন সম্পর্কেও একই কথা বলা যেতে পারে।
হুনিক-পরবর্তী সময়ের সামরিক সরঞ্জাম এবং ঘোড়ার সরঞ্জামের মর্যাদাপূর্ণ আইটেম। উত্স: চিত্র। 1. কাজানস্কি এম.এম. 5 ম-18 ম শতাব্দীতে স্লাভদের সামরিক সংগঠনে: নেতা, পেশাদার যোদ্ধা এবং প্রত্নতাত্ত্বিক তথ্য // "ফায়ার অ্যান্ড সোর্ড" // স্ট্র্যাটাম প্লাস। নং XNUMX। পৃ.XNUMX।
XNUMXম শতাব্দীর শুরুতে থেসালোনিকি অবরোধের সময়। স্লাভিক উপজাতিদের "অনুসন্ধান" খাতজোন দ্বারা আদেশ করা হয়েছিল, তবে তার ক্ষমতা শর্তসাপেক্ষ ছিল, উপজাতির নেতারা তাকে এতদূর পর্যন্ত মান্য করেছিল কারণ সরকার ব্যবস্থার বিষয়ে কোনও কথা বলার প্রয়োজন ছিল না। এবং মরিশাস স্ট্র্যাটিগ যেমন XNUMX ম শতাব্দীর শুরুতে লিখেছিলেন, "কারণ তাদের অনেক নেতা রয়েছে যারা একে অপরের সাথে একমত নয়।" অর্থাৎ, ঐতিহাসিক নথিগুলি আমাদের স্লাভদের মধ্যে "আভিজাত্য", "আভিজাত্য" গঠনের প্রাথমিক পর্যায়ে ধরেছিল, প্রায় ছয় শতাব্দী আগে রোমান সীমান্তে জার্মানিক উপজাতিদের মধ্যে একই প্রক্রিয়া ঘটেছিল, যখন ব্যক্তিরা র্যাঙ্ক থেকে বেরিয়ে এসেছিলেন। মুক্ত উপজাতিদের "যারা উপজাতির সামরিক প্রতিরক্ষা সংগঠিত করার ক্ষেত্রে সবচেয়ে বিশিষ্ট ভূমিকা পালন করেছিল" (নিউসিখিন এ.আই.)।
এই বিষয়ে, এটি লক্ষণীয় যে সামোর শাসনামলে আলপাইন স্লাভ এবং সোর্বদের প্রধান ছিলেন, নাম অনুসারে, অবিকল উপজাতীয় নেতারা সামরিক ফাংশন সহ, সামরিক নয়, এবং আরও বেশি রাজনৈতিক নেতারা। - রাজপুত্র: আলপাইন স্লোভেনিস ভালুকার নেতা - "মহান, পুরানো" থেকে নামের উৎপত্তি এবং সোর্বস ডারভানের প্রধান - "পুরানো, বড়" থেকে। তদুপরি, "অ্যানালস অফ দ্য ফ্রাঙ্কস" এর দ্বিতীয় সংস্করণ "রাজা" ড্রাগোভিটের কথা বলে (XNUMX ম শতাব্দীর শেষ):
“... সর্বোপরি, তিনি সমস্ত রাজাদের [রাজপুত্রদের ছাড়িয়ে গেছেন। - V.E.] (নিয়মিত) উইল্টস এবং পরিবারের আভিজাত্য, এবং বার্ধক্যের কর্তৃত্ব।
আমরা বিশ্বাস করি যে "রাজপুত্র" অনুবাদটি বাস্তব পরিস্থিতিকে প্রতিফলিত করে না, অবশ্যই, আমরা সেই উপজাতির রাজকুমারদের কথা বলছি যারা উইল্টস বা ভেলেটের ইউনিয়নের অংশ ছিল। সুতরাং, এটি আরেকটি শক্তিশালী প্রমাণ যে উপজাতীয় ইউনিয়নের প্রধান তার বয়স এবং অভিজ্ঞতার কারণে আভিজাত্য এবং কর্তৃত্ব সহ একটি উপজাতির সাধারণ নেতা, এবং একচেটিয়াভাবে সামরিক নেতা নয়।
প্রচারাভিযান এবং অভিবাসনের সময় এই জাতীয় সমাজের একজন সামরিক নেতার প্রয়োজন ছিল। এবং এমনকি আমাদের কাছে পরোক্ষ প্রমাণ রয়েছে যে কীভাবে এই জাতীয় "রাজপুত্র" পছন্দ হয়েছিল, এই অনুষ্ঠানটি বেশ কয়েকটি স্লাভিক দেশে সংরক্ষণ করা হয়েছে, অবশ্যই উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন হয়েছে। মধ্যযুগের শেষের দিকে ক্যারিন্থিয়া বা কোরুশকাতে (স্লোভেনীয় ভাষায়), বাছাই অনুষ্ঠান (শেষবার 1441 সালে), বাস্তবের পরিবর্তে উত্সবমূলকভাবে আনুষ্ঠানিকভাবে, সমগ্র জনগণের অংশগ্রহণে সংঘটিত হয়েছিল, যখন ক্রোয়েশিয়া এবং সার্বিয়াতে - শুধুমাত্র আভিজাত্যের উপস্থিতি (ঝুপান, নিষিদ্ধ, সট, ইত্যাদি)।
রাজকুমারের পাথর। ঐতিহাসিক যাদুঘর। ক্লাগেনফুর্ট। অস্ট্রিয়া
যারা বিশ্বাস করেন তাদের সাথে একমত হওয়া খুব কমই সম্ভব যে এটি ফ্রাঙ্করা স্লোভেনীয়দের বংশের আভিজাত্য ধ্বংস করার কারণে হয়েছিল, যখন ক্রোয়েশিয়াতে এটি সংরক্ষণ করা হয়েছিল। সম্ভবত, ক্রোয়েশিয়ান সমাজ উন্নয়নে আরও এগিয়ে গেছে এবং "পুরো" মানুষের আনুষ্ঠানিক অংশগ্রহণের অপ্রয়োজনীয় উপাদানটি বাদ দেওয়া হয়েছিল। প্রাথমিকভাবে, এই প্রক্রিয়ায়, পুরো মানুষ বা মুক্ত কৃষক - কোসেজ একটি মূল ভূমিকা পালন করেছিল এবং পদ্ধতিটি দেখতে এইরকম ছিল: প্রাচীনতম কোসেজ প্রিন্সের পাথরে বসেছিলেন - একটি সিংহাসন, যার নীচে একটি প্রাচীন রোমান কলামের একটি অংশ ব্যবহার করা হয়েছিল। এটি অনুমান করা যেতে পারে যে আগে এই ক্রিয়াটি একজন প্রবীণ দ্বারা সম্পাদিত হয়েছিল - বংশের প্রধান বা গোত্রের প্রধান। তার সাথে একটি দাগযুক্ত ষাঁড় এবং একটি ঘোড়া দাঁড়িয়েছিল। এইভাবে "ক্ষমতা" বা "সামরিক ক্ষমতা" হস্তান্তর হয়েছিল - রাজপুত্র বা নেতার কাছে। শাসক একটি লোক পরিচ্ছদ পরিহিত ছিল, একটি কর্মী, একটি প্রতীক, সম্ভবত, বিচারিক ক্ষমতার হাতে তুলে দিয়েছিলেন, এবং তিনি, তার হাতে একটি তলোয়ার নিয়ে, সিংহাসনে আরোহণ করেছিলেন, তারপরে তিনি চারটি মূল দিকের প্রতিটির দিকে ফিরেছিলেন। মূল পয়েন্টগুলির দিকে ফিরে যাওয়ার অর্থ এই যে যে কোনও দিক থেকে আসা শত্রুরা পরাজিত হবে। XV শতাব্দীতে। অনুষ্ঠানটি গির্জায় গিয়েছিল, তারপরে শাসক একটি পাথরের সিংহাসনে বসেছিলেন যা ক্রনস্কি দুর্গের গোসলোভেটস্কি মাঠে দাঁড়িয়ে ছিল, আগে এটি ছিল নরিক প্রদেশের ভিরুনামের রোমান শহর, এখন অস্ট্রিয়ার জোলফেল্ড উপত্যকা।
এই অনুষ্ঠানে, অবশ্যই, কেউ সামরিক নেতাদের প্রাথমিক নির্বাচন, স্লাভদের সামরিক অভিবাসনের সময়কালের বৈশিষ্ট্যগুলি দেখতে পাবে।
এইভাবে, এটা স্পষ্টভাবে বলা যেতে পারে যে পর্যালোচনার সময়কালে, উপজাতীয় প্রতিষ্ঠানগুলি তাদের মধ্য থেকে পর্যাপ্ত সংখ্যক সামরিক নেতা বা অবশিষ্ট সংখ্যক যোদ্ধাকে আলাদা করেনি যারা শুধুমাত্র তাদের সামরিক নৈপুণ্যের কারণে বেঁচে থাকে। সমাজের এই ধরনের কাঠামোর প্রয়োজন ছিল না, বা এটি বহন করতে পারে না।
রাজকীয় ক্ষমতা সমাজের জন্য নির্ধারক হয়ে ওঠে যখন এটি উপজাতীয় সংগঠনের ঊর্ধ্বে দাঁড়ায় এবং এর স্বাভাবিক কার্যকারিতার জন্য নীতি অনুসরণ এবং রক্ষণশীল উপজাতীয় প্রতিষ্ঠানগুলিকে দমন করার জন্য একটি হাতিয়ার হিসাবে একটি স্কোয়াডের প্রয়োজন হয়।
VI-VII-এর স্লাভিক সমাজে এই পর্যায়, এবং সম্ভবত, অষ্টম শতাব্দীতে। এখনো আসেনি।
সূত্র এবং সাহিত্য
বোসাউ স্লাভিক ক্রনিকল থেকে হেলমোল্ড। I.V দ্বারা অনুবাদ ডাইকোনোভা, এল.ভি. রাজুমোভস্কায়া // ব্রেমেনস্কির অ্যাডাম, বোসাউ থেকে হেলমোল্ড, আর্নল্ড লুবেকস্কি স্লাভিক ক্রনিকলস। এম।, 2011।
জর্ডান। Getae এর উত্স এবং কাজের উপর. E.Ch দ্বারা অনুবাদ স্করঝিনস্কায়া। SPb., 1997. S. 84., 108.
কর্নেলিয়াস ট্যাসিটাস অন দ্য অরিজিন অফ দ্য অরিজিন এবং জার্মানদের অবস্থান এ.এস. বাবিচেভ দ্বারা অনুবাদিত, সংস্করণ। সার্জেনকো এমই // কর্নেলিয়াস ট্যাসিটাস। দুই খণ্ডে রচনা। সেন্ট পিটার্সবার্গ, 1993।
প্রকোপিয়াস অফ সিজারিয়া ওয়ার উইথ দ্য গথস/ অনুবাদক এস.পি. কনড্রেটিয়েভ। টি.আই. এম।, 1996।
মরিশাসের স্ট্র্যাটেজিকন/ভি.ভি. কুচমার অনুবাদ এবং মন্তব্য। S-Pb., 2003. S. 196.; প্রকোপিয়াস অফ সিজারিয়া ওয়ার উইথ দ্য গথস/ অনুবাদক এস.পি. কনড্রেটিয়েভ। টি.আই. এম।, 1996।
থিওফান দ্য কনফেসার অনুবাদ G.G. লিটাভ্রিন//স্লাভদের সম্পর্কে প্রাচীনতম লিখিত সংবাদের সংগ্রহ। T.II. এম।, 1995।
ফ্রেডেগারের ক্রনিকল। অনুবাদ, মন্তব্য এবং ভূমিকা. G.A. Schmidt এর প্রবন্ধ। SPb., 2015।
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian. - Seria grecka, Zeszyt 2. - Wrocław, 1989.
কার্টা এফ. দ্য মেকিং অফ দ্য স্লাভস: হিস্ট্রি অ্যান্ড আর্কিওলজি অফ দ্য লোয়ার দানিউব অঞ্চল, গ. 500-700। কেমব্রিজ, 2001।
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire byzantine"। 17 তম আন্তর্জাতিক বাইজেন্টাইন কংগ্রেসে। প্রধান কাগজপত্র। ডাম্বারটন ওকস/জর্জটাউন ইউনিভার্সিটি, ওয়াশিংটন ডিসি, আগস্ট। NY 1986।
গুরেভিচ এ.ইয়া. নির্বাচিত কাজ। T.1. প্রাচীন জার্মানরা। ভাইকিংস। এম-এসপিবি., 1999।
কুবেল এল.ই. পোটেস্টারনো-রাজনৈতিক নৃতাত্ত্বিক প্রবন্ধ। এম।, 1988।
নাউমভ ই.পি. VI-XII শতাব্দীতে সার্বিয়ান, ক্রোয়েশিয়ান এবং ডালমাটিয়ান অঞ্চল // ইউরোপের ইতিহাস। মধ্যযুগীয় ইউরোপ। T.2। এম।, 1992।
Neusykhin A.I. ইউরোপীয় সামন্তবাদের সমস্যা। এম।, 1974।
Sannikov S.V. ষষ্ঠ শতাব্দীর পশ্চিম ইউরোপীয় ইতিহাস রচনায় মানুষের মহান অভিবাসনের যুগের রাজকীয় শক্তির চিত্র। নভোসিবিরস্ক। 2011।
খলেভভ এ.এ. ভাইকিং harbingers. I-VIII শতাব্দীতে উত্তর ইউরোপ। এসপিবি, 2003।
শুভালভ পি.ভি. উরবিসিয়াস এবং সিউডো-মরিশাসের "স্ট্র্যাটেজিকন" (পার্ট 1) // বাইজেন্টাইন ভ্রেমেনিক। টি. 61. এম., 2002।
চলবে…